Anlisis de los Delitos de Injuria, Calumnia y Difamacin

Ser el Derecho Penal la va adecuada para la tutela del honor?[1]

Artculo de Walter Palomino Ramrez [2]

Transcrito por Karin Vigo

I. Previo
Como sabemos, los delitos contra el honor (injuria, calumnia y difamacin) se encuentran
regulados en el Ttulo II de nuestro Cdigo Penal (CP), abarcando los artculos 130 a 138 del
citado texto punitivo. Dicha previsin normativa se corresponde con lo previsto en el art. 2 inc. 7
de nuestra Constitucin (Const.), el cual establece que todas las personas tienen derecho al
honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar (). As tambin, con lo
sealado en el inc. 4 del mencionado artculo, que refiere que los delitos cometidos por medio
del libro, la prensa y dems medios de comunicacin social se tipifican en el Cdigo Penal y se
juzgan en el fuero comn..

Asimismo, el Tribunal Constitucional (TC) ha sealado en su fallo recado en el Exp. N o 27902002-AA/TC, FJ 3, que el derecho al honor y a la buena reputacin forma parte del elenco de
derechos fundamentales protegidos por el inciso 7) del artculo 2 de la Constitucin, y est
estrechamente vinculado con la dignidad de la persona, derecho consagrado en el artculo 1 de
la Carta Magna; su objeto es proteger a su titular contra el escarnecimiento o la humillacin,
ante s o ante los dems, e incluso frente al ejercicio arbitrario de las libertades de expresin o
informacin, puesto que la informacin que se comunique, en ningn caso puede resultar
injuriosa o despectiva.
No obstante ello, desde hace un tiempo, como seala MEINI MNDEZ[3], la proteccin
penal que el sistema jurdico brinda al honor se ha visto seriamente criticada, pues, segn
sostiene una corriente de opinin, el Derecho Civil sera el medio idneo para dispensar una
reparacin proporcional al dao que se producira con tal comportamiento [4]. En esta misma
lnea, un sector de la doctrina nacional ha afirmado que la regulacin penal de las lesiones al

honor produce un lmite prohibido al ejercicio del derecho a la informacin dentro de una
sociedad democrtica[5].
Desde un extremo menos radical de la doctrina, pero an dentro de la misma corriente
crtica, se ha manifestado la necesidad de modificar la sancin prevista en el art. 132 CP, que
castiga con pena privativa de libertad al delito de difamacin, conservndose, de ese modo, la
vigencia de los delitos contra el honor en nuestro texto punitivo, pero con penas distintas a la
prisin. As, se propuso al interior de la COMISIN ESPECIAL REVISORA
DELCDIGO PENAL (CERCP), sealndose la necesidad de modificar la sancin prevista en el art.
132 CP (difamacin) por una pena limitativa de derechos: prestacin de servicios a la
comunidad, pues para los proponentes la pena privativa de libertad efectiva resultaba muy
gravosa como sancin para el delito de difamacin[6].
Hoy en da, dicha idea ha recobrado vigor, pues, como es de pblico conocimiento, la
COMISIN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA REPBLICA aprob un dictamen que, segn
resaltan distintos medios de comunicacin, despenalizara el comportamiento de difundir ante
varias personas alguna noticia que atribuye a una persona un hecho, una cualidad o una
conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin (art. 132 CP), pues se buscara reemplazar
la pena privativa de libertad por una de multa o prestacin de servicios a la comunidad [7] (?).
Sobre la base de lo sealado, realizaremos un conciso anlisis acerca de la necesidad de
tutelar penalmente el honor, evaluando para ello el contenido del mismo, ya que entendemos
que slo a partir de una adecuada conceptualizacin del citado derecho se podr determinar lo
adecuado o errneo de su tutela penal. As tambin, elaboraremos un estudio sobre la actual
regulacin de los delitos contra el honor (injuria, calumnia y difamacin) y emitiremos nuestra
apreciacin, de lege ferenda, sobre cmo deberan tipificarse en aras de una adecuada tutela del
citado derecho.

II. Es posible elaborar un concepto sobre el Derecho al Honor?

Como una primera aproximacin, consideramos oportuno indicar que, como bien manifiesta
BERDUGOGMEZ DE LA TORRE, el honor es uno de los conceptos, cuyo contenido se hace ms
difcil precisar, tanto por su carcter inmaterial como por la diversidad de sentidos
extrajurdicos que posee histrica y socialmente. Por ello los problemas quepresenta su tutela
jurdica se originan, ms en la falta de acuerdo sobre su contenido que en la falta de idoneidad
o en la peculiaridades del instrumento de tutela[8].
En efecto, el concepto de honor se ha presentado a travs del tiempo como uno de los temas
ms difciles de definir, esbozndose sobre el mismo las ms diversas opiniones que, aunque

insuficientes, han contribuido a la realizacin de un intenso debate tanto en el mbito

doctrinario como tambin jurisprudencial en busca de su adecuada conceptualizacin [9].
As, por ejemplo, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, segn indica en el Acuerdo
Plenario (AP) N 3-2006/CJ-116, ha considerado conveniente apuntar que:
El honor es un concepto jurdico ciertamente indeterminado y variable, cuya delimitacin
depende de las normas, valores e ideas sociales vigentes en cada momento histrico, pero que en
todo caso, desde una perspectiva objetiva, aluden a la suma de cualidades que se atribuyen a la
persona y que son necesarias para el cumplimiento de los roles especficos que se le
encomiendan. Desde un sentidosubjetivo el honor importa la conciencia y el sentimiento que
tiene la persona de su propia vala y prestigio; reputacin y la propia estimacin son sus dos
elementos constitutivos ()[10]
Por su lado, la connotada sentencia del Vigsimo Stimo Juzgado Penal de la Corte Superior de
Justicia de Lima, recada en el Exp. No 22 2008 que sentenci a MAGALYJESS MEDINA VELA y a
NEY VCTOR GUERRERO ORELLANA por el delito de difamacin a travs de un medio de
comunicacin social, ha sealado que:
El artculo segundo, inciso stimo de la Constitucin Poltica del Per seala que: toda persona
tiene derecho al honor y a la buena reputacin. Dada la ubicacin que tiene dicho bien jurdico
dentro de la Carta Poltica, es evidente que su consideracin es la de un derecho
fundamental, en la medida que el honor consiste en el conjunto de relaciones de reconocimiento
que se derivan de la dignidad y del libre desarrollo de la personalidad. Defraudar las concretas
expectativas de reconocimiento que emanan de estas relaciones constituye un comportamiento
lesivo para el honor[11].
No obstante ello, lneas ms adelante la misma sentencia, compartiendo la postura del citado
AP, indic que:
() la conducta de los querellados () lesion el bien jurdico protegido honor, siendo de tipo
subjetivo en cuanto se trata de la autovaloracin personal que tiene cada persona de s mismo; y
objetivo cuando lo es de la reputacin de la que goza toda persona frente al resto de sujetos que
conforman la sociedad ()[12].
Sobre la base de lo observado, podemos apreciar, como seguidamente desarrollaremos, que
tanto el AP N 3-2006/CJ-116, como tambin la ltima cita de la mencionada sentencia de la
Corte Superior, se inclinan por una clsica concepcin del honor denominada como teora fctica
o psicolgica[13], mientras que la primera cita de la referida sentencia se decanta por una
teora normativa del honor, consecuencia todo ello de la falta de unidad en el criterio
jurisprudencial en lo referente al concepto del derecho al honor [14].
Es ms, en principio el citado AP al hacer referencia a que el honor es un concepto jurdico
ciertamente indeterminado y variable, cuya delimitacin depende de las normas, valores e ideas
sociales vigentes en cada momento histrico, sostiene una concepcin normativa, pero que
luego transforma en una postura fctica al adoptar la bifurcacin objetiva y subjetiva del
honor, produciendo con ello un concepto hibrido sobre el derecho al honor. A continuacin,
haremos una breve presentacin de las principales teoras.

a. Teora fctica o psicolgica del honor

La teora fctica o psicolgica del honor parte de una clsica visin bipolar, pues entiende que
el mismo presenta un lado subjetivo (que se relaciona con la autoestima, esto es, la valoracin

personal que cada persona tiene de s misma) y un aspecto objetivo (que es la visin que los
dems tienen de una determinada persona: su grado de reputacin social).
As pues, como seala GARCA CANTIZANO, se puede indicar que el honor, de acuerdo a esta
postura, presenta la existencia de dos planos: a) honor subjetivo, que puede entenderse como la
autovaloracin del sujeto, y b) el honor objetivo, que sera la valoracin que otros hacen de la
personalidad tico- social del mismo (reputacin)[15].
A nuestro criterio, dicha postura presentara serios inconvenientes en su coherencia interna,
as como tambin graves consecuencias prcticas, pues la proteccin jurdica brindada a una
determinada persona estara sujeta a su discrecionalidad, ya que slo ella sabra si su honor se ha
vulnerado en el plano subjetivo[16].
En este sentido, el profesor CARO JOHN seala que en un sistema basado en una proteccin
del honor desde un plano estrictamente subjetivo podra llegarse al absurdo de considerar que
existe una afectacin del derecho al honor cuando una persona se refiere a otra incluso por el uso
de su nombre sin que le anteceda un determinado ttulo nobiliario, pues lo que realmente va a
interesar no es lo que el estndar social determine como honor, sino lo que la persona considere
para s como digna de su ms alta estima.[17]
Por otro lado, en el plano objetivo el reconocimiento del honor estara sujeto a la valoracin
social que recaera sobre una determinada persona, lo que ocasionara graves conflictos en el
ejercicio de actividades socialmente desaprobadas, pero jurdicamente permitidas, como es el
caso de la prostitucin[18].De este modo, tendramos que determinadas personas se
encontraran en una clara desventaja en comparacin a otras, ya que se veran afectadas por los
prejuicios sociales (plano objetivo) que se tienen de ellos.
Asimismo, con dicha teora podramos llegar al extremo de afirmar que un ladrn o una
prostituta no tendran derecho al honor, lo que constituira una clara violacin al principio de
igualdad en tanto se les podra injuriar libremente [19].
En esta misma lnea, consideramos oportuno sealar que el plano objetivo de la teora fctica
o psicolgica del honor solo representa un traslado de valoracin de lo individual a lo social,
dependiendo la determinacin del honor finalmente de una psicologa social. O sea, se disfraza lo
subjetivo individual con un ropaje subjetivo colectivo[20]. As, la determinacin de la
afectacin o no al honor quedara sujeta a lo que la mayora discrecionalmente (arbitrariamente)
considere lesivo o no del mismo.
Las objeciones presentadas a la citada teora se corresponden con lo enunciado por el TC,
pues el mismo ha indicado categricamente que la dimensin interna [honor
subjetivo] resultara del todo subjetiva al apelar a las apreciaciones de cada persona que se vea
afectada en tal derecho. Las consecuencias seran, al propio tiempo, absurdas, pues atendiendo
a tal dimensin, encontraramos personas que tienen un nivel de autoestima mayor que otras,
con lo que la dimensin interna del honor resultara hasta discriminatoria. Otro tanto habra que
decir de la dimensin externa [honor objetivo] del honor, pues sujeta a las apreciaciones
colectivas, sociolgicas o culturales diversas, el honor de las personas resultara del todo
incontrolable jurdicamente y el derecho se vera as sometido a una suerte de escrutinio social
que podra desvirtuar su nivel de garanta[21].

 De acuerdo a ello, para el citado tribunal el concepto fctico o psicolgico del honor
presentara serias incongruencias que imposibilitaran su suscripcin, por lo que seranecesario
construir un concepto de honor que sea lo ms objetivo y razonable posible y que permita, al
mismo tiempo, una grado de tutela compatible con los dems valores y principios del Estado
Democrtico[22].

b. Teora normativa del honor

Ante las dificultades presentadas por la teora fctica o psicolgica, aparece en escena el
criterio normativo del derecho al honor. As, tal concepcin sobre el honor se fundamenta
en () el valor interno de la persona humana, de tal modo que toda persona, por el solo hecho
de serlo, tiene el derecho a no ser tratada inmerecidamente por debajo de su valor [23],
identificndose, de este modo, tal honor interno con la dignidad del ser humano y tanto la
autoestima como la fama constituiran el reflejo exterior de tal dignidad [24].
Sin embargo, a dicha teora puramente normativa se le critic el hecho de que al partir de
la dignidad humana como atributo inherente a toda persona postulara la total identificacin
entre honor y dignidad, por lo que no dotara al derecho tutelado en los delitos de injuria,
calumnia y difamacin un contenido especfico. Dicha crtica se agrava an ms cuando, como
sabemos, la dignidad constituye un principio genrico aplicable por igual a todos los derechos
fundamentales[25], por lo que su vinculacin con el derecho al honor no es distinto ni ms
intenso del que guarda con otros derechos.
No obstante lo sealado, un sector de la doctrina nacional ha indicado que, a pesar de todo,
la concepcin normativa explica el contenido del bien jurdico honor de modo ms objetivo y en
concordancia con derechos fundamentales reconocidos a nivel constitucional como es la dignidad
de las personas y el libre desarrollo de su personalidad[26], constituyendo, esto ltimo, el
enlace entre los aspectos interno y externo del honor [27].
A nuestro criterio, a partir de lo anotado, podemos apreciar que sobre la base de tal teora
normativa nicamente la persona natural o fsica podra ser titular del derecho al honor, ms no
la persona jurdica, pues esta carece de las especiales atribuciones que caracterizan a la persona
humana: la dignidad. Sealar lo contrario, creemos nosotros, sera desarticular la base misma
sobre la que se asienta la citada teora normativa del honor.
En coherencia con lo sealado, podemos indicar que dicha postura, a nuestro criterio,
colisiona frontalmente con la lnea seguida por el TC, ya que el citado tribunal ha sealado que
el () honor, como concepto nico, tambin es aplicable a las personas jurdicas. Si su

capacidad para interactuar en la sociedad se ve mellada, debe originarse la defensa del honor
()[28]. De esta manera, el mximo intrprete de la Constitucin reconoce el derecho al
honor de las personas jurdicas, protegindolas ante el hecho de que su capacidad para
interactuar en sociedad se vea frustrada. Nos preguntamos:
tal reconocimiento sera posible cuando se parte de un concepto como la dignidad humana?
Consideramos, como lo desarrollaremos ms adelante, que la respuesta en negativa.

c. Tesis fctico normativas

Ahora bien, otro sector de la doctrina sostiene que la esencia del honor se encuentra
correctamente situada en la dignidad personal, pero es necesario retomar la vista a la realidad
social, al plano fctico, para graduar el alcance concreto del citado derecho [29], de modo que
el merecimiento de tutela del mismo podra variar en razn de la forma e intensidad de la
participacin de tal persona en la vida social o del grado de cumplimiento de determinados
deberes tico sociales (?).
As, por ejemplo, en el mbito nacional MEINI MNDEZ, quien consideramos que parte de la
lnea del profesor BERDUGO GMEZ DE LA TORRE[30], ha sealado que el honor se refiere a
las expectativas de reconocimiento que el sujeto genera en sociedad. En esta lnea, menciona
que el referido derecho al honor de las personas se configura en dos momentos: en primer lugar,
por su condicin de ser humano y el derecho inalienable que tiene de desarrollar libremente su
personalidad ()[31] y, luego, en un segundo momento, tales expectativas de reconocimiento
de la persona variaran en funcin de su comportamiento, llevado a cabo libremente en sociedad,
evaluando su vulneracin sobre la base del conjunto de valores que la Constitucin prev y no
segn la mera subjetividad del grupo social, quizs, dominante.
En pocas palabras, el citado autor hace mencin a un momento esttico en la valoracin del
honor, en el cual todas las personas tienen las mismas expectativas de reconocimiento, en tanto
todos tienen por igual el mismo derecho a la autorrealizacin e integracin social. Y, luego, en un
segundo momento dinmico, el honor ya no ser igual para todos, pues se graduar en funcin de
los actos de los sujetos. En estricto, el citado autor seala que:
() cada quien configura su honor a partir de sus comportamientos libres, autnomos y
responsables en sociedad. Al ordenamiento jurdico le interesa que el resto de personas no
distorsionen, por infravaloracin, el honor del sujeto, es decir, le interesa que se le trate de
manera ms fiel al significado que sus actos cobran segn el conjunto de valores que la
Constitucin prev y que emanan de ella. La proteccin jurdica del honor es entonces proteccin
a las expectativas de reconocimiento que los actos generan en sociedad segn los valores del
modelo constitucional[32].
Por nuestra parte, somos de la idea de que el reconocimiento del derecho al honor encuentra
su base directa en la Constitucin Poltica del Per (art. 2, inc. 7), as como tambin encuentra
en ella, coincidiendo con MEINI MNDEZ, el patrn de valores que nos servir de parmetro en la
evaluacin de los actos de las dems personas en sociedad, impidiendo as que se distorsione o
infravalore el comportamiento de las personas en la interaccin social.
Sin embargo, opinamos que sera adecuado alejarnos de aquel contenido ontolgico, pues la
consecuencia directa de un concepto normativo de honor dependiente de la dignidad humana es
que resultara ms que cuestionable poder seguir afirmando un concepto propiamente normativo

de honor, ya que se obtendra una mezcla entre lo normativo y lo ontolgico con claro
trasfondo iusnaturalista, identificando con ello al ser humano y a la persona como conceptos
indesligables[33].
As pues, con un concepto normativo dependiente de la dignidad humana se terminara por
desconocer a las personas jurdicas como titulares del derecho al honor, lo cual, como ya hemos
sealado, se opone a la lnea seguida por el TC.

III. Nuestra Apreciacin: Concepto Funcional del Honor

La dogmtica tradicional parta de la base de que con la sola

causalidad de la conducta del autor respecto del resultado se cumpla con el tipo objetivo [34],
de modo que si a ello le agregbamos el dolo se obtena como resultado la responsabilidad del
agente. Sin embargo, hoy en da, dicha afirmacin ha sido rebatida por un sector importante de
la doctrina, pues se ha indicado que el sistema jurdico penal no debe apoyarse en leyes del ser
sea la causalidad o la finalidad, sino que debe tener su construccin determinada por conceptos
normativos.
En este sentido, entendemos que la orientacin actual del Derecho penal no debera seguirse
elaborando sobre la base de elementos prejurdicos, sino de modo acorde con los fines y
funciones que cumple el Derecho penal en la sociedad: el mantenimiento de las expectativas
normativas de conducta en el sistema social, apuntando en este sentido a una normativizacin
de corte funcionalista en la teora del delito[35].
Sobre la base de lo sealado, para el sistema normativo-funcionalista el anlisis de la parte
objetiva del hecho empezar por fijar la relevancia penal de la conducta del actuante en la
posicin que l ocupa en el mundo normativo, esto es, en su rol de persona que forma parte
de la sociedad[36]. De este modo, el concepto de persona se erige como uno normativo y no
naturalstico, englobando tanto a la persona fsica como a la persona jurdica. En este sentido,
coincidiendo con CARO JOHN, podemos sealar que:
() para un esquema de interpretacin funcional normativista se imputa a la persona y no al
individuo; es decir, slo la persona puede ser imputable jurdico-penalmente. Y la persona
imputable es aquella <<portadora de un rol>>, en virtud del cual ella es titular de un mbito de
organizacin con derechos y deberes determinados[37].
De acuerdo a ello, queda claro que la postura funcional normativa se aleja de la plena
subjetividad del actuante y del resultado en el mundo exterior que, de cualquier forma, un
sujeto pueda causar. En su lugar, lo valora como una estructura normativa que tiene lugar en el
sistema jurdico[38], por ello nada impide que a la persona jurdica se le reconozca el derecho
al honor, pues qu duda cabe que en la actualidad la persona jurdica es un actor corporativo

provisto de un estatus en el plano formal con el deber de fomentar una <<cultura empresarial de
fidelidad al derecho>> y, en el plano material, como ciudadano corporativo que <<participa en los
asuntos pblicos>>[39].
En coherencia con lo sealado, a nuestro criterio, las teoras que afirman que la persona por
el slo hecho de ser persona [humana] tiene honor confunden la inalienable capacidad para ser
titular de honor con el estatus de honor que se posee en un momento determinado [40]. As, la
persona tiene la capacidad de poseer honor, ya que existe uninters pblico en la comunicacin
veraz, esto es, que el honor consiste en que se le imputa a una persona su comportamiento como
meritorio: honor es imputabilidad meritoria[41], por el contrario si nicamente predominan los
comportamientos imputables como negativos habr deshonor [42].
As, en un sistema social como el nuestro las afirmaciones se constituyen en un inters valioso
por tutelar, ya que no se puede (no se debe) encargar al receptor que el mismo se cuide de la
veracidad de las comunicaciones que recibe, por el contrario, existe un inters pblico en que
tales sean ajustadas a la realidad[43]. Solo basta imaginar una sociedad en la cual estuviese
permitida que cada persona pudiese imputar a otra un comportamiento demeritorio y no ajustado
a la realidad, para preguntarnos: podra garantizarse el funcionamiento y la evolucin de aquel
sistema social? Consideramos, aunque obvia, que la respuesta es negativa.
En efecto, basta observar qu tipo de tutela dispensa el Derecho penal al sistema social para
darnos cuenta de la importancia de garantizar la interaccin a travs delreconocimiento social
necesario atribuible a las personas para el logro de sus cometidos sociales. As pues, la tutela
que el Derecho penal suministra al sistema social, va el mantenimiento de las normas, se lleva a
cabo intentando evitar que se produzcan aquellas conductas que suponen una grave
perturbacin para la existencia y evolucin del sistema social y asegurando de este modo las
expectativas de los integrantes de esa comunidad[44].
De esta manera, se observa que las expectativas de los integrantes del sistema social portan
una gran importancia, la cual en ningn sentido es ajena a la funcionalidad del concepto sobre el
honor, el cual se evaluar de acuerdo al () conjunto de valores que el modelo constitucional
plantea, y no la que, en algunas ocasiones, de facto la sociedad impone. [45].
En este orden de ideas, consideramos que todas las personas tienen la capacidad de ser titular
de honor (imputacin meritoria), en tanto a travs de su adecuada organizacin en la interaccin
social produzcan expectativas de reconocimiento meritorio. Segn lo dicho, entonces, todas las
personas (entendemos naturales y jurdicas) tienen, sobre la base de su comportamiento
meritorio, la capacidad de ser titulares del honor, pero el solo hecho naturalstico de su condicin
de ser humano, a nuestro parecer, no le genera la posesin de dicho estatus.
El ser humano tendra, en coherencia con lo argumentado, la capacidad de ser titular de
honor, pero no una cualidad inherente que le asegure el mismo en un momento determinado. Tal
estatus se construira sobre la base de su comportamiento ajustado a Derecho, siendo que en
tanto no se conduzca de tal modo en lugar de honor tendran deshonor.
La mencionada capacidad de ser titular de honor, como bien lo ha expresado el propio TC,
aunque partiendo de una base ontolgica, lo har competente para aparecer ante los dems en
condiciones de semejanza, lo que permite la participacin en los sistemas sociales y corresponde

ser establecido por la persona en su libre determinacin, pues, segn entendemos, sus
expectativas de reconocimiento as lo exigen.
Por el contrario, el no ajustar su propia organizacin de modo adecuado al haz de derechos y
deberes que sobre la base de su rol se le requieren reducira sus expectativas de reconocimiento
(o, acaso, participa igualmente en sociedad aquel que esta privado de su libertad con respecto a
otro que no? o una empresa que contamina el ambiente en comparacin a otra que se conduce
segn los parmetros indicados en la normativa del sector?), lo que producir tambin una merma
en su capacidad de participacin en el sistemas social, llevado a cabo mediante un juicio que se
adecue al sistema de valores constitucionales y no a la arbitrariedad de un determinado grupo
social, as sea el mayoritario.
De este modo, se entender que el honor trasciende a su titular e incumbe a la sociedad
desde que nuestro sistema jurdico les reconoce a las personas el derecho a integrarse, participar
y desarrollarse en sociedad[46]. As tambin lo entiende el profesor CARO JOHNcuando seala
que:
El honor deja de ser un concepto derivado de la personalidad, para ser visto como lo que es, un
concepto social, ms exactamente un concepto funcional, en la medida que sirve para el
mantenimiento de las estructuras de comunicacin social. El honor tiene un contenido propio en
el que condensa la atribucin o la imputacin social meritoria a favor de una persona por ocupar
un estatus dentro de la sociedad; el honor facilita as la interaccin de los actores sociales al
brindar un intercambio de informacin veraz sobre mbitos de inters general para la
sociedad[47].
Ello no significa que aqul que no genere con su comportamiento tales expectativas de
reconocimiento pueda ser vejado libremente, pues existe un inters pblico en la correccin de
las afirmaciones, por lo que no se vulnerara, de esta manera, el principio de igualdad, ya que
estas personas tambin seran protegidas por el ordenamiento jurdico:
() la norma contra las injurias no protege en todos los casos el honor positivamente existente,
sino que protege frente al empeoramiento del balance del honor; este, sin embargo, ya poda ser
negativo antes del hecho. Las injurias son el falseamiento de la imputacin en contra de una
persona, honor es la imputacin laudatoria correspondiente a una persona [48].
Por todo lo comentado, nos queda claro que el honor (entendido sobre la base de los
parmetros esbozados) se configura como un inters de una importancia tal que merita ser
tutelado penalmente. La necesidad de tutela penal del referido derecho se sustenta en su
necesidad para el funcionamiento y evolucin del sistema social en el que nos encontramos, pues
ninguna sociedad configurada como un Estado Constitucional y Democrtico de Derecho podr
subsistir sin la participacin de las personas en tal sistema social.
As pues, discrepamos de aquellas posturas que consideran que el Derecho Civil sera el medio
idneo para dispensar una reparacin proporcional al dao que se producira con tal
comportamiento infamante, ya que la necesidad de tutela penal del referido derecho se sustenta
en su necesidad para el funcionamiento y evolucin del sistema social, pues con ello se procura
nada menos que el reconocimiento social necesario atribuible a las personas para el logro de sus
cometidos sociales.

 As tambin, nos encontramos en desacuerdo con aquel sector de la doctrina nacional que ha
afirmado que la regulacin penal del honor produce un lmite prohibido al ejercicio del derecho
a la informacin dentro de una sociedad democrtica, pues, todo lo contrario, tal previsin
normativa permite el adecuado uso del derecho al honor dentro de su propio contenido, esto es,
que el derecho a la informacin no comprende, como sabemos, el derecho a vejar libremente a
otra persona.

IV. Los Delitos contra el Honor: Propuestas de Lege Ferenda en los

delitos de Injuria, Calumnia y Difamacin

Como sabemos, el Derecho penal es un medio de control

social monopolizado por el Estado, que tiene como principal caracterstica, en palabras de
MIRPUIG[49], el prever las sanciones en principio ms graves como forma de evitar los
comportamientos que juzga especialmente peligrosos.
Es as, que el Derecho penal adquiere una naturaleza secundaria que, a diferencia de otros
mecanismos de control social, lo sita en la ultima ratio legis[50], por lo que solo se acude a
esta parcela del ordenamiento jurdico cuando los dems medios resultan insuficientes. Lo
sealado, ocasiona que al momento de penalizar una conducta como, por ejemplo, determinados
atentados contra el honor, se tenga que tomar en cuenta principios bsicos del Derecho penal
como son el de subsidiariedad (solo se acude al Derecho penal cuando han fallado los dems
controles sociales) y el de fragmentariedad (no se castigan todas las conductas lesivas de bienes
jurdicos, sino las que revisten mayor entidad).
Ahora bien, tomando en cuenta que el derecho al honor posibilita, como bien lo precis el
propio TC, la participacin de los ciudadanos en los sistemas sociales, no nos queda duda que
ante determinadas conductas caracterizadas por su gravedad el Derecho penal se erige como el
instrumento adecuado para responder ante tales atentados a la vigencia de normas
estructurantes de nuestra sociedad, como son las que deberan prever la tutela del honor. Sin
embargo, el que sea un derecho que merezca proteccin penal ante determinadas conductas,
tampoco significa que se lo proteja de cualquier modo o forma.
Teniendo en cuenta lo sealado, realizaremos un anlisis de los tipos penales de injuria, calumnia
y difamacin, pues a nuestro criterio los citados ilcitos, aunque algunos ms que otros,
presentan serios inconvenientes, que detallaremos a continuacin.

a. Injuria (Art. 130 CP)

 El delito de injuria previsto en el art. 130 CP debera ser derogado, pues la configuracin de
este delito origina ciertos inconvenientes al momento de su aplicacin por parte de los
operadores judiciales, ya que se configura como un delito de lesin [51], lo cual se agrava, ya
que generalmente el citado tipo penal es analizado desde una posicin contaminada por una
postura fctica o psicolgica del derecho al honor, que es la que viene siguiendo nuestra
jurisprudencia nacional[52].
De este modo, se tendra que determinar en cada caso en concreto cundo es que efectivamente
se vio lesionado el honor del sujeto pasivo (dejando al arbitrio de ste la sancin o no de tal
conducta), situacin en extremo complicada desde una posicin fctica. Asimismo, a partir de
una interpretacin literal de este delito se podra llegar a penalizar todas las expresiones
injuriantes que las personas se lanzan a diario unas a otras, olvidndonos de los principios de
subsidiariedad y de fragmentariedad. Incluso, podra indicarse que se consumara la injuria en un
contexto en el cual un sujeto, que encontrndose obligado por una posicin de garante a
mantener un determinado comportamiento, no lo hiciere; por ejemplo, un hecho tan simple de
no saludar o de no sacarse el sombrero, configurara un caso de omisin impropia, realizando de
esta manera la conducta prohibida[53].
En esta misma lnea, con un criterio que compartimos, M EINI MNDEZ ha indicado que el
comportamiento que sanciona ofender o ultrajar a otro con palabras, gestos o vas de hecho-,
en realidad, se comete cada vez que se perpetra un delito, cualquiera que ste sea, pues, como
se ha dicho, delinquir es, como mnimo, ofender o ultrajar a la vctima. As visto, es muy poco
probable que pueda identificarse algn tipo de ofensa o ultraje que no constituya ya otro delito,
que al mismo tiempo pueda ser subsumida en el tipo penal de las injurias y que, adems, supere
el baremo de gravedad mnima para ser considera delito y no una infraccin civil al honor. [54].
Otros motivos por los cuales planteamos su derogacin serian, siguiendo una vez ms a
MEINI MNDEZ, que la derogacin de la injuria se correspondera con el hecho de que se procesan
muy pocos casos por este delito, lo leve de su pena, lo complicado de su probanza, la fuerte
carga valorativa de sus verbos rectores y lo genrico de su tipificacin, que complican su
denuncia[55].
Asimismo, en la legislacin comparada tenemos que, aunque el legislador espaol en su
artculo 208 CP seala como injuria la accin o expresin que lesionan la dignidad de otra
persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimacin, sancionando
penalmente tal comportamiento; seguidamente agrega que solamente sern constitutivas de
delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto
pblico por graves, de modo que las injurias que consistan en la imputacin de hechos no se

considerarn graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o
temerario desprecio hacia la verdad.
Se puede observar que, aunque con algunos matices, el CP espaol recoge la figura de la
injuria al igual que nuestro texto punitivo. No obstante ello, que parecera abogar por la
regulacin penal de esta figura delictiva, tenemos que el citado cuerpo legislativo espaol, quizs
consciente de la subsuncin de comportamientos que podran llevarse a cabo en este delito sin
superar el parmetro de lesividad mnima requerido por el Derecho penal, exige que sean
acciones que por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto pblico
por graves .
Cabe sealar, que en la doctrina espaola tambin se alzaron voces en torno a lo inadecuado
de la regulacin va penal de la injuria. As, los profesores QUINTEROOLIVARES
Y MORALES PRATS comentando la Parte Especial del CP espaol mencionan que el precio de esta
opcin legal es demasiado alto, de ah que se postule una alternativa poltico-criminal
parcialmente despenalizadora, que mantenga la intervencin jurdico-penal en los mrgenes que
parece le deben ser propios: la calumnia y aquellas concretas modalidades de injuria que
admiten la exceptio veritatis ()[56]. Por todo lo comentado, proponemos la derogacin de
este artculo y que sea otra la va encargada de brindar una adecuada proteccin ante estos
casos.

b. Calumnia (131 CP)

Dicho tipo penal se encuentra previsto en el artculo 131 de nuestro texto punitivo,
proscribiendo la atribucin falsa de un delito a otra persona. As pues, como podemos observar, la
referida accin es evidentemente atentatoria del honor de las personas, ya que se les atribuye
falsamente a estas la comisin de un delito. En este sentido, en la doctrina comparada
comparten tal criterio los profesores QUINTERO OLIVARES Y MORALES Prats, pues refieren que
en el delito de calumnia se castiga el ms grave ataque al honor, pues, consiste en la falsa
imputacin de infracciones penales, que a su vez, constituyen los ms graves ataques contra los
ms importantes bienes jurdicos. Consiguientemente, el Cdigo Penal reserva las penalidades
ms duras, dentro del grupo de infracciones contra el honor, a los supuestos ahora analizados,
que albergan mayor potencialidad estigmatizadora para la vctima del delito. [57]
En nuestra legislacin nacional, a diferencia del cdigo espaol, si bien es cierto que no es la
calumnia el delito ms grave al honor de las personas, lo cierto es que tambin se la entiende
como una conducta altamente lesiva, pues cuando falsamente, se atribuye a otro la comisin de
un delito, se le trata como alguien que ha cuestionado, mediante una va absolutamente
ilegtima, las reglas ms elementales de convivencia pacfica. Al representar el delito la

infraccin ms grave que conoce el Sistema jurdico y que, como tal, se sanciona con una pena
(no en vano el Derecho penal es ultima ratio), cuando se calumnia no solo se incumplen las
expectativas de reconocimiento que los actos de la vctima generan en sociedad segn la escala
de valores constitucionales, sino que, adems, se le dispensa un trato diametralmente opuesto a
su condicin de sujeto respetuoso de las normas de convivencia pacfica. [58]
Por ello, es que afirmamos la relevancia penal de esta conducta, ya que a diferencia de la
injuria, el citado delito s dispensa una necesaria tutela del honor de las personas ante
comportamientos que desconocen las legtimas expectativas de reconocimiento de una
determinada persona en sociedad, cumpliendo, a nuestro criterio, con la lesividad requerida para
la intervencin del Derecho penal. Sobre la base de lo sealado, discrepamos de aquellas
posturas que proponen su derogacin.

c. Difamacin (art. 132 CP)

Nuestro CP proscribe el comportamiento de difundir ante varias personas alguna noticia que
atribuye a una persona un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputacin[59]. En este sentido, el tipo penal de difamacin se configura como un delito de
peligro concreto, por lo que se exige adems de una imputacin del comportamiento, una
imputacin del resultado (resultado de peligro)[60], pero no un perjuicio efectivo en el objeto
de ataque de la accin. Dicha tcnica legislativa es, a nuestro parecer, correcta, ya que la
constatacin de la efectiva lesin del derecho al honor, desde una posicin fctica seguida
mayoritariamente por la jurisprudencia nacional, muy difcilmente puede ser comprobada.
Adems, a partir de la lectura del primer prrafo del citado tipo penal se puede constatar que
el comportamiento prohibido importa un alto grado de daosidad al derecho al honor, pues se
aprecia, a diferencia de la injuria, la presencia de una pluralidad de personas y la capacidad de
difusin de la noticia. Lo cual genera, a nuestro criterio, un mayor menoscabo en la capacidad de
participacin social del sujeto pasivo, por lo que requiere una reaccin punitiva ms intensa.
Asimismo, el citado precepto se ve agravado en su segundo prrafo al proscribirse la llamada
difamacin calumniosa, de modo que al configurarse la difamacin a travs del contenido
material de la calumnia se revela un mayor contenido del injusto, pues se atribuye la falsa
comisin de un hecho delictivo.
Seguidamente, se presenta un tercer supuesto que toma en cuenta el medio utilizado, esto es, a
travs de un libro, la prensa o, incluso, un medio de comunicacin, los cuales son capaces de una
mayor difusin de la noticia difamatoria y con ello de un mayor perjuicio al honor de la persona
afectada.
Sin embargo, advertimos que, a pesar de que el legislador penal ha intentado proveer una
adecuada proteccin al derecho al honor resguardndolo para ello de comportamientos que lo

puedan poner en riesgo, coincidiendo con MEINI MNDEZ, el Cdigo Penal no se pone en el
supuesto de una difamacin calumniosa cometida por medio del libro, la prensa u otro medio de
comunicacin social[61].
En efecto, en el primer prrafo del artculo 132 del CP se proscribe la difusin ante varias
personas de alguna noticia que atribuye a una persona un hecho, una cualidad o una conducta
que pueda perjudicar su honor o reputacin (injuria cometida ante varias personas), que en
opinin de algunos generara una especie de injuria agravada [62], siendo recin en el segundo
prrafo en donde se menciona la difamacin calumniosa, pues se indica que si la difamacin se
refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser privativa de libertad no menor de uno
ni mayor de dos aos y con noventa a ciento veinte das multa. Luego, en el tercer prrafo, sin
hacer mencin alguna a la calumnia como se hiciere especficamente en el segundo, se sanciona
el cometer el delito de difamacin a travs de medios tales como el libro, la prensa, etc.
As, a nuestro parecer, si el legislador fue tan cauteloso en el segundo prrafo del art. 132 CP
como para hacer mencin expresa, va remisin a otro artculo del mismo cuerpo legislativo, al
delito de calumnia y sancionarlo, adems, con una pena ms grave que la del primero fue porque
quiso diferenciarlo del solo insultar u ofender a alguien ante varias personas (primer prrafo del
artculo materia de anlisis). Todo ello, en vista de que el hecho de atribuir falsamente y ante
varias personas la comisin de un hecho delictivo, se configura como un comportamiento ms
gravoso que el solo ofenderlo segn lo previsto en el primer prrafo del precepto comentado.
Lo sealado es lgico, ya que si el solo hecho de ofender a alguien importa una sancin: cmo no
va a ser ms grave ofender a una determinada persona ante una pluralidad de sujetos
atribuyndole un hecho delictivo?
Nosotros entendemos, siguiendo el criterio de MEINI MNDEZ[63],que aquel vaco punitivo
producido por el legislador al no prever una difamacin calumniosa por medio del libro, prensa u
otro medio de comunicacin social podra salvarse a travs de la aplicacin va concurso de las
agravantes del segundo y del tercer prrafo del artculo 132 CP, pero consideramos que la
importancia de la difamacin calumniosa por un medio idneo para su difusin masiva requiere
ser regulada expresamente, pues as podernos otorgar una adecuada proteccin al derecho al
honor y cumplir con lo establecido en el art. 2 nm. 4 de la Constitucin: Los delitos cometidos
por medio del libro, la prensa, y dems medios de comunicacin social se tipifican en el Cdigo
Penal y se juzgan en el fuero comn.
Por otro lado, consideramos oportuno que se modifique la sancin asignada al delito de
difamacin, pues la pena limitativa de derechos: prestacin de servicios a la comunidad se
configura, a nuestro criterio, como la ms adecuada para este tipo de delito, ya que adems de
poseer un mayor impacto social, evita los negativos efectos que producen las penas privativas de
libertad de corta duracin[64].
Lo sealado, no colisiona con la necesidad de tutela penal del derecho objeto a anlisis, pues la
pena limitativa de derechos prevista en el artculo 28 CP es, al igual que la pena privativa de
libertad, una consecuencia jurdica del quebrantamiento de la norma penal, por lo que es falso
que se despenalice el comportamiento de difundir ante varias personas alguna noticia que
atribuye a una persona un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputacin (difamacin), sino que se sanciona al mismo sobre la base de la real lesividad de la
conducta proscrita.

 Asimismo, el profesor PRADO SALDARRIAGA seala, con respecto a la pena limitativa de

derechos, que sus ventajas penales son destacadas con relevante amplitud por la doctrina. En
particular se realza su potencialidad resocializadora y la ausencia de efectos estigmatizantes
()[65]. A ello, agregaramos que nos encontramos a favor de la inclusin y permanencia de
este tipo de penas, pues consideramos que todo lo que pueda significar un lmite a la prisin
debe ser intentado.
Por todo ello, proponemos que se modifique la sancin prevista para el tipo penal de
difamacin, pues creemos que la pena privativa de libertad debe de ser utilizada nicamente
cuando las dems penas no sean capaces de cumplir con sus fines, ya que en las sociedades
modernas construidas sobre la base de la libertad individual, no cabe duda de que la pena
privativa de libertad es la sancin penal ms grave, por lo que tendra que resolverse solo para
los hechos ms intolerables dentro del contexto de ultima ratio del Derecho penal[66],
entindase aquellos que afectan bienes jurdicos como la vida, la salud personal, la libertad e
indemnidad sexual e, incluso, el patrimonio del Estado, etc.

V. Conclusiones

El honor ha dejado de ser un concepto derivado de la personalidad, para erigirse como un

concepto social, precisamente, un concepto funcional, en la medida que sirve para el
mantenimiento de las estructuras de comunicacin social. Por tal importancia, abogamos por su
tutela penal.
No obstante lo sealado, somos de la opinin de que el delito de injuria debe ser derogado,
pues consideramos, principalmente, que el citado comportamiento no supera el baremo de
gravedad mnimo para ser considerado como delito.
Con relacin a el delito de calumnia, consideramos que, a diferencia de la injuria, el citado
delito s dispensa una necesaria tutela del honor de las personas ante comportamientos que
desconocen las legtimas expectativas de reconocimiento de una determinada persona en
sociedad, por lo que la intervencin penal no se debe hacer esperar.
El delito de difamacin debera ser modificado de modo que abarque en su contenido el
supuesto de una difamacin calumniosa cometida por medio del libro, la prensa u otro medio de
comunicacin social. Asimismo, consideramos que la pena privativa de libertad asignada no es la
idnea, por lo que debera ser reemplazada por la pena limitativa de derechos prevista en el
artculo 28 CP.

Bibliografa

 BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, IGNACIO. Revisin del contenido del bien jurdico honor.
En: Temas de Derecho penal, Per (Cultural Cuzco SA), 1993.
BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE IGNACIO/ARROYO ZAPATERO, LUS/GARCIA RIVAS,
NICOLAS/FERR OLIV, JUAN CARLOS/SERRANO PIEDECASAS, JOS RAMN.Lecciones de Derecho
Penal. Parte General, Barcelona (Praxis), 1999.
BRAMONT- ARIAS TORRES, Luis Alberto/GARCA CANTIZANO, Mara del Carmen.Manual de
Derecho penal. Parte especial. 4 Edicin, Lima (Ed. San Marcos), 2006.
CARO JOHN, JOS. La proteccin penal del honor de la persona jurdica. En:Normativismoe
imputacin jurdico-penal. Estudios de derecho penal funcionalista, Lima (Ara Editores), 2010.
CASTILLO GONZALES, FRANCISCO.La Excepcin de Verdad en los Delitos Contra el Honor,
Costa Rica, Ediciones Pasdiana, 1988.
GARCA CANTIZANO, MARA DEL CARMEN.El delito de Difamacin y la aplicacin de
laExceptioVeritatis, En: Actualidad Jurdica. Tomo 89, Lima (Gaceta Jurdica), 2001.
GARCA CANTIZANO, Mara. Derecho al Honor Versus derecho a la Libertad de Expresin e
Informacin. En:Ros Guzmn Carlos (coord.). Comentarios a los Precedentes Vinculantes en
Materia Penal de la Corte Suprema, Lima, GRIJLEY, 2008.
GARCA CAVERO, Percy. Algunas consideraciones sobre el funcionalismo en el Derecho penal.
En: JAN VALLEJO (DIR.)/REYNA ALFARO (COORD,) Sistemas penales iberoamericanos. Libro
homenaje al profesor Dr. D. Enrique Bacigalupo en su 65 aniversario, Lima (Ara Editores), 2003.
GARCA CAVERO, Percy. Las Clases de Pena en el Cdigo Penal. En: Gaceta Penal y Procesal
Penal. Tomo I. Julio 2009, Lima (Gaceta Jurdica), 2009.
GARCA CAVERO, PERCY. Derecho penal econmico. Parte general. 2da edicin, Lima
(GRIJLEY), 2007.
JAKOBS, GUNTHER. La misin de la proteccin jurdicopenal del honor. En: Estudios de
Derecho Penal, Madrid (Editorial Civitas), 1997.
QUINTERO OLIVARES, Gonzalo / MORALES PRATS, Fermn. Delitos Contra el Honor,
En: Comentarios a la Parte especial del Derecho Penal. Tomo I, Pamplona (Ed Arazandi), 1996.
LAURENZO COPELLO, Patricia. El bien jurdico en los delitos contra el honor. En:Revista
Peruana de Ciencias Penales. Tomo 11-12, Lima (Idemsa), 2002
MEINI MENDEZ, IVN. La Tutela Penal del Honor, En: Imputacin y Responsabilidad Penal.
Ensayos de Derecho Penal, Lima (Ara Editores), 2009.
MIR PUIG, Santiago.Derecho penal. Parte general, 7 ed., Barcelona (Ed. Reppertor), 2004.
MONTOYA CHAVEZ, Vctor. El Honor Frente a la Expresin y a la Informacin. Un conflicto que
quiso ser resuelto por la Corte Suprema. En: Ros Guzmn Carlos (coord.)Comentarios a los
Precedentes Vinculantes en Materia Penal de la Corte Suprema,Lima, GRIJLEY, 2008.
PEA CABRERA FREYRE, ALONSO RAL.Derecho Penal.Parte Especial. Tomo I, Lima (IDEMSA),
2009.
PRADO SALDARRIAGA, Vctor.Las Consecuencias Jurdicas del Delito, Lima (Gaceta Jurdica),
2000.
ROXIN, Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Fundamentos. La estructura de la teora del
delito, Trad. 2da ed. Alemana, Madrid (Editorial Civitas), 1997.
ROY FREYRE, LUS E.Derecho Penal. Parte Especial. Tomo I, Lima (EDDILI), 1986.
SALINA SICCHA, RAMIRO.Derecho Penal. Parte Especial, 3 Ed., Lima (GRIJLEY), 2008.
VALLE RIESTRA, JAVIER. Despenalizacin de los Delitos contra el honor, En: Gaceta Penal y
Procesal Penal. Tomo 2, Lima (Gaceta Jurdica), 2009.

 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Diccionario penal jurisprudencial, Lima (Gaceta Penal &
Procesal Penal), 2009.
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho penal. Parte general, Lima, GRIJLEY, 2009.
http://m.elcomercio.pe/politica/919419/noticia-congreso-dictamino-no-penar-carcel-delitodifamacion# [ltima consulta: 16.08.11]

[1] Artculo ganador del primer puesto del concurso: "Premio a la Investigacin Jurdica Nacional",
organizado por la Revista Derecho & Sociedad de la PUCP.
[2] Bachiller por la Pontificia Universidad Catlica del Per.
[3] MEINI MENDEZ, IVN. La Tutela Penal del Honor, En: Imputacin y Responsabilidad Penal.
Ensayos de Derecho Penal, Lima (Ara Editores), 2009, p. 343.
[4] As, por ejemplo, lo seala el Proyecto de Ley no. 912/2006- CR.
[5] VALLE RIESTRA, JAVIER. Despenalizacin de los Delitos contra el honor, En: Gaceta Penal y
Procesal Penal. Tomo 2, Lima (Gaceta Jurdica), 2009, p145. . El citado autor ha indicado que:
Debemos despenalizar constitucional y legislativamente las infracciones denominadas contra el
honor, y sustituir su procedimiento por uno de naturaleza civil que comience con un acto
reconciliatorio, que, de no prosperar, conducira a una audiencia sumarsima de pruebas. Si se
demuestra una lesin moral, la sentencia debe censurar al responsable y disponer la publicacin
a su costa del fallo. Porque la tendencia doctrinaria moderna es la aceptacin a la crtica, en
particular a los funcionarios, por ms casustica que sea..
[6] As, lo sostuvo la Comisionada Ayasta Nassif Fernanda, quien en su calidad de integrante de la
CERCP, sostuvo que la pena de prestacin de servicios a la comunidad tenia efectos mucho ms
positivos, tanto para la comunidad como para el condenado, que la pena privativa de libertad.
[7] Ver: http://m.elcomercio.pe/politica/919419/noticia-congreso-dictamino-no-penar-carceldelito-difamacion# [ltima consulta: 16.08.11]
[8] BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE, IGNACIO. revisin del contenido del bien jurdico honor.
En: Temas de Derecho penal, Per (Cultural Cuzco SA), 1993, p.249.
[9] En este mismo sentido ROY FREYRE, LUS E. Derecho Penal. Parte Especial. Tomo I, Lima
(EDDILI), 1986, p. 423, seala que la importancia del bien jurdico honor, por paradoja, corre
pareja con el obstculo que existe en precisar su concepto
[10] Acuerdo Plenario N 3-2006/CJ-116, FJ 6.
[11] Sentencia recada en el Exp. N 22 2008, FJ 1 emitido por del Vigsimo Stimo Juzgado
Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima. (cursiva nuestra)
[12] Sentencia recada en el Exp. N 22 2008, FJ 9 emitido por del Vigsimo Stimo Juzgado
Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima. (cursiva nuestra)
[13] CASTILLO GONZALES, FRANCISCO. La Excepcin de Verdad en los Delitos Contra el Honor,
Costa Rica, Ediciones Pasdiana, 1988, p.42.
[14] As, por ejemplo, VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Diccionario penal jurisprudencial, Lima
(Gaceta Penal& Procesal Penal), 2009, p. 336: Exp. no 4732-1997-Lima: En los delitos de
difamacin e injuria el bien jurdico tutelado es el honor, el cual consiste en la valoracin que
otros hacen de nuestra personalidad tico social, estando representado por la apreciacin o
estimacin que hacen los semejantes de nuestras cualidades morales y de nuestro valor social.
As tambin, VILLAVICENCIO TERREROS, Diccionario, p. 209: Exp. no 5510-1997-Arequipa: El
delito de difamacin se configura cuando ante varias personas, pero de manera que pueda

difundirse la noticia, se atribuye a una persona, un hecho o una cualidad que pueda perjudicar su
honor o reputacin; RN n 381-2005-Junin: Es el delito de difamacin uno de mera actividad.
Se consuma con la imputacin del hecho determinado, sin que sea necesaria la generacin del
desprecio o el odio pblico, o que se produzca un dao a su honor o reputacin, bastando que el
hecho imputado sea potencialmente apto o suficiente para colocar en condicin de ser objeto de
tales sentimientos adversos.
[15] GARCA CANTIZANO, MARA DEL CARMEN. El delito de Difamacin y la aplicacin de laExceptio
Veritatis, En: Actualidad Jurdica. Tomo 89, Lima (Gaceta Jurdica), 2001, p. 63
[16] MEINI MENDEZ, IVN. La Tutela Penal del Honor, En: Imputacin, pp. 344 y 345.
[17] CARO JOHN, JOS. La proteccin penal del honor de la persona jurdica. En:Normativismo
e imputacin jurdico-penal. Estudios de derecho penal funcionalista, Lima (Ara Editores), 2010,
p.309.
[18] MEINI MENDEZ, IVN. La Tutela Penal del Honor, En: Imputacin, p. 345.
[19] MONTOYA CHAVEZ, Vctor. El Honor Frente a la Expresin y a la Informacin. Un conflicto
que quiso ser resuelto por la Corte Suprema. En: Ros Guzmn Carlos (coord.)Comentarios a los
Precedentes Vinculantes en Materia Penal de la Corte Suprema,Lima, GRIJLEY, 2008, p. 689: Se
acusa a esta postura porque si una prostituta o un presidiario buscan tutelar su honor, estos se
veran seriamente afectados por las consideraciones sociales -prejuicios- que tendran para con
ellos, negndoseles en la prctica la existencia de honor, sin embargo, la tutela jurdica penal no
podra replegarse ante una realidad social completamente injusta..
[20] CARO JOHN, La proteccin penal, p.309.
[21] Sentencia recada en el Exp. no 4099-2005-AA/TC, FJ 3.
[22] Exp. no 4099-2005-AA/TC, FJ 4. A lo sealado, el TC ha aadido en el FJ 5 de la citada
sentencia que: En este contexto, y para decirlo en trminos sencillos, el honor est constituido
por aquella esfera de inmunidad frente a cualquier trato que ofenda o agreda la condicin de la
persona humana en su relacin con los dems o en su relacin con los poderes pblicos. El
derecho al honor protege, entonces, la intangibilidad de la dignidad en la dinmica social de un
tiempo determinado. Como ha sostenido nuestro par espaol, en criterio que hacemos
nuestro, El contenido del derecho al honor, que la Constitucin garantiza como derecho
fundamental (...) es, sin duda, dependiente de las normas, valores e ideas sociales vigentes en
cada momento. Tal dependencia se manifiesta tanto con relacin a su contenido ms estricto,
protegidos por regla general con normas penales, como a su mbito ms extenso, cuya
proteccin es de naturaleza meramente civil. Por otra parte, es un derecho respecto al cual las
circunstancias concretas en que se producen los hechos y las ideas dominantes que la sociedad
tiene sobre la valoracin de aqul son especialmente significativas para determinar si se ha
producido o no lesin (STC 185/1989, FJ, 4).
[23] CASTILLO GONZALES, Francisco. La Excepcin de Verdad, p.54.
[24] LAURENZO COPELLO, Patricia. El bien jurdico en los delitos contra el honor. En:Revista
Peruana de Ciencias Penales. Tomo 11-12, Lima (Idemsa), 2002, p.41.
[25] LAURENZO COPELLO, Patricia. El bien jurdico, p.44.
[26] SALINA SICCHA, RAMIRO. Derecho Penal. Parte Especial, 3 Ed., Lima (GRIJLEY), 2008, p.261.
[27] LAURENZO COPELLO, Patricia. El bien jurdico, pp.41y 42: El enlace entre los aspectos
interno y externo del honor esto es, entre la dignidad abstracta y su plasmacin en la autoestima
y la fama se realiza a travs de la idea de libre desarrollo de la personalidad. La libertad de
autodeterminacin se presenta, en efecto, como una consecuencia directa de la consideracin de
la persona como ser racional, de donde se sigue que el respeto de la esencia misma de la
dignidad representada por el honor interno- necesariamente ha de traducirse, en el contexto

exterior, en trminos de respeto a las opciones vitales de cada ciudadano, cualquiera sea el
contenido de estas..
[28] EXP. N. 04611-2007-PA/TC, FJ 37 y 38.
[29] LAURENZO COPELLO, Patricia. El bien jurdico, p. 45.
[30] BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE, revisin del contenido, p. 260: Este aspecto del honor
requiere una serie de precisiones. Mientras el contenido de la dignidad es esttico en cada
momento histrico, el del libre desarrollo de la personalidad es variable y est
constitucionalmente enmarcado. De donde, el contenido de las relaciones de reconocimiento,
que emanan del libre desarrollo de la personalidad, sern distintas en funcin de los mbitos de
participacin social que comprendan y de su adecuacin al marco de lo socialmente esperado
constitucionalmente descrito.
[31] MEINI MENDEZ, IVN. La Tutela Penal del Honor. En: Imputacin, p. 346.
[32] MEINI MENDEZ, IVN. La Tutela Penal del Honor. En: Imputacin, pp. 348 y 349.
[33] CARO JOHN, La proteccin penal, p.314.
[34] ROXIN, Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Fundamentos. La estructura de la teora del
delito, Trad. 2da ed. Alemana, p. 362.
[35] Ver: GARCA CAVERO, Percy. Algunas consideraciones sobre el funcionalismo en el Derecho
penal. En: JAN VALLEJO (DIR.)/REYNA ALFARO (COORD,) Sistemas penales iberoamericanos.
Libro homenaje al profesor Dr. D. Enrique Bacigalupo en su 65 aniversario, Lima (Ara Editores),
2003, p. 160: El funcionalismo tiene larga tradicin en la sociologa como manera de
comprender la sociedad y sobre todo la interaccin social, siendo quiz Talcott Parsons el
representante ms importante de esta lnea de pensamiento, No obstante, la perspectiva
funcionalista que ha encontrado eco en la discusin jurdico penal no proviene de una relacin
directa con el pensamiento de Parsons, sino que se encuentra como punto de contacto, ms bien,
la figura del socilogo NiklasLuhmann. El acercamiento del planteamiento jurdico-penal de
Jakobs al funcionalismo de Luhmann puede apreciarse claramente en Strafrecht de 1983, en
donde muchos de los aspectos centrales de la concepcin del Derecho penal responden a la
comprensin sociolgica del Derecho que esbozara Luhmann en 1972 en su Rechtsoziologie. No
obstante, un seguimiento de la produccin cientfica de estos autores alemanes muestra que, a
partir de entonces, cada uno ha emprendido una evolucin propia de pensamiento que no
necesariamente los lleva por el mismo camino. Ante esta situacin, resulta comprensible
preguntarnos qu queda entonces del funcionalismo en el Derecho penal, lo cual slo podr
responderse si se tiene en cuenta el punto de encuentro de ambos planteamientos y las lneas de
desarrollo que finalmente han conseguido cada uno de ellos..
[36] CARO JOHN, La recepcin del sistema funcional normativista en la jurisprudencia penal: el
caso del taxista. En: Normativismo e imputacin jurdico penal. Estudios de Derecho penal
funcionalista, Lima (Ara Editores), 2010, p. 28.
[37] CARO JOHN, La recepcin del sistema funcional normativista, p. 30.
[38] CARO JOHN, La recepcin del sistema funcional normativista, p. 33. Asimismo,
MONTEALEGRE LYNETT/PERDOMO TORRES refieren que: El Derecho penal funcional toma como base la
idea de la sociedad en su constitucin normativa. Es decir, el anlisis de la sociedad como
compendio de normas que tienen una caracterizacin propia. Norma es la expectativa de
comportamiento a travs de la cual el sujeto, considerado en su individualidad, alcanza una
identidad normativo-social. Esto es, puede ser considerado como persona. El mantenimiento de
la sociedad as entendida, de las normas, es funcin que se le asigna al Derecho penal. Es decir,
responder ante los atentados a la vigencia de las normas estructurantes de una determinada
sociedad. Preservar la sociedad bajo estas caractersticas es la funcin del Derecho penal. De

esta manera, la identidad social del individuo, la personalidad jurdica del sujeto, tambin ser
preservada..
[39] CARO JOHN, La proteccin penal, pp. 318 y 319.
[40] JAKOBS, GUNTHER. La misin de la proteccin jurdicopenal del honor. En: Estudios de
Derecho Penal, Madrid (Editorial Civitas), 1997, p.434
[41] JAKOBS, GUNTHER. La misin de la proteccin, p.434
[42] JAKOBS, GUNTHER. La misin de la proteccin, p.433: Al tener en cuenta el inters
pblico, se obtiene una explicacin de que el comportamiento injuriante se halle circunscrito a
las afirmaciones (). La limitacin a las afirmaciones solo deriva del inters pblico en que se
proteja (en algunos mbitos) precisamente esa forma de comunicacin ()
[43] 41JAKOBS, GUNTHER. La misin de la proteccin, p.432.
[44] BERUGO GOMEZ DE LA TORRE IGNACIO/ARROYO ZAPATERO, LUS/GARCIA RIVAS, NICOLAS/FERR
OLIV, JUAN CARLOS/SERRANO PIEDECASAS, JOS RAMN. Lecciones de Derecho Penal. Parte
General, Barcelona (Praxis), 1999, p. 5.
[45] MEINI MENDEZ, La Tutela Penal del Honor, En: Imputacin, pp. 346.
[46] MEINI MENDEZ, La Tutela Penal del Honor, En: Imputacin, pp. 346.
[47] CARO JOHN, La proteccin penal, p.324.
[48] JAKOBS, GUNTHER. La misin de la proteccin, p.434.
[49] MIR PUIG, Santiago. Derecho penal. Parte general, 7 ed., Barcelona (Ed. Reppertor), 2004,
pp. 49 y 50.
[50] VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho penal. Parte general, Lima, GRIJLEY, 2009, p. 8.
[51] GARCA CANTIZANO, Mara. Derecho al Honor Versus derecho a la Libertad de Expresin e
Informacin. En:Ros Guzmn Carlos (coord.). Comentarios a los Precedentes Vinculantes en
Materia Penal de la Corte Suprema, Lima, GRIJLEY, 2008, p. 664 y 665.
[52] As, por ejemplo, la sentencia recada en el Exp. n 4732-97-Lima (Ejec. Sup) seala que:
En los delitos de difamacin e injuria el bien jurdico tutelado es el honor, el mismo que consiste
en la valoracin que hacen otros de nuestra personalidad tico-social, estando representado por
la apreciacin o estimacin que hacen los semejantes de nuestras cualidades morales y de
nuestro valor social. Ver: MURO ROJA, Manuel (coord.)El Cdigo Penal en su jurisprudencia.
Sentencias vinculadas con los artculos y figuras del Cdigo Penal, Lima (Gaceta Jurdica), 2007,
p.229; VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Diccionario penal jurisprudencial, Lima (Gaceta Penal &
Procesal Penal), 2009, p. 336: Exp. no 4732-1997-Lima: En los delitos de difamacin e injuria el
bien jurdico tutelado es el honor, el cual consiste en la valoracin que otros hacen de nuestra
personalidad tico social, estando representado por la apreciacin o estimacin que hacen los
semejantes de nuestras cualidades morales y de nuestro valor social.
[53] BRAMONT- ARIAS TORRES, Luis Alberto/GARCA CANTIZANO, Mara del Carmen.Manual de
Derecho penal. Parte especial. 4 Edicin, Lima (Ed. San Marcos), 2006, p.137.
[54] MEINI MENDEZ, Ivn. La Tutela Penal del Honor. En: Imputacin, p. 361 y 362.
[55] MEINI MENDEZ, Ivn. La Tutela Penal del Honor. En: Imputacin, p. 362.
[56] QUINTERO OLIVARES, Gonzalo / MORALES PRATS, Fermn. Delitos Contra el Honor,
En: Comentarios a la Parte especial del Derecho Penal. Tomo I, Pamplona (Editorial Arazandi),
1996, p. 373 y 374.
[57] QUINTERO OLIVARES, Gonzalo / MORALES PRATS, Fermn. Delitos Contra el Honor,
En: Comentarios a la Parte especial, p. 359.
[58] MEINI MENDEZ, Ivn; La Tutela Penal del Honor, En: Imputacin y Responsabilidad Penal..,
p. 362

[59] Es estricto, nuestro CP proscribe en su art. 132: El que ante varias personas, reunidas o separadas,
pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una
conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de dos aos y con treinta a ciento veinte das multa.
Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de dos aos y con noventa a ciento veinte das multa.
Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicacin social, la pena ser
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco
das multa.
[60] GARCA CAVERO, PERCY. Derecho penal econmico. Parte general. 2da edicin, Lima
(GRIJLEY),
[61] MEINI MENDEZ, IVN. La Tutela Penal del Honor, En: Imputacin, p. 364. (cursiva
nuestra)
[62] A este respecto, GARCA CANTIZANO considera que la injuria (art. 130) sera el tipo base y las
restantes dos figuras: calumnia (art. 131) y difamacin (art. 132), serian concebidas como tipos
agravados, vid. GARCA CANTIZANO, MARA.Derecho al Honor Versus derecho a la Libertad de
Expresin e Informacin, En: Ros Guzmn Carlos (coord.). Comentarios a,p. 664.
[63] MEINI MENDEZ, Ivn. La Tutela Penal del Honor. En: Imputacin, p. 364.
[64] Siguiendo a GARCA CAVERO, Percy. Las clases de pena en el Cdigo Penal, En:Gaceta
Penal y Procesal Penal. Tomo n 1, Gaceta Jurdica (Lima) 2009, p.45, entendemos que en ()
las sociedades modernas, construidas sobre la base de la libertad individual, no cabe duda de
que la pena privativa de libertad individual es la sancin penal ms grave, por lo que tendra
que reservarse solo para los hechos ms intolerables. Dicha idea cobra una mayor fuerza
argumentativa cuando observamos el alarmante estado del sistema carcelario en nuestro pas, el
mismo que presenta serias deficiencias como, por ejemplo, la presencia de una poblacin
excesiva, la falta de infraestructura adecuada y el exiguo presupuesto destinado para esta rea.
As pues, podemos observar que la pena privativa de libertad debe ser utilizada nicamente como
sancin para aquellas conductas que, dentro del contexto de ultima ratio del Derecho penal, sean
de suma gravedad, por lo que ante conductas no tan graves se debera buscar la instauracin de
medidas alternativas a la prisin.
[65] PRADO SALDARRIAGA, Vctor.Las Consecuencias Jurdicas del Delito, Lima (Gaceta Jurdica),
200, p.68.
[66] GARCA CAVERO, Percy.Las Clases de Pena en el Cdigo Penal. En: Gaceta Penal y Procesal
Penal. Tomo I. Julio 2009, Lima (Gaceta Jurdica), 2009, p.45.
Publicado por Karin Danixa Vigo Portal en 21:29