Você está na página 1de 234

Obs: A paginao se encontra na parte inferior da folha

Novas direes
HISTRIA E VERDADE
ADAM SCHAFF
Martins Fontes
CONTRA CAPA
"No seu trabalho o historiador no parte dos fatos, mas dos
materiais histricos, das fontes, no sentido mais extenso deste
termo, com a ajuda dos quais constri o que chamamos fatos
histricos. Constri-os na medida em que seleciona os materiais
disponveis em funo de um certo critrio de valor, como na
medida em que os articula, conferindo-lhes a forma de
acontecimentos histricos. Assim, a despeito das aparncias e das
convices correntes, os fatos histricos no so um ponto de
partida, mas um fim, um resultado. Por conseguinte, no a nada de
espantoso em que os mesmos materiais, semelhantes nisto a uma
matria-prima, a uma substncia bruta, sirvam para construes
diferentes. E a que intervm toda a gama das manifestaes do
fator subjetivo: desde o saber efetivo do sujeito sobre a
sociedade at s determinaes sociais mais diversas"
Adam Schaff
HISTRIA E VERDADE
Srie Novas Direes
Estruturalismo - Ant. de Textos Tericos - M. Foucault e outros
Irrupo da Moral Sexual Repressiva - W. Reich
A Poltica da Famlia - R. D. Laing
Introduo Economia Poltica - Rosa Luxemburgo
Do Feudalismo ao Capitalismo - M. Dobb e outros
Contribuio Crtica da Economia Poltica - K. Marx
Poder Poltico e Classes Sociais - N. Poulantzas
Histria e Verdade - Adam Schaff
Obras Escolhidas - A. Gramsci
A Morte da Famlia - David Cooper
Crtica da Diviso do Trabalho - A. Gorz
O Estado Capitalista e a Questo Urbana - J. Lojkine
Dezoito Lies Sobre a Sociedade Industrial - Raymond Aron
Fascismo e Ditadura - N. Poulantzas
A Rebelio das Massas - Jos Ortega y Gasset
Prximos lanamentos
O Povo - J. Michelet
O Que a Propriedade - P.-J. Proudhon
A Ideologia Alem - K. Marx

Novas Direes
HISTORIA E VERDADE
ADAM SCHAFF
TRADUO
MARIA PAULA DUARTE
REVISO
CARLOS ROBERTO E NOGUEIRA
Martins Fontes
Ttulo original:
HISTOIRE ET VERIT
Copyright @ by Editions Anthropes, 1971
5 edio brasileira: julho de 1991
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)
(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Schaff, Adam, 1913
Histria e verdade / Adam Schaff ; traduo Maria
Paula Duarte ; reviso Carlos Roberto F. Nogueira. 5 ed.
So Paulo : Martins Fontes, 1991. (Srie novas direes)
Bibliografia.
1. Frana - Histria - Revoluo, 1789-1799 2. Histria Filosofia I. Ttulo. II. Srie : Novas direes.
91-1405
CDD-901
-944.04
ndices para catlogo sistemtico:
1.
2.
3.
4.

Histria Filosofia 901


Histria Teoria 901
Revoluo, 1789-1804 : Frana : Histria 944.04
Revoluo Francesa: Histria 944.04

ISBN 85.336.0003-8
Capa: Alexandre Martins Fontes
Alexandre Bernardes Moreira
Direitos adquiridos para o Brasil por
LIVRARIA MARTINS FONTES EDITORA LTDA.
Rua Conselheiro Ramalho, 330/34O - Tel.: 239-3677 01325 - So
Paulo - SP - Brasil conforme acordo com
EDITORIAL STAMPA, Lisboa

Parodiando a mxima platnica, escrevemos no fronto dos nossos

Propileus: "Que ningum entre aqui se no for filsofo - se no


tiver primeiro meditado na natureza da histria e na condio do
historiador."
H. J. MARROU
(De la connaissance historique)
NDICE
MANEIRA DE INTRODUO: As causas da Grande Revoluo Francesa
vistas pelos historiadores
9
PRIMEIRA PARTE
PRESSUPOSTOS GNOSEOLGICOS

63

Captulo I: A relao cognitiva - O processo do conhecimento - A


verdade
65
SEGUNDA PARTE
O CONDICIONAMENTO SOCIAL DO CONHECIMENTO HISTRICO

99

Captulo I: Duas concepes da cincia da histria:


o positivismo e o presentismo
101
Captulo II: O carter de classe do conhecimento histrico
141
Captulo III: Historicismo e relativismo

187

TERCEIRA PARTE
A OBJETIVIDADE DA VERDADE HISTRICA 201
Captulo I: Os fatos histricos e a sua seleo

203

Captulo II: Descrio - Explicao - Avaliao

239

Captulo III: Por que reescrevemos continuamente a histria? 267


Captulo IV: A objetividade da verdade histrica
BIBLIOGRAFIA

279

311

MANEIRA DE INTRODUO
AS CAUSAS DA GRANDE REVOLUO FRANCESA
VISTAS PELOS HISTORIADORES
Em certo estgio de desenvolvimento, as foras produtivas
materiais da sociedade entram em contradio com as relaes de
produo existentes (...) Comea ento uma poca de revoluo
social (...) Uma organizao social nunca desaparece antes de se
terem desenvolvido todas as foras produtivas que capaz de

conter; nunca se lhe substituem relaes de produo novas e


superiores sem que as condies materiais de existncia destas
relaes apaream no seio da velha sociedade. por isso que a
humanidade s levanta os problemas que capaz de resolver (...)
KARL MARX
(Contribution la critique de L'conomie politique)
Para que rebente uma revoluo, necessrio que as
classes inferiores sofram de um terrvel mal-estar ou uma grande
opresso. Mas necessrio tambm que tenham um princpio de fora
e, por conseguinte, de esperana.
JEAN JAURS
(Histoire Socialiste de Ia Rvolution Fraraise)
pag:9
Nenhum historiador contesta que a Revoluo Francesa tenha
sido um grande acontecimento histrico e nenhum omite este fato
nem as suas repercusses no mundo
ao apresentar o processo histrico da poca. No entanto, as
primeiras dificuldades e divergncias de opinio precisam-se a
partir do momento em que se colocam os
problemas mais fundamentais, mesmo quando estes se referem
unicamente apresentao do fato histrico: a comear pelo
acontecimento que marcou o incio da Revoluo
Francesa, a questo de saber se houve uma s revoluo ou vrias,
qual foi o carter desta ou destas revolues, como delimit-las
ou delimit-las no tempo, etc.
Com efeito, se todos os historiadores so unnimes em reconhecer o
fato em si e a sua importncia, cada um v esse fato, apresenta-o
ou explica-o sua maneira.
Descobrem-se divergncias essenciais entre os diferentes
historiadores, no s na explicao e na interpretao do fato
histrico, mas ainda na sua descrio e na
seleo dos elementos que o constituem e at mesmo na articulao
do processo histrico, ou seja na diferenciao dos acontecimentos
parciais que compem a totalidade
da imagem histrica do grande acontecimento que foi a Revoluo
Francesa de 1789.
medida que os historiadores divergem, no tm a mesma
viso do processo histrico, fornecem imagens diferentes, por
vezes contraditrias, de um nico acontecimento.
Por qu?
A resposta a esta pergunta constitui o essencial do
presente livro. No entanto, como mais fcil analisar um
problema, ter dele uma idia mais ntida e
mais concreta quando se recorre a um caso real, escolhi como
exemplo a Revoluo Francesa. E isto por vrias razes: em
primeiro lugar trata-se de um acontecimento
histrico verdadeiramente importante. Em segundo lugar, h em
relao a ele o recuo suficiente para evitar a alterao da

percepo dos fatos pelas paixes. Em terceiro


lugar, o acontecimento foi tal que influenciou no s os
contemporneos mas tambm as geraes seguintes, donde a variedade
de atitudes a seu respeito da parte de
historiadores vivendo em pocas diversas. Acontecimento afastado
no tempo e simultaneamente importante, foi alvo de interesse de
vrias geraes de historiadores, o que permite
pag:10
confrontar as vises de um nico fato em diversas pocas
histricas.
Mas embora decidindo a utilizao deste exemplo, era
preciso escolher o aspecto particular que nos interessaria
prioritariamente. Com efeito, a Revoluo
Francesa um assunto to vasto e to complexo que no se poderia
tratar a sua totalidade no quadro da nossa anlise, tal como lhe
definimos a finalidade. Assim
limitar-nos-emos ao problema das causas da Revoluo Francesa e,
em particular, das suas causas econmicas.
Poder-se-ia, dentro do esprito do positivismo, preconizar
uma histria estritamente descritiva, fotogrfica, considerada
como a nica objetiva; mas este
um postulado que nenhum historiador conseguiria respeitar. No
s porque no est em condies de escapar inteiramente
influncia do fator subjetivo de que abundantemente
falaremos adiante, mas tambm porque no saberia limitar-se a
responder apenas pergunta: como se desenrolou um determinado
acontecimento? Tem necessariamente de
perguntar a si prprio: por que que se passou precisamente dessa
maneira?
Depois de termos delimitado o campo das nossas
investigaes, impor-nos-emos uma outra restrio, como o nico
fim de evitar complicaes e dificuldades
inteis: limitar-nos-emos apenas s obras de autores franceses.
Afastaremos assim um fator suplementar que intervm na
diferenciao das atitudes dos historiadores
e imputvel diversidade dos patrimnios culturais, dos
interesses nacionais, etc.
Respeitaremos a ordem cronolgica, comeando naturalmente
pelos autores contemporneos que descreveram a Revoluo "ao vivo"
ou pouco tempo depois de ter ocorrido.
A leitura das suas obras confirma a opinio de que o mais difcil
- contrariamente s aparncias - escrever a histria imediata,
contempornea. No s porque
inevitvel um comprometimento direto nos acontecimentos, mas
tambm porque mais difcil (por mais paradoxal que isto possa
parecer) dispor de fontes, mais ou menos
elaboradas, no prprio momento dos acontecimentos do que mais
tarde. Para a historiografia da poca da Revoluo, devemos ter em
conta um fator negativo suplementar: a historiografia de ento no
era
pag:11

ainda uma cincia praticada em conformidade com regras que sero


estabelecidas ulteriormente, a partir da Restaurao.
Ressalta dos trabalhos dos autores contemporneos da
Revoluo um comprometimento sincero na luta em curso. Em um dos
casos pelo menos (o de Barnave) ficamos admirados com a
profundidade do pensamento terico, testemunha de um esprito
autenticamente original.
De entre os mltiplos escritos, memrias, panfletos, etc.,
datando dessa poca, retivemos apenas alguns ttulos escolhidos
principalmente em funo do seu
comprometimento "a favor" ou "contra" a Revoluo. Alm disso,
preferimos os escritos que - mesmo se no tm sempre como autores
historiadores profissionais - procuram
pelo menos apresentar a poca em termos histricos e no so
unicamente destinados a fins polticos (tais como os discursos e
escritos dos chefes dos diversos partidos e grupos da Revoluo).
evidentemente impossvel uma delimitao estrita e ntida. No
obstante, o que nos propomos fazer analisar obras escritas por
homens que, quando relatam a histria dos acontecimentos, tm a
inteno de transmitir a verdade objetiva e esto convencidos de
terem realmente discernido essa verdade.
Com efeito, do ponto de vista do conhecimento e da metodologia,
interessante, no o estudo de uma mentira deliberada (o que
igualmente acontece, mas no tem verdadeiro interesse para a
cincia), nem de uma atitude deliberadamente tendenciosa para a
qual a descrio dos acontecimentos e apenas o meio de atingir um
objetivo poltico,
mas a anlise da deformao do conhecimento histrico que se
produz para alm da conscincia do historiador, apesar das suas
intenes e aspiraes.
Comecemos pelos adversrios declarados da Revoluo. O
primeiro lugar, de entre eles, pertence ao abade Barruel,
fanaticamente hostil Revoluo, autor
das Mmoires pour servir L'histoire du jacobinisme publicadas em
1798 (vrias vezes reeditadas mais tarde). Esta "obra" consagra-se
a uma nica idia, mas uma
idia desenvolvida com um esprito de perseverana digno de um
manaco: a Revoluo foi o resultado de uma conspirao
internacional dos Jacobinos, cujas principais
personagens eram Voltaire, d'Alembert, Diderot
pag:12
e ... o rei Frederico II (processo de propaganda utilizado em
histria, tanto antes como depois de Barruel)
Eis uma amostra do "estilo" de Barruel:
"Vimos homens iludirem-se sobre as causas da Revoluo
Francesa. Conhecemos alguns que tentavam persuadir-nos que
qualquer seita revolucionria e conspirante, anterior Revoluo
era apenas uma seita quimrica. Para esses, todos os males da
Frana e todos os terrores da Europa se sucedem e se encadeiam
pelo simples concurso de circunstncias imprevistas, impossveis
de prever (...)".

Apoiados nos fatos e munidos de provas que sero


desenvolvidas nestas Memrias, falaremos uma linguagem bem
diferente. Diremos e demonstraremos o que importa
que os povos e os seus chefes no ignorem, dir-lhes-emos: nesta
Revoluo Francesa, tudo, at os crimes mais horrveis, tudo foi
previsto, meditado, combinado, resolvido
e determinado; foi tudo o efeito da maior perfdia, visto que tudo
foi preparado e conduzido por homens que eram os nicos a conhecer
o fio das conspiraes urdidas
durante muito tempo em sociedades secretas (...) a grande causa da
Revoluo, dos seus grandes crimes, das suas grandes atrocidades
(...) est toda nas conspiraes urdidas previamente (...).
Se entre os nossos leitores houver algum que conclua:
preciso portanto que a seita dos Jacobinos seja esmagada, ou ento
que toda a sociedade sucumba (...) responder-lhe-ei: sim, e
preciso estar preparado para esse desastre universal ou esmagar a
seita." (1)
Trata-se, evidentemente, de uma curiosidade histrica, de
uma ilustrao da tenso das lutas polticas da poca e, portanto,
da violncia das paixes. E poder-se-ia relegar este escrito junto
s provas materiais do dio cego votado RevoNOTA DE RODAP:
(1) A Baruel, Mmoires pour servir Hiistoire du Jacobinisme, d.
P. Fauche, Hamburgo, 1803, tomo I, pp. VII-XIII.
pag:13
luo pelas classes polticas reinantes, se o mesmo tema no
reaparecesse, algumas dezenas de anos mais tarde, num historiador
da Revoluo, desta vez verdadeiro,
e que se identifica por cmulo, com posies socialistas. Estou a
pensar em Louis Blanc e na sua Histoire de la Rvolution Franaise
(1847) cujo segundo tomo contm um captulo (intitulado "Les
Rvolutionnaires mystiques") consagrado influncia da francomaonaria na Revoluo. Sem dio, em um tom, pelo contrrio,
objetivo, o autor procura demonstrar que
a Revoluo foi obra de uma conspirao urdida por uma organizao
secreta. Descrevendo pormenorizadamente o mecanismo desta
organizao, em particular dos "iluministas"
dirigidos por Wieshaupt, Louis Blanc cita vrias fontes, apesar do
seu carter de veracidade ser contestvel (particularmente
Barruel).
O ressurgimento do problema da franco-maonaria em Louis
Blanc constitui uma contribuio interessante para a questo dos
"fatos histricos", a questo
de saber o que se aceita como tal em certos casos e se recusa em
outros. No exemplo que nos ocupa, a explicao mais plausvel
seria a seguinte: como a reao sustentava
invariavelmente a tese da conspirao e imputava toda a
responsabilidade dela franco-maonaria, os historiadores
liberais ignoraram o papel desta organizao como
historicamente sem importncia, sobretudo quando comearam a pr
em evidncia o papel das classes e da luta de classes na Revoluo
Francesa. No entanto, se as maiores
figuras da Revoluo pertenciam efetivamente franco-maonaria

(como tambm o afirma Louis Blanc), os historiadores liberais no


tinham "cientificamente" o direito
de ignorar o papel desta organizao na gnese e no
desenvolvimento da Revoluo. De resto, se as suas investigaes,
no caso de as terem empreendido, tivessem confirmado
este fato, isso no teria diminudo em nada a Revoluo e no a
teria reduzido apenas ao problema de uma conspirao; tal como no
modificaria a nossa opinio decididamente
negativa sobre a "obra" de Barruel.
Joseph de Maistre completa de certa maneira Barruel. A sua
concepo religiosa do mundo, levada at ao misticismo, leva-o nas
suas Considrations sur Ia France (1796) a uma maneira singular de
conceber as causas da Revoluo, com maior exatido a sua causa
nica, que a vontade de
pag:14
Deus. Os homens so apenas os instrumentos da Providncia divina
ou o flagelo de Deus. No fim de contas, a Revoluo conduz
salvao da monarquia que se torna
mais poderosa, mais pura do que antes. S Robespierre podia fazer
o trabalho "sujo" que consistia em conduzir no exterior guerras
vitoriosas que aumentaram o prestgio da Frana; s ele podia
dominar as tendncias centrfugas da provncia, reforando assim o
Estado. Se de Maistre se encontra com Barruel no seu dio pela
Revoluo, parte de premissas opostas: onde Barruel v uma ao
combinada dos homens, uma conspirao, de Maistre proclama a
vaidade da vontade e das aspiraes dos homens,
porque o homem apenas o instrumento da Providncia e os seus
atos acabam sempre por ir ao encontro das intenes desta.
"... Mas nunca a ordem mais visvel, nunca a Providncia
mais palpvel do que quando a sua ao superior se substitui
do homem e age sozinha: o que vemos neste momento."
O que h de mais impressionante na Revoluo Francesa
esta fora arrebatadora que arrasa todos os obstculos. O seu
turbilho arrasta como uma leve palha tudo o que a fora humana
lhe soube opor (...) J observou-se, com muita razo, que a
Revoluo Francesa conduz os homens mais do que os homens a
conduzem. Esta observao de uma grande exatido; e apesar de
poder ser mais ou menos aplicada a todas as grandes revolues,
nunca foi, contudo, mais evidente do que naquela poca.
At os celerados que parecem conduzir a revoluo tomam
parte nela como simples instrumentos; e a partir do momento em que
tm a pretenso de a dominar, caem ignobilmente (...) foram
conduzidos a ela pelos acontecimentos: um plano prvio no teria
sido bem sucedido." (2)
NOTA DE RODAP:
(2) Joseph de Maistre, Considrations sur Ia France, Paris,1821,
pp. 5-6.
pag:15
Como dizia, os escritos deste gnero no esclarecem grande coisa o
problema que nos interessa; o seu nico valor o de refletirem o
clima da poca. O mesmo

no pode ser dito dos testemunhos provenientes da ala liberal, se


bem que nem todos possam pretender ao ttulo de obras histricas
cientficas. Limitar-me-ei a mencionar
aqui os trabalhos de duas personagens caractersticas da poca da
Revoluo: Joseph Barnave e a filha de Necker - Mme. de Stael.
Partidrio de uma monarquia constitucional, Joseph Barnave
teve um papel importante no princpio da Revoluo, e foi depois
decapitado sob o regime do Terror.
Um dos melhores oradores da Assemblia Constituinte, foi tambm um
escritor. As suas notas (de entre as quais a Introduction Ia
Rvolution Franaise) s foram
publicadas em 1845 por iniciativa de sua irm. Se bem que a
Introduction seja uma obra eminente (Barnave mostra-se nela o
precursor dos historiadores da Restaurao considerados pelo
prprio Marx como os primeiros a terem introduzido na cincia a
categoria das classes sociais, e at mesmo, numa certa medida,
como o precursor do materialismo histrico) (3) no foi apreciada
no seu justo valor nem includa, por assim dizer, na literatura
seno muito mais tarde, graas a Jean Juars e
sua Histoire Socialiste de Ia Rvolution Franaise (4). Com
efeito, Jaurs cita: as idias de Barnave, representante da
burguesia do Dauphin, a fim de provar que o crescimento do poder
econmico da burguesia teve por conseqncia uma consolidao da
sua conscincia ideolgica: se Paris no tivesse correspondido ao
que se esperava, a provncia teria podido fazer rebentar a
Revoluo (5)
A obra de Barnave, homem poltico ainda muito novo na
poca em que a escreveu, fora admirao. Constitui uma
introduo ao estudo da Revoluo no verdadeiro
sentido do termo: no apenas a sua histria, mas antes uma
reflexo sociolgica sobre a histria, permitindo discernir e
compreenNOTA DE RODAP:
(3) No seu prefcio nova edio de Introduction Ia Rvolution
Franaise, Fernand Rude sugere mesmo que Marx poderia ter
conhecido esta obra e ter-se inspirado nela. Cf. Cahiers des
Annales, d. Armand Colin, Paris, 1969, p. XVIII.
(4) Jean Jaurs, Histoire Socialiste de Ia Rvolution Franaise,
d. de L'Humanit, Paris, 1922, t. I, pp. 119-130.
(5) Ibid., p. 130.
pag:16
der adequadamente os acontecimentos histricos. portanto um
trabalho no limite da teoria e da metodologia da histria e que,
pela sua concepo, se mostra como precursor em relao ao
materialismo histrico de Marx (Jaurs, que desta opinio, pensa
na interpretao econmica da histria).
Barnave admite logo de incio um postulado metodolgico
muito importante, dizendo que a Revoluo Francesa deve ser
analisada no contexto da evoluo dos
sistemas da Europa desse tempo; no como a conseqncia de aes
fortuitas, mas como o resultado de uma necessidade histrica.
"Seria vo tentar fazer uma idia correta da grande
revoluo que acaba de agitar a Frana considerando-a de uma

maneira isolada, separando-a da histria dos imprios que nos


rodeiam e dos sculos que nos precederam (...) ao contemplar o
movimento geral que, desde o feudalismo at aos nossos dias,
conduz os governos europeus a mudar sucessivamente de forma, que
perceberemos claramente o ponto a que chegamos e as causas gerais
que a eles nos conduziram."
Sem dvida que as revolues dos governos, como todos os
fenmenos naturais que dependem das paixes e da vontade dos
homens no podem ser submetidas a essas
leis fixas e calculadas que se aplicam aos movimentos da matria
inanimada; no entanto, entre a multido de causas cuja influncia
combinada produz os acontecimentos
polticos, h algumas que esto de tal modo ligadas natureza das
coisas, cuja ao constante e regular domina com tanta
superioridade a influncia das causas acidentais
que, num certo espao de tempo, acabam por produzir quase que
necessariamente o seu efeito. So elas, quase sempre, que mudam a
face das naes, todos os pequenos
acontecimentos so absorvidos pelos seus resultados gerais; so
elas que preparam as grandes pocas da histria, enquanto que as
causas secundrias s quais estas geralmente se atribuem, no
fazem seno determin-las." (6)
NOTA DE RODAP:
(6) J. Barnave. Introduction la Rvolution Franaise, d. Armand
Colin, Paris, 1960, p. 1.
pag:17
Mais notveis ainda, no sentido do carter precursor das
idias de Barnave em relao s de Marx, so as reflexes em que
argumenta que as formas de governo dos homens dependem das
condies sociais e que, portanto, as primeiras mudam em funo
das segundas. A importncia destas reflexes que servem de
introduo ao assunto propriamente dito - as causas da Revoluo
Francesa - justifica a sua citao in extenso. Tanto mais que esta
obra continua a ser mal conhecida, apesar da
ateno que lhe dispensou Jaurs.
"A vontade do homem no faz as leis: ela nada pode ou
quase nada influi sobre a forma dos governos. a natureza das
coisas - o perodo social a que chegou o povo, a terra que habita,
as suas necessidades, os seus hbitos, os seus costumes - que
distribui o poder; entrega, segundo a poca e o lugar, a um, a
vrios ou a todos e divide-o por eles em diversas propores. Os
que esto de posse do poder pela natureza das coisas, fazem as
leis para o exercer e para o conservar nas suas mos; assim se
constituem e se organizam os imprios. Pouco a pouco, os
progressos do Estado social criam novas fontes de poder, alteram
as antigas e mudam a proporo das foras. As leis antigas no
podem ento subsistir por muito tempo; como o poder existe pelo
fato das novas autoridades, preciso estabelecer novas leis para
as fazer atuar e para as reduzir a um sistema. Assim, os governos
mudam de forma umas vezes por uma progresso suave e insensvel,
outras vezes por comoes violentas." (7)
Barnave analisa em seguida a gnese da propriedade
privada, que associa cultura agrcola e pela qual explica a
desigualdade entre os homens. Se a grande propriedade rural

permitiu aristocracia elevar-se e dominar, o nvel superior de


desenvolvimento que caracteriza a indstria e o comrcio leva a
uma nova forma de poder.
NOTA DE RODAP:
(7) Ibid., p. 3.
pag:18
"... A partir do momento em que as artes e o comrcio conseguem penetrar no povo e
criam um novo meio de riqueza em proveito da classe trabalhadora, prepara-se um
a revoluo nas leis polticas; uma nova distribuio da riqueza prepara uma nova distribu
io do poder. Do mesmo modo que a posse das das terras provocou a
ascenso da aristocracia, a propriedade industrial ergue o poder
do povo, que adquire a sua liberdade, se multiplica e comea a ter
influncia nos interesses pblicos." (8)
Para Barnave, a palavra "povo" sinnimo de "terceiro
estado", isto , designa todos os que no pertenciam s classes
privilegiadas, nobreza ou clero. No esqueamos que o autor morreu
em 1793. No entanto, quanta sagacidade intelectual e quanta
clarividncia eram precisas para escrever, naquele momento, estas
palavras que delimitam perfeitamente esta f aparente na unidade
do "povo": "Em Estados pequenos, a fora (do povo) ser tal que
ele se tornar por vezes senhor do poder. Uma nova aristocracia,
uma espcie de aristocracia burguesa e mercantil poder,
verdade, erguer-se por meio deste novo gnero de riquezas." (9)
Como se deve explicar a Revoluo, segundo este homem que
soube aperceber-se do mecanismo social Barnave trata este problema
estabelecendo uma certa hierarquia das causas da Revoluo.
A primeira causa foi a transformao das relaes entre as
classes sociais, processo que se verificou em toda a Europa. O
desenvolvimento da indstria e do comrcio enriquece, por um lado,
"a parte industriosa do povo" - diz Barnave, pensando nitidamente
na burguesia - e arruna, por outro lado, os grandes proprietrios
de imveis, aproximando assim as classes sociais no plano das
fortunas. Paralelamente, a cincia e a educao aproximam-nas no
plano dos costumes e alimentam o esprito
de igualdade entre os homens. A estas causas naturais junta-se a
influncia do poder real que, para combater a aristocracia,
procura apoio no povo. Este apia a reaNOTA DE RODAP:
(8) Ibid., P. 9.
(9) Ibid., p. 10 (sublinhado de A. S.).
pag:19
leza nessa luta, "mas assim que adquire fora suficiente para no
se contentar com um papel secundrio, explode e toma o lugar no
poder". Em conseqncia: "Tudo estava pronto na Frana, para uma
grande revoluo democrtica, quando o infortunado Lus XVI subiu
ao trono, e o comportamento do governo favoreceu muito a sua
ecloso." (10)
A segunda causa da Revoluo, em relao, de resto, com a
precedente, foi a fraqueza do poder. Em uma sociedade em que a
situao de classes estava fundamentalmente transformada, s um

rei dotado de uma personalidade poderosa teria podida salvar a


monarquia; ora, no era esse o caso de Lus XVI. A fraca
personalidade do rei teve como efeito imediato uma poltica
nefasta em relao ascenso da burguesia: em lugar de nela se
apoiar, como era lgico, e teria sido a nica possibilidade
de salvar o regime, o rei repele-a, favorecendo a aristocracia que
era, na realidade, impotente.
"Se havia um meio de impedir a exploso do poder popular,
era o de associar ao governo o terceiro estado, tal como estava
constitudo, e de lhe abrir todas as barreiras; fez-se
precisamente o contrrio: como um governo corrompido tinha abatido
a aristocracia, pensou-se que um governo paternalista a devia
restabelecer; reconvocaram-se os parlamentos, devolveram-se todos
os privilgios de nascimento, excluiu-se cada vez mais o terceiro
estado das carreiras militares, puseram-se as leis em oposio com
os costumes e com o andamento natural das coisas, fez-se tudo para
excitar a inveja de uma classe e para exaltar as pretenses da
outra; fez-se com que o terceiro estado se habituasse a ver no
trono uma fora inimiga que s ele podia manter ou destruir,
devolveu-se aristocracia aquela embriaguez
que, quando mais tarde se quis refre-la, a levou a provocar uma
revoluo de que veio a ser vtima." (11)
Finalmente a guerra levada a cabo pela Amrica contra a
metrpole inglesa teve uma influncia considervel no deNOTA DE RODAP:
(10) Ibid., pp. 51 e 52.
(11) Ibid., p. 53.
pag:20
sencadear da Revoluo. Apoiada pela Frana, esta guerra
repercutiu por sua vez, sobre ela: contribuiu para popularizar na
Frana as idias de revoluo e de liberdade,
espalhando-as at no exrcito; provocou um crescimento das
despesas tal que implicou a derrocada do sistema das finanas e,
em seguida, a crise econmica.
Apesar da sua clarividncia social e da sua profunda
reflexo histrica, Barnave, encara os acontecimentos apenas na
perspectiva da burguesia, de quem porta-voz. A partir da, ainda
que se aperceba e compreenda numerosos aspectos do papel desta
classe na Revoluo, no distingue nenhum outro problema nem
conflito social alm do afrontamento da burguesia com a
aristocracia e a monarquia. Em particular, ignora a importncia
dos outros elementos constitutivos do "povo" (do terceiro
estado), ou seja dos camponeses e dos operrios das manufaturas.
Da, presumivelmente, a sua indiferena pelo problema da misria
dessas camadas sociais em conseqncia
da crise geral, e das ms colheitas em particular. A misria, em
especial entre os camponeses, considerada como uma das causas da
Revoluo, problema que preocupou
tantos historiadores nas pocas seguintes, escapa ateno
daquele que, no entanto, foi testemunha do fato.
Esta lacuna, contudo, no diminui a importncia de Barnave
como terico da Revoluo. Barnave no comparvel a Barruel ou
de Maistre; soube penetrar o mecanismo da luta de classe da

burguesia contra o feudalismo; em matria de teoria, fez


verdadeiramente uma obra de precursor. O que no o protegeu, na
sua qualidade de representante da burguesia, de um certo
condicionamento que explica por que razo se conservou cego ao que
estava alm dos interesses dessa classe e ainda mais
ao que era contrrio a esses interesses.
O caso de Barnave no significa que o mecanismo deste
condicionamento de classe aja sempre de maneira absolutamente
restritiva sobre a viso histrica. Daremos
como prova o modo como Mme. de Stal apresenta as causas da
Revoluo (12)
NOTA DE RODAP:
(12) Mme. de Stael Holstein, Considrations sur les prircipaux
vnements de la Rvolution Franaise, Lige 1818, J. A. Latour,
1. 1.
pag:21
Filha do clebre Necker, Mme. de Stal quis sobretudo com
a sua obra honrar a memria de seu pai. Esta motivao,
psicologicamente muito compreensvel, no
a impediu de escrever a sua histria da Revoluo com uma
clarividncia excepcional, e a sua anlise da sociedade eleva-a
altura dos historiadores da Restaurao.
Comecemos pela epgrafe que abre a sua obra e que
caracterstica da orientao geral do pensamento de Mme. de Stal:
"As revolues que se fazem nos grandes Estados no so efeito do
acaso nem do capricho dos povos" (Mmoires de Sully, vol. 1, p.
133).
Mme. de Stal aplica esta pressuposio Revoluo
Francesa: esta foi uma necessidade e no um efeito do acaso (13).
necessrio procurar as suas causas no descontentamento de todas
as classes da sociedade desse tempo: aristocracia, clero, povo
(14). No entanto, a causa profunda da revoluo resulta, da
mudana de situao da burguesia.
Para a filha do grande financeiro Necker, a origem do
poder crescente da burguesia est precisamente nas finanas. A
Frana no podia dispensar os impostos e os crditos, tanto mais
que as guerras eram feitas com a ajuda de exrcitos mercenrios e
no mais com vassalos. Os parlamentos que concediam os crditos e
estabeleciam os novos impostos, aproveitavam-se desta
circunstncia, tal como na Inglaterra, para criticar a
administrao, apoiando-se na opinio pblica. Este fato
contribua igualmente para a importncia crescente da nova classe.
"Esta nova potncia adquiria cada dia mais fora e a nao
libertava-se, por assim dizer, por si mesma. Enquanto foram s as
classes privilegiadas a gozar de uma existncia fcil, podia
governar-se o estado como uma corte, manejando habilmente as
paixes e os interesses de alguns indivduos; mas assim que a
segunda classe da sociedade, a mais numerosa e a mais ativa
NOTA DE RODAP:
(13) Ibid., pp. 1-2.
(14) Ibid., pp. 43-44.

pag:22
de todas, teve conscincia da sua importncia, tornava-se
indispensvel a descoberta e aplicao de uma forma melhor de
governo." (15)
Mas, segundo Mme. de Stal, a revoluo foi provocada no
s pela transformao da posio social da nova classe, mas tambm
pela misria do campons, a qual se juntava a arbitrariedade do
poder. V-se aparecer na sua anlise um elemento novo sobre o qual
nos debruaremos com maior extenso adiante: a misria do povo
enquanto causa da exploso revolucionria e da sua violncia.
"Os jovens e os estrangeiros que no conheceram a Frana
antes da Revoluo, e que vem hoje o povo enriquecido pela
diviso das propriedades e pela supresso dos dzimos e do regime
feudal, no podem imaginar a situao deste pas quando a nao
suportava o peso de todos os privilgios. Os partidrios da
escravatura, nas colnias, costumavam dizer que um campons da
Frana era mais infeliz que um negro... (...). A misria aumenta a
ignorncia, a ignorncia aumenta a misria; e quando nos
perguntamos por que razo o povo francs foi to cruel durante a
revoluo, no podemos encontrar a resposta seno na ausncia de
felicidade, que conduz ausncia de moralidade." (16)
A causa principal e constante desta misria era o peso dos
impostos.
"Os impostos que incidiram exclusivamente sobre o povo,
reduziram-no pobreza sem esperana. Um jurisconsulto francs, h
cinqenta anos, chamava ainda, segundo o costume, ao terceiro
estado, a gente sujeita ao trabalho obrigatrio e ao tributo como
bem aprouvesse ao senhor." (17)
NOTA
(15)
(16)
(17)

DE RODAP:
Ibid., p. 48.
Ibid., p. 71.
Ibid., p. 118.

pag:23
Podem considerar-se as opinies de Barruel e de Maistre de
um lado, e as de Barnave e de Mme. de Stal, do outro, como
representativas de certos grupos contemporneos da Revoluo,
interessados em penetrar-lhe as causas: conspirao ou vontade
divina para os adversrios da Revoluo; conseqncia de relaes
de classe definidas e da misria - para os observadores liberais.
Se no citamos as opinies dos partidrios radicais da Revoluo,
particularmente dos representantes dos Jacobinos,
porque no deixaram escritos que abordem diretamente o problema
das causas da Revoluo, aos quais - como j dissemos - decidimos
limitar-nos.
Assim, os representantes da ala liberal apercebem-se das
origens de classe, das causas sociais da Revoluo, enquanto esta
est ainda em curso. A anlise de classe caracterizou os
historiadores do tempo da Restaurao; foi o seu ponto forte. Foi
efetuada tanto por Thiers como por Thierry e Guizot. Para ilustrar
como se concebiam, nessa poca, as causas de Revoluo, tomaremos

o exemplo de Laponneray (18).


Laponneray um historiador profissional pertencente
nova poca. Comea por uma profisso de f caracterstica. propese estabelecer os fatos reais, livres das deformaes e das
parcialidades com que a maior parte dos historiadores os haviam
alterado. Quanto s suas premissas tericas, so as seguintes: em
primeiro lugar, as causas profundas da Revoluo encontram-se no
processo histrico e no progresso das idias (19); em segundo
lugar, preciso investigar as causas concretas da Revoluo nas
contradies entre as classes da sociedade francesa.
"A nao francesa dividia-se em duas classes, uma
exploradora e a outra explorada, ou, melhor dizendo, a classe
explorada constituda pelo terceiro estado e pela multido formava
somente ela a nao, porque a classe exploradora era apenas uma
minoria imperceptvel. Os nobres e os padres tinham todos os
privilgios e todas as prerrogativas; para eles as distines,
NOTA DE RODAP:
(18) Laponneray: Histoire de la Rvolution Franaise depuis 1780
jusqu'en 18,14, Paris, 1838, t. 1.
(19) Ibid., pp. 5-6,
pag:24
os empregos, as dignidades; para o terceiro estado e para o povo,
o fardo dos impostos e a mais humilhante servido. Um tal estado
de coisas no podia durar muito tempo (...)" (20)
Laponneray no se limita a empregar o conceito de classe
social, v tambm o conflito de classes baseado concretamente na
explorao; o "povo" j identificado, como na poca precedente,
ao terceiro estado, mas encontra-se alm deste estado, como
"multido".
As relaes entre as classe - observa Laponneray - no
foram sempre as mesmas. No passado a posio da nobreza
justificava-se pela sua funo: defendia os que eram seus
vassalos. Mais tarde os nobres cessaram de assumir as suas
responsabilidades, enquanto comeava a desenvolver-se o papel do
terceiro estado, desenvolvimento esse que era favorecido pelo
poder real. Foi nesta situao
que nasceu a filosofia do sculo XVIII, chamada a desempenhar um
papel considervel no abalar dos fundamentos da ordem antiga.
"As coisas estavam neste ponto quando surgiu, como um
astro brilhando no meio de uma noite profunda, a filosofia do
sculo XVIII, filha da reforma religiosa. Empreendeu-se ento um
enorme trabalho de idias, no s na Frana, mas em toda a Europa.
Os espritos fermentavam prodigiosamente. O mtodo do livre exame,
de que Lutero se tinha servido para abalar a igreja romana at aos
alicerces, foi a arma temvel por meio da qual a filosofia sabotou
o edifcio corrodo das velhas crenas
e dos velhos preconceitos. Tudo se discutiu e aprofundou; no se
poupou nenhum abuso nem erro perante as severas investigaes do
racionalismo. Tornou-se inevitvel
uma revoluo, no uma dessas revolues de que a histria dos
nossos catorze sculos de monarquia nos oferece muitos exemplos,
revolues superficiais que apenas

substituram uma forma por outra forma, mas uma revoluNOTA DE RODAP:
(20) Ibid., p. 6.
pag:25
o profunda, radical, igualitria, que teria de descer at s
entranhas da sociedade para a operar a sua regenerao completa."
(21)
Assim, entre as causas da Revoluo, ao conflito de
classes adiciona-se a expresso ideolgica do mesmo - a filosofia
das Luzes. Essa observao, hoje banal, era inovadora na poca;
alm disso, o seu autor introduzia estes dois fatores no arsenal
dos argumentos desde ento empregados em qualquer discusso sria
sobre as causas da Revoluo Francesa.
A ttulo de curiosidade, lembremos o que disseram Voltaire
e Rousseau sobre as perspectivas da Revoluo. Estes enunciados
serviram - com justia - a Laponneray para mostrar a profundidade
do pensamento filosfico que preparou a Revoluo de 1789.
cartas:

Em 2 de abril de 1764, escrevia Voltaire em uma das suas

"Tudo o que veio lana as sementes de uma nova revoluo


que acontecer infalivelmente e da qual no terei o prazer de ser
testemunha. Os franceses chegam demasiado tarde a tudo; mas enfim,
acabam por chegar. A luz espalhou-se, pouco a pouco, de tal modo
que rebentaremos na primeira ocasio; e ento haver uma bela
confuso. Os jovens so felizes porque vero muita coisa."
Quatro anos mais cedo, em 1760, J.-J. Rousseau tinha
escrito:
"Aproximamo-nos do estado de crise e do sculo das revolues.
Considero impossvel que as grandes monarquias da Europa ainda
tenham muito tempo para viver; todas brilharam, e tudo o que
brilha est em declnio. Tenho, como opinio pessoal, razes mais
particulares que esta mxima, mas no vem a propsito diz-las, e
todos as vemos demasiado bem." (22)
NOTA DE RODAP:
(21) Ibid., p. 7,
(22) Ibid., pp. 7-8.
pag:26
Antes de passarmos a outros historiadores, precisamos
ainda que Laponneray v como causa direta da Revoluo Francesa a
crise financeira e econmica da poca.
As opinies que transcrevemos at aqui, constituem outros
tantos materiais interessantes para caracterizar a poca, mas, do
ponto de vista da historiografia e com exceo talvez de
Laponneray, tudo isto ainda bastante primitivo. Ser preciso
esperar pela poca seguinte - a que se segue Primavera dos Povos
- para encontrar elementos qualitativamente novos na
historiografia francesa e ver principiar, ao mesmo tempo uma

grande controvrsia sobre as causas


econmicas da Revoluo de 1789; controvrsia que se mantm acesa
ainda hoje entre os historiadores franceses. Estou a pensar, em
particular, em duas grandes obras
consagradas Revoluo Francesa e doravante clssicas: a Histoire
de Ia Rvolution de Jules Michelet, que tem vrios volumes e cuja
publicao comeou em 1847,
isto , na vspera da Primavera dos Povos; e a Ancien Rgime et Ia
Rvolution de Alexis de Tocqueville, publicado em 1856 e comeo de
um estudo realizado alguns
anos antes e que a morte do autor deixou incompleto.
Jules Michelet era um partidrio fervoroso de Danton,
tendncia perceptvel nas pginas da sua obra (23) redigida em um
estilo muito literrio em comparao
com os escritos histricos atuais, mas apesar disso muito erudita,
apoiada numa rica documentao.
Para Michelet, as causas da Revoluo Francesa so
mltiplas. Uma delas foi a influncia da ideologia, em particular
das idias de Voltaire e de Rousseau.
Esta influncia era muito grande, atingindo a corte e a prpria
rainha. Todos parecem desejar a revoluo, mas cada um hesita em
empreender uma ao concreta de
saneamento da situao. E Michelet observa com humor:
"Todos parecem convertidos, todos querem a Revoluo, cada
um, na realidade, a quer no para si, mas para os outros. A
nobreza realiza de bom grado sobre o clero, o clero sobre a
nobreza.
NOTA DE RODAP:
(23) J. Michelet, Histoire de Ia Rvolution Frapiaise,
tome 1, Bibliothque de Ia Pliade, Paris, 1942.
pag:27
Turgot a provao de todos; chama-os a declarar se
querem realmente emendar-se. Todos so unnimes:
"No... Que o que tem de acontecer acontea." (24)
Em segundo lugar, o que influiu sobre o desencadear da
Revoluo foi a desordem financeira do Estado, com exatido a sua
falncia total como conseqncia da pilhagem do tesouro pelos
poderosos aos quais o rei no sabia resistir (25).
Em terceiro lugar, a arbitrariedade do poder real, em
especial a prtica que consistia em se livrar dos indivduos
"importunos" mandando-os prender sem julgamento por meio
de cartas rgias (vendidas e emitidas em branco), levantou a
opinio pblica contra a monarquia. por isto que a tomada da
Bastilha (segundo Michelet, havia na Frana trinta bastilhas
semelhantes, sem contar os conventos que serviam muitas vezes como
prises) se tornou o smbolo da Revoluo Francesa (26).
Finalmente, e acima de tudo, para Michelet, a causa da
Revoluo foi a misria. Michelet afirma-o, se bem que se lamente
da falta de fontes para confirmar sua tese:

"Se a pacincia merece o cu, este povo, nos dois ltimos


sculos, ultrapassou verdadeiramente todos os mritos dos santos.
Mas como contar a histria disto?... Os seus traos so muito
esparsos. A misria um fato to geral, a pacincia de a suportar
uma virtude to comum entre ns, que os historiadores raramente
reparam nelas. A histria omite, de resto, o sculo XVIII... at
ao movimento filosfico, o pas est silencioso...
A histria desta misria tanto menos fcil de fazer quanto as
pocas no so, como em outros lugares, marcadas pelas revoltas...
no houve nenhuma revolta, apenas uma Revoluo." (27)
NOTA
(24)
(25)
(26)
(27)

DE RODAP:
Ibid., p. 61.
Ibid., PP., 64-67.
Ibid., pp. 67-76.
Ibid., P. 46.

pag:28
Michelet procura provas para apoiar a sua tese nos
testemunhos de personagens histricos tendo vivido nos dois
sculos anteriores Revoluo, tais como Golbert, Boiguillebert,
o arcebispo de Cambrai, o duque de Orlans, o bispo de Chartres,
Fnelon, Mme. de Chteauroux, etc. Isto permite-lhe concluir:
"O mal que, do mais alto ao mais baixo, ela (a sociedade
francesa) est organizada para produzir cada vez menos e pagar
cada vez mais (...)".
Desde Lus XIV, as taxas so to pesadas que em Maules, em
Etampes e em outros lugares, se arrancam todas as vinhas.
No tendo o campons mveis para serem confiscados, o
fisco no tem nenhum outro objeto de penhora seno o gado;
extermina-o pouco a pouco. Acaba-se o estrume.
A cultura dos cereais, desenvolvida no sculo XVII por imensos
arroteamentos, restringe-se no sculo XVIII (...).
"No s a terra produz menos, mas cultiva-se menos. Em
muitos stios j no vale a pena cultiv-la (...)" (28)
Michelet, como se v, no retoma a tese dos historiadores da poca
da Restaurao sobre as contradies de classe como causa
determinante da Revoluo Francesa. Este problema desaparece da
sua obra, ao mesmo tempo que se esbate o papel da burguesia na
abolio do regime feudal. Outros tempos, outras preocupaes e
necessidades. Em compensao vemos precisar-se, com um relevo mais
pronunciado e desenvolvimentos novos, o tema da misria do povo
considerada como a causa principal da Revoluo.
Comeada em 1847, a publicao da obra de Michelet
terminou em 1853. Nesta mesma poca, Alexis de Tocqueville
trabalhava no seu livro, publicado em 1856, no qual formula uma
tese diametralmente oposta concluso de Michelet: a Revoluo
Francesa teve por causa, no a misria, mas, pelo
NOTA DE RODAP:
(28) Ibid., pp. 47-49,

pag:29
contrrio, o desenvolvimento econmico do pas, desenvolvimento em
que a classe rural tambm participou e do qual se beneficiou, bem
como a extenso das liberdades polticas. Esta tese, primeira
vista surpreendente, documentada e defendida com rigor por
Tocqueville.
O diferendo Michelet-Tocqueville ainda mais interessante
e importante porque teve prolongamentos: Taine contra Jaurs no
fim do sculo XIX, Labrousse contra Lefebvre e Mathiez no sculo
XX. Se, com o tempo, os argumentos so cada vez mais numerosos e a
documentao cada vez mais vasta, o problema no deixa de existir
e tem cada vez mais de ser analisado na sua origem
Tocqueville ope-se violentamente a todos aqueles para
quem a Revoluo Francesa foi unicamente um acontecimento fortuito
e um desejo de anarquia. Pelo contrrio, diz:
"O que a Revoluo foi menos do que qualquer outra coisa,
foi um acontecimento fortuito. certo que ela apanhou toda a
gente desprevenida, no entanto era apenas o complemento de um
trabalho mais longo, o fecho inesperado e violento de uma obra em
que tinham trabalhado dez geraes de homens. Se no tivesse
ocorrido, o edifcio social no deixaria de ruir, nuns pontos mais
cedo, noutros mais tarde; apenas teria continuado a ruir pouco a
pouco, em lugar de cair de repente." (29)
No s a Revoluo no teve nada de um acontecimento
fortuito; ela foi alm disso o fim de um longo processo que se
desenvolveu em uma escala, ultrapassando a Frana, em escala
mundial, e devia conduzir abolio do feudalismo.
"...Esta revoluo teve apenas como efeito a abolio
daquelas instituies polticas que, durante muitos sculos,
tinham reinado como senhoras absolutas na maior parte dos povos
europeus, e que se desigNOTA DE RODAP:
(29) A. de Tocqueville: L'Ancien Rgime et la Rvolution, dition,
Paris, 1857, p. 55.
pag:30
nam habitualmente sob o nome de instituies feudais, para as
substituir por uma ordem social e poltica mais uniforme e mais
simples, que tinha como base a igualdade de condio." (30)
J que a tendncia antifeudal era geral na Europa, surge
imediatamente uma pergunta: porque foi precisamente, na Frana que
se produziu a mais potente exploso
revolucionria? A esta pergunta responde Tocqueville que no se
deve atribuir este fato a uma situao mais desfavorvel na Frana
do que em outros stios, mas pelo
contrrio a uma melhor situao econmica e poltica sobre a qual
os restos do feudalismo se tornavam ainda mais pesados. O
pensamento de Tocqueville era original
e novo para a poca, e algumas pginas do seu livro continuam a
causar admirao pela profundidade das idias expressas.

Para comear, uma tese geral:


"H uma coisa que surpreende logo de incio: a Revoluo,
cujo verdadeiro objeto era a supresso por toda a parte dos
remanescentes das instituies da Idade Mdia, no rebentou nos
locais em que estas instituies, melhor conservadas, mais faziam
sentir ao povo o seu peso e o seu rigor, mas, pelo contrrio,
naquelas onde elas se faziam sentir menos; de tal modo que o seu
jugo pareceu mais insuportvel onde era na realidade mais leve."
(31)
Tocqueville compara a situao do campons nos pequenos
Estados alemes e na Frana. Na Alemanha, o campons est ainda
escravizado e geralmente glebae adscriptus. Na Frana, o campons
(com algumas excees) no s livre h muito tempo, como possui
ainda uma explorao que aumenta sem cessar com detrimento para
a grande propriedade rural. A revoluo veio apenas acelerar um
processo h muito tempo em curso. O senhor feudal tinha perdido as
suas prerrogativas
NOTA DE RODAP:
(30) Ibid., p. 54.
(31) Ibid., p. 57.
pag:31
administrativas a favor do poder real; conservava apenas os seus
direitos de justia que, de resto, eram cada vez mais limitados
pelo rei. Contudo, apesar de todas
estas transformaes, o campons estava ainda obrigado a pesados
contributos em dinheiro e em espcies, em benefcio do senhor e da
Igreja; taxas tanto mais penosas
para o campons quanto devia liquid-las custa da sua
propriedade e mais do domnio senhorial. Mas, nessa poca, as
mesmas coaes feudais existiam por toda a
Europa em uma forma muito mais dura. Porque que,, ento,
pergunta-se Tocqueville, levaram a uma exploso na Frana que,
nesse aspecto, era o pas liberal?
"Porque que os mesmos direitos feudais excitaram no
corao do povo da Frana um dio to forte que sobrevive ao seu
prprio objeto e que parece, assim, inextinguvel? A causa deste
fenmeno , por um lado, que o campons francs se havia tornado
proprietrio rural e, que por outro, tinha escapado completamente
ao governo do seu senhor." (32)
No sculo XVIII, o campons francs era notavelmente mais
livre do que no passado, a sua situao econmica era tambm
melhor; mas estava socialmente isolado. Para o senhor feudal, para
o nobre, "estes homens j no eram os seus vassalos, e no eram
ainda seus concidados" (33). Talvez isto fosse diferente, em
casos particulares - observa Tocqueville que esclarece
imediatamente: "falo das classes, s elas devem ter lugar na
histria" (34). Eis um ponto de vista incontestavelmente digno de
ateno.
Os senhores abandonavam a terra cuja explorao, por causa
do sistema fiscal que j no era rentvel. Desta maneira, o fardo
principal dos impostos caa
sobre o campons que, com receio de novas taxas, no desenvolvia a

cultura nem a criao de gado. O servio militar, a construo e


manuteno de estradas, etc.,
tais eram as taxas que, em princpio, incumbiam
NOTA
(32)
(33)
(34)

DE RODAP:
Ibid., p. 69.
Ibid., p. 208.
Ibid., p. 209.

pag:32
unicamente ao campons. esta a razo por que, se bem que a sua
situao fosse melhor que no passado, ressentia mais duramente o
peso do regime.
Para concluir, segundo Tocqueville: na segunda metade do
sculo XVIII nota-se na Frana um rpido desenvolvimento
econmico.
".... A prosperidade Pblica desenvolve-se com uma rapidez at
ento sem exemplo. Todos os sinais o anunciam: a populao
aumenta; as riquezas aumentam ainda mais
depressa. A guerra da Amrica no retarda este desenvolvimento; o
Estado endivida-se mas os particulares continuam a enriquecer;
tornam-se mais industriosos, mais empreendedores, mais inventivos.
"(...) Se tornando em conta as diferenas dos tempos,
ficar-se- convencido que em nenhuma das pocas que se seguiram
Revoluo a prosperidade pblica se desenvolveu com mais rapidez
que durante os vinte anos que a precederam." (35)
Mas, por outro lado, medida que se opera este progresso
e que a prosperidade se desenvolve, o descontentamento e o dio s
instituies antigas vai aumentando. A Revoluo amadurece, em
especial nas regies do pas em que o bem estar mais manifesto,
"de tal modo que se diria que os franceses acharam a sua posio
tanto mais insuportvel quanto melhor ela se tornava" (36).
Porque isto foi assim? A explicao que nos fornece
Tocqueville pertence s mais belas pginas da politicologia.
"No indo sempre de mal a pior que se cai na revoluo.
Acontece com maior freqncia que um povo que tendo suportado sem
se queixar, e como se no as sentisse, as leis mais humilhantes,
as rejeite violentamente quando o seu peso se aliviara. O regime
NOTA DE RODAP:
(35) Ibid., pp. 286-288.
(36) Ibid., p. 291.
pag:33
que uma revoluo destri vale quase sempre mais do que aquele que
o tinha imediatamente precedido, e a experincia ensina que o
momento mais perigoso para um mau
governo precisamente aquele em que comea a reformar-se... O mal
que se sofria pacientemente como inevitvel parece insuportvel
desde que se concebe a idia de
se subtrair a ele. Tudo o que ento se retira dos abusos parece
descobrir melhor o que ainda fica e torna o sentimento mais

pungente: o mal tornou-se menor, certo,


Pias a sensibilidade mais viva. O feudalismo no momento em que
era mais poderoso no tinha inspirado aos franceses tanto dio
como no momento em que ia desaparecer.
As menores manifestaes de arbitrariedade de Lus XVI parecem
mais difceis de suportar do que todo o despotismo de Lus XIV.'"
(37)
O pensamento profundo e engloba num conjunto logicamente
coerente a tese sobre o desenvolvimento econmico da Frana na
segunda metade do sculo XVIII
e a tese sobre o progresso, na mesma poca. dos sentimentos
revolucionrios.
Assim, segundo Tocqueville, se havia tendncia para se
desenvolver um movimento dirigido contra o feudalismo nessa poca
e em toda a Europa, este movimento
era na Frana tanto mais forte quanto o desenvolvimento econmico
do pas e a extenso das liberdades tornavam mais sensveis os
entraves e as obrigaes ligadas
aos remanescentes do sistema feudal.
Embora defendendo este ponto de vista, Tocqueville no
omite as causas diretas da Revoluo Francesa: em primeiro lugar,
as dificuldades financeiras do Governo
em relao com um dficit oramental crescente. Na verdade, o
sistema das finanas no era mais desastroso do que na poca dos
predecessores de Lus XVI e o dficit
crescia motivado por empreendimentos positivos, tais como as obras
pblicas, a assistncia aos pobres, etc. (Tocqueville passa em
silncio as despesas da guerra da Amrica e as dvidas do Estado,
cujos juros tinham acabado por absorver mais de metade dos
rendimentos
NOTA DE RODAP:
(37) Ibid., pp. 291-292. (Sublinha A. S.)
pag:34
anuais); mas, desta vez, o Estado estava beira de uma falncia
que ameaava os "direitos sagrados" dos seus credores, e em
primeiro lugar dos capitalistas. Assim, a crise financeira
empurrou para a Revoluo as classes tradicionalmente mais
conservadoras. "Da resultou que os capitalistas, os comerciantes
e os industriais e outros homens de negcio e de dinheiro, que
formam normalmente a classe mais inimiga das novidades polticas,
a mais amiga do Governo estabelecido, qualquer que ele seja, e a
mais submissa as prprias leis que despreza ou detesta, mostrou-se
desta vez a mais impaciente e a mais resoluta em matria de
reformas. Ela pedia sobretudo, em grandes brados, uma revoluo
completa em todo o sistema das finanas, sem pensar que mexendo
profundamente nessa parte do Governo se iria fazer cair
todo o resto." (38)
Tocqueville prope-nos portanto considerar as causas da
Revoluo Francesa em uma tica muito diferente e mesmo
diametralmente oposta de Michelet.
Passa uma vintena do anos, e a Comuna de Paris marca o
incio de uma nova poca na histria da Frana e no s da Frana.

Assiste-se ento, evidentemente,


ao ressurgimento do problema da Grande Revoluo Francesa, mas
enquadrado de aqui em diante na perspectiva da Comuna de Paris.
Em uma obra importante sobre Les origines de Ia France
contemporaine (1875), Hippolyte Taine retoma o tema da misria, em
particular da misria dos camponeses,- considerada como a causa da
Revoluo. O diferendo entre Michelet. e Tocqueville prossegue em
outro contexto.
A misria, a misria aterradora do povo - tal o quadro
que Taine pinta com cores sombrias, indo buscar os seus materiais
s memrias, declaraes, correspondncias
administrativas, descries, ele., do tempo de Lus XIV, de Lus
XV e de Lus XVI.
"Percorrei as correspondncias administrativas dos trinta
anos que precederam imediatamente a Revoluo: cem indcios vos
revelaro um sofrimento excessivo, mesmo quando no se converte em
furor.
NOTA DE RODAP:
(38) Ibid., pp, 295-296,
pag:35
Visivelmente, para o homem do povo, campons. arteso, operrio,
que subsiste custa do trabalho do seu brao, a vida precria;
tem justamente o pouco de que
necessita para no morrer de fome, e mesmo esse pouco, falta-lhe
mais de uma vez." (39)
Como Taine admite (referindo-se a Tocqueville) que o
campons se havia efetivamente convertido em proprietrio rural,
tenta explicar este fato sem enfraquecer
a sua teoria sobre a misria como causa da Revoluo, e depois
retoma o raciocnio de Tocqueville segundo o qual o campons
proprietrio mais sensvel ao peso
dos impostos e das obrigaes do que o campons que trabalha
principalmente nas terras senhoriais. Se a classe camponesa
possua cerca de dois teros das terras
antes da Revoluo, este fato imputado por Taine runa da
nobreza e abnegao do campons que retirava nada delas apesar
dos sacrifcios consentidos. Taine
salva assim a sua tese sobre a misria enquanto fenmeno geral e
constante, misria que revoltou mais os camponeses contra o regime
por se terem tornado proprietrios.
"Quando o homem miservel, irrita-se; mas quando
simultaneamente proprietrio e miservel, irrita-se ainda mais.
Pode ter-se resignado indigncia, no se resigna a espoliao; e
tal era a situao do campons em 1789, porque, durante todo o
sculo XVII, tinha adquirido terras (...)"
Mas, adquirindo o solo, o pequeno cultivador adquire
tambm as taxas respectivas. Enquanto era um simples jornaleiro e
tinha apenas os seus braos, o imposto
s o atingia parcialmente: "onde no h nada, o rei perde os seus
direitos". Agora, bem pode ser pobre e declarar-se ainda mais do
que , o fisco domina-o por meio de toda a extenso da sua nova

propriedade.` (40)
NOTA DE RODAP:
(39) H. Taine: Origines de la France Contemporaine, Paris 1875,
Librarie Hachette, t. II, p. 209, r
(40) Ibid. PP. 226-230.
pag:36
O fato de ter retido de Taine apenas a sua teoria sobre a
misria do povo como causa da Revoluo, no significa de maneira
nenhuma que este historiador tenha ignorado as outras causas e
aspectos do problema. A sua obra no s muito erudita e baseada
em fontes as mais diversas mas alm disso aborda o processo
histrico numa perspectiva complexa (discutvel, de resto). Ora,
pelo prprio fato desta obra ser to rica, temos intencionalmente
de nos limitar ao nico aspecto que nos
interessa como objetivo da nossa confrontao: as causas
econmicas da Revoluo Francesa. Seno seriamos obrigados a
comear uma discusso com o autor quando, na
sua anlise da estrutura da sociedade francesa do sculo XVIII,
omite de fato o desenvolvimento e o papel da burguesia como
classe, ou ainda quando ope a filosofia
das Luzes cincia e a expurga dos seus contedos revolucionrios
concretos. Mas isto arrastar-nos-ia demasiado longe.
A nica questo que nos interessa - quais so as causas
econmicas da Revoluo Francesa? - Taine responde portanto: a
misria do povo. Como no caso de Michelet,
esta resposta suscita uma oposio, expressa desta vez por Jean
Jaurs na sua Histoire Socialiste de Ia Rvolution Franaise
(1901). A causa da Revoluo no foi
a misria - contesta Jaurs - mas o reforo do poder do terceiro
estado em conseqncia de um rpido desenvolvimento econmico.
Comecemos pela importante tese de que Jaurs parte e que
Mathiez retomar mais tarde; para que rebente uma revoluo, a
opresso das classes que a levam
a cabo no uma condio suficiente, preciso ainda que essas
classes disponham de um mnimo de foras e de meios. E era essa
precisamente a situao na Frana no sculo XVIII.
Para que rebente uma revoluo, necessrio que as classes
inferiores sofram de um terrvel mal-estar ou uma grande opresso.
Mas necessrio tambm que tenham um princpio de fora e, por
conseguinte, de esperana. Ora, era este exatamente o estado da
sociedade francesa no fim do sculo XVIII.
A nobreza e o clero detinham mais de um tero do
territrio, livres de qualquer taxa e de qualquer impag:37
posto, atirando todo o fardo sobre o povo dos campos e a burguesia
austera das cidades, apoderando-se de todos os recursos de um
oramento sustentado pelos mais
pobres, feriam e prejudicavam no mais alto grau a classe,
camponesa e a classe burguesa.
Mas ao mesmo tempo, havia um nmero suficiente de pequenas
propriedades rurais, e existiam tambm apesar dos rigores do

fisco, poupanas suficientes escondidas


nos campos, para que todos os pequenos proprietrios rurais
tivessem a esperana de se libertarem e at, um dia, de comprar
pedaos do grande domnio eclesistico.
"E a burguesia, exaltada por dois sculos de poderio
industrial, comercial e financeiro, tinha penetrado o suficiente,
por meio de compras, no mundo rural,
para se sentir em condies de lutar contra a nobreza e a Igreja,
mesmo no campo agrcola. Ela sentia-se com fora para cobrir, se
assim o posso dizer, toda a superfcie da sociedade." (41)
Assim, segundo Jaurs, a causa da Revoluo foi o
crescimento das foras da burguesia que, por este fato, aspirava a
apoderar-se do poder. Os outros fenmenos,
tais como o dficit oramental e a crise das finanas do Estado
da resultante, podiam fazer rebentar a Revoluo, mas as causas
desta eram mais profundas, residiam
no conflito de classes da sociedade da poca.
Polemizando com Taine que critica violentamente por no
ter compreendido o papel da burguesia no movimento revolucionrio
do sculo XVIII, Jaurs insurge-se
contra a tese segundo a qual a nica razo dos sentimentos
revolucionrios da burguesia teria sido o interesse que ela
dedicava aos trabalhos dos filsofos. Jaurs prossegue:
"O senhor Taine nem sequer suspeita o imenso
desenvolvimento de interesses que imps burguesia seu papel
revolucionrio que lhe deu a fora para desempenhar.
NOTA DE RODAP:
(41) Jean Jaurs, Histoire socialiste de la Rvolution Franaise,
d. de L'Humanit, Paris, 1922, t. 1, p. 44-46.
pag:38
Ele discorre como se puras teorias filosficas.pudessem
enlouquecer e sublevar todo um povo "(...) No viu a prpria vida;
ignorou o imenso esforo de produo, de trabalho, de poupana, de
progresso industrial e comercial que conduziu a burguesia a ser
uma potncia de primeira ordem e que a obrigou a tomar a direo
de uma sociedade em que os seus interesses j ocupavam um lugar
to grande e corriam tantos riscos. Na realidade fez uma certa
falta ao senhor Taine ter lido Marx, ou ter meditado um pouco em
Augustin Thirry." (42)
Jaurs no nega o papel revolucionrio da ideologia, mas
interpreta-o diferentemente de Taine. Enquanto que para este
ltimo a filosofia das Luzes tinha
um carter abstrato, bebido nas fontes da Antigidade, para Jaurs
ela tira a sua fora do fato de que constitui um instrumento da
conscincia de classe da burguesia.
O papel do pensamento das Luzes no pode ser compreendido seno em
estreita relao com a ascenso da burguesia.
"No fim do sculo XVIII, duas grandes foras, duas foras
revolucionrias apaixonaram os espritos e as coisas e
multiplicaram por um coeficiente formidvel a intensidade dos
acontecimentos ...

Por um lado, a nao francesa tinha chegado maturidade


intelectual. Por outro lado, a burguesia tinha chegado
maturidade social (...) A burguesia francesa tinha tomado
conscincia da sua fora, da sua riqueza, do seu direito, das suas
possibilidades quase infinitas de desenvolvimento: em uma palavra,
a burguesia acedia conscincia de classe, enquanto o pensamento
chegava conscincia do Universo. Estas so as duas fontes
ardentes, as duas fontes de fogo da Revoluo. Foi graas a elas
que ela foi possvel e deslumbrante." (43)
NOTA DE RODAP:
(42) Ibid., p. 56.
(43) Ibd., p. 49.
pag:39
O poder da burguesia provinha principalmente da sua
atividade industrial, comercial e financeira, assim como do papel
de credores do Estado assumido pela
maior parte dos capitalistas. So precisamente estes capitalistas,
ameaados pelo espectro da falncia financeira do Estado, que
favorecem a procura de uma nova ordem social, capaz de garantir os
seus direitos. "Mas era tambm por causa da atividade comercial e
industrial que a burguesia francesa, em 1789, era poderosa"
- diz Jaurs (44) que em um captulo importante da sua obra (com
cerca de sessenta pginas e intitulado La vie conomique), se
aplica a demonstrar, apoiado em documentos
e em estatsticas, o enriquecimento da burguesia no comrcio, nas
finanas e na indstria. At a guerra com a Inglaterra por causa
das colnias americanas, que levou
as finanas do Estado runa, permitiu burguesia acumular
enormes fortunas. Isto sucedeu especialmente em Bordus onde a
prpria classe operria da poca viu
o seu nvel de vida elevar-se, e onde, durante a Revoluo, no
houve conflitos violentos entre a burguesia e o proletariado (45).
O mesmo sucedeu em Marselha, onde o terceiro estado se
uniu contra a nobreza.
" a burguesia, assistida pela fora e pelo entusiasmo
populares, que marcha conquista do poder. Viu-se bem, em
Marselha e na Provena, esta unanimidade ardente do Terceiro
Estado, burgueses e operrios, ricos e pobres, nos dias
tempestuosos e radiosos que precederam a Revoluo, quando
Mirabeau, nas cortes da Provena, entrou em luta contra a nobreza
que o exclua. As floristas abraavam o tribuno e os banqueiros
aclamavam-no. Ele prprio, quando no seu discurso magnfico s
cortes da Provena, opunha a esterilidade privilegiada dos nobres
fora e ao direito dos produtores, entendia por esta palavra
tanto os grandes chefes de comrcio e de indstria como os simples
assalariados." (46)
NOTA
(44)
(45)
(46)

DE RODAP:
Ibid., P. 62.
Ibid., p. 73.
1bid., P. 77.

pag:40

Em Lyon, pelo contrrio, a burguesia tinha-se aliado com a


aristocracia convertida s atividades industriais e, desde o
principio da Revoluo, um conflito a ops ao proletariado. Estas
diferentes situaes polticas explicam-se por um grau de
desenvolvimento industrial e um tipo de atividades econmicas
diferentes em Lyon daquelas de Bordus e Marselha.
interessante notar que Jaurs, enquanto defende a tese
da prosperidade econmica nas vsperas da Revoluo, no coloca o
problema do desemprego que grassava
na poca entre os operrios, o da alta dos preos do trigo em
conseqncia de ms colheitas, etc. No captulo intitulado Le
proltariat (Ibid, pp. 157-169), dedica-se
sobretudo a demonstrar que a classe operria da poca no era e
no podia ainda ser uma classe autnoma, que no possua ainda
conscincia de classe, nem organizaes.
provavelmente por esta ltima razo que Jaurs se concentra na
fora principal da Revoluo - a burguesia - e encara o problema
da prosperidade nas cidades apenas
na perspectiva desta classe. Em compensao, faz incidir a sua
ateno sobre o nvel de vida da classe camponesa que teve um
papel importante na Revoluo.
Em conformidade com a linha geral adotada, Jaurs,
demonstra primeiro que a agricultura tinha experimentado um grande
progresso antes da Revoluo. Para medir este progresso, preciso
comparar a agricultura francesa de 1789 ao que ela era vinte ou
trinta anos mais cedo, e no agricultura inglesa, cujo nvel
era, na poca, incontestavelmente mais elevado.
"No se pode contestar que tenha havido, de 176O a 1789,
um grande progresso agrcola, uma vasta renovao dos mtodos, das
construes, das ferramentas...
Bem sei que Arthur Young assinala, em diversas partes da
sua viagem Frana, a insuficincia das culturas; e certo que a
agricultura francesa era muito inferior agricultura inglesa. Mas
Arthur Young no pde comparar o estado da Frana agrcola de 1789
com o da Frana agrcola de 1760.
pag:41
Ora, alguns testemunhos decisivos e alguns grandes fatos
econmicos mostram que houve nesses vinte e cinco anos um grande
impulso no sentido da cultura intensiva (...)" (47)
Este progresso explicado por Jaurs em primeiro lugar
pela participao do capital na agricultura. Uma parte importante
das terras passa para as mos da burguesia interessada em pr um
termo estagnao do produto agrcola. Vemos formar-se uma classe
de lavradores ricos que arrendam as terras, aplicando assim o
princpio do lucro capitalista propriedade rural. Assim, segundo
Calorme, ter-se-ia produzido uma verdadeira revoluo na
agricultura francesa implicando, em vinte anos, uma alta
considervel dos rendimentos agrcolas (48). A Socit Royale
d'agriculture, fundada em 1785, tem como funo primordial a
elevao do nvel das tcnicas agrcolas entre os camponeses, etc.
At aqui, Jaurs baseia as suas asseres em uma rica
documentao, e refere-se a fontes precisas.

Mas como se apresentava na poca a situao do povo


trabalhador nos campos? Jaurs interessa-se menos por este
problema que considera como uma das conseqncias
do progresso do capitalismo na agricultura: liquidao das antigas
instituies da comunidade alde e das prestaes em benefcio dos
pobres, principalmente sob a forma do direito de pasto nas terras
senhoriais entre as colheitas seguintes, concentrao da
propriedade rural e as sementeiras particularmente graas
expropriao - direta e indireta dos camponeses (cujas diversas
queixas so recolhidas nos livros de queixas de diversas
provncias, includos no processo por Jaurs) (49).
Se juntarmos a isto o objeto de descontentamento geral
(igualmente expresso nos livros de queixas dos camponeses) que era
o sistema notoriamente injusto dos impostos e das rendas, em
particular do imposto sobre o sal, compreenderemos por que razo
Jaurs conclui as suas observaes sobre o povo rural nestes
termos:
NOTA
(47)
(48)
(49)

DE RODAP:
Ibid., p. 209.
Ibid., p, 211.
bid., p. 248.

pag:42
"Assim, uma paixo vibrante que, de, todos os pontos da
Frana rural, responder aos primeiros atos da Revoluo. E no
somente a burguesia revolucionria, to poderosa pela fora
econmica e pela fora da idia, no ser desmentida pelo vasto
povo dos campos, mas este ter como que um acrscimo de clera,
pronto a transbordar alm dos limites que o Terceiro Estado das
cidades teria marcado." (50)
Mas, no contexto geral das anlises de Jaurs, sobre a
agricultura francesa da segunda metade do sculo XVIII, estas
palavras espantam; no so a concluso dessas anlises que visam
estabelecer um s fato: o desenvolvimento rpido da agricultura
nessa poca. Decerto que se pode raciocinar como Tocqueville e
Jaurs: quanto mais as sobrevivncias feudais so incompatveis
com as relaes capitalistas em rpida progresso tanto mais
provocam a clera e empurram para a ao. Isto
incontestavelmente verdade, mas um pouco aproximativo enquanto
no se apresentam dados sobre as causas econmicas concretas do
descontentamento da classe, rural trabalhadora. Estes dados sero
estabelecidos por outros historiadores a partir de documentos da
poca, e voltaremos a eles.
Parece, portanto, que Jaurs desenvolveu demasiado
unilateralmente a sua tese principal sobre o desenvolvimento
econmico do pas e a emancipao da burguesia
como causa fundamental da Revoluo Francesa. Esta tese retomada
pela maior parte dos grandes historiadores do sculo XX cujos
pontos de vista ilustraremos com o exemplo das grandes obras de
sntese consagradas Revoluo Francesa por Albert Mathiez e
Georges Lefebvre. Mas, antes disso, debruar-nos-emos sobre o
livro de Franz Funck-Brentano, L'Ancien Rgime, que estuda mais
pormenorizadamente o problema da classe rural na Frana no fim do
sculo XVIII, em particular os seus
aspectos econmicos. Este estudo preenche uma certa lacuna na obra

de Jaurs e ao mesmo tempo uma boa introduo s snteses


histricas dos autores mencionados acima.
A tese principal de Brentano a seguinte: no sculo XVIII
no s a agricultura se desenvolvia, mas ainda a situaNOTA DE RODAP:
(50) Ibid., p. 264.
pag:43
o econmica da classe rural trabalhadora era boa; se os
historiadores falam da sua misria porque exageram ou porque no
compreenderam as realidades histricas
das relaes que ento reinavam no campo. Que contraste se
compararmos o que diz Brentano com os escritos em que Mme. de
Stal, Michelet e sobretudo Taine se compadeciam
com a misria do campons!
Brentano comea o captulo consagrado ao campo por um
procedimento polmico hbil. Para dar maior peso sua tese sobre
a misria reinante na Frana na vspera da Revoluo, Taine tinha
citado La Bruyre que descrevia o campons da poca como um ser
cuja condio miservel o reduz ao nvel de um animal. Brentario
retoma as palavras de La Bruyre, e depois cita imediatamente um
outro escritor, Sbastien Mercier, que descreve um casamento
aldeo, do qual faz um quadro idlico (51).
A inteno desta confrontao de dois quadros to
diferentes evidente: em se querendo fazer um julgamento sobre a
realidade, preciso no se deixar influenciar
pelas descries literrias.
Abandonando assim a literatura, Brentano recorre a
testemunhos deixados por homens que conheciam realmente, o meio
rural da poca por nele terem nascido e vivido muito tempo, e tais
como Restif de le Brentonne, Marmontel e Mistral (este ltimo
representando o incio do sculo XIX), camponeses oriundos,
respectivamente, da Bourgogne, do Limousiri e da Provence (52).
Todas estas testemunhas "autnticas" esto em acordo descrevendo
um campo prspero e digno que no se parece nada com o quadro de
La Bruyre.
A concluso que Brentano tira dos seus estudos clara: na
segunda metade do sculo XVIII, o campo francs desenvolve-se e
prospera.
"Qualquer que tenha sido a opinio expressa por Arthur Young sobre
a agricultura francesa no fim do
Antigo Regime, no se pode negar que ela tenha aproNOTA DE RODAP:
(51) F. Brentano L'Ancien Rgime d. Fayard Paris 1926,pp. 393395.
(52) Ibid., PP. 395-409.
pag:44
veitado, a partir do meio do sculo XVIII, do grande movimento que
arrastou toda a Frana para um futuro novo, pelos progressos

realizados em todos os domnios da


atividade nacional. Os camponeses compram terras em todos os
pontos do pas: uma verdadeira paixo de possuir. As terras so
pagas mais caras do que valem ...
Debaixo da influncia das sociedades agrcolas...
melhoram-se muitos processos, trazem-se da Inglaterra mquinas
agrcolas; os celeiros, de construo to
dispendiosa, so substitudos por medas levantadas nos campos; os
prados artificiais multiplicam-se. Arthur Young diz que a cultura
da luzerna na Frana de tal
modo notvel que seus compatriotas vieram aprend-la na escola do
nosso pas. A introduo da cultura do milho e a criao de bichos
da seda, a cultura da batata,
(...), a raa espanhola de ovelhas - merinos aclimatados...,
marcam na Frana, no fim do Antigo Regime, conquistas de uma
importncia tal que o sculo XIX no
poder apresentar nada de comparvel a elas." (53)
Quer isto dizer que o campo era por toda a parte e sempre
poupado pelos conflitos e pela misria que incitam revolta? No,
em absoluto.
Em primeiro lugar, o flagelo das ms colheitas (devidas a
um Vero demasiado seco ou a um Inverno demasiado rigoroso)
abatia-se com freqncia sobre os camponeses:
1709, 1740, 1767, 1771, 1784. As conseqncias do flagelo eram
ainda mais catastrficas porque um transporte martimo limitado
impedia a importao de maiores quantidades
de trigo e o sistema das fronteiras interiores isolava
praticamente as diversas provncias do pas; alm disto, era
proibido armazenar reservas em previso de anos difceis.
Em seguida, a fragmentao: o cultivador era demasiado
pobre e tinha um campo de ao demasiado limitado para melhorar a
sua explorao. Finalmente, as comunidades aldes tradicionais
entravavam as iniciativas individuais.
NOTA DE RODAP:
(53) Ibid., pp. 434-435.
pag:45
Quais so, em definitivo, as, concluses de Brentano? O
desenvolvimento da agricultura e as condies de vida nos campos
eram satisfatrias, conclui este autor baseando-se principalmente
em documentos descrevendo as habitaes, o vesturio, a
alimentao dos camponeses, etc. Decerto que, nos mesmos textos,
se encontram igualmente narrativas alarmantes sobre a indigncia
que grassava particularmente quando as colheitas tinham sido ms,
mas Brentano neutraliza-as de certo modo por
testemunhos diametralmente opostos. Contudo, um problema continua
inexplicado: Brentano confessa que os campos, nessa poca, foram
invadidos por uma multido de vagabundos, ladres e ratoneiras. De
onde vinham este homens? Qual era ento a causa desta chaga social
se rejeitarmos a hiptese da misria? Este fenmeno nota-se
apenas durante os anos de ms colheitas, particularmente em 1784 e
1789?
Apesar de algumas reservas e pontos de interrogao que se

impem na leitura do estudo de Brentano, a sua tese principal


parece ter fundamento: os vinte anos anteriores Revoluo
incluem-se - nos campos como na cidade - em um perodo que no
de regresso, mas, ao contrrio, de desenvolvimento, mesmo se
manifestando em simultaneidade fenmenos econmicos negativos.
Em um estudo sobre as condies econmicas e sociais da
Frana do sculo XVIII, Henri Se chega a concluses semelhantes,
mas retm como prova o fato de que as revoltas camponesas, h
longo tempo inexistentes, s eclodiram depois do 14 de julho e,
sobretudo, depois de 4 de agosto de 1789. quando os camponeses
exigiram a supresso dos dzimos e dos direitos senhoriais.
Georges Lefebvre defende igualmente a tese do
desenvolvimento da agricultura francesa; no seu estudo sobre o
problema rural durante a Revoluo (54), fala
inclusive do carter autnomo da revoluo camponesa como
resultado da oposio dos interesses dos camponeses no s com os
interesses da aristocracia, mas tambm da burguesia. Este ponto de
vista partilhado por Pierre Gaxotte que lhe adiciona um arguNOTA DE RODAP:
(54) G. Lefebvre, studes sur Ia Rvolution Franaise. Paris.
1954.
pag:46
mento interessante: as descries da misria rural baseiam-se em
aparncias que o campons devia manter a fim de se defender contra
o sistema de impostos em vigor (55).
Depois desta incurso no domnio da questo camponesa
durante a Revoluo, retornemos discusso mais ampla que
continuada na nossa poca por Mathiez e Lefebvre, de um lado,
Labrousse, de outro lado.
Albert Mathez inspira-se nos pontos de vista de Jaurs.
"No e em um pas esgotado, mas pelo contrrio num pas
florescente, em pleno desenvolvimento, que rebentar a Revoluo.
A misria que causa por vezes motins, no pode provocar as grandes
perturbaes sociais. Estas nascem sempre do desequilbrio das
classes."
"A burguesia Possua com certeza a maior parte da fortuna
francesa. Ela progredia sem cessar, enquanto que as ordens
privilegiadas se arruinavam. O seu prprio crescimento lhe fazia
sentir mais vivamente as inferioridades legais a que continuava
condenada." (56)
Mathiez aplica-se a analisar o conflito de classes entre a
burguesia e a aristocracia, bem como a procurar o reflexo deste
conflito ideolgico, porque "a burguesia que tem o dinheiro, tomou
posse tambm do poder moral" (57).
Os escritores e os filsofos que tinham tomado partido
pela transformao da ordem social, puseram a sua pena ao servio
da classe ascendente, travando um
combate cujo objetivo era o despertar da conscincia
revolucionria entre as massas populares. Este ponto de vista

lembra a tese de Lnin sobre o papel da intelligentsia


que traz "do exterior" a conscincia de classes ao movimento
operrio espontneo.
NOTA DE RODAP:
(55) P. Gaxotte, La Rivolution Framipaise, d. Fayard, Paris,
1962, p. 32.
(56) A. Mathiez: La Rvolutin Frairpaise, d. Armand Colin, Paris,
1937, t. 1, p. 13.
(57) Ibid,
pag:47
"A Revoluo tinha sido feita nos espritos muito antes de
se traduzir nos fatos, e entre os autores responsveis preciso
contar com justia aqueles mesmos que sero as suas primeiras
vtimas.
A Revoluo no podia vir seno de cima. O povo de
trabalhadores, cujo estreito horizonte no ultrapassava a
profisso, era incapaz de tomar a iniciativa
e, com maioria de razo, de se apoderar da sua direo." (58)
Depois de ter citado fatos e nmeros testemunhando o
enriquecimento da burguesia e o crescimento do seu poder, o
desenvolvimento da indstria, do comrcio, dos bancos, etc.,
Mathiez conclui:
"Atravs da burguesia circula uma enorme corrente de
negcios. As comisses dos corretores da bolsa duplicavam de preo
em um ano. Necker escreveu que a Frana possua cerca de metade do
numerrio existente na Europa. Os negociantes compram as terras
dos nobres endividados. Mandam construir elegantes palacetes
decorados pelos melhores artistas (...) As cidades transformam-se
e embelezam-se.
Um sinal infalvel de que o pas se enriquece, que a
populao aumenta rapidamente e que o preo dos gneros, das
terras e das casas sofre uma alta constante (...) O bem-estar
desce pouco a pouco da alta burguesia mdia e pequena. Vestese melhor, come-se melhor que antigamente. Sobretudo, as pessoas
instruem-se." (59)
A Revoluo Francesa no foi, portanto, gerada pela
misria sria, mesmo que tenha sido a crise financeira que levou
convocao dos Estados Gerais e ao desencadeamento da primeira
fase da Revoluo - a revoluo mobiliria. O dficit oramental,
origem da crise financeira, era resultante do mau funcionamento do
Estado numa sociedade que estava em pleno progresso.
NOTA DE RODAP:
(58) Ibid., p. 15.
(59) Ibid., pp. 12-13.
pag:48
"Depois, o problema financeiro dominava todo o resto. Para
fazer reformas era preciso dinheiro. No meio da prosperidade
geral, o Tesouro estava cada vez mais vazio. No se podia
reembols-lo seno custa dos privilgios e com a autorizao dos

parlamentos pouco dispostos a sacrificar os interesses privados


dos seus membros no altar do bem pblico. Quanto mais se
tergiversava, tanto mais se aprofundava o abismo do dficit e mais
se acentuavam as resistncias." (60)
Mathiez menciona a crise econmica e o desemprego
subseqente, as colheitas desastrosas de 1788 e o aumento do preo
do po, mas inclui estes fatos no contexto
pr-revolucionrio global. E estes fatos, conjunturais, no
enfraqueceram com efeito, a tese geral sobre o desenvolvimento
econmico do pas e sobre a sua prosperidade
relativa. No entanto, preciso tomar nota deles no s tendo em
conta a sua importncia como em razo da polmica com Labrousse;
eles impem um complemento de informao e de interpretao.
"A campanha eleitoral (para os Estados Gerais) coincidia
com uma grave crise econmica. O tratado de comrcio assinado com
a Inglaterra em 1786, baixando os direitos alfandegrios, tinha
aberto o caminho as mercadorias inglesas. Os fabricantes de
tecidos tiveram de restringir a sua produo. O desemprego atingiu
em Abdeville 12.00O operrios em Lyon 20.000, proporcionalmente em
outros lugares. Era necessrio,no princpio do Inverno, que foi
muito rigoroso, organizar oficinas
de caridade nas grandes cidades, tanto mais que o preo do po
aumentava sem cessar. A colheita de 1788 tinha sido muito inferior
ao normal. A carncia de forragem
tinha sido to grande que os cultivadores tinham sido forados a
sacrificar uma parte do seu gado e a deixar terras incultas, ou a
seme-las sem estrume. Os mercados
estavam vazios. O po no era apenas carssimo, mas estava em
risco de faltar (...) Desde que comearam as operaes
NOTA DE RODAP:
(60) Ibid., pp. 21-22.
pag:49
eleitorais, no ms de maro, as "emoes populares" explodiram
(...) O movimento no apenas dirigido contra os aambarcadores
de gneros alimentares, contra o velho sistema de impostos, contra
as alfndegas municipais, contra o feudalismo, mas contra todos
que exploram o popular e vivem da sua substncia. Est
em estreita relao com a agitao poltica." (61)
Na sua Rvolution Franaise, Georges Lefebvre vai de
encontro ao ponto de vista de Mathiez, mas as suas idias so mais
sbitas.
No problema que nos interessa, a sua opinio est bem
assentada: a Revoluo teve como causa no a misria, mas as lutas
de classes em relao com um desenvolvimento
econmico que aproveitava ao crescimento do poder das novas
classes. O sculo XVIII foi o sculo do enriquecimento da Europa
em geral, da Frana em particular.
"A verdade que a Europa se enriquecia; sobretudo a
oeste, evidente. Em que proporo exata, no se sabe. Cr-se que
o rendimento nacional da Frana e da Inglaterra tenha mais do que
duplicado, no sculo XVIII (...) O melhoramento da vida material e
a distenso das relaes humanas ganhavam profundidade se

bem que, naturalmente, a vantagem fosse proveitosa sobretudo s


classes dominantes.
(...) O artesanato, o comrcio, o campons tiravam algum proveito
do enriquecimento: o consumo crescente de alguns gneros parece
atest-lo (...) A atenuao
das fomes e os recursos oferecidos pelos progressos da indstria
reduziam a mortalidade.
(...) Resta o fato de que o enriquecimento explica o otimismo, de
que a idia de progresso foi a expresso intelectual e que
encorajava os homens desse
tempo a empreender, com uma audcia confiante, as reformas que as
transformaes concomitantes da sociedade e da mentalidade lhes
pareciam impor." (62)
NOTA DE RODAP:
(61)Ibid., pp. 40-42.
(62) Georges Lefebvre: La Rvolution Franaise, Presses
Universitaires de France, Paris, 1957, pp. 40-41.
pag:50
A classe rural francesa beneficiou-se igualmente do
progresso econmico, apesar de estar sobrecarregada de mais
impostos e obrigaes que as outras classes
sociais. A sua situao econmica e poltica melhorou no sculo
XVIII, sobretudo se a compararmos com a sorte dos camponeses nos
pases da Europa central e oriental (63).
A situao do proletariado era pelo contrrio radicalmente
diferente. Lefebvre distingue nitidamente o proletariado como um
grupo social nessa poca privado de conscincia de classe, e
estuda separadamente as suas condies de vida. O proletariado
rural e urbano estava margem da sociedade: disperso e sem
vnculos de conscincia de, classe, dispondo de organizaes em
estado pouco mais que embrionrio, era ainda objeto de
discriminaes econmicas. Na Frana entre 173O e 1789,
os salrios tinham aumentado cerca de 2 por cento, enquanto que a
alta dos preos tinha atingido 6O por cento. Isto significava uma
situao cada vez mais miservel,
agravada ainda pelos anos de ms colheitas e pelo desemprego.
"Na Frana 1/5 da populao compunha-se de indigentes e
qualquer crise econmica aumentava consideravelmente o seu nmero.
Por outro lado, a insuficincia da assistncia era notria (...).
Assim, a indigncia grassava em estado endmico e tentava-se em
vo suprimi-la pelo internamento. Gerava a vagabundagem, que,
por sua vez, degenerava em banditismo em grupos, alm disso
pululavam os errantes procura de trabalho e os contrabandistas a
que davam origem as fronteiras interiores.
Uma m colheita e a crise, industrial que dela resultava
infalivelmente estendiam o mal..." (64)
A nossa tese geral acerca do desenvolvimento econmico do
pas e, sobretudo, da sua prosperidade, sofre portanto uma
modificao importante no que diz respeito
quantidade no desprezvel de 20 por cento da populao
francesa.
NOTA DE RODAP:
(63) Ibid., pp. 52-55.

(64) Ibid., pp. 58-59.


pag:51

Lefevbre atribui a Revoluo Francesa a vrias causas, mas


a primeira so os conflitos de classe que levantam umas contra as
outras a realeza, a aristocracia e a burguesia.
"Na maior parte do continente, subsistia o absolutismo,
mas de certo modo transformado, e os filsofos louvavam o
"despotismo esclarecido" dos soberanos que criam impressionados
pela sua propaganda. Apesar disso - e ao mesmo tempo - a
aristocracia censurava realeza o t-la subjugado e a burguesia
irritava-se de se ver afastada do governo, enquanto se acentuava a
rivalidade entre estas duas classes. No foi de modo nenhum a
Frana quem primeiro resolveu este conflito triangular
por uma revoluo." (65)
Os interesses de classe da aristocracia so tais que esta
est interessada, como a burguesia, na limitao do poder real e
que acolhe favoravelmente as reivindicaes
de liberdade tanto no domnio econmico como no poltico. Se estas
reivindicaes faziam da aristocracia a aliada da burguesia, a
recusa que ops reivindicao
da igualdade de direitos levantou estas duas classes uma contra a
outra. Na defesa dos seus interesses, a burguesia devia
reivindicar a igualdade dos direitos: era
nisso que a Revoluo Francesa diferia, por exemplo, da Revoluo
Inglesa. Finalmente, a revoluo comeada pela nobreza por causa
das crises financeiras transformou-se
em revoluo burguesa e, em janeiro de 1789, Mallet du Pan podia
escrever "o debate pblico mudou de feio. J no se trata seno
muito secundariamente do rei,
do despotismo e da constituio: uma guerra entre o terceiro
estado e as outras duas ordens" (66).
A causa direta da exploso revolucionria foi contudo a
crise econmica que tinha provocado uma alta exorbitante do preo
do po e agravado o desemprego. E Lefevbre conclui:
NOTA DE RODAP:
(65) Ibid., p. 82.
(66) Citado segundo Lefebvre, Ibid,. p. 113.
pag:52
"Convm no nos deixarmos enganar sobre o alcance social
do enriquecimento engendrado pelos progressos da economia; a
prosperidade do reino foi trazida para a luz h meio sculo,
particularmente por Jaurs, para explicar o poder crescente da
burguesia e, neste sentido, com razo que se objeta a Michelet
que a Revoluo surgiu numa sociedade, em pleno progresso, e no
decrpita e como que votada ao cataclismo pela parcimnia
providencial da natureza. preciso observar, no entanto, que os
lucros da explorao colonialista eram obtidos sobretudo pela
reexportao, de tal modo que o trabalho nacional no tirava deles
toda a vantagem que se imagina, e que a alta de longa durao
aumentava os rendimentos dos grandes proprietrios e da burguesia
sem que os salrios fossem aumentados em proporo, Como se sabe
agora que a produo se desequilibrou e debilitou durante a dcada
que precedeu a Revoluo, permanece verdade que a existncia das

massas se foi estreitando de tal modo que, finalmente, a penria


as esgotou." (67)
Esta concluso j no traz um apoio total tese de
Toequeville e de Jaurs sobre a prosperidade reinante na Frana
nas vsperas da Revoluo. Se bem que
Lefebvre aceite, em princpio, esta tese, formula reservas e
restries tais que elas situam na realidade este historiador
entre Jaurs e Labrousse.
A originalidade do caminho percorrido por C. E. Labrousse
consiste, em primeiro lugar, em que analisa as causas da Revoluo
partindo de duas questes econmicas precisas: o movimento dos
preos e dos rendimentos na Frana de sculos XVIII assim como a
crise econmica nas vsperas da Revoluo (68).
Os dois estudos deste autor, particularmente preciosos
para a compreenso da gnese da Revoluo Francesa, so os
primeiros a ser empreendidos com tal amplitude e ao mesNOTA DE RODAP:
(67) Ibid.,.PP..VBR-VBT. (sublinhado de A. S.)
(68) C. E. Labrousse: Esquisse du mouvement des prix et de revenus
en France o XVIII me sicle, Paris, 1932, Librairie Dalloz La
crise de I'economie franaise
Ia fin re d'Ancien Rgime et au dbut de Ia Rvolution, Presses
Universitaires de France, Paris, 1944.
pag:53
mo tempo com tal preocupao de rigor, tornando-se assim um novo
fato histrico (no sentido de fato cientfico).
O primeiro estudo de Labrousse, consagrado anlise do
movimento dos preos e dos rendimentos na Frana no sculo XVIII,
fundamenta a atitude crtica do autor de encontro tese sobre uma
Frana pr-revolucionria economicamente prspera. Descrevendo a
brusca alta dos preos de 1785 a 1789 (Op. cit., pp. 299, 304,
361-364 e seguintes), e a sua influncia sobre o rebaixamento do
nvel da vida da populao (pp. 30, 590-595, 597-604 e seguintes),
o autor apia-se em uma documentao
abundante e precisa, em raciocnios rigorosos e clculos que nada
tm de aproximativos, permitindo-lhe, entre outros nmeros,
estabelecer que, de 1726 a 1789, os
preos tinham aumentado 62 por cento e os salrios menos de 26 por
cento (pp. 598, 599).
Quais so as concluses que Labrousse deduz dos seus ricos
materiais fotogrficos que seriam impossveis e inteis de expor
aqui? A sua primeira concluso que a causa direta da exploso
revolucionria foi a grave crise econmica de 1788-1789 e os seus
efeitos a alta dos preos e o desemprego.
"A influncia provocadora do movimento dos preos e dos
rendimentos sobre o desencadeamento e o ritmo da Revoluo no
carece de demonstrao. A conjuntura econmica criou em grande
parte a conjuntura revolucionria.
... Sabia-se que 1789 tinha sido um ano de po muito caro,
que o tratado de comrcio de 1786 tinha provocado uma derrocada da

produo txtil e um grande desemprego operrio...


J o fizemos ver diversas vezes: a exploso revolucionria
que sobrevm em julho de 1789 nas cidades e nos campos coincide
no s com o ano, mas aproximativamente,
com o perodo do ano em que o preo do trigo atinge o seu mximo
depois do movimento de longa durao, e at depois da segunda
dcada do sculo. (...) Inesperada, violenta, geral, a crise
agrcola de subproduo rebenta num pais j vtima de uma grande
crise industrial, provocada de resto por um
pag:54
nico acontecimento o tratado de comrcio franco-ingls de 1786.
Mas a crise agrcola vai agir, como de regra, sobre a atividade
industrial (...).
A queda cclica do rendimento do trabalhador das cidades e
dos campos, reforada pela sua queda de longa durao, faz da
crise de 1789 uma das mais terrveis do antigo regime
econmico..."(69)
Esta concluso a sntese dos dados relativos ao
movimento dos preos e dos rendimentos na Frana, na vspera da
Revoluo. Mas que relao pode estabelecer-se
entre este fenmeno e os acontecimentos polticos?
"As dificuldades que se acumulam, para a monarquia,
nascidas da crise financeira que acentua precisamente a crise
econmica, encontram nesse meio uma ressonncia muito amplificada.
A revolta parisiense generaliza-se em julho e em agosto nas
cidades e nos campos. uma revolta da fome. O campons incendeia
os cartrios e recusa-se a pagar os direitos senhoriais...
Revoltas dos mercados e taxao do po? o antagonismo entre o
salrio que desce at ao mnimo e os rendimentos imobilirios que
se elevam ao mximo. Incndios, pilhagem dos celeiros de sal? a
contradio do salrio que diminui e do imposto de consumo que se
agrava. Pilhagem dos solares? ainda, por um lado, o antagonismo do salrio que baixa, do rendimento global misto do
proprietrio - comprador que desce ao mnimo, e dos direitos
feudais, progressivos sobre o ano pobre, a cultura pobre e o
lavrador pobre, que atingem ento o seu mximo valor." (70)
O quadro assim desenhado das causas da Revoluo difere do de
Mathiez e de Lefebvre. O poltico aqui radicalmente reduzido ao
econmico, e este insere-se nos termos de uma
NOTA DE RODAP:
(69) C. E. Labrousse: Esqusse du mouvement des prix .", op. cit.,
pp. 640-641.
(70) Ibid., pp. 641-642.
pag:55
crise profunda. Na vspera da Revoluo, os preos no param de
subir; os rendimentos de uns aumentam, e os de outros decrescem; o
desemprego se alastra. J no se trata, portanto, de prosperidade,
mas, e pelo contrrio, de misria para as massas populares.
a esta concluso, formulada ntida e claramente, que

Labrousse chega na sua obra seguinte, consagrada crise econmica


no fim do Antigo Regime. Na introduo metodolgica a essa obra,
escreve Labrousse:
"A Revoluo aparece, em certos aspectos, tal como a tinha
pressentido Michelet e, contrariamente tese de Jaurs, retomada
por Mathiez, como uma Revoluo da misria. No que Jaurs e
Matliiez neguem a influncia da misria. Mas ela no teria
desempenhado, a acreditar neles, seno um papel relativamente
reduzido e ocasional. Isto poderia ser verdade se a crise de 1789
correspondesse efetivamente ao que aparenta primeira vista: uma
simples "crise de subsistncia", desencadeada
em 1788 pelo granizo e qual poria fim, imediatamente ou quase,
um tempo propcio (...). A misria torna-se assim uma espcie, de
incidente meteorolgico. Os
desabamentos econmicos de 1788-179O so infelizmente de outra
ordem de grandeza. Fulminam toda a economia francesa (...) Ocasio
da Revoluo, foi a crise cclica
revolucionria sem dvida, e tambm, como se suspeita, a regresso
pr-revolucionria, mas num grau bem mais elevado do que o
imaginaram Jaurs e Mathiez. Ambos agiram profundamente sobre os
acontecimentos de 1789 e de 179O (...). So causas, a este
ttulo." (71)
Labrousse no nega que tenha havido no sculo XVIII, uma
rpida expanso da economia francesa no contexto da alta dos
preos dos produtos agrcolas, mas
apenas at 1788. Nesse ano nota-se uma queda dos preos dos
produtos agrcolas que gera uma crise cclica. O crescimento
demogrfico
NOTA DE RODAP:
(71) C. E. Labrousse: "la crise de l'conomie franaise...",
pag:56
agrava as dificuldades no mercado do trabalho, o desemprego
aumenta. A seguir vieram as calamidades de 1788. crise cclica
dos anos de 1778-1787 junta-se uma regresso
devida a um concurso de circunstncias diversas: o tratado
comercial com a Inglaterra em 1786, os flagelos naturais e,
sobretudo, a bancarrota financeira do Estado
sob o peso das despesas da guerra da Amrica. A crise financeira
uma causa direta que a regresso econmica agrava, porque se torna
impossvel remediar o mal.
No total, segundo Labrousse, a misria das classes populares que
est na origem da exploso revolucionria. Como j vimos
anteriormente, Labrousse coloca-se resolutamente
do lado de Michelet e de Taine contra os seus opositores, mas
formula ao mesmo tempo reservas que precisam mais ainda os seus
pontos de vista e projetam mais luz sobre o problema.
"Anemia econmica no sculo XVIII? Alguns protestaro. A
prosperidade da poca ponto de f. Opor-se-, talvez, o autor a
si mesmo. No escreveu ele, h dez anos, no afirmou agora mesmo
que um fluxo de prosperidade cobria no s o sculo XVIII no seu
conjunto, mas ainda o comeo do sculo seguinte? Sem dvida: mas
o fluxo sobe muito irregularmente (...). Depois de um refluxo
cclico normal que, repitamo-lo, no nos interessa aqui - comea,
cerca de 1778, um refluxo anormal, de dimenses intercclicas, que

tem fim cerca de 1787. O movimento de fundo retoma ento,


persiste, apesar de crises de carter muito diferente, at aos
ltimos anos do sculo, atingindo a poca consular e imperial,
durante a qual fora de novo o andamento." (72)
Uma outra reserva com a qual Labrousse conclui as suas
reflexes metodolgicas, ainda mais significativa:
"Os, acontecimentos revolucionrios, as grandes
instituies revolucionrias, nascem portanto, em grande parte, do
recuo do lucro e do salrio, da penria
NOTA DE RODAP:
(72) 1bid,, p. XXIII.
pag:57
do industrial, do arteso, do rendeiro, do proprietrio
trabalhador, da misria do operrio, do jornaleiro. Uma conjuntura
desfavorvel rene, numa OPOSIO comum,
a burguesia e o proletariado. A Revoluo apresenta-se, a este
respeito, muito mais do que pensaram Jaurs e Mathiez, conto uma
revoluo da misria. Mas podemos
tambm conceber que, a ltima parte do sculo XVIII no explica
tudo, que os anos finais, anos de contrao intercclica ou de
crise, no foram os nicos a agir
sobre as instituies. As dificuldades econmicas do reinado de
Lus XVI, por mais que tenham sido ressentidas pelos
contemporneos fazem, apesar disso, entre a
Regncia e a Repblica, figura de episdio. O sculo XVIII
continua a ser, no fundo, um grande sculo de expanso econmica,
de alta dos rendimentos capitalistas,
de avano da riqueza e do poder burgueses. Deste modo, ele prepara
a Revoluo, uma Revoluo da prosperidade. E calcula-se
facilmente que um longo perodo de progresso
no teve sobre esta revoluo menos influncia que um perodo,
relativamente curto, de recuo - por prximo dos acontecimentos, e,
em conseqncia, por mais dinmico
que possa ter sido este ltimo perodo." (73)
Depois dos textos de Labrousse que acabamos de citar,
vemos melhor como duas teses, aparentemente contraditrias (apenas
num sentido porque, para que sejam realmente contraditrias, era
preciso estipular que a causa dos acontecimentos que definimos era
"nica", "exclusiva") podem, ao contrrio, ser considerados como
complementares: o progresso econmico caracterizou decerto o
sculo XVIII no seu conjunto, mas o perodo que precedeu
diretamente a Revoluo foi marcado por uma
crise e, portanto, pela misria. Em conseqncia, deve dar-se
razo aos que vem a causa da Revoluo no desenvolvimento
econmico e no reforo da posio de classe
da burguesia, como aqueles que consideram a misria como o impulso
imediato da exploso revolucionria. EviNOTA DE RODAP:
(73) Ibid.,.p..XLVIII. (sublinhado de A. S.).
pag:58
dentemente, tudo depende da maneira como uns e outros formulam e

desenvolvem as teses respectivas. No nosso caso particular, a


verdade histrica contudo muito
mais complicada que a reduo das causas da Revoluo quer
misria quer a prosperidade. No nos devemos portanto admirar de o
conhecimento destas causas ser um
processo ainda inacabado; um processo no decurso do qual, custa
do afrontamento de pontos de vista diferentes e opostos, a verdade
histrica se constri cada vez
mais complexa, cada vez mais precisa, a partir de verdades
parciais e, neste sentido, relativas.
No nos propomos aqui estabelecer quem tem razo nesta
discusso, em que medida e em que sentido se pode dar razo a um
mais do que a outro. Este propsito
cabe apenas aos historiadores. O que submetemos ao nosso estudo e
a nossa reflexo, apenas o fato da diversidade, da
variabilidade, at mesmo da incompatibilidade
dos pontos de vista dos historiadores que, potencialmente, dispem
das mesmas fontes e, subjetivamente, aspiram verdade, e s
verdade, crendo mesmo t-la realmente
descoberto. Assim, em conseqncia do objetivo fixado,
restringimos o nosso papel a selecionar alguns autores e a
permitir-lhes apresentar, por si, os seus pontos
de vista.
Sem retornarmos s obras escritas durante as primeiras
dcadas do sculo XIX, porque difcil encontrar nesta poca
trabalhos sobre a Revoluo Francesa
que correspondam s regras em todos atuais em matria de histria,
vamos recapitular os pontos de vista dos principais historiadores
que citamos.
"O mal que, do mais alto ao mais baixo, ela (a sociedade
francesa) est organizada para produzir cada vez mais (...).
Desde Lus XIV, as taxas so to pesadas que em Mantes, em
Etampes, e em outros locais se arrancam todas as vinhas.
No tendo o campons mveis para serem confiscados, o
fisco no tem nenhum outro objeto de penhora seno o gado;
extermina-o pouco a pouco. Acabapag:59
-se o estrume. A cultura dos cereais, desenvolvida no sculo XVII
por imensos arroteamentos, restringe-se no sculo XVIII ... "
JULES MICHELET
" medida que se operam todas estas mudanas no esprito
de governantes e governados, a prosperidade pblica desenvolve-se
com uma rapidez at ento sem exemplo. Todos os sinais o anunciam:
a populao aumenta; as riquezas aumentam ainda mais depressa.
guerra da Amrica no retarda este desenvolvimento; o Estado
endivida-se, mas os particulares continuam a enriquecer; tornam-se
mais industriosos, mais empreendedores mais inventivos.
(...) Tomando-se em conta a diferena dos tempos, ficarse- convencido que em nenhuma das pocas que se seguiram
Revoluo a prosperidade pblica se desenvolveu com maior rapidez

que durante os vinte anos que a precederam."


ALEXIS DE TOCQUEVILLE
"Percorrei as correspondncias administrativas dos trinta
anos que precederam imediatamente a Revoluo: cem indcios vos
revelaro um sofrimento excessivo, mesmo quando se converte em
furor. Visivelmente, para o homem do povo, campons, arteso,
operrio, que subsiste custa do trabalho do seu brao, a vida
precria; tem justamente o pouco que necessita para no morrer de
fome, e esse pouco, falta-lhe mais de uma vez."
HIPPOLYTE TAINE
"O senhor Taine nem sequer suspeita o imenso
desenvolvimento de interesses que imps burguesia o seu papel
revolucionrio e que lhe deu a fora de o desempenhar.
pag:60
Ele discorre como se puras teorias filosficas pudessem
enlouquecer e sublevar todo um povo (...) Este pretenso "realista
limitou-se a ler livros filosficos no viu a prpria vida;
ignorou o imenso esforo de produo, de trabalho, de progresso
industrial e comercial que conduziu a burguesia a ser uma potncia
de primeira ordem e a obrigou a tomar a direo de uma sociedade
em que os seus interesses j ocupavam um lugar to grande e podiam
correr tantos riscos."
JEAN JAURS
"No em um pas esgotado, mas pelo contrrio
num pas florescente, em pleno desenvolvimento, que rebentar a
revoluo. A misria que causa por vezes motins, no pode provocar
as grandes perturbaes sociais. Estas nascem sempre do
desequilbrio das classes.
A burguesia possua com certeza a maior parte da fortuna
francesa. Ela progredia sem cessar, enquanto que as ordens
privilegiadas se arruinavam. O seu prprio
crescimento lhe fazia sentir mais vivamente as inferioridades
legais a que continuava condenada."
ALBERT MATHIEZ
"Os acontecimentos revolucionrios, as grandes
instituies revolucionrias, nascem portanto, em grande parte, do
recuo do lucro e do salrio, da penria
do industrial, do arteso, do rendeiro, do proprietrio
trabalhador, da misria do operrio, do jornaleiro. Uma conjuntura
desfavorvel rene, numa oposio comum,
a burguesia e o proletariado. A Revoluo apresenta-se, a este
respeito, muito mais do que pensaram Jaurs e Mathiez, como uma
revoluo da misria."
C. E. LABROUSSE
pag:61
A confrontao dos pontos de vista citados,

suficientemente eloqente, para no precisar de comentrios,


sugere imediatamente uma pergunta que constituir o objeto central
do nosso estudo: a verdade objetiva possvel na cincia da
histria?
Evidentemente que esta questo, simples na aparncia,
esconde uma srie de outras questes. Porque
que os pontos de vista dos historiadores diferem a
este ponto entre eles, mesmo em problemas concretos?
Significa isto que os historiadores, perseguindo objetivos extracientficos. falseiam propositadamente a
verdade? Se no assim, que significam o conhecimento objetivo e
a verdade objetiva na cincia da histria?
Como se atingem? Porque que diferentes historiadores, partindo
de fontes idnticas, compem quadros
to diferentes, por vezes contraditrios, do processo
histrico? Estes diferentes quadros constituem outras
tantas verdades objetivas diferentes?
Tais so algumas das perguntas que serviro de
ponto de partida s anlises que desenvolveremos na
presente obra.
pag:62
PRIMEIRA PARTE
PRESSUPOSTOS GNOSEOLGICOS
pag:63
pag:64
CAPITULO I
A RELAO COGNITIVA
O PROCESSO DO CONHECIMENTO
A VERDADE
"...Expulsando-se, do esprito, ostensivamente, pela porta
principal a grande filosofia, os preconceitos tacanhos de classe e
do meio criam ento pela poria dos fundos, estendendo o seu
domnio, semiconsciente talvez, ao pensamento do historiador. "
CHARLES A. BEARD
(Written History as an Act of Faith)
Segundo os antigos, a filosofia teria a sua origem na
admirao (haumasein) dos homens perante os mistrios do mundo.
Considerada sob este ngulo, a histria
no no sentido de regaste, mas de histria rerum gestarum
constitui certamente uma fonte fecunda do pensamento filosfico e
- apesar do que pretendem os historiadores
de orientao positivista - associa-se estreitamente com a
filosofia.
Para o testemunhar, basta citar o exemplo das diferentes

vises que tm os historiadores de um mesmo acontecimento.


conforme pertencem a diversas pocas
e geraes, ou - se so contemporneos - segundo os diversos
sistemas de valores nos quais se baseiam e que so a expresso de
interesses de classes opostos, de concepes do mundo divergem,
etc.
pag:65
Foi por um apanhado de situaes desse gnero que comeamos as
nossas anlises. Mas tratava-se unicamente de ilustrar um problema
bem mais vasto e mais profundo,
pois diz respeito, de fato, cincia da histria no seu conjunto
e - rigorosamente - a todas as obras de alguma importncia neste
domnio. De resto, apenas destas
que trataremos aqui, no da histria escrita com fins de
propaganda, mas da histria estritamente cientfica, praticada ao
nvel das mais altas competncias profissionais
atingido uma determinada poca.
E, logo partida, ficamos impressionados com esta
"admirao" que fecunda o pensamento filosfico, porque
imediatamente se formulam perguntas s quais no
se pode responder, a no ser que se proceda a uma reflexo
metaterica, a uma reflexo filosfica.
Se apesar dos mtodos e das tcnicas de investigao
aperfeioadas, os historiadores no s julgam e interpretam as
mesmas questes e os mesmos acontecimentos
em termos diferentes, mas ainda selecionam e at mesmo percebem e
apresentam diferentemente os fatos, ser possvel que esses
historiadores faam simplesmente
uma propaganda camuflada em lugar de praticar a cincia?
Mas se no esse o caso, se admitindo a probidade
subjetiva dos sbios e dos seus esforos intelectuais, estar ele
verdadeiramente no seu lugar entre
as musas das cincias, no ser preciso arrumar a histria entre
as artes e deixar de lhe aplicar os critrios cientficos?
E se, como resultado do longo debate travado sobre este
assunto, estivssemos inclinados a juntarmo-nos aos historiadores
profissionais que se indignam solidariamente
contra estas "insinuaes artsticas" e defendem o carter
cientfico da histria, ser esta capaz de formular e transmitir a
verdade objetiva sobre o objeto estudado?
Como responder com a afirmativa quando se verificam as diferenas
inegveis entre os pontos de vista propostos pelos historiadores
para acontecimentos idnticos,
quando preciso rendermo-nos evidncia que quase todas as
geraes so obrigadas a reescrever a histria?
Se, por outro lado, o elemento subjetivo no conhecimento
histrico atualmente to evidente que s podem neg-lo os
guardies do museu positivista, no momento
em que o reconhecem os historiadores que atingiram o nvel da
cincia mopag:66

derna, isto no invalidar o postulado da objetividade do


conhecimento cientfico e, por conseguinte, o carter cientfico
da histria?
Estas questes e a "admirao" terica que elas suscitam
empurraram-nos diretamente para os braos da filosofia, apesar das
objees e das garantias sobre a "inocncia filosfica" da cincia
da histria de que continuam a prodigalizar-nos os historiadores
positivistas, ainda numerosos nos nossos dias.
Em seu tempo, Engels tinha prevenido os representantes das
cincias exatas que toda a tentativa para negar o papel da
filosofia nessas cincias ou mesmo
de a eliminar deste domnio da investigao - como o queria o
positivismo - arriscava-se a faz-los cair na pior das filosofias:
um amlgama de migalhas de saber
em uma dada poca. com efeito impossvel eliminar a filosofia
destas cincias: posta fora da porta, volta pela janela. A
fortiori, e pelas razes mais diversas,
este aviso vale para os historiadores.
Os filsofos que Praticam a reflexo metaterica da
cincia da histria, queixam-se em geral do pouco caso que se faz
da filosofia neste domnio. E estas
queixas so muito compreensveis da sua parte, sobretudo do ponto
de vista psicolgico. Pelo contrrio, mais raro, muito mais
raro, que a filosofia seja um objeto
de preocupao por parte dos historiadores profissionais. Por
isso, apreciam-se ainda mais as declaraes do tipo da que formula
E. H. Carr, eminente historiador' ingls e terico da histria.
"O ponto de vista liberal do sculo XIX sobre a histria
parente prximo da doutrina econmica da fisiocracia que era
igualmente o produto de uma concepo do mundo serena e segura de
si. Que cada um invisvel velar pela harmonia universal. Os
acontecimentos histricos eram a demonstrao elo fato onipotente
de um progresso benfico e visivelmente infinito em direo a
questes de ordem superior. Era o sculo da inocncia, e os
historiadores passeavam no Paraso, sem um farrapo
de filosofia para se cobrirem, nus e sem terem vergonha, diante do
deus da histria. A partir de ento, conhecemos o Pecado e vivemos
a Queda, e os historiadores que hoje fingem poder dispag:67
pensar a filosofia tentam apenas - alis em vo e conscientes
dessa vaidade - reconstituir, como os membros de uma colnia de
nudistas, o jardim do den no seu quintal." (1)
Esta me~sma idia expressa em outros termos, muito mais
crticos alis, por H. J. Marrou, historiador e terico da cultura
francesa.
" preciso acabar com estes velhos reflexos e arrancarmonos do torpor cm que o positivismo manteve durante demasiado tempo
os historiadores (como, de resto,
os seus confrades das cincias "exatas"). O nosso trabalho
pesado, sobrecarregado de escravides tcnicas; com a continuao
tende a desenvolver no que o pratica
uma mentalidade de inseto especializado. Em lugar de o ajudar a

reagir contra esta deformao profissional, o positivismo


tranqilizava a conscincia do sbio
("sou apenas um historiador, de modo nenhum um filsofo...") (...)
preciso denunciar furiosamente tal maneira de pensar que
constitui um dos perigos mais graves
que pesam sobre a futuro da nossa civilizao ocidental, ameaada
de sucumbir em uma atroz barbrie tcnica.
Parodiando a mxima platnica, escrevamos no fronto dos
nossos Propileus: "Que ningum entre aqui se no for filsofo" se no tiver primeiro meditado
na natureza da histria e na condio de historiador: a sade de
uma disciplina cientfica exige, da parte do sbio, uma certa
inquietao metodolgica, a preocupao
de tomar conscincia do mecanismo do seu comportamento, um certo
esforo de, reflexo sobre os problemas concernentes. "teoria do
conhecimento" implicados por este." (2)
NOTA DE RODAP:
(1) E. H. Carr. What is History, Londres, 1962, ed. Nac Mi1lan, p.
14.
(2) H. J. Marrou, De la connaissance ristorique, Paris, 1959, ed.
du Seuil, pp. 10-11.
pag:68
Mas sem dvida Charles A. Beard - historiador e terico
americano formado na escola do presentismo - que formula esta
idia da maneira mais clara. As palavras
de Benedetto Croce que cita, coincidem com o aviso dirigido por
Engels aos especialistas das cincias exatas.
"Toda a escolha e todo o encadeamento de fatos
pertencentes a um grande domnio da histria, histria local ou
mundial, histria de uma raa ou de uma classe, so
inexoravelmente controlados por um sistema de referncia no
esprito daquele que seleciona ou rene os fatos. Este sistema de
referncia contm tudo o que se julga necessrio, possvel, assim
como tudo o que pensa desejvel. Pode ser vasto, baseado nas
informaes de um saber profundo e iluminado por uma vasta
experincia; pode tambm ser tacanho, mal informado e mal
iluminado. Pode consistir em uma grande concepo da histria ou
numa simples complicao de pontos de vista confusos. Repitamos
segundo Croce: expulsando-se do esprito, ostensivamente, pela
porta principal, a grande filosofia, os preconceitos tacanhos de
classe e do meio, entram pela porta dos fundos, estendendo o seu
domnio, semiconsciente talvez, ao pensamento do historiador." (3)
Estes poucos exemplos, extrados da literatura histrica
no-marxista (a literatura marxista baseada no materialismo
histrico, apresenta um quadro diferente),
so suficientes para ilustrar a tese que nos interessa aqui.
Evidentemente, j o dissemos, os filsofos que praticam a reflexo
terica sobre a cincia da histria
pronunciaram-se com mais freqncia sobre a questo aqui
examinada. No entanto, pelas razes j expostas, as suas opinies
so menos caractersticas apesar de no
menos interessantes. Limitar-me-ei a citar uma s, cujo autor
Ernest Nagel, e que tanto mais til quanto nos leva diretamente
ao verdadeiro tema das nossas reflexes

neste livro: a objetividade do conhecimento histrico.


NOTA DE RODAP:
(3) Ch. A. Beard, "Written history as an Act of Faith, in The
American Historical Review, 1934, vol. XXXIX, p. 227 (sublinhados
por A. S.)
pag:69
"Tal como os outros intelectuais, os historiadores
profissionais possuem raramente: a conscincia dos
conceitos que organizam os materiais de que se servem
na sua disciplina, ou dos princpios segundo os quais
os avaliam. Os historiadores escreveram muito a propsito das
tcnicas especializadas da sua profisso,
assim como dos problemas gerais que so formulados
em relao com a crtica interior ou exterior dos documentos e
outros testemunhos do passado. No entanto, questes to vastas
como a estrutura da explicao na histria, o que fundamenta esta
explicao
e, em particular, a lgica dos laos de causalidade nas
investigaes histricas - foram objeto de srias discusses
principalmente da parte dos filsofos profissionais ou de
investigadores capazes de um pensamento filosfico nas outras
disciplinas das cincias sociais.
Quando os historiadores se pronunciam sobre os
problemas deste gnero (geralmente em ocasies solenes), repetem
habitualmente as idias filosficas que
lhes foram inculcadas ao acaso dos seus estudos ou das leituras,
mas que raramente submeteram a uma
crtica rigorosa luz da sua prpria prtica profissional. Esta
hiptese permite em todo o caso explicar o
ceticismo radical (ou o "relativismo" professado por
numerosos historiadores contemporneos quanto s
possibilidades de conhecimento objetivo na sua disciplina; de
resto, nas suas anlises histricas concretas,
no aplicam o que professam." (4)
Em resumo, a situao apresenta-se como segue: a
problemtica terica e metodolgica (que preciso distinguir das
tcnicas de investigao) no domnio da
cincia da histria tem preocupado principalmente os filsofos e
muito raramente os historiadores; estes ltimos, no caso de
filiaes positivistas, ignoravam deliberadamente
esta problemtica. Desta maneira, apesar das opinies e dos
desejos de numerosos historiadores, o trabalho dos filsofos neste
domnio ganha consideravelmente em
importncia e em responsabilidaNOTA DE RODAP:
(4) E. Nagel, Relativism and Some Problems of Working Historians,
in (ed.) Sidney Hook, Philosophy and History, New York University
Press, 1963, p. 76.
pag:70
de. Com efeito, no se podendo excluir a filosofia da cincia da
histria, se pelo contrrio, "a teoria precede a histria" (5) como diz Raymond Aron, com quem
estou de acordo na condio de admitir uma interpretao bem

definida da sua tese - se os historiadores se alimentam das


migalhas das teorias filosficas em circulao,
realmente filosofia que preciso imputar a principal
responsabilidade pela confuso terica que reina nos
historiadores, sobretudo quando se trata de problemas
no limite da histria e da filosofia. O exemplo talvez mais
clssico o problema da objetividade do conhecimento da verdade
na cincia da histria, problema filosfico
por excelncia, e que a teoria do conhecimento tradicional
contribuiu para obscurecer. indispensvel uma reflexo
filosfica consciente e crtica para chegar a
descobrir e esclarecer a problemtica terica e metodolgica,
particularmente complicada na cincia da histria. Deste modo,
por esta reflexo que comearemos.
I. Os trs modelos do processo do conhecimento
Quer os historiadores - como de resto os representantes
das outras cincias - tenham disso conscincia ou no, quer
reconheam ou no a funo da filosofia
na sua disciplina, os seus pontos de vista sobre o processo do
conhecimento e, portanto, sobre o problema da verdade tem a sua
origem na filosofia. Mais ainda: so
impostos pelas idias filosficas mais divulgadas e a
responsabilidade disso pertence em primeiro lugar filosofia.
Na hora atual, a anlise filosfica do processo do
conhecimento e dos seus produtos, constituindo a essncia do que
se chama a teoria do conhecimento, dispe
de uma literatura to vasta (o fenmeno da "seleo natural" das
obras em conseqncia do seu envelhecimento no se produz em
filosofia) que uma vida inteira no
chegaria a um s indivduo para a ler toda e aprofund-la. Por
outro lado, pode razoavelmente supor-se que diversas idias ditas
"novas" foram j expressas - de
uma forma mais ou menos desenvolvida - nessa literatura. Nestas
circunstncias pode proceder-se de duas maNOTA DE RODAP:
(5) R. Aron, Introduction la phiiosophie de I'histoire, Paris
1948, ed. Gallimard, p. 93.
pag:71
neiras: ou tentamos mergulhar neste mar de erudio e expomos o
nosso saber perante um largo pblico, o que contribui para o
decoro do sbio mas no acrescenta nada
ao problema em si, a no ser deselegncia na exposio e
aborrecimento; ou ignoramos as regras do cerimonial sbio e
dizemos simplesmente o que temos para dizer
sobre um assunto determinado. Claro que nos arriscamos, neste
ltimo caso, a perder no s as vantagens do decoro to importante
ainda em certos meios, mas tambm
- e mais lamentvel - a possibilidade de pagar as dvidas de
reconhecimento cientfico contradas para com todos aqueles a quem
se deve alguma contribuio intelectual.
Como opto intencionalmente pelo segundo comportamento, comearei
por declarar que os elementos do que tenho a dizer sobre o
processo do conhecimento e os seus produtos,

e que considero como um preliminar indispensvel aos meus


desenvolvimentos, foram expostos vrias vezes e analisados sob os
aspectos mais diversos na literatura
acerca desse assunto. Sendo isto notrio tanto mais intil
sobrecarregar a exposio com um estendal de erudio e uma
quantidade de notas. A nica originalidade
a que pode pretender o autor assim a maneira como ir dispor num
conjunto os elementos j conhecidos e o uso que far deste
conjunto nos seus raciocnios,
Comecemos pois pela tradicional trade que aparece em
todas as anlises do processo do conhecimento (com a reserva
evidente de uma terminologia diferencial): o sujeito que conhece,
o objetivo do conhecimento e o conhecimento como produto do
processo cognitivo. Abstramo-nos aqui conscientemente do aspecto
psicolgico
do problema e no nos ocuparemos pois do ato do conhecimento,
concentrando-nos unicamente sobre a problemtica gnoseolgica.
Por puro pedantismo, acrescentemos que cada um dos termos
mencionados - "sujeito", "objeto" e "conhecimento" - representa
por si s um contedo e uma problemtica
filosfica extremamente complicados que, dado o contexto das
nossas anlises, no somos obrigados a desenvolver. Bastar
admitirmos certos significados intuitivos
desses termos, supondo que so conhecidos. Mais adiante,
voltaremos a um s dentre eles, o "sujeito que conhece", no por
razes semnticas mas por razes fundamentais.
Hic et nunc, interessemo-nos pela trade do processo cognitivo
apenas sob o ngulo da tipag:72
pologia das relaes que intervm entre os seus elementos. Por
conseguinte, distingo trs modelos fundamentais do processo do
conhecimento (como veremos mais adiante, mas dadas as combinaes
possveis dos seus elementos constitutivos).
Se, por processo do conhecimento, entendemos uma interao
especfica do sujeito que conhece e do objeto do conhecimento,
tendo como resultado os produtos
mentais a que chamamos o conhecimento, a interpretao desta
relao concebvel no enquadramento de alguns modelos tericos.
Esta tipologia no de maneira nenhuma
especulativa, pois que cada um destes modelos encontrou a sua
ilustrao concreta em correntes filosficas historicamente
existentes.
O nosso primeiro modelo subentende a construo
mecanicista, a da teoria do reflexo. Segundo esta concepo, o
objeto do conhecimento atua sobre o aparelho
perceptivo do sujeito que: um agente passivo, contemplativo e
receptivo; o produto deste processo - o conhecimento - o
reflexo, a cpia do objeto, reflexo cuja gnese est em relao
com a ao mecnica do objeto sobre o sujeito.
por isso que qualificamos este modelo de mecanicista.
Como dissemos, este modelo efetivamente representado na
histria do pensamento filosfico e, a partir da filosofia,
irradia para os outros domnios do

pensamento. clssico, num certo sentido, no s pela freqncia


com que aparece como pela sua longa histria: vem pelo menos desde
a teoria de Demcrito de 'eidola'
e subsiste at o sensualismo moderno e ao empirismo transcendente.
tambm clssico pelo fato de estar historicamente associado com
a definio dita clssica da
verdade, criando o fundamento terico necessrio da tese segundo a
qual um julgamento verdadeiro quando o que ele formula
conforme ao seu objeto. Sem a teoria
do reflexo, cuja interpretao no deve necessariamente ser
mecanicista e simplificada;, seria impossvel defender de maneira
conseqente a definio clssica da verdade.
O primeiro modelo presume pois que o sujeito seja um
agente passivo, contemplativo e receptivo, cujo papel na relao
cognitiva e o de registrar estmulos
vindos do exterior, papel semelhante ao de um espelho (no caso de
percepes visuais). As diferenas entre as imagens da realidade
percebidas pelos diferentes sujeitos que conhecem reduzem-se s
pag:73
diferenas individuais ou genricas do aparelho perceptivo. De uma
forma metafrica, Popper chama a esta teoria do processo cognitivo
a "teoria da conscincia-recipiente" (eine Kbeltheorie des
Bewstseins) (6). Historicamente, esta principalmente associada com
as diversas correntes do pensamento materialista, pois pressupe
necessariamente
o reconhecimento da realidade do objeto do conhecimento e
interpretao sensualista e emprica da relao cognitiva. Se a
viso materialista do mundo ajuda, por
um lado, os tericos do conhecimento a melhor discernir e
compreender o elemento objetivo da relao cognitiva, por outro
lado, como acentua precisamente esse elemento
objetivo, obscurece (mas de nenhum modo impede) a apreenso do
agente subjetivo. Marx limitava-se a verificar um fato notrio
quando escrevia, nas suas Thses sur
Feuerbach (1 ) que todo o materialismo do passado discernia a
realidade sob a forma de objeto, e no como uma atividade humana,
enquanto que o lado ativo era desenvolvido
pelo idealismo, se bem que de maneira imperfeita, por ser
abstrata.
Se, no primeiro modelo, passivo e contemplativo, a
predominncia na relao sujeito-objeto volta ao objeto, o
contrrio que se produz no segundo modelo
idealista e ativista: a predominncia, se no a exclusividade,
volta ao sujeito que conhece, que apercebe o objeto do
conhecimento como sua produo. Este modelo
concretizou-se em diversas filosofias subjetivistas - idealistas e
- no estado puro - no solipsismo.
Marx via a superioridade do idealismo sobre o materialismo
pr-marxista no fato dele desenvolver o lado ativo da filosofia e,
portanto, na teoria do conhecimento.
Este fato particularmente evidente do nosso segundo modelo da
relao cognitiva: a ateno est centrada sobre o sujeito a quem
se atribui mesmo o papel de criador
da realidade. Certamente, neste modelo, em contradio com a
experincia sensvel do homem, o objeto do conhecimento

desaparece, mas o papel do sujeito ganha por


isso mais importncia. Isto confirma uma vez mais a tese
psicolgica que pretende que o fundamento
NOTA DE RODAP:
(6) K. R. Popper, Die effene Gesellschaft und ibre Feinde, Berna,
1958, t. II, p. 262.
pag:74
terico de onde se parte para proceder s observaes e anlises,
determine a fixao da ateno sobre este ou aquele aspecto da
realidade.
Encontra-se uma excelente anlise desta fixao no sujeito
e, portanto, no fator subjetivo do processo cognitivo (o que
caracteriza o segundo modelo) nas reflexes epistemolgicas de K.
Mannheim. Sob a ntida influncia de Marx e do marxismo, Mannheim
sublinha o papel de dois fatores neste fenmeno: a derrocada da
ordem social tradicional
e da viso do mundo que a acompanha, assim como a contestao no
fim da Idade Mdia e no princpio dos tempos modernos - do
princpio da autoridade ao qual se opem
o indivduo humano e as suas experincias (7). Tudo depende,
contudo, dos termos em que se concebe e interpreta este indivduo
(8).
Com a problemtica do indivduo humano, qual voltaremos mais
adiante, penetramos no domnio do terceiro modelo que, ao
princpio da preponderncia de um dos elementos da relao
cognitiva - do objeto (primeiro modelo) ou do sujeito (segundo
modelo) - ope o princpio da sua interao. Contrariamente ao
modelo mecanicista do
conhecimento para o qual o sujeito um instrumento que registra
passivamente o objeto, atribudo aqui um papel ativo ao sujeito
submetido por outro lado a diversos
condicionamentos, em particular s determinaes sociais, que
introduzem no conhecimento uma viso da realidade socialmente
transmitida. Este terceiro modelo toma
igualmente o caminho oposto ao do mecanicista, mas ao invs do
idealismo subjetivista, que escamoteia de maneira mstica o objeto
do conhecimento, no deixando
mais nada no campo de batalha que no seja o sujeito que conhece e
os seus produtos mentais. Prope em troca do enquadramento de uma
teoria do reflexo modificada,
uma relao cognitiva na qual tanto o sujeito como o objeto mantm
a sua existncia objetiva e real, ao mesmo tempo que atuam um
sobre o outro. Esta interao produz-se
no enquadramento da prtica social do sujeito que aprende o objeto
na - e pela - sua atividade. Este, modelo do processo cognitivo, a
favor e segs.
NOTA DE RODAP:
(7) K. Mannheim, Ideologia und Utopie, Frankfurt, 1952, pp. 13
(8) Ibid., pp. 26 e segs.
pag:75
do qual me pronuncio, est concretizado na teoria do reflexo
corretamente interpretada que desenvolvida pela filosofia

marxista.
evidente que a escolha de um destes trs modelos implica
conseqncias importantes para o todo da nossa atitude cientifica,
em particular para a nossa
concepo da verdade. At aqui, construmos apenas uma tipologia
enumerativa. preciso agora fundamentar a escolha feita e
desenvolver portanto as categorias que
entram aqui em jogo. No entanto, antes de empreender a nossa
exposio positiva, limpemos o terreno explicando, pelo menos
brevemente, porque limitamos o nosso horizonte
a certos modelos, desprezando os outros a limine.
Em primeiro lugar, sero possveis e existiro outros
modelos da relao cognitiva? A resposta evidentemente
afirmativa. A ttulo de exemplo, podemos citar
as diversas variantes do modelo dualista, particularmente o modelo
baseado na concepo formulada por Leibniz da harmonia
preestabelecida, na concepo do ocasionalismo,
etc. Porque que estes modelos no retiveram a nossa ateno?
Pela simples razo do seu mtodo anticientfico, at mesmo
mstico, que lhes tira no s todo o valor
heurstico, mas ainda toda a capacidade de impressionar os
espritos dos investigadores contemporneos.
Podemos pois voltar ao nosso verdadeiro problema,
anlise e ao desenvolvimento do modelo escolhido da teoria do
reflexo interpretada em um sentido ativista.
A relao cognitiva continua tambm a ser neste modelo uma
relao entre o sujeito e o objeto. Isto de resto evidente:
privada de um dos seus termos a
relao deixa imediatamente de existir. Para o materialista (e a
escolha do modelo do processo cognitivo est indissoluvelmente
ligada viso do mundo no enquadramento e na base da qual esta
escolha se faz), indubitvel que o objeto do conhecimento, fonte
exterior das percepes sensoriais do sujeito que conhece, existe
objetivamente,
quer dizer fora e independentemente de qualquer esprito que
conhece. S Podem negar a tese ontolgica sobre o modo de
existncia do objeto do conhecimento os que
se perderam no beco da especulao filosfica, contradizendo,
necessariamente, de resto, os seus pontos de vista tericos pela
prtica cotidiana. Contudo, embora insispag:76
tindo sobre o objeto e suas implicaes (com este, nico fato,
repeti algumas teses na realidade banais do ponto de vista do
materialismo), no sujeito que o adepto
do terceiro modelo v o termo principal da relao cognitiva. Este
fato est em estreita relao com a introduo do fator
antropolgico na teoria do conhecimento,
e precisamente este aspecto do problema que precisamos
desenvolver.
A concepo do indivduo humano passa sem dificuldade para
a frente - pois constitui - como se verifica - no apenas o
problema de toda a filosofia do homem
considerada em si, mas tambm o de toda a anlise na qual o homem

- na qualidade de indivduo concreto, ativo - desempenha um papel


importante.
Quando falamos da relao cognitiva enquanto relao
interveniente entre o sujeito que conhece e o objeto do
conhecimento, evidente, que as nossas palavras dependem em
grande medida, seno na totalidade, do
sentido que atribumos expresso "sujeito que conhece". As
concepes aqui presentes so a concepo individualista e
subjetivista, de um lado, a concepo social e objetiva, do outro.
Na poca moderna, a primeira concepo inscreve-se pela sua
gnese no abalo que sofre a antiga ordem econmico-social e que,
quando da passagem de uma formao
a outra, leva desagregao dos laos entre o indivduo e a
sociedade e, por conseguinte, ao nvel da conscincia,
incompreenso do papel da sociedade no condicionamento do
indivduo. especialmente deste fenmeno que fala Karl
Mannheim, autor j citado, no qual a influncia de Marx
manifestada no apenas na questo do condicionamento social das
opinies e das atitudes humanas, mas
tambm, e mesmo principalmente (apesar da literatura do sujeito em
geral no o pr em destaque), na sua concepo do homem como
indivduo social. Assim, segundo Mannheim, no h nada de fortuito
no fato
de que uma nova concepo do indivduo humano, na qual este era
encarado em relao com as suas determinaes sociais, tenha
surgido a partir do momento em que se tornaram sensveis os
efeitos sociais da ordem social individualista, no limite da
anarquia (9) .
NOTA DE RODAP:
(9) A fico do indivduo isolado e autnomo subentende, de
diversas maneiras a teoria individualista do conhecimento e a
psicolopag:77
Nos termos da concepo individualista e subjetivista, o
indivduo est isolado da sociedade e subtrado sua ao; em
outros termos, encarado abstrado
da cultura e, portanto, reconduzido sua existncia biolgica que
determina de uma maneira natural os seus caracteres e as suas
propriedades. Apesar das aparncias,
esta concepo no eleva o nvel do indivduo, do sujeito, no
processo do conhecimento; pelo contrrio, baixa-o. S uma
concepo deste tipo pode conduzir construo
do modelo mecanicista, passivo e contemplativo, da relao
cognitiva. O indivduo humano biologicamente determinado e
introduz esta determinao no processo do
conhecimento por intermdio do seu aparelho perceptivo; apenas
registra e transforma os impulsos vindos do mundo exterior.
O erro reside, em primeiro lugar, nesta singular
construo do indivduo humano, e em seguida na concepo do
conhecimento como uma contemplao e no como
uma atividade. Deste modo, a construo do modelo da relao
cognitiva no s determinado por falsas premissas mas estas
preconcebem igualmente a soluo do problema
proposto para estudo: como se realiza o processo do conhecimento

enquanto relao entre o sujeito e o objeto?


Estas duas falsas premissas serviram muitas vezes de alvo
a crticas feitas a partir das posies mais diversas. Mas a
Karl Marx que cabem de direito a
prioridade no tempo e a superioridade pela maneira sistemtica e
conseqente, como encara o problema e estabelece uma nova
concepo. A
NOTA DE RODAP:
gia gentica... Estas duas teorias desenvolveram-se no contexto de
um individualismo terico levado ao extremo (logo, em primeiro
lugar, na poca do Renascimento e do liberalismo individualista),
que podia aparecer na nica situao social em que tinha perdido
de vista o lao original do indivduo e do grupo. Nas situaes
deste gnero, o papel que a sociedade desempenha na formao do
indivduo escapa de tal maneira ateno do observador que este
imputa natureza original do indivduo.
Ou ao germe, os caracteres mais freqentes que, de uma maneira
evidente, resultam da comunidade da vida e das relaes
interindividuais (...). No tambm o
acaso que se deve incriminar se o ponto de vista sociolgico foi
acrescentado aos outros mtodos tardiamente. Nada de fortuito
tambm no fato de se opor uma ordem
social mais orgnica sociedade individualista no dirigida que
conduz anarquia." K. Mannheim, ibid., pp. 6-30.
pag:78
ttulo de fonte de informaes sobre as opinies de Marx acerca
das questes levantadas aqui, escolhemos de preferncia as Thses
sur Feuerbach, apesar de estes ternas estarem mais desenvolvidos
em L'idologie allemande e em outros obras. Fazemos esta escolha
porque consideramos esta obra como uma obra genial (escrita alm
do mais por um autor com apenas 27 anos) que, sob a forma sucinta
de teses destinadas anlise crtica da filosofia de Feuerbach,
esboa nas suas grandes linhas
uma filosofia nova, revolucionria. Para compreender e apreciar as
Thses, tendo em ateno especial o seu carter de condio,
preciso possuir um bom conhecimento
da filosofia em geral, e da filosofia de Marx em particular. No
so portanto de leitura fcil, mas o grande valor da obra no
diminui nada com isto, como muito
bem o sabe, hoje em dia, qualquer filsofo profissional, mesmo
que, como exemplo disto, dssemos apenas a interpretao e o
significado do Trait fogique-mathnatique de L. Wittigenstein.
Na sua Tese VI, Marx formula sobre a concepo do
indivduo idias revolucionrias na medida em que constituem uma
crtica aprofundada da antropologia filosfica
de L. Feuerbach, representativa da poca, e em que assentam - ao
mesmo tempo as bases de uma nova antropologia que guardou at aos
nossos dias todo o seu valor e
atualidade, e isto no apenas no quadro da filosofia marxista.
Estas idias, tomei-as como base e ponto de partida da minha
concepo do indivduo; concepo que
considero como marxista tanto pela sua gnese (visto que provm
diretamente das idias expostas expressis verbis pelo prprio
Marx) como pela analogia com as outras
teses da viso marxista do mundo. As idias de que tratamos so as

seguintes:
O homem e na sua realidade o conjunto das relaes
sociais; e se abstrai deste contedo social da pessoa humana, os
nicos laos que subsistem entre os homens
so os que estabelece a natureza, o que falso.
esta precisamente a pergunta que se coloca: ser o
indivduo apenas um exemplar da sua espcie biolgica, ligado aos
seus semelhantes de uma maneira puramente
natural, biolgica? A cincia contempornea responde a esta
pergunta com uma negativa: certamente, o indivduo humano um ser
biolgico enquanto exemplar da espcie Homo sapiens;
pag:79
mas isto no chega para o caracterizar pois, alm das
determinaes biolgicas, est sujeito s determinaes sociais e
precisamente por esta razo um ser social.
Marx formula esta verdade de uma maneira metafrica quando diz que
o homem " o conjunto das relaes sociais".
No tenho de maneira nenhuma a inteno de subestimar o
condicionamento natural, biolgico do indivduo humano e da sua
personalidade, ou seja do conjunto
das idias, atitudes e disposies psquicas inerentes ao
indivduo real. O homem participa do mundo animal, quer pelo seu
aspecto gentico como pelo seu aspecto
atual. Seria pois falso negar o que Feuerbach, por exemplo, j
afirmava na sua antropologia, isto , que o homem como parte da
natureza, est submetido s suas leis
gerais. Este erro seria tanto mais inadmissvel quanto os nossos
conhecimentos atuais so incomparavelmente maiores sobre as
determinaes biolgicas ou bioqumicas
do indivduo; hoje, por exemplo, conseguimos conhecer cada vez
mais de perto o problema do cdigo gentico pela explicao do
papel dos cidos ribonuclicos (ADN e ARN) no mecanismo da
hereditariedade, aproximando-nos perigosamente do momento em que
uma interveno bioqumica permitir um intromisso no domnio da
personalidade humana. Disse "perigosamente" porque se se
conseguissem decifrar os mistrios do cdigo Gentico ao ponto de
poder praticamente intervir na sua estrutura, o homem
disporia nas relaes interindividuais de um poder de uma certa
maneira superior, quer pelos seus efeitos negativos quer
positivos, ao poder adquirido graas
decifrao do mistrio da energia atmica. Em todo o caso, nenhum
investigador srio que se debruce hoje sobre os problemas do homem
pode considerar como insignificante o seu aspecto biolgico, muito
pelo contrrio.
Mas isto no diminui em nada o valor a atribuir aos
condicionamentos sociais do indivduo. Mesmo se compreendemos nas
suas justas propores as determinaes
naturais e qualquer que sejam os nossos conhecimentos a seu
respeito, no menos verdade que o homem, de uma maneira que o
diferencia qualitativamente do resto
do mundo animal, um sujeito apto para o processo da aculturao
e que produto da evoluo da natureza bem como do
desenvolvimento da sociedade. Mais ainda: se o isolamos do seu
contexto cultural e social, torna-se impossvel compreender o

homem,
pag:80
mesmo sob o nico aspecto das suas determinaes naturais, pois
estas so o resultado de uma evoluo sobre a qual o fator social
exerce tambm a sua ao. Assim,
para voltarmos ao nosso exemplo precedente, no dia em que depois
de ter penetrado as leis estruturais do cdigo gentico, a
humanidade estabelecer como objetivo
aprofundar igualmente as suas leis dinmicas, o fator social e
cultural intervir uma vez mais no domnio da natureza.
s na condio de ter em conta todos estes aspectos do
problema que possvel compreender "o homem" no como um ser
abstrato, logo como um simples exemplar
da sua espcie biolgica, mas como um indivduo concreto, quer
dizer, tomando em considerao a sua especificidade histrica,
social e individual (10). S o indivduo
humano concreto, percebido no seu condicionamento biolgico e no
seu condicionamento social, o sujeito concreto da relao
cognitiva. portanto ento evidente
que esta relao no nem pode ser passiva, que o seu sujeito
sempre ativo, que introduz e deve necessariamente introduzir algo de si no conhecimento que
ento sempre, numa acepo determinada destes termos, um processo
subjetivo-objetivo.
O que na realidade o sujeito na relao cognitiva? No
certamente redutvel apenas ao aparelho perceptivo biologicamente
determinado e que s registra
os estmulos externos, se bem que o sujeito deve possuir um tal
aparelho. O que decisivo, e precisamente o que diferencia o
homem do animal, que se manifesta
na sua aculturao, no fato de ser ao mesmo tempo o produto e o
produtor da cultura. No temos que estabelecer aqui o que permite
e condiciona a capacidade de aculturao
do homem. Aceitamos este processo como dado, interessando-nos em
compensao pelos seus efeitos no processo do conhecimento.
O fato do homem, o sujeito, ser "o conjunto das relaes
sociais", comporta conseqncias diversas, sensveis tambm no
domnio do conhecimento. Em primeiro lugar, uma articulao
determinada do mundo - ou seja a maneira de o aperceber, de
distinguir nele elementos determinados, a dinNOTA DE RODAP:
(10) Tratei mais amplamente estes problemas em Le marxisme et
I'individu (Captulo: "La conception marxiste de I'individu"), ed.
Armand Colin, Paris, 1968, pp. 61-116.
pag:81
mica das percepes, etc. - est ligada linguagem e ao seu
aparelho conceitual que recebemos da sociedade por intermdio da
educao considerada como a transmisso
da experincia social acumulada na filognese (11). Em seguida, os
nossos julgamentos so socialmente condicionados por sistemas de
valores que aceitamos e que possuem
todos um carter de classe; fato que o marxismo, seguido pela

sociologia do conhecimento, ps particularmente em relevo. Se nos


demorarmos sobre todos os fatores
biolgicos e sociais que, na ontognese do indivduo, formam o seu
psiquismo, o seu consciente e o seu inconsciente, so estas as
principais determinaes sociais
do sujeito que conhece e do seu comportamento; determinaes que
significam outros tantos caminhos de investigao cujos resultados
obrigam a recusar definitivamente
o modelo passivo, mecanicista, da relao cognitiva. O sujeito que
conhece no um espelho, no um aparelho registrando
passivamente as sensaes geradas pelo
meio circunvizinho. Pelo contrrio, precisamente o agente que
dirige este aparelho, que o orienta, o regula, e em seguida
transforma os dados que este lhe fornece.
Algum escreveu muito a propsito que aqueles que comparam o
conhecimento ao de fotografar a realidade esquecem - entre
outras coisas que o aparelho fotogrfico
registra, e por isso que uma fotografia nunca idntica a
outra.
O sujeito que conhece "fotografa" a realidade com a ajuda
de um mecanismo especfico, socialmente produzido, que dirige a
"objetiva" do aparelho. Alm disso,
"transforma" as informaes obtidas segundo o cdigo complicado
das determinaes sociais que penetram no seu psiquismo mediante a
lngua em que pensa, pela mediao
da sua situao de classe e dos interesses de grupo que a ela se
ligam, pela mediao das suas motivaes conscientes ou
subconscientes e, sobretudo, pela mediao
da sua prtica social sem a qual o conhecimento uma funo
especulativa.
Neste momento preciso das nossas anlises, emerge em plena
claridade o segundo pensamento revolucionrio do marxismo na
questo do conhecimento e do sujeito que conhece.
NOTA DE RODAP:
(11) Cf. A. Schaff, Langage et connaissance, Paris, 1969, ed.
Anthropos (captulos: "Langage et penss", "Langage et ralit").
pag:82
Este pensamento diz respeito categoria da praxis no conhecimento
humano.
Nas Thses acima citadas, Marx escreve:
"O principal defeito at aqui do materialismo de
todos os filsofos - incluindo o de Feuerbach -
que o objeto, a realidade, o mundo sensvel, no so
compreendidos seno sob a forma do objeto ou de
intuio, e no como uma atividade humana, concreta,
no como prtica, de maneira subjetiva..." (Thse I)
"Feuerbach, a quem no satisfaz o pensamento abstrato,
chama-lhe intuio sensvel, mas no considera o mundo sensvel
como atividade prtica concreta do homem." (Thse V.)
Da rica problemtica da praxis em Marx, mesmo tal como ela
se apresenta nas Thses sur Feuerbach, isolamos aqui um fragmento

que, no entanto, tem na nossa


perspectiva um valor decisivo. Trata-se do papel da prtica no
processo do conhecimento, da importncia desta categoria na
concepo do sujeito que conhece.
Tentamos at aqui estabelecer o papel ativo do sujeito no
conhecimento, referindo-nos s determinaes sociais do sujeito
considerado como o "conjunto das relaes sociais". O nosso
propsito era demonstrar que o sujeito no um aparelho
registrador passivo, mas que introduz no conhecimento um fator
subjetivo, ligado
ao seu condicionamento social. Esta contribuio do sujeito
explica as diferenas existentes no s na avaliao e
interpretao dos fatos, mas tambm na percepo
(articulao) e na descrio da realidade; diferenas que
caracterizam o conhecimento de sujeitos pertencendo a diversas
pocas histricas ou, se so contempornea,,
a diversos meios (tnicos, sociais, etc.). Contudo, o carter
ativo por excelncia do sujeito que conhece est em relao com
o fato - omitido na maior parte das anlises abstratas - que
o conhecimento equivale a uma atividade. o que Marx queria dizer
quando censurava a Feuerbach no considerar o conhecimento do
mundo sensvel como uma atividade prtica, ou seja como uma
atividade que transforma a realidade apreenpag:83
dida; caracterstico que Marx definiu este conhecimento como uma
atividade "prtica concreta do homem" (Tese V). Esta concepo do
conhecimento fundamenta a crtica
que Marx formula a todo o materialismo passado que no se apercebe
ou seja enquanto prtica, e, portanto, no a apreende a partir da
realidade, do objeto, enquanto
atividade humana concreta, do papel ativo do sujeito e, neste
sentido, de maneira subjetiva.
Estes dois elementos - a definio do indivduo humano
como ser social e o conceito do conhecimento como atividade
concreta, como prtica - so necessrios
se quisermos decifrar e compreender o terceiro modelo da relao
cognitiva: modelo organicamente ligado teoria do reflexo
interpretada em termos ativistas, nica
interpretao coerente com o sistema da filosofia marxista.
A teoria do reflexo pode ser interpretada de duas
maneiras: quer no esprito do modelo mecanicista da relao
cognitiva (o primeiro da nossa tipologia),
isto , considerando o conhecimento como um processo passivo e
contemplativo; quer no esprito do modelo objetivo-ativista (o
terceiro), isto , considerando o conhecimento
como uma atividade prtica concreta.
Apesar das diferenas que existem entre eles, estes dois
modelos da relao cognitiva inscrevem-se no quadro da teoria do
reflexo largamente compreendida
e - evidentemente interpretada de cada vez em termos diferentes.
Contm com efeito elementos comuns que subentendem conjuntamente
uma concepo do conhecimento oposta
concepo que implica no segundo modelo, idealista e ativista,
e, portanto, autorizam o emprego do epteto comum "teoria do

reflexo". Quais so estes elementos?


Ambos os modelos reconhecem a existncia objetiva do
objeto do conhecimento, ou seja a sua existncia desligada de
qualquer esprito que conhece e independentemente
dele. Esta posio materialista no que diz respeito ontologia
e realista no que concerne gnoseologia, o que ope nitidamente
a teoria do reflexo, nas suas
vrias verses, a toda a concepo subjetivista e idealista do
processo do conhecimento.
Os defensores desta posio admitem em seguida que o
objeto do conhecimento a fonte exterior das percepes
pag:84
sensoriais sem as quais, o processo do conhecimento seria
impossvel. Esta tese a conseqncia do realismo em gnoseologia
e do materialismo em ontologia.
Admitem igualmente que o processo do conhecimento
constitui uma relao particular entre o sujeito e o objeto
existindo objetivamente, uma relao que pois subjetivaobjetiva.
Consideram enfim que o objeto cognoscvel e, portanto,
contrariamente a qualquer agnosticismo, que a "Coisa em si" se
torna, no processo do conhecimento, uma "coisa para ns".
Mesmo se nos limitamos a estes quatro pontos, apercebemonos de toda a importncia dos elementos comuns s diversas verses
da teoria do reflexo, as quais - apesar das diferenas internas tomam solidariamente o caminho oposto ao do idealismo e do
agnosticismo. Em particular, os pontos e,
(trs e quatro) explicam porque a palavra "reflexo" serviu de nome
a uma teoria que, historicamente, nasceu em oposio com o
agnosticismo (sobretudo kantiano) assim como com o idealismo.
Estas bases comuns no excluem as diferenas na
interpretao da teoria do reflexo, e estas existem realmente, nas
verses, conhecidas desta teoria. Em que consistem?
A primeira refere-se concepo do sujeito que conhece
que, se considerado como um ser objetivo por todos os
representantes da teoria do reflexo, possui
um carter passivo e receptivo para uns, um carter ativo para
outros.
Da mesma maneira, se uns encaram o sujeito que conhece
apenas na perspectiva individualista, os outros concebem-no na
perspectiva social, como o produto das determinaes sociais.
Em seguida, se as diversas verses da teoria do reflexo
reconhecem todas que o conhecimento um processo subjetivoobjetivo, cada uma delas pode interpretar
de modo diferente a subjetividade do processo; continuando esta
interpretao estreitamente ligada concepo no apenas do
sujeito, mas tambm do prprio conhecimento,
considerado como um processo passivo e contemplativo por uns, como
um processo ativo e prtico por outros.

pag:85
Enfim, a unanimidade de todos sobre o carter cognoscvel
do objeto do conhecimento no impede de conceber o conhecimento
quer como um ato nico, quer como
um processo infinito. Podemos, do mesmo modo, ter uma opinio
diferente sobre as produes mentais do processo cognitivo,
consideradas literalmente por uns como
cpias, reprodues e portanto imagens fiis (segundo o realismo
ingnuo: o objeto tal qual aparece no conhecimento sensorial e
as propriedades sensveis residem nos prprios objetos),
concebidas por outros como representaes mentais da realidade
(segundo o realismo crtico: a imagem da realidade no esprito no
arbitrria, a representao dessa realidade e por isso que
permite uma ao efetiva, mas no dela a cpia perfeita, o que
explica de resto porque que o conhecimento e um processo).
Dissemos acima que a verso ativista da teoria do reflexo,
ligada ao terceiro modelo da relao cognitiva, a nica a ser
coerente com o conjunto do sistema
da filosofia marxista. Compreendo esta assero de duas maneiras:
em primeiro lugar, no sentido direto, isto , no sentido em que
entendo que s esta concepo pode
ser integrada no sistema das outras teses fundamentais da
filosofia marxista sem contradizer nenhuma delas; em segundo
lugar, no sentido em que entendo que precisamente
esta concepo pode ser reconstituda a partir das teses
respectivas de Marx, Engels e Lenine. Dado que o estudo da teoria
marxista do reflexo ultrapassa o quadro
das nossas preocupaes e possibilidades atuais, mas como, por
outro lado, alguns dos seus elementos nos sero teis mais
adiante, tentarei apresent-la em alguns
pontos. Quero precisar, a propsito, que a literatura marxista
fornece tambm exemplos de simplificao no esprito do modelo
mecanicista da relao cognitiva. Para
uma anlise mais detalhada deste problema, feita evidentemente a
partir das posies que defendo pessoalmente, devo enviar o leitor
para as minhas obras anteriores (12).
NOTA DE RODAP:
(12) Cf. A. Schaff, Niektore zagadnienia marksislowskiej teorii
piawdy ("Alguns problemas da teoria marxista da verdade"),
Varsvia, 1959, pp. 47-65. A. Schaff, Langage et connaissance, op.
cit., (captulo: "Langage et ralit", bem como o quinto ensaio
sobre a objetividade do conhecimento luz da sociologia do
conhecimento e da anlise da linguagem).
pag:86
Trs elementos constitutivos da filosofia marxista vo ao
encontro do modelo ativista da relao cognitiva e do modelo
mecanicista.
O primeiro a tese de Marx sobre o indivduo humano como
"conjunto das relaes sociais".
O segundo a concepo marxista do conhecimento como uma
atividade prtica, como uma atividade sensvel, concreta.

O terceiro a concepo do conhecimento verdadeiro como


um processo infinito, visando a verdade absoluta atravs da
acumulao das verdades relativas.
Se quisermos respeitar estas teses da filosofia marxista,
e cada uma delas desempenha um papel fundamental no sistema desta
filosofia, preciso aceitar
o modelo objetivo-ativista da relao cognitiva, que forma com
estas teses um todo orgnico.
Como se coloca agora o problema da objetividade do
conhecimento?
Definamos primeiro o que entendemos aqui pelo adjetivo
"objetivo" que empregamos para qualificar mais de perto a palavra
"conhecimento".
Basta consultar qualquer dicionrio filosfico para ver a
que ponto o termo equvoco e em quantas acepes, das mais
variadas (at mesmo contraditrias)
tem sido empregado pelos diferentes autores nas diversas pocas.
Em situaes deste gnero, a soluo que se impe a de propor
uma definio projetiva que, respeitando
- na medida do possvel o sentido estabelecido do termo e sem
infringir demasiado as intuies correntes na literatura sobre o
assunto, dever apesar disso precisar
sob a sua prpria responsabilidade o significado das palavras
utilizadas. Conformando-me com estes imperativos, distingo trs
acepes da palavra "objetivo" que nos sero teis mais adiante.
Em primeiro lugar, "objetivo" o que vem do objeto. Neste
sentido, entende-se por "objetivo" o conhecimento que reflete
(numa acepo determinada do verbo "refletir") no esprito que
conhece o objeto existindo fora e independentemente deste (ao
contrrio do conhecimento "subjtivo" que cria o seu objeto).
pag:87
Em segundo lugar, "objetivo" o que vlido para todos e
no apenas para este ou aquele indivduo. Portanto, "objetivo" o
conhecimento que tem um valor
universal e no apenas individual (ao contrrio do conhecimento
"subjetivo" no sentido de individual).
Em terceiro lugar, enfim, "objetivo" o que livre de
emotividade e, portanto, de parcialidade (em oposio com
"subjetivo" no sentido de "emotivamente colorido" e "parcial").
Depois de ter tentado precisar o sentido dos termos
"objetivo" e "subjetivo" em relao ao conhecimento, examinemos
como se apresenta o postulado da objetividade
do conhecimento no contexto dos diversos modelos da relao
cognitiva em geral e, em particular, no do modelo objetivoativista.
No quadro de cada uma das verses da teoria do reflexo
(quer do primeiro quer do terceiro modelos), pode tratar da
objetividade do conhecimento no primeiro
sentido do termo "objetivo" definido acima.

Mas este sentido o mais banal. O que nos


principalmente, a "objetividade" no segundo e no
sentidos do termo, ficando bem entendido
que consideramos apenas o conhecimento cientfico,
maneira competente e com a inteno de descobrir a
objetiva.

interessa aqui
terceiro
praticado de
verdade

Pode afirmar-se a objetividade do conhecimento entendendo


por isto que este possui um valor no apenas individual mas
universal, que emotivamente incolor
e imparcial, quando se admite ao mesmo tempo que o sujeito que
conhece, como produto das relaes sociais, desempenha um papel
ativo no processo do conhecimento
e introduz neste qualquer coisa vinda especificamente de si,
portanto, um elemento subjetivo?
Sim e no. Tudo depende do grau de preciso do sentido em
que empregamos a expresso "conhecimento objetivo": sim - se no
absolutizarmos este sentido, no
- se o concebermos em categorias absolutas.
Comecemos pela objetividade entendida como ausncia de
parcialidade e de colorao emotiva. Se no se invalidou o papel
ativo do sujeito por este ou aquele
pressuposto, o conhecimento no evidentemente emotivamente
incolor, totalmente imparcial. O que significa ento a
"objetividade" neste caso? Ela equivale ao postulado
de eliminar da melhor maneipag:88
ra possvel o elemento emotivo e a parcialidade que deformam
o verdadeiro conhecimento, de os eliminar do processo do
conhecimento. A "objetividade", nesta acepo, sempre culpada de
subjetividade e no pode nunca ser absoluta;
humana e, portanto, relativa (tal conhecimento mais objetivo
que outro). Constitui sempre um processo, uma transformao.
Admitindo-se que o sujeito ativo no processo do
conhecimento e, portanto, que lhe introduz necessariamente um
fator subjetivo, evidente que a "objetividade"
no sentido do valor no individual mas universal do conhecimento,
no pode significar que este valor o mesmo para todos, que todas
as diferenas entre os sujeitos
que conhecem desaparecem e que se fica em presena da verdade
absoluta. Mais uma vez se trata de uma certa tendncia para, de um
certo processo, e no de um estado
determinado de uma vez para sempre. A "objetividade", nesta
acepo, igualmente uma propriedade relativa (tal conhecimento
mais universalmente aceito que outro, o que alis no coincide com
o critrio da sua verdade), e no absoluta.
Assim, dado o papel ativo do sujeito que conhece no
processo cognitivo e se nos conformamos com o segundo e terceiro
sentidos definidos atrs, a "objetividade"
uma propriedade apenas relativa do conhecimento; por um lado, s
possvel afirm-la comparando as produes dos diversos
processos cognitivos; por outro lado, o conhecimento sempre um
processo, uma transformao, e no um dado pronto e definitivo.

O conhecimento cientfico e as suas produo so portanto


sempre objetivo-subjetivos: objetivos em relao ao objeto a que
se referem e do qual so o "reflexo"
especfico, bem como atendendo ao seu valor universal relativo e
eliminao relativa da sua colorao emotiva; subjetivos, no
sentido mais geral, por causa do papel ativo do sujeito que
conhece.
Tendo estabelecido que o fator subjetivo emerge sempre no
conhecimento, devemos interrogar-nos sobre as suas relaes com o
fator objetivo-social. Como j tratei este problema em outra obra
(13), limitar-me-ei aqui a resumir as suas idias principais.
NOTA DE RODAP:
(13) Ibid.
pag:89
Em termos mais gerais, entendemos por fator subjetivo o
que o sujeito que conhece introduz no processo do conhecimento. A
nossa concepo difere da acepo
tradicionalmente dada expresso "fator subjetivo". Com efeito,
no concebemos este fator como um elemento do conhecimento que
pudesse ser independente do objeto,
constituindo esse tipo de subjetivismo, na nossa opinio, pura
fico especulativa. No o reduzimos tambm s opinies
individuais, opostas s opinies tendo valor
universal, porque - com exceo da mentira consciente praticada
com fins de propaganda - a fronteira entre estas opinies muito
fluda. O que entendemos, em contrapartida,
o papel ativo do sujeito no processo do conhecimento, a sua
influncia neste processo e nas suas produes por intermdio dos
fatores que determinam o psiquismo
e as atitudes do sujeito. Estes fatores so nomeadamente: a
estrutura do aparelho perceptivo do sujeito, a lngua com a qual
este pensa e que o dota de um aparelho
conceitual determinando uma articulao e uma percepo
determinadas da realidade, e os interesses de classe ou de grupo
que decidem conjuntamente a escolha pelo
indivduo do seu sistema de valores, etc.
O que chamamos aqui o "fator subjetivo" porque
metaforicamente falando, a emanao do sujeito no processo do
conhecimento, possui um carter no individual
e subjetivo, como se admitia em geral nas anlises tradicionais,
mas ao contrrio - um carter objetivo e social. Todas as
mediaes concretas do "fator subjetivo"
enumeradas acima tm, com efeito, uma gnese e uma natureza
sociais. A questo clara no que diz respeito lngua que a
sociedade nos transmite por intermdio
da educao. Igualmente quanto s determinaes sociais (de etnia,
de classe, de grupo) do psiquismo e das atitudes do sujeito,
sobretudo no domnio dos sistemas
de valores e dos juzos; determinaes que so o objeto de
investigao da antropologia cultural, da sociologia do
conhecimento, etc. Mas a questo j no to
evidente quando invocamos a estrutura do aparelho perceptivo que
exerce incontestavelmente uma enorme influncia sobre o todo do
processo do conhecimento (se bem que as funes do pensamento no
esgotem com a funo da percepo sensorial) e muito individual;

no entanto, mesmo esta estrutura, na perspectiva da sua gnese


e da sua evoluo, traz igualmente a marca da sociedade humana e
possui por isso um carter objetivo-social.
pag:90
Mas ento, porque qualificamos o nosso fator de
"subjetivo"? Porque est organicamente ligado ao sujeito que
conhece, considerado como o "conjunto das relaes
sociais". verdade que o nosso "fator subjetivo", concebido
nestes termos, objetivo-social e no subjetivo-idealista. Mas
esta uma questo de concepo e de interpretao.
As nossas anlises sobre os modelos da relao cognitiva
conduzem-nos diretamente aos problemas da verdade e do
conhecimento verdadeiro.
II. A verdade como processo
O problema da objetividade da verdade histrica, obriganos a considerar nos nossos desenvolvimentos epistemolgicos
preliminares no s o modelo da relao
cognitiva, mas tambm a verdade. Porque dela que se tratar no
contexto do conhecimento histrico; ora, ela constitui um problema
tipicamente filosfico. Uma vez
mais, v-se como so precrias as razes da averso dos
historiadores pela filosofia; a situao de fato demonstra que a
cincia da histria, como alis todas as
outras cincias, coloca problemas que so filosficos por
excelncia e que no se podem honestamente resolver sem recorrer
ao patrimnio da filosofia. impossvel
eliminar da nossa linguagem palavras como "verdade"; ora, basta
uma breve reflexo sobre o problema da verdade para nos rendermos
evidncia de que se trata de
um problema filosfico. Podemos, bem entendido, resolv-lo pelos
seus prprios meios, sem fazer apelo filosofia como disciplina
cientfica; mas o que fazemos ento
apenas substituir o filsofo, sem nada mudar do carter do
problema e, alm disso, visto que se ignora o trabalho realizado
em um determinado domnio, corremos
o risco de descobrir a Amrica ou - o que mais grave de enunciar
asneiras vulgares.
Ao analisarmos o problema da verdade, introduziremos
certas restries e precisaremos os nossos pontos de vista de
maneira a que sejam evidentes as posies a partir das quais
abordamos este problema. Com esse objetivo, lembrarei brevemente
questes j desenvolvidas em outra obra (14), mas
NOTA DE RODAP:
(14) Ibid.
pag:91
abordando-as em termos novos, diretamente em relao com o
problema da verdade absoluta e relativa e com o da verdade total e
parcial.
Comecemos por um esclarecimento: no nosso texto,
entendemos por "verdade" um "Juzo verdadeiro" ou uma "proposio

verdadeira". Renunciando a uma discusso


sobre a verdade das normas e dos juzos de valor, sobre os outros
tipos de enunciados que no so proposies predicativas,
limitamos nitidamente a extenso semntica do termo "verdade".
Quanto expresso "Juzo verdadeiro", adotamos a
definio clssica da verdade: verdadeiro um juzo do qual se
pode dizer que o que ele enuncia na realidade
tal como o enuncia. Nota-se facilmente que a teoria clssica da
verdade corresponde teoria do reflexo, que estas duas teorias
esto, em todo o caso, organicamente
ligadas: uma vez aceita a posio da teoria clssica da verdade,
no se pode rejeitar a teoria do reflexo e vice-versa. Mais ainda:
estas duas posies completam-se e, teoricamente, implicam-se uma
a outra.
A definio clssica da verdade uma das numerosas
definies formuladas a este respeito, Se bem que dependa do bom
senso, muitos pensadores, embora mantendo-se
geralmente no seu repertrio, preferem-lhe esta ou aquela
definio, devido particularmente s dificuldades de ordem terica
em que ela implica. A comear pela dificuldade
de explicar o que se entende por "realidade" e pela relao entre
o juzo e o seu objeto (adequao para alguns, correspondncia,
reflexo, conformidade, analogia, cpia, etc., para outros), sendo
esta relao caracterstica da "verdade"; tudo aqui problemtico
e d origem a discusses encarniadas entre as diversas escolas
filosficas. Assim, no s por razes doutrinais, apesar delas
terem tambm uma palavra a dizer, mas ainda para evitar estas
dificuldades tericas, empreenderam-se vrios ensaios tendo em
vista definir a verdade nos termos mais simples e mais fceis de
perceber: na qualidade, por exemplo, de consentimento universal,
coerncia com o sistema, utilidade prtica, economia do
pensamento, etc., quer dizer enquanto conformidade com este ou
aquele critrio admitido. No entanto, no se pode aceitar
nenhuma destas definies sem rejeitar ao mesmo tempo a teoria do
reflexo e todas as suas
pag:92
implicaes filosficas. Alm disso, fcil verificar que nenhum
dos critrios mencionados (consentimento universal, coerncia,
etc.) garante a verdade do conhecimento,
quer dizer no fundamenta a certeza de que o que ns enunciamos,
em virtude dos seus critrios, seja conforme ao que .
Assim se, numa cincia qualquer, em particular na cincia
da histria, afirmamos que o nosso juzo verdadeiro, queremos
dizer com isso que estamos convencidos
(e que possumos igualmente provas cientficas em apoio da nossa
conconvico) da conformidade do nosso juzo com o objeto real.
esta a posio da definio clssica
da verdade que cada um de ns aceita quase intuitivamente nas suas
atividades. Por conseguinte, rejeitamos as pretenses das outras
definies da verdade, sem por
isso nos privarmos de empregar, na nossa procura da verdade, os
critrios que elas propem. O consentimento universal, a coerncia
com o sistema, a utilidade prtica,
etc. tm um certo significado nas nossas anlises e constituem
argumentos que incitam a uma reflexo suplementar sobre as

diferentes proposies. Mas apenas a


este papel que estes critrios se circunscrevem.
Como se apresenta nesta perspectiva o problema da
objetividade da verdade?
Se nos ativermos sua definio clssica, qualificar mais
de perto a verdade como verdade objetiva um pleonasmo. Porque
no pode existir outra verdade
que no seja a verdade objetiva, no sentido em que se entende por
verdade um juzo sobre a realidade objetiva, bem como no sentido
em que a relao cognitiva ela prpria objetiva na acepo dada
atrs (primeiro e terceiro modelos da relao cognitiva). O
contrrio da verdade objetiva seria a verdade subjetiva, mas, de
acordo com a definio clssica da verdade,
um contradictio in adiecto estabelece-se entre o substantivo
"verdade" e o adjetivo "subjetiva"; considerada como o contrrio
da "verdade objetiva", a "verdade subjetiva"
equivale falsidade. Resulta da que toda a verdade objetiva e
que pois intil acrescentar o adjetivo "objetiva". No entanto,
se bem que comporte um pleonasmo,
a expresso "verdade objetiva" pode conservar o seu valor para
sublinhar a objetividade da relao cognitiva, tanto mais que
tradicionalmente utilizada.
pag:93
Em contrapartida, muito mais complicado distinguir as
verdades absolutas e relativas, e precisar em seguida as
conseqncias que da decorrem para a inteligncia do processo do
conhecimento.
O velho litgio entre partidrios da verdade absoluta e da
verdade relativa incide sobre dois objetos distintos, se bem que
ligados entre si. O primeiro
consiste em saber se um juzo determinado (uma proposio)
verdadeiro ou falso independentemente (segundo os "absolutistas")
ou dependentemente (segundo os "relativistas")
das circunstncias, ou seja da pessoa que o enuncia, do tempo ou
do lugar em que enunciado. O segundo objeto refere-se ao carter
total (segundo os primeiros)
ou parcial (de acordo com os segundos) das verdades adquiridas.
No caso do primeiro objeto do litgio (prprio do
relativismo tradicional), o partidrio da teoria do reflexo no v
nenhum inconveniente em rejeitar o ponto
de vista dos relativistas que se inscreve numa ntida perspectiva
subjetivista, e em dar razo aos "absolutistas" (15). Que
argumentos opem estes ltimos, com efeito,
aos relativistas que afirmam que um dado juzo verdadeiro ou
falso em funo da pessoa, do tempo e do lugar? Replicam-lhes com
todo o direito que a sua argumentao
se baseia nos mal-entendidos ligados ao uso de termos equvocos
(tais como: "eu", "agora", "aqui") e s proposies elpticas, ou
seja aos enunciados em que no
se precisa a pessoa, o lugar e o tempo da ao (por exemplo: "as
azeitonas so muito boas", "hoje est chovendo", "est calor
aqui"). A aparncia de que a verdade
do enunciado varia com o sujeito, o lugar e o tempo, o resultado
de um mal-entendido, porque se trata aqui de proposies

indeterminadas (elpticas) por causa


dos termos utilizados. Basta remediar esta indeterminao para que
os mal-entendidos desapaream. Desenvolvendo-se as construes
elpticas determinando o sujeito,
o tempo e o lugar ("acho estas azeitonas muito boas" em vez de "as
azeitonas so muito boas"; "hoje,
NOTA DE RODAP:
(15) Um dos mais eminentes representantes dos seus pontos de vista
foi Kazimierz Twardowsky. Cf. K. Twardowsky, o tay wanych prawdach
wzgledytzch, in Rozprawy i artykule filozoficzne ("A propsito das
verdades ditas relativas", em "Estudos e artigos filosficos"),
Lvov, 197.
pag:94
em tal dia, a tal hora, em tal stio est chovendo" em vez de
"hoje est chovendo"; "aqui, em tal stio e em tal momento,
eu sinto calor" em lugar de "est calor aqui"), as proposies
obtidas so verdadeiras ou falsas independentemente da
pessoa que as enuncia, do lugar e do instante em que so
enunciadas.
Quanto ao segundo objeto do litgio entre os
"absolutistas" e os "relativistas", adeptos respectivamente da
verdade total e da verdade parcial, a definio
clssica da verdade e a teoria do reflexo que so as posies de
onde partimos, obrigam~nos a colocarmo-nos desta vez do lado dos
relativistas com no menos firmeza
do que aquela com que nos erguemos primeiramente contra a sua
concepo da relatividade da verdade. Mas comecemos por despojar o
problema do seu revestimento verbal,
causa de ambigidade: o diferendo ope aqui os que consideram que
s pode ser verdadeiro o conhecimento total, completo e, portanto,
eterno e imutvel, aos que consideram
que a verdade pode ser e, parte algumas excees, deve ser
parcial, incompleta e, portanto, varivel na medida em que se
desenvolve o nosso conhecimento do objeto determinado.
Duas questes chamam aqui a nossa ateno.
A primeira a legitimidade do emprego das expresses
"verdade absoluta" e "verdade relativa" para os dois objetos do
litgio. Se o emprego dos termos "absoluta" e "relativa"
justificado quando a verdade posta
em relao com o sujeito e as circunstncias de lugar e de tempo,
este mesmo emprego depende mais da tradio, e no das melhores,
no caso da verdade considerada
como total ou parcial. Que demonstra, com efeito, a referncia s
circunstncias neste nico caso? Apenas o fato de que a verdade
total imutvel, portanto
eterna, enquanto que a verdade parcial varivel, portanto ligada
a um tempo determinado. Este ponto de apoio no entanto frgil,
porque a "relatividade no significa
aqui que a verdade se refira ao tempo e ao lugar (em algumas
circunstncias este juzo verdadeiro; em outras falso), mas
indica unicamente que o conhecimento
humano cumulativo, que se desenvolve no tempo e que esse
desenvolvimento acompanhado por uma mudana das verdades
formuladas como resultado desse conhecimento.

Tambm, a fim de evitar os


pag:95
mal-entendidos verbais e os erros lgicos que se lhes seguem,
melhor distinguir - igualmente do ponto de vista terminolgico - a
verdade absoluta e relativa por
um lado, a verdade total e parcial por outro.
Em segundo lugar, a prpria palavra "verdade" possui nos
dois casos uma conotao diferente. No primeiro caso designa, de
acordo com a nossa definio preliminar,
qualquer "juzo verdadeiro" ou qualquer "proposio verdadeira";
no segundo caso, empregamo-la como forma abreviada da expresso
"conhecimento verdadeiro". Se estes
dois significados se ligam estreitamente, no se sobrepem. O
conhecimento de um objeto no equivale necessariamente a um juzo
nico; pelo contrrio, refletindo
os diversos aspectos e as diversas fases do desenvolvimento do
objeto, compe-se de uma seqncia de juzos e constitui um
processo. Um juzo pode evidentemente
mudar tambm, tornar-se mais completo, mais complexo, o que
sempre funo do desenvolvimento do conhecimento e influi - por
sua vez - na forma deste conhecimento. Um juzo pode pois ser
igualmente um processo, mas no o necessariamente (isto diz
respeito s verdades parciais absolutas, que por essa razo so
imutveis, tais como: "dois vezes dois so quatro" ou "Lus XVI
foi executado em 1793"). O conhecimento, pelo contrrio, sempre
um processo, devido infinidade da realidade estudada (no sentido
da quantidade infinita das relaes de cada objeto com os outros,
como no sentido do desenvolvimento infinito da realidade).
Trata-se portanto aqui no s da verdade total e parcial,
mas tambm, do ponto de vista da sua relao com o tempo, da
verdade que podemos ainda qualificar
como absoluta (imutvel) e relativa (mutvel), tendo em conta o
fato de que depois de ter limitado as ambies do conhecimento,
chega-se em certos casos a um conhecimento
exaustivo, e por conseqncia imutvel, de um aspecto da
realidade. Isto constitui um argumento suplementar a favor da
conservao da distino terminolgica proposta
atrs.
Resulta do que dissemos, e provavelmente a revelao
mais importante, que o conhecimento um processo e que, portanto,
a verdade tambm o .
pag:96
Esta concluso extremamente importante para a elaborao
da nossa concepo da teoria do reflexo. de resto nesta
concluso que baseamos em grande parte
a nossa tese segundo a qual a teoria marxista do reflexo podia ser
construda apenas sobre o modelo objetivo-ativista da relao
cognitiva.
O objeto do conhecimento infinito, quer se trate do
objeto considerado como a totalidade do real ou do objeto
percebido como um qualquer dos seus fragmentos
e aspectos. Com efeito, tanto o real na sua totalidade como cada

um dos seus fragmentos so infinitos na medida em que infinita a


quantidade das suas correlaes
e das suas mutaes no tempo. O conhecimento de um objeto infinito
deve pois ser tambm infinito, constituir um processo infinito: o
processo de acumulao das verdades
parciais. Neste - e por este - processo, enriquecemos sem cessar o
nosso conhecimento, tendendo para o limes que o conhecimento
completo, exaustivo, total, que
como o limite matemtico, no pode ser atingido num nico ato
cognitivo, permanecendo sempre um dever infinito, tendendo para...
Engels exprimiu muito bem esta idia, ao desenvolver
uma das teses fundamentais da gnoseologia marxista:
"Se a humanidade chegasse alguma vez a operar apenas com
verdades eternas, com resultados do pensamento tendo uma validade
soberana e um direito absoluto verdade, isto quereria dizer que
tinha chegado ao ponto em que a infinidade de mundo intelectual se
havia esgotado em ato e em potncia, e assim cumprido o famoso
prodgio do inumervel contado." (16)
O conhecimento pois um processo infinito, mas um
processo acumulando as verdades parciais que a humanidade
estabelece nas diversas fases do seu desenvolvimento
histrico: alargando, limitando, superando estas verdades
parciais, o conhecimento baseia-se sempre nelas e toma-as como
ponto de partida para um novo desenvolvimento.
NOTA DE RODAP:
(16) F. Engels, Anti-Duhring, Editions Sociales, Paris, 1963, p.
120.
pag:97
O que acabamos de dizer para o conhecimento vlido para
a verdade. A "verdade" equivale certamente a um "Juzo verdadeiro"
ou a uma "proposio verdadeira",
mas significa tambm "conhecimento verdadeiro". neste sentido
que a verdade um devir: acumulando as verdades parciais, o
conhecimento acumula o saber, tendendo,
num processo infinito, para a verdade total, exaustiva e, neste
sentido, absoluta.
A tese sobre o conhecimento e sobre a verdade como
processo uma tese geral e, em conseqncia disso, pouco
concreta. Para analisar os diversos domnios
da cincia (ou seja, do conhecimento), seria necessrio proceder a
uma aplicao concreta desta tese geral. Para este fim, torna-se
necessrio estabelecer particularmente
quais as verdades parciais de que dispe a cincia dada a examinar
como, a partir delas, se desenvolve o processo da aproximao da
verdade total e, neste sentido,
absoluta. A ilustrao de solues extremas a este respeito so as
matemticas por um lado e, por exemplo, a cincia da histria por
outro.
ao estudo deste processo, precisamente no domnio da
cincia da histria, que dedicaremos os captulos seguintes.
pag:98

SEGUNDA PARTE
O CONDICIONAMENTO SOCIAL
DO CONHECIMENTO HISTRICO
pag:99
pag:100
CAPITULO I
DUAS CONCEPES DA CINCIA DA HISTRIA:
O POSITIVISMO E O PRESENTISMO
Meu amigo, os sculos passados so para ns o livro dos
sete selos: o que se chama o esprito dos tempos no no fundo
seno o prprio esprito dos autores, em que os tempos se
refletem!
GOETHE
(Faust, traduo de C. de Nerval)
Agora que entramos no mago do assunto, o conhecimento
histrico, comecemos por confrontar duas das maiores escolas de
pensamento neste domnio e que, se bem que a sua origem remonte ao
sculo XIX, no deixam por isso de pertencer nossa poca. Tratase, por um lado, do positivismo, que atesta que o conhecimento
histrico possvel como reflexo fiel, puro de todo o fator
subjetivo, dos fatos do passado; por outro lado, do presentismo,
variante atualmente mais em voga do
relativismo subjetivista, que nega que um tal conhecimento seja
possvel e considera a histria como uma projeo do pensamento e
dos interesses presentes sobre o passado.
A personalidade mais representativa da tendncia
positivista certamente Leopold von Ranke. As suas palavras,
segundo as quais incumbe ao historiador no a apreciao do
pag:101
passado, nem a instruo dos seus contemporneos, mas apenas dar
contas do que realmente se passou - wie es eigendich gewesen (1) tornaram-se de certa maneira
as palavras de senha da escola e permaneceram, contra ventos e
mars, para numerosos historiadores.
Ranke formulou a sua tese-programa nos anos trinta do
sculo passado. Tinha tido um notvel predecessor na pessoa de
Humboldt, teve notveis epgonos tais
como Fustel de Coulanges, Acton e outros. Mas se no foi muito
original, continua a ser o representante radical do positivismo na
histria. Em que premissas se fundamenta esta orientao?
Pressupe-se em primeiro lugar que nenhuma
interdependncia existe entre o sujeito que conhece, ou seja o
historiador e o objeto do conhecimento, ou seja
a histria como res gestae. Este pressuposto possvel apenas na

condio de admitir que a histria, como res gestae, existe no s


objetivamente no sentido ontolgico,
mas igualmente sob uma forma determinada e completa, como
estrutura definida dos fatores acessveis ao conhecimento.
Pressupe-se em seguida uma relao cognitiva conforme o
modelo mecanicista, quer dizer que se aceita a interpretao
passiva, contemplativa, da teoria do reflexo.
Pressupe-se enfim que o historiador, na qualidade de
sujeito que conhece, capaz de imparcialidade no s no sentido
corrente, quer dizer capaz de superar
diversas emoes, fobias ou predilees quando tem de apresentar
acontecimentos histricos, mas tambm de ultrapassar e rejeitar
todo o condicionamento social da sua percepo destes
acontecimentos.
Concebendo nos termos expostos a finalidade da cincia da
histria e baseando-nos neste repertrio de pressupostos,
construmos uma concepo da histria
no esprito de positivismo clssico: basta juntar um nmero
suficiente de fatos bem documentados, dos quais nasce
espontaneamente a cinNOTA DE RODAP:
(1) "Conferiu-se histria a funo de julgar o passado, de
instruir os contemporneos em benefcio dos anos vindouros. A
presente obra no tem objetivos to ambiciosos: quer simplesmente
demonstrar como isso se passou na realidade." L. von Ranke,
Geschichte der romanischen und germanschen Volker von 1414 bis
1514, Samtliche Werke, Leippzig, 1885, Verlag von Duncer, dritte
Auflage, t. XXIII, p. 7.
pag:102
cia da histria. A reflexo terica, em particular filosfica,
intil e at prejudicial, porque introduz na cincia positiva um
elemento de especulao.
Lembremos que a poca em que Ranke formulou o programa de
historiografia positivista estava marcada por uma revolta geral
contra a filosofia especulativa (o "fim da filosofia" era uma
reivindicao que partilhavam - apesar da sua oposio ao
positivismo como escola - pensadores como Feuerbach assim como
Marx e Engels), em particular
contra a historiografia "filosfica" (especulativa) e moralizante.
Deste ponto de vista, a historiografia positivista que teve um
reinado quase absoluto durante
pelo menos trs geraes de historiadores posteriores a Ranke,
constitua um progresso cientfico notvel e levou a uma
verdadeira revoluo neste domnio da cincia
quanto s suas tcnicas de investigao, de coleta das fontes e da
sua utilizao. Por outro lado, contudo, foi pelos pressupostos
tericos, admitidos implcita
ou explicitamente e que constituam a filosofia especfica dos
historiadores positivistas, inimigos declarados da filosofia, que
esta historiografia deu o flanco
crtica que, de oposio, se tornou finalmente em revolta aberta
contra o positivismo na cincia da histria.

Mais tarde, alis, os adversrios de Ranke demonstraram


que a sua historiografia estava em contradio com o que
preconizava: contrariamente ao seu programa de
uma histria escrita sem parcialidade nem paixo, sine ira et
studio, este historiador revela com efeito na sua obra um
comprometimento social e poltico evidente
(2). Mas isso no o mais importante, pois seria um argumento ad
hominem caracterizado. A origem dos dissabores da escola de Ranke
estava nos seus prprios pressupostos,
tornados indefensveis na perspectiva dos progressos feitos na
teoria do conhecimento, assim como na metodologia da cincia da
histria.
Um dos adversrios mais encarniados da escola positivista
e partidrio do presentismo, o historiador americano Conyers Read,
expe a situao e o objeto do diferendo nos termos seguintes.
NOTA E RODAP:
(2) Cf. A. Beard, "That noble Dream" in Tre American Historical
Review, 1935, vol. XLI, n. 1, pp. 74-87.
pag:103
"Os historiadores e os seus crticos assistem h muito
tempo luta a que se entregam aqueles que se apercebem do passado
como uma realidade objetiva, suscetvel de ser descrita tal como
se apresenta realmente se estudando com cuidado e sem paixo, e
aqueles que a apreendem como uma simples projeo das idias e dos
interesses do presente sobre os dados acumulados da experincia
histrica. Os primeiros concebem o passado como uma coisa acabada,
completa e imutvel; os segundos percebem-no como que atravs de
um vidro colorido, ao mesmo tempo transparente e refletor, de
maneira que no se pode distinguir nitidamente a luz que atravessa
o vidro e a luz refletida." (3)
Um outro representante do presentismo, Charles A. Beard,
em um artigo consagrado luta das tendncias contempornea na
historiografia, caracteriza a situao em termos similares,
chamando corrente criticada o "historicismo".
"Que feito desse historicismo que permitia ao
historiador imaginar que se podia conhecer a histria tal como se
desenrolou realmente? Esta filosofia - porque esta corrente era
uma filosofia, mesmo se negava a filosofia - sofreu um desaire que
lhe interdita qualquer reforma. J no pode ser restaurada, como
no podem ser restauradas as idias e os interesses do ano de 900.
A idia da histria como realidade plenamente reconstituda pelo
historiador que a observa foi chamada,
com razo, uma cripto-metafsica. Fez da histria uma espcie de
dolo do qual se pode descobrir a forma e as diversas
manifestaes graas a investigaes assduas
e acumulao de dados. O dolo quebrou-se, e os seus fiis no
esto altura, de voltar a col-lo. Ao mesmo tempo desmoronava-se
o princpio da relatividade limitada,
segundo o qual podem existir tantos sistemas de referncia quanNOTA DE RODAP:
(3) C. Read, 'The Social Responsabilities of the Historian", in
The American Historical Review, 1950, vol. LV, n. 2, p. 280.

pag:104
tos os seres humanos; reconheceu-se que este princpio da
relatividade limitada, que admite sistemas de
referncia relativamente pouco numerosos..." (4)
A "rebelio" antipositivista criticou todas as teses e
todos os princpios fundamentais da escola tradicional, formulando
as suas contraproposies:
- no conhecimento histrico, o sujeito e o objeto constituem uma
totalidade orgnica, agindo um sobre o outro e vice-versa;
- a relao cognitiva nunca passiva, contemplativa, mas ativa
por causa do sujeito que conhece;
- o conhecimento e o comprometimento do historiador esto sempre
socialmente condicionados; o historiador tem sempre um "esprito
de partido".
assim no seio do presentismo que esta revolta toma a
forma mais veemente, e esta corrente foi essencialmente uma
oposio ao positivismo, sobretudo no
seu pai cultural - Benedetto Croce. Mas antes de apresentarmos o
desenvolvimento desta corrente, atravs do pragmatismo de John
Dewey e das opinies de Collingwood,
at ao presentismo americano dos anos trinta e quarenta,
debrucemo-nos sobre o precursor inesperado desta escola, Hegel.
No se trata de modo algum de fazer de Hegel um
relativista e um adepto de uma concepo da histria como projeo
do pensamento contemporneo sobre o cran
do passado - para usar a metfora de Carl Becker, outro
presentista americano. Em relao ao presentismo, Hegel, idealista
absoluto, situa-se no plo oposto. No entanto,
encontram-se nas suas obras idias precursoras que merecem ainda
mais ser destacadas, na medida em que testemunham uma vez mais o
seu gnio e que, alm disso, conferem
a prova de uma inconseqncia possvel mesmo da parte de um
pensador desta envergadura. Queria portanto apresentar algumas das
idias de
NOTA DE RODAP:
(4) Ch. A. Beard e A. A. Vagts, "Currents of Thought in
Historiography" in The American Historical Review, 1937, vol.
XLII, n. 3, p. 481.
pag:105
Hegel sobre o conhecimento histrico, as quais - por pouco
ortodoxos que sejam do ponto de vista do seu sistema - conduzem
admiravelmente ao mago do assunto.
Nas suas Leons sur Ia philosophie de I'histoire, Hegel
condena irrevogavelmente o dogma que se tornar querido ds
positivistas, ou seja o conhecimento histrico
considerado como uma recepo passiva e um reflexo fiel dos fatos.
"Poderamos pr como primeira condio apreendermos
fielmente a histria; mas nestes termos gerais como fielmente, e

apreender h ambigidade. At o historiador vulgar e medocre que


pensa talvez e que pretende que a sua atitude puramente
receptiva e que se submete ao estabelecido, no nada passivo no
seu pensamento, aplica-lhe as suas categorias, vendo os fatos
deformados; em particular em tudo o que deve ser reflexo; quem
considera o mundo racionalmente, tambm considerado
racionalmente por ele: h correlao. Mas a diversidade da
reflexo, dos pontos de vista, dos prprios juzos a respeito da
simples importncia ou insignificncia dos fatos, do que a
categoria mais prxima, no deve ser considerada aqui." (5)
Estas palavras so verdadeiramente uma antecipao genial,
se bem que ressoem estranhamente, vindas de um autor que, algumas
dezenas de linhas mais atrs recomenda desta vez em conformidade
com o seu sistema - uma f "invencvel que h razo nesta histria
e tambm, que o mundo da inteligncia e do querer consciente no
est entregue ao acaso, mas deve mostrar-se luz da Idia que se
conhece" (6).
As opinies de Hegel sobre o conhecimento histrico so
comentadas ainda com maior clareza em uma outra passagem das suas
Leons.
NOTA DE RODAP:
(5) G. W. F. Hegel, Leons sur la Philosophie de I'histoire,
Paris, 1967, Librairie Philosophique J. Vrin, p. 23.
(6) Ibid., p. 23.
pag:106
"O essencial aqui a elaborao do lado histrico, o trabalhador
(o historiador - A. S.) aplica-lhe o seu esprito, que difere do
esprito do contedo. Neste caso, so principalmente importantes
os princpios que o autor constri por si mesmo, no que se refere
ao fundamento e aos fins das aes e dos acontecimentos que
descreve, quer maneira como pretende redigir a histria." (7)
Mas, de um ponto de vista mais concreto, as mais
interessantes so incontestavelmente as reflexes de Hegel sobre a
histria pragmtica que, segundo ele, o presente projetado
sobre o passado. Mais precisamente, este problema comporta dois
aspectos: como, para o historiador, o passado se torna
no presente, e como o presente projetado subseqentemente sobre
a viso do passado. Eis como Hegel formula o primeiro aspecto:
"Uma segunda espcie de histria refletida, a
pragmtica. Quando se trata do passado e nos ocupamos de um mundo
longnquo, abre-se um presente para o esprito que este tira da
sua prpria atividade em recompensa do seu esforo... Reflexes
pragmticas, por mais abstratas que sejam, so assim de fato o
presente e do a narrativas do passado a animao da vida atual."
(8)
No nosso contexto, o que mais interessa so as observaes de
Hegel sobre a histria como presente projetado sobre o passado, e
portanto sobre a necessidade de reescrever continuamente a
histria.
"Desse modo uma histria refletora substitui-se a
uma outra; os materiais so acessveis a qualquer escritor, e cada

um pode facilmente considerar-se apto


a orden-los e elabor-los, fazendo valer neles o seu
NOTA DE RODAP:
(7) Ibid., pp. 7-8
(8) Ibid., p. 20.
pag:107
esprito como o esprito de diversos perodos (9). Fatigado de
tais histrias refletoras, voltou-se freqentemente imagem de um
acontecimento descrito em todas as suas facetas. Estas imagens tm
certamente algum
valor, mas s produzem materiais. Ns, os alemes, contentamo-nos
com isso; mas os franceses imaginam com esprito um tempo
presente, e depois transportam o passado
para as condies presentes." (10)
Assim, descobrem-se em Hegel, em esboo, as idias
fundamentais da futura "rebelio" antipositivista, ou seja o fato
subjetivo na histria (der Herren eigner Geist), a histria como
projeo do presente sob o passado, as razes pelas quais se
reescreve a histria; idias que fazem de Hegel o verdadeiro
precursor, muito
embora inesperado - repitamo-lo - do presentismo.
Benedetto Croce conhecia perfeitamente a obra de Hegel. Eu
no conheo suficientemente a histria da filosofia italiana, em
particular da filosofia de Croce,
para poder dizer se existe a uma filiao consciente de idias,
mas a hiptese no de excluir. Seja como for, o que em Hegel no
mais do que idias deixadas
em esboo sem laos de coerncia com a totalidade da sua obra,
torna-se em Croce um sistema coerente de reflexes idealistas
sobre a histria, fazendo deste filsofo
o pai espiritual do presentismo inteiramente baseado na tese de
que a histria e o pensamento contemporneo projetado no passado.
A concepo do mundo (no sentido de Weltanschauung) de
Croce caracteriza-se sobretudo por um espiritualismo radical, pela
negao do materialismo. Segundo
a filosofia do Esprito de Croce, a esfera espiritual estende-se
no apenas s atividades tericas, mas tambm s atividades
materiais, prticas. Quanto s atividades
tericas, elas so quer conceituais quer intuitivas. Como a
cincia depende das atividaNOTA DE RODAP:
(9) Hegel retoma aqui (as Leons comearam em 1822) as palavras de
Goethe (a primeira parte do Fausto foi publicada em 1808): Was ihr
den Geist der veiten heisst, das ist im Grund der Herren eigner.
Geist in dem ueiten sich bespiegeIn ("O que vs chamais o esprito
dos tempos no no fundo seno o esprito dos autores,..").
(10) G. W. F. Hegel, Leons.op. cit., p. 1.
pag:108
des conceituais, Croce recusa histria o estatuto de cincia.
Segundo ele, s pratica a cincia aquele que pensa o caso
particular como compreendido em um conceito

geral; enquanto que se ocupa da arte aquele que apresenta o


particular como tal. Como o fim da historiografia apresentar o
particular, ela aproxima-se mais da
arte que da cincia (11). A nica diferena reduzir-se-ia ao fato
de que a historiografia. se limita ao que se produziu na
realidade, enquanto que a arte est livre
desta obrigao e se ocupa igualmente do possvel. Croce
modificar mais tarde os seus pontos de vista sobre o parentesco
da histria e da arte, mas manter a sua
tese fundamental sobre a historiografia considerada como uma
atividade intuitiva. O intuicionismo de Croce, o segundo
elemento importante ao qual preciso prestar
ateno antes de comear a anlise de seu presentismo.
Segundo Croce, a intuio pura a forma fundamental da
atividade do esprito: fundamental porque e independente da
atividade prtica, enquanto que a atividade
prtica, pelo contrrio, depende da intuio. A intuio o
fundamento da existncia porque cria o seu objeto. Este objeto,
so os "estados de alma" fora dos quais
nada existe. O intuicionismo de Croce conduz a sua "filosofia do
esprito" ao exagero, porque elimina tudo o que exterior ao
psiquismo individual e cria uma filosofia
do "imanentismo absoluto". Desde logo se compreende porque Croce
critica Vico e Hegel por terem introduzido na filosofia o
transcensus metafsico e obscurecido,
assim, o fato de que o homem possui apenas a sua experincia
imanente, que existe apenas na realidade - o "Esprito" que
atividade, liberdade e "criador eterno da vida".
Croce aplica o seu intuicionismo sua teoria do juzo
histrico: o objeto desse juzo intuitivamente vivido pelo
historiador. Mas resultavam dessa aplicao
contradies internas que as invenes metafsicas mais sutis no
podiam transpor. Se a intuio a expresso do estado de alma do
historiador no pode evidentemente,
reviver os fatos do passado nem entrar em contato imediato com
eles. Mesma se
NOTA DE RODAP:
(11) Este ponto de vista no original. De entre o numerosos
predecessores de B. Croce, citemos Arthur Scropenhauer que defende
opinies similares em Die Welt als Mille und Vorsielung (Bang II,
Kapital 38, Uber Geschichie).
pag:109
se considera - como o fez Croce - que o indivduo uma partcula
do "Absoluto", que a "manifestao e o instrumento" do esprito universal", seria preciso
admitir que esse "Esprito" se manifesta da mesma maneira nos
diversos "instrumentos". Ora nem mesmo Croce afirma isto. A teoria
da intuio pura entra pois em contradio com a tese segundo a
qual a histria o conhecimento do que se produziu no passado.
por isso que, tirando concluses deste conflito interno da sua
doutrina, Croce tenta defender a tese de que toda a histria
contempornea, isto , a tese do presentismo.
Da mesma maneira que o intuicionismo, o presentismo
constitui um desenvolvimento da "filosofia do esprito" e s pode

ser compreendido no contexto desta.


Com efeito, a tese presentista - toda a histria contempornea
baseia-se na tese da "filosofia do esprito", segundo a qual tudo
o que constitui a histria um produto do esprito. pois por
esta ltima afirmao que comearemos as nossas anlises e
ilustr-las-emos com algumas citaes de Croce.
Assim, Croce refuta a diviso dos fatos em fatos
histricos e no histricos, apresentando os argumentos seguintes:
"Como um fato histrico apenas na medida em que
pensado, e como no existe nada fora do pensamento, a questo de
saber quais os fatos que so histricos e quais os que no o so,
no tem sentido algum."(12)
Para ele, toda esta questo um pseudoproblema, visto que
a seleo dos fatos e dos documentos pelos historiadores
puramente arbitrria. No entanto, apesar
desta arbitrariedade de escolha, no nos podemos perder porque a
histria, como a arte, "cria ela prpria a imagem, a unidade da
imagem" (13). Sendo assim, Croce manifesta o maior desprezo a
respeito de toda a busca de dados histricos, atividade digna,
segundo ele, apenas dos cronistas, pois que a histria verdadeira
vai buscar a verdade experincia interior:
NOTA DE RODAP:
(12) B. Croce, Zur Theore und Geschicke der Historiographia,
Tubingen, 1915, p. 96.
(13) Ibid, p. 98.
pag:110
As compilaes dos fatos so apenas crnicas, notas,
memrias ou anais, e no obras histricas; mesmo se os fatos foram
submetidos crtica, as fontes
de todos os dados mencionados e os testemunhos seriamente
verificados, quaisquer que sejam os esforos utilizados,
impossvel ultrapassar o carter exterior da
fonte ou do testemunho que ficaro sempre nos "diz-se." ou
"escreve-se", e nunca podero se tornar a nossa verdade. A
histria, pelo contrrio, exige de ns uma
verdade extrada do mais interior, da nossa experincia." (14)
esta viso radicalmente subjetivista da histria que o
presentismo subentende. Porque se tudo o que existe um produto
do esprito, os fatos histricos
so-no igualmente. No h passado objetivamente dado, h apenas
fatos criados pelo esprito num presente eternamente varivel.
Toda a histria deve pois ser atual,
visto que o produto de um esprito cuja atividade se situa
sempre no presente, e que cria a sua imagem histrica (fora da
qual no existe histria) sob a influncia
de interesses e de motivos atuais. Croce escreve:
"A necessidade prtica, na qual todo o juzo
baseia, confere histria a propriedade do "atual",
est sempre em relao - por mais longnquo que seja
que se referem os fatos - com uma necessidade atual,
atual..." (15)

histrico se
porque esta
o passado a
uma situao

Segundo Croce, cada ato espiritual (ora, na sua opinio,


a histria um deles) contm todo o passado e, vice-versa, o
passado ressuscita apenas no momento em que os documentos evocam e
fixam as recordaes de estados espirituais definidos (que
evidentemente no se podem manifestar seno no presente,
atualmente). Na ausncia desta atividade
espiritual, os documentos (monumentos, crnicas, buscas
arqueolgicas, etc.) so apenas objetos mortos. Da resulta que
no
NOTA DE RODAP:
(14) B. Croce, Die Geschichir as Gedanke und als Tat, Berna,
1944, p. 37.
15) B. Croce, unr Theorie .... op. cit., P. 100.
pag:111
pode falar-se de histria seno na condio de experimentar
pessoalmente certos estados e sentimentos (por exemplo, a caridade
crist, a honra cavalheiresca, o radicalismo dos Jacobinos, etc.);
desta maneira, a histria constitui uma projeo particular do
"eu", projeo criada por necessidades atuais e tornada possvel
graas ao
fato de que "o homem um microcosmo ... no sentido histrico, uma
sntese da histria do mundo" (16). Toda a histria constituda
saindo ao mesmo tempo do presente e da experincia interior (17).
Mas Croce no refuta apenas a tese positivista sobre a
histria como processo objetivo e sobre o passado como "dado" do
qual o historiador, depois de ter agrupado suficientemente os
fatos, constri uma imagem fiel; ataca igualmente o pilar da
doutrina positivista, o princpio em virtude do qual o historiador
pode e deve ser totalmente imparcial, no comprometido e objetivo,
ou seja pode e deve preservar a sua neutralidade mais absoluta a
despeito de qualquer condicionamento social.
Croce afirma o contrrio. Segundo ele, o conhecimento
histrico sempre uma resposta a uma necessidade determinada e,
neste sentido, sempre comprometido.
Se fosse outra maneira, se no estivesse ligado prtica,
realidade contempornea do historiador, perderia todo o sentido e
todo o valor. O que equivale a dizer
que o historiador e deve ser parcial, comprometido, que deve ter
"esprito de partido".
O problema do "esprito de partido" do historiador est,
em Croce, em relao estreita com o problema dos juzos
histricos. Se escrevemos a histria abstendo-nos
de qualquer juzo, o resultado obtido no ser uma obra histrica
mas uma crnica. Ora, desde que fazemos juzos, a histria tornase necessariamente parcial, toma
necessariamente partido e exprime um "esprito de partido". Dada a
importncia deste problema no contexto das nossas futuras
anlises, citaremos in extenso uma passagem do texto de Croce.
"Ops-se sempre a idia de uma histria imparcial e
inteiramente votada verdade, a idia de uma histria animada
pelo esprito de partido, qualquer
NOTA DE RODAP:

(16) B. Croce, Die Geschichte..., op. cit., p. 42.


(17) B. Croce, unr Theorie .... op. cit. p. 4.
pag:112
que seja o seu partido. O postulado de uma histria sem esprito
de partido inatacvel, banal mesmo..., mas torna-se confuso,
equvoco, at se dissolver e desaparecer no nada, de cada vez que
chegamos ao ponto em que necessrio precisar mais de perto o que
convm entender por uma histria que no tivesse esprito de
partido. O infeliz raciocnio que conduz a esta
confuso e a este nada, parte da premissa que a histria animada
de esprito de partido infringe a verdade, porque em lugar de se
contentar com os fatos reais, tira
juzo deles; este raciocnio obriga a concluir que preciso
renunciar a todos' os juzos se querendo atingir a verdade pura,
inalterada ... O estudo da questo
demonstraria que eliminando os juzos da historiografia, eliminase ao mesmo tempo a historiografia; enquanto que a histria
animada pelo esprito de partido, oposta
historiografia e ao contrrio desta, continua inabalvel..."
(18)
Tais so as idias fundamentais do presentismo de Croce,
que, porque refere o conhecimento histrico a um assunto,
considerado como o criador da histria,
representa a variante do relativismo levado ao extremo. Como lemos
em Croce, toda a histria uma histria atual, enquanto que a
verdade do conhecimento histrico
funo da necessidade que gerou esse conhecimento. Este
relacionamento do conhecimento e a sua verdade com a necessidade,
o interesse ao qual este conhecimento
corresponde, aparenta o presentisino ao pragmatismo.
A interpretao radical do presentismo, como est
implcita em Croce, leva a conseqncias muito graves:
particularmente a reconhecer-se que no pode falar-se
de histria, porque existe uma multiplicidade de histrias - igual
quantidade de espritos que "criam~' a histria. Por
Conseguinte, preciso admitir que no s cada poca possui a sua
imagem particular da histria, como cada nao, cada classe
social, mas tambm, praticamente, cada historiador e mesmo cada
indivduo pensante. preciso igualmente aceitar que o nico
critrio permitido julgar estas histrias mltiplas e necessNOTA DE RODAP:
(18) B. Croce, Die Geschichite, op. cit., pp. 275-276.
pag:113
riamente diferentes, seja a medida na qual elas correspondem as
necessidades, aos interesses, s exigncias ... De quem? A
resposta a esta pergunta s se justifica
se reconhecendo o indivduo como "medida de todas as coisas".
Estas conseqncias inelutveis da doutrina de Croce so
catastrficas para a historiografia. O historiador deveria, por
exemplo, considerar como verdadeiras
duas narrativas e duas interpretaes contraditrias de um mesmo
acontecimento histricos, na medida em que estas corresponderiam a

interesses recprocos. Para dizer


a verdade, se o historiador fosse conseqente, deveria mesmo
contestar que se pudesse tratar de um mesmo acontecimento
histrico em diferentes obras, pois que segundo Croce - no h acontecimentos objetivos, h apenas
produes do esprito, as quais so evidentemente to diferentes
como os espritos. A cincia da histria
no disporia ento de nenhum critrio para distinguir o verdadeiro
do falso e deveria mesmo insurgir-se contra a procura de um tal
critrio. O subjetivismo radical
e o relativismo exagerado do presentismo de Croce tiram histria
o seu estatuto de cincia, e precisamente este o objetivo que
este autor perseguia. Tentou certamente
fugir s conseqncias destrutivas do seu relativismo refugiandose na doutrina do Esprito Absoluto, mas no podia encontrar a
nada, alm de um apndice ecltico
ao seu subjetivismo. Com efeito, mesmo se consentssemos em
habilitar um "Esprito Absoluto" a decidir entre juzos histricos
contraditrios, em que cada um no
entanto verdadeiro em condies definidas, os efeitos disto seriam
nulos do ponto de vista das perspectivas da historiografia. Fora
da esfera do pensamento nas categorias
dos "espritos absolutos", a nica evidncia a seguinte: tem
razo o ltimo a falar. Este veredito priva a histria da sua
qualidade de cincia.
Mais tarde, os partidrios do presentismo tiveram que
tomar esta conseqncia em considerao: uns aceitaram-na tal
qual, os outros procuraram moder-la.
Entre os primeiros esteve R. G. Collingwood que contribuiu
notavelmente para popularizar a obra de Croce nos meios anglosaxes. Filsofo idealista, Collingwood
no estava nada assustado pelo exagero das opinies de Croce; pelo
contrrio, ultrapassou os limites sua maneira.
pag:114
Toda a histria - segundo Collingwood - histria do
pensamento. O historiador que reconstituiu o pensamento do
passado, o faz no entanto no contexto do
seu prprio saber, ou seja de uma maneira crtica (19). As
atividades cuja histria estuda constituem para ele no um
espetculo que observaria, mas uma experincia
que lhe preciso reviver no seu esprito. Estas experincias so
objetivas, no sentido do seu conhecimento, apenas na medida em que
so igualmente subjetivas como
atividades pessoais do historiador (20). A imagem histrica o
produto da imaginao do historiador, e o carter necessrio desta
imagem est ligado existncia
a priori da imaginao. Assim, a obra do historiador difere da
obra do romancista apenas na medida em que a imagem criada pelo
historiador considerada como verdadeira (21) .
Desde que se admitiram tais pressuposies, j no se
recua perante nada. Collingwood encontra pois uma transio direta
da sua metafsica para o presentismo:
s o presente pode justificar a escolha de uma imagem determinada
do passado.

"O pensamento histrico uma atividade da imaginao com


a ajuda da qual tentamos fornecer-lhe contedos particulares.
Fazemo-lo usando o presente como testemunho do seu prprio
passado. Cada presente tem o seu prprio passado e, com a ajuda da
imaginao realizando a reconstruo do passado, visa-se a
reconstruir o passado de um dado presente, do presente em que se
opera o ato da imaginao, apercebido hic et nunc ...
Por esta mesma razo, na histria como em todas as
questes importantes, nenhum conhecimento adquirido definitivo.
Um testemunho, vlido num momento dado
para a soluo de um dado problema, deixa de o ser assim que se
modificam os mtodos e assim que mudam as competncias dos
historiadores ... Por causa destas mudanas
contnuas - por
NOTA DE RODAP:
(19) R. G. Collingwood, The Idea of History, Oxford, 1946 pp. 215,
217, 305 e segs.
(20) Ibid., p. 218.
(21)Ibid., PP. 245-246.
pag:115
mais lentas que possam parecer aos observadores que se limitam a
um breve lapso de tempo - cada nova gerao deve reescrever a
histria sua maneira; cada novo historiador, no contente com
dar novas respostas a questes antigas, deve rever essas mesmas
questes..."
No um argumento a favor do ceticismo histrico.
simplesmente a descoberta de uma segunda dimenso do pensamento
histrico, da histria da histria:
ou seja que o historiador - com o hic et nunc dando forma a todos
os seus dados comprovantes acessveis - constitui ele mesmo uma
parte do processo estudado, em
que tem o prprio lugar e que pode apreender a partir do nico
ponto de vista determinado pelo lugar atualmente ocupado neste
processo (22).
Vemos quo exageradas so efetivamente as opinies de
Collingwood. Embora no tragam nada de novo ao presentismo,
resumimo-las apenas por causa das ltimas linhas da passagem acima
citada.
Foi durante os anos trinta e quarenta que o presentismo
conheceu nos Estados Unidos o seu maior desenvolvimento; esse
desenvolvimento que Robinson lhe tinha
prometido no princpio do sculo, ao anunciar uma "histria nova".
A importncia do presentismo americano vem sobretudo do fato de
ele ter sido desenvolvido principalmente
por historiadores eminentes como Charles A. Beard. No se trata
pois de especulaes filosficas no gnero das que praticavam
Croce e Collingwood, mas de pontos
de vista elaborados por historiadores em relao direta com as
suas investigaes.
Em um artigo publicado em 1950 e intitulado "Algumas
observaes sobre a teoria histrica contempornea", Chester
McArthur Destler estuda a histria do relativismo

historiografia, principalmente depois da Segunda Guerra Mundial.


Adversrio do relativismo e, portanto, do presentismo, Destler
ataca vigorosamente esta corrente
e, sobretudo, revela a sua funo social. Assim, caracterizando o
estudo da teoria da histria nos Estados Unidos, escreve:
NOTA DE RODAP:
(22)Ibid., pp. 247-248.
pag:116
"Entre certos historiadores deste pas reina a convico
que as pretenses cientficas e os princpios da escola de Ranke
na Inglaterra e na Amrica, taxada de "realismo ingnuo", so
incapazes, luz dos conhecimentos atuais, de servir de bases aos
estudos histricos. Alm disso, as ltimas lutas para reformas
interiores e a crise internacional em curso de uma histria
"funcional" que pudesse contribuir mais eficazmente para a soluo
dos problemas contemporneos." (23)
Destler conserva-se certamente nas posies do liberalismo
burgus de que os seus trabalhos esto alis impregnados; contudo,
soube discernir o fundo do
problema poltico, o fim social da historiografia "funcional"; ps
o relativismo ao servio da burguesia. O relativismo histrico no
de maneira nenhuma inveno
da historiografia americana, mas esta introduz-lhe um elemento
novo: a maneira mais aberta e mais ntida de colocar o problema
nas condies de um endurecimento
da luta de classes, da luta da burguesia em geral, da burguesia
americana em particular. Quando se capta o contedo social do
presentismo americano, compreende-se
mais facilmente a funo dos predecessores e dos fundadores desta
corrente.
As tendncias relativistas possuem uma longa tradio na
historiografia americana. Destler fala das suas fontes de
origem estrangeira, dos trabalhos de Croce e de Collingwood em
particular (24), mas menciona igualmente autores ameNOTA DE RODAP:
(23) Ch. A. Destler, "Some observations on Contemporary Historical
Theory" in The American historical Review, 1950, n. 3, p. 503.
(24) Citemos ainda outros trabalhos de autores ingleses de
inspirao presentista. A partir de 1874, por exemplo, F. H.
Bradley (in The Presuppositions of Critical History) expunha
idias aparentadas com o presentismo: "O passado muda portanto com
o presente, e no pode nunca ser de outra maneira, porque sempre
baseado no presente" (1. 1, Collected Essays, Oxford, 1935, p. 20,
citado segundo M. G. White, "The Attack on the Historical Method
in The Journal of Philosophy, 1954, n. 12, p. 318, nota 7). R. B.
Haldane (in The Meaning of truth in History, Londres, 1914)
afirmava que a histria se aparenta com a arte, negando de fato o
carter cientfico da historiografia. "Uma histria baseada apenas
em mtodos cientficos seria uma brincadeira"
pag:117
ricanos, entre os quais J. H. Robinson que, no seu livro The New
History (Nova Iorque, 1912), formulou o princpio de uma

historiografia funcional (submetida ento s tendncias para


reformas liberais), retomado mais tarde por H. E. Burns na History
of Hstorical Writing (Oklahoma, 1937). No entanto, segundo
Destler, depois
da Segunda Guerra Mundial que se situa o grande marco do
relativismo nos Estados Unidos. Nada h de casual neste fato,
visto que esta poca foi precisamente marcada
pela intensificao das lutas de classes e que o papel de
servidores da ideologia se desenvolve ento em toda a sua
amplitude.
Como dissemos, o presentismo americano provm diretamente
de Croce cujas idias foram implantadas nos Estados Unidos por um
filsofo da influncia de John
Dewey, pois h um incontestvel parentesco de idias entre o
presentismo de um e o pragmatismo de outro.
Nas suas anlises, Dewey parte do problema da seleo pelo
historiador dos seus dados de estudo. Em que bases concedemos a
certos juzos sobre o passado
mais f do que a outros? As nossas concluses sobre o passado afirma Dewey - baseiam-se apenas em juzos relativos a coisas que
podemos observar no presente (documentos, monumentos, etc.), em
juzos que so o resultado de uma seleo operada em funo de
necessidades definidas. So assim relativos em relao ao problema
e, ao mesmo tempo, so sempre o produto de um presente definido
seletiva. (25).
"Toda a construo histrica necessariamente seletiva.
NOTA DE RODAP:
escrevia Haldane, que via na atividade do artista o prottipo da
atividade do historiador, devendo este deformar subjetivamente a
imagem da realidade (citado segundo P. J. Teggart, Theory apid
Processes of History, E. U. A., 1941, p. 55). Charles Oman (in On
the Writing of History, Londres, 1939, pp. 7-8) escreve: "... A
histria
no um assunto puramente objetivo, a maneira como o
historiador a percebe e coloca em relao uma srie determinada de
acontecimentos. Como dizem os franceses: "no h histria - mas
apenas histrias".
(25) J. Dewey, Logic, The Theory of Inquiry, Nova Iorque, 1949, p.
233.
pag:118
Como o passado no pode ser reproduzido in toto e ser
objeto de uma nova experincia, este princpio pode parecer
demasiado evidente para merecer ser qualificado
de importante. No entanto, tem sua importncia porque a sua
aceitao obriga-nos a reparar no fato que na elaborao da
histria, tudo depende precisamente do princpio
em virtude do qual controlamos os fatos e selecionamos os
acontecimentos. Este princpio decide a importncia que se deve
atribuir aos acontecimentos passados, o
que se deve aceitar e o que se deve rejeitar; decide igualmente o
modo de interligao dos fatos selecionados. Alm disso, se a
seleo reconhecida como um fato
primrio e fundamental, devemos admitir que toda a histria
necessariamente escrita do ponto de vista do presente e constitui

- o que inevitvel - no s a histria


do presente, mas tambm a histria do que o presente julga ser
importante no presente." (26)
A histria est assim sempre em relao com um presente
definido que fornece os princpios da seleo e assume a
responsabilidade dos "fatos" do passado
(ou antes do que ns consideramos como fatos). Da a concluso:
cada presente tem o seu passado, cada presente reescreve a
histria.
"A reflexo mais simples demonstra que o elemento
conceitual aplicado redao da histria, provm da poca em que
escrevemos a histria. No h outros materiais acessveis para os
princpios diretores e para as hipteses seno os que fornece o
presente histrico. Como a cultura muda, os conceitos dominantes
na cultura mudam tambm. Aparecem necessariamente novos pontos de
vista e juzos, assim como critrios de seleo dos dados. A
histria ento reescrita. O materiais
anteriormente rejeitados apresentam-se atualmente sob a forma de
dados, porque novas concepes propem a soluo de novos
problemas que necessitam de uma nova substncia fatual para serem
formuladas e verificadas.
NOTA DE RODAP:
(26)Ibid., p. 235.
pag:119
Na poca determinada, certos conceitos dominam culturalmente de
uma maneira to evidente que a sua aplicao na construo dos
acontecimentos do passado parece-nos
justificada por "fatos" encontrados num passado determinado
antecipadamente. Este ponto de vista inverte a sucesso das
coisas." (27)
Destler qualificava, com razo, esta posio de
"presentismo subjetivista e relativista". Mas, demos trguas
momentaneamente aos tericos e aos filsofos;
passemos como o tnhamos anunciado, aos historiadores
profissionais. Entre os numerosos historiadores presentistas,
escolhemos, para lhes fazer uma anlise crtica,
os pontos de vista de Beard e de Becker que so autoridades na
assim chamada "escola colombiana", bem como Read que representa a
gerao seguinte.
Charles Beard, conhecido pelos seus estudos sobre a
constituio americana e como um dos principais animadores da
"revolta antipositivista", ainda mais
interessante de analisar, porque associava o relativismo a uma
interpretao econmica da histria. No se contentando em atacar
a teoria da verdade histrica objetiva,
fazia abertamente o elogio da cincia da histria praticada a
partir de posies de classe e dentro do "esprito de partido".
o que principalmente mostram as verdadeiras
arengas de Beard contra Ranke e a sua escola, e por elas que
comearemos a nossa anlise, tanto mais que iluminam vivamente
todo o problema do relativismo na
historiografia americana contempornea.

Em 1909, ano em que se situam os primeiros ataques mais


diretos contra o ascendente da tese de Ranke considerada at ento
como um dogma, o historiador
americano George Burton Adams fez a apologia da escola de Ranke
como corrente cientfica por excelncia (28). Depois de ter
lembrado que esta tinha reinado durante
cinqenta anos sem ser contestada, Adams tranqiliza os seus
partidrios com o credo seguinte: "toda a cincia que seja uma
cincia verdadeira deve ser fundamentada em fatos provados e
ligados entre si" (29).
NOTA DE RODAP:
(27) Ibid., p. 233.
(28) G. A. Adams, "History and the Philosophy of History" in The
American Historical Reiview, 1909, n. 14, pp. 221-236.
(29) Ibid., p. 236.
pag:120
Charles Beard ataca-a negando o carter cientfico da
histria e procurando alvejar o adversrio no seu ponto mais
sensvel: o seu mito de "imparcialidade".
"... O pensamento histrico contemporneo recusa a
concepo dos sbios do fim do sculo XIX e princpios do sculo
XX, concepo segundo a qual possvel escrever a histria tal
como aconteceu realmente, maneira de um engenheiro descrevendo
uma maquina determinada." (30)
Para fundamentar a sua recusa, Beard procede a uma crtica
vigorosa de Leopold von Ranke, principal representante da escola
combatida, cujos partidrios
reagem, escolhendo como porta-voz Th. C. Smith que publica um
artigo polmico em The American Historical Review (1943, n. 3,
pp. 439-449). Beard replica imediatamente (31), levando mais longe
a sua crtica.
Beard demonstra que Ranke preconizava, certo, o ideal de
uma cincia da histria "objetiva", "positiva", "imparcial"
fundamentada apenas no estudo dos
documentos, mas que na realidade professava um singular pantesmo,
concebendo a histria como "a revelao de Deus", como den Gang
Golles in der Welt. Preconizava
"a imparcialidade" da cincia da histria, quando estava
profundamente impregnado pelo esprito de partido. Em apoio das
suas asseres, Beard fornece uma srie
de provas: o carter parcial da orientao geral dada por Ranke
publicao Historisch-Politische Zeuschriff; a sua atitude
negativa para com a liberdade de imprensa
depois da Revoluo de Julho de 1848; o apoio concedido a
Guilherme na sua luta contra uma constituio democrtica; o
julgamento positivo dos resultados da guerra
de 1870-1871 como vitria da Europa conservadora sobre a
Revoluo, etc. Em seguida, Beard conclui:
"Fingindo com obstinao ignorar os interesses econmicos
e sociais na histria, conseguiu evitar qualquer trabalho
histrico que prejudicasse os interesses
NOTA DE RODAP:

(30) Ch. A. Beard, Written History... op. cit., p. 220-221.


(31) Ch. A. Beard. That Noble Dream..., op. cit., pp. 74-87.
pag:121
conservadores da Europa e da sua poca. Ranke merece que o
classifiquem como um dos historiadores mais -parciais- que o
sculo XIX produziu." (32)
A frmula de Ranke (wie es eigendich gewesen) foi
integrada na concepo de uma historiografia encarada semelhana
das cincias naturais - observa Beard
que rejeita esta concepo do mesmo modo que nega o determinismo,
a previso em histria. Ao apresentar, em termos vulgarizados, a
aplicao dos mtodos das cincias
naturais aos estudos histricos, Beard obtm uma vitria fcil
sobre o seu adversrio, depois do que proclama o triunfo de um
subjetivismo radical que reduz a nada
o carter cientfico da historiografia.
Para condenar a assimilao dos mtodos da cincia da
histria aos mtodos das cincias naturais, Beard recorre a uma
argumentao de ordem social. Esta assimilao - adianta - implica
o neutralismo social (um marxista diria "o objetivismo"), atitude
ditada em uma poca pelas necessidades definidas das classes
dominantes, tendo em seguida mudado as condies (33), provocando
- segundo Beard - uma crise em resultado da qual o dogma do
neutralismo foi abandonado e os historiadores
reconheceram o fato da obra histrica constituir o reflexo do
pensamento do autor em condies determinadas.
A partir desta crtica a Ranke e historiografia
positivista, Beard constri a sua prpria concepo da cincia da
histria. Distingue a histria como
"realidade passada" e a histria considerada, segundo Croce, como
"o pensamento contemporneo sobre o passado" (34). a ltima, ou
seja a historiografia, que
o objeto das suas anlises. Se a histria a percepo do passado
feita pelo pensamento, sempre - segundo Beard - o produto de uma
seleo: os fatos so escolhidos
e reunidos pelo historiador "de acordo com a sua maneira de
pensar" (35).
A que concluses chega Beard quanto ao carter da
histria?
NOTA
(32)
(33)
(34)

DE RODAP:
Ibid., p. 78 (sublinhados - A. S.).
Ch. A. Beard Written History.... op. cit., p, 22 1.
Ibid., p. 219.

pag:122
Apesar de se opor formalmente ao relativismo, inclina-se
na verdade para a sua verso radical, porque, segundo ele, a
histria um "ato de f", logo uma
criao subjetiva do historiador, dependendo da pessoa do seu
criador e mudando com ela.
"O historiador que escreve a histria realiza -

conscientemente ou inconscientemente - um ato de f no que diz


respeito ordem e ao movimento na histria, porque no pode
extrair nenhuma certeza neste aspecto do conhecimento da realidade
com que se debate ... A sua f equivale de fato convico que se
pode saber qualquer coisa de verdadeiro sobre o movimento da
histria; ora, esta convico uma deciso subjetiva e no uma
descoberta objetiva." (36)
O subjetivismo desta profisso de f e a sua conseqncia
- o relativismo - so evidentes. Criticando o historicismo (no
sentido da doutrina positivista de Ranke) e acusando-o de
objetivismo (no sentido do neutralismo de classe), Beard preconiza
abertamente uma histria em que o esprito do partido seria rei.
Mas, se tinha indicado as determinaes de classe da doutrina de
Ranke, Beard no procede a uma anlise similar em relao aos seus
pontos de vista. Os seus companheiros
e os seus partidrios f-la-o em seu lugar.
Assim, J. H. Randall Jr., especialista em metodologia da
histria, repete depois de Beard que a escolha de um princpio
definido de seleo constitui um
ato de f (37). Esta posio s pode evidentemente levar ao
presentismo, tal como alis Randall o expe explicitamente: " o
presente e o futuro em ao no presente
que criam o passado e fazem a histria. Recriam o passado que a
substncia do presente." (38) A seleNOTA DE RODAP:
(36) Ibid., p. 226. As teses do relativismo esto expostas sob uma
forma menos radical na obra de Ch. A. Beard o Alfred Vogts,
Currents of Thoght in..., op. vit., pp. 48f)-48
(37) J. H. Randall Jr., G. "Controlling Assunptions in
the Practice of American Historians.," in Theory and Practice in
Historical Study, Social Science Council Bulletin, 1946, vol. 54,
p. 1.
(38) J. H. Randall Jr., "On Understanding the Hi5tory of
Philosophy" in The Journal of Philosophy, 1939, n. 17. p. 462.
pag:123
o operada nos materiais do passado sempre relativa, sempre
funo do presente. O passado o nosso passado, "o nosso passado
no se encontra no passado como tal, mas no presente, nosso
presente, (39). A partir da, Randall desenvolve a sua concepo
do "relativismo Objetivo", ou seja de um relativismo histrico que
segundo ele - o
qualifica de "objetivo", porque objeto
que referido a condies definidas (40).
Beard teve como outro partidrio Carl Becker, um dos principais
instigadores da "revolta" relativista. Analisaremos os seus pontos
de vista segundo a Conferncia que fez em 1931 em uma reunio na
Associao Americana dos Historiadores de que acabava de ser
eleito presidente. Neste gnero de alocues "presidenciais", de
tradio expor a sua profisso de f sobre as questes
fundamentais da cincia
Como Beard, Becker identifica a histria com o pensamento sobre a
histria, e corri a cincia da histria. certo que distingue a
existncia de duas sries: a srie dos prprios acontecimentos e a
srie das suas representaes mentais, "... mas a srie real dos

acontecimentos existe para ns apenas em termos da srie ideal que


se manifesta nas nossas afirmaes e que fixamos na nossa memria.
por essa razo que sou obrigado a identificar a histria com a
cincia da histria" (41).
Assim, s a histria como imagem subjetiva subsiste, tudo o
resto no passa de frases ocas. Mas se a histria equivale a
"memria das coisas ditas e feitas", cada indivduo na sua vida
diria um historiador. Mais ainda:
cada indivduo o criador de uma histria diferente, de uma
histria que cria relacionando-a com o presente, porque "no se
pode lembrar dos acontecimentos passados
sem os ligar, de um modo sutil, s suas necessidades ou ao que
desejaria fazer... Neste sentido, toda a histria viva, como o diz
Croce, atual: na medida em que o revivemos no pensamento,
passado... torna-se uma parte integrante e viva deste mundo de
aparncias atualmente nosso" (42).
NOTA DE RODAP:
(39) Ibid., P. 467
(40) Ibid., P. 472'
(41) C. Becker, "Everyman his Own Historian' in The American
Historical Review, 1932, n. 2, p. 222
(42) Ibid., p. 227.
pag:124
Finalmente Becker conclui o subjetivismo e o relativismo da
histria: "Partindo da, evidente que a histria viva, a srie
ideal de acontecimentos que se manifesta nas nossas afirmaes e
que fixamos na nossa memria, no pode ser a mesma
para todos os indivduos em uma determinada poca ou para
as diferentes geraes; a razo deste estado de coisas que a
histria est estreitamente ligada quilo que fazemos ou
que temos inteno de fazer. Neste sentido, a histria no
pode ser reduzida a uma srie estatstica verificvel, ou
formulada em termos de frmulas matemticas universalmente
vlidas. de preferncia uma criao da imaginao, uma
propriedade privada que cada um de ns molda em funo da
sua experincia pessoal, adapta s suas necessidades prticas ou
afetivas e ornamenta conforme o seu gosto esttico." (46)
Becker afirma, certo, que "esta criao da imaginao"
no inteiramente arbitrria por causa da existncia de outros
indivduos, que cada um poderia "criar sua vontade um mundo de
aparncias" na condio de que estivesse s; mas no
se vem muito bem os efeitos reais desta restrio que introduz,
quando muito, o critrio do consentimento universal, sem
obstar essencialmente ao subjetivismo. At esta restrio, alis,
s formulada por Becker por meias palavras. O seu verdadeiro
pensamento que o historiador tem direito no seu trabalho
1iberdade criadora do artista" (44), que a sua obra
depende necessariamente dos fatos e ao mesmo tempo da imaginao,
numa palavra, que a histria de qualquer modo uma
produo subjetiva, condicionada pelo presente especifico do
historiador (45).
Carl Becker o autor da frmula ao mesmo tempo mais
drstica e mais metaforizada do presentismo. Tambm, apesar
do seu contedo no ser original, merece ser citada no seu

contexto, o da constante reinterpretao da histria.


"Cada sculo reinterpreta o passado de modo
que este sirva os seus prprios fins ... Qualquer que seja o
esforo feito Para preservar o seu recuo, os hisNOTA DE RODAP:
(43)1bd,, PP. 227-228.
(44) Ibid., PP. 229.
(45) !bid., P. 34.
pag:125
toriadores no podem libertar-se inteiramente das idias
preconcebidas mais gerais da poca em que vivem. Quando os tempos
so calmos... esto normalmente satisfeitos
com o passado ... Mas nos perodos tempestuosos, quando a vida
parece sair dos seus quadros habituais, aqueles que o presente
descontenta esto igualmente descontentes
com o passado. Em tais perodos ... os historiadores esto
dispostos a submeter o passado a um severo exame..., a proferir
vereditos... aprovando ou desaprovando
o passado luz do seu descontentamento atual. O passado uma
espcie de cran sobre o qual cada gerao projeta a sua viso do
futuro, e, por tanto tempo quanto
a esperana viva no corao dos homens, as "histrias novas"
suceder-se-o." (46)
Passemos agora a uma outra "alocuo presidencial"
pronunciada diante desta mesma Associao dos Historiadores
Americanos, mas dezoito anos mais tarde,
em 1949, e por Conyers Read sobre o brilhante tema: "A
responsabilidade social do historiador".
Marx tinha no seu tempo formulado a metfora que a
anatomia do homem a chave da anatomia do macaco; queria dizer
com isso que na fase superior do desenvolvimento
histrico, quando emergem os efeitos de certos fenmenos findos se
abrem ento novas perspectivas para o conhecimento das foras
motoras e das tendncias Principais
do passado. Os presentistas eram igualmente desta opinio. No
artigo citado atrs, Randall escreve que a percepo dos efeitos
e, portanto, do "significado" dos
acontecimentos do passado muda com a transformao com o que se
manifesta no universo atual dos fatos como resultado das
possibilidades contidas nos acontecimentos
j transformados. Esta afirmao, de onde decorre
NOTA DE RODAP:
(46) C. Becker, Mr. Welts and the New History, Everyman His 0wn
Historian, Essays on Histopy and Polities, Nova Iorque, 1935, pp.
168-17O (palavras sublinhadas - A. S,) Mencionemos um outro
escrito de C. Becker, cronologicamente mais antigo, mas
apresentando um grande interesse para a caracterizao do
presentismo: "Der Wandel im, geschichflicheri Bewusstsein" in Die
Neue Rundshw, 1927, 38 zweiten haft, pp. 113-121.
pag:126
a necessidade de uma imagem dinmica e no esttica da histria,

utilizada por Randall como argumento para fundamentar o


relativismo.
portanto de acordo com os prprios relativistas que
veremos como a evoluo posterior da sua doutrina ilumina o
carter dos seus trabalhos anteriores,
o seu papel e as suas tendncias. Deste ponto de vista, a alocuo
j mencionada de Read muito significativa. Pronunciada depois de
se terem produzido numerosas mudanas na vida social relativas aos
anos trinta, contm novas orientaes que nos permitiro
precisamente apercebermo-nos melhor do contedo e da funo social
da doutrina relativista no seu desenvolvimento.
Conyers Read no traz nada de novo ao contedo prprio
desta doutrina. Do mesmo modo que Beard e Becker, considera a
histria como uma ressurgncia na memria
das experincias humanas passadas, portanto em termos puramente
subjetivos (47), e, tal como os seus predecessores, ataca o
conceito da verdade objetiva, considerada
como a principal inimiga. Segundo ele, a linha de batalha
principal passa entre os defensores da verdade histrica objetiva
e aqueles que ~~concebem o passado como
uma projeo das idias e dos interesses do presente sobre os
dados acumulados da experincia fixada na memria" (48).
Evidentemente, Read toma o partido destes
ltimos, recorrendo ao velho argumento da seleo condicionada
pelos interesses do presente e transformando a histria escrita
numa emanao das necessidades atuais.
Os modelos aplicados e as questes formuladas ao passado mudam, e
isto explica a razo por que cada gerao deve reescrever a
histria (49).
At aqui, tratava-se de teses j conhecidas do presentismo
subjetivista e relativista. Relativamente a isto, Read no
original, assim como quando acusa
os partidrios da verdade objetiva de objetivismo, de neutralismo
social; acusao que lhe permite identificar a sua posio com a
de Ranke. Pelo contrario, surgem
elementos novos assim que Read procura justificar o fundamento
social do seu prprio ponto de vista.
NOTA
(47)
275.
(48)
(49)

DE RODAP:
C. Read, 'The Social Responsabilities of...", op. cit., p.
[bid., p. 280.
Ibid.

pag:127
Read coloca os historiadores diante da sua
responsabilidade social e recomenda-lhes, uma atitude ativa na
obra de "educao para a democracia". Esta atitude
ativa impe precisamente, na sua opinio, a adoo das posies
relativistas e presentistas. Como defende Read este imperativo?
Pela pretendida defesa da democracia contra o fascismo e o
comunismo.
"O sculo passado, o sculo do liberalismo, se se prefere,
caracterizou-se por uma pluralidade de fins e de valores, assim
como por uma atitude neutra relativamente aos problemas

fundamentais da vida. Durante este sculo, a neutralidade foi


levada to longe que deixamos de acreditar nas nossas prprias
finalidades. Perante a alternativa que nos puseram Mussolini e
Hitler, e depois, ultimamente, Stalin, devemos adotar uma atitude
firme de combate se queremos sobreviver. O antdoto
de uma m doutrina uma doutrina melhor, e no um intelecto
neutralizado. Devemos afirmar os nossos prprios objetivos e
definir os nossos prprios ideais, os nossos
prprios modelos, e organizar todas as foras da nossa sociedade
para a sua conservao. A disciplina o imperativo fundamental de
todo o exrcito eficaz na sua ao, quer este exrcito
marche debaixo da bandeira estrelada ou debaixo da bandeira
marcada pela foice e pelo martelo. Temos que combater um inimigo
cujo sistema de valores est propositadamente
simplificado, de modo a obter decises rpidas indispensveis. A
atitude liberal de neutralidade, a concepo impassivelmente
behaviorista do desenvolvimento social
j no bastam. Respostas vagas j no podero satisfazer as nossas
reivindicaes de garantias positivas. Uma guerra total, seja
quente ou fria, empenha-nos a todos
e obriga cada um de ns a participar nela. O historiador no
menos obrigado a isso do que o fsico." (50)
O sentido poltico da declarao de Read
excepcionalmente explcito e, no contexto americano,
incontestvel que se trata essencialmente de uma
"declarao de guerra" contra
NOTA DE RODAP:
(50) Ibid., p. 283 (sublinhados - A. S.)
pag:128
o comunismo. O historiador, precisa Read, deve encontrar um apoio
para a sua posio atual no passado; se no o faz, os homens
"procuraro um apoio numa alternativa mais positiva, originria
quer de Roma quer de Moscou" (51). Da resulta para o historiador
a necessidade de admitir o princpio do controle social. E Read
prossegue: " importante que aceitemos e que sustentemos um tal
controle: essencial para salvaguardar o nosso modo de vida."
(52) Por outro lado, este controle no ameaa
a liberdade do indivduo, nem deforma a cincia. O historiador
pode continuar a estudar todos os fenmenos, "mas devemos
apercebermo-nos de que o que se passa no
laboratrio no se presta a sir divulgado em todos os pormenores e
em todas as esquinas" (53).
evidente que estes postulados visam a pr a histria ao
servio das classes dominantes e da ordem social que representam:
em funo dos interesses
presentes destas classes que preciso moldar o passado, a
histria. particularmente a razo pela qual Read, como os outros
presentistas, combate precisamente
a historiografia positivista e os ideais de Ranke que, nas novas
condies j no correspondem aos interesses das classes
dominantes. Na hora presente, a historiografia
deve rejeitar as suas aparncias de objetividade e de
neutralidade, renunciar s suas aparncias de indiferena em
relao aos problemas da teoria e da concepo
do mundo. Porqu? O contexto socio-poltico explica-nos isso.

Este contexto esclarecido por Destler na sua anlise


citada acima da funo social do presentismo na historiografia. A
sua crtica e principalmente dirigida
a Conyers Read, mas visa toda a corrente e atinge-a com os seus
argumentos acerados e pertinentes. Destler demonstra o carter de
classe concreto do esprito de
partido preconizado pelos partidrios do presentismo, a orientao
anticomunista desta corrente. Esta demonstrao tanto mais
importante quanto o presentismo e
a maior parte das vezes defendido por homens que partem das
posies do liberalismo burgus, obscurecendo assim a
interpretao objetiva do carter real da sua ideologia.
NOTA
(51)
(52)
(53)

DE RODAP:
Ibid., p. 284.
Ibid.
Ibid,

pag:129
O presentismo continua a se beneficiar de uma grande
audincia na historiografia, em particular na historiografia
americana. Esbarra, no entanto, numa oposio
no prprio interior da historiografia dita liberal, e podem
contar-se entre os seus adversrios, alm de Destler, j citado,
nomes como os de Mandelbaum, Arthur O. Lovejoy e C. H. Mcllwain
(54).
*
Depois desta larga exposio dos pontos de vista dos
presentistas, impe-se proceder a uma sntese terica, ou seja a
uma confrontao dos pontos de vista
respectivos do positivismo e do presentismo e em seguida
formulao dos problemas levantados como resultado desta
confrontao.
Comeamos o presente captulo por uma enumerao dos
pressupostos tericos - da escola positivista de Ranke,
pressupostos julgados em geral em termos negativos
pelos representantes do presentismo. por isso que, precisamente,
a analise das teses opostas do positivismo e do presentismo pode
ser interessante, na medida em
que permite pr em relevo os problemas reais da historiografia e
os elementos racionais das solues propostas.
Entre os pressupostos tericos de Ranke e da sua escola,
tnhamos colocado em primeiro plano a tese sobre a independncia
total do historiador e do objeto
do seu conhecimento, do primeiro em relao do segundo, e do
segundo em relao do primeiro. A histria, como res gestae existe
objetivamente no s no sentido ontolgico,
mas tambm no sentido gnoseolgico, na qualidade de estrutura
determinada de uma vez para todas (sob a sua forma ideal) dos
fatos histricos acessveis ao conhecimento,
dos fatos que basta apenas reunir e apresentar.
A esta tese, o presentista ope um ponto de vista
subjetivo-relativo. Podemos pr de lado o aspecto ontolgico do

problema, importante apenas para Croce


e Collingwood, enquanto que os outros presentistas ou no lhe
prestam ateno ou
NOTA DE RODAP:
(54) Cf M. Mandelbaun, The Problem of Historical Knowledge, Nova
lorque, 1938. A. O. Lovejoy, 1939, n. 18. C. H. Mac Ilwain, "The
Historians Party in a changing World" in The American Historical
Review, 1937, n.2.
pag:130
esto mesmo dispostos a admitir a existncia objetiva dos
processos histricos (res gestae), sem modificar o seu
subjetivismo em relao histria (historia rerum
gestarun). Com efeito, nesta ltima questo, todos os
presentistas adotam uma posio homognea e oposta ao positivismo.
Todos negam em primeiro lugar a tese sobre a independncia
do sujeito e do objeto no processo do conhecimento histrico. Dito
de outra maneira, rejeitam resolutamente o primeiro dos nossos
modelos da relao cognitiva, modelo no qual o sujeito que conhece
passivo e contemplativo, e que est precisamente na base da
doutrina positivista. Segundo eles (e antes deles, segundo Hegel),
o sujeito que conhece ativo, introduz no conhecimento todos os
contedos intelectuais e afetivos de que a sua personalidade est
cheia. O sujeito e o objeto, como o afirmam expressamente
numerosos presentistas, formam no processo do conhecimento um todo
indissolvel.
Por esta razo, rejeitam igualmente a tese de Ranke e
da sua escola sobre a histria considerada como uma estrutura j
acabada de fatos que basta descobrir com a ajuda de documentos,
reunir e apresentar sob a sua forma
bruta para que a histria jorre deles, wie es eigentlich gewesen.
A histria nunca acabada - refutam os presentistas. Nunca se
pode afirmar que o seu estudo est acabado, porque ela sempre
uma resposta s perguntas e aos problemas que se levantam ao
historiador no momento em que efetua o seu trabalho. Portanto, a
histria perpetuamente varivel e reescrevemo-la constantemente;
no apenas porque descobrimos fatos novos, mas tambm porque a
nossa perspectiva sobre o que um fato histrico (ou seja, sobre
o que importante do ponto de vista do processo histrico) muda.
Com o desenvolvimento do nosso saber sobre o homem e a sociedade,
apreendemos de outra maneira um mesmo
fenmeno; alm disso, a emergncia no presente dos efeitos dos
acontecimentos passados permite-nos melhor distinguir-lhes os
antecedentes, a orientao e o desenvolvimento, etc.
O presentismo rejeita assim na sua totalidade o modelo
mecanicista do conhecimento assim como a interpretao passiva e
contemplativa da teoria do reflexo. Como alternativo-idealista,
quer o objetivo-ativista. A escolha de um deles
pag:131
depende das premissas constitutivas da concepo do mundo (no
sentido da Weltanschauung) dos diferentes presentistas: Croce e
Collingood pronunciam-se incontestavelmente
pelo modelo subjetivo-idealista, Dewey e Beard (com vrias

reservas) so favorveis ao modelo objetivo-ativista.


A batalha essencial trava-se ao redor da terceira tese da
escola de Ranke, ou seja que o historiador pode e deve ser um
observador imparcial e no comprometido,
limitando-se a descrever os fatos e abstendo-se de os julgar.
Todos os presentistas rejeitam estas pretenses como irreais,
contrrias experincia e indo de encontro
vida e s suas necessidades. Declaram-se a favor de uma histria
comprometida e animada de esprito de partido.
A histria o presente projetado sobre o passado, o que
significa que os interesses e as necessidades atuais determinam o
campo e o modo de viso do historiador:
desde a questo de saber o que para ele um fato histrico, o
modo como o interpreta e o julga, at percepo global do
processo histrico. Assim, parte-se do
presente, dos seus conflitos e das suas lutas que o historiador quer tenha disso conscincia ou no - exprime e nos quais
participa. A nica histria possvel
a histria comprometida, a histria animada pelo esprito de
partido e, portanto, em um certo sentido da palavra, parcial. No
pode ser nem deve ser de outra maneira,
quanto mais no seja pela nica razo que a histria no uma
crnica e no redutvel a uma simples enumerao dos fatos; a
histria deve julgar e interpretar,
o que eo ipso supe uma tomada de posio, um comprometimento, um
esprito de partido. Se preconizamos, portanto, como o faz Ranke,
uma histria wie es eigentlisch
gewesen, ou no sabemos de que falamos, ou simplesmente
dissimulamos para atingir mais facilmente certos objetivos sociais
(o que os presentistas censuram precisamente a Ranke) .
No seu diferendo com o positivismo, os presentistas tm na minha opinio - razo em todas as questes essenciais que
acabamos de expor um pouco esquematicamente
e sumariamente. Mas s tm razo no sentido negativo, ou seja
quando atacam muito pertinentemente os pontos fracos da doutrina
positivista, quando indicam onde e
por qu esta est errada, porque eles prprios erram muitas vezes
nos pontos de vista
pag:132
que apresentam em seu prprio nome. Trata-se a efetivamente de
duas coisas bem distintas: por um lado, a crtica do positivismo,
exata no seu aspecto crtico; por
outro lado, as concepes que se reivindicam para proceder a esta
crtica e que podem no ser necessariamente justas nas solues
propostas. Se queremos portanto abordar o problema de fundo, ou
seja isolar as questes tericas reais subentendidas no conflito
do positivismo e do presentismo na
historiografia, necessrio expor, pelo menos brevemente, o juzo
que fazemos sobre o presentismo.
O nosso juzo essencialmente negativo. Toda a apreciao
exige um sistema de referncia e s pode ser feita a partir de
posies escolhidas. Se rejeitamos
o presentismo, apesar de aprovarmos a orientao da sua crtica
dirigida contra o positivismo, fazemo-lo a partir de posies

filosficas determinadas, porque o


que ns rejeitamos, precisamente o fundamento filosfico desta
doutrina. J o dissemos e repetimo-lo conscientemente: seja o que
for que pensem os historiadores
de tendncia positivista, impossvel passar sem a filosofia no
domnio da reflexo metaterica sobre a histria. Os principais
pontos de litgio entre o positivismo
e o presentismo dizem respeito a problemas essencialmente
filosficos. preciso pois consider-los explicitamente como tal,
com todo o conhecimento de causa. No
caso contrrio, como o previu Engels, faz-se isso
inconscientemente, com o risco de praticar a pior das filosofias,
o ecletismo.
As posies filosficas a partir das quais procedemos
apreciao do presentismo e contestamos as suas concepes da
temtica estudada aqui, so as posies
da filosofia marxista. Estas posies equivalem especialmente,
lembremo-lo, a uma ontologia materialista e a uma gnoseologia
realista. Determinam a nossa recusa
das premissas filosficas do presentismo, em duas questes
fundamentais, apesar de haver outros problemas mais secundrios
que s confirmariam o nosso juzo negativo.
Em primeiro lugar, a nossa negao recai sobre o
idealismo, precisamente, sobre o subjetivismo da doutrina do
presentismo.
admissvel distinguir dois significados para a palavra
"histria": como processo histrico objetivo (res gestae) e
pag:133
como descrio desse processo, ou seja a historiografia (historia
rerum gestaruin). Esta distino baseia-se na concepo
filosfica, implcita ou explcita, que
admite duas ordens diferentes de coisas: por um lado, a realidade
que existe fora e independentemente de todo o esprito que
conhece; por outro lado, o pensamento
relativo a esta realidade. apenas no contexto desta concepo e
desta distino que se colocam os mltiplos problemas da teoria do
conhecimento que como o vimos - valem igualmente para a teoria da
histria.
O que caracteriza o presentismo, e isto em todas as suas
variantes, que no admite esta distino ou no a tem em conta:
para ele a histria equivale
ao pensamento sobre a histria. Portanto, o processo histrico
desaparece na realidade e s o pensamento permanece. No o
pensamento sobre este processo, mas o pensamento
criando a histria. Pelo menos, nestes termos que Croce e
Collingwood encaram o problema. Outros presentistas, em particular
os historiadores americanos limitam
o campo de viso imagem histrica, e reduzem o problema a ser
apenas o pensamento sobre o processo histrico. O pensamento
torna-se de certa maneira soberano e
o problema da sua conformidade (adequao, correspondncia) com o
processo objetivo, o problema portanto da objetividade do
conhecimento histrico no prende
a sua ateno. O seu interesse cientfico concentra-se apenas no

fator subjetivo que, decerto, de acordo com a sua concepo, est


socialmente condicionado, mas
permanece exclusivamente o domnio do pensamento. Neste contexto,
pouco imporia se estes historiadores partem ou no de princpios
filosficos metafsicos. O efeito
o mesmo: o presentismo adota as posies do subjetivismo
filosfico. Contudo, a posio terica mais estranha que um
historiador pode adotar, porque no se compreende
por que que um homem, partilhando estas concepes, se deveria
dar ao trabalho de descobrir documentos histricos, reuni-los,
fazer a sua crtica, etc., em resumo,
por que que deveria ser historiador? Este espanto no se refere
a filsofos especulativos do gnero de Croce, mas a historiadores
manifestamente preocupados com
a sua profisso, exercendo-a na maior parte dos casos com muita
seriedade e eficazmente. O que prova que o princpio da no
contradio, segundo o qual a mesma coisa
no pode ao mesmo tempo ser e no ser, est longe de ser
confirmado do ponto de vista psicolgico.
pag:134
Em segundo lugar, a nossa negao incide sobre o
relativismo inelutavelmente associado ao presentismo.
Admitindo-se que os interesses e as necessidades do
presente determinam a nossa viso da histria de tal maneira que
esta no mais que a sua projeo sobre
o cran do passado, segundo a metfora de Carl Becker, torna-se
evidente que a histria deve ser continuamente reescrita e que se
obtm histrias diferentes, at
mesmo contraditrias, as quais, no entanto, so todas verdadeiras.
Ao escamotear o processo histricos objetivo ao qual poderamos
referir o nosso conhecimento histrico,
perdemos ao mesmo tempo a objetividade do conhecimento e a verdade
objetiva, fulminadas nos caminhos danificados do subjetivismo, a
definio clssica da verdade
perde em toda esta aventura a sua cidadania e a sua razo de ser.
Quando muito, o que subsiste a definio utilitarista contida no
pragmatismo de James: verdadeiro
o que til, ou seja o que corresponde a necessidades e
interesses determinados. Mas esta definio equivale precisamente
ao relativismo, se significamos com isso
o ponto de vista que faz depender a verdade do juzo do sistema de
referncia: referido ao sistema de referncia X (ao presente X
diriam os presentistas), um juzo
verdadeiro, referido ao sistema Y falso. portanto fcil
verificar que este ponto de vista equivale a uma condenao da
cincia, em todo o caso da cincia intersubjetiva,
possuindo um valor universal, da cincia considerada como um
conhecimento objetivo, certamente parcial, incompleta, imperfeita,
e contudo, universalmente em vigor.
Portanto, o relativismo reduz a nada a cincia da histria, da sua
prpria possibilidade, o que equivale autodestruio da teoria
que conduz a tais conseqncias.
o que se passa no caso do presentismo, e isto ameaa todas as
teorias que, ao introduzirem o elemento subjetivo no conhecimento
concebido como funo de um condicionamento
social varivel, eliminam o processo histrico objetivo e o
conhecimento objetivo desse processo.

Capaz de descobrir e de assediar os males de que sofre a


historiografia positivista, o presentismo ele prprio atingido
pelo subjetivismo e pelo relativismo,
doena incurvel que o conduz catstrofe cientfica. Alis, os
adversrios presentes atiram a bola uns aos outros: os
positivistas aproveipag:135
tam-se na sua polmica das "fraquezas" do crtico, quando estas
no tiram nada ao valor da crtica expressa. um argumento ad
hominem caracterstico.
Para o marxista, o positivismo, assim como o presentismo,
so inaceitveis da mesma maneira, mas cada um por razes
diferentes. Para ele, a questo no
saber qual destas duas posies a mais errnea ou a mais prxima
dos seus prprios pontos de vista; ambas lhe so igualmente
estranhas, mesmo se pode aprovar os
argumentos crticos adiantados por uma contra a outra. O
importante para ele no medir a distncia que o separa desta ou
daquela escola, mas de isolar os problemas
tericos reais que esto na base do diferendo e se precisam na
polmica entre os adversrios. preciso que o faa sua maneira,
sob a sua prpria responsabilidade
e por sua iniciativa terica pessoal.
Quais so os problemas que se podem isolar ao analisar o
diferendo que ope o positivismo e o presentismo na
historiografia?
O primeiro, o essencial, ao qual teremos que voltar quando
apresentarmos o nosso prprio ponto de vista, e o problema do
carter do conhecimento histrico.
Afrontam-se aqui duas concepes: por um lado, a concepo
positivista que admite que o processo histrico existe
objetivamente e que o conhecimento humano, se consegue
reunir nmero suficiente de fatos, d um reflexo fiel do mesmo sem
nenhuma adjuno subjetiva; por outro lado, a concepo
presentista que, em princpio, no tem
em conta a existncia do processo histrico objetivo, mas nega
pelo contrrio que o conhecimento seja dele o reflexo,
considerando o processo histrico em funo
dos interesses e das necessidades atuais. O presentismo coloca-se
pois em posies subjetivas, embora sublinhando, com razo, o
condicionamento social do sujeito
que conhece. Sabemos o que aceitamos e o que recusamos, como
marxistas, nestas duas concepes.
Falta resolver o problema terico que consiste em captar
numa s teoria coerente e no contraditria a tese sobre a
histria considerada como um processo
objetivo que se produziu no passado e que ns estudamos, e a tese
sobre o conhecimento encarada no como uma contemplao passiva,
mas como um processo objetivo e ativo. Em outros termos,
pag:136
traduzir o terceiro modelo da relao cognitiva da linguagem da

abstrao filosfica para a linguagem do concreto dos estudos


histricos. Este problema geral comporta
uma srie de questes particulares de uma importncia terica
considervel. O que so os fatos histricos e quais so os
critrios da sua seleo? Pode o conhecimento
histrico limitar-se descrio ou deve tambm explicar? Por que
que reescrevemos continuamente a histria? Como se apresenta,
nesta perspectiva, a questo da progresso do conhecimento
histrico?
O segundo grande problema que se levanta no contexto do
diferendo analisado at aqui o do relativismo. Depende do
domnio da teoria da verdade e liga-se
estreitamente ao problema precedente. Tm os nossos juzos valor
de verdade apenas no quadro de um sistema de referncia definido
(sujeito, lugar e tempo), ou
a sua verdade independente desse sistema de referncia? Tentamos
responder a esta questo no captulo precedente, no plano da
reflexo filosfica abstrata, fazendo
uma distino entre o problema da verdade relativa, no sentido da
sua relao com circunstncias determinadas, e o problema do
conhecimento parcial e total. Aqui,
o problema volta sob a forma do concreto do conhecimento
histrico.
Com efeito, o presentismo constitui um caso particular do
relativismo. Se o relativismo consiste em geral em considerar a
relatividade da verdade como a
necessidade de referir o conhecimento a circunstncias
determinadas a fim de poder classific-lo de verdadeiro, o
prestntismo eleva esse modo de aproximao categoria
de um princpio. Para ele, a histria sempre uma projeo dos
interesses e das necessidades presentes sobre o passado, sempre
funo de um presente varivel;
por conseguinte, a verdade do conhecimento histrico sempre
posta em relao com circunstncias de lugar e de tempo.
A posio do marxista, como de qualquer outro adversrio
do relativismo, neste caso extremamente ntida: rejeitar tanto o
relativismo como o subjetivismo
do presentismo. Mas rejeitar as premissas ou as concluses
filosficas ligadas s questes reais que se propem num domnio
cientfico, no equivale a negar o bom
fundamento da integrao. Uma sopag:137
luo falsa no elimina o problema como tal. Qual ento o
problema real que subsiste uma vez que rejeitamos a soluo
relativista?
O presentismo sublinha, e com razo, que o ponto de vista
do historiador, a sua maneira de perceber o processo histrico, a
sua escolha dos acontecimentos
do passado que considera como importantes e que, portanto, eleva
categoria de fatos histricos, etc., dependem das necessidades e
dos interesses sociais que condicionam
no presente a mentalidade e as atitudes de todos os indivduos,
inclusive aqueles que estudam o passado. Esta observao
fundamentada e a conscincia do estado

de fato que ela expe extremamente importante para o historiador


(como para os representantes das outras cincias sociais). Esta
conscincia permite apreender
melhor o problema do progresso na cincia da histria, compreender
melhor porque se reescreve continuamente a histria e porque o
progresso no consiste a, como
supunham os positivistas, numa simples acumulao dos fatos, o
que, em um dado momento, deveria resultar num saber perfeito,
absoluto e imutvel. Mas, logo primeira
vista, reaparecem todas as dificuldades tericas com as quais j
esbarramos. O nosso conhecimento e o seu produto - o saber dependem no apenas do fator objetivo
na relao cognitiva, mas ainda do fator subjetivo ligado ao
condicionamento varivel do sujeito que conhece. Este fator
subjetivo de um tipo muito particular,
porque sempre funo de condicionamentos sociais objetivos.
Todavia, relativamente fcil explicar este problema deslocando a
anlise do indivduo humano do plano
puramente individual para o plano social, coletivo. Em
contrapartida, o problema da interpretao da objetividade do
conhecimento e da verdade, captado nestes novos
termos, continua em aberto, tanto mais que se trata no apenas de
uma frmula geral e de um esquema da relao cognitiva, mas da sua
aplicao concreta no domnio do conhecimento histrico.
Enfim, o ltimo grande problema que se destaca da nossa
anlise das duas correntes em questo o do comprometimento, do
esprito de partido da histria
e do historiador, no lado de uma das partes presente nos conflitos
sociais e nas lutas de classe do passado que a cincia da histria
estuda. Ao mesmo tempo que se insere, como uma parte, na vasta
pag:138
temtica da objetividade do conhecimento histrico, este problema
permite, por outro lado, a aproximao de certos aspectos
especficos desta.
Ao preconizar uma histria descritiva, limitada
exclusivamente verificao dos fatos wie eigentlich gewesen,
Ranke propunha como ideal o historiador
capaz de ser imparcial, de se elevar acima dos conflitos que
estuda, de se abster mesmo de qualquer juzo a este respeito, em
resumo, o historiador tratando o seu
objeto sine ira et studio. Esta aproximao do problema e este
modelo do historiador so funes de uma concepo determinada do
processo do conhecimento e da relao
cognitiva: segundo Ranke, o conhecimento um dos acontecimentos
atribudos ao sujeito que conhece. Ranke supe pois que o sujeito
no s no deve, mas ainda no
pode assumir um papel ativo e, portanto, comprometido.
O ponto de vista do presentismo diametralmente oposto,
na sua concepo do processo cognitivo como na posio e no
carter que confere ao sujeito que conhece.
Ao preconizar uma histria comprometida, animada de esprito de
partido (na acepo fixada atrs), o presentismo no s define o
que deve ser a histria e o que
deve ser o historiador, mas explicita ainda certas conseqncias
que resultam da totalidade da sua doutrina. Uma vez que se afirma

que a histria funo de um


presente varivel e dos seus interesses, deve ento admitir-se que
a atitude do historiador igualmente funo das necessidades, dos
interesses, das lutas que lhe
so contemporneas. O historiador assim o sujeito de um
comprometimento de classe, de um comprometimento determinado pela
sua poca, se bem que projetado no cran do passado.
Em que consiste finalmente, do nosso ponto de vista, o
problema colocado atravs de duas solues opostas? Em integrar
num todo coerente o postulado de uma
histria comprometida, de uma histria de classe, de uma histria
animada de esprito de partido, e o imperativo da cientificidade
da histria, ou seja da sua tendncia
para a verdade objetiva no sentido de uma marcha infinita para a
verdade absoluta. Eis um problema que extremamente importante e
apaixonante sobretudo para um
marxista, luz das suas prprias premissas filosficas e das suas
dificuldades tericas.
pag:139
O principal interesse da anlise do diferendo entre o
presentismo e o positivismo consistia para ns na generalizao
dos problemas importantes a submeter
ao nosso estudo. Estes concentram-se, como j vimos, volta do
conflito entre o imperativo da cientificidade da histria, da
objetividade pois do conhecimento histrico,
e o fato do papel ativo do sujeito que conhece no processo do
conhecimento histrico, em particular da ao dos condicionamentos
sociais sobre a variabilidade da
perspectiva histrica. As controvrsias entre o presentismo e o
positivismo esclareceram um pouco estes problemas, fornecendo-nos
a sua contribuio terico-histrica.
Mas estas mesmas questes constituem igualmente o objeto de
estudos e investigaes em disciplinas cientficas que, apesar de
indiretamente, influenciam consideravelmente
a nossa reflexo metafsica. Trata-se em primeiro lugar da
sociologia do conhecimento, qual consagraremos a nossa ateno
no captulo seguinte.
pag:140
CAPITULO II
O CARTER DE CLASSE DO CONHECIMENTO HISTRICO
Alm disso, inevitvel que os fatos descritos na
histria no sejam a imagem exata dos mesmos fatos tais como
aconteceram: mudam de forma no pensamento
do historiador, moldam-se aos seus interesses, tomam a cor dos
seus preconceitos.
J. J. ROUSSEAU (Emite)
Segundo o presentismo, a histria sempre funo de um
presente qualquer: os interesses e as necessidades sociais tal
como existem atualmente, condicionam
a nossa abordagem do passado, a seleo dos fatos e, portanto, a
imagem desse passado. Ao subjetivismo e ao relativismo que pesam

sobre o presentismo acresce a censura


de formular, em termos demasiado gerais e imprecisos, a tese sobre
o condicionamento social da atitude do historiador. Que significa
este condicionamento? Como se
opera? De que necessidades e de que interesses se trata? Qual o
mecanismo do seu funcionamento? Quais so as mediaes que
intervm? Tais so algumas das perguntas,
escolhidas de entre muitas, s quais o presentismo no responde.
Vista deste ngulo, a sociologia do conhecimento, tal como nos
proposta por Kart Mannheim e pela
sua escola, o complemento natural do presentismo, se bem que
esta complementaridade no tenha sido intencional, nem sequer
notada pelos representantes das duas correntes.
pag:141
I Sociologia do conhecimento: o condicionamento social do
conhecimento
A sociologia do conhecimento, que fez "carreira" nas
ltimas dcadas, extrada do marxismo, em particular da sua
teoria da infra-estrutura e da superstrutura,
bem como da sua teoria da ideologia. Karl Mannheim reconhece-o
lealmente, ainda que se passe em silncio este fato. Este silncio
uma injustia no s em face
do direito legtimo da prioridade cientfica, mas tendo em conta
tambm a possibilidade de introduzir correes em algumas teses
muito criticveis da sociologia
mannheimiana do conhecimento; estas teses, em particular as que
fundamentaram a censura de relativismo, mudando de interpretao
quer no contexto da doutrina de
onde so tiradas, quer no contexto do marxismo.
O caminho da sociologia mannheimiana do conhecimento
extremamente simples, se bem que fecundo e de um grande valor
heurstico. No se limita a verificar
que existem opinies determinadas sobre problemas sociais
determinados, ponto de partida que muitas outras tendncias
consideram como suficiente; prope igualmente
a questo das razes porque estas opinies emergem precisamente
sob uma certa forma diferente das outras formas passadas e atuais.
Esta questo, que poderia parecer
banal, posta em confronto com a observao de que uma relao,
de maneira nenhuma banal, se estabelece entre as opinies dos
homens sobre os problemas sociais
e as condies sociais que lhe so prprias. Estas condies so
responsveis pelo fato de que os homens tenham precisamente certas
opinies com excluso de outras,
em funo de fato de viverem em determinada poca e em
determinadas condies.
A inteligncia de tal relao est estreitamente ligada
com a tese marxista sobre a dependncia entre a infra e a
superestrutura da sociedade. Se aceitamos
esta tese, a saber, que um movimento na infra-estrutura (isto ,
mudanas nas condies materiais da existncia social) tem por
conseqncia um movimento na superestrutura
(ou seja, em particular, mudanas nas opinies dos homens sobre os
problemas sociais), compreende-se por que razo nos interrogamos
sobre a gnese destas opinies,

em particular sobre as relaes sociais que as geram, e sobre as


condies materiais da existncia social que constituem o seu
fundamento.
pag:142
Assim, esta interrogao que constitui o essencial e a
originalidade da sociologia mannheimiana do conhecimento,
manifestamente tirada do marxismo, tal
como, de resto, o interesse que esta doutrina mostra pela parte
especfica da superstrutura que a ideologia.
Examinemos agora de que modo que Mannheim interpretou e
aplicou a teoria marxista das relaes entre a infra e a
superstrutura, incluindo a teoria da ideologia.
Antes de tudo gostaria de sublinhar que a filiao gentica da
sociologia do conhecimento no marxismo e a sua divida intelectual
para com ele so muito mais importantes
do que o que geralmente se diz, e dizem respeito a elementos
fundamentais da doutrina de Mannheim, tais como a sua concepo do
homem e a sua viso do conhecimento
como um processo. Se no se discerne claramente e em toda a sua
amplitude esta filiao, impossvel compreender at que ponto
Mannheim se baseia conscientemente em Marx.
Ao expor os pressupostos gnoseolgicos das nossas
anlises, mencionamos a concepo de Mannheim sobre a gnese e o
papel da fico individualista na teoria
do conhecimento. Mannheim associa esta fico a um tipo
determinado de relaes sociais, relaes nas quais os laos
originais entre o indivduo e o grupo que se
desintegram. Do mesmo modo, associa o superar desta fico ao
abalo dos alicerces da sociedade individualista chegada ao limite
da anarquia. O ponto de partida da
anlise do processo do conhecimento no portanto o indivduo
autnomo, isolado da sociedade e oposto a ela, mas grupo social no
quadro do qual o indivduo age,
com o qual coopera, e que o determina (1).
A importncia dada em primeiro lugar ao indivduo
considerado como um ser autnomo deslocada para ser dada ao
grupo social; considerando desta maneira
o indivduo como um ser social, a sociologia do conhecimento dava
um passo decisivo. s neste contexto, manifestamente inspirado
pelo marxismo, que Mannheim
pode formular a tese que subentende todos os desenvolvimentos
ulteriores sobre o condicionamento social do conhecimento humano.
NOTA DE RODAP:
(1) K. Mannheim, Ideologis und Utopie, op. cit., PP. 26-30
pag:143
"...O conhecimento , desde o incio, um processo coletivo de
cooperao. Cada um desenvolve o seu saber no quadro de uma
comunidade, do que dela advm,
em funo da ao que lhe prpria e dos processos de superar as
dificuldades comuns, mas esta participao na comunidade pode ser
diversa. Basta o fato de que
o campo de viso dos membros de um dado grupo no englobe todos os

aspectos possveis do mundo, mas apenas aqueles que esto em


relao com as dificuldades e problemas
do grupo, para que as produes do pensamento sejam, ao menos
parcialmente, diferenciadas. Este mundo comum, que no
apercebido da mesma maneira pelos diferentes
grupos, apresenta-se sob um aspecto que pode mesmo variar entre os
subgrupos que compem um grupo mais vasto, porque os subgrupos e
as camadas em uma sociedade funcionalmente
diferenciada vivem diferentemente os contedos comuns do seu
mundo." (2)
O outro elemento que filia a sociologia do conhecimento no
marxismo, e sobre o qual gostaria de chamar particularmente a
ateno, a concepo de Mannheim
do processo do conhecimento, concepo que deve igualmente a sua
inspirao a Marx.
De um lado, sublinha Mannheim, o conhecimento no um ato
abstrato e terico, baseia-se numa atividade coletiva (3). De
outro lado, o conhecimento deve
ser encarado como um processo, ou seja de uma maneira dinmica e
no esttica; tese extremamente importante para a soluo dos
problemas propostos pela sociologia do conhecimento.
"Tornou-se extremamente embaraoso saber se, no fluxo da
vida, um problema intelectual que valha a pena o de procurar
descobrir os absolutos ou as idias
fixas e imutveis. talvez uma tarefa intelectual mais vlida a
de aprender a pensar de forma dinmica e racional de preferncia a
uma maneira estNOTA DE RODAP:
(2) Ibid., p. 27.
(3) [bid., pp. 28-29.
pag:144
tica. No nosso estado social e intelectual contemporneo, pelo
menos chocante descobrir que as pessoas que afirmam ter descoberto
um absoluto so geralmente as
mesmas que pretendem ser superiores as outras. Esta presuno e
esta vaidade, atingidas custa de absolutos, especulam muitas
vezes sobre o sentimento de segurana
que tm necessidade de sentir as grandes massas que se recusam a
ver a deteriorao da vida, to manifesta na fase atual." (4)
Depois desta apresentao preliminar das filiaes da
sociologia do conhecimento no marxismo, procedamos exposio dos
pontos de vista de Mannheim sobre
os problemas que nos interessam, comeando pela sua concepo da
ideologia, dado o seu papel em todo o sistema mannheimiano (5).
Uma das idias principais do materialismo histrico a
tese sobre o condicionamento social da conscincia humana,
problema ao qual consagrada a teoria
da infra e da superestrutura. Considerando a ideologia como uma
parte particularmente qualificada da superestrutura, indicando a
relao de cada ideologia com a
situao, as aspiraes e os interesses de grupos sociais

determinados, o marxismo deu a Mannheim. os fundamentos da sua


teoria da ideologia. Esta filiao indubitvel
(Mannheim, o primeiro a reconhec-la), mas, ao radicalizar as
concepes marxistas, Mannheim, acaba por se afastar dela.
Partindo da premissa que a ideologia sempre socialmente
condicionada, que ela reflete as aspiraes e os interesses de um
grupo social determinado, Mannheim
considera que toda a ideologia , por definio, "uma falsa
conscincia", isto , que d uma imagem unilateral. Parcial e
portanto deformada da realidade. Como coloca
todas as ideologias no mesmo plano, Mannheim acaba por cair na
armadilha do relativismo, mas a sua anlise do conceito de
"ideologia" permanece vivel sob muitos aspectos.
NOTA DE RODAP:
(4) Ibid., pp. 77-78. Ver igualmente a traduo fragmentria deste
livro em francs: Idologie el Utopie, Librairie Marcel. Rivire,
Paris, 1956, p. 90.
(5) K. Mannheim, Wissenssoziologie Handwrterbucr der Soziologie
...., op. cit, pp. 57-58.
pag:145
Em primeiro lugar, distingue a concepo particular e a
concepo total da ideologia (partikularer und totder
Ideologiebegriffi. A concepo particular
equivale s idias e s representaes de um indivduo ou de um
grupo, as quais dissimulam, mais ou menos conscientemente, um fato
cujo conhecimento verdadeiro no
corresponde aos interesses desse grupo ou desse indivduo. H que
considerar toda uma gama de possibilidades psicolgicas na
ideologia particular: da mentira consciente
dissimulao instintiva, semiconsciente do verdadeiro estado de
coisas, do engano dos outros ao logro de si prprio. Esta
concepo da ideologia que, segundo Mannheim,
no se distingue seno progressivamente da noo de mentira pura e
simples, particular em vrias acepes deste termo. A sua
particularidade torna-se imediatamente
evidente a partir do momento em que se lhe ope a concepo total
da ideologia; - falamos da ideologia neste segundo sentido quando
temos em vista as caractersticas
(die Beschaffenheit) da estrutura social do esprito (da
conscincia) de toda uma poca ou de todo um grupo social, de uma
classe por exemplo (6)
Estas duas concepes da ideologia tem de comum o
implicarem, tanto uma como outra, na necessidade de tomar em
considerao a situao social do sujeito
que enunciou uma assero ideolgica qualquer, e de interpretar
esta como funo desta situao. "Estas duas concepes da
ideologia diz Mannheim - fazem das idias
uma funo daquele que as possui e da sua posio no meio social."
(7)
O que distingue as duas concepes da ideologia , em
primeiro lugar o fato de que a concepo particular apreende como
"falsa conscincia" apenas uma parte
das opinies do indivduo e considera como uma funo apenas o
plano psicolgico, admitindo que o plano cognitivo (noolgico)

comum; enquanto que a concepo total


da ideologia apreende como "falsa conscincia" a totalidade da
Weltanschauung do indivduo, conjuntamente com o seu aparelho
conceptual e categorial, e faz do plano
noolgico uma funo da totalidade. A esta oposio entre as
concepes particular e total acresNOTA DE RODAP:
(7) K. Mannheim, Ideologie und Utopia, op. cit., p. 54; Idologie
et Utopie, op. cit., p. 43.
pag:146
centa-se uma nova distino entre a formulao especial e geral
(speziall und allgemein) da concepo da ideologia. Tratamos da
estrutura total do esprito apenas
no adversrio; da segunda formulao "quando temos a coragem de
submeter no apenas o ponto de vista do adversrio mas todos os
pontos de vista, compreendendo o nosso prprio, anlise
ideolgica" (8).
Mannheim no se interessa pela concepo particular da
ideologia, mas pela sua concepo total, no plano noolgico
varivel que o plano constitutivo do
conhecimento. Tal precisamente o objeto da sociologia do
conhecimento que deve ocupar-se das situaes "nas quais toda a
estrutura social, com todas as suas manifestaes,
se apresenta necessariamente sob diversos aspectos aos
observadores colocados nos diferentes pontos dessa estrutura.
Portanto, o que leva em todos estes casos
"unilateralidade" e "falsidade", da assero, no a inteno
de se ocultar, mas "a diversidade inevitvel da estrutura do
esprito de sujeitos situados nos
pontos mais diversos do espao histrico-social" (9) .
Para Mannheim, esta possibilidade de "falsa conscincia"
em geral, de conscincia falsa porque relacional, porque funo
de..., constitui o problema
magno da sociologia do conhecimento. Quanto ao seu princpio de
uma interpretao geral da concepo total da ideologia (ou seja
de uma apreenso do plano noolgico
de todos os adversrios enquanto funo de ... ), leva a concluir
que todos os pontos de vista so apenas variantes da "falsa
conscincia". A nica critica que Mannheim
formula ao marxismo, e precisamente de no ter aplicado a sua
teoria da ideologia sua prpria doutrina. Assim, de noite todos
os gatos so pardos, desaparece toda
a diferena entre uma ideologia cientfica (para dizer a verdade,
segundo Mannheim, haveria nesta ltima expresso uma contradictio
in adiecto) e no-cientfica,
entre a ideologia marxista e a ideologia fascista, por exemplo. O
marxismo passa a ser apenas mais um dos numerosos "pontos de
vista", de fato igual, que relata a
histria do pensamento; por essa razo, perde, evidentemente, a
sua posio excepcional e o seu valor cientfico. Mannheim
escreve:
NOTA DE RODAP:
(8) K. Mannheim, Ideologie und Utopie, op. cit., p. 70; Idologie
el Utopie, op. cit., p. 75.

(9) K. Mannheim, Wisseiissoziologie. op. cit., p. 660.


pag:147
"No ponto atual da nossa compreenso , no de modo
nenhum possvel evitar a formulao geral da concepo total da
ideologia, segundo a qual o pensamento
de todos os partidos, em todas as pocas, tem um carter
ideolgico. No h nenhuma posio intelectual - e o marxismo no
fornece nenhuma exceo a esta regra que no tenha evoludo no decurso da histria e que mesmo na hora
presente, no aparea sob mltiplas formas. O marxismo, tambm,
tomou aspectos bem diversos. No
deveria ser demasiado difcil para um marxista reconhecer a sua
base social. Com a apario da formulao geral da concepo total
da ideologia, a simples teoria
da ideologia torna-se Sociologia do Conhecimento. O que era
antigamente o armamento intelectual de um partido transformou-se
em um mtodo de investigao da histria
social e intelectual em geral. Em primeiro lugar, um grupo social
dado descobre a "determinao situacional" (Seinsgebundenheit) das
idias dos seus adversrios.
Em seguida, o reconhecimento deste fato elaborado em um
princpio que engloba tudo e segundo o qual se v o pensamento de
cada grupo nascer das suas condies
de vida. Assim, a histria sociolgica do pensamento tem por
tarefa analisar, sem ter em conta os preconceitos partidrios,
todos os fatores da situao social existente
que podem influenciar o pensamento. Esta histria das idias
orientada sociologicamente chamada a fornecer ao homem moderno
uma viso revista de todo o processo histrico." (10)
Retomaremos ainda anlise desta "formulao geral da
concepo total da ideologia", em particular ao problema do
carter ideolgico do marxismo. Aqui,
concentrar-nos-emos sobre as conseqncias gnoseolgicas gerais
desta doutrina, em particular sobre o relativismo que dela
resulta.
Segundo Mannheim, todas as opinies relativas s
realidades sociais so ideolgicas; cada ideologia uma
deformao do conhecimento, uma "falsa conscincia".
Dado que cada
NOTA DE RODAP:
(10) K. Mannheim. Ideologie und Utopie, op cit., pp. 70-71;
Idologie et Utopie, op. cit. p. 75.
pag:148
ideologia ao mesmo tempo funo de uma situao social
determinada, ele - enquanto verdade determinada - relativa em
relao s condies dadas. Assim, h tantas
verdades como "situaes sociais", ou seja como sistemas de
condies de existncia social.
Tal concepo equivale ao relativismo, e a sua aplicao
s cincias sociais em geral, cincia da histria em particular,
tem necessariamente conseqncias
que reduzem a nada a cincia dada. Porque se a verdade cientfica

depende do sistema de referncia, renuncia-se a toda a


possibilidade de atingir uma verdade intersubjetiva
objetiva e, portanto, destri-se o fundamento do conhecimento
cientfico. Mannheim defende-se perante esta conseqncia, o
equivalente de uma catstrofe cientfica,
e vai buscar os seus meios de defesa precisamente sociologia do
conhecimento, em particular na distino a que procede, no quadro
do seu sistema, entre o relativismo e o relacionismo.
Neste ponto do nosso desenvolvimento, gostaria de fazer
uma observao de carter histrico e autocrtico.
H cerca de quinze anos, quando tinha comeado estudos
sobre o conhecimento histrico, abandonados em seguida por muito
tempo, publiquei margem dos seus
trabalhos um artigo consagrado sociologia do conhecimento de
Mannheim (11). Embora continuando a sustentar as teses essenciais
desse artigo, acho que fui injusto
na poca em relao ao relacionismo tal como o apresenta Mannheim.
No que pense que o relacionismo o salva do relativismo que o
calcanhar de Aquiles da sua
teoria, mas porque contm uma srie de idias corretas que nessa
altura afoguei intil e injustamente na minha crtica geral.
Aplicar-me-ei portanto em empregar
agora um mtodo de anlise e de crtica mais sutil.
No quadro do problema que nos interessa, Mannheim formula
duas teses fundamentais:
NOTA DE RODAP:
(11 ) A. Schaff, "Mannheima 'sociologia wiedzy' a zadadnienie
obicktywnosci prawdy", (A sociologia do conhecimento de Mannheim e
o problema da objetividade da verdade) in Mysl Filozoficzna,
Varsvia, 1956, N. 1-21, pp, 116-134.
pag:149
1 - A sua teoria s pode incorrer na censura de
relativismo, se no se estenderem as categorias da sociologia do
conhecimento teoria do conhecimento, modernizando-o
desta maneira.
2 - Os seus prprios pontos de vista no so relativistas,
mas sim relacionistas, diferena, no seu entender, essencial.
Em Idologie et utopie, Mannheim aplica-se em demonstrar
como o desenvolvimento concreto da concepo total da ideologia
conduz sociologia do conhecimento.
Sublinha a que estendendo a concepo da ideologia a todo o
pensamento humano, considerando portanto a estrutura total do
esprito dos sujeitos como funo de condies
definidas, chegamos concluso de que o "ponto de vista"
condiciona no s um ato cognitivo determinado, mas tambm o
processo cognitivo em geral. Por este fato,
conceitos tais como "ideologia", "falsa conscincia", "realidade",
etc., mudam de sentido. Mannheim escreve: "Este ponto de vista
fora-nos, definitivamente, a reconhecer
que os nossos axiomas, a nossa ontologia e a nossa epistemologia
foram profundamente transformados. (12)

Trata-se portanto de transformar a teoria caduca do


conhecimento e da concepo da verdade, introduzindo-lhe a
perspectiva do condicionamento social do sujeito e do processo
cognitivo. apenas no caso contrrio, ou seja quando no
se tem em conta esta perspectiva, que se vai ter ao relativismo.
"O relativismo um produto do mtodo histricosociolgico que se baseia no reconhecimento do
fato de que todo o pensamento histrico est ligado
posio concreta na vida do pensador (Standorts
gebundheit des Denkers). Mas o relativismo combina esta viso
histrico-sociolgica com uma teoria mais antiga do conhecimento
que ignorava ento o jogo recproco entre as condies de
existncia e os modos de pensar, e que modelava a sua concepo
do conhecimento segundo os prottipos estticos podendo
representar-se, por exemplo, pela proposio 2 X 2 = 4. Este
antigo modo de pensar que consiNOTA DE RODAP:
(12) K. Mannheim, Ideologie und Utopie, op. cit., pp. 69-70;
Idologie et Utopie, op. cit., pp. 73-74.
pag:150
derava tais exemplos como o modelo de todo o pensamento, era
necessariamente conduzido a rejeitar todas estas formas de
conhecimento que estavam na dependncia de
um ponto de apoio subjetivo e da situao social do ser que
conhece e que eram, exatamente por isso, puramente relativas. O
relativismo, portanto, deve a sua existncia
divergncia entre esta nova viso dos processos reais do
pensamento e uma teoria do conhecimento que ainda no aceitou esta
nova viso." (13)
Para remediar este estado de coisas e preciso, segundo
Mannheim, rever a teoria caduca do conhecimento, tomando em
considerao o seu carter historicamente
varivel. Em outro stio (cf. Wissenssoziologie, op. cit., pp. 283), Mannheim formula o mesmo postulado dirigido concepo da
verdade que varia tambm em funo das condies da poca.
O relacionismo proposto por Mannheim consistiria na
existncia de um tipo de asseres tais que no podem ser
formuladas em termos absolutos e que preciso
discernir a partir de um "ponto de vista" que depende da situao
social do indivduo que as enuncia (14). O determinismo do
conhecimento humano pelas condies
sociais leva necessariamente a concluir que este tem uma estrutura
"relacional". Mas, como o precisa o autor, no relativismo: "No
resulta em propor portanto
um relativismo no sentido de que todas as asseres so
arbitrrias; o relacionismo, tal como o entendemos, afirma pelo
contrrio que cada assero pode ser formulada
de uma nica maneira relacional; o relacionismo no se transforma
em relativismo seno quando se associa com o antigo ideal esttico
das verdades eternas, despidas
de toda a subjetividade, no perspectivistas, e quando se toma por
medida o ideal da verdade absoluta." (15)
No seu livro Die Zerstrung der Vernuft (Berlim, 1954),

Georges Lukcs analisa especialmente a sociologia mannheimiana do


conhecimento e contesta a tentativa
de Mannheim de escapar a censura de relativismo com a ajuda do
argumenNOTA
(13)
(14)
(15)

DE RODAP:
Ibid. p. 674 (sublinhados - A. S.).
K. Mannheim, Wissenssoziologie... op. cit., p. 666.
Ibid., p. 674 (sublinhados - A.S.).

pag:151
to do relacionismo, considerando-a como um simples procedimento
terminolgico. A diferena entre o relacionismo e o relativismo,
afirma Lukcs, anloga que Lenin,
numa carta a Gorki, estabelecia entre um diabo amarelo e um diabo
vermelho. Porque, em suma, alm das garantias de Mannheim, em que
que o relacionismo difere
do relativismo, uma vez que se fundamenta na negao da verdade
objetiva e na subjetivao do processo cognitivo?
No meu artigo citado acima, a minha primeira crtica do
relacionismo mannheimiano seguia a mesma direo. Ora, e,
como j disse, esta crtica no completamente procedente porque
perde de vista algumas idias preciosas de Mannheim.
Se o relacionismo no salva a concepo mannheimiana de
relativismo, no em conseqncia de uma identidade entre eles,
mas antes em conseqncia de uma
falta de preciso na exposio das suas diferenas e do
desenvolvimento insuficiente do ponto de vista relacionista.
Por um lado, quando se anuncia que todo o conhecimento
relativo na medida em que a verdade depende da situao do sujeito
que conhece (caractersticas
individuais, circunstncias de tempo e de lugar), este enunciado
no idntico a um outro segundo o qual certas asseres no
podem ser formuladas sem ter em conta
o condicionamento social do sujeito. O primeiro enunciado uma
tese de relativismo, o segundo, pelo contrrio, do relacionismo
tal como o conhece Mannheim.
As diferenas so as seguintes:
a) O relativismo opera uma maior quantificao (todo o
conhecimento relativo), enquanto que o relacionismo opera uma
quantificao limitada (certas asseres
no podem... ), deixando uma grande parte do conhecimento (o
conhecimento que no tem implicaes sociais diretas) fora do seu
campo de viso.
b) O relativismo est indissoluvelmente ligado ao
subjetivismo e negao de uma verdade independente das
circunstncias de tempo, de lugar, e das caractersticas
individuais do sujeito. Para o relativismo, trata-se de negar a
verdade absoluta, segundo uns, objetiva, segundo outros. Quanto ao
relacionismo, equivale unicamente
negao do modelo passivo e contemplativo da relao cognitiva e
por conseguinte, negao da verdade absoluta considerada como
uma verdade

pag:152
total esttica e, por isso, imutvel. O relacionismo, portanto,
diferentemente do relativismo, no implica em subjetivismo, ou
negao da verdade objetiva; pelo
contrrio, no quadro do modelo objetivo-ativista da relao
cognitiva, pode perfeitamente estar associado com a doutrina da
verdade objetiva, da verdade no estaticamente
absoluta, mas dinamicamente varivel.
As diferenas entre o relacionismo e o relativismo so,
por conseguinte, suficientemente importantes para que se registrem
e que se reconhea que o ponto de vista do relacionismo
teoricamente independente. Isto tanto mais importante
quanto o relacionismo se baseia em observaes vlidas em
relao ao conhecimento humano (determinaes sociais do
sujeito e do processo do conhecimento, o conhecimento da
verdade como processo, etc.) Em contrapartida, a distino
estabelecida por Mannheim entre o relativismo e o relacionismo
(considerado o relativismo no sentido do arbitrrio de qual
quer assero) falsa, o que explica claramente porque e que
ele no conseguiu apreender o problema que se tornou o calcanhar
de Aquiles da sua doutrina (16). Por outro lado, no
NOTA DE RODAP:
(16) Convm determo-nos aqui sobre um ensaio malogrado de
crtica da teoria do condicionamento social do conhecimento,
ensaio cuja validade enfraquecida por um relativismo levado at
s ltimas conseqncias. O sentido desta crtica desenvolvida por
Ernst Grimwald (Des Problem der Soziologie des Wissens, Viena,
1934) e por Maurice Mandelbaum (The Problem of Historical
Knowiedge, op. cit.) consiste em acusar a sociologia do
conhecimento de cometer o erro do crculo
vicioso no seu raciocnio. Se enunciando, argumentam estes
autores, que o conhecimento socialmente condicionado, isto
igualmente verdadeiro para o enunciado sobre o condicionamento
social do conhecimento, o que invalida o raciocnio.
interessante notar que Karl Mannheim (Dar Problem einer Soziologie
des Wissens, in "Archiv fr Sozialwis senschaft un Sozialpolitik"
Bd. 53, Tbingen, 1925)tinha tornado cons cincia deste perigo,
mas a proposio usada para evitar esta cilada
considerando o pensamento como a expresso (Ausdruck) da realidade
- de que o pensamento parte integrante - no resolvia o
problema. Contudo, delimitando de maneira conseqente o
relacionismo e o relativismo, consegue-se eliminar o problema. Com
efeito, quando se diz que o conhecimento socialmente
condicionado, este enunciado no tem o mesmo significado que a
proposio segundo a qual a verdade deste conhecimento funo de
circunstncias variveis e depende por
este fato do sujeito, do tempo e do lugar. Se qualificarmos o
primeiro ponto de vista de relacionismo e o segundo de
relativismo, evidente que o segundo no resulta de modo nenhum
do primeiro. Alis, o prpag:153
conseguiu desenvolver de maneira conseqente o ponto de vista do
relacionismo, e distanciar-se assim do relativismo.

Mannheim afirma que o relacionismo se converte em


relativismo quando encarado no contexto de uma teoria do
conhecimento que, fechada compreenso do
papel no fator subjetivo no processo do conhecimento, opera com o
ideal das verdades eternas e absolutas, consideradas
estatisticamente. Por outras palavras, segundo
Mannheim, a acusao de relativismo feita ao relacionismo
baseada em um mal-entendido, isto , na medida em que se procede
anlise do relacionismo partindo
do modelo mecanicista, passivo e contemplativo, da relao
cognitiva: ento impossvel perceber o papel do fator subjetivo
no conhecimento e, por conseguinte,
compreender o sentido do relacionismo. Contudo, no caso da
sociologia do conhecimento, o problema no se reduz unicamente a
um erro e acusao de relativismo
feita ao relacionismo, um erro e acusao ilegtima porque
baseada num mal-entendido. O problema mais profundo e provm
principalmente de que Mannheim no
tenha desenvolvido melhor o ponto de
NOTA DE RODAP:
prio Mannheim o diz claramente (ibid, pp. 580-581). O relacionismo
enuncia unicamente que o conhecimento no autnomo no sentido do
seu condicionamento social.
claro que isto se refere igualmente tese sobre o
condicionamento social do conhecimento. Tanto no sentido da gnese
da sociologia do conhecimento (Mannheim,
como vimos, desenvolveu este aspecto do problema) como no sentido
do "ponto de vista" desta teoria. Mas que resulta daqui? Apenas o
fato de que no estamos em presena
de uma verdade absoluta, no sentido de uma verdade total,
exaustiva; mas ningum afirma o contrrio. Em contrapartida,
estamos em presena de uma verdade absoluta,
no sentido de uma verdade total, exaustiva; mas ningum afirma o
contrrio. Em contrapartida, estamos em presena de uma verdade
objetiva, se bem que parcial. Isto
no portanto relativismo, desse relativismo que ataca a tese da
objetividade da verdade; portanto, o problema do crculo vicioso,
de aparncias to ameaadoras,
deixa de se propor. Werner Stark (The Sociology of Knowledge,
Londres, 1958, pp. 194-196) ataca Grnwald em termos um pouco
diferentes, apresentando o seu ponto
de vista da maneira seguinte: se nenhuma proposio relativa
realidade social uma verdade absoluta, a tese da sociologia do
conhecimento, pelo fato de dizer
respeito realidade social, tambm no : ela portanto falsa. A
crtica de Stark visa a proposio menor do silogismo de Grnwald:
a tese da sociologia do conhecimento
no se refere realidade social, mas a traos imutveis do homem
como tal e maneira como constri o seu mundo espiritual.
pag:154
vista relacionista e tenha acabado Por se encontrar nas posies
do relativismo (17).
H algumas censuras a formular a este respeito dirigidas a
Mannheim, sem que invalide no entanto, a boa fundamentao de
certas idias do relacionismo.

Em primeiro lugar, Mannheim destri a coerncia do seu


sistema formulado, em simultaneidade com as suas teses
relacionistas, a idia que toda a ideologia uma "falsa
conscincia". Na sua teoria da ideologia, o seu raciocnio
relembremo-lo - e o seguinte: cada ideologia condicionada
socialmente; ligada a um "ponto de vista" e, portanto, limitada na
sua perspectiva, ela deforma a realidade. Por este fato, todas
as ideologias so deformaes, imagens falsas da realidade,
"falsas conscincias-. Resulta daqui que Mannheim julga
negativamente o papel do fator subjetivo no conhecimento, to
negativamente que deixa de se interessar pelos graus e at pelas
diferenas de ao deste fator no caso, por exemplo, da ideologia
cientfica e da ideologia religiosa. Mas sabemos por outro
lado que o relacionismo implica em que o fator subjetivo seja
includo, "calculado", como uma componente necessria do
processo do conhecimento; censura mesmo teoria tradicioNOTA DE RODAP;
(17) A carta dirigida por Mannheim em 15 de abril de 1946 a
Kurt H. W. Mollf acerca das censuras formuladas contra a sua
teoria no decurso de um seminrio dirigido por este ltimo
constitui urna contribuio interessante tese segundo a qual os
dissabores da sociologia mannheimiana do conhecimento resultam da
insuficincia com que este autor desenvolveu as suas prprias
posies. "... se h contradies
e inconseqncias no meu trabalho ao que me parece, no porque
eu no me tenha dado conta delas, mas antes porque tento levar
cada tema ao seu termo, mesmo se isto contradiz outras teses...
Espero que seja inteligvel e que isto o convena, ao menos a si e
aos participantes do seu seminrio: se existem contradies, a
razo disso no a minha miopia, mas antes o meu desejo de acabar
radicalmente com a antiga epistemologia, se bem que ainda no
tenha conseguido faz-lo completamente. Mas um tal propsito no
est dentro das possibilidades de um s homem. Penso que toda a
nossa gerao dever trabalhar nele, porque evidente que em
todos os domnios ultrapassamos a idia de que o esprito do homem
iguala a razo absoluta, abandonando essa
idia em benefcio da teoria de que pensamos com base em diversos
sistemas de referncia cuja elaborao uma das tarefas mais
apaixonantes do futuro imediato..." Carta publicada por Kurt H.
Woltf em "The Sociology of Knowledge and Sociological Theory", in
Symposium on Sociological Theory, Evanston, III959, ed. Llewellyn
Gross, p. 571.
pag:155
nal do conhecimento de no o ter considerado nas suas construes.
Assim, segundo o relacionismo, no se pode negar o papel do fator
subjetivo na medida em que ele
expresso das determinantes sociais do sujeito, preciso
verificar a sua existncia, e subseqentemente, proceder a
operaes intelectuais definidas (s quais
voltaremos). Em se desenvolvendo o relacionismo, no se pode ao
mesmo tempo preconizar a teoria da ideologia como "falsa
conscincia". Esta contradio confirma
a nossa tese segundo a qual Mannheim no soube aplicar de maneira
conseqente e coerente as suas prprias idias, indo dar
finalmente no ao relacionismo, mas a um autntico relativismo.
Prosseguindo o nosso raciocnio na mesma direo, a nossa

segunda censura visa a teoria da verdade de Mannheim. O problema


parcial, comparado com o precedente,
mas ilumina este de um ngulo particular.
Mannheim considera caduca a teoria do conhecimento que tem
especialmente por medida "o ideal da verdade absoluta". No s
porque ela no tem em conta o "ponto de vista", mas tambm por
causa do seu "ideal esttico das verdades eternas". O relacionismo
deve precisamente ter em considerao o carter parcial das
verdades atingidas num dado momento do conhecimento e, por
conseguinte, do carter dinmico e de processo do conhecimento
humano e das verdades s quais acede. Mas, uma vez
mais, h uma contradio evidente entre este postulado do
relacionismo, por um lado, e a teoria da ideologia, e da
sociologia do conhecimento, portanto, tal como
a elaborou Mannheim, por outro lado. Protestando contra a verdade
absoluta como medida no primeiro caso, pe-na como postulado no
segundo. Se a ideologia no representa
a verdade total e por isso eterna, absoluta, ele desqualifica-a
como "falsa conscincia". No admite portanto a categoria das
verdades parciais e sujeitas por isso
mudana, a uma evoluo particular. Assim, aceita o princpio, e
isto de encontro aos seus prprios postulados, que "o ideal da
verdade absoluta a medida da
verdade", cometendo o erro fundamental que consiste em confundir a
verdade objetiva e a verdade absoluta. Foi isto que abriu o
caminho ao relativismo, embora a sociologia
do conhecimento de Mannheim tenha postulado o relacionismo.
pag:156
Mannheim percebe manifestamente este resultado: com
efeito, embora tenha afirmado que a transformao da teoria do
conhecimento tinha resolvido a questo
do relativismo, continua a procurar a maneira de o superar. Porque
o teria feito se acreditasse na eficcia do seu relacionismo?
Mesmo no contexto do relacionismo, nada invalida a tese
segundo a qual nenhuma assero capta o objeto histrico "em si"
(Ansichsein), que qualquer assero,
dado o seu carter ideolgico, funo da situao social e dos
processos volitivos do historiador. Assim, uma nova terminologia
no permite escapar aos problemas
postos pela referenciao do conhecimento ao sujeito e s
condies sociais, pela validade do conhecimento objetivo.
Mannheim tenta superar esta dificuldade com
a ajuda da "teoria das perspectivas". Dado que se aborda a
realidade a partir de diferentes "pontos de vista" , de diferentes
perspectivas, a objetividade no
acessvel se no por via indireta, pela "traduo" e pela
"sntese" destas diferentes "vises perspectivistas".
"Do mesmo modo que se julga o valor de um objeto que na
realidade ... s pode ser observado de uma maneira perspectivista,
no esperando a imagem do objeto
do ponto de vista (o que, de resto, seria impossvel), mas
tentando compreender segundo a imagem observada de um certo ponto
de vista porque que o objeto se apresenta
diferentemente a um eu'ro homem beneficiando de um outro ponto de
vista, acedermos assim objetividade encontrando uma frmula de

"traduo" de um ponto de vista


no outro. E tambm para isso, h um critrio. Como no caso da
perspectiva visual em que certas posies tm a vantagem de
revelar traos decisivos do objeto observado,
assim se dar a proeminncia perspectiva que, de maneira
evidente, oferece a ao nas matrias empricas." (18)
Como o caso em geral, a multiplicao dos argumentos no
faz mais do que complicar a situao. Com a "teoria das
perspectivas" surgem novas e srias dificuldades.
A principal preocupao de Mannheim a de demonstrar que
a sua concepo no relativista, que reconhece a objetividade do
conhecimento, mas uma objetividade considerada
NOTA DE RODAP:
(18) K. Mannheim, Wissepissoziologie..., op. cit., p. 674.
pag:157
em termos diferentes daqueles do quadro da teoria tradicional do
conhecimento. Na soluo relacionista - precisa Mannheim - "no se
trata de renunciar ao postulado
da objetividade e a possibilidade de resolver discusses
concretas, ou de professar o ilusionismo segundo o qual tudo
aparncia e nada pode ser resolvido; dizemos
simplesmente aqui que a objetividade e as solues s so
acessveis de uma maneira indireta" (19)
De acordo com Mannheim, esta objetividade realiza-se
segundo duas variantes.
A primeira variante atual quando o plano noolgico
comum. Lembremos que nos termos da teoria mannheimiana da
ideologia, a "estrutura do esprito", a
estrutura lgica do pensamento (Aspektstruktur, Denkstil) forma-se
num contexto definido de condies sociais e de processos
volitivos; o aparelho conceitual e categrico
assim determinado serve de enquadramento da nossa viso do mundo,
que muda em funo de uma mudana deste aparelho (20). Assim,
durante o tempo em que estamos mergulhados
no mesmo sistema (temos o mesmo "estilo de pensamento" enquanto
membros, por exemplo de uma determinada classe numa determinada
poca histrica), podemos chegar
aos mesmos resultados e considerar como erros os pontos de vista
contrrios a estes resultados.
A segunda variante entra em jogo quando nos encontramos no
enquadramento de sistemas diferentes e que h conflito de
"perspectivas". Neste caso, a "objetividade"
no acessvel seno de uma maneira indireta, pela "traduo"
destas perspectivas e da sua "sntese". Mas como obter esta
sntese?
Mannheim prope-nos superar as oposies que podem existir
entre as perspectivas diferentes de maneira a compreender as
situaes que esto na base destas
diferenas. Mas, se nos ativermos teoria da ideologia, aquele
que procede sntese possui o seu prprio "estilo de pensamento",
no um

NOTA DE RODAP:
(19) Ibid.
(20) Convm notar a similitude da concepo de Mannheim e do
neopositivismo, em particular do convencionalismo radical para o
qual a viso do mundo depende do aparelho conceitual, bem como das
teorias do relativismo lingstico, em particular da teoria do
campo de Jost Trier.
pag:158
juiz imparcial, introduz igualmente o seu "ponto de vista".
Deveramos pois, como nos outros sistemas relativistas, chegar a
uma concluso que reduz a cincia ao
nada, ou seja que a razo est do lado daquele que foi o ltimo a
pronunciar-se.
Por isso Mannheim prope uma soluo complementar:
resolver o conflito entre as diversas "perspectivas" com o auxlio
do critrio da maior fecundidade de
um "ponto de vista" dado em relao aos materiais empricos. Mas
esta soluo levanta imediatamente as mesmas dificuldades que as
proposies precedentes: afinal
de contas, o conflito pode referir-se ao "ponto de vista" sobre
esta "fecundidade", e o rbitro possui o seu prprio "ponto de
vista" que elimina a objetividade.
Uma vez mais, quem tem razo quem se pronuncia em ltimo lugar.
Nesta situao crtica, Mannheim decide-se a executar um
salto mortal e terico pressupe muito simplesmente que a
objetividade do conhecimento detida
por um certo grupo social devido "estrutura do seu esprito" e
da situao social que a condiciona. Pressupe por conseqncia
que este grupo pode atingir a verdade
histrica objetiva. Esta possibilidade no dada a todos, mas
apenas intelligentsia, camada sem laos sociais (freischweibend
Intelligenz) e cuja vocao "encontrar
sempre o ponto a partir do qual possvel uma orientao geral
nos acontecimentos".
Este salto mortal final significa uma dupla derrota para
as concepes de Mannheim. A primeira, porque Mannheim entra em
conflito com a sua prpria teoria
quando reserva uma posio especial para a intelligentsia que
excetua assim do quadro da tese geral sobre o condicionamento
social de to o conhecimento.
A segunda, porque pressupondo a possibilidade de um
conhecimento objetivo em relao a uma "estrutura do esprito" e,
por este fato, a possibilidade de uma
verdade histrica objetiva, Mannheim coloca-se em contradio com
a tese fundamental da sua teoria da ideologia (a ideologia uma
"falsa conscincia") e aniquila assim os fundamentos do seu
sistema.
Verifica-se finalmente que o preo consentido por Mannheim
pela sua tentativa de escapar ao relativismo equivale
pag:159

invalidao dos fundamentos da sua prpria doutrina. Este


resultado justifica a crtica de Maurice Mandelbaum que, na sua
oposio a todas as formas de relativismo,
diz a propsito de Mannheim, em particular da sua concepo da
"sntese das perspectivas":
" ... A tentativa (de Mannheim) de substituir o relativismo
pelo relacionismo por meio da sociologia do conhecimento, leva-o a
admitir o que negava anteriormente:
a possibilidade de um conhecimento histrico objetivo. Mannheim,
ao lado de Croce e de Dilthey, fornece assim a prova da
inutilidade de qualquer tentativa de evitar
as conseqncias do relativismo histrico a partir do momento em
que se aceita o fundamento filosfico desse relativismo." (21)
Quaisquer que sejam as crticas que se possam fazer s
contradies internas da doutrina de Mannheim, no deixa de haver
razes para reter as sugestes fecundas
que contm a sua "teoria das perspectivas" e a sua tese sobre a
intelligentsia como camada social habilitada pelas suas
propriedades particulares sntese destas perspectivas.
A primeira sugesto est contida na prpria idia de
"sntese das perspectivas". Despida do seu revestimento
metafrico, esta idia reduz-se simplesmente
ao seguinte: tomar conscincia do fato de que o conhecimento,
devido s determinaes mais diversas (nvel do saber, interesse
social, etc.), no total, absoluto
e definitivo, mas, pelo contrrio, parcial e limitado, e que
deforma at a imagem da realidade; nesta condio que podem ser
superadas as limitaes que esta tomada
de conscincia trouxe luz. Mesmo se considerando que esta
superao tambm no nem absoluta nem definitiva, que o novo
limiar atingido no conhecimento por seu
intermdio ser igualmente limitado na sua perspectiva e parcial
na sua extenso, continua contudo a ser importante transpor as
limitaes e as deformaes dadas.
Na realidade, a nica coisa verdadeiramente importante. Esta
precisamente a via - e a nica possvel - que segue o progresso da
NOTA DE RODAP:
(21) M. Mandelbaum, The Problem of Historical Knowledge, Nova
lorque, 1938, p. 82.
pag:160
cincia, do conhecimento humano e geral. Aprendendo a combater uma
doena, a tuberculose por exemplo, no se garante aos homens que
no sero atacados por outras doenas; contudo, considera-se como
um xito, como um conhecimento adquirido, o fato de poder combater
uma doena e de curar dela o doente dado, vendo a, com razo,
um progresso do nosso saber e um progresso do ponto de vista da
vida humana.
Ao argumentar-se que a conscincia dos limites do
conhecimento humano e a compreenso do seu carter so o melhor
meio de os superar, Mannheim confirma uma
verdade preciosa, descoberta, certo, bem antes dele, mas que era
til lembrar aqui por causa dos nossos futuros desenvolvimentos
sobre as correlaes e as ligaes

do fator subjetivo no conhecimento com o problema da objetividade


do conhecimento. Tanto mais que Mannheim no repete esta "verdade
velha" em termos abstratos, mas
que se aplica a concretiza-la indicando o portador social
potencial das suas idias.
Segunda sugesto de Mannheim a reter que a
intelligentsia constitui o grupo social mais apto para a funo de
auto-reflexo social sobre o conhecimento.
No quadro do sistema mannheimiano. esta concepo leva a
dificuldades considerveis, tornando-se um elemento secundrio,
mas importante, de derrota terica do autor,
Mas esta o resultado da no realizao do postulado da coerncia
do sistema, que no suporta as contradies internas, enquanto que
a concepo, considerada em
si mesma, guarda todo o seu valor. Quais so as suas idias
principais?
A fim de proceder "sntese das perspectivas", ou seja de
tomar conscincia dos limites e das deformaes do conhecimento,
necessrio um certo nvel de
instruo terica e de formao profissional. Se entendendo por
intelligentsia um grupo social cuja caracterstica principal a
de possuir um nvel de instruo
e de formao mais elevado que a mdia geral da sociedade, resulta
da que este grupo "predestinado" para esta funo de autoreflexo: o melhor preparado para
isso e - last but not least - uma parte dos seus membros exerce
profissionalmente essa funo. Esta idia incontestavelmente
convincente e sensata. Resultam dela
duas conseqncias tanto para o aspecto terico como para o
aspecto prtico do problema.
pag:161
A primeira de que a tese geral sobre a conscincia dos
limites e das deformaes do conhecimento, considerada como o meio
da sua superao e, portanto,
do progresso do saber humano, posta em um contexto social
concreto realizao desta auto-reflexo. Bem entendido que isto
no significa que qualquer indivduo
que pertena intelligentsia, ou seja o indivduo que possui
especialmente uma instruo formal e uma formao profissional
adequadas, seja capaz de exercer esta
funo e que realmente a venha a exercer. Acredit-lo seria
utopia, porque a instruo e a formao constituem uma condio
necessria, mas de modo nenhum suficiente.
A tese proposta consideravelmente mais modesta, mas no menos
importante: muito provvel que os indivduos que praticam esta
auto-reflexo se revelaro como
pertencentes intelligentsia, at mesmo exclusivamente a ela.
Neste estado de coisas, pode-se por um lado reconhecer que o
postulado desta auto-reflexo realista
e, por outro lado, compreender melhor o papel social da
intelligentsia.
E esta a segunda conseqncia da concepo de Mannheim.
s outras diversas caractersticas e anlises relativas
intelligentsia, impe-se juntar uma propriedade
cuja formulao pode parecer banal, mas que no certamente

desprezvel quando se coloca a questo do papel da intelligentsia


e do seu prestgio social, a saber,
que a intelligentsia constitui aquela parte da sociedade que, por
sua instruo formal e suas capacidades intelectuais, a melhor
preparada para realizar e desenvolver
uma reflexo consciente sobre as limitaes e deformaes do
conhecimento humano com vista a super-las e fazer avanar assim o
saber humano. Esta funo geradora
de saber cabe na realidade (ou pelo menos principalmente) a esta
parte dos intelectuais que chamamos intelligentsia criadora. Mas
esta parte a emanao durvel
do conjunto das "pessoas institudas", que constitui a base no
seio da qual se opera a seleo dos indivduos melhor adaptados ao
cumprimento desta funo, e sem
a qual a intelligentsia criadora no poderia existir. Trata-se
portanto realmente da intelligentsia como grupo social no seu
conjunto, do seu papel social e do seu
prestgio. lamentvel verificar que estas questes so raramente
compreendidas escala social, que elas so ainda mais raramente
compreendidas na prtica, - no ajusta pag:162
mento das manifestaes do prestgio social da intelligentsia s
funes que assume realmente e, portanto, aos seus mritos no
sentido social.
A fim de concluir o nosso exame crtico da doutrina de
Mannheim, podemos sistematizar os seus resultados:
Em primeiro lugar, o mrito incontestvel da sociologia
mannheimiana do conhecimento o ter desenvolvido e concretizado,
em certos aspectos, as idias de
Marx, e, em seguida, ter baseado nelas a opinio, espalhada pelo
menos nos meios cientficos competentes, que o processo do
conhecimento socialmente condicionado,
que a formao da personalidade do cientista (em particular das
suas atitudes e disposies), a formao dos sistemas de valores e
a sua escolha no processo do conhecimento,
sofrem a influncia poderosa das necessidades e interesses de
classe. Estas idias so essencialmente marxistas, o que Mannheim.
reconhece abertamente. O simples
fato de ter introduzido estas idias no meio universitrio
"oficial", de as ter popularizado ao ponto em que esto hoje,
consideradas em princpio como um trusmo
nos maiores crculos do mundo da cincia, extremamente
importante e constitui um ttulo para o renome cientfico. Mesmo
aqueles que acusam com razo Mannheim, de relativismo no
contestam a verso moderada da sua tese relativa ao dos
fatores sociais nas atitudes e opinies dos cientistas, e que
teria sido considerada
anteriormente como heresia. Mais ainda, e este fenmeno
psicologicamente curioso: os mesmos que refutam com violncia as
teses de Marx sobre o carter de classe
do conhecimento e em particular da ideologia, defendem hoje com
entusiasmo a teoria de Mannheim sobre a ideologia como "falsa
conscincia", as suas teses sobre
o ponto de vista" social, sobre a relao entre o conhecimento e a
situao social encarada sobretudo sob o seu aspecto de classe,
etc. Uma vez que Mannheim no

atenua de modo nenhum o pensamento de Marx, que radicaliza pelo


contrrio algumas das suas teses at acabar no relativismo,
curioso observar que homens srios
em outras coisas rejeitam em primeiro lugar com firmeza certas
idias, e aplaudem em seguida com entusiasmo quando as apresentam
enfeitadas com uma fraseologia "cientfica". Mais uma vez se prova
que as atitudes e as opinies dos cientistas esto submetidas s
determinaes sociais mais diversas.
pag:163
Em segundo lugar, contrariamente ao diabo que Goethe define
no Fausto como uma potncia que quer o mal e faz o bem, Mannheim
faz, em oposio com as suas concepes, o inverso daquilo que se
propunha fazer. Isto refere-se concepo do relacionismo que
Mannheim prope para escapar ao relativismo e que traz de volta a
este, sua concepo da "sntese das perspectivas" como meio de
superar o fator subjetivo, bem como a sua concepo do papel da
intelligentsia nesse superar. No contexto
do sistema de Mannheim, estas concepes conduzem a contradies
internas e fazem rebentar este sistema. Contudo, a sociologia
mannheimiana do conhecimento rica
em idias, sugestes e proposies fecundas, e os que, no
entusiasmo da crtica do seu relativismo, despejam a criana
proverbial com a gua de banho, no percebem
os elementos positivos das suas concepes ou fazem delas pouco
caso para facilitarem a crtica (como eu mesmo o fiz em um dado
momento), e cometem o erro capital da crtica niilista.
Por outro lado, embora pondo em relevo o que o sistema
mannheimiano contm de estimulante para o pensamento, convm no
embotar a lmina da nossa crtica
do relativismo. O relativismo de Mannheim est, lembremo-lo,
principalmente ligado sua concepo de ideologia como "falsa
conscincia" e ao seu emprego, de encontro
aos seus prprios postulados, da verdade absoluta enquanto medida
da verdade ou da falsidade das opinies sobre as realidades
sociais. Como este relativismo se
arrisca a ferir de impotncia as cincias sociais em geral, e a
cincia da histria em particular, desencadeia todas as peripcias
ulteriores da doutrina de Mannheim,
causadas principalmente por todos os procedimentos que este
emprega para escapar a este perigo.
No entanto, o mais importante para ns, o que constitui o
objeto principal das nossas preocupaes, o problema do
conhecimento objetivo e da verdade objetiva
nas cincias sociais em geral e na cincia da histria em
particular. Deste ponto de vista, a sociologia mannheimiana do
conhecimento completa, como precisamos da
problemtica assinalada por esta ltima corrente, concretiza as
questes, traz luz os seus diferentes aspectos sociais, pe em
termos novos o problema da objetividade
do conhecimento. Neste momento, depois das nossas aproximaes
atravs do sistema mannheimiano, pode,
pag:164
mos tomar o nosso problema central sob a forma da questo:
possvel um conhecimento objetivo no domnio das cincias sociais,

na medida em que possui um carter de classe?


Como voltaremos a este problema tentando apresentar as
nossas solues, importante no perder de vista as idias e
solues parciais trazidas pela sociologia
do conhecimento. Estas podem, como j verificamos, no se ajustar
ao sistema de Mannheim, torn-lo incoerente, mas isto no lhes
tira automaticamente todo o seu valor heurstico.
Em relao com o nosso problema central, a possibilidade
do conhecimento objetivo, duas questes devem ser colocadas ainda,
includas, certo, na interrogao principal, mas implicando uma
anlise e uma resposta distintas.
Cada condicionamento social do conhecimento, tendo como
correlativo um "ponto de vista" determinado, leva inevitavelmente
deformao do conhecimento?
Cada condicionamento social do conhecimento, tendo como
conseqncia o carter parcial deste, leva inevitavelmente
falsidade ( falsa conscincia)?
Tendo principalmente em vista responder a estas duas
questes e explicar com a maior preciso possvel os problemas
abordados at aqui neste captulo, impe-se
proceder a uma ltima operao. Como se sabe, a sociologia
mannheimiana do conhecimento inspira-se no marxismo e expe as
idias deste sua maneira; muitos elementos
preciosos nas sugestes da primeira tm a sua origem no segundo.
portanto lgico retornar fonte, tanto mais que o nosso projeto
consciente o de basear as nossas
solues no marxismo. Por conseqncia, necessrio analisarmos
as teses da sociologia mannheimiana do conhecimento a partir das
posies do marxismo .
II O marxismo e a sociologia do conhecimento
A sociologia contempornea do conhecimento, tal como a
elaborou principalmente Mannheim, refere-se explicitamente a Marx
e ao marxismo. As suas dificuldades
relativistas so tambm herdadas do marxismo?
pag:165
A nossa resposta a essa questo imediatamente negativa,
mas devemos fundament-la mostrando as diferenas entre as teses
respectivas do marxismo e da sociologia
mannheimiana. Esta demonstrao ainda mais interessante e
necessria porque, no caso da nossa argumentao ser convincente,
indicaria sociologia do conhecimento
como sair das suas dificuldades na interpretao do processo do
conhecimento.
Quando dizamos anteriormente que Mannheim se referia ao
marxismo, tratava-se concretamente do materialismo histrico que
no temos a inteno de expor
nem de interpretar aqui no seu conjunto. Apenas algumas teses
desta teoria nos interessam no nosso contexto, e sobre elas que
centraremos a nossa ateno.

A sociologia do conhecimento refere-se diretamente a dois


elementos do materialismo histrico; a sua teoria da base e da
superstrutura, bem como sua teoria
da ideologia. Em relao a estes dois elementos, em que consistem
as semelhanas e as diferenas entre os dois sistemas?
A teoria do materialismo histrico foi exposta por Marx e
Engels em uma srie de escritos datando do incio da sua obra
assim como do ltimo perodo, em
escritos de carter terico tais como ensaios de aplicao da sua
doutrina em particular no domnio da histria. De entre as obras
mais importantes para as nossas
anlises, citemos os escritos comuns de Marx e Engels: L'Idologie
llemande e o Manifeste Communiste; os escritos de Marx: Thses
sur Feuerbach, a introduo
Contribution Ia Critique de I'conomie Politique e Le 18
Brumaire de Louis Bonaparte; os escritos de Engels: o AntiDhring, Ludwig Feuerbach et Ia Fin de Ia Philosophie
Classique Allemande assim como um certo nmero de cartas (a Bloch,
Mehring, Starkenburg e outros) consagradas problemtica do
materialismo histrico. nestas
fontes que me proponho basear principalmente a minha exposio e a
minha anlise dos pontos de vista de Marx e Engels.
A teoria da base e da superestrutura trata de um problema
que central para a sociologia do conhecimento, ou seja da gnese
e do desenvolvimento das idias
e das opinies humanas, iniciando particularmente sobre os fatos
sociais. Observando a importncia destas idias e opinies, bem
como a sua diversidade e a sua variabilidade
no tempo, os fundapag:166
dores do materialismo histrico, formulam uma questo fundamental:
trata-se de um fenmeno autnomo, de uma simples filiao de
idias surgidas espontaneamente,
ou, pelo contrrio, de um fenmeno heternomo, no sentido em que a
conscincia dos homens (considerada como o conjunto das suas
idias e das suas opinies) uma
derivada em relao a outra coisa, em relao a uma coisa que o
conhecimento reflete ou representa? A esta questo fundamental,
Marx e Engels do uma resposta igualmente
fundamental do ponto de vista terico: a conscincia humana
heternoma, o reflexo da existncia social dos homens. Esta
resposta que parece hoje banal (para
alguns, banal porque evidente), tornou-se a partir do momento em
que foi formulada o objeto de numerosas reflexes e de numerosos
diferendos tericos.
No a conscincia que determina a existncia social, mas
- pelo contrrio - a existncia social que determina a
conscincia, afirmam Marx e Engels que,
na L'Idologie Allemande, exprimem este pensamento recorrendo a um
trocadilho s possvel na lngua alem: Das "Bewusstsein" kann nie
etws anderes sein als das "bewusste"
Sein ("a conscincia no pode nunca ser outra coisa que no seja o
ser consciente") .
A relao entre a conscincia social e a existncia

social, se bem que no seja de modo nenhum uma relao unilateral


de causa e efeito (como o esclarece
Engels na correspondncia trocada a este respeito no fim da sua
vida), apresentada pelos, autores da teoria como a.relao da
superestrutura com a base. Esta comparao
era apenas uma metfora, mas impressionou a imaginao ao ponto de
causar mal-entendidos tericos por ter sido compreendida demasiado
letra (donde as freqentes
intervenes de Engels na polmica que se seguiu).
A existncia social seria portanto a "base" sobre a qual e
em funo da qual ("em ltima instncia" - como precisara mais
tarde Engels, tendo em conta as
interaes e as interdependncias entre a base e a superestrutura)
se eleva a "superestrutura", edifcio complicado construdo com as
idias, as opinies e as representaes
dos homens, bem como com as instituies correspondentes. A
"base", ou por outras palavras, a "existncia social", tambm
uma estrutura complexa de objetos e relaes
interindividuais. Fazem parte dessa base
pag:167
as foras produtivas, categoria englobando a tcnica (as
ferramentas e as mquinas), os recursos em matrias-primas e os
homens dotados das capacidades requeridas
para a utilizao de dada tcnica, bem como as relaes de
produo que correspondem, ao nvel atingido das foras
produtivas. A categoria das relaes de produo
compreende todas as relaes interindividuais indispensveis para
que possa existir um processo real de produo. Trata-se portanto
de relaes as mais diversas,
desde as relaes que ligam os homens diretamente no processo do
trabalho, at s relaes de propriedade que regulam o direito dos
homens aos instrumentos de trabalho,
s matrias-primas e aos produtos do trabalho. As foras
produtivas e as relaes de produo existentes numa poca
determinada, cujas interaes e ajustamentos
tm um papel considervel no conjunto do movimento e do
desenvolvimento da sociedade, formam o que chamamos a "base
social", a "existncia social" ou o "modo de produo".
As mudanas na "base" causam "em ltima instncia", em-e
por-processos de interao mudanas na "superestrutura". A teoria
segundo a qual a conscincia social
(a superstrutura) depende do modo de produo (base) concentra-se
no condicionamento da conscincia, considerada como o reflexo ou a
representao da realidade objetiva
no esprito dos homens, por essa mesma realidade e pelas suas
transformaes. A conscincia nem totalmente autognea (no
sentido de que dependeria exclusivamente
da vontade do sujeito), nem autnoma (no sentido de uma simples
filiao das idias). um reflexo, mas um reflexo considerado num
sentido particular, filosfico,
deste termo, e no se nega nem a autonomia relativa do seu
desenvolvimento, nem a sua ao sobre o desenvolvimento da base.
Tambm no se preconcebe a maneira como
se produz este reflexo, e um certo nmero de tericos marxistas
consideram que preciso ter em conta a psicologia social como
abordagem mediata do movimento entre

a base e a superstrutura (antigamente Labriola e Plekhanov,


atualmente o freudornarxista Erich Fromm com a sua teoria dos
"filtros")
Quando se parte da teoria da ao da base sobre a
superestrutura, admite-se , em seguida o condicionamento social da
conscincia e das suas mutaes. Esta
tese geral concretizada, em relao aos grupos sociais e aos
indivduos, na teopag:168
ria do carter de classe da conscincia e do conhecimento. Com
efeito, se reconhecendo o condicionamento social da conscincia
por sua dependncia da base, pela
existncia submetida ao das relaes de produo que so o
elemento constitutivo da base. Ora, as relaes de produo, e em
particular as relaes de propriedade,
decidem a diviso da sociedade em classes, as quais representam
interesses determinados que agem igualmente sobre as atitudes
cognitivas dos homens. Sendo os interesses
das classes sociais diferentes e mesmo contraditrios, a sua
influncia sobre as atitudes cognitivas dos homens d resultados
diferentes nas produes do seu conhecimento.
este o fundamento terico, tal como foi construdo pela
teoria marxista clssica, da tese da sociologia mannheimiana sobre
o condicionamento social do
conhecimento humano e sobre os diferentes "pontos de vista".
Contudo, para melhor compreender o sentido da teoria marxista da
base e da superestrutura, sobretudo
para apreciar a sua relao com a sociologia do conhecimento,
precisamos deter-nos na teoria marxista da ideologia.
A fim de evitar um mal-entendido fundamental que causou
muitas inconseqncias na anlise da ideologia em geral e da
ideologia marxista em particular precisemos em primeiro lugar o
que nos propomos analisar aqui, quais so as questes que queremos
formular em relao ao conceito de "ideologia". Com efeito,
podemos propor-nos definir
este conceito, elaborar definies a partir de concepes
gentica, estrutural ou funcional da ideologia (22), mas podemos
igualmente interrogar-nos sobre o carter
e o valor do conhecimento ideolgico, sobre a sua relao com a
verdade objetiva. Estes problemas esto decerto ligados entre si,
mas no so idnticos; de onde
a necessidade de estabelecer uma distino ntida entre a
definio de ideologia e a resposta questo referente ao carter
e ao valor do conhecimento ideolgico,
se bem que esta resposta possa tomar a forma de uma definio. Por
exemplo, a assero: "a ideologia uma falsa conscincia",
precisamente uma resposta a esta
questo e no uma definio, se bem que crie a aparncia disso.
NOTA DE RODAP:
(22) Cf. A. Schaff, "La dfinition fonctionelle de I'idologie" in
L'homme et la Societ, Paris, 1967. N. 4, pp. 49-60.
pag:169

O problema da "falsa conscincia" na teoria marxista foi


exposto e - na medida em que conheo os textos - melhor analisado
por ensaio de Jerzy Szacki intitulado
"O conceito marxista da falsa conscincia" (23). No concordo com
a tese principal do autor, segundo a qual a "falsa conscincia"
no um conceito gnoseolgico,
mas sim um conceito exclusivamente sociolgico. Isto implica em
uma interpretao de Marx nas categorias da sociologia do
conhecimento, uma interpretao que considera
a "falsa conscincia" como uma verdade parcial e no como uma
deformao. No entanto, o interesse deste ensaio vem de o autor
conseguir pr em relevo certas caractersticas
da concepo da "falsa conscincia" que escapavam geralmente
anlise.
assim que J, Szacki distingue trs tipos de "iluses"
que Marx engloba no nome comum de "falsa" conscincia:
a) as iluses que criam - segundo um termo que Marx tomou
de Fourier - o "tom" da poca (em Mannheim: DenEstil) e se
relacionam pois com o plano noolgico
da sociedade numa poca determinada (24);
b) as iluses que criam - sempre segundo Marx - a "falsa
conscincia" da classe e que, portanto, possuem uma significao
particular (25);
NOTA DE RODAP:
(23) Jerzy Szacki, "Marksistowskie projecie 'swiadomosci
falsazywej" (O conceito marxista da "falsa conscincia") in Studia
Socjologiczne, Varsvia, 1966, N. 2, pp. 7-19.
(24) " ... A idia falhou sempre lamentavelmente na medida em que
era distinta do interesse. Por outro lado, compreende-se
facilmente que todo o interesse
da massa ao impor-se na histria no pode deixar desde a sua
primeira apario na cena mundial, ultrapassar de longe, na idia
ou na representao, os seus limites
reais e de se confundir com o interesse humano sem mais. Esta
iluso constitui o que Fourier chama o tom de cada poca
histrica". K. Marx e F. Engels, La Sainfe Famille, Editions
Sociales, Paris, 1969, p. 103.
(25) "Sobre as diferentes formas de propriedade, sobre as
condies filosficas particulares. A classe inteira cria-as e
forma-as; sobre a base destas condies
sociais correspondentes. O indivduo que as recebe pela tradio
ou pela educao pode pensar que elas constituem as verdadeiras
razes determinantes o ponto de partida da sua atividade." K.
Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, ditions Sociales, Paris,
1969, p. 47.
pag:170
C) por fim, as iluses que criam a "falsa conscincia" dos
idelogos (26).
Esta distino de trs tipos de "iluses" baseada numa
rica documentao tirada do conjunto da obra de Marx e de Engels.
isto que d importncia a esta
tipologia: ela sistematiza a problemtica e aprofunda
simultaneamente a anlise, demonstrando em particular que a

sociologia contempornea do conhecimento est


presente sob uma forma implcita na obra de Marx com maior
profundidade do que parece primeira vista.
Mas retornemos ao nosso problema mais imediato: a
definio da ideologia em relao com a sua caracterstica como
"falsa conscincia".
Vejamos em primeiro lugar qual a gnese da "falsa
conscincia". Os clssicos do marxismo colocavam-na em relao com
a diviso do trabalho e com a separao
da conscincia do concreto histrico, ou seja igualmente com a
diviso da sociedade em classes e com a influncia do interesse de
classe sobre a atitude; dos membros
de dada classe (27). isto que explica porque que a ideologia
da classe dominante numa sociedade de classes (ora, a ideologia da
classe dominante - precisa Marx
igualmente dominante em dada sociedade) sempre uma "falsa
conscincia", uma deformao: porque a situao social permite
erigir como absolutos juzos partiNOTA DE RODAP:
(26) "Mas o democrata, porque representa a pequena burguesia, por
conseqncia uma classe intermediria, no seio da qual se atenuam
os interesses de duas
classes opostas, imagina-se acima dos antagonismos de classe. Os
democratas reconhecem que tm diante de si uma classe
privilegiada, mas eles, com todo o resto da nao, constituem o
povo. O que representam o direito do povo." Ibid., p. 54.
(27) "A diviso do trabalho no se torna efetivamente diviso do
trabalho seno a partir do momento em que se opera uma diviso do
trabalho material e intelectual.
A partir deste momento, a conscincia pode verdadeiramente
imaginar que outra coisa que no a conscincia da prtica
existente, que representa realmente qualquer
coisa sem representar alguma coisa de real. A partir deste
momento, a conscincia est em estado de se emancipar do mundo e
de pensar na formao da teoria "pura",
da teologia, da filosofia, da moral, etc." K. Marx e F. Engels,
LIdologie Allemande, ditions Sociales, Paris, 1968, p. 60. "A
ideologia um processo que o pretenso
pensador realiza sem dvida com conscincia, mas com uma
conscincia falsa. As verdadeiras foras motrizes que o
impulsionam so-lhe desconhecidas,
pag:171
culares e uma viso particular do mundo a partir das posies da
classe dominante. O "remdio" consiste portanto em libertar da sua
forma abstrata os juzos gerais
e os conceitos hipostasiados. A desmistificao da "falsa
conscincia" possvel pela sua concretizao histrica, pela
insero da ideologia determinada no contexto
concreto da sociedade de classes que a produziu. Isolando a
ideologia dos seus contedos de classe, superamos a sua condio
de "falsa conscincia".
Daqui o postulado de relacionar a ideologia com o
interesse de classe definido. Este postulado moderado, porque
no se trata - como se fazia por vezes

em contradio com o pensamento dos clssicos do marxismo - de


fazer corresponder a cada idia um interesse que a teria gerado;
trata-se de perceber as ideologias
na sua totalidade e de as relacionar como totalidades aos
interesses e s relaes sociais que constituem a sua base
gentica.
Marx empregava a noo de "ideologia" na acepo que se
tinha historicamente definido a partir de Destutt de Tracy, o
criador desta palavra, a partir de
Napoleo e da sua averso pelos "idelogos" que identificava com
pensadores abstratos, e ainda por cima causadores de
aborrecimentos para as autoridades. Esta acepo
era portanto pejorativa. Para os fundadores do marxismo, a
ideologia equivalia decerto a uma "falsa conscincia", a uma viso
deformada da realidade; recorriam at
a uma comparao apropriada: em todas as ideologias, a realidade
social vista como uma cmara escura, de pernas para o ar. Mas
era sempre a ideologia da classe
burguesa que entendiam pela palavra "ideologia".
NOTA DE RODAP;
seno isso no seria de modo algum um processo ideolgico ( ... ).
Do fato de ser um processo intelectual, deduz dele o contedo e a
forma do pensamento pura, quer
seja o seu prprio pensamento quer o dos seus predecessores. Trata
exclusivamente dos materiais intelectuais; sem reparar mais de
perto, considera que estes materiais
provm do pensamento e no se ocupa a procurar se tem alguma outra
origem mais afastada e independente do pensamento. Esta maneira de
proceder para ele a prpria
evidncia, porque todo o ato humano, realizando-se por intermdio
do pensamento aparece-lhe em ltima instncia baseado igualmente
no pensamento. F. Engels, "Lettre adresse F. Mehring le 14
Juillet 1893", in Oewvres choisies, Moscou, 1955, d. Progrs, pp.
545-546.
pag:172
Marx e Engels no consideravam a sua prpria teoria,
expresso dos interesses de classe do proletariado, como uma
ideologia. por isso que Mannheim censura
a Marx o no ter estendido a teoria da ideologia aos seus prprios
pontos de vista, de no a ter desenvolvido de maneira a obter o
que a sociologia mannheimiana
do conhecimento considera como a formulao geral da ideologia
total. Contrariamente a Mannheim, no considero que Marx tenha
dado provas de inconseqncia vendo
a falsa conscincia apenas entre os seus adversrios. Marx
concebia de preferncia o problema em outros termos, o que lhe
evitou em especial as dificuldades nas
quais esbarra a sociologia mannheimiana.
At ao fim da sua vida, Marx e Engels consideraram a
ideologia como uma "falsa conscincia"; assim, no empregavam as
expresses que, a partir de Lenin,
se tornaram correntes entre os marxistas, tais como "ideologia
proletria" ou "ideologia cientfica" (segundo a concepo
marxista do termo "ideologia", esta ltima
expresso contm mesmo uma contradictio in adiecto). No se

propunham definir o conceito de "ideologia" em um sentido mais


lato, comparvel quele em que este termo
funciona hoje; o seu nico propsito era caracterizar o valor
cognitivo da "ideologia" no sentido
mais restrito do termo, tal como era compreendido na poca em que
significava, por definio, o conhecimento deformado, alterado.
Observamos portanto duas diferenas
capitais no emprego da palavra "ideologia" por Marx e Engels, por
um lado, e pelos tericos marxistas contemporneos, por outro: em
primeiro lugar, este termo tal
como e empregado atualmente, possui uma extenso muito maior; em
segundo lugar, propomo-nos hoje duas questes distintas, uma
referente definio da ideologia,
outra ao seu valor cognitivo.
Por "ideologia", Marx entende "a ideologia de classe
produzida pela burguesia", e no seu condicionamento de classe
que ele v a razo pela qual a ideologia
e deve necessariamente ser uma deformao, uma viso alterada do
mundo. No legtimo nem til querer defender o conceito marxista
da "falsa conscincia" contra
a identificao da ideologia com a deformao do conhecimento.
Pelo contrrio, Marx considera-a sempre como uma deformao,
define-a como tal comparando, por exemplo,
a ideologia com a imagem obtida na cmara escura. Quanto , sua
prpria teoria, nunca Marx
pag:173
a assimila ideologia, e teria condenado com indignao qualquer
tentativa visando sugerir o contrrio. No entanto, ningum hoje
duvida de que o marxismo uma
ideologia; e os marxistas provavelmente menos que quaisquer
outros. Este fato chega para provar que os fundadores do marxismo
atribuam palavra "ideologia" um
sentido diferente do atualmente em curso.
Como Mannheim censura a Marx o no ter estendido sua
prpria doutrina a teoria da ideologia concebida como "falsa
conscincia", substitui-se de certa
maneira a Marx e, pressupondo que age em conformidade com o
esprito do sistema marxista, pois que este anuncia que toda a
ideologia uma "falsa conscincia", elabora
a formulao geral da concepo total da ideologia. precisamente
nesse momento que se produz, contrariamente s aparncias, o
divrcio entre Mannheim e o pensamento
de Marx. O erro concreto de Mannheim o de ter confundido o
enunciado "a ideologia uma conscincia" com a definio da
ideologia e identificado os contedos atribudos
por Marx palavra "ideologia" com os contedos significados
atualmente por esse termo.
Se, como fez mais tarde Mannheim, Marx tivesse
identificado a ideologia tal como se entende atualmente com a
"falsa conscincia", no teria podido evitar
- como no o pode evitar a sociologia mannheimiana - a censura de
relativismo. Mas Marx no fez esta identificao; pelo contrrio.
rejeitou nitidamente uma tal
generalizao, conferindo palavra "ideologia" um sentido mais
estrito.

Depois de Marx, Lenin e os outros marxistas j no


identificam a ideologia com a "falsa conscincia". ideologia
burguesa opem a ideologia proletria
considerada como uma ideologia cientfica, diferente das
ideologias no-cientficas tais como as religies ou a ideologia
fascista. Nenhum dos marxistas contemporneos
empenhados na luta para o triunfo da ideologia proletria e que
quebram lanas em nome da ideologia cientfica, idntica para eles
ao marxismo, considera que o que
est em jogo a "falsa conscincia". Pelo contrrio, esto
convencidos que a ideologia marxista, proletria, uma superao
da "falsa conscincia" da ideologia
burguesa. No entanto, no contestam que a ideologia marxista
igualmente uma ideologia de classe, que mesmo por excelncia uma
ideologia conscientemente de classe como ideopag:174
logia proletria. No h aqui uma contradio interna? No
contradizem assim a teoria de Marx que defendem oficialmente? De
modo algum. Partem certo de uma acepo
diferente da palavra "ideologia", mas no continuam menos fiis
linha de raciocnio dos fundadores do marxismo.
Por um lado, Marx elabora uma teoria a partir das suas
observaes sobre o condicionamento social das idias e das
opinies que os homens exprimem sobre
a sociedade. Por outro lado, apercebe-se muito cedo, desde os seus
trabalhos de juventude, do papel funcional que assumem estas
idias e opinies nas lutas sociais,
formulando em particular a tese de que as idias se tornam uma
fora material quando se apoderam das massas. Tais so os dois
caracteres fundamentais que teriam
podido servir de elementos a uma definio funcional da ideologia
se Marx tivesse empregado este conceito no sentido lato e
procurasse defini-lo. Mas, como se sabe,
Marx no o fez, reservando este termo para um fenmeno social
determinado. Contudo, esta circunstncia no implica de modo
nenhum em que caracteres fundamentais
da "ideologia", como, por exemplo, a relao gentica e funcional
desta com os interesses de uma classe determinada, no possam ser
comuns "ideologia" tal como
Marx a concebe e tal como a concebem outros sistemas de idias e
de opinies aos quais ele no aplica este nome. Finalmente, o que
importa j no o sentido mais
lato ou mais estrito que Marx confere ao termo "ideologia", mas a
maneira como apreende e caracteriza os fenmenos que, ao meros
parcialmente, classifica na extenso deste conceito.
Que resulta por conseguinte da definio de ideologia? A
assero de que a ideologia uma falsa conscincia no define,
verifica simplesmente o valor cognitivo da ideologia (pressuponho
uma denotao/extenso exata deste conceito) e, se lembra uma
definio apenas pelo fato
da equivocidade da copulativa "" e da estrutura da proposio. Em
todo o caso, nada nos impede de construir, em completa
conformidade com o esprito e as elaboraes
do marxismo, uma definio da ideologia, quer gentica (as
opinies formam-se sob a influncia dos interesses de uma classe

social determinada), quer funcional,


(as opinies servem para a defesa dos interesses de classe
determinados), quer ainda mista, gentico-funcional. Em
contrapartida, a questo de saber se consipag:175
deramos ou no a ideologia como uma "farsa conscincia(uma
deformao cognitiva) depende da extenso que atribumos
palavra: a ideologia uma deformao em certos
casos e no o em outros, a menos que estabeleamos por definio
que este termo reservado unicamente s deformaes cognitivas.
Tomemos, por exemplo, a definio de ideologia que propus
em um dos meus livros (28): entendo por "ideologia" pontos de
vista baseados num sistema de valores
e relativos aos problemas colocados pelo objetivo desejado do
desenvolvimento social; pontos de vista que determinam as atitudes
dos homens, ou seja, a sua disposio
para adotar certos comportamentos em situaes determinadas, bem
como o seu comportamento efetivo nas questes sociais. Pode
igualmente dar-se a esta definio uma
formulao gentico-funcional por "ideologia", entendo as opinies
sobre os problemas colocados pelo objetivo do desenvolvimento
social, as quais se formam sobre
a base de interesses de classe determinados e servem para defendlos.
Pode enfim proceder-se a diversas combinaes a partir
destes mesmos elementos. dando diversas formulaes definio de
ideologia. Contudo, em todas estas
variantes, a definio continuar de acordo com as teses do
materialismo histrico e no supor como prvia a tese de que a
ideologia implica uma deformao cognitiva
(a "falsa conscincia"). Com efeito, se no se pressupe, ex
definitione, que a palavra "ideologia" designa as opinies que,
por causa dos interesses de classe,
deformam a imagem da sociedade, nada impede, mesmo se admitindo
sem reservas o condicionamento de classe das opinies dos homens
sobre a realidade social, que as
ideologias sejam no deformantes, mas adequadas, bem como
cientficas, quod est explicandum.
Se no atarmos as mos com a pressuposio que o
conhecimento tem o carter de um reflexo passivo e que a verdade
absoluta (no sentido de uma verdade total
e eterna), em outras palavras, se aceitarmos o terceiro modelo da
relao cognitiva (a interpretao ativista da teoria do reflexo)
e se considerarmos a verdade como um processo cumulativo de
NOTA DE RODAP:
(28) A. Schaff, Langage et connaissance, op. cit. Ver em
particular o ensaio sobre a linguagem e a ao humana, p. 279.
pag:176
verdades parciais, nada nos impede de reconhecer que o
conhecimento socialmente determinado verdadeiro e, neste sentido
adequado. Ele com efeito o reflexo da
realidade, se bem que um reflexo sempre relativo, pois que

parcial, incompleto e varivel. Se concebemos a ideologia em


conformidade com as tentativas de definio
propostas atrs, ou seja em um sentido mais vasto que a acepo
conferida a este conceito por Marx e pelos seus contemporneos,
podemos estar em presena de ideologias
verdadeiras, adequadas (sempre com esta reserva mental que no se
trata aqui da verdade absoluta), assim como de ideologias que
constituem deformaes de classe que so "falsas conscincias".
Partindo desta concepo da verdade e desta abordagem do
problema da ideologia, torna-se igualmente evidente que se pode
falar (como fazem os marxistas depois
de Lenin) de ideologias cientficas e no-cientficas, at mesmo
anticientficas. Admitindo, pelo contrrio, como prvia a tese que
a ideologia , por definio,
uma "falsa conscincia", a expresso Ideologia cientfica" contm
uma contradictio in adiecto. Mas nada nos obriga a aceit-la como
prvia. Se adotamos a definio
funcional ou gentico-funcional da ideologia, podemos, devemos
at, colocar a questo de saber sobre que tipo de asseres se
baseia geneticamente a ideologia referida,
a partir de que teses, opinies e convices esta se desenvolve.
Com efeito, enunciando de maneira geral que a ideologia equivale a
opinies sobre os objetivos do
desenvolvimento social, os quais so condicionados pelos
interesses de classe e servem para os defender, no dissemos ainda
nada sobre a relao destas opinies
com as teorias cientficas. no entanto evidente que elas podem
provir de teses cientficas das quais se tiram concluses
adequadas sobre as vias de desenvolvimento
social, que os interesses de classe e a sua defesa podem coincidir
com a cincia, apoiar-se em fundamentos cientficos. igualmente
evidente, e a histria do pensamento
fornece disso sobejas provas, que as opinies podem tomar como
premissas crenas religiosas ou teses pseudocientficas tais como
o racismo, do mesmo modo que interesses
de classe e a sua defesa se podem filiar em posies incompatveis
com a cincia, quer se trate de uma verso qualquer de misticismo
ou de especulaes de que apenas
a aparncia cientfica. Conhecemos modelos de ideologias deste
gnero, no por via
pag:177
especulativa, mas inteiramente por via emprica, prtica. Estamos
mesmo em posio de estabelecer, analisando estes modelos, que
classe se filia em que ideologia;
em outros termos, para que escolha empurram a uma dada classe
social, uma situao e interesses concretos.
Em oposio com a sociologia mannheimiana do conhecimento,
o marxismo diferencia o condicionamento de classe do conhecimento
e, por conseguinte, os efeitos
deste condicionamento no que diz respeito adequao do
conhecimento realidade social, em funo do carter de classe e
da relao dos seus interesses com as
tendncias do desenvolvimento social. O marxismo distingue em
particular as classes "ascendentes", revolucionrias, e as classes
"descendentes", conservadoras. A
terminologia metafrica, mas o sentido das noes respectivas

claro. Por um lado, h as classes que lutam, em conformidade com


os seus interesses, pela abolio
da ordem social estabelecida que se tornou um obstculo ao seu
desenvolvimento: essas classes so revolucionrias, como a classe
operria no capitalismo. Por outro
lado, h as classes que lutam, em conformidade com os seus
interesses, pela manuteno da ordem social que a base do seu
domnio e dos seus privilgios: estas
classes so conservadoras e, nas condies de um conflito agudo,
contra-revolucionarias, como a burguesia no sistema capitalista.
Tal como as crises estruturais,
os conflitos de classes e as lutas sociais esto - de acordo com a
teoria de Marx - em estreita relao com o divrcio e as
contradies crescentes entre as foras
produtivas em desenvolvimento e as relaes de produo que tendem
para o imobilismo (por meio do qual Marx explica a ao de
frenagem das classes dominantes)
no quadro de um modo de produo dado; as classes revolucionrias
representam as tendncias de desenvolvimento, enquanto que as
classes conservadoras representam
o sistema condenado a desaparecer, e os seus interesses entram em
contradio com as tendncias de desenvolvimento da sociedade.
Esta situao no pode deixar de agir sobre as atitudes
(consideradas como a disposio dos homens para um comportamento
determinado) e o comportamento dos
indivduos segundo a classe a que pertencem.
Inconscientemente na maior parte dos casos, mas por vezes
de uma maneira plenamente consciente, os membros e
pag:178
os partidrios da classe colocada objetivamente em situao
revolucionria, cujos interesses coletivos e individuais coincidem
com as tendncias de desenvolvimento
da sociedade, escapam ao dos freios psquicos que intervm na
percepo cognitiva da realidade social; ao contrrio, os seus
interesses concorrem para a acuidade
da percepo dos processos de desenvolvimento, dos sistemas de
decomposio da ordem antiga e dos sinais precursores da ordem
nova da qual esperam a vinda. A sua
percepo dos processos sociais e a ideologia que serve de
fundamento terico sua ao social so o reflexo verdadeiro,
adequado, da realidade, porque no se chocam
contra os obstculos gerados por um condicionamento social
determinado. Evidentemente - e espero que o leitor perdoar estas
repeties ditadas apenas pela prudncia
- trata-se a de um reflexo parcial, de uma verdade relativa pois
que incompleta: com efeito, estamos aqui em presena do
conhecimento humano e do carter de processo que lhe prprio.
Em contrapartida, os membros partidrios da classe
colocada objetivamente numa situao anti-revolucionria, por
causa do conflito que ope os seus interesses
coletivos e individuais s tendncias objetivas do desenvolvimento
social, sofrem a ao de mecanismos de frenagem de todo o gnero
na sua percepo da realidade social; a sua situao social
obriga-os a entrincheirar-se em posies conservadoras de uma
imagem deformada desta realidade. Inconscientemente em

geral, afasta-se do campo de viso o que contrrio aos


interesses de classe; conscientemente, por vezes, falseia-se a
imagem da realidade e as leis do seu desenvolvimento. Em todo o
caso, a percepo da realidade social a partir do "ponto de vista"
da classe conservadora d lugar a
um conhecimento conservador e, neste sentido, deformante; a
ideologia que serve de fundamento ao social desta classe
hostil s transformaes em curso e portanto,
dirigida contra elas. Esta ideologia uma deformao, uma "falsa
conscincia".
Assim, luz da teoria marxista, embora mantendo a tese
sobre o carter de classe do conhecimento da realidade social, no
se est de modo nenhum condenado a identificar cada ideologia com
a "falsa conscincia". Em todo o caso, se h condenao, esta
virtual e o condicionamento social do conhecimento no chega para
a sua atuao, mesmo sendo um
pag:179
fato indubitvel; e crer que o conhecimento pode realizar-se fora
de um meio social, fora de uma classe, entrar francamente no
domnio da fico. O carter do
conhecimento, que sempre um conhecimento de classes, varia pelo
contrrio, como se viu, em funo do carter, dos interesses e do
lugar de uma classe determinada
na estrutura social: o conhecimento pode ser adequado, cientfico
no sentido da sua verdade, quando o seu detentor a classe
"ascendente", revolucionria; pode
tambm ser deformante, quando o seu detentor a classe condenada
pelo desenvolvimento social, conservadora.
Este ponto de vista no s separa o marxismo da sociologia
mannheimiana do conhecimento, mas ope ainda um outra. Escapou
ateno e ao entendimento de
Mannheim que censura ao marxismo o no ter aplicado sua prpria
doutrina a teoria da ideologia como "falsa conscincia", assim
como ateno de marxistas mais
conseqentes que, por este fato, chegam igualmente beira da
falncia cientfica relativista. A ttulo de exemplo, examinemos o
caso do eminente historiador marxista N. Pokrovski.
Para Pokrovski, toda a historiografia uma ideologia e, em
conseqncia, ele rejeita at a possibilidade de utilizar os
materiais fatogrficos coligidos pelos autores burgueses.
questo de saber o que a ideologia, Pokrovski responde: " o
reflexo da realidade no esprito dos homens, atravs do prisma dos
seus interesses, principalmente
dos seus interesses de classe. Eis o que a ideologia. Neste
sentido, toda a obra histrica antes de tudo a amostra de uma
ideologia definida". At aqui, est
tudo em ordem, Pokrovski limita-se a formular em outros termos a
tese sobre o carter de classe da ideologia. Em seguida, o autor
explica a sua concepo da ideologia
e, sobretudo, do seu valor cognitivo: "Todas as ideologias se
compem de fragmentos da realidade. Nenhuma ideologia uma
construo totalmente fictcia; apesar
disso, cada ideologia um espelho deformante que no,d um
reflexo verdadeiro da realidade, mas qualquer coisa que no se
pode mesmo comparar ao reflexo um espelho

deformante; com efeito, pode reconhecer-se a prpria cara por


certos traos: pela ausncia ou presena de uma barba, de bigode,
etc. Enquanto que ali a realidade
pode estar a tal ponto mascarada ideologicamente que o moreno
aparecer louro, o barbudo to imberbe
pag:180
como um querubim, etc." (29) Concluso: toda a ideologia uma
"falsa conscincia", e a ideologia marxista do mesmo modo que as
outras. A verdade cientfica objetiva
no existe portanto nas cincias sociais; h tantas verdades como
classes, pocas histricas, etc. As opinies de Pokrovski,
baseadas nas de Bogdanov, identificam-se
com concepes de Mannheimm (ambas foram formuladas
aproximadamente na mesma poca). Fato caracterstico, identificamse tambm com os pontos de vista do presentismo,
pois que Pokrovski enuncia que a histria a poltica presente
projetada no passado. Defendendo tais posies, Pokrovski no
hesita em negar definitivamente a cincia
objetiva da histria: no se detendo apenas no condicionamento de
classe das opinies do historiador, adianta uma tese ainda mais
radical, a saber, que o historiador
escolhe os fatos de uma maneira arbitrria e interpreta-os
subjetivamente, em funo da sua posio de classe. Qualificando
de inveno burguesa o postulado de uma
cincia objetiva da histria, Pokrovski escreve: "A democracia
burguesa, no seu sistema destinado a enganar as massas, elaborou a
frmula da "histria objetiva"
que continua a obscurecer a vista de um bom nmero de camaradas
nossos" (30).
Ora, o problema perante o qual nos encontramos consiste
precisamente em saber se, luz da teoria marxista, o conhecimento
objetivo possvel nas cincias
sociais em geral, na cincia da histria em particular. Nas nossas
anlises precedentes sobre a relao do marxismo com a sociologia
mannheimiana do conhecimento,
tentamos mostrar porque, partindo de certas teses comuns sobre o
condicionamento social do conhecimento humano, Mannheim acaba por
tomar o caminho errado do relativismo,
enquanto que a teoria de Marx se preserva disso. Estas anlises
respondem tambm, implicitamente, questo de saber se o
conhecimento objetivo possvel, se a
objetividade concilivel com o seu carter de classe, o seu
"esprito de partido". Esta ltima questo pede ainda certos
desenvolvimentos.
Impe-se uma explicao semntica preliminar a fim de
evitar eventuais mal-entendidos. Penso aqui nas expresses
(29) M. N. Pokrovski, Istoricheskaia naouva i borda wlassov (A
cincia da histria e a luta de classes), Moscou, 1933, pp. 10-11.
(30) Ibid., t. II, p. 394.
pag:181
freqentemente empregadas no vocabulrio marxista: "carter de
classe" e "esprito de partido". A primeira no coloca problemas
particulares: j a empregamos muitas

vezes, e as intuies que a ela se ligam so transparentes desde


que se conhea o sentido da categoria sociolgica "classe social".
Convm, pelo contrrio, debruarmo-nos
sobre o complemento do substantivo "de partido", empregada na
linguagem corrente, marxista e no-marxista, para qualificar
substantivos tais como "esprito", "conhecimento",
"atitude", "posio", etc., e de que no se pode reduzir o sentido
ao dos adjetivos qualificativos "partidrio" e "parcial".
No nosso contexto, o complemento do substantivo "ele
partido" funciona em trs acepes diferentes se bem que ligadas
entre si. Impe-se discernir as diferenas
entre os seus contedos, a fim de evitar um erro lgico no
raciocnio.
assim que dizemos, em um primeiro sentido, que algum, um
historiador por exemplo, adota uma posio "de partido" (os
marxistas no so os nicos a exprimir-se
assim hoje; exemplo - os presentistas) quando se declara do lado
de uma das escolas cientficas concorrentes. Nesta acepo, falase do "partido" dos idealistas
ou dos materialistas em filosofia, do "partido" dos adeptos ou dos
adversrios do histocismo, etc. Quando nos pronunciamos em favor
das teses de um destes "partidos"
na cincia, quando nos solidarizamos com os seus pontos de vista e
combatemos as teses dos seus adversrios, tomamos uma posio de
compromisso, uma posio de "partido".
Em segundo lugar, a posio ou o esprito "de partido"
pode significar que se representa, no quadro de uma disciplina
cientfica, os interesses de uma classe
definida. Neste sentido, um economista, por exemplo, que argumenta
cientificamente a superioridade do socialismo ou - ao contrrio do capitalismo, compromete-se
do lado de uma classe social definida e, defendendo os seus
interesses atravs das teorias cientficas adequadas, adota uma
posio "de partido" ou animado por um esprito "de partido".
Em terceiro lugar, enfim, falamos de uma posio "de
partido" quando uma pessoa preconizando teorias cientficas
determinadas o faz em acordo com a linha oficial de um partido
poltico.
pag:182
As trs situaes descritas acima so designadas custa
de um s termo, se bem que este seja equvoco, se bem que as
diferenas entre estas situaes sejam
mais importantes do que as semelhanas; donde a eventualidade de
uma perigosa confuso cientfica. Com efeito, declarar-se por uma
teoria cientfica determinada,
uma coisa (primeira acepo; defender com convico a posio e
os interesses de uma classe social determinada (segunda acepo),
outra; submeter-se com disciplina
s decises de um partido poltico (terceira acepo) ainda
outra. No entanto, no se trata apenas aqui dos diferentes
significados do termo, trata-se antes das
diferenas no valor cientfico dos diversos problemas dissimulados
por detrs de um mesmo significante.

O "esprito de partido" da cincia, no primeiro sentido do


termo, uma questo muito importante do ponto de vista da anlise
do conhecimento cientfico
e das suas determinaes; mais ainda, este esprito define uma
atitude adequada e desejvel do ponto de vista da cincia e dos
seus representantes, uma atitude comprometida
do lado de um dos "partidos" cientficos presentes. No segundo
sentido da expresso, o "esprito de partido" constitui um
problema interessante e importante do ponto
de vista da anlise da cincia a partir do condicionamento social
do conhecimento cientifico; ou seja, a partir da sociologia do
conhecimento. Na sua terceira acepo,
pelo contrrio, o "esprito de partido" pode interessar-nos como
fato sociolgico e psicolgico, porque, como o prova a
experincia, este esprito manifesta-se realmente
em homens de cincia, mas preciso avali-lo negativamente do
ponto de vista da cincia e do seu desenvolvimento. "O primeiro
dever de algum que procura a verdade
no o de avanar direto sobre a verdade, sem olhar nem
esquerda nem direita" (31), no so palavras de uma pessoa
qualquer, so do prprio Marx!
Assim, quando falarmos do "esprito de partido" em relao
cincia, sem esquecer as trs acepes mencionadas acima,
interessar-nos-emos pela primeira
e pela segunda, as nicas em que empregaremos esta expresso.
NOTA DE RODAP:
(31) K. Marx, 'Rernarques sur I'orientation de la censure
Prussienne"; Oeuvres Philosophiques, ed. A. Costes, t. 1, P. 16.
pag:183
Em conformidade com o marxismo, todo aquele que estuda a
sociedade, sem excetuar o historiador, sofre a ao das
determinaes sociais gerais, quer dizer
de todas as determinaes ligadas poca e comuns a todos os
homens que nela vivem ("o tom da poca"), bem como das
determinaes particulares, prprias da classe
e do grupo social aos quais o indivduo pertence e que representa
de uma maneira ou de outra. A posio do historiador est sujeita
a uma colorao de classe que
lhe difcil ultrapassar, mesmo estando consciente dela. Regra
geral, no tem dela conscincia e considera as suas prprias
atitudes e atividades como "puramente"
cientficas, ou seja determinadas apenas pelas consideraes
cientficas.
O condicionamento de classes do conhecimento do
investigador implica em seu "esprito de partido", principalmente
na segunda acepo desta expresso, ou
seja o seu comprometimento do lado de uma classe social definida;
enquanto que o "esprito de partido" na primeira acepo, em que o
homem de cincia toma posio
no diferendo das escolas cientficas, est em relao indireta com
o condicionamento de classe e em grande medida autnomo.
Aceitamos portanto como dado o fato de que o conhecimento
do indivduo que estuda as realidades sociais e histricas,
condicionado pela sociedade em geral,

por uma classe em particular, e


acepo definida do termo. Duas
isto no leva ao relativismo, e
conhecimento assim condicionado
conhecimento objetivo?

que ele "de partido" numa


questes se colocam imediatamente:
um
pode ser considerado como um

A anlise das posies respectivas da sociologia do


conhecimento e do marxismo fornece materiais suficientes para
respondermos a estas duas perguntas. O fato de reconhecer o
condicionamento social do conhecimento no leva ao relativismo,
a menos que se admita ao mesmo tempo, que se aceite ao mesmo tempo
como prvia a tese que a verdade absoluta padro
de medida. Se no se admitir este pressuposto que,
necessariamente, conduz concluso absurda que toda a histria da
humanidade consistiu em coligir falsificaes (o que chamamos
verdades parciais ou relativas tornando-se falsas quando so
medidas pela verdade , absoluta), evidente que o conhecimento
socialmente condicionado (o que uma necessidade no caso
do conhecimento humano, e ns no nos ocupamos do conhepag:184
cimento anglico - segundo a receita de Dietzgen) d como
resultado, ou pelo menos pode dar uma verdade parcial mas objetiva
Esta concepo do problema, resultado das anlises feitas
at aqui, responde s duas questes propostas:
O conhecimento cientfico, se bem que submetido ao
condicionamento de classe, um conhecimento objetivo e as suas
produes so as verdades parciais objetivas.
Esta assero elimina a censura de relativismo: a verdade
parcial uma verdade objetiva, e falso admitir, como o quer o
relativismo, que a verdade de uma opinio determinada depende do
sistema de referncia, quer dizer que uma opinio uma verdade
para uns e no o para outros, ou ento que ela verdadeira
numa poca determinada e no o em outra.
pag:185
pag:186
CAPITULO III
HISTORICISMO E RELATIVISMO
... Basear a teoria do conhecimento sobre o relativismo,
condenar-se fatalmente ao ceticismo absoluto, ao agnosticismo e ao
sofstico, ou ao subjetivismo. Base da teoria do conhecimento, o
relativismo no apenas a confisso da relatividade dos nossos
conhecimentos, tambm a negao de qualquer medida, de qualquer
modelo objetivo, existindo independentemente do homem, do qual se
aproxima cada vez mais o nosso conhecimento relativo.
LENIN
(Matrialisme ct Empiriocriticisme)
No momento em que penetramos no domnio do historicismo,

somos obrigados a escutar em primeiro lugar o aviso


dado por homens competentes: ateno ambivalncia do termo!
Assim, Heussi, cuja obra foi eminente no entre-guerras,
escreve em concluso da sua anlise do significado do termo
"historicismo":
pag:187
"O que foi dito at agora prova como estamos atualmente
afastados de uma acepo unvoca desta noo. A confuso tal que
ningum deveria empregar esse
termo sem precisar, previamente, o que entende por ele." (1)
Por outro lado, no vocabulrio filosfico de Lalande, mais
significativo para os meios de cultura romana, pode ler-se o
seguinte aviso: "A evitar, como a
maior parte dos termos deste gnero que criam facilmente
discusses verbais." (2)
Basta consultar algumas outras obras sobre o historicismo
para ver a que ponto estes avisos so pertinentes (3). Com efeito,
as acepes do termo "historicismo"
no so s das mais diversas, mas ainda contraditrias. Em uma
determinada poca, esta palavra servia de toque de chamada, num
sentido positivo para uns, negativo para outros.
Nestas condies, o melhor seria renunciar a este termo,
mas prescindir dele seria difcil, se no impossvel: conquistou
to firmemente os seus direitos
de cidadania que no poderamos elimin-lo sem nos arriscarmos a
ter de recorrer a uma linguagem estranha; alm disso "cmodo" e
designa bem o conjunto das idias
que abordamos. Mas, como estas idias esto arranjadas e
interpretadas segundo os sistemas mais diversos, preciso em
primeiro lugar - como o preconiza Heussi precisar a nossa acepo do termo "historicismo".
Comecemos, no por uma definio, mas por uma explicao
de natureza histrica, uma explicao por oposio que constitui
no nosso caso a melhor diligncia
para a clareza da imagem e preciso do sentido.
Como o sublinham todos os autores de obras sobre o
historicismo esta, corrente nasceu de uma contestao das idias
NOTA DE RODAP:
(1) H. Heussi, Die Krisis des Historismus, Ubinger, 1922, P. 15.
(2) A. Lalande, Vocabulaire technique et critique de la
philosophie, Preses Universitaires de France, Paris, 1956, p. 417.
(3) Cf. F. Meineeke, Die Entstehung des Historimur, Munique, 1936;
E. Troeltsch, Der Historismus und seine Probleme, Ubingen, 1922;
K. Heussi, Die Krisis, op. cit.; D. Lee e R. Beck, The Meaning Of
"Historicism" in The American Historical Revivew, 1954, N. 3; W.
Hofer, Geschihitscreibung und "Weltanschauung, Munique, 1950.
pag:188
da poca das Luzes, de uma contestao mesmo muito radical.
Incidia, em primeiro lugar, na conseqncia do racionalismo das

Luzes, tal como a idia da natureza imutvel


do homem e das leis imutveis da natureza. O historicismo, assim
principalmente uma tendncia para captar a natureza, a sociedade e
o homem em constante movimento, nas suas situaes contnuas.
Esta oposio entre historicismo e filosofia das Luzes
abre a perspectiva adequada em que devemos considerar o fim de
todos aqueles que combatem sob as bandeiras
do historicismo, independentemente das diferenas que os separam
por outro lado e passando por cima dos empregos aberrantes deste
termo, que apenas induzem em erro
particularmente no caso de Popper (para quem o "historicismo" um
mtodo visando previso histrica).
Para os protagonistas do historicismo, trata-se
principalmente de um certo modo de viso da realidade, da sua
dinmica, da sua evoluo contnua: objetos,
natureza animada, idias, estruturas, tudo evolui com a histria.
Certamente, Troeltsch identifica o historicismo historizao do
nosso saber e dos nossos conhecimentos,
ou seja quando reduz o historicismo historizao dos
pensamentos, idias, etc.; contudo, a orientao e a mesma:
introduzir a mudana constante na imagem do mundo.
No entanto, o problema consiste em saber no apenas como
vemos o mundo, mas tambm como o compreendemos e o explicamos. Se
captamos o mundo como movimento
e mudana (como transformao), devemos conseqentemente
considerar o que existe atualmente como resultado de mutaes
acontecidas no passado (portanto, a transformao
como um processo histrico objetivo) e como ponto de partida das
mutaes donde surgir o futuro. A explicao gentica a
conseqncia fatal do historicismo. A
questo de saber se as mutaes que a realidade sofre sempre e
continuamente, so um desenvolvimento (no sentido de passagem de
formas "inferiores" a formas "superiores") desde o incio uma
questo de concepo; portanto, as solues propostas podem, ser
as mais diversas no prprio quadro do historicismo,
no sentido mais geral deste termo.
pag:189
Mas, desde o momento em que se reconhece o bom fundamento
destas observaes, se est perante um problema inquietante que
exige reflexo e uma tomada de
posio. Se verdade que toda a realidade e todas as suas
manifestaes esto em contnuo movimento, em mudana contnua,
isto diz igualmente respeito s idias
dos homens, s suas normas, em particular s suas normas morais,
etc. O historicismo, ao colocar-se em relao as idias dos
homens, com as condies histricas,
conduz pois negao dos princpios absolutos. No leva isto ao
relativismo, a admitir que uma idia verdadeira em certas
condies histricas se torna falsa em
outras, e inversamente? O relativismo ameaa a existncia da
prpria cincia, porque, sem o conhecimento objetivo
intersubjetivo, que a negao do relativismo,
qualquer cincia impossvel. Equivale o historicismo realmente,
como o afirmam alguns, ao relativismo? Tal o problema que nos
interessara em primeiro lugar.

Renunciamos a analisar aqui a ambivalncia do termo


"historicismo" a partir dos diferentes significados que se lhe
conferem na literatura. Esta anlise j
foi feita vrias vezes e alm disso, no para ns um problema
central. Assim apesar de se poder generalizar a relao do
historicismo com o relativismo a partir
da multiplicidade real das concepes do problema, ser-nos-
suficiente uma definio projetiva, que ser a definio marxista
do historicismo.
Marx escreve na Idologie Allemande que s reconhece uma
cincia - a cincia da histria que incide na natureza assim como
na sociedade (4). certo que
Marx exprimiu esta opinio apenas no seu manuscrito, e depois
riscou a frase correspondente, mas ela reflete certamente as
posies que na poca eram as suas. Se
querendo interpretar esta opinio letra, seria preciso
reconhecer que errnea: a cincia da histria da natureza e da
sociedade no a nica vlida na medida
em que a aproximao diacrnica da realidade completada por uma
aproximao sincrnica; para a cincia, importante e interessante
descobrir no apenas as leis
dinmicas da realidade, mas tambm as leis coexistncias,
estruturais. Mas pode-se e deve-se mesmo - na minha opinio interNOTA DE RODAP:
(4) K. Marx, "L'Idologie allemande, Ocuvres Philosophiques, d.
Alfred Costes, Paris, 1937, t. VI, p. 153.
pag:190
pretar esta opinio no como negao da validade das investigaes
no-histricas, mas neste sentido em que sublinha a importncia
particular da abordagem histrica
do objeto estudado, sem enfraquecer o valor da aproximao deste
objeto a partir ou pela mediao da sua estrutura. Assim, nesta
interpretao moderada, a declarao
de Marx tem o sentido de uma profisso de f do historicismo. Em
que acepo deste termo? Na que se integra em uma totalidade
concreta e coerente com o conjunto
da filosofia, da concepo marxista do mundo.
A apreenso dialtica do mundo, tal como a inaugurou a
filosofia clssica alem, em particular Hegel, exerceu uma
poderosa influncia em Marx. Se verdade
que Marx lhe deu uma interpretao ontolgica e tirou dela
concluses para a ao social e poltica diametralmente opostas s
de Hegel, ao adotar sem ambigidade
as posies do materialismo contra o idealismo e ao pronunciar-se
a favor da causa do proletariado contra a burguesia, a filiao
das idias no por isso menos
ntida. Quanto a estas idias, eram a expresso filosfica da
revoluo que desencadeou sobre o plano da concepo do mundo (no
sentido de Weltanschauung) o desenvolvimento
das cincias naturais que se produziu no fim do sculo XVIII e no
princpio do sculo XIX. A astronomia, a geologia, a fsica, a
biologia ou a qumica, todas as
cincias exatas, pelas suas descobertas, traziam a prova do

carter dinmico da realidade. No domnio das cincias naturais, o


apogeu foi a teoria de Darwin sobre
a evoluo. No domnio do acontecimento dos fenmenos sociais, o
historicismo de Marx foi o equivalente da teoria de Darwin pela
fora dos seus efeitos cognitivos.
Aparentemente, sobretudo se abordando a questo ex post,
com conhecimento de causa, a tese segundo a qual os fenmenos so
historicamente variveis, pode
parecer banal. Mas, e a histria do problema prova-o, no foi
sempre este o caso: assim, a filosofia das Luzes pregava em geral
a imutabilidade das leis da natureza
e da natureza do homem. certo que vinham poucas vezes ao
primeiro opinies diferentes sobre a natureza humana, tanto na
prpria poca das Luzes como antes dela
(Vico e Helvtius), mas o anti-historicismo dominava. A filosofia
clssica alem, em primeiro lugar a filosofia hegeliana, mudou
radicalmente este estado de coisas, mas o
pag:191
seu idealismo conferiu-lhe um carter metafsico, se no
decididamente mstico. Em relao estreita com as concorrentes
filosficas dominantes da poca, se bem que
seguindo um caminho diferente, desenvolvem-se concepes que vo
buscar a sua inspirao prpria historiografia: as concepes
positivistas combatidas por Hegel
e s quais Ranke d o enunciado mais completo, mais radical,
elaborando-as em uma doutrina que incontestavelmente
historicismo em um sentido particular desta palavra.
O historicismo de Marx no era portanto um fenmeno isolado,
excepcional, na medida em que correntes intelectuais anlogas
existiam entre os seus contemporneos.
no entanto muito diferente daquele que representam os
predecessores e os contemporneos de Marx. Quais so os seus
traos caractersticos?
O primeiro consiste numa apreenso radicalmente
historicista de toda a realidade - natural e social. A
historicidade essencial prpria realidade, prpria
existncia, e no apenas s representaes desta realidade no
esprito: tudo o que existe uma transformao, um processo. O
historicismo marxista apreende todos
os objetos, todos os fenmenos e todas as suas representaes no
esprito como processos, como uma transformao no sentido de uma
continuao que, desde o nascimento
de uma coisa, atravs de uma sucesso de mutaes, leva ao seu
desaparecimento sob a forma determinada e sua transformao em
uma forma nova. O marxismo formula
uma tese suplementar segundo a qual, no processo das mudanas
histricas, se produzem igualmente processos de desenvolvimento,
compreendidos como a passagem de formas
"inferiores" a formas "superiores". Esta viso dinmica da
realidade constitui o fundamento do historicismo, porque tudo o
que existe a apercebido do ponto de
vista da histria e realmente histria.
Certamente, este princpio mais geral do historicismo
aparece muito simplesmente como uma outra expresso da viso
dialtica do mundo. Mas, no percamos

de vista a segunda caracterstica do historicismo marxista: o seu


fundamento ontolgico decididamente materialista. Tudo uma
transformao, um processo, mas esse
"tudo", no apenas a nossa viso do mundo, a nossa concepo da
realidade, mas o prprio mundo, a prpria realidade que material
e existe objetivamente - fora
de qualquer esprito e independentemente dele.
pag:192
O historicismo assim compreendido no se limita a observar
o carter dinmico da realidade no seu conjunto; considera alm
disso que o conhecimento de qualquer
coisa ou de qualquer fenmeno exige que se refira sua histria,
explicao gentica. Isto no significa que o conhecimento da
realidade assente exclusivamente
sobre a gnese, que se rejeite o estudo da estrutura do objeto no
sentido esttico, ou que se negligencie este aspecto da questo.
Longe de excluir o estudo da estrutura,
o historicismo considera-a como o complemento indispensvel da
explicao gentica, sem nunca perder de vista, no entanto a
relao entre estes dois mtodos de aproximao,
entre estes dois modos de explicao. Considerado sob este ngulo,
o enunciado de Marx que conhece uma s cincia - a cincia da
histria - pode ser interpretado como o simples postulado de uma
aproximao gentica no estudo da realidade.
O historicismo marxista implica duas teses gnoseolgicas
importantes: a tese sobre a correlao das coisas e dos fenmenos
no processo histrico, a tese sobre o carter concreto da verdade.
Quando das nossas anlises precedentes, em particular
quando do nosso estudo da sociologia do conhecimento, tratamos da
tese sobre a relao das idias e
opinies humanas com as condies sociais histricas, sobre a sua
"ligao" com essas condies (Standortsgebundeheit - na
terminologia de Mannheim). Visto sob o
ngulo do historicismo, este problema descobre no entanto aspectos
novos, pois que esta "ligao" realiza-se em relao a condies
histricas em contnua mudana.
Da resulta para cada historiador uma advertncia contra o erro da
modernizao ou reciprocamente da arcaizao na apreenso dos
acontecimentos histricos, assim
como, subseqentemente, a concluso metodologicamente. muito
importante sobre o carter concreto da verdade. Trata-se a,
exatamente, de generalizaes aparentes,
feitas a partir de proposies elpticas, ou seja de proposies
contendo expresses indeterminadas e, por isso, equvocas. Nestes
casos, a verdade tem um carter
abstrato (quer dizer que no considera as condies de lugar e de
tempo), o que a transforma num lugar comum ou, diretamente, em um
erro. Concretizar o conhecimento
dos processos histricos, tornar a trazer estes para as
condies histricas nas quais eles se desenrolaram.
pag:193
Uma vez mais, em termos similares mas no idnticos,
coloca-se o problema de saber se, ao apercebermo-nos dos
acontecimentos no seu condicionamento concreto

e considerado a verdade histrica como uma verdade concreta, no


nos arriscamos a cair no relativismo.
Vejamos em primeiro lugar de onde surge esta inquetao.
Se toda a realidade um processo infinito de mudana e de
desenvolvimento, o conhecimento do mundo pelo homem igualmente o
- de acordo, alis, com a definio
de historicismo proposta atrs. No entanto, isto significa no
apenas que a imagem muda com o objeto que o esprito humano
reflete e, portanto, que o conhecimento
sempre outro, mas tambm que este cada vez mais rico, no
sentido em que se fala dos sistemas "mais ricos" em matemticas.
Se, por um lado, o processo histrico
do desenvolvimento do conhecimento humano consiste no fato do
nosso saber ser continuamente outro, de se enriquecer
constantemente, de ns sabermos sempre mais,
por outro lado, consiste igualmente, e sobretudo, no fato de que
as mudanas no so apenas puramente adicionais, puramente
quantitativas, mas tambm qualitativas.
A diferena, por exemplo, entre a fsica clssica e a fsica
quntica no puramente quantitativa no plano do conhecimento das
leis da natureza; no s ns sabemos
mais, mas ainda sabemos de outra maneira, e isto em um sentido
qualitativo (ou seja, no apenas no sentido de uma simples
verificao das diferenas, da "alterao",
mas no sentido de uma "alterao" que o resultado de um
desenvolvimento, da passagem de formas inferiores a formas
superiores).
Em outros termos, o conhecimento um processo infinito
no s porque o objeto que o conhecimento reflete (num sentido
particular deste verbo) uma seqncia
infinita de mudanas, mas tambm porque o objeto do conhecimento
infinito do ponto de vista das interaes e das correlaes,
portanto, da estrutura das coisas
e dos fenmenos que compem o que ns chamamos a "realidade
objetiva". Assim, partindo da categoria da mudana bem como da
categoria da totalidade, vamos ter
apreenso do conhecimento e, portanto, da verdade como processo,
assim como a compreenso do carter concreto da verdade,
pag:194
Mas, precisamente a que comeam os aborrecimentos com o
relativismo ou, mais precisamente, podem comear em funo da
maneira como se considera o problema.
Com efeito, se o objeto do conhecimento infinito (nas duas
dimenses precisadas acima), o conhecimento desse objeto no pode
ser finito, portanto acabado. Constituindo
ele prprio um processo infinito, o conhecimento pois, em cada
uma das suas fases sucessivas, relativo s condies dessa face.
No absoluto. Ser ento relativo?
A resposta depende do que se entende aqui por "relativo".
Examinaremos o problema sob o ngulo da problemtica
clssica a este respeito: a problemtica axiolgica. O histocismo
ope-se a qualquer teoria operando
com valores absolutos (em particular morais), juzos absolutos (em

particular estticos), normas absolutas (em particular ticas). Em


todos estes casos de negao.
usa o argumento da variabilidade histrica, empiricamente
verificvel. Na perspectiva da anlise histrica da vida das
sociedades humanas, todos os absolutos - valores,
juzos, normas - deixam de o ser e tomam necessariamente formas
histricas variveis e das mais diversas. Estas devem ser
colocadas em relao com circunstncias
concretas de tempo e de lugar, com condies histricas concretas,
porque, fora deste contexto, so ininteligveis. Por que mudou um
sistema de valores (de juzoS,
de normas) determinado? Por que que ele se tornou isto e no
aquilo, etc.? Se um valor absoluto (um juzo, uma norma) pode
passar sem um sistema de referncia,
visto que aspira ao valor universal pelo fato precisamente de sua
imutabilidade, o historicismo quanto a ele, ope-se a que este
absoluto seja captado fora de um
sistema de referncia, considera-o na sua relao com ... E
neste sentido que o historicismo relativista. Mas o problema
consiste no fato de que o relativismo
filosfico significa outra coisa; estamos pois de novo, em
presena de um termo equvoco que pode conduzir a erros lgicos.
certo que o relativismo filosfico afirma que o
conhecimento no tem um carter absoluto e que est historicamente
condicionado (o que o historicismo admite igualmente); mas o
relativismo filosfico afirma alm disse que a verdade dos juzos
est tambm historicamente condicionada (o que o historicismo no
enuncia; em todo o caso, tal afirmao no
pag:195
resulta logicamente das suas premissas) (5). Assim, segundo o
relativismo filosfico, a verdade de um juzo dado depende da
pessoa que o exprime, do lugar e do tempo
em outros termos, um juzo verdadeiro em certas circunstncias
torna-se falso em outras, e vice-versa. Ora, o historicismo no
enuncia nenhuma tese deste gnero,
verificvel apenas nos juzos elpticos. Pelo contrrio condena ex
professo os juzos elpticos e substitui-os por proposies
historicamente concretizadas. Por
conseguinte, o historicismo observa simplesmente a variabilidade
histrica do conhecimento e portanto, o seu carter
necessariamente parcial em cada fase do seu
desenvolvimento, o que no significa que o mesmo enunciado
verdadeiro em um caso, falso em um outro, mas que ele constitui
sempre uma verdade parcial, enquanto
que a verdade absoluta concebida exclusivamente como o limite de
um processo infinito. Se o historicismo rejeita portanto a
possibilidade de atingir a verdade
absoluta, no sentido da verdade total, em um s ato cognitivo,
preconiza um certo relativismo considerado como um "antiabsolutismo". Mas os termos "relativo" e
"absoluto" tomam aqui um sentido diferente do anterior. E est a
o fundo do problema: a objetividade da verdade uma coisa, a
totalidade da verdade outra. Dito
de outra maneira: no se deve confundir a questo da objetividade
e a questo do absoluto (no sentido da totalidade e da
imutabilidade) da verdade. A verdade parcial
no absoluta, mas objetiva. nesta afirmao que reside a

soluo anti-relativista do problema do historicismo.


Ao analisar o relativismo histrico, Raymond Aron parte da
verificao evidente da variabilidade histrica das opinies
morais, filosficas, religiosas,
etc. Segundo ele, o problema reduz-se questo de saber com a
ajuda de que argumentos se passa desta verificao ao relativismo.
Distingue dois, associados de uma
maneira ou de outra nos sistemas relativistas. O primeiro consiste
em reduzir as opinies morais, filosficas, religiosas, etc., a
uma realidade social varivel;
o segundo em rejeitar o progresso. Em resumo, Aron definiu o relaNOTA DE RODAP;
(5) So apresentados argumentos similares por Eduard May, em
Abgrund des Relativismus, Berlim, 1942, pp. 59, 63, 65 e seguintes
pag:196
tvismo como "uma filosofia da transformao e no da evoluo"
(6) .
Tal exatamente, com efeito, o essencial da argumentao
do relativismo histrico, sendo o segundo argumento, ou seja a
negao do carter cumulativo das verdades histricas
particularmente importante para ns. E apenas nesta condio que
concluses relativistas podem
ser reduzidas a partir da verificao da variabilidade histrica
das opinies: implicamos atravs desta negao, conseqncia de um
fundamento metafsico definido, que estamos tratando com uma srie
de opinies distintas, sem nenhuma relao entre elas, que no
tratamos de um desenvolvimento, mas
de fenmenos isolados que so unicamente redutveis s condies
histricas determinadas. A iluminao deste estranho trmite do
pensamento constitui a melhor defesa
contra a censura de relativismo ou contra a vontade de revestir o
historicismo das aparncias do relativismo. Se querendo que o
historicismo fosse realmente conforme
s suas aparncias, quer dizer aceitar um relativismo assim
definido, seria preciso aceitar ao mesmo tempo a metafsica que
permite identificar o absoluto da verdade
com a sua objetividade, o que resultaria em no ter em conta os
nossos avisos reiterados. Com efeito, pressupondo, explcita ou
implicitamente, que as verdades histricas
no so cumulativas e no se renem em seqncias, evolutivas,
implicamos em que o conhecimento que no absoluto, no
objetivo. Ora, isto um simples erro
que, neste caso preciso, serve para fazer do conhecimento
histrico um mito. Por conseguinte, no a historicismo, mas uma
certa interpretao do historicismo,
a qual, baseando-se numa metafsica definida, implica no que era
preciso demonstrar.
Os autores condenam em geral as tentativas que visam sendo
estas condenaes formuladas em particular quando se critica o
argumento segundo o qual as concluses
relativas provm necessariamente da tese sobre o condicionamento
histrico ou social do conhecimento humano. Debruar-nos-emos
aqui, a ttulo de exemplo, sobre uma
crtica desse gnero,"particularmente impressionante, pelo menos

na sua parte destruNOTA DE RODAP:


(6) R. Aron, Introduction la philosophie de I'histoire,
Essal sur les linites de Pobjectivu historique, ditions
Callimard, Paris, 1968. pp. 369-370.
pag:197
tiva. Trata-se da obra de W. Stark, consagrada sociologia do
conhecimento, mas cuja argumentao tem uma extenso maior, visto
que aborda igualmente a problemtica do historicismo.
W. Stark coloca primeiro o problema da verdade parcial no
conhecimento humano, e depois afasta-se nitidamente em relao ao
relativismo.
"O problema da verdade, o verdadeiro problema
epistemolgico que prope a sociologia do conhecimento, resulta,
como o compreendemos, do fato que cada sociedade
v, possui e apreende um nico aspecto da realidade objetiva, ou
seja uma parte da verdade, mas tem tendncia a considerar esta
como toda a verdade, fora da qual
todas as outras concepes do mundo parecem obrigatoriamente
falsas. Toda a percepo humana limitada; mas nenhum ser humano
gosta de reconhecer os seus limites.
Todas as estruturas mentais concretas se formaram como resultado
da realizao de uma possibilidade limitada do meio de uma
potencialidade ilimitada ... ; e no entanto,
parte-se quase sempre do princpio ingnuo de que esta
possibilidade, tornada atualmente realidade, a nica que foi
precedentemente virtual.
precisamente o erro pars pro tolo tomar uma poro pela
totalidade, que o assunto da sociologia do conhecimento na sua
procura da verdade." (7)
A sociologia do conhecimento - prossegue Stark - ao fazer
com que os homens tomem conscincia deste estado de coisas, ou
seja, demonstrando e sublinhando
o carter parcial da verdade, leva a uma modstia e a uma
humildade cientificamente fecundas. Deste modo, a sociologia do
conhecimento introduz uma preciosa correo
no erro perigoso que consiste em abusar da verdade. isto
relativismo? Stark responde negativamente: o problema da verdade
parcial no idntico ao problema da
verdade absoluta, afirma Stark que entende por "verdade absoluta"
a "verdade objetiva". Pelo
NOTA DE RODAP:
(7) W. Stark, The Sociology of Kwowledge, Londres, 1958, pp. 155156.
pag:198
contrrio, do fato da verdade ser parcial provm a necessidade de
coordenar as verdades parciais, e de fazer a sntese delas (8).
Este argumento coincide com a nossa concluso: o
historicismo no vai dar ao relativismo a no ser que se

identifique o carter absoluto da verdade (no sentido


da sua totalidade) com a sua objetividade e, em conseqncia, se
identifique a tese sobre o carter parcial da verdade com a
negao da sua objetividade. Como o
dissemos vrias vezes, esta identificao, empregada como
premissa, falsifica a avaliao do valor terico-cognitivo do
historicismo.
Em trs captulos sucessivos, analisamos os problemas da
objetividade do conhecimento histrico, tal como esto implcitos
no presentismo, a sociologia do
conhecimento e o historicismo. Estes problemas no esto
rigorosamente delimitados; pelo contrrio, aparecem muitas vezes,
comportam certos temas e argumentos que
se repetem. Porque, em definitivo, trata-se de diversos aspectos
de um nico problema do papel ativo do sujeito no conhecimento das
realidades sociais. O presentismo
acentua o condicionamento das atitudes do historiador pelos seus
interesses atuais; a sociologia do conhecimento alarga esta
temtica e interessa-se em geral na
influncia do condicionamento social sobre o "ponto de vista" a
partir do qual as realidades sociais so apreendidas; enfim, o
historicismo introduz o tema da variabilidade
histrica das opinies humanas relativas a estas realidades e
consideradas sob o aspecto do seu valor cognitivo. Trata-se
portanto em todos estes casos do problema
central da objetividade do conhecimento histrico, mas apercebido
de cada vez em uma perspectiva diferente e com uma deslocao da
acentuao.
Analisando as diferentes correntes tericas consagradas ao
conhecimento histrico, obtendo assim aproximaes e
desenvolvimentos diferentes da mesma problemtica,
preparamo-nos para considerar este a partir de posies
metatericas. o que nos propomos fazer na ltima parte desta
obra, na qual retomaremos os mesmos temas,
mas como problemas originando desenvolvimentos analticos
orientados para a sntese final.
NOTA DE RODAP:
(8) Ibid.., p. 160.
pag:199
pag:200
TERCEIRA PARTE
A OBJETIVIDADE DA VERDADE HISTRICA
pag:201
pag:202
CAPITULO I
OS FATOS HISTRICOS E A SUA SELEO

No, na verdade, os fatos no se assemelham


aos peixes expostos na banca do comerciante. Assemelham-se aos
peixes que nadam no oceano imenso e muitas vezes inacessveis; o
que o historiador apanhar depende
em parte do acaso, mas sobretudo da regio do oceano que tiver
escolhido para a sua pesca e da isca de que se serve. Estes trs
fatores so, evidentemente, determinados pelo tipo de peixes que
se prope apanhar. Em geral, o historiador obter o tipo de fatos
que deseja encontrar.
E. H. CARR
(What is History?)
Tomamos o fato histrico como ponto de partida das nossas
anlises sobre a objetividade da verdade histrica, porque se
admite geralmente que as divergncias
surgem entre os historiadores no momento em que estes passam
interpretao dos fatos, enquanto que a sua acumulao, se supondo
um certo nvel de conhecimentos
e de tecnicidade na investigao, e mais ou menos semelhante. Para
aqueles que professam esta opinio, intil ir to longe como a
escola de Ranke e postular a limitao das tarefas do historiador
apenas exposio dos fatos "puros", sem interpretao
nem comentrios; basta-lhes admitir que enunciando a palavra
"fato" em relao cincia da histria, nos exprimimos univocapag:203
mente, que, em conseqncia, se algum estabelecer de maneira
competente um fato histrico, estabeleceu-o para todos os
investigadores interessados; o fato histrico
como produto por um lado, e o ato da sua elaborao por outro,
escapam ao do fator subjetivo no processo do conhecimento,
fator considerado no sentido individual
bem como no sentido coletivo, social.
Antecipando-nos aos nossos desenvolvimentos posteriores,
digamos que ao insurgir-nos contra esta posio, nos encontramos
em uma situao anloga do fsico
que, partindo da fsica quntica, no pode deixar de censurar o
seu primitivismo e a sua incompetncia cientfica queles que, nos
nossos dias, pretendessem empregar
o aparelho conceitual da fsica newtoniana como nico instrumento
de conhecimento e de investigao; ou melhor - este exemplo ser
ainda mais eloqente - na situao
do fsico que, a partir dos conhecimentos atuais sobre a estrutura
do tomo, tivesse de se pronunciar sobre as pretenses
cientificidade daqueles que quisessem
atualmente aplicar nas suas investigaes o aparelho conceitual da
fsica atomstica do princpio do sculo XIX, poca na qual, como
na Antigidade, se considerava
que o tomo era a menor partcula indivisvel da matria. Este
ponto de vista , decerto, primitivo; defend-lo hoje seria dar
provas de incompetncia e de ignorncia,
mas ele no pura e simplesmente errado. Em certas condies
pode-se e obrigatrio recorrer fsica newtoniana; o modelo do
tomo elaborado por Dalton comporta

elementos de conhecimento viveis em uma certa medida e, em


relao cincia contempornea, no muito mais "antigo",
anacrnico, que muitos outros modelos muito
mais desenvolvidos e adequados, tal como, por exemplo, o modelo de
Rutherford. Este estado de coisas em especial conseqncia do
fato de que o processo do conhecimento
infinito, que cada verdade parcial atualmente atingida neste
processo apenas parcial e neste sentido relativa, condenada
portanto a "envelhecer" e a ser ultrapassada
por uma verdade mais completa. Mas isto no significa (falamos
disto longamente na primeira parte desta obra) que esta,
verdade parcial - considerada particularmente como um produto do
nvel atingido na poca determinada pela cincia - no seja de
modo nenhum uma verdade objetiva, que
seja pura e simplesmente uma falsificao.
pag:204
j no e possvel nos nossos dias, sob pena de se ser
taxado de ignorncia, defender a tese segundo a qual o tomo
uma partcula indivisvel da matria; da mesma maneira
impossvel sustentar que o fato histrico um pequeno cubo que
conserva sempre a mesma forma e que
idntico para toda a gente, que com um maior nmero destes cubos
se podem construir diversos mosaicos, apenas em funo da sua
colocao (1). Mas, repitamo-lo, estas
teses no so redutveis a simples falsidades. A nossa tarefa
por isso mais difcil, mais complicada, pois que se trata, por um
lado, de nos opormos ao primitivismo
das concepes histricas incapazes de integrar e de considerar o
papel, hoje evidente, do fator subjetivo no conhecimento, por
outro lado, de no despejarmos a
criana proverbial com a gua do banho, ou seja de conservar da
teoria do fato histrico a verdade objetiva que ela contm.
Para chegar a, necessrio comear por uma operao
fundamental do ponto de vista da anlise semntica, ou seja
precisar os termos empregados, e prioritariamente
a expresso "fato histrico".
Como no seu ensaio sobre o fato histrico (2), um dos mais
interessantes na minha opinio, Carl L. Beckerapresenta o assunto
e coloca os problemas sem dificuldade
e em termos muito coerentes, seguiremos durante algum tempo os
seus raciocnios.
"A partir do momento em que algum fala de "fatos",
solidarizamo-nos com ele. Esta palavra nos d o sentimento de
qualquer coisa de slido. Todos sabemos
onde estamos quando - segundo a expresso consagrada - "vamos aos
fatos", assim como sabemos em que ponto estamos quando, por exemNOTA DE RODAP:
(1) A comparao e o raciocnio so tirados de Lucien Febvre, da
sua crtica da concepo positivista da "histria historizante".
Cf. L. Febvre, Combais pour Vhisioire, Ed. Armand Colin. Paris,
1965, pp. 114-118.
(2) C. L. Becker, "What are Historical Facts?", in The Westem
Political Quaterly, VIII, 3 sept. 1955, pp, 327-340. Citado
segundo Meyerheff (ed.), The PhilosophY of History in Our Time,

Nova Iorque, 1959, pp. 120-137.


pag:205
pio, passamos aos fatos relativos estrutura do tomo, ou ao
inacreditvel movimento do elctron saltando de uma rbita para
outra. Os historiadores sentem-se em
segurana quando tratam dos fatos. Falamos muito de "fatos duros"
e "fatos frios", dizemos muitas vezes que "no podemos passar por
cima dos fatos", ou ainda que
indispensvel construir a nossa narrao sobre "o fundamento
slido dos fatos". A fora de falar assim, os fatos histricos
parecem-nos ser uma coisa to slida,
to substancial como a matria fsica (...), uma coisa que possui
uma forma definida e contornos nitidamente desenhados - como os
tijolos ou os padres de medida;
a tal ponto que podemos imaginar facilmente como o historiador
tropea no passado, esfola os seus ps nos fatos duros, se no
acautelar-se. O perigo a que se expe
evidentemente da sua conta, porque a ele que incumbe isolar os
fatos e reuni-los, para que algum os utilize. Talvez ele prprio
faa uso deles; mas, suceda
o que suceder, preciso que os arrume convenientemente para que
qualquer pessoa - quer seja socilogo ou economista - possa levlos, facilmente e utiliz-los em qualquer empreendimento
estrutural." (3)
Verificando em seguida que as coisas no so to simples e
evidentes como parecem, que a expresso "fato histrico" to
equvoca como as categorias "liberdade",
"causa", etc., C. Becker prope - para maior clareza - examinar
trs questes: 1 - que o fato histrico; 2 - onde se encontra; 3
- quando se manifesta:9
Comecemos portanto, como o prope C. Becker, pela
pergunta: "O que o fato histrico?"
Ao abordar o problema do fato histrico, recorremos a
analogias do domnio das cincias naturais. Do mesmo modo, aqui, a
questo "o que o fato?" no especfica da histria, nem das
cincias sociais em geral. Esta questo surgiu muito mais cedo no
domnio das cincias naturais, trazendo com ela toda a bagagem do
papel do fator subjetivo. Os priNOTA DE RODAP:
(3) fbid., pp. 120-12 1 .
pag:206
meiros a coloc-la em termos muito rigorosos foram os
convencionalistas da escola francesa, sendo a mais significativa a
gerao Boutroux-Poincar-Duhem-Le Roy.
Partindo do problema do papel da linguagem (o aparelho
conceitual), da definio e da teoria no desenvolvimento das
cincias, estes pensadores (em particular F.
Le Roy) acabam pondo em dvida a "autonomia" e a "soberania" do
fato cientfico, inclusive do fato dito "bruto", ou seja o fato
que no est inserido em nenhuma
teoria. Quaisquer que possam ser as deformaes do
convencionalismo, sobretudo em direo ao subjetivismo, o seu

mrito incontestvel o de ter explicitado o problema


do papel do aparelho conceitual na construo da cincia, em
particular na percepo e na elaborao dos fatos ditos
cientficos (4).
A cincia da histria, por mais curioso que isto possa
parecer dada a evidncia particularmente manifesta e a importncia
deste problema no seu domnio,
est em atrase em relao a este ponto de vista. sobretudo no que
se refere ao papel ativo da linguagem no estudo dos fatos
histricos, e teria muito a aprender
com a reflexo metaterica feita no domnio das cincias naturais,
e isto tanto no sentido positivo como no sentido do conhecimento
dos escolhos a evitar neste caminho.
Mas voltemos questo proposta, necessidade de precisar
o que entendemos por fato histrico na cincia da histria. Como a
prpria questo equvoca
e se decompe, na realidade, em uma srie de questes, concretas,
a resposta ser em funo do sentido que, de cada vez, atribumos
pergunta.
NOTA DE RODAP:
(4) O meu livro Problmes de Ia thorie marxiste de Ia vrit,
op. cit., captulo VI ("Le conventionnalisme"), contm mais
pormenores sobre este assunto, assim como uma abundante
documentao fatual podendo servir de base
anlise do, problema,, levantados aqui.
Em contrapartida. j no mantenho o tom agressivo da minha
crtica, e muito menos o juzo unilateral que tinha feito na poca
contra o convencionalismo, e que tinha
escondido as questes interessantes propostas por esta corrente,
bem como a sua contribuio original para o problema do papel do
fator subjetivo no conhecimento, do papel ativo da linguagem em
particular.
Ver igualmente a minha obra mais recente: Langape
et connaissance. op. cit., captulo II, "Philosophie:
nokantisrne, conventionnalisme et nopositivime".
pag:207
Comecemos por estabelecer a denotao da expresso "fato
histrico", ou seja os fenmenos histricos que podem ser
designados por este nome. Assim, dizemos
que a passagem do Rubicon por Csar um fato histrico; portanto,
um acontecimento, qualquer coisa que aconteceu uma vez, pode ser
um fato histrico (pode s-lo,
mas no o necessariamente, pois os acontecimentos correntes, que
se contam por bilhes, no so na sua grande maioria fatos
histricos). Por outro lado, certos
processos, nos quais se manifestam regularidades determinadas,
podem ser tambm fatos histricos: dizemos que o enfraquecimento
do feudalismo nos campos em conseqncia
da extenso das relaes capitalistas na cidade um fato
histrico na Rssia do sculo XIX. Certas instituies e o seu
papel na vida social (por exemplo, a estrutura
e o funcionamento da Dieta na Polnia do sculo XVIII) so tambm
fatos histricos, tal como o so os produtos materializados de
certos acontecimentos e processos
(constituies, leis) ou ainda os produtos da cultura material e

espiritual (monumentos, tmulos, ferramentas, utenslios, livros


obras de arte. etc.) (5).
Elementos e aspectos dos mais diversos da histria, no
sentido de res gestae, podem portanto constituir fatos histricos:
acontecimentos na sua breve fulgurao,
processos estendidos no tempo, processos cclicos, assim como os
diversos produtos, tanto materiais como espirituais, destes
acontecimentos e processos. Verifica-se
portanto que os fenmenos suscetveis de serem chamados "fatos
histricos", podem ser dos mais numerosos e dos mais diversos. Em
princpio, toda a manifestao da
vida social do homem pode ser um fato histrico; pode s-lo, mas
no o necessariamente. Estabelecemos portanto uma distino
muito ntida entre o acontecimento
que se deu no passado (e que podemos chamar um "fato", porque se
produziu efetivamente) e o fato histrico, ou seja o acontecimento
que, devido sua importncia para
NOTA DE RODAP:
(5) Cf. C. Bobinska, Historyk, fakt, metoda ("O historiador, o
fato, o mtodo"). Varsvia, 1964, pp. 24-25. Bare Bloer, "Apologie
pour I'histoire ou mtier de I'historien", Paris, 1967, Cahiers
des Annales, editados por Armand Colin. Igor Kon, Idealizin
Filozoficzny e kryzys burzuazyjnei mysli historycznei ("O
idealismo filosfico e a crise do pensamento histrico burgus"),
Varsvia, 1967, pp. 316 e segs.
pag:208
o processo histrico, se tornou (ou pode tornar-se) objeto da
cincia da histria. Resulta daqui que todo o fato histrico um
acontecimento do passado, qualquer
coisa aconteceu no passado, mas que a inversa nem sempre se
verifica: um acontecimento qualquer do passado no
automaticamente um fato histrico.
Esta observao extremamente importante, porque dela
conclumos que preciso procurar a diferena especfica entre o
que e o que no um fato histrico,
no perguntando-nos se diz respeito a coisas ou a acontecimentos,
a fenmenos na sua fulgurao ou na sua durao, etc., mas
discernindo um objeto determinado num
sistema de referncia, num contexto determinado que faz de uma
coisa vulgar um fenmeno a tal ponto qualificado que pode ser
denominado um "fato histrico".
Podemos agora tentar formular uma segunda resposta
pergunta "o que um fato histrico?". Desta vez, o que nos
propomos ao colocar esta questo, distinguir
entre as mltiplas e diversas manifestaes da vida social (os
fatos) aquelas que, de acordo com uma definio, tm direito a ser
denotadas como "fatos histricos".
Assim, no se trata de observar, como no caso precedente, se este
nome pode ser atribudo a manifestaes particulares da vida, a
categorias especiais destas manifestaes;
j que se verificou que todas as manifestaes da vida esto
potencialmente em questo, trata-se de estabelecer como deve ser
qualificada uma destas manifestaes
para que se lhe atribua o nome de fato histrico, que se recusa a

outras manifestaes fazendo parte do mesmo grupo tipolgico.


A definio do fato histrico comea geralmente pela
verificao de que se trata de um fato do passado. Isto verdade,
mas esta verdade to banal que
se torna suprflua. Como se trata sempre do que j aconteceu,
mesmo que tenha sido h apenas um instante, claro que falamos
neste caso unicamente de fatos do passado:
por definio, mais nada pode entrar em jogo. Bastar portanto
dizer que toda a manifestao da vida dos indivduos tal como da
sociedade (tendo em conta a relao
dialtica entre estes plos aparentes da oposio, uma vez que o
indivduo sempre social e que a sociedade se manifesta em e
pelas atividades dos indivduos
pag:209
que a compem) pode ser um fato histrico. Pode s-lo, mas no o
necessariamente; portanto, o problema consiste precisamente em
saber quando que esta possibilidade se torna realidade.
Csar atravessou portanto o Rubicon no ano 49 a.C., e este
acontecimento indubitavelmente um fato histrico; mas, antes e
depois de Csar, milhares de
pessoas atravessaram o mesmo rio, e no consideramos de modo
nenhum que estes fatos sejam histricos. Por qu? Neste caso, a
resposta fcil: trata-se do contexto
desse acontecimento, das suas relaes com outros acontecimentos
considerados no encadeamento da causalidade ou da finalidade. A
passagem do Rubicon por Csar est
em relao com o declnio do Imprio Romano, da escravatura
antiga, e com a emergncia de uma nova formao. Os milhares de
casos em que os indivduos mais diversos
passaram este rio, nas pocas mais diversas da histria, no se
inserem num contexto deste gnero, nem tiveram implicaes
semelhantes: foram - como o dizemos historicamente insignificantes, no geraram acontecimentos
importantes e no foram os antecedentes de outros acontecimentos
importantes.
O que importa portanto, o contexto no qual se insere o
acontecimento, so as suas relaes com uma certa totalidade,
assim como o sistema de referncia
em que est expresso sendo este ltimo elemento particularmente
importante para discernir o carter relativo do que chamamos o
"fato histrico". S a plena conscincia
deste estado de coisas nos permite ver claramente porque um nico
acontecimento, um nico processo, bem como os seus produtos
materiais e espirituais, so considerados
como fatos historicamente insignificantes por uns, e como fatos
historicamente significantes por outros. O historiador que
procura, por exemplo, fontes sobre a histria
poltica de um pas, ficar indiferente aos testemunhos da cultura
e da arte se estes no estiverem diretamente ligados vida
poltica; estes testemunhos no tero
para ele nenhuma significao histrica, enquanto que se tornaro
fatos histricos significantes (podem pelo menos vir a s-lo em
certas condies) para aquele que
os situar no contexto da histria cultural do pas ou de uma
determinada poca, para aquele

pag:210
que os ligar a um dado sistema de referncia. A observao
banal, mas importava faz-la para compreender o conceito de "fato
histrico" que analisamos.
Verifica-se portanto que os fatos histricos so
manifestaes da vida dos indivduos e das sociedades, que so
escolhidas dentre muitas outras manifestaes
pertencentes com freqncia a uma mesma categoria, devido s suas
relaes de causa e efeito e da sua ao no quadro das maiores
totalidades. O critrio da escolha
aqui a importncia, a significao do acontecimento dado, do
processo ou dos seus produtos. Pressupe-se portanto um sistema de
referncia no quadro do qual e
em funo do qual se operam a valorizao e, conseqentemente, a
seleo; pressupe-se igualmente a existncia de um sujeito que
procede a estas operaes. Mas com
o sujeito, condio aqui indispensvel, o fator antropolgico
penetra no domnio dos fatos histricos, introduzindo-lhe todas as
complicaes que implicam no papel
ativo do sujeito e a influncia do fator subjetivo no processo do
conhecimento. Voltaremos a este problema quando analisarmos
pormenorizadamente a seleo dos fatos
histricos. Para os nossos fins atuais, ou seja para Lima resposta
mais precisa a pergunta: "o que o fato histrico"", as
pressuposies gerais, expostas acima. so suficientes.
Sobre este assunto, reteremos o ponto de vista de Henri
Lvy-Brhl, por causa da personalidade deste autor e das
possibilidades de polmica que nos oferece. Citemo-lo:
"No poder portanto pretender qualidade de fato
histrico seno o fato verdadeiramente passado, isto , o fato que
tenha produzido os seus efeitos no
passado. Mas considerando-se que um fato no pode produzir os seus
efeitos seno sobre a opinio e pela opinio, segue-se
rigorosamente que o fato 'histrico
essencialmente um fato social. Dizer que um fato produziu efeitos
dizer que encontrou crdito num determinado meio, extenso ou
restrito. a opinio estabelecida
a seu respeito que constitui o seu carter histrico. Pouco
importa, a partir desse momento, a natureza desse fato. Pouco
importa mesmo que ele tenha ficado isolado
ou que se repita, que seja particular ou geral. Onde uma opinio
coletiva se forpag:211
mou sobre um fato qualquer, este fato est sob a alada da
histria. Por toda a parte onde falta este fenmeno, coletivo, j
no est em questo um fato histrico." (6)
So enunciadas trs teses neste fragmento:
a) S o fato que produziu efeitos no passado um fato histrico;
b) Um fato social um fato histrico, pois no se podem produzir
efeitos seno sobre e pela opinio pblica;

C) O fato histrico constitudo pela opinio pblica.


evidente que estas trs proposies devem ser
consideradas em conjunto como formando uma certa totalidade. No
caso contrrio, consideradas separadamente,
constituem simplesmente um erro. Dizer com efeito que o critrio
de qualificao das manifestaes da vida como fatos histricos
o do efeito que estas produziram
no passado, sem uma qualificao suplementar destes efeitos,
reconhecer que cada uma destas manifestaes um fato histrico,
pois que cada uma produziu um efeito
qualquer. Do mesmo modo, dizer que um fato social um fato
histrico, conferir a qualidade de fato histrico a todas as
manifestaes da vida, porque todas elas
so mais ou menos sociais. igualmente fcil de refutar a tese
segundo a qual histrico um fato constitudo pela opinio: alm
de todas as outras censuras possveis
em que esta tese incorre, ela significa uma reduo considervel
do conceito de "fato histrico", eliminando por exemplo desta
categoria todos os produtos materiais
tais como os monumentos, as ferramentas, etc. Pelo contrrio, esta
concepo apresenta-se sob outra luz quando se forma com estas
trs proposies um conjunto que
se completa estipulando que "produzir efeitos" significa
obrigatoriamente "produzir efeitos na - e pela - opinio".
Logo primeira, o ponto de vista de Lvy-Brhl chama a
ateno pelo seu idealismo abertamente declarado, compreendido no
esprito durkheimiano: os fatos sociais so fatos que
NOTA DE RODAP:
(6) Henri Lvy-Brhl, "Qu'est-ce que le fait hstorique", Paris
1926, Revue de Symihse, Philosophique, tomo XLII, Dezembro, p.
55.
pag:212
participam na conscincia coletiva. Esta concepo reduz a
categoria dos fatos histricos, eliminando dela tudo o que
material no domnio dos produtos, bem como
tudo o que inconsciente na vida social. Pelo contrrio,
aproxima-se do nosso ponto de vista, proposto acima, quando aceita
igualmente como critrio distintivo
a significao social de um fenmeno determinado da vida do
indivduo ou da sociedade, com esta reserva que Lvy-Brht reduz
uma vez mais o problema aos efeitos
produzidos na - e pela - opinio, enquanto que ns alargamos o
campo de viso a todos os efeitos sociais.
Formulando pela terceira vez a pergunta: "o que o fato
histrico?", tentaremos desta vez responder definindo mais de
perto o problema da estrutura do fato
histrico. Trata-se de saber se este fato "simples" ou
"complexo" segundo uns, "particular" ou "geral" segundo outros, ou
ainda "parcial" ou "total". Retornemos ao ensaio acima citado de
Carl Becker.
"Em primeiro lugar pois, o que o fato histrico? Tomemos
um fato simples, to simples como o so os fatos com os quais a

histria lida muitas vezes, por exemplo, em 49 a.C. Csar


atravessou o Rubicon. um fato conhecido de todos e
manifestamente significativo, pois mencionado em todas as
histrias do grande Csar. Mas este to simples como parece?
Possui aquele contorno ntido e constante que
atribumos normalmente aos fatos simples? Quando dizemos que Csar
atravessou o Rubicon, no pensamos que o tenha atravessado
sozinho, mas com todo o seu exrcito.
O Rubicon um pequeno riacho e no sei quanto tempo foi
necessrio a Csar e ao seu exrcito para o atravessar; mas esta
passagem deve certamente ter sido acompanhada
de um grande nmero de aes, de palavras e de pensamentos da
parte de um grande nmero de homens. Quer dizer que mil e um
"fatos menores compuseram este fato simples
isolado que a passagem do Rubicon por Csar;
e se James Joyce, por exemplo, devesse cont-lo seria certamente
necessrio um livro de 794 pginas para apresentar apenas este
fato. Verifica-se assim que
pag:213
um fato simples no de modo nenhum simples. (O que simples a
verificao deste fato; este fato simples a generalizao de mil
e um fatos.)" (7)
Prosseguindo o seu raciocnio, o autor sublinha que
consideramos como um fato histrico a passagem do Rubicon por
Csar, em oposio com os milhares de
fatos cotidianos da passagem deste rio, pela nica razo que
compreendemos e nos apercebemos das relaes deste acontecimento
com outros acontecimentos e circunstncias: as relaes de Csar
com Pompeu, com o Senado e com a Repblica; a
ordem dada pelo Senado a Csar de renunciar ao comando dos
exrcitos na Glia; a recusa de Csar em obedecer ao Senado e o
significado da passagem do Rubicon na
sua marcha sobre Roma, etc. Finalmente, Becker conclui:
" verdade que este simples fato est em relao com eles
(os outros acontecimentos da poca A.S.), e a nica razo porque
ficou na memria durante dois
mil anos. Est em relao com una sem-nmero de outros fatos a um
ponto tal que s pode ter um significado se perder o seu contorno
preciso. Pode tornar-se significante
apenas na condio de ser integrado na trama complexa das
circunstncias que conduziram sua realizao (...).
Verifica-se portanto que o simples fato histrico no
uma coisa slida e "fria", de contornos nitidamente desenhados e
exercendo uma presso mensurvel.
Na medida em que o podemos saber, apenas um smbolo, uma simples
assero que constitui a generalizao de mil e um fatos mais
simples, a que no temos momentaneamente
a inteno de nos referir. Esta generalizao, no a podemos
utilizar abstraindo da rede mais vasta de fatos e de
generalizaes que ela simboliza. Falando de uma maneira geral,
NOTA DE RODAP:
(7) C. L. Becker, "What are Historical...", op. cit., pp. 121-122
(sublinhados - A. S. ) .

pag:214
quanto mais simples um fato histrico, quanto mais ntido,
quanto mais determinado e fcil de demonstrar, menos utilizvel,
considerado como uma coisa em si." (8)
A tese explcita: no h fatos simples, a sua
simplicidade ilusria esta iluso tem como causa a simplicidade
do enunciado que, ao generalizar, abstrai
da complexidade da realidade concreta. Porque para compreender
esta realidade, em cada um dos seus casos, mesmo no caso do fato
isolado aparentemente o mais simples
de observar, preciso estabelecer inumerveis relaes entre o
fato dado e os outros acontecimentos, processos, produtos, no
contexto dos quais este fato se manifesta
e inteligvel. A realidade concreta sempre uma totalidade
determinada, cujos elementos entram em inumerveis correlaes e
interaes. O fato pretendido simples
precisamente um elemento separado do contexto da totalidade; a
forma de assero que lhe concerne e simples graas ao seu carter
abstrato. Contudo se relacionando literalmente a assero com o
prprio fato, este perderia todo o significado e deixaria de ser
um fato histrico. No h portanto fatos simples, todos os fatos
histricos so extremamente complexos. Lenin verificava um dia que
o elctron to infinito como a matria quanto s possibilidades
do seu estudo e da sua anlise. Mutatis mutandis, pode dizer-se o
mesmo dos fatos supostos simples no domnio da cincia.
Esta anlise de Becker e as suas concluses (voltaremos
quelas que no compartilhamos) so justas e profundamente
dialticas. Como se sabe, uma questo mal colocada pode falsear
todo o encaminhamento do estudo. Se isolando certos elementos do
contexto da totalidade e se considerando
o carter abstrato do enunciado como uma prova da "simplicidade"
da realidade de que se fala no enunciado, a responsabilidade no
incumbe aos "fatos", mas aos autores das tipologias e das teorias
dadas. por isto que eu acho que a tipologia
NOTA DE RODAP:
(8) Ibid., pp. 122-123.
pag:215
que divide os fatos em fatos simples e complexos, ou em fatos
parciais e totais (9), etc., induz em erro. As fronteiras traadas
entre estes fatos so convencionais
e esto em relao com o carter do enunciado e no com o carter
da realidade da qual se trata. No o fato que simples, somos
ns que estamos interessados em
simplific-lo (para facilitar a narrao, simplificar
propositadamente a situao fazendo abstrao dos pormenores sem
importncia no contexto dado, etc.). No
o fato que parcial (e o que que ele , conseqentemente,
quando "total"?), somos ns que temos interesse em expor um
nico aspecto do problema, etc.
Assim , um grande nmero de autores criticam qualquer
tipologia deste gnero dos fatos histricos. Wanda Mosczenska, por
exemplo, demonstra que os fatos
histricos so estruturas complexas que no se podem reduzir a

elementos simples (10). Quanto a Stefan Czarnowski, apreende os


fatos sociais na sua dinmica, na sua variabilidade.
"Os fatos sociais diferenciam-se e integram-se.
Isto significa, por um lado, que os fatos "integrais", se
dissociam no tempo em uma srie de fatos possuindo caracteres
particulares; por outro lado, que os fatos possuindo caracteres
particulares semelhantes, ou caracteres primrios dissemelhantes e
caracteres secundrios semelhantes, se renem de modo de formar um
todo (...).
NOTA DE RODAP:
(9) Assim, C. Bobinska (op. cit., pp. 22-23) afirma alm disso que
"a cincia operava outrora com a ajuda de diferentes elementos no
contraditrios entre si", o que um mal-entendido, porque um
acontecimento no nem contraditrio em si, nem no
contraditrio. Do mesmo modo, W. Kula considera "os fatos fsicos"
(nascimento, morte, execuo, etc.) como os elementos mais simples
do fato histrico, contradizendo de resto a sua observao
pertinente que que estes fatos no
se tornam em fato histrico seno pela sua insero numa situao
social. Por este fato, a aparncia de "simplicidade" desvanece-se.
W. Kula, Rozwazania o histord ( "Consideraes sobre a histria-),
Varsvia, 1958, p. 66.
(10) W. Moszczenska, Metodologia historil zarys Krytyczny ("Esboo
crtico da metodologia da histria"), Varsvia, 1968, p. 102.
pag:216
Esta diferenciao e esta integrao so inevitveis. Cada
fato, mesmo o mais primrio, composto. Contm em si mesmo a
possibilidade de atualizao de contradies e de identidades."
(11)
Esta concepo, mesmo em se tratando de fatos "integrais"
(o que presume a existncia de fatos "parciais"), no tem nada de
uma tipologia: ela sublinha a dinmica dos fatos, a sua tendncia
para..., a interdependncia e a interferncia da diferenciao e
da integrao.
O que que, finalmente, parcial ou integral, simples
ou complexo? O prprio fato histrico ou o enunciado relativo a
este f ato? Este problema conduz-nos diretamente nossa quarta
tentativa de responder pergunta:
"O que o fato histrico?" Desta vez, a pergunta incide sobre o
problema seguinte: o "fato histrico" designa um "acontecimento da
histria", ou seja um elemento
da cadeia da res gestae, ou equivale a um "enunciado sobre a
histria", ou seja um elemento da historiae rerum gestarum, ou
existe ainda uma terceira possibilidade?
Teoricamente, a expresso "fato histrico" pode significar tanto
um como o outro. evidente que os adeptos do idealismo
consideraro que se trata sempre de um fato espiritual, enquanto
que os protagonistas do materialismo sublinharo o carter
objetivo do fato histrico (elemento da res gestae). Este
diferendo tem importantes implicaes tericas e metodolgicas e
merece por isso a nossa ateno.
Retornemos ao ensaio de Becker que, neste caso preciso,
toma uma posio nitidamente idealista, tendo em vista fundamentar

o presentismo.
"O que o fato histrico? Estou longe de querer definir
uma coisa de tal maneira ilusria e sutil
Mas, a ttulo provisrio, digamos que o historiador
se pode interessar por tudo o que se refere vida do
homem no passado, pelas aes e pelos conhecimentos, pelos
sentimentos manifestados pelos homens e
NOTA DE RODAP:
(11) Stefan Czarnowski "Definida i klasyfikacja faktow spolezanh"
(Definio classificao dos fatos sociais"), Dziela (Obras),
t. II, Varsvia, 1956, pp. 231-232.
pag:217
pelas idias, falsas ou verdadeiras, que exprimiram. Muito bem, o
historiador interessa-se portanto por um dos acontecimentos deste
gnero. Mas no pode lidar diretamente
com o acontecimento, porque este j desapareceu. Diretamente, pode
lidar com uma assero que afirma que o acontecimento teve de fato
lugar. Quando passamos realmente
aos fatos "duros", o historiador est sempre tratando com uma
assero, com a afirmao do fato de que qualquer coisa
verdadeira. Impe-se portanto estabelecer
uma distino de ordem capital: a distino entre o acontecimento
efmero que desaparece e a assero sobre este acontecimento, que
subsiste. Para todos os nossos
fins prticos, esta assero sobre o acontecimento que constitui
o fato histrico. Se assim, o fato histrico no um
acontecimento passado, mas um smbolo
que nos permite reconstituir este na nossa imaginao. No se pode
certamente dizer de um smbolo que ele "duro" ou "frio". at
perigoso dizer dele que verdadeiro ou falso. O mais prudente
dizer de um smbolo que ele mais ou menos adequado." (12)
Se citei esta passagem demasiado longa, foi porque ela
expe em termos excepcionalmente explcitos a concepo idealista
do fato histrico e fornece assim uma substncia concreta
discusso e controvrsia.
O raciocnio de Carl Becker pode ser reduzido aos pontos
seguintes:
a) O fato histrico uma assero relativa a um
acontecimento;
b) isto assim porque o historiador s lida diretamente
com uma assero, uma vez que o acontecimento j desapareceu;
c) portanto, o fato que permite evocar no esprito a
imagem do acontecimento;
NOTA DE RODAP:
(12) C. L. Beeker, "What are Historical...", op. cit., pp. t 24125.
pag:218
d) por conseqncia, um erro dizer dos fatos histricos

que eles so "duros", verdadeiros ou falsos; tomando em


considerao que falamos de smbolos, no
podemos qualificar estes seno em funo da sua adequao, da sua
correspondncia.
Os pontos essenciais deste raciocnio so os pontos b e c,
e por eles que comearemos a nossa anlise.
Tem fundamento afirmar que, na falta de poder apreender
diretamente os acontecimentos do passado, uma vez que eles
desapareceram, lidamos diretamente apenas
com asseres relativas a estes acontecimentos, ou com juzos
sobre estes acontecimentos? Notemos em primeiro lugar que o
problema s aparentemente se refere apenas
aos fatos histricos; na realidade, coloca-se o mesmo problema a
propsito de todo o conhecimento que no se desenrola em um dado
momento do tempo: com efeito, sendo
o "momento" sempre uma idealizao, e como lidamos sempre com
processos decorrentes no tempo, textualmente todo o nosso
conhecimento que est em jogo. Estamos,
portanto em presena de uma profisso de f declaradamente
idealista, mais precisamente de um idealismo subjetivista. Mas
convm escorar o que e uma censura geral,
dirigida contra a concepo de Becker, em argumentos precisos.
Comecemos pela palavra "diretamente" que Becker emprega e
que parece primeira vista muito inocente.
Quando dizemos que "Csar atravessou o Rubicon em 49 a.C."
incontestavelmente verdade que no estamos vendo diretamente
Csar na ao de atravessar aquele
rio e apenas o imaginamos, pois que este fato no se produz sob os
nossos olhos no prprio momento em que falamos. Mas ningum
pretende o contrrio, e se algum
esperasse este gnero de experincia "direta", "imediata",
acabaria provavelmente por ir parar em um hospital psiquitrico.
De resto, isto no tem nenhum significado
para a objetividade do nosso conhecimento, ou seja para saber se o
que dizemos corresponde a um acontecimento que realmente se deu.
Ora o nosso problema refere-se
precisamente a essa objetividade do conhecimento e no
charlatanice verbal levada a efeito com a ajuda da palavra
"diretamente".
pag:219
Para dar maior relevo ao objeto do diferendo, abandonemos
momentaneamente o fato histrico evocado na proposio sobre a
passagem do Rubicon por Csar e
detenhamo-nos em uma proposio assertria qualquer da vida
corrente. Tomemos como exemplo a proposio: "ontem encontrei o
Henrique na rua"; a verdade desta assero
no s pode ser confirmada por mim e pelo Henrique, mas ainda por
vrios amigos que estavam presentes, bem como por uma fotografia
feita por um deles no momento
deste encontro. Mas eis que chega Carl Becker, e me faz o seguinte
discurso: "No j com o fato desse encontro que voc tem de
lidar, pois que o acontecimento
j do passado; voc est em presena imediata da proposio que
afirma esse encontro; por conseqncia, o fato no o seu

encontro real, mas a assero smbolo


do vosso encontro." Na vida de todos os dias, ao ouvir palavras
deste teor, diramos simplesmente que o nosso interlocutor estava
a divagar e olh-lo-amos com compaixo.
Mas, a partir do momento em que se pratica a filosofia, ou que se
aborda esta atravs da reflexo metaterica, as reaes vulgares
no vm a propsito e, alm disso,
no so suficientes. No podemos dizer simplesmente que o nosso
interlocutor divaga, mas devemos apresentar argumentos, demonstrar
aonde que o seu raciocnio
falso. alis nisto que consistem, em grande medida, a arte e a
dificuldade de praticar a filosofia.
A experincia ensina-nos que em caso de enunciados
paradoxais (e o enunciado do nosso ilustre adversrio torna-se
manifestamente paradoxal a partir do momento
em que se transfere do plano distante da histria para o plano
familiar da vida cotidiana), a melhor soluo procurar a causa
dos erros de raciocnio em um , erro
verbal, ligado em geral equivocidade dos termos. Se abordadas
nesta tica as proposies de Becker que examinamos, as nossas
suspeitas devem concentrar-se antes
de mais sobre. a palavra "diretamente".
Assim, portanto, segundo Becker, "no lidamos diretamente
com o fato da passagem do Rubicon por Csar, mas temos pelo
contrrio que lidar diretamente com
uma assero relativa a esse fato". Estendendo este raciocnio aos
acontecimentos correntes, diremos analogicamente: "no lidamos
diretamente com o fato do encontro,
ontem, de X ou de Y, mas lidamos diretamente pelo contrrio, com a
assero relativa a este fato". De que se trata quando Becker
escreve por
pag:220
duas vezes, insistindo, a palavra sacramental "diretamente", qual
o seu significado e quais so as conseqncias filosficas que
dele decorrem?
O advrbio "diretamente" associa-se a um problema antigo,
bem conhecido dos filsofos, a quem valeu muitas vezes inmeros
aborrecimentos. Em uma certa acepo
deste termo, diretamente, quer dizer,, imediatamente, no
apreendemos nem conhecemos nada. Isto refere-se no apenas aos
acontecimentos do passado, o que evidente,
mas ainda aos acontecimentos, s coisas, aos fenmenos que
apreendemos no momento presente. Porque esta rvore que eu vejo
neste instante existe fora de mim, objetivamente
(a menos que, professando o idealismo radical, queira negar este
fato), no me acessvel seno atravs de representaes
sensveis; portanto, a rvore no me
dada imediatamente. A imediatamente ainda mais impensvel nos
atos cognitivos complexos, nos quais no se pode ter uma percepo
sensvel do objeto estudado seno
atravs dos seus efeitos (no domnio da microfsica, por exemplo).
Se colocando o problema nestes termos, e o que faz Becker
juntamente com a escola que representa,
s as nossas experincias so dados imediatos; em conseqncia, o
nico ponto de vista aceitvel e racional o do idealismo

imanente. Nada disto novo para os


que conhecem a histria do empirismo e dos impasses do
imanentismo, sistema gerado precisamente por esta forma de pensar.
Uma vez mais se prova que, se abordando
a reflexo filosfica (e toda a reflexo metaterica uma
reflexo filosfica), vale mais conhecer a histria da filosofia
para no cair inconscientemente nas armadilhas
que ela assinala, em particular na do ecletismo - a pior das
filosofias denunciadas por Engels.
Mas voltemos ao nosso termo "diretamente" ou
"imediatamente" de que seria preciso definir o sentido, j que se
lhe confere uma tal importncia. Becker,
justamente, no o faz e deixa-se cair na armadilha da
equivocidade. Com efeito, quando diz: "o acontecimento histrico,
porque j do passado, no nos dado diretamente",
observao qual no se pode deixar de dar razo, o que vem - por
oposio - ao esprito, que conhecemos este acontecimento
indireta mente, atravs de dados que
so pelo contrrio diretos, tais como as fontes e as produes que
tenham eventualmente sobrevivido at aos nossos dias. Mas, para
grande espanto
pag:221
nosso (pois C. Becker um especialista que conhece a profisso de
historiador) replica-nos que s nos so dadas diretamente as
asseres, os juzos sobre os acontecimentos,
portanto experincias, produes do esprito. Ora isto falso no
s do ponto de vista dos fatos ( difcil considerar a pirmide de
Khops ou um exemplar da Magna
Charta Libertatum, cuja autenticidade foi verificada, como simples
dados do esprito), mas tambm, ou at, principalmente, do ponto
de vista formal. Estamos manifestamente
em presena de um deslize lgico causado pela equivocidade do
termo "diretamente", Pela confuso de duas acepes nas quais pode
ser empregado. Segundo a primeira
acepo, que comeamos a explicar ao tomar o caminho oposto ao do
raciocnio de Becker, colocamos a questo de saber se apreendemos
ns prprios o acontecimento
dado, se obtemos portanto informaes a seu respeito em
conseqncia das nossas prprias observaes, e no por intermdio
de outros observadores (quer dos nossos
contemporneos quer dos nossos predecessores, que nos deixaram
testemunhos escritos) ou pela mediao dos seus traos materiais
(fontes, produtos, efeitos da sua
ao observveis em outros stios). Pela segunda acepo do termo
"diretamente", ou seja "imediatamente", colocamos em contrapartida
o problema filosfico: "o que
que dado no conhecimento?"; na realidade, pomos fim ao
diferendo entre o materialismo (o realismo) e o idealismo
imanente. Como dissemos, Becker emprega o termo
"diretamente" na segunda acepo e entende-o no esprito do
idealismo imanente, o que no uma extravagncia filosfica se
considerando que se escrevem doutos tratados
com o nico fim de demonstrar que as prprias percepes
sensoriais no so dados imediatos do conhecimento. A infelicidade
vem sobretudo de que Becker confundiu
estes dois problemas que. se bem que ligados em uma certa medida,
no deixam por isso de ser muito diferentes. Da observao banal

que no podemos ser testemunhas


oculares dos acontecimentos passados, tira a concluso que s nos
so dadas diferentemente as asseres relativas a estes
acontecimentos. Perdo, mas por qu? Logicamente,
trata-se aqui de um non sequitur manifesto; de fato, evidente
que as fontes, os produtos materiais dos acontecimentos passados,
etc., nos so dados diferentemente,
na primeira acepo do termo. Se o filsofo imanentista o
contesta, porque no pensa nos fatos histricos, mas na imagem
do mundo
pag:222
em geral. Ora trata-se a de um outro problema que no se deve
misturar com o precedente, sob pena de utilizar para um,
concluses do outro; procedimento ilegtimo
que no justifica o emprego de um mesmo termo equivoco.
Mas a questo no se limita apenas equivocidade. dos
termos e, portanto, aos deslizes lgicos. Trata-se, alm disso, da
feticbizao da percepo direta,
logo do conhecimento direto (na primeira das acepes precisadas
atrs). Para o conhecimento histrico (como para qualquer outro
conhecimento), importante que
ele seja o ato de um nico sujeito e, mais ainda, um ato de
participao ocular em todos os processos e acontecimentos
estudados? De maneira nenhuma: um postulado
deste tipo seria sem sentido e, tomado letra, ameaaria reduzir
a nada todo o saber humano. Seja em que domnio da cincia for,
ningum est em posio de perceber
e de conhecer tudo por si, como testemunha ocular. E como, por
definio, a cincia possui um carter intersubjetivo, isto seria
to intil como impossvel. Idias
to extravagantes no podiam vir ao esprito de um filsofo que
no pertencesse estranha categoria dos filsofos que professam o
idealismo subjetivista com uma
ntida tendncia para o solipsismo.
Como responderemos presentemente questo colocada por
Becker: o que se deve entender por um fato histrico? Um fato
histrico um elemento, um fragmento
da res gestae, ou seja um acontecimento objetivo do passado ( por
puro pedantismo que acrescentamos a palavra "passado", pois que, a
menos que se trate do futuro,
todos os acontecimentos de que podemos falar pertencem de fato ao
passado). O carter direto ou indireto, mediato ou imediato, do
conhecimento histrico, o seu grau
de exatido, etc., so problemas de um outro tipo e no intervm
na definio do fato histrico. De resto, uma assero relativa a
um acontecimento histrico pode
ela prpria tornar-se em um fato histrico, se teve um papel
histrico, se influiu no curso da histria. Pelo contrrio, a
identificao da categoria "fato histrico"
com o dado da experincia mental que constitui uma assero sobre
um fato histrico uma opinio errada, em contradio com o
sentido estabelecido desta expresso
e que resulta de uma posio filosfica determinada, abusivamente
generalizada como se fosse comumente aceita.
pag:223

Dos pontos de vista de Becker h contudo um que podemos


aprovar, se bem que por razes totalmente diferentes das suas, que
o de um fato histrico no poder
ser classificado como verdadeiro ou falso, por esta classificao
ser aplicvel apenas aos juzos sobre a realidade e no a prpria
realidade. Do mesmo modo, de
acordo com Becker, um fato histrico no pode ser qualificado como
"bruto" ("frio", "duro", segundo ele), mas por razes diferentes
das que apresenta (em sua opinio,
o "fato histrico" um smbolo; ora, no se pode dizer dos
smbolos seno se so ou no adequados).
Adotando uma posio diametralmente oposta de Becker,
Wanda Moszczenska debrua-se igualmente sobre o estatuto
ontolgico do fato histrico. Distingue
por um lado o fato acontecido, fato que se produziu realmente,
considerado como um elemento da realidade histrica equivalendo a
um sistema relativamente distinto,
por outro lado, o fato histrico, objeto de estudo, considerado
como "um elemento dessa prpria realidade histrica, mas abstrato
pelo pensamento de uma maior totalidade
da qual no se poderia realmente isol-lo" (op. cit., p. 47).
Segundo a autora, o fato histrico o equivalente do fato
acontecido, mas um equivalente deformado
em uma certa perspectiva. A seguir, conclui:
"O melhor considerar o problema a partir da extenso dos
dois conceitos. Do ponto de vista da reflexo metodolgica, os
fatos histricos so os fatos
que a cincia conhece ou conhecer, porque deixaram traos nos
vestgios do passado, isto nas fontes histricas (...). Cada
fato histrico um fato acontecido;
em contrapartida, uma mnima parte dos fatos acontecidos so fatos
histricos, ou seja fatos do passado histrico de que sabemos ou
saberemos que tiveram lugar outrora." (13)
O ponto de vista de W. Moszczenska contm vrias
proposies, das quais umas congregam sem reservas os nossos
sufrgios, enquanto que outras nos parecem
contestveis ou completamente inaceitveis.
NOTA DE RODAP:
(13) W. Meszczenska, Metodologia..., op. cit., p. 47.
pag:224
1 - Quando a autora afirma que o fato histrico constitui
sempre uma parte da realidade histrica objetiva, apoiamos esta
posio materialista, totalmente
oposta concepo idealista do fato, tal como a expe, por
exemplo, Carl Becker.
2 - Em contrapartida, a diviso rgida e at a oposio
dos fatos acontecidos (elementos da realidade histrica) aos fatos
histricos (fatos que se tornaram
conhecidos da cincia) pelo menos contestvel. E isto pelas
razes seguintes:
a) Se qualquer fato acontecido (ou seja, um elemento

qualquer da realidade histrica) que deixou um trao (uma fonte


histrica no sentido mais lato do termo,
pois que a autora inclui a tambm a tradio viva) promovido
categoria de fato histrico, desvalorizamos esta ltima categoria,
tiramos-lhe o seu significado.
O critrio em funo do qual se isolariam os fatos histricos da
massa dos acontecimentos, processos, produtos, etc., no seria a
sua importncia particular no quadro
de um certo sistema de referncia (segundo o nosso ponto de vista
desenvolvido anteriormente), mas o fato de ter deixado um trao.
Que resulta daqui? Que qualquer
fato, literalmente qualquer fato da realidade, um fato
histrico, j que os acontecimentos de que nada sabemos, por falta
de traos, no merecem que falemos deles:
no h nada a dizer sobre eles. Mas voltamos assim ao ponto de
partida: se todos os acontecimentos passados so fatos histricos,
os fatos histricos, que conhecemos
pela cincia da histria deveriam ter um outro nome; por
conseguinte, seria de novo necessrio colocar a questo do
critrio da sua distino.
b) A diviso rgida em fatos histricos e em fatos
acontecidos impe- uma concluso agnstica: existem com efeito
fatos acontecidos que, no tendi deixado
traos, no s no so fatos histricos, mas ainda se assemelham
"coisa em si" kantiana, no-cognoscvel e a propsito da qual
ternos o direito de perguntar aos
autores de tais opinies como podem eles em geral saber que uma
tal "coisa em si" existiu se, por definio, lhes impossvel
saber seja o que for sobre ela, na falta de um trao qualquer.
Assim, se as suas intenes eram incontestavelmente
louvveis (opor o ponto de vista materialista ao idealismo
subjetivista), a autora enganou-se no caminho para a execuo do
pag:225
seu projeto. Parece ser necessrio procurar a soluo do problema
que preocupa W. Moszczenska no na distino entre duas Categorias
de fatos - os fatos acontecidos
e os fatos histricos - mas na anlise do duplo aspecto ou do
duplo plano de um nico fato histrico que, evidentemente, um
elemento da realidade objetiva (sendo
a nica alternativa de reserva a especulao idealista), mas um
elemento conhecido pelos homens, por um lado, e - em razo das
suas relaes objetivas de causa a
efeito com o processo objetivo - adequadamente qualificado pelo
historiador, por outro lado.
Isto conduz-nos quinta abordagem da questo: "O que o
fato histrico?" complementar em relao s nossas consideraes
precedentes que tendiam a
definir a estrutura do fato histrico ( simples ou complexo?),
mas ao mesmo tempo particular se nos colocarmos na perspectiva
gnoseolgica colocando a pergunta:
o fato histrico "bruto" (no contm nenhuma adjuno do fator
subjetivo), ou o resultado da atividade do historiador e, por
seu intermdio, de uma teoria determinada?
Como j lembramos, o convencionalismo tinha colocado este

problema em relao s cincias exatas da natureza, negando a


existncia de fatos "brutos" neste
domnio. Os convencionalistas, e em particular F. Le Roy,
referiam-se ao papel ativo da linguagem (do aparelho conceitual),
das definies o das teorias na elaborao
do fato dito cientifico: este era portanto para eles, em um certo
sentido, a conseqncia, o resultado, e no o ponto de partida. O
terico da histria, concebe o problema em termos semelhantes, se
bem que o ponto de partida concreto do seu raciocnio seja
diferente.
Voltemos mais uma vez a Carl Becker, porque, apesar da
orientao idealista deste autor, as suas observaes sobre a
objetividade do conhecimento histrico,
e em particular sobre o fato histrico, so pertinentes e
interessantes. No problema concreto levantado aqui, Carl Becker
parte da crtica do ideal positivista
da histria apresentada wie es eigenilich gewesen, de uma histria
que admite a possibilidade de que o historiador no acrescente
nada ao conhecimento "alm da placa
sensvel do seu esprito sobre a qual os fatos objetivos
registrariam o seu prprio significado que no poderia ser
colocado em questo" (op. cit., p. 129). Opondo-se
a autoripag:226
dades tais como Ranke ou Fustel de Coulanges, Becker sublinha que
o historiador no s incapaz de esgotar todos os fatos,
procedendo a uma seleo no meio deles, mas que no est em
condies de tratar a fundo nenhum fato, quer dizer no pode
apresentar nenhum elemento da realidade com
todas as suas ramificaes. Mesmo nos limites de um s fato
histrico, preciso proceder a uma seleo na substncia que
o compem,
"(...) Em nenhum caso pode o historiador
formular asseres a respeito de todos os fatos, todas
as aes, todos os pensamentos, todos os sentimentos
de todas as pessoas que contriburam para um acontecimento
determinado, considerado na sua totalidade. Um historiador
escolher, portanto, por necessidade, certas asseres sobre
o acontecimento e reuni-las- de uma certa maneira
rejeitando as outras asseres e os outros modos de composio. Um
segundo historiador far certamente uma outra escolha. Por qu? O
que que conduz um historiador a escolher, de
entre todas as asseres possveis sobre um acontecimento, estas
asseres em detrimento daquelas? O que o leva a isso o fim que
se prope, determinando assim
o significado preciso que extrai do acontecimento. O
acontecimento, por si s, os fatos por si mesmos no dizem nada,
no impem nenhum significado. o historiador que fala e ele
que impe um significado." (14)
O problema dos acontecimentos histricos, dos fatos e da
sus representao no esprito sob a forma de juzos emitidos sobre
estes fatos, at aqui corretamente colocado (contrariamente s
teses precedentes de Bekcr segundo as quais o fato seria apenas um
smbolo mental): o acontecimento, o fato, um acontecimento
objetivo que uma quantidade infinita de fios liga realidade da

qual um fragmento, uma partcula. Para conhecer esta, ou seja o


fato histrico dado, devemos selecionar, nesta quantidade
infinita, as ligaes que nos interessam no quadro do sistema de
referncia determinaNOTA DE RODAP:
(14)C. L. Becker, op. cit., pp. 130-131 (sublinhados - A. S).
pag:227
do (o qual constitui para o historiador o fim intencional do seu
estudo). Conferimos assim ao fato histrico um significado
definido, constituindo-o como fato cientfico.
O que para ns importante neste raciocnio, que coloca
em relevo o papel do historiador como sujeito que conhece. Isto,
no fim de contas, banal depois
de tudo o que dissemos, na primeira parte do livro, sobre a
relao cognitiva e o papel ativo do sujeito que conhece (terceiro
modelo). No entanto, a partir do
momento em que aplicamos esta frmula geral em um domnio definido
do conhecimento desde que a relacionamos no nosso caso preciso com
o fato histrico, todo o seu poder heurstico se manifesta de
novo.
Devemos distinguir cuidadosamente entre o "fato" como
acontecimento histrico objetivo, por um lado, e o "fato" como
representao no esprito humano, no
conhecimento, por outro lado. O fato histrico objetivo possui um
estatuto ontolgico determinado, o que extremamente importante
para o conjunto da concepo.
Mas possui igualmente um estatuto gnoseolgico e, deste ponto de
vista, interessa-nos no tanto como "coisa em si", mas como "coisa
para ns". Sempre deste ponto
de vista, falamos de fatos brutos e de fatos teoricamente
interpretados, elaborados; deste mesmo ponto de vista, impe-se
no hesitar em afirmar que os fatos "brutos"
so to desprovidos de sentido com a "coisa em si", como todo o
agnosticismo radical. Porque uma coisa apresentar a tese
ontolgica sobre a existncia objetiva do fato histrico, ou seja,
rejeitar as pretenses do subjetivismo segundo o qual este fato
produto do esprito que conhece; e outra coisa formular a tese
gnoseolgica sobre a representao, sobre a imagem desse fato no
esprito humano. Ora precisamente no plano gnoseolgico que nos
colocamos quando discutimos a possibilidade de apresentar "fatos
brutos". Uma vez que lidamos aqui com o processo de conhecimento,
com a relao
cognitiva, o sujeito que conhece ex definitione intervm com o seu
papel ativo no conhecimento, o que imputa aos "fatos brutos"
postulados, ou seja aos fatos privados
desta interveno, o erra de contradictionis in adiecto.
No h portanto "fatos brutos": estes, por definio, no
podem existir. Os fatos com que lidamos na cincia, e mesmo em
geral no conhecimento, trazem sempre a marca do sujeito.
pag:228
Comeando pelo que consideramos como um fato, passando pela
definio dos seus limites temporais, espaciais e substanciais, e

acabando na sua interpretao e insero


em um conjunto mais vasto - em todas estas "fases", h uma
interveno do sujeito, das suas diversas determinaes e,
sobretudo, da teoria em funo da qual o sujeito opera.
Sendo recomendvel a prudncia, repitamos que a seleo
dos materiais constituintes do fato histrico no arbitrria; as
correlaes consideradas, as interaes,
etc., existem objetivamente; elas no so nem o produto, nem a
inveno do historiador. Uma concepo idealista de resto
impossvel a partir do estatuto ontolgico
conferido ao fato histrico considerado como uma partcula da
realidade objetiva, como traz constituio do fato, a seleo
definida qual procede nos materiais
existentes objetivamente, entre as correlaes e as interaes
objetivas, etc. Os critrios em funo dos quais o historiador
seleciona os seus materiais e lhes
atribui uma estrutura interna, etc., diferem em funo da teoria
preliminar a estas atividades, a menos que se admita que estas so
fortuitas, caso em que cairamos
no absurdo. Evidentemente, estas atividades, guiadas por diversas
teorias, produzem resultados tambm diversos.
Assim, desprezando os preconceitos positivistas, falso
que se colecionem em primeiro lugar os fatos per se, "sem
pressupostos5' e que se permita em seguida
o "exerccio da sua eloqncia", abstendo-se dos comentrios do
historiador que deformam a realidade. Pelo contrrio, deduz-se
claramente da anlise do processo
do conhecimento e das concluses tiradas por numerosos tericos da
histria que a percepo e a formulao dos fatos so o resultados
da ao da teoria. A teoria
precede o estabelecimento dos fatos, se bem que se apie, por
outro lado, nesses fatos.
E. H. Carr, j citado por diversas vezes, escreve sobre
este assunto:
"Em primeiro lugar, os fatos histricos no so nunca
"puros" quando chegam at ns, porque no existem nem podem
existir no estado puro: so sempre refratados
por um esprito que os registra. Assim, quando pegamos em uma obra
histrica, no nos depag:229
vemos preocupar em primeiro lugar com os fatos que contm, mas com
o historiador que a escreveu." (15)
Do mesmo modo, lemos em Lucien Febvre:
"Porque, enfim, os fatos ... que chamais fatos? Que
colocais por detrs desta palavrinha "fato"? Pensais que os fatos
so dados histria como realidades
substanciais, que o tempo enterrou mais ou menos profundamente e
que se trata simplesmente de desenterrar, de limpar, de apresentar
sob uma boa luz aos vossos contemporneos?
Ou ento, retomais a frase de Berthelot, exaltando a qumica no
dia imediato ao dos seus primeiros triunfos - a qumica, a sua
qumica, a nica cincia entre todas,

dizia ele orgulhosamente, que fabrica o seu objeto. No que


Berthelot se enganava, porque todas as cincias fabricam o seu
objeto." (16)
Os tericos da histria colocam com cada vez mais
freqncia a pergunta: qual o ponto de partida do historiador o
fato dito bruto ou a teoria? E so cada
vez mais numerosos os que escolhem a segunda resposta. Tal
nomeadamente a opinio de Oakeshott:
"(...) Representamo-lo (o historiador) como um
investigador que parte dos fatos "nus", quando mais prudente
dizer que ele no procede nunca desta maneira,
porque este ponto de partida impossvel. Comea por uma
interpretao que reinterpreta." (17)
Quanto a H. J. Marrou, escreve sobre este assunto:
"(...) Logicamente, o processo de elaborao da histria
desencadeado, no pela existncia de doNOTA DE RODAP:
(15) E. H. Carr, What is History, op. Cit., PP. 16-17.
(16) Lucien Febvre, Combats pour I'histoire, op. cit., pp. 115116.
(17) Citado segundo Christopher Blaker, Can History be objective?
in Patrick Gardiner (ed.), Theories of History, Glencoe III, 1959,
pp. 330-331.
pag:230
cumentos, mas por um trmite original, a "questo colocada", que
se inscreve na escolha, na delimitao e na concepo do sujeito."
(18)
interessante notar que h tericos marxistas da histria
que defendem igualmente posies anlogas. Assim, Igor Kon,
partindo da evoluo do conceito de
"fato histrico" (a passagem dos fatos particulares aos processos
histricos), sublinha o lao estreito entre o fato e a teoria.
"Fatos" tais como o movimento dos preos, a diferenciao
das classes sociais, a concentrao da propriedade imobiliria, a
acumulao primitiva, etc., no
podem mais ser apresentados como fenmenos particulares, isolados,
passveis de serem descritos sem recorrer s "generalizaes
tericas". Verificou-se com efeito
que a dependncia entre os "fatos" e as "generalizaes"
bilateral (...) O "faro histrico" tornou-se, em certo sentido,
no apenas a premissa, mas tambm o resultado da investigao."
(19)
No seu excelente ensaio sobre o fato histrico e a medida
do seu significado, Witold Kula faz a mesma observao que formula
em termos mais vincados, depois
de raciocnios mais rigorosos.
"O fato histrico uma construo cientfica, pois que,
como dissemos, traa as fronteiras cronolgicas, geogrficas e
substanciais de um certo conjunto

de fenmenos. A histria da historiografia conhece litgios


cientficos gerados por traados diferentes de cada uma destas
fronteiras." (20)
"Cada ato de construo e de seleo dos fatos se baseava
num certo conhecimento da sociedade (ou melhor de representaes
da sociedade) e do seu funcionamento
(...). A diversidade dos critrios em
NOTA
(18)
(19)
(20)

DE RODAP:
H. J. Marrou, De Ia connaissance historique, op. cit., p. 61.
Igor Kon, Idealizm ... op. cit., p. 316 (sublinhados - AS.).
W. Kula, Rozwazania ... op. cit., pp. 63-64.

pag:231
funo dos quais, atravs dos sculos, os historiadores construam
e selecionavam os fatos, testemunhava a vitalidade das cincias
histricas." (21)
Partindo da questo bem geral: "o que o fato
histrico?", e abordando-a em diversas perspectivas em funo dos
significados que esta pergunta dissimula,
isolamos at aqui cinco temas possveis de reflexo em relao com
o problema colocado, propusemos e argumentamos cinco respostas.
1) Ao formular a questo: "o que o fato histrico?",
tratava-se de estabelecer em primeiro lugar o que pode ser
considerado como tal; resposta: um acontecimento,
um processo, o produto de um acontecimento ou de um processo na
vida social.
2) Dada a multiplicidade dos fenmenos envolvidos, era
necessrio precisar em funo de que critrio qualificamos os
"fatos histricos"; resposta: o critrio
o significado dos fatos dados para o desenvolvimento social, o
que pressupe sempre um sistema de referncia.
3) A nossa pergunta tratava da estrutura dos fatos
histricos, em particular do bom fundamento da distino entre
fatos simples e complexos.
4) A questo incidia sobre o estatuto ontolgico do fato
histrico: trata-se de um fragmentos da reruin gestarum ou de uma
assero a seu respeito.
5) Finalmente, tentamos definir o estatuto gnoseolgico do
fato histrico: se ele "bruto" ou o resultado da interveno de
uma teoria.
O desenvolvimento e a anlise destes cinco ternas
permitiu-nos passar em revista um grande nmero de problemas.
Resta encarar um problema que surge relacionado
com o estatuto gnoseolgico do fato histrico, com maior exatido
com a seleo dos materiais constituintes do fato histrico, e que
apenas afloramos de passagem.
Trata-se do problema dos fatos que, na massa dos acontecimentos,
dos processos e dos seus produtos, o historiador no toma em
considerao, no

NOTA DE RODAP:
(21) Ibid. p. 72-73.
pag:232
os tendo qualificado como fatos histricos. Dada a sua
importncia, impe-se voltar a este problema para uma anlise a
mais sistemtica possvel.
tanto mais conveniente faz-lo quanto o problema da
seleo dos fatos histricos, considerado sob este aspecto, est
em estreita relao com a questo,
tratada acima da constituio dos fatos pela seleo dos materiais
histricos adequados: com efeito, ao proceder a essa seleo tendo
em vista estabelecer o fato
histrico determinado, ou seja constituindo-se um certo sentido no
plano gnoseolgico, selecionamos ao mesmo tempo os acontecimentos
historicamente importantes
(os fatos histricos) na massa dos acontecimentos historicamente
indiferentes). Mas a tese inversa igualmente verdadeira: ao
proceder seleo dos fatos histricos
entre os acontecimentos histricos, o que fazemos sempre baseados
numa teoria ou numa hiptese que o nosso sistema de referncia,
determinamos ao mesmo tempo a orientao da seleo dos materiais
histricos que constituem o tato determinado.
Se, como historiadores, nos encontrssemos frente ao
passado sem nenhuma concepo, sem nenhuma teoria ou hiptese
preliminar (conscientemente formulada
como o fazem em geral os cientistas, ou espontaneamente imposta
pela prtica como geralmente o caso na vida quotidiana),
seramos impotentes perante o caos formado pela multido dos
acontecimentos, dos processos e dos seus produtos,
dos quais cada um pode pretender potencialmente o papel de fato
histrico. Nesta situao, quando falamos de um "fato histrico",
trata-se, com toda a evidncia, no apenas da objetividade do
acontecimento um fato histrico), mas ainda de um acontecimento
objetivo particularmente qualificado na
medida em que, por causa da incidncia sobre outros acontecimentos
e, portanto, sobre o curso de histria, reconhecemos a sua
importncia que o qualifica como fato
histrico, ou seja como fato do qual se ocupa a cincia da
histria. Somos uma vez mais confrontados com o carter complicado
do fato histrico que por um lado, do ponto de vista do seu
estatuto ontolgico, um fragmento da histria acontecida, da
realidade objetiva, e por outro lado, do ponto de vista do seu
estatuto gnoseolgico, o produto da interao especfica do
sujeito e do objeto, como em todos os outros casos da relao
cognitiva. Embora permanecendo um elemento slido da realidade
objetiva que existe fora
pag:233
de qualquer esprito que conhece e independentemente dele, o fato
histrico ao mesmo tempo um produto especfico, um produto sobre
a gnese do qual o historiador exerce a sua ao.
portanto falso acreditar, como o faziam os positivistas,
que os fatos histricos, porque so historicamente importantes,
significativos, se destacam por si mesmos dos outros

acontecimentos ou processos histricos, e que o historiador se


deve limitar a registr-los e a apresent-los, uma vez que o seu
significado suficientemente "eloqente". Este ponto de vista,
extremamente simplista, insustentvel luz dos
progressos realizados pela teoria do conhecimento contempornea.
Nenhum acontecimento "se destaca" por si mesmo dos outros
acontecimentos, continua a ser simplesmente um acontecimento no
meio de outros. A "importncia", o "significado" de
um acontecimento uma qualificao valorizante que precisa
da existncia no s do objeto valorizado, mas tambm do
sujeito valorizador. Esta observao evidente para quem
compreende o que a relao cognitiva e o papel que nela
desempenha o fator subjetivo (falamos longamente disto na primeira
parte do livro, e s um acrscimo justificado
de prudncia nos faz repetir estas teses). Portanto, no h nada
que possa contradizer o materialismo gnoseolgico, na nossa tese
sobre o fato histrico considerado
como o resultado, como o produto da teoria. com efeito baseado
em uma teoria definida que o historiador procede seleo dos
acontecimentos e dos processos histricos
que "eleva" dignidade de fatos histricos. Donde o primeiro fato
notrio que os historiadores esto muitas vezes em desacordo neste
ponto (quer dizer que a seleo
de um mais ou menos aceita pelos outros); donde o segundo fato,
no menos notrio, que o que era omitido em certas pocas ou pelos
historiadores de uma determinada
escola, porque era considerado como um acontecimento sem
significado histrico, promovido categoria de fato histrico
em outras pocas ou pelos historiadores de outras escolas.
Para desenvolver este tema, damos a palavra ao historiador
E. H. Carr que tem o mrito de ter dito o que se impunha dizer
neste caso, com um sentido de humor bem britnico.
pag:234
"Quando terem a obra de um historiador, prestem atentamente
ateno sua voz. Se no ouvirem nada, porque so surdos ou
porque o vosso historiador um perfeito maante. No, na verdade,
os fatos no se assemelham aos peixes expostos na banca do
comerciante. Assemelham-se aos peixes que nadam no oceano imenso e
muitas vezes inacessvel; o que o historiador
apanhar depende em parte do acaso, mas sobretudo da regio do
oceano que tiver escolhido para a sua pesca e da isca de que se
serve. Estes trs fatores so, evidentemente,
determinados pelo tipo de peixes que se prope apanhar. Em geral,
o historiador obter o tipo de fatos que deseja encontrar.
Histria significa interpretao. De
fato, se pondo Sir George Clark de pernas para o ar, ou
reconhecesse que a histria um "duro caroo de interpretao,
rodeado de uma polpa de fatos discutveis",
a minha assero seria incontestavelmente unilateral e induziria
em erro, mas no tanto - arrisco esta tese - quanto assero
original." (22)
Lucien Ftbvre completa e desenvolve de certa maneira as
palavras de Carr.
"j ouvimos suficientemente os mais velhos repetirem: "O
historiador no tem o direito de escolher os. fatos." Com que

direito? Em nome de que princpios?


Escolher, atentando contra a -realidade", logo contra a "verdade".
Sempre a mesma idia; os fatos, pequenos cubos de mosaicos, bem
distintos, bem homogneos, bem
polidos. Um tremor de terra deslocou o mosaico, os cubos enterramse no cho; retiremo-los e, sobretudo, estejamos atentos para no
esquecer nenhum. Apanhemo-los
todos. No escolhamos... Diziam isto os nossos mestres como se,
apenas pelo efeito elo acaso que destruiu um vestgio e conservou
um outro (no falemos, neste momento,
da ao do homem), toda a histria no fosse uma escolha. E se no
houvesse esses acasos? De fato, a histria uma escolha.
Arbitrria, no. Preconcebida, sim ...
NOTA DE RODAP:
(22) E. H. Carr, What is History, OP. cit., P. 18,
pag:235
Ora, sem teoria preliminar, sem teoria preconcebida, no
h trabalho cientfico Possvel. Construo do esprito que
responde nossa necessidade de compreender,
a teoria a prpria experincia da cincia (...). Um historiador
que se recusa a pensar a
ao humana, um historiador que professa a submisso
pura e simples aos fatos, como se os fatos no fossem
fabricados por ele, como se no tivessem sido escolhidos por ele,
preliminarmente, em todos os sentidos
da palavra escolhido (e no podem deixar de ser es
colhidos por ele) - um auxiliar tcnico. Que pode
ser excelente. Mas no um historiador." (23)
Estas palavras mereciam tanto mais ser citadas quanto os
seus autores, para alguns historiadores de qualidade, praticam a
reflexo metaterica com a conscincia
das suas implicaes. Quae est nuitatio rerum, seramos tentados a
dizer em nome dos historiadores Positivistas. Mas no se pode
deixar de dar razo aos inovadores.
Quereramos, no mximo, acrescentar s suas palavras algumas
recomendaes acerca dos perigos aos quais nos exporamos se
ultrapassssemos certos limites seguindo
a direo que eles indicam. Mas isto no invalida o bom fundamento
do que afirmam.
A questo reduz-se com efeito a um dilema
incontestavelmente objetivo e que o seguinte: no decurso da vida
da humanidade, emergem, numa quantidade infinita,
acontecimentos e processos que, com os seus produtos, poderiam ser
outros tantos fatos histricos; alm disso, estabelecem-se entre
eles relaes de interdependncia,
e de interao tambm inumerveis. Por que que tais
acontecimentos, processos, produtos, etc., so promovidos
dignidade de fatos histricos numa nfima quantidade?
A resposta que se impe espontaneamente que se trata
precisamente de fatos importantes que desempenharam um certo papel
no desenvolvimento da sociedade.
De acordo. Mas de onde o sabemos? Afinal de contas, os fatos
considerados como tais, no tm sinais distintivos especiais. Alm
disso, os historiadores divergem neste ponto e as suas diver-

NOTA DE RODAP:
(23) L. Febvre, Combais poar I'histoire, op. cit., pp. 116-117.
pag:236
gncias so por vezes considerveis, sobretudo quando pertencem a
pocas diferentes. A "elevao" de fatos at ento obscuros ao
nvel de fatos histricos e o "rebaixamento"
de fatos considerados como importantes ao nvel de fatos vulgares,
despidos de valor histrico, no podem deixar de reforar o nosso
ceticismo.
Quem decide portanto da importncia a atribuir aos fatos?
Evidentemente, o homem que estuda o processo histrico, o
historiador. Mas este ato no de modo
nenhum a expresso do arbitrrio individual, do puro subjetivismo
e do capricho do indivduo. Porque o nosso historiador ele
prprio um "produto" social (24),
foi igualmente formado no esprito de uma teoria e dela o
expoente. A seleo dos fatos portanto funo do contexto
histrico do historiador, da teoria que ele
aplica e que um fato social. precisamente neste sentido que a
teoria precede os fatos.
portanto a interpretao que eleva os fatos vulgares ao
nvel dos fatos histricos ou, reciprocamente, que derruba estes
ltimos do seu pedestal. Arbitrariamente?
- perguntamos juntamente com Luciert Febvre. No, claro. Em
primeiro lugar porque os prprios acontecimentos, os processas,
etc., possuem um carter objetivo:
no so o produto do esprito do historiador. Em segundo lugar,
porque o historiador tem ele prprio as mos atadas pela teoria
que professa: mais o executor das diretivas desta que o seu
prprio senhor. Em terceiro lugar, enfim, porque
est socialmente condicionado pelos interesses da sua poca, os da
classe a que pertence, etc. Contudo, apesar deste corretivo social
importante, o historiador introduz
incontestavelmente o fator subjetivo no conhecimento histrico.
Como estas opinies podem parecer arriscadas, repitamos mais uma
vez que elas no constituem de modo
nenhum um ataque ao materialismo, nem teoria do reflexo
(corretamente interpretada, evidentemenNOTA DE RODAP:
(24) Nas diversas crticas aos meus trabalhos de aatropologia,
foi-me muito censurado o uso da palavra "produto", como se se
tratasse, nem mais nem menos,
de uma palavra indecente. Admito que esta palavra pertence gria
marxista, mas "adapta-se perfeitamente ao pensamento que tem de
exprimir, e no consigo encontrar
outra. Para quem conhece o marxismo, evidente que no pode ser o
caso aqui de um emprego vulgarizado e simplificado deste termo; em
conseqncia, todo o problema fictcio.
pag:237
te). Concordam pelo contrrio certamente com a teoria
contempornea do conhecimento e com os resultados de cincias
particulares tais como a lingstica, a psicologia,

a sociologia do conhecimento, etc., que alargam pelas suas


investigaes concretas os horizontes do nosso saber sobre o homem
e sobre o processo do conhecimento.
Assim, o historiador que procede seleo, se bem que
este fato no seja arbitrrio. Seleciona os materiais que compem
o contedo do fato que constitui;
seleciona os fatos vulgares da vida. por isto que se pode
afirmar que no h fatos "brutos"; os fatos ditos "brutos" so
igualmente o produto de uma elaborao
terica e, mais ainda, a sua "promoo" categoria de fatos
histricos no um ponto de partida, mas um fim, um resultado.
Mesmo quando lidamos com uma proposio
to banal como: "a batalha de Grunwald teve lugar em 1410" (o que
verdadeiro ou falso em funo da adequao ou no adequao do
juzo realidade), o reconhecimento
deste fato como fato histrico resulta da adoo de um sistema de
referncia definido (a histria poltica) e de uma teoria
definida. Isto sempre assim, mesmo
se alguns fatos (o da batalha de Gruiiwald, por exemplo) so
reconhecidos como fatos histricos por todos os sistemas tcnicos;
mesmo os mais simples fatos histricos
conhecidos no so fatos "brutos", ou seja, fatos histricos "em
si", sem que uma reflexo adequada tenha sido feita na base de uma
reflexo terica definida.
Depois de tudo o que acaba de ser dito, podemos concluir
este captulo com estas palavras to eloqentes de E. H. Carr:
"O historiador e os fatos histricos so necessrios um ao
outro. Sem estes fatos, o historiador privado das suas razes e
torna-se estril; sem o seu
historiador, os fatos so privados do seu significado e tornam-se
uma coisa morta. por isso que pergunta: o que a histria?, a
minha primeira resposta : a
histria um processo contnuo de interao entre o historiador e
os seus fatos, um dilogo sem fim entre o passado e o presente."
(25)
NOTA DE RODAP:
(25) E. H. Carr, What is History?, op. cit., p. 24.
pag:238
CAPITULO II
DESCRIO - EXPLICAO - AVALIAO
Renem-se os fatos. Para isso vai-se aos Arquivos, esses
stos dos fatos. A, basta baixarmo-nos para os recolher.
Cestadas cheias. Pousam-se em cima da
mesa. Faz-se o que fazem as crianas quando brincam com "cubos" e
trabalhamos para eles ... o jogo esta acabado, a histria est
feita. O que que se quer mais?
Nada. Seno: saber por que? Por que fazer histria? E portanto, o
que a histria?
LUCIEN FEBVRE
(Combats por I'histoire)

nestes termos que Lucien Febvre conclui um dos seus


ensaios polmicos dirigidos contra a concepo da histria
fatogrfica, ou seja da histria historizante.
As questes aqui colocadas so de uma extrema importncia: a
histria como cincia, limita-se ou poder-se- limitar a uma
"simples" apresentao dos fatos, sua
"simples" descrio? Se no de que pode e deve ainda ocupar-se, o
que em definitivo?
Nas nossas anlises anteriores, respondemos implicitamente
e em parte explicitamente primeira pergunta pela negativa. No,
a histria no e no pode
ser uma "simples" descrio, e o postulado de uma cincia
apresentando a histria acontecia Wie es eigentlich gewsen, tal
como a interprepag:239
tam os seus autores, uma fico cientificamente nociva. Em
primeiro lugar porque, o historiador no pode escapar ao papel
ativo que lhe pertence, como sujeito
que conhece, na relao cognitiva que o conhecimento histrico;
e porque no pode evitar a introduo do fator subjetivo no
conhecimento que sempre - de certo
modo por definio - "parciais", "partidrio", na medida em que as
perspectivas cognitivas do historiador so condicionadas pelas
relaes e pelos interesses sociais
prprios da sua poca e do seu meio (mesmo sem falar do
condicionamento destas perspectivas pela estrutura psicossomtica
individual). Em segundo lugar, porque o
fato histrico, categoria fundamental do postulado da histria
puramente descritiva, da "histria historizante", introduz no
conhecimento o sistema complicado das incidncias do fator
subjetivo: longe de garantir a objetividade "pura" do
conhecimento, a sua "purificao" pela excluso de qualquer
subjetividade - como o supunham erradamente os
fundadores da corrente positivista do pensamento histrico - o
fato histrico, como categoria cientfica, introduz, pelo
contrrio, o fator subjetivo nos prprios
funda=tos da historiografia, com tudo o que este comporta de
complexo no plano gnseolgico.
Debatemos em particular esta ltima questo no captulo
precedente. No entanto, como o nosso propsito elaborar uma
resposta sinttica questo da objetividade
do conhecimento histrico, devemos estender a nossa anlise a
todos os aspectos da ao do fator subjetivo neste conhecimento.
Com efeito, o problema no se reduz
apenas ao fato histrico e sua seleo: os historiadores no s
descrevem os fatos, mas explicam-nos e avaliam-nos tambm.
Portanto, resta-nos examinar dois novos
problemas: a explicao e a apreciao (substituiremos este ltimo
termo. classicamente complementar da descrio e da explicao,
pelo termo "avaliao" que designa
melhor a ao de fazer juzos de valor, ou pelo neologismo
"judicao", de emprego mais cmodo devido a alguns dos seus
derivados - nota do editor).
A problemtica que abordamos ao fazer a pergunta, para

saber se a cincia da histria pode limitar-se a uma "simples"


descrio, vem tradicionalmente do
diferendo sobre o carter quer ideogrfico quer nomottico desta
cincia. Mas este diferendo no entra no domnio das nossas
preocupaes
pag:240
atuais (1). Primeiro, porque nos centramos aqui sobre a ao do
fator subjetivo no conhecimento histrico; em seguida, porque a
tendncia a defender um ideografismo
radical se manifesta cada vez mais raramente entre os
historiadores. Estes optam antes por um nomotetismo moderado,
enunciado que o historiador pode referir-se s
leis do desenvolvimento histrico, apesar da formulao destas
leis no ser um trabalho especfico da cincia da histria. Por
conseguinte, podemos passar imediatamente
aos problemas da explicao e da avaliao na cincia da histria.
Do ponto de vista metodolgico e terico, estes dois
problemas so importantes e complicados. conveniente pois
precisar fogo partida que no os submeteremos
a uma anlise pormenorizada e complexa, j que tal anlise devia
levar a uma verdadeira monografia para cada problema. No caso do
primeiro problema, seria preciso
referirmo-nos a uma teoria mais vasta da explicao na cincia em
geral, o que implicava na necessidade de analisar a questo das
leis cientficas em geral, das
leis histricas em particular. No caso do segundo problema, seria
inevitvel referirmo-nos a uma axiologia, no sentido lato do
termo, ou seja a uma teoria dos valores,
e aplic-la concretamente avaliao na cincia da histria. Se
cada um destes temas pode constituir o objeto de um estudo
monogrfico, evidente que seria suficiente
trat-los com maior amplitude para fazer ruir qualquer construo
racional das nossas anlises atuais. o papel do fator na cincia
da histria; sendo o nosso objetivo
adquirir mais conhecimentos sobre a ao do fator subjetivo no
conhecimento, objetivo limitado mas importante em vista da nossa
sntese definitiva.
Voltemos passagem citada de Lucien Febvre. A cincia da
histria no consiste apenas, segundo ele, em recolher os fatos
para com eles formar uma imagem,
mas igualmente em explicar o porqu destes fatos. precisamente
este saber porqu que constitui a histria como cincia.
Anuindo a esta interrogao, opomos a histria crnica.
Este problema, muito antigo, foi especialmente desenvolvido por
Benedito Croce, mas no contexto da sua metafsica espiNOTA DE RODAP:
(1) Expus este problema em objektyeny charaker praw hstor
("Carter objetivo das leis histricas",) Varsvia, 1957.
pag:241
ritualista que anula a sua concepo e a torna para ns
inutilizvel. No entanto, a oposio da histria crnica contm
idias fecundas que permitem compreender

melhor pr em relevo com mais nitidez, o sentido da histria como


cincia e o papel que a desempenha a explicao. Recorramos, por
conseguinte, a uma outra fonte,
a uma fonte mais neutra, para a anlise deste problema. Proponho
uma passagem da introduo de Morton White a um colquio realizado
sobre os problemas da filosofia e da histria.
"A crnica de um objeto qualquer , de certa maneira, uma
conjuno de asseres empricas no explicativas, que mencionam
expressamente este objeto e do
conta das coisas que lhe dizem respeito, as quais foram
verdadeiras em diversos momentos. Por assero no explicativa,
entendo um enunciado em que duas proposies
relativas a fatos no esto ligadas pela conjuntiva "porque". O
postulado em virtude, do qual as asseres empregadas na crnica
no devem ser explicativas, resulta
da fidelidade idia de que a crnica apenas conta os "fatos", no
sentido estrito deste termo." (2) Contrariamente crnica, a
histria explica os fenmenos de
que fala. Assim, a explicao est contida, por definio, na
noo de histria. Diferentemente do cronista, o historiador no
procura apenas saber o que se passou,
quer tambm conhecer o porqu." (3)
Esta distino entre a crnica e a histria , na minha
opinio, fundamentada e importante: coloca em evidncia o papel da
explicao na cincia da histria.
Saber por que? Saber o porqu dos fatos e o como desse
saber, nisso precisamente que consiste a explicao. Porque
surgem imediatamente dificuldades; maior
precisa no nosso caso concreto, as dificuldades em relao com o
papel do fator subjetivo: na base de um nico e mesmo complexo de
fatos, as explicaes podem diferir e diferem com efeito, como o
proNOTA DE RODAP:
(2) M. White, "Philosophy and History", in Philosophy and History,
Nova Torque, 1963, ed. Sidney Hook, p. 5.
(3) Ibid., p. 6.
pag:242
va a experincia. Revela-se logo de incio a importncia que tomam
as diferenas entre as escolas e os sistemas tericos na cincia
da histria: diretamente ou indiretamente,
esto na origem do fato de que os historiadores, dispondo do mesmo
conhecimento fatual, compreendem, avaliam e explicam os fatos em
termos diversos, at mesmo contraditrios.
Raymond Aron escreve a este respeito:
" ... Qualquer interpretao uma reconstruo (...).
Conforme o fim que se prope, o historiador estabelece laos
diferentes entre os elementos, emprega outros conceitos: ora, este
fim, ele prprio quem o determina (...) A pluralidade das
interpretaes evidente desde o momento que se encara o trabalho
do historiador. Porque surgem tantas interpretaes quantos os
sistemas que existem, quer dizer, em termos vagos, concepes
psicolgicas e lgicas originais. Mais ainda, pode dizer-se

que a teoria precede a histria, em se entendendo por teoria a


determinao de um certo sistema e ao mesmo tempo o valor dado a
um certo tipo de interpretao." (4)
Assim, partindo de um conjunto de fatos geralmente
reconhecidos pelos historiadores, porque provenientes de fontes
seguras (sendo utilizado o termo "fonte"
no sentido lato), o modo de captar e apresentar o processo
histrico difere segundo os historiadores. No apenas porque os
fatos que estes selecionam e que consideram
como importantes, como histricos, diferem de um historiador para
outro, mas tambm porque os historiadores estabelecem. entre esses
fatos relaes diferentes e explicam-nos cada um sua maneira.
Como afirmamos anteriormente que a explicao entra, ex
definitione, na noo da histria (se distinguimos a histria da
crnica), impe-se definir melhor o que entendemos por
"explicao".
Precisvamos no princpio que no queramos, por no
podermos faz-lo, descer ao pormenor da anlise dos problemas da
explicao e da avaliao na histria. No entanto, preNOTA DE RODAP:
(14) R. Aron, Introduction , op. cit., p. 111.
pag:243
cisamos pelo menos de indicar o conhecimento que julgamos aqui
indispensvel tendo em vista abordar o aspecto da questo que nos
interessa.
Os diferentes autores que se interessam pelo problema da
explicao na cincia., encaram-no em relao cincia de
explicao existentes e pela anlise
de cada um desses modos. R. B. Braithwaithe, que considero como
autoridade na matria, distingue a explicao causal e a
explicao finalista. Se, nos e
dois casos, a pergunta formulada idntica: "porqu", as
respostas em cada um dos casos diferem pela sua forma e pelos seus
contedos: "por causa de X" - no primeiro
caso, "para que X" - no segundo (5).
Se, de acordo com a inteno de Braithwaithe, consideramos
que a pergunta sobre a causa do fenmeno a explicar incide sobre
os acontecimentos anteriores
ou simultneos a esse fenmeno, e se esses acontecimentos, em
condies constantes no especificadas particularmente, so
suficientes para determinar - de acordo
com esta ou aquela lei da causalidade - este fenmeno, devemos
logo ao incio estipular a reserva feita pelo autor e que de uma
extrema importncia para o aspecto
do problema que nos ocupa. Eis esta reserva citada textualmente:
" Quando se faz a pergunta "porqu", no se espera uma
resposta que contenha a enumerao pormenorizada de todos os
acontecimentos cuja soma constitui a
causa total, ou seja o conjunto dos acontecimentos que,
coletivamente, determina os acontecimentos explicados; geralmente,
espera-se apenas pela causa parcial que

interessa mais quele que faz a pergunta, provavelmente este


deseja ouvir o que ignora ainda. Um dos fins da explicao
integral seria definir a causa total; neste
sentido, como na maior parte dos sentidos desta expresso - a
"explicao integral" no seria nica, porque o mesmo
acontecimento pode ter diversas causas totais."
(6)
NOTA DE RODAP:
(5) R. B. Braithwaithe, Scientific Explanation, Cambridge, 1935,
p. 320.
(6) Ibid., p. 320, (sublinhados - A. S. ).
pag:244
Voltaremos ainda a esta formulao no contexto das nossas
reflexes generalizadoras sobre o papel do fator subjetivo na
explicao histrica. Sublinhemos no momento que
Braithwaithe introduz o fator subjetivo (o que interessa mais
quele que faz a pergunta) como elemento orgnico da sua anlise.
Por outro lado, alm do fato de no ser integral, a explicao
causal complica-se tanto mais quanto pode ser considerada como a
procura quer das condies suficientes (sentido mais forte) quer
das condies necessrias (sentido mais fraco). Mas muitas vezes,
a pergunta "porqu?" estende-se aos dois aspectos do problema,
sobre as condies suficientes bem como sobre a especificao das
condies necessrias do acontecimento dado.
Sempre segundo Braithwaithe, o segundo tipo de explicao a
explicao finalista. Neste caso, pergunta "porqu", respondemos
indicando o fim em relao ao qual o acontecimento a explicar
constitui um meio de realizao.
Um exemplo da explicao finalista que o autor considera como
inteiramente satisfatria do ponto de vista cientfico a
resposta pergunta: "Porque fica este Vero
em sua casa?" e que indica para que fim, com que fim, a deciso de
ficar foi tomada:
"... a fim de terminar um livro que devo entregar ao meu
editor no princpio do Outono." (7)
Citaremos ainda uma ltima formulao deste autor, que
lana alguma luz sobre o nosso problema, e qual voltaremos a
seguir.
"Esta explicao consiste em verificar o fim a atingir:
descreve uma ao como uma "ao finalizada"..., sendo a palavra
"orientada" utilizada de maneira
que implica direo, mas no naquele que o confere." (8)
Neste ltimo caso, o autor quer manifestamente eliminar
fator subjetivo. Consegue-o? Pode-se efetivamente reconheNOTA DE RODAP:
(7) Ibid., . 322-323.
(8) Ibid., p. 323 (sublinhados - A. S.) pag:245

cer a existncia de uma ao fiscalizada sem reconhecer o sujeito


que estabelece o fim visado?
Existem no entanto outras tipologias. Assim, Hempel, autor
de um timo ensaio sobre a explicao na histria, um ensaio de
certa maneira modelar pela preciso
da expresso do pensamento, no reconhece de fato seno um tipo de
explicao, a explicao causal, que consiste sempre na subsuno
de um acontecimento concreto
sob uma lei geral. A definio clssica da explicao segundo
Hempel a seguinte:
"A explicao do acontecimento particular E, em um lugar e
em um tempo definidos, consiste geralmente em indicar as causas ou
os fatores determinantes de
E. A assero segundo a qual um conjunto de acontecimentos digamos C., C,..., C , - causou o acontecimento a explicar, reduzse tese que, conforme a certas
leis gerais, o conjunto dos acontecimentos C, C, ... C teve como
conseqncia um acontecimento do tipo E. Assim, a explicao
cientfica do acontecimento referido compe-se:
1 - de um conjunto de asseres confirmando a existncia dos
acontecimentos C , C ,..., C em um lugar e em um tempo definidos,
2 - de um conjunto de hipteses universais implicando em que:
a) as teses dos dois grupos so suficientemente verificadas pela
experincia,
b) a proposio que enuncia a existncia do acontecimento E pode
ser logicamente deduzida destes dois grupos de teses." (9)
Este ponto de vista e a sua formulao no tm nada de
muito original. J na escola neopositivista a que pertencia
Hempel, Karl Popper (Logik der Forschung) tinha apresenNOTA DE RODAP:
(9) C. G. Hempel, "The Function of General Laws in History" in, H.
Reigl e W. Sellars (ed.), Readings in Philosphical Analysis, Nova
Iorque, 1949, pp. 459-460.
pag:246
tado muito antes dele uma frmula anloga da explicao na cincia
e, na mesma poca que Hempel, um outro terico da histria,
Patrick Gardiner, escreve na sua
concluso de um raciocnio quase idntico: "... Um acontecimento
est explicado quando foi subordinado a uma generalizao ou a uma
lei." (10)
Alis, o que nos interessa particularmente em Hempel, to
categrico na sua definio da explicao (que - segundo ele pressupe sempre a existncia de leis gerais), so as concluses
que tira da sua anlise da prtica da historiografia. Observa em
primeiro lugar que esta nem sempre respeita os rigores da
explicao, e isto no caso em que as leis gerais (as hipteses)
no so formuladas expressamente, porque envolvem a psicologia
individual e parecem banais, como nos casos (os
mais interessantes do nosso ponto de vista) em que essas leis no

podem ser formuladas com preciso dado o seu carter estatstico,


e, portanto, o seu carter puramente probabilstico - em relao
aos diferentes acontecimentos. Em seguida, Hempel conclui:
"Grande nmero de explicaes propostas na histria
admitem a anlise seguinte: se as explicaes fossem formuladas
integralmente e explicitamente, estipulariam
condies previas e hipteses probabilistas tais que o
acontecimento explicado sua seria altamente provvel. No
entanto, quer as explicaes sejam construdas
como explicaes "causais" ou "probabilistas", permanece
verdadeiro que, na maior parte dos casos, as condies prvias, e,
particularmente, as indicadas e no podem
ser substitudas de maneira univoca." (11)
Assim - sublinhemo-lo - a impreciso do ponto de partida
(das condies prvias assim como das hipteses
adotadas), que determina o carter probabilista da explicao,
no nem fortuita nem eliminvel. Portanto, vemos de novo
NOTA DE RODAP:
(10) P. Gardiner, The Nature of Historical Explanation, Oxford,
19521. P. 1.
(11) C. G. Hempel, op. cit., p. 465
pag:247
colocar-se em toda a sua amplitude o problema das diversas
explicaes possveis e da escolha de uma de entre elas. Porque
escolhemos esta explicao de preferncia
a uma outra? O que que fundamenta a nossa escolha?
Este aspecto do problema ganha ainda maior relevo em
Ernest Nagel. Este afirma igualmente que a explicao histrica
das aes humanas probabilista, porque
as generalizaes relativas s condutas humanas e que fazem parte
dos pressupostos desta explicao, possuem um carter estatstico
(12). Mas, ao analisar esta tese, E. Nagel vai mais longe:
"Premissas incompletas nos casos em que se aplicam os
modelos de raciocnio dedutivo, assim como a formulao das
condies mais necessrias do que suficientes
dos acontecimentos, tais so as duas propriedades geralmente
admitidas que explicam em parte o sentido em que a explicao na
histria probabilista." (12)
A "probabilidade" na histria - prossegue Nagel - comporta
sempre um elemento subjetivo que e impossvel "eliminar, porque, a
partir dos mesmos dados prvios
e das mesmas hipteses, indivduos diferentes atribuiro diversos
graus de probabilidade aos mesmos acontecimentos.
A fim de eliminar o melhor possvel o elemento da
subjetividade na explicao, Nagel prope uma concepo corrigida
da probabilidade, chamada "probabilidade
personalista" (14). O que resolve a questo, a deciso do
indivduo que, partindo de dados prvios definidos, est disposto
a atribuir probabilidades maiores ou
menores a esta ou quela possibilidade, comparada com as outras.
De fato, no se elimina o elemento subjetivo na explicao, apenas

se modifica a forma do enunciado.


Por causa do carter parcial e, portanto, probabilista da
explicao histrica, sublinhado pela maior parte dos autores,
NOTA DE RODAP:
(12) E. Nagel, The Struciure of Science, Nova Iorque, 1961,
P. 558.
(13) Ibid., p. 561.
(14) Ibid., pp. 561 e segs.
pag:248
Hempel levado a afirmar que se trata na realidade no de uma
explicao sensu stricto, mas apenas de um "esboo de explicao"
(explanation sketch).
Por conseguinte, o que as anlises explicativas dos
acontecimentos histricos trazem na maior parte dos casos, no
uma explicao num dos sentidos desenvolvidos
acima, mas qualquer coisa que se poderia chamar um esboo de
explicao. Um tal esboo equivale indicao mais ou menos
imprecisa das leis e das condies prvias
que se pensa que se ligam coisa considerada e que pedem para ser
"completadas" a fim de que o esboo se possa tornar em uma
explicao integralmente constituda." (15)
certo que Hempel defende o carter emprico destes
"esboos de explicao" (verificveis no processo da sua
concretizao progressiva; ao contrrio dos "sem sentido"
concebidos no esprito do neopositivismo como
proposies desprovidas de sentido emprico que contm segundo ele
- as diretivas da sua concretizao, mas no atenua de maneira
nenhuma com as suas proposies
a situao na qual o sujeito que conhece assume o seu papel ativo
completando o esquema de explicao com contedos concretos.
Na fonte de, todas estas dificuldades geradas pelo fator
subjetivo na explicao, encontra-se no entanto um problema que
mais geral e de que numerosos
autores esto conscientes. Este problema, essencialmente
filosfico, muito bem conhecido no contexto da reflexo
filosfica sobre a causalidade.
Quando dizemos que um acontecimento a causa de um outro
acontecimento (por exemplo: uma pedra atirada a causa de um
vidro partido), procedemos sempre
escolha de um acontecimento entre outros que chamamos condies
do acontecimento em questo. Para que uma pedra atirada parta um
vidro, muitos outros acontecimentos
dos mais diversos (os antecedentes) tiveram que se produzir
anteriormente ou simultaneamente em relao ao acontecimento a que
chamamos o efeito (o conseqente): era preciso que a terra rodasse
volta determinada de sua rbita, que existisse um campo determiNOTA DE RODAP:
(15) C. G. Hempel, op. cit., p. 465.
pag:249

nado de gravitao, que o vidro fosse de uma determinada


consistncia, etc. No negamos a existncia de todos estes
antecedentes, mas consideramo-los antes como
condies do acontecimento e implicamo-los tacitamente; em
compensao, o que nos interessa o acontecimento que produziu
imediatamente o efeito, ou seja a causa
eficiente sem a qual o efeito no teria tido lugar. Trata-se pois
a da condio necessria do acontecimento, e no da sua condio
suficiente. Os filsofos conhecem
perfeitamente todas as dificuldades e questes que surgem logo ao
incio: que antecedente pode ser considerado como condio
necessria; a relatividade da escolha
da causa do acontecimento no meio do conjunto das condies, sob o
ponto de vista da "importncia" dessa causa, etc. No nosso
contexto, o mais interessante dos problemas
mencionados o ltimo, que tem, por outro lado, incitado os
adeptos do "condicionalismo" a renunciar em geral ao conceito de
"causa" a favor das condies iguais e equivalentes do
acontecimento.
Ao assinalar alguns dos problemas levantados pela
causalidade, no temos a inteno de os abordar, nem de expor toda
a sua terminologia sutil, nem de resolver
seja o que for dentro do esprito de um dos numerosos partidos
cientficos presentes em um diferendo to antigo. Mas h uma coisa
que no poderamos omitir neste
contexto, isto que fazemos sempre uma escolha quando isolamos as
causas dos acontecimentos estudados; fazemo-la tendo em vista um
certo sistema de referncia e
baseando-nos em um certo sistema de valores que determina o
"valor" maior ou menor dos acontecimentos de entre os quais
escolhemos.
H ainda uma outra circunstncia que temos de tomar em
considerao. Para ilustrar o problema da causalidade, recorremos
a um exemplo extremamente simples:
uma pedra atirada contra um vidro. A histria no conhece
situaes to banais ou, pelo menos, no se interessa por casos
desse tipo. Cada "fato histrico" uma
"condensao" de correlaes e de interaes apresentadas como
passadas; tambm, num certo sentido, um "conglomerado" de
acontecimentos em cuja constituio o
historiador tem parte ativa.
Mesmo o fato histrico dito simples complexo e possui
uma quantidade de laos com o conjunto da realidade social,
pag:250
atual e passada. Para indicar as suas causas e leis, sempre
preciso relizar uma escolha, a comear pelo aspecto do problema
que se quer estudar, portanto, pelo sistema de referncia no qual
se situa o fato histrico.
A explicao histrica nunca integral: se Hempel prope
um "esboo de explicao" que preciso concretizar continuamente,
Gibson quer remediar a dificuldade
relacionando a explicao apenas com os fatores escolhidos entre
todos os fatores que constituem em conjunto a condio suficiente
do acontecimento (16). Mas ento,

segundo que princpio se escolhem, de entre a infinidade de


acontecimentos e de laos anteriores ou contemporneos ao
acontecimento estudado, os fatores que se consideram como causas
explicativas desse acontecimento? Qual o critrio da sua
importncia? Gibson responde que este critrio o dos efeitos
criados pelos fatores dados (17). Ora, o problema consiste
precisamente em estabelecer quais so os fatores que produziram os
efeitos que consideramos como particularmente importantes.
intil demonstrar que este raciocnio padece do defeito
do crculo vicioso.
Ernest Nagel, muito mais prudente na abordagem deste
problema; de fato, no prope nenhuma resposta, limitando-se a
assinalar os diversos pontos de interrogao
e dificuldades (18). Depois de ter distinguido os fatores
endgenos (dependentes da competncia do historiador) dos fatores
exgenos (que no dependem dele), Nagel concentra a sua ateno
sobre os primeiros, sem no entanto negar que os fatores biolgicos
ou geogrficos, por exemplo, podem desempenhar um papel
considervel no encadeamento dos acontecimentos histricos.
Portanto, mesmo esta limitao deliberada do campo de interesse
no afasta todas as complicaes
e, em particular, no traz a resposta pergunta: que significa
ser "importante" em relao aos acontecimentos histricos. Mesmo
se suprindo a ambigidade deste
termo, o problema no fica resolvido.
NOTA DE RODAP:
(16) G. Gibson, The Logic of Social Inquiry, Londres, 1960, p.
187.
(17) Ibid., p. 191.
(18) E. Nagel, Relativsn and some Problems of Working Historiaans
in S. Hook (ed.). Philosophy and History, Nova lorque. 1963, PP.
90-91.
pag:251
Encontramos um ponto de vista interessante sobre o fator
subjetivo na explicao histrica em A. M. Maciver. Cada histria
generaliza - observa este autor
- mas h vrios nveis de generalizao: da descrio individual
s interpretaes muito gerais da histria. A confuso destes
nveis cria erros de raciocnio e
discusses verbais escusadas, Acontece o mesmo na explicao
histrica: h diversos tipos de explicao histrica, adaptados
aos diversos nveis de generalizao.
Mas precisamente por esta razo, em conseqncia da escolha
feita pelo historiador do nvel de generalizao na qual quer
estudar um fenmeno que o fator subjetivo faz a sua apario.
"Na explicao histrica em todos os seus nveis, exceto
no nvel puramente individual, tudo o que insignificante
ignorado. Isto pode parecer subjetivo,
mas, de fato, no h aqui nada de subjetivo a no ser a
subjetividade do motivo ditando a escolha do nvel definido." (19)
A explicao histrica, considerada como uma explicao
causal, tem ainda um aspecto interessante do nosso ponto de vista.
Abstramos deliberadamente do litgio
referente s diferenas exatas da natureza; litgio relacionado

com o estatuto destes diferentes domnios do conhecimento. Por


outro lado, aceitamos a tese segundo
a qual a histria estuda os acontecimentos concretos, ao mesmo
tempo que rejeitamos categoricamente a tese radical da escola de
Ranke sobre a histria limitada
apresentao dos "fatos brutos". Portanto, se histria tem por fim
explicar os acontecimentos histricos (seno, no seria a
histria), preciso que se refira s
leis mais diversas que, em domnios variados da realidade,
estabelecem as regularidades na vida dos indivduos e das
sociedades. apenas nesta condio que pode
ser praticada a explicao causal dos acontecimentos determinados
pelo recurso aos acontecimentos passados e presentes. Mas o
historiador pratica igualmente uma
outra forma de raciocnio, aparentada com a exNOTA DE RODAP:
(19) A. M. Maciver, "The Character of Historical Explanation", in
A. M. Maciver, W. H. Walsh, M. Ginsherg, Aristotelian Society,
Londres, 1947, Supplementary volume XXI, p. 42.
pag:252
plicao. Se, conhecendo o estado prvio e as leis que regem o
desenvolvimento de um determinado domnio da realidade, podemos
prever os acontecimentos futuros, podemos
igualmente proceder de modo inverso: na base deste mesmo
conhecimento, partindo do estado determinado atualmente, podemos
deduzir o que foi o passado. A literatura
anglo-saxnica adotou para designar este passo o nome de
retrodio (introduzido por G. Ryle) que constitui o correlativo
de predio previso). Eis o que escreve
W. H. Walsh a este respeito:
"Diz-se que se a previso do futuro no certamente da
competncia dos historiadores, lhes incumbe em compensao captar
retrospectivamente to retrodict) o passado, ou seja, estabelecer
na base do testemunho do presente o que era o passado. Adianta-se
o argumento que o caminho "retrospectivo" (retrodicting) do
historiador anlogo conduta do cientista que, no domnio das
cincias da natureza, prev os
fenmenos, porque, em ambos os casos, o raciocnio parte de uma
conjuno de premissas particulares (isto e aquilo tm lugar
agora) e de leis gerais: leis da
natureza - no caso das cincias da natureza, e, no caso da cincia
da histria - leis que regem o comportamento dos homens nestas ou
naquelas situaes."(20)
Trata-se pois de certa maneira de um tipo de raciocnio
por recorrncia que ocupa um lugar de eleio no arsenal
cientifico servindo ao historiador para formular as suas hipteses
sobre os acontecimentos estudados, de
uma forma de previso recorrente projetada para trs, na histria;
partindo de fatos conhecidos e de certas leis gerais, caminha-se
desde os efeitos at s causas
possveis dos acontecimentos determinados. A situao anloga
do astrnomo, cujos clculos levam a concluir que neste e naquele
stio deve haver um corpo
celeste desta ou daquela dimenso; permitindo-lhe esta indicao
heurstica o empreender investigaes sistemticas concretas, que,

se do resultados, verificam a hiptese. Do mesNOTA DE RODAP:


(20) W. H. Walsh, An Introduction to Philosophy Of History,
Londres. 1951, p. 41.
pag:253
mo modo, o historiador obtm, graas a esta previso projetada
para trs (retrodio), uma hiptese fecunda para a sua
investigao de rastros materiais de antigas
culturas, instituies, fundamentos econmicos de certos costumes
e usos, etc. A ttulo de ilustrao deste caminho e da sua
validade, poderia citar vrios exemplos tirados da histria da
historiografia.
No entanto, o papel ativo do historiador emerge aqui uma
vez mais: na formulao das hipteses relativas ao passado, nas
investigaes, na verificao, etc.
evidente que os resultados dependem, em grande medida, da
personalidade do historiador, da sua erudio, da sua formao
terica e filosfica, das suas convices
pessoais determinadas pela sua situao social, etc. Este novo
elemento equivale a uma nova dificuldade nas nossas investigaes
dos contedos da tese sobre a objetividade da verdade histrica.
Antes de encerrar esta parte das nossas anlises, convm
assinalar que certos autores pretendem recorrer no explicao
causal, mas explicao gentica,
sublinhando que o problema consiste em explicar os fenmenos pela
sua histria. Precisam no entanto que no se trata de uma simples
sucesso dos acontecimentos,
mas de sries de causas e de efeitos; portanto, praticam na
realidade a explicao causal, conscientes do fato de que isolando
apenas as condies necessrias dos
acontecimentos, sem as condies suficientes, a sua explicao
probabilista (Ernest Nagel, por exemplo).
No contexto da explicao causal, principal objeto dos
nossos desenvolvimentos at aqui, tentamos colocar em evidncia
novos aspectos do papel do fator subjetivo
tendo em vista completar a nossa reflexo sobre a objetividade do
conhecimento histrico. Mas, como vamos demonstr-lo, a explicao
causal na histria sempre
acompanhada pela explicao finalista, modo cuja anlise lanar
nova luz sobre o nosso problema.
Voltemos tipologia de Braithwaithe que distingue a
explicao causal e a explicao finalista ou teleolgica.
Explicar um acontecimento equivale a responder
pergunta: porque que este ou aquele fato se produziu? Ora,
podemos responder a esta pergunta quer indicando as causas que
produziram o acontecimento ou que contriburam
para a sua produo, de acordo com uma determinada lei, quer
indicando
pag:254
o fim que os homens se propunham atingir por meio de aes
definidas. No primeiro caso, a pergunta "porqu?" equivale

portanto a "por que razo?", no segundo caso


a "com que objetivo, para que fim?".
evidente que a explicao finalista e, portanto, a
pergunta "para que fim?"? so vlidas apenas no caso em que
lidamos com uma ao consciente e com os
seus efeitos, quer dizer nos casos de que se trata de explicar as
aes de indivduos que se fixam intencionalmente objetivos
definidos aos quais adaptam os meios
da sua realizao. precisamente por esta razo que o teleogismo,
considerado como uma corrente filosfica que estende a explicao
finalista a todos os acontecimentos
e fenmenos, compreendendo assim os da natureza, deve implicar na
existncia de um ser sobrenatural cuja ao consciente e
finalizada cria tudo o que produz. Admitir
esta posio significa aceitar as suas premissas religiosas e - no
plano da filosofia - o espiritualismo.
A negao do teologismo como princpio universal de
explicao dos acontecimentos da realidade, negao que o fato
prioritrio de todas as variantes do
materialismo, no significa de maneira nenhuma que se conteste em
cada caso a legitimidade da explicao finalista. Pelo contrrio,
onde lidamos com aes finalizadas,
ordenadas para um fim, portanto, com seres pensantes que visam
conscientemente realizao de objetivos definidos, a explicao
finalista no apenas admissvel,
mas mesmo, em certos casos, necessria em se querendo compreender
o que realmente aconteceu.
Tomamos como exemplo um fato cuja. importncia histrica
incontestvel e incontestada: em 1917, Lenin, acompanhado dos seus
colaboradores, atravessa a
Alemanha e volta Rssia. Este fato no vulgar, mesmo se
abstraindo dos efeitos da volta de Lenin no encadeamento histrico
que levou Revoluo de Outubro.
Dizemos que o historiador no pode limitar-se a verificar este
fato, a registr-lo, mas que deve explic-lo, ou seja responder
pergunta "por qu?". Qual das duas
explicaes possveis deste fato a mais vivel: a explicao
causal ou a explicao finalista? Em geral, o historiador tenta
recorrer a estes dois modos de explicao,
e tem razo; mas, no nosso caso concreto, a explicao finalista.
tem preponderncia sobre a explicao causal. A primeira porpag:255
tanto no apenas legtima, irias mesmo necessria para compreender
os acontecimentos. Com efeito, que nos daria a demonstrao das
relaes de causa a efeito, formando
um encadeamento de acontecimentos no fim do qual se encontra o
acontecimento concreto: a volta de Lenin Rssia, se no
explicarmos o objetivo que Lenin queria
por esse meio atingir, ou seja, se no conhecemos as motivaes do
seu comportamento.
Quando lidamos com uma ao consciente, deliberada,
organizada para um fim, devemos para a explicao (ou seja para
responder pergunta "porqu"?) referir-nos
s motivaes dos homens, aos objetivos que eles se propuseram. S

esta referncia permite compreender e - coisa importante para o


historiador - avaliar as aes
dos homens. Esta possibilidade e esta necessidade de apelar para a
explicao finalista, sem incorrer no perigo de cair no misticismo
e no espiritualismo (inevitveis, pelo contrrio, se considerando
o teleogismo como o modo universal de explicao aplicvel a todos
os acontecimentos da realidade), esto
na origem de uma das principais diferenas entre as cincias
sociais e as exatas da natureza. Com efeito, em todos os lados em
que os nossos estudos tm por objeto
o homem agindo socialmente (a espcie homo sapiens o nico
gnero biolgico que sabemos que age conscientemente, quer dizer,
que tende conscientemente para a realizao
de fins previamente estabelecidos, tanto na vida individual como
na vida social), devemos praticar a explicao finalista das suas
aes, sob pena de no as podermos
compreender. A compreenso o efeito evidente da explicao
finalista, visto que sobretudo ao reconstituir os motivos de uma
ao, ao tomar conscincia que se
compreende a prpria ao (21). Disse "sobretudo^' a fim de
sublinhar que no eliminamos a incidncia de outros fatores, e
entre eles o determinismo causal das atitudes
e dos comportamentos; mas, repito-o, nos- impossvel dispensar a
explicao finalista na histria, enquanto que nas cincias da
natureza (incluindo os
NOTA DE RODAP:
(21) No seu ensaio sobre a compreenso histrica e a
compreensibilidade de um acontecimento histrico, Leszek
Kolakowski aborda tambm este problema, se
bem que sob um outro ngulo e, por este fato, concebendo-o em
outros termos, L. Kolakowski, Kultura i fetbysze ("Cultura e
Fetiches"), Varsvia, 1967, p. 222.
pag:256
estudos sobre o homem como organismo biolgico) esta explicao
no s suprflua mas ainda absurda.
Este trao especfico das cincias sociais (nas quais
englobamos aqui todas as cincias da sociedade e do homem)
equivale no entanto a novas implicaes:
se impossvel compreender os acontecimentos sob a alada das
aes conscientes e finalizadas dos homens sem uma explicao
finalista, ento, inversamente, impossvel
encontrar para eles uma explicao finalista sem compreender essas
aes (ou seja, sem a reconstituio das motivaes e dos fins das
pessoas que as executam). Com
efeito, como se poderia responder pergunta: "com. que fim tal
pessoa agiu de tal maneira?", se no se compreendessem os motivos
da sua ao? Nesta perspectiva
captamos o pensamento racional contido na concepo da "cincia
compreensiva", interpretada contudo em termos diferentes em
relao tradio legada por Dilthey
e Max Weber. Livre efetivamente de qualquer adjuno, reduzida
sua parte mais significativa, esta concepo contribui para
colocar em relevo a especificao das
cincias sociais tendo em vista o seu objeto: o estudo das aes
humanas finalizadas (que nota bene, permanecem finalizadas e
conscientes mesmo quando a conscincia

falsa, mesmo quando o ser atuante est inconsciente das causas


verdadeiras e profundas das suas aes).
muito importante discernir o papel de uma "compreenso"
assim concebida para a explicao finalista no domnio das
cincias sociais em geral, e em particular
da histria. Existe um mtodo mais objetivo e, portanto, menos
falvel na sua intersubjetividade? No se poderia preferir-lhe o
recurso s fontes: aos discursos,
s memrias, aos trabalhos histricos escritos por homens
polticos diretamente comprometidos nos acontecimentos e
explicando os motivos e os objetivos das suas
aes, etc.? A resposta no. O estudo das fontes decerto
indispensvel na reflexo histrica, mas no liberta o historiador
da necessidade de compreender, Portanto,
da empatia, da tentativa de reconstituir os motivos e os
procedimentos finalizados dos homens. Pelo contrrio, o estudo das
fontes faz mesmo da compreenso uma operao
necessria; diria mesmo que nela implica. Que nos dizem, com
efeito, as fontes histricas, mesmo as mais pessoais? No melhor
dos
pag:257
casos, relatam o que os autores dessas memrias, cartas,
discursos, etc., Pensavam deles prprios e dos acontecimentos; no
pior dos casos transmitem o que eles queriam
que os outros pensassem deles e dos acontecimentos. Camos pois
sempre na ideologia no sentido manheimiano deste termo: da idia
errada que temos de ns prprios,
inteno deliberada de enganar o prximo.
Marx escreveu em algum lugar que no se deve julgar nem os
grupos sociais nem os indivduos segundo o que eles pensam e dizem
deles prprios. Alis, a este
respeito, todo o historiador tem o dever de ser ctico, de
confrontar as fontes biogrficas relativas a um mesmo
acontecimento ou a uma mesma poca e provenientes
de representantes das diversas Partes presentes. Regra geral,
essas fontes, divergem, contradizem-se mesmo, no apenas na
avaliao mas at na descrio dos fatos.
traindo assim o seu comprometimento e o esprito de partido das
pessoas que participam em acontecimentos litigiosos ou vivem em
pocas portadoras de conflitos, mesmo
se essas pessoas se propem ser objetivas. Por outro lado, so no
caso das fontes autobiogrficas de uma personagem histrica que
tem importncia saber se estamos
em presena de mentiras deliberadas ou de uma automistificao.
(No plano psicolgico, este ltimo caso o mais provvel, porque
se os "culpados" dessas mistificaes
no estivessem realmente convencidos da legitimidade das opinies
expressas, particularmente do fato de que o bem da humanidade ou
pelo menos da sua nao que
exige precisamente este ou aquele comportamento, esta ou aquela
ao, seriam incapazes de patentear o ardor necessrio para
arrastar grupos inteiros ou multides,
e at mesmo de atingir o grau de fanatismo que permite realizar
atos decididamente criminosos). O historiador desempenha aqui de
certa maneira o papel de um rbitro
e isto na sua qualidade de metaterico praticando a reflexo

crtica sobre as fontes autobiogrficas e sobre as outras fontes,


reflexo que no deve nunca deixar
de ser metacrtica, visto que o historiador ele prprio "vtima"
da parcialidade do "esprito de partido". Como pode ele proceder?
As tcnicas de avaliao critica das fontes e das suas
informaes so mltiplas: estabelecimento da sua origem e
autenticidade, comparao das informaes e sua verificao
pag:258
na base dos dados conhecidos e verificados por outro meio, ou de
outras asseres. dessas mesmas pessoas, etc. No entanto, na base
de todas estas tcnicas e manipulaes profissionais encontra-se o
princpio geralmente implcito que o historiador compreende os
acontecimentos estudados, quer dizer, que capaz de reconstituir
as motivaes
e as aes finalizadas dos indivduos ou dos grupos sociais
possuindo os mesmos ideais, interesses, objetivos, etc., que
capaz de os reconstituir (e portanto de
fazer deles o objeto de uma experincia interior especfica)
qualquer que seja o juzo de verdade que tem sobre esses motivos,
ideais ou objetivos.
O melhor seria ilustrar o significado desta tese com um
exemplo tomado de emprstimo ao que hoje no ainda mais do que
uma fico mas que, amanh, talvez ... Em uma palavra, suponhamos
que descobrimos em outros planetas seres pensantes cujo estrutura
psicossomtica fosse totalmente diferente da nossa e que,
portanto, teriam desenvolvido uma cultura totalmente diferente.
No munido da
chave que lhe permite "traduzir" a linguagem da sua cultura na da
nossa, o historiador "terrestre", mesmo se dispusesse de uma
montanha de materiais dos mais diversos
sobre o passado desta cultura, seria completamente impotente,
porque seria incapaz de compreender as motivaes e os fins dos
comportamentos desses seres, mesmo se tivesse, por outro lado, as
provas de que estes procedem de um modo consciente e subordinado
a um fim. Na falta desta comunidade dos. destinos biolgicos que
cria automaticamente planos de contato entre as culturas, mesmo as
mais afastadas, do nosso planeta, as "linguagens" de eventuais
culturas de outros planetas e a da nossa cultura estariam fechadas
umas em relao s
outras. ou seja, no teriam nenhum elemento comum (conformando-nos
a idia formulada por K. Adjukiewicz a respeito das linguagens
integrais e fechadas). Seria impossvel
comunicar, portanto, compreender, e o historiador "terrestre"
deveria abdicar, inclinar-se diante da total ineficacidade dos
seus meios, fflesn1O dos mais aperfeioados.
Assim, sem compreender as aes dos homens, impossvel explicar
a histria; em outros termos, a compreenso uma parte
constitutiva da explicao histrica.
Este fato irrefutvel, mas coloca ainda mais em perigo a
objetividade do conhecimento histrico: introduz uma nova "poro"
de subjetividade. Com efeito, a compreenso conspag:259
titui sempre uma relao subjetivo-objetiva que diz respeito a

tudo o que j foi dito aqui sobre a relao cognitiva, em


particular sobre o papel do fator subjetivo
nesta relao. Na qualidade de ato - sem o qual no h resultado a compreenso est sempre ligada a um sujeito definido para quem
constitui uma experincia vivida;
no nosso caso concreto ao historiador. Este sujeito que tenta
explicar e, portanto, compreender os acontecimentos, o
historiador. em funo do seu saber e do
seu talento, das determinaes sociais ligadas poca em que
vive, sua nao, classe de que faz parte, ao grupo
profissional que integra, etc., que percebe
certos fatos, os compreende e os explica. Toda a obra histrica
traz o cunho da individualidade do historiador, da sua percepo
da histria, da sua concepo do
processo histrico, da sua compreenso dos homens e dos seus atos.
Se este cunho insignificante, banal, porque o historiador
medocre. Inevitvel, este cunho
no conduz porm negao da objetividade do conhecimento
histrico; implica a conscincia dos limites dessa objetividade e
a sua superao em um processo de aperfeioamento
constante do nosso saber.
A participao da compreenso na explicao histrica
representa um perigo real de deformao do conhecimento quando o
fator subjetivo excede esta esfera
necessria do papeI ativo do sujeito na relao cognitiva. Para
explicitar o nosso pensamento, citemos o erro da modernizao na
explicao do passado, ou seja,
o dos casos em que se explicam os acontecimentos passados,
separados do seu contexto particular, como se fossem uma parte
integrante do contexto contemporneo para
o historiador (por exemplo, a percepo , a explicao dos
acontecimentos da Idade Mdia nas categorias de nao e de
ideologia nacional contemporneas, quando nem
uma nem outra existiam na altura). A arcaizao um erro anlogo:
assim, deita-se fora a histria medieval ou moderna na cama de
Procusto construda, por exemplo,
com as relaes sociais prprias da Antigidade, muitas vezes
concebida, no esprito do presentismo, como uma sub specie da
poltica contempornea projetada no
passado. Estes dois constituem duas deformaes cognitivas
incontestveis cuja origem reside no fator subjetivo. O remdio
s um: visto que impossvel "desembaraar-nos"
do fator subjepag:260
tivo sem "liquidar" ao mesmo tempo o conhecimento e a compreenso
dos acontecimentos, impe-se tomar conscincia dos perigos que
representa esse fator e, controlando
os resultados do conhecimento, tentar evit-los, ultrapass-los no
processo de aperfeioamento do saber.
Os representantes da histria dita objetiva, ou seja da
corrente positivista da escola de Ranke, pem como um imperativo a
eliminao dos juzos de valor
na cincia da histria. Realizvel ou no, este postulado a
conseqncia lgica dos pressupostos e do modelo da cincia da
histria que prope esta escola: se
a histria deve ser puramente descritiva, apresentar apenas os

fatos wie es eigentlch gewesen, sem nenhuma adjuno de carter


subjetivo, qualquer juzo de valor
inadmissvel visto que introduz inevitavelmente um elemento
subjetivo na imagem da realidade.
No h razes para desenvolver aqui o nosso ponto de
vista sobre a teoria ou a filosofia dos valores, porque apenas
nos interessa o que faz o -terico que pratica uma reflexo
judicatria, e isto do ponto de vista das implicaes subjetivas
destes atos. Sem entrar assim em pormenores, em particular
no diferendo sobre a essncia dos valores, preciso no entanto
deixar claro que qualquer homem que avalia os acontecimentos ou as
condutas humanas o faz a partir do sistema
de valores que aceitou consciente ou espontaneamente, e que
lhe proporciona os modelos e as medidas (os padres) necessrios a
esta avaliao. Por outro lado, qualquer que seja
a gnese que atribumos ao sistema de valores, social ou
individual, a sua aplicao concreta sempre individual, pois
so individuais a escola de um dado sistema bem como todas
as adjunes, e variantes que emergem sempre no ato judicativo.
precisamente nestas operaes que o fator subjetivo
se manifesta, e isto com uma maior acuidade- do que no
conhecimento propriamente dito. A concepo dos valores absolutos
e, portanto, imutveis, constitui uma tentativa de escapar a esta
influncia do fator subjetivo no processo de avaliao e ao perigo
de relativismo em que implica (a estimao de que uma coisa boa
ou m, nobre ou vil, bela ou feia,
etc., sempre atividade de um sujeito; ponto de vista que
admito com algumas reservas importantes, sobretudo em relao aos
juzos morais). Mas esta concepo inaceitvel:
pag:261
em primeiro lugar porque s pode ser completamente desenvolvida na
base de uma ontologia na qual os valores so seres ideais reais
(platonismo), de uma ontologia
nitidamente idealista, at mesmo declaradamente mstica; em
seguida, porque esta mesma concepo "absolutista" da essncia dos
valores no afasta as dificuldades
geradas pela aplicao individual dos valores. Assim, o problema
do fator subjetivo permanece em aberto. Compreende-se porque que
os historiadores positivista
se pronunciam contra todas as operaes judicatrias na cincia da
histria, contra os juzos de valor. Mas o seu postulado
realizvel?
A nossa resposta negativa a esta questo fundamenta-se em
vrios argumentos.
Estabelecem como princpio a necessidade de eliminar os
juzOs de valor na cincia da histria, os Positivistas omitem um
fato muito importante, que o
de que o historiador no espera ter coligido todos os materiais
fatuais "brutos", puros de toda a adjuno de subjetividade, para
proceder a operaes judicativas;
pelo contrrio, estas subentendem precisamente estes materiais, ou
seja, os fatos histricos, e isto por duas razes.
Resultava das nossas anlises precedentes que o fato
histrico no um pequeno "cubo" semelhante "coisa em si",

imutvel, sempre o mesmo, qualquer que


seja aquele que o utiliza; um fragmento especfico da realidade
e, ao mesmo tempo, um conglomerado das mltiplas relaes de um
dado acontecimento com outros.
Ora, as relaes que entraro em jogo, constituindo o que chamamos
um fato histrico, dependem no apenas da realidade objetiva mas
tambm do sujeito cognoscente
que escolhe. Considerada pela escola de Ranke com o tomo mais
simples na construo da cincia da histria, o fato histrico
na realidade uma estrutura complexa
em que o fator subjetivo desempenha um papel evidente,
principalmente por intermdio da avaliao e da judicao. Com
efeito, quando o historiador escolhe (em uma
substncia relaciona] objetiva, evidentemente), quando constitui o
fato histrico como produto objetivo-subjetivo, nisso semelhante a
qualquer outro ponto do processo
do conhecimento, procede avaliando. S os critrios de avaliao,
proporcionados pelo sistema de valores definidos, permitem
preceder conscientepag:262
mente a uma escolha; ora, no trabalho do historiador, s contam as
escolhas conscientes e no as fortuitas. Verifica-se portanto que
a avaliao, com tudo o que
implica de subjetivo, no uma operao praticada pelo
historiador apenas com base nos fatos (se bem que isto tambm se
d, questo a que voltaremos): a avaliao
j est contida nos prprios fatos. E se assim, se os fatos so,
em um certo sentido, o produto do historiador, quando este se
abstm de apreciar e de avaliar
os acontecimentos e os comportamentos humanos, quando impe a si
mesmo expor apenas os fatos, est somente a iludir-se quanto
eficacidade da sua "autodefesa".
A avaliao introduz-se no trabalho do historiador, levada
por um segundo veculo que contorna igualmente os diques
levantados pelo postulado da descrio
dos fatos 'brutos", sem nenhuma adjuno. Quais so, com efeito,
os fatos que o historiador relata? Se identifica, ex definitione,
o fato histrico com qualquer
acontecimento do passado, a quantidade dos fatos torna-se ento
infinita e ningum capaz de fazer deles um inventrio exaustivo.
Pelo contrrio, se por fato histrico
entendemos um acontecimento particularmente importante do ponto de
vista de um sistema de referncia definido, e nestes termos que
os historiadores o concebem,
identificamos ento o fato histrico com um acontecimento
selecionado em funo de certos critrios. Isto significa que, ao
estabelecer os fatos histricos que so
necessrios a sua exposio do processo histrico, o historiador
avalia os acontecimentos do passado, a fim de proceder de entre
eles seleo requerida.
Enfim, a avaliao (valuation - em ingls) muitas vezes
o agente que constitui o fato histrico apenas pela apreenso
judicatria desse fato. o que
entende W. H. Dray quando fala dos fatos histricos value
constituted (constitudos pela avaliao, pelo ato judicativo), ou
seja de fatos tais como as perseguies

religiosas durante a guerra dos Trinta Anos, as atrocidades


cometidas pelos soldados nessa poca, e que no se podem deixar de
avaliar, julgar, visto que contm
em si, na sua prpria formulao, esse juzo de valor. W. H. Dray
conclui a esse respeito:
"Para os objetivistas, os fatos e os valores so sempre
nitidamente distintos. Mas se devemos chamar "fatos" s perpag:263
seguies e s atrocidades - e os historiadores esto geralmente
inclinados a faz-lo - fcil compreender porque se considera que
a judicao (valuation) est
logicamente contida no objeto do historiador (22)
A ltima questo que se coloca diz respeito judicao no
trabalho do historiador, considerada como uma parte integrante da
sua narrao do processo histrico.
Esta questo no to evidente como no caso da explicao
histrica que a condio necessria da cincia da histria. Quer
isto dizer que, com exceo da avaliao
que, como o demonstramos, inerente aos fatos, o historiador pode
abster-se de fazer juzos de valor sobre os acontecimentos
histricos?
Certamente, desenvolvendo os esforos e os meios
convenientes, o historiador pode conseguir dissimular a sua
atitude avaliadora e, portanto, o seu comprometimento
e o seu esprito de partido, sob uma mscara de frmulas
aparentemente neutras relativamente aos valores. Rank a prova
disso. Mas uma mscara, por mais perfeita
que seja, pode ser arrancada, e foi exatameste o que fizeram, em
relao a esse mesmo Ranke, os crticos presentistas citados
anteriormente. Com efeito, a avaliao
no se manifesta necessariamente sob a forma de proposies
judicatrias adequadamente desenvolvidas, de juzos de valor
explcitos. Na maior parte dos casos, a
avaliao implcita: faz-se atravs da apreenso e seleo dos
fatos e, sobretudo, atravs dos vrios modos de esclarecimento dos
esclarecimentos "contados", sem
que sejam explicitamente formulados juzos de valor,
De qualquer maneira, podemos afirmar com toda a certeza
que os valores e os juzos invadem o terreno do historiador,
trazidos pelos vetores mais diversos
que escapam muitas vezes ao contrle do historiador e mesmo sua
conscincia. Isso um fato inevitvel, necessrio, de que
preciso tomar conscincia, a fim de
podermos exercer sobre os seus efeitos um contrle consciente,
evitando assim o extremismo que leva s deformaes do
conhecimento.
Tentemos agora recapitular brevemente os resultados das
anlises deste captulo:
NOTA DE RODAP:
(22) William H. Dray, Philosophy of History, Prentice-Hall,
Englewood-Cliffs, 1964, p. 25.

pag:264
A cincia da histria consiste no s na descrio dos
fatos, mas tambm na sua explicao, compreenso e avaliao. Mais
do que as operaes descritivas, as operaes explicativas e
judicatrias servem de veculo ao fator subjetivo no
conhecimento histrico. A respeito da explicao histrica e
das suas duas formas, precisamos os pontos seguintes:
- Na explicao causal, limitamo-nos a uma parte dos antecedentes
de um fato; a nossa explicao no integral, e a escolha do
fragmento estudado da cadeia
causal ditado por aquilo que interessa quele que se pergunta
"porqu".
- Se concebemos a explicao causal como uma subsuno sob uma lei
geral, ento, devido impreciso das premissas da explicao
histrica (condies prvias
e hipteses formuladas), ela possui necessariamente um carter
probabilista; o que permite diversas explicaes de um nico fato
e nos coloca perante a escolha de uma entre elas.
- Sendo a explicao causal sempre incompleta, pode-se considerla apenas como um "esboo de explicao" que o historiador deve
"desenvolver~', o que os
diferentes autores podem fazer cada um de sua maneira.
- A explicao causal pode ser praticada em diversos nveis de
generalizao; a escolha de um desses nveis subjetiva visto que
est ligada aos interesses
e necessidades da investigao empreendida pelo historiador.
- A explicao finalista necessria na cincia da histria
porque esta se interessa pelas aes humanas que so conscientes e
subordinadas a um fim, a um objetivo.
- A fim de reconstituir os fins em vista dos quais foram
empreendidas as aes humanas estudadas, devemos compreender as
motivaes dos homens implicados
na ao. A compreenso, relao subjetivo-objetiva, pressupe um
papel particularmente ativo do sujeito e serve de veculo
portanto, a uma forte "dose" de subjetividade.
No que diz respeito avaliao ( apreciao, judicao) na
cincia da histria, verificamos que era impossvel
elimin-la: quer sejam expressos explicitamente ou contidos
implicitamente, os juzos de valor emergem dos prprios fatos
cuja constituio cognitiva exige a seleo dos materiais que
pag:265
os compem; na seleo dos fatos que o autor considera como
historicamente importantes no enquadramento de um dado sistema de
referncia; na concepo e esclarecimento dos fatos.
A nossa principal concluso, a mais geral, que a
explicao, a compreenso e a avaliao so novas intervenes
por meio das quais o fator subjetivo se introduz no conheci
mento histrico; fator cujo papel e grau de incidncia aumentam
medida que avanamos nas nossas reflexes sobre a

objetividade da verdade histrica, mas que assediamos ao mesmo


tempo cada vez mais de perto, descobrindo, medida que fazemos
os nossos desenvolvimentos, as suas mltiplas facetas.
pag:266
CAPITULO III
POR QUE REESCREVEMOS CONTINUAMENTE A HISTRIA?
Em nossos dias, j ningum duvida de que a histria do
mundo deve ser reescrita de tempos em tempos. Esta necessidade no
decorre, contudo, da descoberta de numerosos fatos at ento
desconhecidos, mas do nascimento de opinies novas, do fato de que
o companheiro do tempo que corre para a foz chega a pontos de
vista de onde pode deitar um olhar novo sobre o passado ...
GOETHE
(Geschchte der Farbenlehre)
... A anatomia do homem a chave da anatomia do macaco. Nas
espcies animais inferiores, no podem compreender-se os sinais
anunciadores de uma forma superior seno quando essa forma
superior j conhecida.
KARL MARX
(Introduction la critique de I,conomie politique)

E. H. Carr comea a sua What is History? citando duas


opinies sobre o conhecimento histrico, formuladas nas duas
edies sucessivas, mas publicadas com sessenta anos de intervalo,
da grande sntese histrica elaborada por uma equipe
pag:267
de cientistas de Cambridge. Estas duas opinies so
particularmente sintomticas, e como apresentam muito bem o
assunto que nos interessa neste captulo, por elas
que comearemos, imitando E. A. Carr.
Em 1896, o eminente historiador britnico Acton,
caracterizando os objetivos da The Cambridge Modern History,
escrevia no seu relatrio, destinado aos procuradores
da Cambridge University Press.
" uma ocasio nica para reunir, da maneira mais
aproveitvel para o maior nmero de Pessoas, a totalidade do saber
que O sculo XIX tem inteno de nos
deixar como herana ... Com uma diviso racional do trabalho
devemos estar em posio de o fazer e de pr disposio de cada
um os documentos e as concluses mais
elaboradas resultantes das investigaes internacionais.
"A nossa gerao no pode elaborar uma histria perfeita,
mas ns podemos dar-lhe uma histria convencional e indicar-lhe o

ponto at onde chegamos no caminho


que leva de uma a outra, no momento em que toda a informao est
ao nosso alcance e todo o problema solvel." (1)
Sessenta anos mais tarde, em uma introduo segundo
edio da obra em questo, eis como George Clark comenta a
declarao otimista de Acton, a sua convico
do valor cognitivo da histria:
"Os historiadores da gerao seguinte no entrevem tais
perspectivas, Prevem que os seus trabalhos sejam continuamente
substitudos por outros. Consideram
que o conhecimento do passado, transportado e "elaborado" por um
ou vrios espritos, no pode compor-se de tomos semelhantes a
elementos e privados de relao
com a personalidade. O estudo parece ser infinito e certos
cientistas impaNOTA DE RODAP:
(1) "The Cambridge Mode2rn History: Its Origin, Authorship and
Production", 1907, pp. 10-12. Citado segundo E. H. Carr, What is
History?, op. cit., p. 1.
pag:268
cientes refugiam-se no ceticismo ou, pelo menos, na doutrina
segundo o qual, j que todos os juzos histricos implicam em
indivduos e pontos de vista, cada um
deles to vlido, como os outros e no h verdade histrica
'objetiva' ". (2)
A mudana de atitude impressionante: a f positivista na
potncia cumulativa do saber histrico que pode alcanar c)
estatuto de uma cincia definitivamente
consolidada e acabada, cede o lugar convico de que o
conhecimento histrico um processo infinito e que, devido ao
papel ativo que nele desempenha o esprito
do homem, o trabalho do historiador deve ser continuamente
recomeado. Esta mudana de que estabelecemos as razes e o
contexto nos nossos desenvolvimentos anteriores, lana uma viva
luz sobre
um novo aspecto do problema estudado aqui: porque que a
concepo do processo histrico muda continuam ente, porque que
os historiadores reescrevem continuamente a histria?
um fato incontestvel que isto assim, e poderamos
ilustr-lo com a ajuda de uma histria da historiografia de um
acontecimento importante qualquer. Abstramos aqui das diferenas
na percepo da realidade histrica, na concepo e na explicao
do processo histrico, que so o resultado do condicionamento
social das opinies do historiador. Acima destas diferenas
sociais, nacionais e outras
- e mesmo apesar da sua existncia - emerge com efeito qualquer
coisa que comum s obras de uma poca em comparao com as de
outras pocas, qualquer coisa que, apesar das diferenas,
as rene no quadro de um modo de viso da histria, de um estilo
da sua concepo particular em cada poca. E precisamente o que
nos interessa aqui: por que que cada gerao (ou quase) possui e, segundo alguns, deve mesmo possuir - a sua prpria viso do
processo histrico? Qual a causa deste fato e o que que o

constitui?
No sculo XX, este problema fascinou um bom nmero
de tericos da histria que o aprendiam o fato incontestado
da variabilidade da viso do processo histrico no contexto
mais amplo das diversas determinantes do conhecimento histrico.
As diferentes opinies expressas sobre este assunto
NOTA DE RODAP:
(2) Ibid., pp. 1-2.
pag:269
podem ser reduzidas a duas concepes tipolgicas que, embora
sobrepondo-se, diferem pela explicao que do deste fenmeno:
1) a reinterpretao da histria funo das necessidades
variveis do presente:
2) a reinterpretao da histria funo dos efeitos dos
acontecimentos do passado emergindo no presente.
Como se v, as duas explicaes do fenmeno em questo no
so mutuamente exclusivas; pelo contrrio, so muitas vezes
propostas simultaneamente como elementos
explicativos complementares. Se as consideramos separadamente
com o fim de facilitar a anlise de um fenmeno complexo e de
expor com maior clareza os resultados
assim obtidos. Assim, abordaremos a argumentao exposta na ordem
indicada anteriormente, considerando como conhecido que as razes
invocadas so complementares.
A primeira explicao da reinterpretao da histria est
em relao com as posies do presentismo e principalmente
defendida pelos representantes desta
corrente. Como verificamos, o presentismo levado s ltimas
conseqncias conduz negao da verdade histrica objetiva, e
portanto, negao da histria como
cincia. Todavia, aquilo que representa o ncleo racional do
presentismo, a saber, a sua tese gentico-psicolgica sobre as
relaes entre as atitudes e os juzos
do historiador, por um lado, e as condies sociais da sua poca e
as necessidades que estas geram, por outro, no uma tese
subjetivista e no vai implicar em
conseqncias negativas do ponto de vista do carter cientfico da
histria. Ora, mesmo tomando como base esta interpretao
moderada, de interpretar continuamente
a histria. Porque, se as atitudes e as opinies dos historiadores
so funo das condies e das necessidades atuais da vida social,
uma mudana nestas condies
e nestas necessidades inevitavelmente seguida de uma mudana nas
atitudes e nas opinies dos historiadores, e, portanto, na~
produes das suas atividades cientficas
- na cincia da histria. Se, como o diz metaforicamente Carl L.
Becker, o passado uma tela sobre a qual o presente projeta
pag:270
a sua viso do passado (3), a histria no apenas funcional, mas
tambm necessariamente varivel. Tentemos no entanto, analisar

esta tese mais de perto, levantando


algumas questes suplementares. Assim, vejamos em primeiro lugar
em que consiste o mecanismo desta projeo dos interesses do
momento presente sobre a tela do passado.
Esta projeo operada pela medio de uma seleo adequada dos
fatos histricos, ou seja, de uma seleo varivel, pois que
funo dos interesses presentes.
John Dewey, que pode ser considerado, a este respeito,
como um autor particularmente representativo, sublinha que toda a
construo histrica seletiva
e que tudo depende dos critrios da seleo; em seguida, conclui
que a histria necessariamente escrita a partir das posies do
presente, pois que este quem
decide o que se considera como importante e, portanto, fornece os
critrios de seleo (4). Da a defender a reinterpretao
constante da histria, um pequeno passo:
"No h outros materiais acessveis para a elaborao dos
princpios diretores e das hipteses alm daqueles que nos fornece
a contemporaneidade, histrica.
Quando a cultura muda, as concepes dominantes em uma dada
cultura mudam igualmente. Surgem ento necessariamente novos
pontos de vista que servem para a apreenso,
a apreciao e a coordenao dos dados. Nesse momento reescreve-se
a histria." (5)
Nos termos desta concepo, a histria
interesses do presente ou - como escreve N. M.
poltica atual projetada sobre o passado.
Citemos uma variante' desta concepo, ou seja
qual a viso do passado funo dos objetivos
futuro (6), o que no muda nada
no fundo do problema, uma vez
(3)
pp.
(4)
(5)
(6)

funo dos
Prokovski a
a opinio para a
que traamos para o

C. L. Beeker, Mh. Wells and the New History. .., op, cit.,
169-170.
J. Dewey, Logic, The Theory of Inquiry, op. cit, p. 235.
]bid., p. 233,
E. H. Carr, What is History?, op, cit., p. 118.

pag:271
que a viso do futuro , como a viso do passado, funo do
presente.
Se, como propusemos, rejeitarmos o extremismo do
presentismo ficamos em presena de uma tese de que devemos
reconhecer o fundamento: reescrevemos continuamente
a histria porque os critrios de avaliao dos acontecimentos
passados variam no tempo e que, por conseqncia, a percepo e a
seleo dos fatos histricos mudam,
para modificar a prpria imagem da histria. H aqui lugar para
sublinhar que, quaisquer que sejam os termos em que esta tese
formulada e os argumentos que a fundamentam,
ela rene os sufrgios de diferentes historiadores e tericos de
modo nenhum aparentados com o presentismo, e at mesmo partidrios
de uma concepo do mundo totalmente
oposta; assim, N. M. Prokovski, partindo da tese marxista sobre o
condicionamento de classe das idias sociais, v na histria uma

projeo da poltica presente;


K. R. Popper, embora filiado no neopositivismo, coloca a
reinterpretao da histria por cada nova gerao como uma
obrigao ditada por novas necessidades (7);
na Polnia, Witold Kula fala da transposio do patrimnio do
passado na linguagem contempornea em cada poca, enriquecendo-se
a cultura na medida em que bem
sucedida na decifrao de novas pginas do passado (8). Os termos
e os argumentos variam de um caso para outro, mas a idia
permanece a mesma: a variabilidade da
imagem histrica funo da variabilidade dos critrios de
seleo dos materiais histricos.
A segunda questo que se impe neste contexto anda em
torno do aspecto psicolgico do processo de reinterpretao da
histria: quando que os historiadores
so incitados a formular novos juzos e a empreender uma nova
penetrao da histria? A proposio de Carl Becker parece-nos ser
uma resposta convincente e sensata:
os perodos de estabilidade, propcios ao sentimento de satisfao
do presente, favorecem igualmente o consenso social quanto
imagem tradicional do passado; pelo
contrrio, nos perodos de crise e de oposio,
NOTA DE RODAP:
(7) K. R. Popper~ Die Offens Gesellschaft und ihire Feinde, Berna,
1958, B. 11, P. 332.
(8) W. Kula, Rozii,azaiia..., op. cit., pp. 104-105.
pag:272
quando a estabilidade abalada, os homens descontentes com o
presente so inclinados a estar tambm descontentes com o passado;
a histria ento submetida a uma
reinterpretao na perspectiva dos problemas e das dificuldades do
presente (9) .
Passemos ao segundo modo de explicao e de argumentao
da reinterpretao constante da histria: a viso da histria
varia em funo da emergncia constante
de efeitos novos dos acontecimentos passados.
O ponto de vista de Karl Marx sobre o assunto, desde ento
clssico, est condensado no aforismo: "a anatomia do homem a
chave da anatomia do macaco".
Este ponto de vista desenvolvido por Marx no contexto da sua
anlise das categorias econmicas. Como a sociedade burguesa a
organizao histrica da produo
mais desenvolvida e mais variada - argumenta Marx - as categorias
que permitem compreender-lhe a estrutura permitem simultaneamente
compreender a estrutura das formas sociais desaparecidas. Porqu?
Porque basta a fase superior do desenvolvimento de um dado
fragmento da realidade, revelando os efeitos dos acontecimentos
passados, para permitir a percepo e a avaliao correta
desses acontecimentos (10).
Para compreender melhor este ponto de vista, tomemos
um fato da vida corrente. Quando nos encontramos num vale entre
montanhas ou colinas, apenas podemos ver a vizinhana mais

imediata, enquanto que os elementos afastados


do terreno e a sua ligao num todo escapam ao nosso olhar. Bastanos subir ao cume de uma montanha para que a paisagem mude,
revelando-nos aspectos do vale at aqui
invisveis e desconhecidos. Quanto mais alto for o cume, mais se
alarga o nosso horizonte e melhor nos apercebemos do conjunto.
claro que isto apenas uma comparao, mas ajuda
a compreender melhor estes problemas. Basta substituir os
parmetros espaciais por parmetros temporais. Quanto mais
afastados no tempo estivermos de um dado acontecimento, mais vasta
e profunda a nossa percepo deste, como no
NOTA DE RODAP:
(9) C. L. Becker, op. cit., P. 170.
(10) Cf. K. Marx, Contribution la critique de I'conomie
POlitique, Introduction, ditions Sociales, Paris, 1957, P. 169.
pag:273
caso de uma paisagem vista de cumes cada vez mais elevados.
Porqu? Porque na histria estamos sempre em presena de
processos, de transformaes, e que extremamente
difcil, seno impossvel, prever antecipadamente no apenas os
pormenores, mas ainda a orientao geral dos acontecimentos. O
aforismo de Hegel sobre Minerva simbolizando
o pensamento elevado, e a sua coruja que levanta voo pelo
crepsculo, vem aqui muito a propsito. quando emergem os
efeitos que se podem avaliar os acontecimentos
que os causaram. Mas esta avaliao no uma operao esttica,
um processo. Enquanto um processo est em curso, os efeitos dos
acontecimentos aparecem continuamente,
sem fim: ora, a histria precisamente um processo deste tipo. Os
efeitos recentemente emersos obrigam a deitar sobre os
acontecimentos um olhar novo, a perceb-los
de outra maneira, a situ-los diferentemente no contexto da
totalidade. Freqentemente, o que inicialmente tinha sido
subestimado, ignorado mesmo, revela-se historicamente
importante e vice-versa. Por esta razo, o quadro da totalidade v
a sua "composio" modificar-se. E precisamente porque vemos
melhor a histria na perspectiva
do tempo, quando os efeitos dos acontecimentos se revelaram e
permitem fazer acerca destes juzos mais integrais e profundos,
que mais difcil escrever a histria
recente, em particular a histria contempornea: no s por causa
da dificuldade de ser objetivo, ou seja,de encarar os
acontecimentos sine ira et studio, se bem
que isto tenha uma certa importncia, mas tambm por causa da
dificuldade de compreender o sentido dos acontecimentos
contemporneos. Com efeito, estes acontecimentos
no revelaram ainda os seus efeitos; ora, os acontecimentos
histricos possuem o significado que os seus efeitos lhes conferem
quando emergem na realidade.Sidney Hook escreve:
"... A histria reescrita quando emergem perspectivas
novas que nos permitem perceber o significado de certos
acontecimentos do passado, que havia escapado
ateno dos contemporneos. Estes acontecimentos inserem-se nos
modelos de continuidade incluindo os acontecimentos que
constituam o futuro para os que viviam

no passado ... Do mesmo modo, os nossos descendentes compreendero


melhor o nosso
pag:274
sculo do que nos o compreendemos, porque sero capazes de ver as
conseqncias de acontecimentos que ignoramos atualmente e que
constituem as premissas de tendncias
importantes que daro os seus frutos quando j no existirmos."
(11)
Este ponto de vista formulado no esprito da tradio
clssica: s os efeitos futuros dos acontecimentos presentes, s a
realizao do futuro permitem
compreender o passado; mas os efeitos novos, o novo futuro,
desenham uma nova imagem do passado. M. J. Dhont tem uma concepo
semelhante do problema apesar de o
abordar e formular de outra maneira.
" ... O historiador nunca v os fatos como os
contemporneos os viram. V-os desenrolarem-se como um profeta
infalvel: o que com efeito separa totalmente o historiador de no
importa que categoria de contemporneo
dos fatos que relata, que o historiador conhece sempre o futuro.
Isto tira-lhe completamente a possibilidade de ver os
acontecimentos com os olhos de um contemporneo
... O que decorre desta observao, que o historiador escreve
sempre a histria em funo do ponto de chegada da evoluo, Ser
levado por isso a considerar como
importantes os acontecimentos que constituem a trama do
desenvolvimento na direo desse ponto de chegada, acontecimentos
que, na maioria dos casos, no marcaram
de modo algum os contemporneos." (12)
Karl Heussi exprime a mesma idia no contexto da
emergncia, no processo histrico, de relaes novas entre os
acontecimentos dados e outros acontecimentos.
Escreve como concluso:
NOTA DE RODAP:
(11) S. Hook, "Objetivity and Recopistruction in History" in S.
Hook (ed.), Philosophv and History, Nova Iorque, 1963, p. 256.
(12) M. J. Dhont, "Histoire et reconstitution du pass", in Ch.
Perelman (d.), Raisonnement ed dmarches de I'historien,
Bruxelas, 1963, pp. 87-88.
pag:275
"As grandezas passadas que no consideramos talvez como
particularmente importantes, podem, em um tempo que para ns o
futuro, produzir em circunstncias
definidas efeitos importantes. Deste ponto de vista, o passado no
qualquer coisa fria, petrificada, mas uma coisa viva que muda e
se desenvolve sem cessar." (13)
Contudo, nos trabalhos de J. H. Randall que esta idia
mais desenvolvida (14). Tendo escolhido os juzos formulados sobre
a Primeira Guerra Mundial para
ilustrar a tese da variabilidade da imagem histrica em relao
com a emergncia de efeitos novos dos acontecimentos passados, J.

H. Randall conclui:
"Os novos efeitos dos acontecimentos passados mudam o
significado do passado, o significado do que aconteceu. Os
acontecimentos que outrora eram ignorados
porque no pareciam constituir os antecedentes fundamentais de um
fato consecutivo qualquer, so presentemente considerados como
eminentemente significantes; outros
acontecimentos, que pareciam constituir antecedentes fundamentais,
caem no esquecimento como simples pormenores. Neste sentido, a
evoluo no pode, pela natureza
das coisas, ser plenamente compreendida por aqueles que so os
seus atores. Estes no podem compreender o "significado" ou os
efeitos do que fazem, porque no podem
prever o futuro. Compreendemos esta evoluo apenas no momento em
que ela constitui uma parte do nosso prprio passado; e se ele
continua a produzir os seus efeitos,
os nossos filhos perceb-lo-o em termos diferentes dos nossos.
Neste sentido, o historiador - como dizia Hegel - assemelha-se
efetivamente coruja de Minerva que
no levanta vo seno no momento em que se adensam as sombras da
noite ... No se pode
NOTA DE RODAP:
(13) K. Heussi Die Krisis des Historismus, op. cit., p. 69.
(14) CL J. H. Randall Jr., Nature and Historical Experience, Nova
lorque, 1958, J. H. Randal Jr., "On Understanding the History
of Philosophy", in The Journal of Philosophy, 1937, N. 17
pag:276
compreender plenamente a histria acontecida seno luz de todos
os seus efeitos realizados e reconhecidos. O "significado" de
qualquer fato histrico consiste
no significado que ele possui ainda, na sua ao, nos efeitos que
dele resultam." (15)
Assim, dois fatores concorrem para a reinterpretao
constante da histria: a emergncia no processo histrico dos
efeitos dos acontecimentos passados, o
que constItui o "significado" destes ltimos; a mudana dos
critrios da seleo dos fatos histricos resultante de' um novo
condicionamento das atitudes e das opinies
dos historiadores. Estes dois fatores esto ligados ao presente,
que o futuro em relao aos acontecimentos passados. Tal o
elemento racional da concepo do presentismo.
Mas esta variabilidade da imagem do passado que, lembremos
as palavras de Heussi, no apercebido como uma coisa hirta,
petrificada, mas como uma coisa
viva, mutvel no nega a objetividade do conhecimento histrico, a
possibilidade de atingir a verdade objetiva nesse e por esse
conhecimento? De maneira nenhuma, se no cometemos o erro,
analisado anteriormente, consistindo em identificar o carter
objetivo da verdade com o seu carter absoluto. As verdades
parciais, fragmentrias, no so erros; constituem verdades
objetivas, se bem que incompletas. Se a histria (no sentido
de historia rerum gestarum) nunca est definitivamente acabada, se
est subordinada a constantes reinterpretaes, da resulta apenas
ser ela um processo, e no uma imagem definitivamente acabada, no

uma verdade absoluta. Desde o momento em que se toma o


conhecimento histrico como processo e superao das verdades
histricas - como verdades
aditivas, cumulativas - compreende-se o porqu da constante
reintcrpretao da histria, da variabilidade da imagem histrica;
variabilidade que, longe de negar
a objetividade da verdade histrica, pelo contrrio a confirma.
NOTA DE RODAP:
(15) J. H. Randall Ir. e G. Haines, "Controlling Assumptions
in the Practice of American Historas", in Theory and Practice in
Historiography, Social Science Rescarch Council, Bulletin 54,
1946.
pag:277
pag:278
CAPTULO IV
A OBJETIVIDADE DA VERDADE HISTRICA
O historiador vulgar e medocre que tambm pensa talvez e
que pretende que a sua atitude puramente receptiva, que se
submete ao conhecido, no de nenhum
modo passivo no seu pensamento, traz as suas categorias, ao ver os
fatos de travs...
G. W. F. HEGEL
(Leons sur Ia philosophie de I'histoire)
O poeta cria o seu mundo arbitrariamente, de acordo com a
sua idia, e por isso pode apresent-lo de maneira perfeita e
acabada; o historiador est limitado,
porque lhe preciso construir o seu mundo de maneira a que se
adaptem a ele todos os fragmentos que a histria nos trouxe.
Assim, no poder nunca criar uma obra
perfeita, transportar sempre as marcas visveis do esforo das
investigaes, da coleta e da reunio dos fatos.
GOETHES GESPRCHE
(Gesprach mit H. Luden)
Na primeira parte desta obra, consagrada aos pressupostos
gnoseolgicos das nossas anlises sobre a verdade histrica,
distinguimos trs acepes do adjetivo
"objetivo" empregado para qualificar o conhecimento. Lembremos
essas acepes.
pag:279
1) "objetivo" o que vem do objeto, ou seja o que existe fora e
independentemente do esprito que conhece; portanto, "objetivo"
o conhecimento que reflete (numa acepo particular desta palavra)

este objeto;
2) "objetivo" o que cognitivamente vlido para todos os
indivduos;
3) objetivo o que est isento de afetividade e, portanto, de
parcialidade.
O adjetivo "subjetivo" designa respectivamente:
1) o que vem do sujeito;
2) o que no possui um valor cognitivo universal;
3) o que emocionalmente colorido e, por este motivo,
parcial.
Comecemos pela primeira acepo da palavra "objetivo". O
conhecimento objetivo, dissemos ns, quando vem do objeto,
quando constitui um reflexo especfico
dele. Para um materialista, esta tese banal; mas as complicaes
comeam a manifestar-se e a multiplicar-se, mesmo para um
materialista, talvez sobretudo para
um materialista (para o idealismo subjetivista), o problema no se
coloca desde que se encara o papel do sujeito que conhece ou, em
outros termos, o papel do fator subjetivo no conhecimento.
Ao apresentarmos os nossos pressupostos gnoseolgicos,
assinalamos o risco de uma interpretao mecanicista do processo
do conhecimento, ou seja, do caso
em que se concebe o primeiro termo da relao sujeito-objeto como
um elemento passivo. E, com efeito, ao longo da nossa anlise das
determinaes do conhecimento
histrico, pudemos ver a que ponto uma tal concepo estava
errada. O sujeito desempenha um papel ativo no conhecimento
histrico, e a objetividade desse conhecimento
contm sempre uma dose de subjetividade. Seno, esse conhecimento
seria a-humano ou sobre-humano.
Apesar do que sugere o qualificativo utilizado, o
conhecimento objetivo comporta sempre contedos que impossvel
reduzir apenas ao objeto, mas que esto
ligados qualidade dado de um determinado historicamente (mais
concretamente - socialmente). Se concebemos adequadamente o propag:280
cesso do conhecimento, a ltima verificao cai sob o senso comum,
mas tambm, na perspectiva desta concepo, para nos encarniarmos
a climin-lo artificialmente. De resto,
como elimin-lo, visto que no pode haver conhecimento sem sujeito
que conhece; este deve necessariamente estar implicado no processo
do conhecimento. O verdadeiro problema consiste em compreender o
seu papel, porque apenas nesta condio que se pode reagir
eficazmente contra as deformaes potenciais, disciplinar de certa
maneira o fator subjetivo no conhecimento. S este objetivo real
na nossa procura do conhecimento que qualificamos objetivo. Como o
observa com exatido H. M. Lynd no seu ensaio sobre a objetividade
do conhecimento histrico, quanto melhor sabemos precisar o que o
sujeito traz ao conhecimento do objeto, melhor nos apercebemos do

que esse objeto na realidade.


"Quanto mais conscientes estamos da ordem que reside no
nosso mtodo de observao, tanto mais estamos em condies de
apresentar claramente qualquer ordem existente no mundo exterior.
A preciso a que podemos pretender acessvel apenas na condio
de tomar conscincia do papel de observador apreendido como
elemento do processo de observao no abstraindo desse
observador, mas incluindo-o no clculo. Mesmo em fsica preciso
tomar em considerao o fato de que a coisa medida alterada pelo
instrumento de medida, e vice-versa. No h maior obstculo
no caminho que leva objetividade que a confuso da
"subjetividade" com o fato de ter em conta a posio do
observador." (1)
Paul Ricoeur desenvolve e concretiza esta idia no seu livro
Histoire et Vrit. Depois de ter analisado as formas principais
do fator subjetivo no conhecimento histrico: juzos de valor em
relao com a seleo dos materiais
histricos, explicao causal e hierarquizao dos diversos tipos
de causas histricas, imaginao histrica e fator humano como
objete
NOTA DE RODAP:
(1) H. M. Lynd. The Nature of Historical Objectyvirty, in The
Journal philosophy, janeiro de 1950, N, 2, p. 35 (sublinhados
A. S.).
pag:281
da histria - Paul Ricoeur concretiza a tese segundo a qual o
historiador constitui uma parte da histria. isto enfraquecer a
objetividade da verdade histrica?
De modo nenhum, A objetividade dita pura uma fico; o fator
subjetivo introduzido no conhecimento histrico pelo prprio
fato da existncia do sujeito que conhece.
Em contrapartida, h duas subjetividades: a "boa", ou seja aquela
que provm da essncia do conhecimento como relao subjetivoobjetiva e do papel ativo do sujeito
no processo cognitivo; a "m", ou seja a subjetividade que deforma
o conhecimento por causa de fatores tais como o interesse, a
parcialidade, etc. A "objetividade",
a distncia entre a boa e a m subjetividade, e no a eliminao
total da subjetividade.
..."A objetividade apareceu-nos primeiramente como a
inteno cientfica da histria; marca agora a distncia entre uma
boa e uma m subjetividade do historiador;
de "lgica" a definio da objetividade tornou-se "tica". (2)
Esta concepo to simples e ao mesmo tempo to profunda
conduz-nos ao nosso problema principal: como atingir a
objetividade do conhecimento histrico ultrapassando
a "m" subjetividade?
Trata-se aqui, antes de mais nada, da objetividade na
segunda e terceira acepes propostas acima da objetividade no
sentido de imparcialidade e do valor universal dos juzos.
Comecemos por lembrar uma verdade banal, mas da qual no

se tem sempre plena conscincia: a identificao da objetividade


do conhecimento com a imparcialidade
total, com a homogeneidade absoluta dos juzos de valor feitos
sobre o processo histrico - um equvoco. Passemos
momentaneamente a palavra a um dos clssicos
da historiografia. polonesa, Michael Bobrzynski.
tanto?

"O que a imparcialidade do historiador de que se fala

NOTA DE RODAP:
(2) Paul Ricoeur, Histoire et Verit, ditions du Souil, p. 34.
pag:282
No se pode nunca exigir do historiador a imparcialidade
no sentido estrito deste termo- Apenas o fato histrico que o
historiador estuda pode ser imparcial.
Quanto ao historiador, se quer avaliar esse fato, tem de tomar
posio ... A posio do historiador pode e deve ser cientfica,
pode ser elevada e cada vez mais
elevada, mas ser sempre uma posio, um ponto de vista. O seu
sucessor, que subir a uma posio ainda mais elevada, ter um
horizonte mais amplo, far um juzo
mais imparcial e mais fundamentado, mas, por sua vez, encontrar
algum para o ultrapassar. O historiador que aspirasse ao
impossvel, quer dizer que desejasse ser
absolutamente imparcial e no tomar nenhuma posio, parecer-se-ia
com o homem que vagueia numa floresta, esbarra contra as rvores,
toca-as, cheira-as, v os seus troncos e razes, mas no consegue
aperceber-se de uma coisa, da prpria floresta.
O que ns chamamos a imparcialidade do historiador, no
sentido positivo e favorvel deste termo, so unicamente os
esforos que desenvolve para guardar as
distncias, nos seus juzos, em relao s finalidades estranhas
verdade histrica, sua convico cientfica ... Esta obrigao
a mais difcil ... Do mesmo
modo, o que definimos como a imparcialidade do historiador,
apenas a tentativa sincera, coroada de um xito maior ou menor. Um
saber profundo, um bom mtodo de
estudo e um trabalho perseverante ajudam o historiador nesta
tentativa, mas o xito desta nunca completo, porque o
historiador sempre um homem." (3)
Para voltar s palavras de Paul Ricocur, h ento duas
subjetividades: a que est naturalmente ligada ao papel ativo do
sujeito no conhecimento e no pode,
por este motivo, ser inteiramente eliminada, apesar dos seus
efeitos particulares poNOTA DE RODAP:
(3) M. Bobrzynsk, "Wimie prawdy historyczncj" in M. H. Serejski
(d.), Historycy o histord "Em nome da verdade histrica", em "Os
historiadores a propsito da histria", Varsvia, 1963, t. 1, pp.
190-191.
pag:283
derem ser transpostos no processo infinito do aperfeioamento do

conhecimento; assim como a subjetividade que provm de fontes


extracientficas, como o interesse
pessoal, a animosidade em relao a uma pessoa, os preconceitos
contra certos grupos humanos, nacionais, tnicos ou sociais por
exemplo. Apesar destes dois tipos
de subjetividade no estarem rigorosamente delimitados e se
interpenetrarem, no entanto possvel e necessrio distinguir a
subjetividade extracientfica, "m",
resultante de certa maneira da vida quotidiana, pedindo como o faz
P. Ricouer - que o historiador aborde os acontecimentos histricos
sine ira et studio. Este postulado
claro e simples, apesar da sua realizao no ser nada fcil e
se reduza na prtica a um processo. Mas o mais complicado o
problema da subjetividade dita "boa",
ou seja daquela que est pela sua natureza ligada ao papel ativo
do sujeito no conhecimento.
O historiador - sujeito que conhece - um homem como
qualquer outro e no pode libertar-se das suas caractersticas
humanas: no capaz de pensar sem as
categorias de uma lngua determinada, possui uma personalidade
socialmente condicionada no quadro de uma realidade histrica
concreta, pertence a uma nao, a uma
classe, a um meio, a um grupo profissional, etc., com todas as
conseqncias que tudo isto implica no plano dos esteretipos que
aceita inconscientemente, em geral,
da cultura de que ao mesmo tempo uma criao e um criador, etc.
Se juntando a isso os fatores biolgicos e psicossomticos que
constituem um poderoso agente de
diferenciao individual, obtemos uma quantidade de parmetros
possuindo, alm disso, uma estrutura complicada e cuja resultante
define o indivduo como sujeito
no processo do conhecimento. evidente que obtemos assim uma
especificidade individual e a especificidade de certas classes de
indivduos que, alm das diferenas
individuais. possuem certos traos comuns podendo ser extrapolados
como traos coletivos, Se a objetividade do conhecimento devesse
significar a excluso de todas
as propriedades individuais da personalidade humana, se a
imparcialidade devesse consistir em fazer juzos de valor
renunciando ao seu prprio ponto de vista e ao
seu sistema de valores, se o valor dos juzos universais devesse
consistir na eliminao de todas as diferenas individuais e
coletivas, a objetividade seria pura e simplesmente uma fico,
pag:284
porque implicaria em que o homem fosse um ser sobre-humano ou ahumano.
Mas a objetividade do conhecimento histrico, no sentido
da sua imparcialidade e, portanto, do seu valor universal, no se
reduz, como o queria Bobrzynski,
apenas aos esforos do historiador com o objetivo de "guardar as
suas distncias em relao s finalidades estranhas verdade
histrica e sua convico cientfica".
Este ceticismo excessivo e explica-se alis pelo estado da
teoria do conhecimento na poca em que esta opinio foi formulada.
Hoje, sabemos que o fator subjetivo
no conhecimento do historiador no redutvel apenas

interveno de fins extracientficos: inerente ao prprio


conhecimento cientfico, s suas mltiplas determinao
sociais. O verdadeiro problema, o problema mais interessante, pelo
menos, consiste precisamente em estudar as condies e os meios
que permitem ultrapassar esta
forma da subjetividade; ultrapassagem que s pode ser um processo.
O trabalho do historiador, como o diz Henri Pirenne (4),
ao mesmo tempo uma sntese e uma hiptese: uma sntese na medida
em que o historiador tende
a reconstituir a totalidade da imagem a partir do conhecimento dos
fatos particulares;; uma hiptese na medida de em que as relaes
estabelecidas entre esses fatos
no so nunca absolutamente evidentes nem verificveis. Seria mais
indicado dizer que a produo do historiador uma sntese
hipottica, porque os dois aspectos
do trabalho do historiador - a sntese e a hiptese - s podem ser
distinguidos pela abstrao; na realidade, constituem uma unidade.
Sublinhar o carter hipottico
dos resultados do trabalho do historiador, apreender em outros
termos o papel que desempenha o fator subjetivo neste trabalho.
Pirenne atribui o carter hipottico das relaes
estabelecidas entre os fatos a diversas causas, mas estas exprimem
todas a influncia do fator subjetivo
sobre o conhecimento histrico: os fundamentos tericos, o
conhecimento da realidade social e das suas leis, a imaginao
criadora, a compreenso das condutas humanas,
etc. o que faz com que cada historiador apreenda sua maneira
os mesmos materiais histNOTA DE RODAP:
(4) H. Pirene. "What are Historians trying to do?", in Hans
Morerhoff (d.) The Philosophy of History in Our Time, Nova
Iorque, 1959, pp. 87-100.
pag:285
ricos. Nestas condies ser possvel superar a influncia do
fator subjetivo? A resposta sim, se tendo em conta o carter
cumulativo do saber que se enriquece acumulando verdades parciais.
"Cada autor esclarece um elemento, coloca em relevo alguns
traos, considera certos aspectos. Quanto mais numerosas so estas
contribuies, estas apreciaes,
tanto mais a realidade infinita se liberta dos seus vus. Todos
estas apreciaes so incompletas, todas so imperfeitas, mas
todas contribuem para o progresso do conhecimento." (5)
A soluo consiste pois em passar do conhecimento
individual ao conhecimento considerado como um processo social. O
conhecimento individual sempre limitado
e agravado pela influncia do fator subjetivo; verdade parcial, s
pode ser relativa. Em contrapartida, o conhecimento considerado
escala da humanidade, concebido
como um movimento infinito pela formulao de verdades mais
completas, mais cheias, consistindo em ultrapassar os limites
das verdades relativas um processo tendendo
para o conhecimento integral. Esta "receita" indica como dominar o
fator subjetivo em um processo infinito de aperfeioamento social

do saber e coincide com as teses


desenvolvidas por Engels sobre a verdade relativa e absoluta, no
Anti-Dubring. O mesmo tema de pensamento reaparece em Karl Popper
que sublinha igualmente a necessidade
de nos situarmos ao nvel do social vista a resolver o problema da
objetividade do conhecimento: esta objetividade pode ser garantida
apenas pela colaborao de
numerosos cientistas (a objetividade do conhecimento equivale
intersubjetividade do mtodo cientfico) e por uma crtica
cientfica conseqente que permite o progresso
constante do conhecimento (6).
Assim, possvel superar a ao deformante do fator
subjetivo no-e-pelo-processo social do progresso da cincia, na-e
pel a-acumulao de verdades parciais.
Isto no significa no entanto que seja impossvel ultrapassar os
limites do conhecimento do indivduo: a ontognese cientfica de
um determinado
NOTA DE RODAP:
(5) Ibid.~ P. 98.
pag:286
cientista, pode tambm ser considerada como processo. Foi
particularmente por este problema que Mannheim se interessou na
sua sociologia do conhecimento.
A ao do sujeito sobre o conhecimento inevitvel:
eliminar o sujeito da relao cognitiva, suprimir esta ltima. A
concluso torna-se ento evidente;
se a tendncia para a objetividade do conhecimento no pode
consistir na eliminao do fator subjetivo, deve ser realizada
por-e- na-superao do fator subjetivo,
das suas manifestaes concretas e das deformaes que introduz;
superao que constitui necessariamente um processo infinito.
Donde o descontentamento daqueles
que queriam um resultado tendo o valor de uma verdade absoluta,
sem ter em conta o fato de que esta no
acessvel seno sob a forma de um movimento infinito em direo a
... ; donde, por outro lado, o otimismo daqueles que, ao
considerarem o progresso do saber humano
como uma acumulao de verdades parciais, veem uma nova fase deste
progresso em cada superao de um dos limites do conhecimento. O
nico meio de dominar a ao deformante do fator subjetivo tomar
conscincia da sua natureza e
da sua ao. Quanto mais conhecemos os contedos e as modalidades
da interveno do sujeito no conhecimento, melhor conhecemos,
quantitativa e qualitativamente,
as propriedades do objeto. A nossa situao anloga do fsico
que, conhecendo as interFerncias entre o objeto fsico a medir e
o instrumento de medida, Pode
introduzir as correes que se impem, eliminando ou reduzindo o
erro ao mnimo.
Tal em resumo, a base da concepo de Mannheim sobre a "traduo
e a sntese das perspectivas". Do mesmo modo que, conhecendo as
regras da perspectiva geomtrica (espacial), estamos sempre em
condies de colocar a imagem em
outra perspectiva, de ver o objeto em outro ponto de vista, se bem

que se trate sempre de uma certa perspectiva e de um certo ponto


de vista e, multiplicando essas
perspectivas e esses pontos de vista, de obter uma viso do objeto
mais completa, mais global; assim, nos outros domnios, podemos
fazer progredir o nosso saber. Evidentemente, indispensvel
conhecer o que rege as perspectivas e as modalidades da sua
"traduo", da passagem de um ponto de vista que nos mostra um
aspecto, uma viso do objeto, para um outro
ponto de vista a partir do qual veremos outro aspecto, etc. Este
conhecimento
pag:287
das "perspectivas", das "frmulas da sua traduo e da sua
sntese", necessariamente objetivo, est baseado no nosso caso
preciso no conhecimento das propriedades
do sujeito que conhece, modalidades segundo as quais realiza o ato
do conhecimento e do que traz a esse ato por e nas suas operaes
cognitivas; em outros termos,
indispensvel conhecer o instrumento (o agente) do conhecimento,
os seus parmetros e as modalidades da sua ao sobre o objeto
estudado. Se a tarefa est relativamente
facilitada no caso de um instrumento utilizado na fsica,
consideravelmente mais complicada e mais penosa quando se trata de
"medir" a incidncia, do aparelho
perceptivo do homem sobre a imagem do objeto apercebido, sobre a
perspectiva da percepo; infinitamente mais complicada ainda e
mais delicada quando se trata
de apreciar o papel ativo do sujeito que conhece, a influncia do
fator dito subjetivo sobre o conhecimento da realidade social
varivel.
Se a tarefa to difcil e complexa, a ponto de poder
parecer impossvel, antes de mais nada porque o nmero de
parmetros muito maior que no caso das
medidas fsicas ou no da simples percepo visual;; alm disso, o
objeto estudado muda no prprio decurso do conhecimento. Tal em
especial, a razo por que impossvel,
neste domnio codificar quaisquer regras em vista da "traduo e
da sntese das perspectivas"; impossvel estabelecer previamente
as modalidades de superao das
diferentes manifestaes da deformao cognitiva, engendradas pela
ao do fator subjetivo. Com feito, no se sabe antecipadamente o
que sero esses fatores, o seu
numero e a sua ao em condies determinadas; e assim impossvel
prever a maneira de os superar. Podemos unicamente formular a tese
geral segundo a qual preciso
antes de mais nada tomar conscincia da situao geradora de
deformaes e descobrir o fator que a determina. A partir dessa
tese geral, possvel construir uma
doutrina metodolgica adequada sobre o comportamento cognitivo a
adotar tendo em vista remediar o mal. Era precisamente o fim que
perseguia Mannheim na sua doutrina
sobre "a traduo e a sntese das perspectivas" e na sua teoria
sobre a intelligentsia como grupo vetor de uma funo cognitiva
particular. Estas proposies constituem
um dos principais mritos tericos de Mannheim, mrito inegvel
no obstante as fraquezas e os erros da sua sociologia analisados
anteriormente.

pag:288
A diretiva: "Tomai conscincia do fator subjetivo que
introduzis no conhecimento, e do perigo de deformao cognitiva
que isso significa" pode parecer ingnua;
no ser um voto piedoso? Com efeito, como podemos apercebermo-nos
dos nossos prprios limites cognitivos e super-los em seguida,
visto que, como resultado das
determinaes sociais, os pontos de vista escolhidos parecem ser
"naturais"? No entanto, esta ingenuidade apenas aparente, porque
esta diretiva, como algumas outras
teses da sociologia mannheimiana do conhecimento, possui um valor
gnoseolgico e epistemolgico aprecivel; a sua realizao no
um simples voto piedoso, votado antecipadamente ao fracasso, visto
que esta diretiva provm do conhecimento de certas regularidades
do processo cognitivo.
A interveno de fatores deformantes no conhecimento um
fato do qual os filsofos h muito tempo tm conscincia: Bacon j
o formulava teoricamente na sua concepo do "dolo". O mrito do
marxismo consiste principalmente, neste domnio, em ter posto em
evidncia as implicaes terico-gnoseolgicas deste problema na
teoria
da infra e da superstrutura, assim como na teoria da ideologia. A
sociologia contempornea do conhecimento situa-se neste quadro de
idias que desenvolve e concretiza.
E precisamente o fato terico que consiste em reconhecer que o
condicionamento social de conhecimento humano e a ao deformante
do fator subjetivo so regularidades - e no fenmenos fortuitos que o ponte de partida das operaes que visam superar
constantemente as formas concretas sucessivas sob as quais
se manifestam os limites e as deformaes do conhecimento.
O ponto de partida no aqui o aspecto individual, mas pelo contrrio - o aspecto social do processo do conhecimento. A
aparncia de ingenuidade das diretivas
da sociologia do conhecimento pode, precisamente tornar-se uma
realidade quando sem fundamento, se situa este problema a nvel
estritamente individual. Com efeito,
neste caso, estamos autorizados a fazer a pergunta: "Como se pode
ter conscincia da ao do fator subjetivo, visto que essa ao,
no contexto do condicionamento social do conhecimento individual,
tal que se verifica na nossa experincia interior, como um fator
objetivo?"
pag:289
O sujeito que conhece, socialmente condicionado e portador
do fator subjetivo no conhecimento, no um tomo isolado,
semelhante "mnada sem janelas" de Leibnitz, hermtica a toda a
ao exterior. Pelo contrrio, determinado pelo s~.u meio,
igualmente determinado pela cincia contempornea, na medida,
evidentemente,
em que suficientemente instrudo. E precisamente por esse
canal que, com a maior naturalidade penetram igualmente na
conscincia do sujeito que conhece as informaes
sobre o fator subjetivo no conhecimento e sobre o seu papel
deformante. por essa razo que ns dizemos da sociologia do
conhecimento que realizou uma verdadeira
revoluo no domnio terico-gnoseolgico.

O tal de conhecimentos, graas ao qual o homem


contemporneo considera como evidentes numerosas descobertas
e invenes revolucionrias, no uma aquisio individual
mas social. Esta assero diz respeito igualmente conscincia
cada vez mais generalizada de que nosso conhecimento
est submetido s determinaes mais diversas que, se no
implicam na deformao absoluta do conhecimento, implicam
pelo menos no seu carter unilateral, parcial, limitado,
implicando por conseguinte no fato de que as verdades atingidas
nesse conhecimento no so totais e definitivas, absolutas
(com exceo de um domnio relativamente restrito do conhecimento
onde as verdades parciais absolutas so acessveis),
mas limitadas, parciais, relativas (inclusive as verdades parciais
absolutas quando se consideram num contexto mais vasto). Os
efeitos psicolgicos deste "metaconhecimento" so
considerveis: desconfiana em relao s pretenses, qualquer
que seja o seu autor, ao conhecimento absoluto, "puramente"
objetivo; tendncia para analisar este conhecimento
a fim de lhe descobrir os limites; tolerncia aumentada em
relao s opinies divergentes que no se deve identificar com
a vontade de renunciar defesa das suas prprias posies,
mas com a "boa f", a vontade de reconhecer as verdades relativas
contidas nas idias do adversrio. Tudo isto constitui
precisamente a "bagagem" intelectual do homem contemporneo, em
particular da intelligentsia, "bagagem" destinada s operaes que
visam superar o fator subjetivo e que autoriza um certo otimismo
quanto aos resultados
obtidos. Evidentemente, esta superao nunca ser absoluta: visa
sempre uma manifestao concreta do fator subjetivo, uma limitao
conpag:290
creta do conhecimento, e no a ao em geral do fator subjetivo,
ou o conjunto das parcialidades e limites do conhecimento.
Esta superao da ao deformante do fator subjetivo um
processo social, e isto por duas razes: a primeira que a tomada
de conscincia pelo sujeito
que conhece do carter limitado e socialmente condicionado do seu
conhecimento de origem social, porque a conscincia terica
deste estado de coisas trazida
"do exterior", como saber socialmente constitudo que o sujeito na
- e pela - educao, pela instruo; a segunda razo que o
processo em questo, a superao da
ao do fator subjetivo, ele prprio social na medida em que
implica na cooperao dos homens de cincia, em particular a
crtica cientfica. Este ltimo problema
no se reduz no entanto ao simples fato de que outra pessoa - o
crtico perceba e supere os limites e as deformaes das opinies
da pessoa criticada; apesar deste
fato ser o mas freqente. Mas, o que nos interessa aqui
principalmente, autocrtica, a auto-reflexo sobre os limites do
seu prprio conhecimento, a capacidade
para superar por si prprio a ao deformante do fator subjetivo.
Este problema, particularmente importante para a procura da teoria
da "traduo e da sntese das
perspectivas", das diretivas respectivas da sociologia
mannheimiana do conhecimento.

O sujeito que conhece, o historiador no nosso caso, est


portanto dependendo das determinaes sociais mais diversas, em
funo das quais introduz no conhecimento
elementos de subjetividade diversos: preconceitos, opinies
preconcebidas, predilees e fobias, os quais caracterizam a sua
atitude cognitiva. Mas o seu conhecimento
sobretudo funo de outros fatores, igualmente determinados
socialmente, tais como: a sua viso da realidade social, ligada
teoria e ao sistema de valores que
aceitou; o seu modo de articulao da realidade, articulao que o
leva a construir, a partir de fragmentos. fatos significantes em
um sistema de referncia determinado;
a sua tendncia para esta ou aquela seleo dos fatos histricos,
ou seja dos fatos considerados como importantes do ponte de vista
do processo histrico, etc. Desta
propriedade objetiva que o condicionamento social do
conhecimento, no pode o sujeito que conhece desfazer-se; no pode
escapar-lhe simplespag:291
mente porque um homem e porque a personalidade humana s se pode
desenvolver em sociedade, pelas diversas mediaes sociais das
quais a mais importante a educao.
Mas se no se pode desfazer desta propriedade, inerente de certa
maneira sua "essncia" , o sujeito que conhece pode tomar
conscincia dela, compreender que ela
indissocivel de todo o conhecimento. No s pode, mas, em
certas condies, quando o saber respectivo foi adquirido e
socialmente generalizado, deve faz-lo,
sob pena de ver desqualificado o nvel da sua reflexo cientfica.
O cientista (o intelectual) pode ser-e -em geral
permevel s fobias, aos preconceitos, aos modelos de
interpretao e de avaliao dos fatos e dos homens,
caractersticas da sua poca, da sua classe, do seu grupo social,
do seu meio profissional, etc. Todos estes fatores moldam
essencialmente a sua concepo do mundo,
as suas atitudes e as suas opinies em matria de problemas
sociais, o que impregna portanto a sua viso do processo
histrico, o modo como constri e seleciona
os fatos histricos, sem falar da sua interpretao quando passa
s snteses histricas. Tais so os contedos concretos que se
escondem sob o pseudnimo "o fator
subjetivo no conhecimento histrico".
Concordamos pois que a interveno deste fator no
conhecimento histrico inelutvel, se bem que as suas formas
sejam das mais variadas. Mas pesa irremediavelmente
um fatum sobre o historiador que foi condicionado por estas ou
aquelas determinaes sociais? A personalidade do historiador uma
vez formada, ser necessariamente imutvel, esttica, congelada de
uma vez por todas? A limitao das suas opinies, resultado do
fator subjetivo a que est sujeito,
poder ser superada apenas pela crtica cientfica formulada
exclusivamente por outros pensadores, sobretudo por aqueles que
representam pontos de vista diferentes,
determinados por outros condicionamentos sociais, tais como uma
mudana das condies gerais da poca ou dos interesses

divergentes de classe?
Todas estas questes so retricas, e a resposta
evidentemente negativa. Sabemos por experincia que o homem um
ser malevel, apto a transformar-se,
a adaptar-se, a evoluir conscientemente. de resto nesta
capacidade que conpag:292
siste principalmente a sua superioridade sobre o mundo animal.
Sabemos por experincia que os pontos de vista tericos so
maleveis, modificveis, e que os pensadores
so muitas vezes capazes no apenas de fazer "retoques" mais ou
menos importantes nas suas opinies, o que absolutamente normal
(quanto mais no fosse em funo
do saber e da experincia acumulados com a idade), mas tambm de
modific-las em profundidade, de proceder a uma crtica cientfica
que pode lev-los a abandonar
as opinies professadas anteriormente. Um dos poderosos motores da
autocrtica cientfica, que deveria caracterizar em permanncia a
obra do cientista e ser a garantia
da sua vitalidade, a conscincia do condicionamento social e das
limitaes subjetivas do conhecimento; conscincia que, sensvel
em primeiro lugar sob a sua forma
terica geral, conduz em seguida o cientista a pr em questo a
sua prpria obra, a uma reflexo mais sistemtica sobre o
condicionamento social das suas prprias
posies, sobre os limites e as deformaes eventuais dos seus
prprios pontos de vista sob o efeito do fator subjetivo.
Evidentemente, isto no uma panacia,
e esta conscincia terica, este metaconhecimento no domnio da
sociologia do conhecimento no garante de maneira nenhuma que a
ao do fator subjetivo seja superada
at ao fim. Seria demasiado simples: bastaria difundir entre os
cientistas os ensinamentos da sociologia do conhecimento para que
reinasse na cincia a verdade objetiva
"pura", que sabemos por outro lado ser impossvel. No se trata
portanto de procurar aqui fazer milagres, mas de obter efeitos
reais no progresso do saber, o que
encontra a sua expresso no postulado do progresso da objetividade
do conhecimento. Este progresso no apenas possvel, mas efetivo
na prtica cientfica, numa
prtica secundada pela auto-reflexo metodolgica que desperta e
alimenta a sociologia do conhecimento. Dirigido ao cientista em
geral, ao historiador em particular,
pode assim formular-se o postulado realista de uma investigao da
objetividade do conhecimento, no sentido de um processo visando a
superar as influncias limitativas,
coercivas e deformantes do fator subjetivo. Damos a este postulado
uma dupla interpretao: a primeira, mais "primitiva", consiste em
considerar o pedido de escrever
a histria sine ira a studio como um apelo para passar alm das
animosidades e dos interesses extracientficos
pag:293
que contrariam a verdade histrica; a segunda, mais sutil e
complicada, reduz-se a pedir ao historiador para proceder a uma
auto-reflexo sobre o condicionamento

social dos seus pontos de vista, como meio de transpor as


influncias limitativas e deformantes do fator subjetivo.
Mas como conciliar esta exigncia de superar as
influncias do fator subjetivo no processo social do conhecimento
com o princpio de uma tomada consciente
de posies de classe no estudo dos fenmenos sociais?
A coisa relativamente simples quando o postulado da
superao da ao do fator subjetivo acompanhado da assero
sobre o condicionamento de classe do
conhecimento dos fenmenos sociais. O condicionamento de classe do
conhecimento com efeito uma das manifestaes do fator
subjetivo, e especialmente porque esse
condicionamento se produz que estamos levados a postular a
superao da ao desse fator na nossa marcha para degraus
superiores do conhecimento objetivo. A situao
muito mais complicada quando - simultaneamente - se postula a
superao do fator subjetivo no processo infinito da progresso do
saber, por um lado, e que se assenta
no princpio de tomar posies de classe no estudo dos fenmenos
sociais, por outro lado, ou seja a exigncia consciente de deixar
o fator subjetivo manifestar-se plenamente. Nesta posio terica
dos marxistas, visto que so precisamente eles que reconhecem
estas duas necessidades, no se desenhar uma contradio?
Na minha opinio, a contradio s aparente: provm da forma
insuficientemente concreta e precisa do enunciado sobre a
necessidade de tomar conscientemente posies
de classe no estudo das realidades sociais.
incontestvel que o progresso realizado no domnio do
conhecimento, progresso que podemos apresentar igualmente como um
aumento da objetividade do conhecimento,
funo da superao dos fatores limitando essa objetividade,
causando a unilateralidade ou a parcialidade do conhecimento, at
mesmo a sua deformao. preciso
admitir que o conhecimento objetivo s pode ser um amlgama do que
objetivo e do que subjetivo, dado que o conhecimento sempre
obra de um sujeito; mas preciso
tambm admitir que o processo no conhecimento e a evoluo do
saber adquiridos
pag:294
graas a ele s so possveis se transpondo as formas coneretas,
sempre diferentes, do fator subjetivo. O condicionamento de classe
do conhecimento obedece mesma
regra: as formas concretas de deformao, de parcialidade, de
limitao do conhecimento que esse condicionamento origina, devem
ser transpostas no processo de
progresso do saber, sob pena de estagnao e petrificao.
Tal o ponto de partida das nossas anlises e assim deve
ser no se querendo ser levado a enunciar - caindo em contradio
com os fundamentos da gnoseologia
marxista que qualquer conhecimento, incluindo pois o conhecimento
condicionado pelos interesses de classe do proletariado, um
conhecimento perfeito, uma verdade
absoluta. Mas se assim, que significa o princpio de adotar
posies de classe no estudo dos fenmenos sociais, de provar o

esprito de partido; como conciliar


esse principio com a luta para a objetividade do conhecimento?
Observemos em primeiro lugar que se trata de um enunciado
elptico, ou seja de uma proposio que no contm todas as
definies e os parmetros necessrios,
levando a eventuais equvocos por sua formulao aparentemente
universal e supratemporal. Vejamos, com efeito, como formulada
esta diretiva: "Se desejam chegar
nos vossos estudos verdade objetiva, adotem conscientemente as
posies de classe e um esprito de partido em conformidade com os
interesses do proletariado."
O que que isto significa? Que queremos dizer com isto e o que e
que no queremos dizer?
Em primeiro lugar, enunciamos uma diretiva que no
universal, no supratemporal, mas concretamente histrica, se
bem que isso no esteja estipulado expressis
verbis. O nosso raciocnio o seguinte: cada conhecimento est
socialmente condicionado; em uma sociedade de classe, o
conhecimento sofre necessariamente um condicionamento
de classe. ilusrio esperar evitar o condicionamento social,
porque o sujeito que conhece um produto social (numa acepo
determinada da palavra "produto");
portanto, em uma sociedade de classes, este sujeito um "produto"
submetido ao determinismo de classe. Nessa situao, a nica
soluo a escolha entre os condicionamentos
de classe possveis, e no a tentativa de lhes escapar em geral.
Do ponto de vista da
pag:295
objetividade do conhecimento (na sua nica concepo real, ou seja
como objetividade relativa e no absoluta), a soluo tima
adotar as posies determinadas
pelos interesses de classe revolucionria. O condicionamento pelos
interesses da classe revolucionria no conduz s deformaes
conservadoras; subentende, pelo contrrio, uma atitude aberta ao
progresso social e mudana. Depois deste raciocnio
necessariamente reduzido ao essencial, vemos que a nossa diretiva
est concretamente ligada a uma situao social histrica,
sociedade de classes do tipo capitalista. Trata-se pois do- uma
diretiva que tem em conta o grau de
verdade do conhecimento condicionado pelas posies de uma ou de
outra classe; portanto, provm do princpio que a verdade
relativa e no absoluta.
Em segundo lugar, a diretiva recomendando a adoo das
posies de classe do proletariado, consideradas como as posies
timas cognitivamente na situao
social dada, no implica de maneira nenhuma em que se julgue o
conhecimento assim atingido como perfeito, integral, e a verdade
que ele contm - como absoluta. Sabemos
que se passa de outra maneira. Mesmo se constitui o maior xito do
esprito humano nas condies dadas (falamos do modelo e no da
realizao que, em geral, se afasta
consideravelmente dele), o conhecimento submetido ao
condicionamento de classe impregnado, evidentemente, do fator
subjetivo apenas uma verdade relativa que, desde
o momento em que o conhecimento se eleva a um nvel superior, deve

ser superada. Assim, em relao ao conhecimento condicionado pelos


interesses das outras classes,
as posies de classe do proletariado asseguram, em um certo
sentido, a superioridade do conhecimento empreendido a partir
delas e na sua perspectiva; mas este conhecimento
no ser nunca perfeito, a sua verdade no ser nunca absoluta. De
onde a necessidade de tender continuamente para um conhecimento
mais integral, mais rico e, neste sentido superior.
No h pois contradio entre as duas diretivas
mencionadas atrs. Neste caso, por que pareciam contraditrias, de
onde vem o mal-entendido? Vem principalmente
do fato de que ns somos induzidos em erro por uma formulao que
situa no mesmo plano e associa diretamente uma diretiva
autenticamente universal e supratemporal, por um lado, e uma
pag:296
diretiva concretamente histrica, relativa a um tipo definido de
relaes sociais, por outro lado. De um lado, o postulado de
aperfeioar o conhecimento, de caminhar
para uma objetividade tima pela - e na - superao do fator
subjetivo equivale efetivamente a uma diretiva universal,
supratemporal: o conhecimento um processo
infinito ao longo do qual se podem transpor os seus limites
concretos, aparecidos em um dado momento, mas no se podem superar
todos os seus limites, o que significaria
ir ter ao termo final de uma coisa que, pela sua essncia,
infinita. Por outro lado, a recomendao de adotar as posies de
classe do proletariado uma diretiva
concretamente histrica, ligada a um dado sistema de relaes
sociais. A formulao geral desta segunda diretiva, a sua
associao direta com a primeira diretiva
universal sobre a condio fundamental do progresso do
conhecimento em todas as situaes sociais; tais so as razes
pelas quais tnhamos a impresso errada de
se tratar de duas diretivas igualmente universais e
supratemporais, o que sugeria uma contradio.
Quando dizemos a um homem de cincia: "Se, nas condies
do capitalismo, quereis chegar ao conhecimento objetivo, quando
estudais as realidades sociais,
preciso que adoteis conscientemente as posies de classe do
proletariado", de maneira nenhuma afirmamos com isso que esse rumo
leva verdade absoluta; pretendemos
apenas que as ditas posies so um melhor ponto de partida e uma
melhor perspectiva na procura da verdade objetiva, decerto
relativa, mas otimamente integral, otimamente
completa em relao ao nvel de desenvolvimento do saber humano.
No damos portanto a este cientista nenhuma garantia; indicamoslhe apenas as possibilidades de
xito, asseguramos-lhe que pode deste modo chegar verdade, no
absoluta, mas relativa. E por isso que no lhe sugerimos o
considerar o conhecimento adquirido
como um ideal, como o conhecimento perfeito; precisamos que se
trata unicamente de um patamar no desenvolvimento do saber,
patamar depois do qual ser preciso transpor
outro, graas, particularmente, conscincia da necessidade desta
marcha de limite em limite.

Quando, na sua polmica com Strouv, Lenin faz o elogio do


esprito de classe e de partido no conhecimento histrico, dizendo
especialmente que o materialista que adota as
pag:297
posies de uma classe definida realiza com maior plenitude o
objetivismo do conhecimento que o "objetivista", no est de
maneira nenhuma em contradio com a diretiva
de visar a verdade objetiva na cincia, a superao dos limites
que so obstculo a esta objetividade, cujos limites esto em
relao com o condicionamento de classe
das perspectivas cognitivas. Apesar das aparncias, Lenin no
identifica aqui o -esprito de partido" das posies tomadas (o
que recomenda) com a objetividade do
conhecimento sem mais nada. Diz simplesmente (como resulta do
contexto) que a posio "de partido" que toma em considerao a
estrutura de classes da sociedade d
como resultado uma verdade objetiva de uma ordem superior
(implicando em que se trata sempre de verdades relativas,
diferentes do ponto de vista do grau de adequao
da representao em relao realidade representada), comparada
com a posio que ignora esta estrutura e a sua ao, pretendendo
deste modo qualidade de conhecimento "objetivista".
Interpenetram-se aqui duas questes que se impe
nitidamente distinguir. Uma de carter verbal, terminolgico, e
deve ser explicada a fim de evitar eventuais
Mal-entendidos. Por que emprega Lenin relativamente a Strouv o
nome de "objetivista" num sentido pejorativo, quando considera a
objetividade do conhecimento como
uma coisa positiva, afirmando especialmente que os materialistas
aplicam precisamente o objetivismo melhor que os outros? O
equvoco vem do fato de Lenin usar a
palavra "objetivista" no em relao queles que realizam
realmente o objetivismo cognitivo, mas queles que aspiram
objetividade pelo fato de recusarem o principio
do condicionamento de classe do conhecimento. Na realidade,
fazendo abstrao da estrutura de classes da sociedade, estes
ltimos introduzem o subjetivismo no conhecimento,
falseiam a objetividade do conhecimento. Assim, o sentido
pejorativo em que Lenin emprega a palavra "objetivista", no
significa que ele censure a tendncia do conhecimento
para a objetividade (pelo contrrio, aprova-a): este cambiante
pejorativo significa na realidade que Lenin condena as tentativas
visando a camuflar o subjetivismo cognitivo de classe atrs de
frases ocas
sobre a verdade objetiva que se pretende defender excluindo o
fator subjetivo ligado estrutura objetiva da sociedade. O malentendido tanto mais compreensvel quanto,
pag:298
no texto de Lenin, as palavras "objetivistas" e "objetivismo"
esto juntas, quando funcionam em significados muito diferentes,
apesar da sua origem etimolgica comum.
Depois de ter precisado o aspecto terminolgico dos enunciados de
crtica de Lenin, passemos sua substncia. Na altura da Strouv
Lenin estabeleceu uma distino entre o ponto de vista do marxista

e o ponto de vista de um objetivista do tipo de Strouv. O


objetivista limita-se a verificar um processo histrico
determinado e a sua
necessidade, alm disso com o risco de desviar e de cair numa
apologia inspida dos fatos observados. Pelo contrrio, o marxista
estuda concretamente a formao
dada e as foras sociais presentes; no verifica apenas as
"tendncias histricas invencveis", mas "as classes definidas que
determinam o contedo do regime". E Lenin conclui:
"Assim o materialista , por um lado, mais conseqente que
o objetivista; o seu objetivismo mais profundo, mais completo
... Por outro lado, o materialismo
supe de certa maneira o esprito de partido; obriga-nos, em
qualquer apreciao de um acontecimento a conservarmo-nos
abertamente e sem equivoco no ponto de vista
de um grupo social determinado." (7)
Assim, por um lado, no h oposio entre a diretiva do
esprito de Partido e a diretiva da procura da objetividade da
verdade; por outro lado, s se pode
fazer um juzo negativo contra os "objetivistas", ou seja contra
aqueles que pretendem que a negao do carter de classe do
conhecimento contribui para a objetividade
deste. j expusemos uma das razes deste juzo negativo: por
detrs da camuflagem das palavras sobre a objetividade do
conhecimento que, por assim dizer, seria
alterada se lhe reconhecendo o condicionamento de classe,
dissimula-se na realidade um subjetivismo cognitivo, negando
dogmaticamente as realidades sociais, deformando
o conhecimento dos fenmenos sociais. A outra idia contida
NOTA DE RODAP:
(7) V. I. Lenin, "Le con'enu conomique du populisme et la
critique qu'en fait dans son livre M, Strouv, Oewvres Compltes,
ditions Sociales1 Paris, 1966, tomo 1.. p. 433,
pag:299
neste juzo negativo merece igualmente ser colocada em relevo.
Como se sabe, a objetividade do conhecimento realiza-se no
processo de superao dos seus limites
ligados ao do fator subjetivo sob as suas formas e nas suas
manifestaes mais diversas. Um dos meios desta superao a
auto-reflexo que permite ao investigador
tomar conscincia das formas do fator subjetivo que atuam no caso
concreto, e depois vencer a sua influncia. Deste ponto de vista,
a diferena considervel entre
o pensador que percebe a influncia da estrutura de classe da
sociedade sobre o conhecimento, e o "objetivista" que, negando
essas realidades, no est altura de compreender o mecanismo do
seu funcionamento. O primeiro est evidentemente mais apto que o
"objetivista" para tomar conscincia da sua situao cognitiva e
para super-la. O primeiro no s conhece melhor a realidade
social (e, neste sentido, "o seu objetivismo mais profundo, mais
completo"), mas ainda tem melhores possibilidades de continuar a
desenvolver o seu saber.
Para concluir: no s a teoria marxista no implica em
contradies entre a diretiva do aperfeioamento da objetividade

do conhecimento e a diretiva de adotar


posies de classe, um esprito de partido, mas ainda o marxista,
tendo como objetivo a verdade objetiva, realiza-o atravs da
superao dos seus limites cognitivos,
inclusive dos limites ligados ao ponto de vista da classe que
adota. Por mais paradoxal que isto parea primeira vista, a
diretiva de adotar as posies de classe
nos seus trabalhos, longe de o incomodar, ajuda-o pelo contrrio.
Em todo o caso, a dominante para o investigador marxista, o seu
objetivo final, permanece sempre
a verdade objetiva, e ludo o resto constitui unicamente o meio
servindo para atingir este fim. Como escreve Marx:
"O primeiro dever de quem quer que procure a verdade no
o de avanar diretamente verdade, sem olhar nem esquerda nem
direita? No me esquecerei
de dizer a prpria coisa quando me preciso esquecer ainda menos
de diz-la nas formas pedidas? A verdade to pouco discreta como
a luz. Alis com quem o seria ela? Com ela prpria? Vepag:300
rum index sui et falsi. (A verdade o seu prprio critrio, e o
critrio do falso - Espinoza.) Portanto com o erro?" (8)
A verdade atingida no conhecimento histrico uma verdade
objetiva relativa. Todo o decorrer do nosso raciocnio visava at
aqui demonstr-lo. O subjetivismo especula sobre esta
relatividade, confundindo o problema da verdade objetiva
com o problema da verdade absoluta. J falamos disso
no principio deste livro, mas a importncia da questo tal que
se impe voltar a ela neste novo contexto.
Comecemos por uma tese geral: a concepo da verdade
relativa objetiva apresentada nos nossos desenvolvimentos difere
e, em um certo sentido ope-se concepo
da relatividade objetiva que defendem os partidrios do
presentismo na metodologia da histria. Para ver em que consiste
esta concepo da relatividade objetiva,
damos a palavra a J. H. Randall, um dos principais partidrios.
"O historiador deve fazer uma escolha. Na infinita
variedade das referncias que descobrem os acontecimentos
passados, deve escolher aquelas que so importantes
ou fundamentais para a sua histria particular. Se essa escolha
no se deve basear unicamente no que lhe parece importante; se no
deve ser "subjetiva" e "arbitrria",
preciso que tenha um ncleo "objetivo" em uma tarefa qualquer,
no que o historiador considera como imposto aos homens, numa coisa
que deve ser realizada. A histria
do que importante e significativo para essa coisa ... ser ento
perfeitamente "objetiva", na medida em que nunca teria podido ser
objetiva a simples relao de "fatos" arbitrariamente escolhidos.
Tal o "relativismo objetivo" caracterstico do saber
histrico, como de todos os tipos de saber. 0
NOTA DE RODAP:
(8) K. Marx "Remarques sur la rcente rglementation de la
censure prussienne", op. ct., pp. 125-126. Citado segundo a

traduo corrigida de Molitor na edio: K. Marx, Textes (18421847), d. Spartacus, Paris, 1970, p. 10,
pag:301
saber "objetivo" em um nico contexto definido: sempre o
conhecimento da estrutura e das relaes essenciais nesse
contexto." (9)
Prosseguindo este raciocnio, Randall conclui com uma
frmula particularmente explcita: "A "objetividade" significa
sempre ser objetivo para qualquer coisa,
da mesma maneira que a "necessidade" significa ser necessrio a
qualquer coisa. A "objetividade" no pode existir sem uma relao
com qualquer coisa de objetivo..." (10)
Analisemos os pontos de vista de Randall de maneira a
isolar o que os distingue da concepo da verdade relativa
objetiva. Randall parte da observao do
esprito de partido do historiador que, ao proceder seleo dos
materiais histricos e aos juzos respectivos, est condicionado
pelos interesses da sua poca,
etc. Isso no exerce no entanto uma influncia negativa na
objetividade do conhecimento, pelo contrrio - a garantia dessa
objetividade: " ... apenas ao adotar
uma posio definida, pelo menos intelectualmente, que podemos
esperar compreender ou escrever "objetivamente" a histria do que
quer que seja." (11) Por que ser
isto assim? Que significa, segundo Randall, a "objetividade" assim
obtida?
O presentismo, de que j conhecemos a argumentao,
responde primeira pergunta. O historiador deve selecionar os
materiais histricos, preciso pois que
lhes avalie a importncia. Implica-se portanto em que exista um
sistema de referncia em relao ao qual o critrio determinado da
importncia seja vivel. Este
sistema de referncia, um objetivo determinado, uma tarefa que o
historiador coloca como um dever social. Quando esse dever
organiza o trabalho do historiador,
o risco de arbitrariedade e de subjetividade na escolha dos
materiais est eliminado, o trabalho do historiador torna-se
objetivo. Trata-se a de um relativismo
que garante a objetividade dos estudos histricos referindo-se a
um objetivo de investigaes escolhido; de onde o seu nome relativismo objetivo.
NOTA DE RODAP:
(9) J. H. Randall Jr., "Nature and Historical Experience", op.
cit., p. 60. Ver igualmente: "Understanding the History" ... , op.
cit., p. 472.
(10) Ibid., p. 61 (sublinhados - A. S.)
(11) Ibid,, p. 472.
pag:302
E que significa, segundo Randal, a "objetividade"? Segundo
os textos citados, v-se que confere a esta expresso
um sentido particular. Randal interpreta a objetividade do
conhecimento no esprito de um relativismo radical. "O

conhecimento objetivo para um nico contexto determinado"


- diz Randall. Assim, tudo depende do ponto de vista escolhido ou
do sistema de referncia: um nico conhecimento
ser objetivo num caso e no ser em outro. A objetividade
no pode existir sem relao com um objetivo - explica Randall,
usando um jogo de palavras possvel igualmente em ingls: a
relao de objetivity com objetive. Assim, a objetividade
significa "a adaptao a um objetivo determinado". Ten
do aceitado essa acepo do termo "objetividade", Randall
est fundamentado para afirmar que no se pode escrever
"objetivamente" a histria a no ser que se tome uma posio;
"parcial", que se adote um esprito de partido. Uma vez que
o sentido que ele confere aos termos respectivos claro, as
aparncias de um paradoxo caem por terra.
Quais so as convergncias e as diferenas entre esta
concepo do "relativismo objetivo" e a nossa concepo da verdade
objetiva no conhecimento histrico?
Comecemos peIas convergncias. As duas concepes abordam o
problema da verdade na histria sob o aspecto do seu carter
relativo ou absoluto; ambas admitem que as verdades histricas so
relativas.
Mas, se as duas concepes reconhecem a relatividade da
verdade histrica, cada uma delas encara este problema sob um
ngulo diferente e, portanto, desenvolve-o de modo diferente.
Segundo a nossa concepo da verdade relativa objetiva, o
problema consiste em comparar a verdade histrica, considerada
como uma verdade parcial, incompleta
e, neste sentido, relativa, com o conhecimento ideal que produz um
saber total, exaustivo e, portanto, absoluto do objeto. Ao afirmar
que o conhecimento histrico
produz sempre verdades relativas e que s o processo infinito do
conhecimento tende para a verdade absoluta com limes adota-se para
ponto de partida a tese que
a verdade histrica, se bem que relativa. e sempre uma verdade
objetiva na medida em que reflete, representa, a realidade
objetiva.
pag:303
A concepo da realidade objetiva encara o problema sob
outro aspecto e sem partir da tese exposta acima. A qualificao
da verdade, isto em se tratando
de uma verdade parcial ou total, exaustiva, no lhe interessa;
procura estabelecer se o nosso conhecimento est ligado a um
objetivo, se situando no quadro de um
sistema de referncia, sendo nesse caso relativo, ou se
independente de qualquer sistema de referncia, de qualquer
objetivo, e nesse caso absoluto. A questo
importante, se bem que banal em certos casos. Assim, quando
formulada por um partidrio do presentismo ou pelo partidrio de
qualquer teoria do condicionamento
social do conhecimento histrico, a questo retrica: neste
caso, com efeito, a verdade histrica evidentemente relativa,
visto que o conhecimento histrico
depende sempre de certos condicionamentos e, portanto, colocada
em relao com certos objetivos. Randall coloca nesta tese
evidente toda a bagagem do presentismo,

mas este fato no modifica a legitimidade da tese preliminar sobre


a relatividade do conhecimento histrico (no sentido da sua
relao com ... ), nem a legitimidade
da concluso, paradoxal na sua formulao, que dela foi deduzida e
segundo a qual s um tal conhecimento relativo pode ser objetivo:
com efeito, quando se aceitou
um sistema de referncia e se estabeleceu um objetivo de
investigao, obtm-se automaticamente um critrio de seleo dos
materiais histricos, seleo que j no
pode ser arbitrria, subjetivista, mas que objetiva por causa do
sistema de referncia dado. Tal era a idia de Randall quando, na
passagem acima citada, escreve
que: "a objetividade no pode existir sem relao com um objetivo
definido". Isto incontestavelmente verdade e poder-se-ia, alis,
deduzi-lo a partir da negao
do carter absoluta do conhecimento histrico.
At aqui, alm das convergncias, expusemos as diferenas
entre a concepo da verdade relativa objetiva e a concepo da
relatividade objetiva, particularmente
no que diz respeito histria. No entanto, estas diferenas
resultavam da diversidade das perguntas acerca do problema e no
opunham estas duas concepes permitindo
considerar os seus resultados como complementares. Mas h entre
estas duas concepes outras divergncias que devemos analisar
mais de perto.
J dissemos que o ponto de partida, de certa maneira o
princpio da concepo da verdade relativa objetiva no conhepag:304
cimento histrico a tese segundo a qual a verdade relativa,
assim como a verdade absoluta, objetiva: o problema da
objetividade da verdade e o problema do absoluto
da verdade so duas questes diferentes, se bem que interligadas.
claro que este ponto de partida tem um fundamento filosfico
adequado de que a conseqncia:
este fundamento, a filosofia materialista, de acordo com a qual
o conhecimento verdadeiro o reflexo (em uma acepo particular
deste termo) da realidade objetiva.
A teoria da verdade relativa objetiva possui assim ntidas
implicaes dependentes da Weltanschauung e est ligada posio
materialista na teoria do conhecimento.
O que que se passa com este ponto de vista da teoria da
relatividade objetiva?
Esta teoria passa estas questes em silncio, e isto, como
o prova o contexto, no porque as considere como evidentes, mas
porque defende as posies do
idealismo. A teoria da relatividade objetiva insiste sobre a
argumentao do relativismo cognitivo; quando emprega o termo
"objetivo", trata-se exclusivamente da
adequao da seleo dos materiais histricos do ponto de vista do
objetivo do estudo; "objetivo", neste caso, significa "adaptado s
necessidades dadas" e, nesse
sentido, "no arbitrrio". O problema da relao do conhecimento
com a realidade no formulado. E no um acaso: o presentismo,
com todo o conhecimento de causa,
referia-se a Benedetto Croce e, portanto, estava sob a influncia

do seu idealismo.
Verifica-se pois que as duas teorias tm decerto um ponto
de contato, que difere essencialmente pela sua concepo recproca
da objetividade. A teoria da
verdade relativa objetiva concebe a objetividade como o
reconhecimento da existncia objetiva da realidade que o
conhecimento reflete: a teoria da relatividade objetiva
concebe a objetividade como uma "adaptao s necessidade dadas",
como "a adaptao ao objetivo dado", abstraindo do problema da
relao do conhecimento com a realidade.
Se comparamos estas duas teorias da relatividade do
conhecimento histrico, a nossa inteno principal no era
proceder a um estudo comparativo ou a uma
anlise semntica de certas expresses, mas antes expor um
problema concreto e importante no nosso contexto: ao introduzir o
fator subjepag:305
tivo na anlise do conhecimento histrico, ao abordar esta anlise
dando um grande lugar ao fator antropolgico, a obrigao do
marxista de se opor ao subjetivismo
tradicionalmente ligado especulao sobre o fator subjetivo, e
de defender sem equvoco a tese sobre a objetividade do
conhecimento e da verdade. Por "obrigao",
entendo as conseqncias que resultam das posies tomadas em
filosofia, ou seja das posies materialistas; esta obrigao
estendendo-se igualmente conscincia
dos perigos incorridos no empreendimento tentado aqui e que
consistia em "enriquecer" a teoria da verdade objetiva graas
compreenso do papel ativo do sujeito
no conhecimento, com a ajuda de elementos tais que permitem
perceber melhor o processo real do conhecimento, exprimir e
aprofundar essa percepo. No entanto, no
em caso nenhum nosso "dever" fazer concesses aos nossos
adversrios idealistas que usam muitas vezes o argumento do papel
ativo de sujeito no conhecimento a fim
de negar a objetividade deste. Evidentemente, a soluo do
diferendo depende, em ltima instncia, das posies filosficas
gerais que adota o investigador; neste
caso preciso, a teoria precede nitidamente a histria. Quando
estas posies filosficas prvias so decididamente divergentes,
no se pode, em um dado momento,
seno verificar as divergncias de opinies; mas isto tambm tem
importncia para a conscincia terica e, como tal, constitui um
passo indispensvel para um eventual progresso neste domnio.
Para fechar todos estes raciocnios, voltemos a colocar a
questo com a qual comeamos a presente obra: os historiadores
mentem quando, se bem que dispondo
dos mesmos materiais histricos acessveis a uma poca dada,
escrevem histrias diferentes? Administram a prova da no
cientificidade da histria quando, como resultado
de uma mudana das condies da poca, e no apenas a seguir a um
enriquecimento dos materiais factuais, reescrevem a histria e,
alm disso, fazem-no reinterpretando-a em outros termos?
No termo das nossas anlises, a resposta negativa a estas

duas perguntas est fundamentada: apoiamo-la em todos os nossos


desenvolvimentos consagrados ao
condicionamento social do conhecimento histrico, ao papel
assumido neste conhecimento pela atividade do sujeito, aos
aspectos particulares da objetividade do conhecimento
que abordamos em diversas
pag:306
perspectivas. Agora, no temos mais do que acrescentar algumas
notas de natureza mais geral.
O problema aparentemente impressionante da variabilidade
da viso histrica nos historiadores vivendo na mesma poca e, com
maioria de razo, pertencendo
a pocas diferentes, , na realidade, um problema banal: a
aparncia de complexidade terica nasceu do ponto de partida falso
aceito no raciocnio.
O ponto de vista geral, considerado na realidade como um
axioma, e que o historiador comea pelos fatos e que so
precisamente eles - os fatos histricos
- que so o objeto do seu estudo e do seu conhecimento; a palavra
"fato" designando aqui um acontecimento concreto do passado. Ora,
falso que o historiador comece
o seu empreendimento cientfico pelos fatos; igualmente falso
que os fatos constituem o objeto do seu empreendimento, o objeto
sobre o qual exerce o seu estudo
e o seu conhecimento. Estes erros so seqelas da f positivista
em um modelo da histria escrita wie es eigentlich gewesen, a
partir de um mosaico de fatos constitudos
que o historiador se contenta com reunir e expor. nesta falsa
premissa que se encontra a chave permitindo decifrar o problema
que estudamos.
No seu trabalho, o historiador no parte dos fatos, mas
dos materiais histricos, das fontes, no sentido mais extenso
deste termo, com a ajuda dos quais
constri o que chamamos os fatos histricos. Constri-os na medida
em que seleciona os materiais disponveis em funo de um certo
critrio de valor, como na medida
em que os articula, conferindo-lhes a forma de acontecimentos
histricos. Assim, a despeito das aparncias e das convices
correntes, os fatos histricos no so
um ponto de partida, mas um fim, um resultado. Por conseguinte,
no h nada de espantoso em que os mesmos materiais, semelhantes
nisto a uma matria-prima, a uma
substncia bruta, sirvam para construes diferentes. E a que
intervm toda a gama das manifestaes do fator subjetivo: desde o
saber efetivo do sujeito sobre
a sociedade at s determinaes sociais mais diversas.
A coisa complica-se ainda mais quando se considera que o
estudo e o conhecimento histrico podem apenas ter por objeto no
fatos particulares tomados separadamente, mas
pag:307
processos histricos apreendidos na sua totalidade. O que ns
chamamos um "fato", no sentido de um acontecimento histrico

concreto, o produto de uma abstrao


especulativa: um fragmento da realidade histrica isolado,
separado das suas mltiplas correlaes e interdependncias com o
processo histrico. Quando um historiador
assegura que parte de tais fatos, essa certeza apenas ilusria;
mesmo se o pensa subjetivamente, como bom historiador procede de
maneira diferente. Com efeito,
o estudo e o conhecimento histrico tm sempre como objeto um
processo histrico na sua totalidade, se bem que nos apercebamos
desse objeto atravs do estudo de
fragmentos dessa totalidade. O nosso caso uma simples ilustrao
de um problema mais vasto, o da relao entre o todo e a parcela:
podendo a parcela ser tomada
apenas no quadro do todo e sendo o todo acessvel ao conhecimento
apenas pela mediao das suas partes. Quanto mais um historiador
competente, melhor sabe desempenhar
esta tarefa; quanto mais o historiador consciente das
implicaes metodolgicas da relao do todo e da parte, mais
fcil a realizao desta tarefa.
Este estado de coisas implica no entanto em conseqncias
importantes mesmo na prtica da historiografia. Se o objeto do
conhecimento histrico efetivo
o processo histrico na sua totalidade e se esse processo o
ponto de partida dos estudos do historiador, se bem que este no
esteja sempre plenamente consciente
disso, ento a variabilidade da viso histrica uma necessidade.
Um todo., um todo alm do mais varivel, dinmico, no podendo ser
apreendido seno por e nos
seus fragmentos, as suas partes, mesmo se estamos conscientes da
necessidade de combinar esses fragmentos no quadro da totalidade
do processo, o resultado obtido
ser sempre imperfeito, visto que sempre parcial. O conhecimento
toma necessariamente o carter de um processo infinito que aperfeioando o nosso saber caminhando
a partir de diversas aproximaes da realidade apercebida sob os
seus diferentes aspectos, acumulando as verdades parciais - no
termina apenas em uma simples adio
dos conhecimentos , em mudanas quantitativas do nosso saber, mas
tambm em transformaes qualitativas da nossa viso da histria.
Que os historiadores percebam diferentemente a imagem da
histria, quando dispem de materiais e de fontes idntipag:308
cas, que esta percepo se diferencie medida que estes materiais
se enriquecem e que evolui a aptido dos historiadores para
fazerem perguntas e para descobrirem
os problemas dissimulados atrs desses materiais, o fenmeno
normal e compreensvel se apercebendo em termos adequados o
processo do conhecimento histrico.
Mentem os historiadores? Isto pode produzir-se quando
perseguem fins extracientficos e vem na histria um instrumento
de realizao de necessidades prticas
atuais. Numerosos so os casos deste tipo, mas apesar da sua
importncia social e poltica, este problema teoricamente
desinteressante. Em compensao, so teoricamente
interessantes os casos onde a variabilidade da viso histrica

segue a par com a probidade cientfica e uma investigao


competente da verdade histrica. Os historiadores
no mentem portanto, se bem que sustentem discursos diferentes,
por vezes mesmo contraditrios. Este fenmeno simplesmente o
resultado da especificidade do conhecimento
que tende sempre para a verdade absoluta mas realiza essa
tendncia no-e pelo-processo infinito da acumulao de verdades
relativas.
Ser isto uma prova da inferioridade do conhecimento
histrico em relao s matemticas por exemplo? Esta pergunta
coloca imediatamente um problema que,
desde h sculos, objeto de litgio: o valor das cincias
sociais e das cincias humanas em relao s cincias exatas da
natureza. A resposta a esta pergunta
implica em contedos mais ricos do que os que deixa supor a sua
formulao banal: tudo o que dissemos sobre o conhecimento
histrico e sobre a verdade histrica,
todas as nossas concluses impregnadas de ceticismo provam apenas
que tratamos com outro tipo de conhecimento do que no caso das
cincias da natureza. E todas as
tentativas visando a refutar o valor das cincias sociais, tais
como so, todas as tentativas para as "reformar" conferindo-lhes a
forma de cincias dedutivas, esto
- como a experincia o provou - votadas ao fracasso, sendo o seu
nico efeito infligir numerosos prejuzos as cincias assim
"aperfeioadas". Quanto s pretenses
"superioridade" deste ou daquele domnio de estudos e dos
mtodos que a so empregados, tudo depende do sistema de
referncia, dos objetos fixados, dos critrios
de avaliao aplicados, etc. Em todo o caso, no h a este
respeito nem respostas, nem juzos unvocos.
pag:309
Supondo um sistema de referncia, objetivos de investigao
e critrios definidos, o conhecimento histrico pode ser
"superior", por ser mais complexo e estar ligado vida da
sociedade. Mas no certamente disso que se trata: querer
estabelecer uma "emulao" deste tipo, seria no apenas patentear
falta de seriedade, mas ainda confirmar que as comunidades
cientficas sofrem por vezes de complexos. O que interessa
pelo contrrio afirmar e reafirmar que o conhecimento histrico
diferente, especfico; , sobretudo, postular que esse
conhecimento seja adquirido de maneira competente, quer dizer
com a inteira conscincia da sua especificidade.
pag:310
BIBLIOGRAFIA
ARON, Raymond - Introduction Ia philosophie de I'histoire essai sur les limites de I'objectivit historique, Paris, 1938.
- Dimensions de Ia conscience historique, Paris, 1961.
- Essai sur Ia thorie de I'histoire dans I'Allemagene
contemporaine
- Ia Philosoprie critique de I'histoire, Paris, 193,8,
- La fil, de I'dge de I'dologie, Paris, 1956.

BACZKO, Bronislaw, Wiedza ristoryczna i pouczenia inoralne, (Saber


histrico e ensinamento moral) in Ksiega Pamiatkowa ku czci
prof. T. Kotarbinskiego, 'Tiagmerny filozoficzne", seria trzeicia,
Varsvia, 1967.
BARNES, Harry Elmer, - History and Social Intelligence, Nova
lorque, 1926.
- History of Hstorical Writing, Nova Iorque, 1962.
- The Neiv History and the Social Studies, Nova lorque, 1925.
BARTH, Hans - Wahrheit und Ideologie, Zurique, 1945.
BAUER, Wilhelm - Einfbrung in das Studilon der Geschichte,
Tbingen, 1928.
BEALE, Howard K. - "What Historians Have Said About the Cause
of the Civil War-, in Theorv and Piactice in Historical S!udy...
Social Science Research Council, Bull. 54, 1946.
BEARD, Charles A. - "Writen History as an Act of Faith", in The
American Historical Review, Vol. XXXIX, N. 2, janeiro de 1934.
- "That Noble Dream-, in The American Historical Review, Vol.
XLI, N. 1, outubro de 1935.
BEARD, Charles A. e VAGTS - "Currents of Thought in Historio
graphy", in The Anzerican Historical Revicw, Vol. X1_11, N, 3
abril de 1937.
BECKER, Carl
"Everyman his Own Historian", in The Americam
Historical Review, Vol. XXXV11, N, 2, janeiro de 1932.
- "What are Historical Facts,", in Anthologic, Meyeroof (vde) .
- "Der Wandel int geschichtlichen Bewusstsein", in Die Neuc
Rundschau, XXXVIII Jahrgang, zweites Hafi, fevereiro de 1927.
- "Mr. Wells and The New History", in Carl L. Becker, Every~
his Own I17storian, op. cit.
BERLIN, Isaiah - Historical Inevitability, Oxford Univ. Press,
1954.
pag:311
BERNHEIM, Ernst - Lehrbucr der historischen Methode und rer
Geschichisphilosophie, Leipzig, 1903.
BLAKE, Christopher - "Can History be Objective?", in P. Gardiner,
Theories of History (vide).
BLOCH, Marc - Apologie pour 1'hstoire, Paris, 1967.
BOBINSKA Celina, History, fakt, metoda (O historiador, o fato, o
mtodo), Varsvia, 1964.
BOBRZYNSKT, Michal - "Wimie prawdy dziejowej" (Em nome da
verdade histrica), in M. H. Serejski, Historycy o historii,
Varsvia, 1963.
CARR, Edward Hallett - What is History,, Londres, 1962.
COLLINGWOOD, R. G. - The Idea of History, Oxford, 1946.

CROCE, Benedetto - My Philosophy, Londres, 1951.


- History as t12e Story of Liberty, Nova Iorque, 1955.
- Die Geschichte als Gedanke und als Tat, Berna, 1944
- Zur Theorie und Geschichte der Historiographie, Tbingen, 1915.
- "Antijhistoricisme", in Revue de mtapliysique et de morale,
janeiro-maro de 1931.
CZARNOWSKI, Stefan - Definicja i klasyfikacia faktow spolecznycli
(Definio e classificao dos fatos), Varsvia, 1956.
DANTO, A. C. - "Mere Chronicle and History Proper", in The Journal
of Philosophy, Vol. L, n. 6, 12 maro de 1953.
DARDEL, Eric - L'histoire, science du concret, Paris, 1946.
DESTLER, Chester McArthur - "Some Observations on Contemporary
Historical Theory", in The American Historical Review, Vol. LV, N.
3, abril de 1950.
DEWEY, John - Logies. The Theory of Inquiry, Nova Iorque, 1949.
DHONDT, I. - Histoire et reconstitution du pass", in Ch. Perelman
(d.), Raisonnement et dniarches de I'ristorien (vide).
DOVRING, Folke - History as a Social Science, Haia 1960.
DRAY, William - Laws and Explanation in History, Oxford Univ.
Press, 1957.
DRAY, William H. - Philosophy of History, Prentice-Hall, 1964.
DUNNING, William A. - Truth in History, Nova Iorque, 1937.
ENGELS, Friedrich - Anti-Dubrng.
- Ludwig Feuerbach.
FALES, Walter - "Historical Facts", in The Journal of Philosophy,
Vol. XLVIII, N. 4, 15 de fevereiro de 1951.
FEBVRE, Lucien - Combats pour I'histoire, Paris, 1953.
FLECHTHEIM, Ossip. K. - History and Futurology, Meisenheim an
Glan, 1966.
FOLKIERSKA, A. - "O projeciu ideologii" (Sur le concept de
I'dologie), in Studia Filozoficzne, N. 1, 1968.
FRANKEL, Charles - The Case for Modern Man, Boston, 1959.
GARDINER, Patrick (ed.) - Theories of History, Glencoe III, 1959.
GEIGER, L. B. - "Mtaphysique et Relativit Historique", in Revue
de mtaphysique et de morale, outubro-dezembro de 1952.
GEYL, Pieter - Debates with Historians, Nova Iorque, 1958.
GOETHE, J. W. - Faust.
pag:312

- "Geschichte der Farbenlehre" in textos escolhidos em trs


volumes, Leipzig, Vol. III.
- Goethes Gesprche, erster Band, Leipzig, 1909.
GIBSON, Quentin - The Logic of Social Inquiry, Londres, 1960.
GRE, Grerd de - "The Sociology of Knowledge and the Problem of
Truth", in Journal of the History of Ideas, Vol. II N. 1, janeiro
de 1941.
GRUNWALD, Ernst - Das Problem der Soziologie des Wissens, VienaLeipzig, 1934.
HALDANE, Viscount - The Meaning of Truth in History, Londres,
1914.
HARNACK, Adolf von - Uber die Sicherheit und die Grenzen ges
chichtlicher Erkemanis, Munique, 1917.
HAYEK, F.A. - Tre Cotinter-Revolution of Science - Studies on the
Abuse of Reason, Glencoe. Ilinois, 1952.
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich - Leons sur Ia philosophie de
Mistoire, Paris, 1967.
HEUSSI, Karl - Die Krisis des Historismus, Tbingen, 1932.
HEXTER, J. H. - Reappraisals in History, Londres, 1961.
HOFER, Wather - Geschichtschreibung und Weltanschautng, Munique,
1950.
HOOK, Sidney (ed.) - Philosophy and History, New York Univ. Press,
1963.
INGARDEN, Roman - "Betracrtungen zum Problem der Objektivitt", in
ueitschrift fr Philosophische Forschung, Band 21, 1967.
KAHLER, Erich von Der Sinn der Geschicrte, Stutgart, 1964.
KAUFMANN, Felix Methodology of the Social Sciences, Londres, 1958.
KLIBANSKY, Raymond e PATON, H. J. (ed.) - Philosophy and History,
Nova Iorque, 1963.
KLIBANSKY, Raymond (ed.) - Philosophy and History - Essays
presented to Erns Cassirer, Oxford, 1936.
KON, Igor - Idealizm filozoficzny i kryzys burzuazyjnei m mzsli
histoiryczcej (Idealismo filosfico e crise do pensamento burgus,
Varsvia, 1967.
KOZYR-KOWALSKI, Stanislaw - Max Weber a Karol marks (Max
Weber e Karl Marx), Varsvia, 1967.
KULA, Witold - Rozwazania o historii (Consideraes sobre a
histria), Varsvia, 1958.
LEE, Dwight E. e BECK, Robert H. - "The Meaning of Historicism"
in The American Historical Review, Vol. LIX, N. 3, abril de 1954.

LUKCS, Georg - Geschichte und Klassenbewusstsein, Berlim, 1923.


LUTMAN, Roman - "Zagadnienie prawdy w historii" (Problema da
verdade na histria), in M. H. Serejsks d.: Historycy o historii,
Varsvia, 1966.
LYND, Helen M. - "The Nature of Historical Objectivity", in Tre
Journal of Philosophy, Nibl. XLII, N. 2, 19 de janeiro de 1950.
MALEWSKI, A., TOPOLSKI, J. - Studia z metodologii historii
(Estudos sobre a metodologia da histria), Varsvia, 1960.
pag:313
MANDELBAUM, Maurice - The Problem of Historical Knowledge
An Answer to Relativism, Nova lorque, 1038.
- "Causal Analysis in History", in Journal of the History of
Ideas, Vol. III, N. 1, janeiro de 1942.
MANHEIM, Karl - Ideologie und Utopie, Frankfurt-Main, 1952.
- Wissenssoziologie", Handyvrterbuch der Sociologie, Stutgart,
1959.
- Essays on Sociology and Social Psychology, Londres, 1953.
- Historismus", in Archiv f Sozialwissenschaft und Sozialpolitik,
Band 52, Tbingen, 1924.
- Das Problem einer SoZi0logie des Wissens", in Arcliv fr
Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Band 53, Tbingen, 1925.
MARX, Karl e ENGELS, F. - Manifeste du parti communiste.
- L'Idologie Allemande.
MARX, Karl - Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte.
- Contribution la critique de I'conomie politique, introduo.
MARROU, H.I. - De la concaissance Historique. Paris, 1959.
MAY, Eduard - Am Abrund des Relativismus, Berlim, 1942.
McILWAIN, C. H. - "The Historian's Part in a Changing World", in
The American Historical Review, Vol. X1-11, N. 2 janeiro de 1937.
MEAD, George Herbert - The Milosophy of the Present, Londres,
dres, 1932.
MEDICUS, Fritz - "On the Objectivity of Historical Knowledge", in
R. Klibansky (ed.), Philosophy and History - Essays presented to
Ernnst Cassirer, Oxford, 1936.
MEINECKE, Friedrich - Die Epastehung des Historismus, Band I et
II Munique, 1936.
MERTON, Robert K. - "Social Theory and Social Structure", Part.
The Sociology of Knowledge and Mass Communication, Glencoe,
LLinois, 1957.
MEYERHOFF, Hans, (ed.) - The Philosophy of History in Our Time,
Nova Iorque, 1959.
MISES, Ludwig von - Theory and History, Nova Haven, 1957.
MOSCZCZENSKA, Wanda - Metodologii historii zarys krytyczny
(Esboo crtico da metodologia da histria), Varsvia, 1968.
NAGEL, Ernest - "The Logic of Historical Analysis", in Anthologie,
Meyerhoff (vide).
NOWELL-SMITH, P. H. - "Are Historical Events Unique,", in
Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, Vol. LVII,
1957.
ORTEGA Y GASSET, J. - "History as a system", in The Philosophy
of History in Our Time, ed. Hans Meyerhoff (vide).
PERELMAN, Cr. (ed.) - Raisonnement et dmarches de l'historien,
Bruxelas, 1963.
PIRENNE, Henri - "What are Historians Trying to do,", in The

Philosophy of History, ed. Meyerhoff (vide).


POPPER, Karl R. - The Poyerty of Historicism, Londres, 1957.
- Die offene Gesellchaft und ibre Feinde, Band I et II, Berna,
1957.
RANDALL, John H. Jr. - Nature and Historical Explanation, Nova
lorque, 1958.
pag:314
"On Understanding the History of Philosophy", in The Journal
of Philosophy, Vol. XXVI, XXVI, N. 17, 17 de agosto de 1939
RANDALL, J. H. Jr. e HAINES, George - -Controlling Assumptions
in the Practice of American Historians, in Thew , y and Practic in
Historical Study - A report of the Committee 0n Historiograpliv,
Social Science Research Council, Bull. 54, 1946.
RANKE, Leopold von - Gesclicliten der romanischen und Germanis
che Vker, von 1494 bis 1514, Leipzin, 1885.
READ, Conyers - "The Social Responsabilities of the Historian",
The American Historical Review, Vol. LV, N. 2, janeiro de 1950,
pp.275-285.
RICOEUR, Paul - Histoire et vtit, Paris, 1955.
RIEZLER, Kurt - "The Historian and Truth-, in The Journal of
philosophy, Vol. XLV, N. 14, 1 de julho de 1948.
ROTENSTREICH, Nathan - Between Past and Present, New Haven, 1958.
ROTHACKER, Erich - Einleitung in die Geistesivissenscraf ten,
Tubinagen, 1930.
ROWSE, A. L. - The Use of History, Londres, 1946.
SALOMON, Gottfiied - "Historischer Materialismus und Ideologien
lehre" in Jahrbuch fur Soziologie, zweiter Band, 1926.
SCHAFF, Adam - "La dfinition fonctionelle de l'ldologie et le
problme de la fin du sicle de I'idologie", in L'honzme et la
socit, N. 4, 1967
- Z zagadnien marksistowskiej teorli prawdy (Pioblemas da teoria
marxista da verdade), Varsvia, 1959.
SCHELER, Max - Die Wissensformen und die Gesellscliaf, Leip
III: zig, 196.
SIMMEL, Georg - Die Probleme der, Geschichtsphzilosophie - Eine
Erkerintnistheoretische Studie, Munique-Leipzig, 1923. Social
Science Rescarch council (ed.), Theory and P~actice u Historical
S.-udy - A Report of the Committee on Historiography, Bull, 54,
E. U. A., 1946.
STARK, Werner - The SociologY of KnowIedge, Londres, 1958.
SZACKI, J, - "Uwagi o marksowskim Pojeciu syladomosci falszywei"
(ObservaQ5es sobre a concepo marxis*a da "falsa consciencia"),
in Studia Sociologiczne, N. 2. 1966.

TEGGART, Frederick J. - Theory and Processcs of Histon,, E.U.A.


1941.
THYSSEN, Johannes Der Phzilosoplzisclie Relativismus, Bona, 1947.
TOYNBEE, Arnold J."L'histoire insaisissable", in La Tabie Ronde,
N. 86, fevereiro de 1955.
TROELTSCH, Ernst - Der Historismus und seine Probleme, Tubigen,
1922.
WALSH, W. H. - phijosophy, of HIstory (Introduo), Nova Iorque,
1960.
WHITE, Morton - "Can History be Objective?', in Anthologie, ed
Meyerhoff (vide).
WJATR, Jetzy J. - Czy zmierch ideologii? ( o declnio da
ideologia?), Varsvia, 1966.
pag:315
WILLIAMS, Williari Appleman - "A Note on Charles A. Beard's Search
for a General Theory of Causation", in The American Historical
Review, Vol. 1-XII, N. 1, outubro de 1956.
ZYWC7 YNSKI, W. - "Narodziny i dzieje pojecia historyzmu"
(Nascimento e histria do conceito do historismo), in Historika,
Varsvia, 1967.
BIBLIOGRAFIA DAS OBRAS CONSULTADAS A RESPEITO DA REVOLUO
FRANCESA
AULARD, A. - Histoire politique de la rvolution franaise, Armand
Colin, Paris, 1921.
BARNAVE - "Introduction la rvoIution franaise", Cahiers des
Annales, N. 15, Armand Colin, Paris, 1960.
BARRUEL (abb) - Mmoires pour servir l'histoire du Jacobinisme,
P. Fauche, Hamburgo, 1803.
BLANC, Louis - Histoire de la rvolution franaise, Flammarion,
Paris, 1878.
BURKE, Edmund - Rflexions sur la rvolution franaise, Laurent et
Fils, Paris.
FUNCK-PRENTANO, Frantz - Vancien rgime, Fayard, Paris, 1926.
GAXOTTE, Pierre - La rvolution franaise, Fayard, Paris, 1962.
GODECHOT, Jacques - Les rvolutions 1770-1799, P.U.F., Paris 1963.
JAURES, Jean - Histoire socialiste de la rvolution fianaise, d.
de Murranit, Paris, 1922.
LABROUSSE, C. E. - Esquisse du mouvement des prix et des revenus
en France au XVIIIme sicle, Dalloz, Paris, 1932.
- La crise de I'conomie franaise la fin de Vancien rgime et

au dbut de la rvolution, Presses Universitaires, Paris, 1944.


LAPONNERAY - Histoire de la rvolution franaise, Paris, 1838.
LEFEBVRE, Georges - Etudes sur la rvolution franaise, Paris,
1954.
- La rvolution franeaise, P.U.F., Paris, 1957.
MAISTRE, Joseph de - Considrations sur la France, Petey, Paris,
nova edigo, 1871.
MALLET du PAN - Correspondance indte avec la Cour de Vienne,
Plon, Paiis, 1884.
- Correspondance politique pour servir Vhistoire du
rpublicanisme fratipais, P. F. Fauche, Hambugo, 1796.
MATHIEZ, Albert - La rvolution, Varsvia, 1956.
MICHELET, Jules - Histoire de la rvolution franaise, Bibl. de la
Pliade, Paris, 1952.
QUINET, Edgar - Le christianisme et la rvolution franaise. Obras
Completas, tomo 3, Pagnerre, Paris, 1857.
RABAUT, M. J. P. - Almanach historique de la rvolution francaise
pour l'anne 1972, Onfroy, Paris.
pag:316
SE, Henri - La vie economique et les classes sociales en France
au XVIlme sicle, Flix Alcan, Paris, 1924.
SOBOUL, Albert - La rvolution franaise 1789-1799, ditions
Sociales, Paris, 1948.
STAEL, Holstein de, - Considrations sur les principaux vnemenis
de la rvolution franaise, J. A. Latour, Lige, 1818.
TAINE, Hippolte - Les origines de la France contemporaine, 31
edio, Librairie Hachette, Paris.
THIERS, A. - Histoire de la rvolution franaise, Lecointe, Paris,
1834.
TOCQUEVILLE, Alexis de - L'ancien rgime et la rvolution, Michel
Lvy Frres, Paris, 1857.
pag:317

Este livro foi impresso (com filmes fornecidos pela Editora) na


Grfica Editora Bisordi Ltda., Rua Santa Clara, 54 (Brs), So
Paulo.