GENERALIDADES DEL PROCESO LABORAL

I.- Base Constitucional.

La iniciativa formativa de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no es
otra

sino

la

instruccin

impartida

por

la Asamblea

Nacional

Constituyente del ao 1999, a la Asamblea Nacional a instalarse con

posterioridad contenida en la Disposicin Transitoria Cuarta, numeral 4,
de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que por
vez primera es sometida a la consideracin y aprobacin del pueblo
venezolano, mediante un referndum celebrado el da 15 de diciembre
de 1999.
Esta orden, est revestida de una doble connotacin jurdica en el
campo del Derecho Constitucional, la primera, es que segn la doctrina
constitucionalista

la

instruccin

ha

sido

girada

por

el

poder

constituyente, es decir, por el poder mximo ningn otro poder est por
encima suyo; y por si fuera poco, en segundo lugar, la Constitucin ha
sido aprobada por el pueblo venezolano mediante el sufragio en
ejercicio

indirecto

de

la

soberana

que

reside

en

consecuencialmente su articulado sigui esa suerte de aprobacin,

estando inmersa la instruccin dada.
Acotacin de suprema importancia jurdica, ya que las instrucciones
impartidas por el Poder Constituyente como consecuencia de lo
anteriormente sealado, deben acatarse expresamente sin posibilidad
de modificacin o alteracin alguna, y menos an desobedecerlas.
La referida Disposicin Transitoria Constitucional cuarta, en su numeral
4, indica:

Cuarta.- Dentro del primer ao, contado a partir de su

instalacin la Asamblea Nacional aprobar:
1.- Omissis.
2.- Omissis..
3.- Omissis..
4.- Una ley orgnica procesal del trabajo que garantice el
funcionamiento de una jurisdiccin laboral autnoma y
especializada, y la proteccin del trabajador o trabajadora
en los trminos previstos en sta Constitucin y en las
leyes. La ley orgnica procesal del trabajo estar orientada
por los principios de gratuidad, celeridad, oralidad,
inmediatez, prioridad de la realidad de los hechos, la
equidad y rectora del juez o jueza en el proceso.
Tres son los aspectos a resaltar, derivados de la redaccin de la
anterior

Disposicin

Transitoria,

el

primero,

la

garanta

del

funcionamiento de una jurisdiccin laboral autnoma y especializada; el

segundo, la proteccin del trabajador o trabajadora en los trminos
previstos en la Constitucin y las leyes; y el tercero, que la ley estar
orientada por los principios de gratuidad,

celeridad,

oralidad,

inmediatez, prioridad de la realidad de los hechos, la equidad y rectora

del juez o jueza en el proceso.
La presentacin de los correspondientes anteproyectos y proyectos de
la ordenada ley orgnica procesal del trabajo le correspondieron al
Tribunal Supremo de Justicia ante la Asamblea Nacional, acogindose
a lo determinado en el artculo 204 numeral 4 constitucional, y enviado
el ltimo de ellos para su discusin y aprobacin el 26 de abril de 2001.

La

Comisin

Permanente

de

Desarrollo

Social,

tomando

en

consideracin las observaciones hechas, en los distintos foros que se

organizaron al efecto, procedi a la modificacin de algunos artculos
del proyecto de ley orgnica, y a la elaboracin del informe
correspondiente, inicindose el 12 de marzo de 2002 la segunda
discusin siendo aprobada por la plenaria de la Asamblea Nacional el
30 de abril del mismo ao.Se remiti la Ley aprobada al Ejecutivo Nacional a los efectos de que le
estamparan

el

correspondiente

cmplase,

pero,

le

hicieron

observaciones por mandato del artculo 214 constitucional y fue

devuelta a la Asamblea Nacional el 17 de junio de 2002.Luego de aprobada la modificacin propuesta por el Ejecutivo Nacional,
la Asamblea Nacional remiti nuevamente la Ley y el Presidente de la
Repblica le estamp el correspondiente CMPLASE, en fecha 13 de
agosto de 2002.
La ley fue publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela N 37.504 de fecha 13 de agosto de 2002, con evidente
mora, en cuanto a la orden dada contemplada en la Constitucin, en la
disposicin transitoria cuarta numeral cuatro, ya sealada.
II. Principios.
A la memoria fluyen las reiteradas consejas odas en las aulas de
pregrado de nuestros profesores, recalcando la necesidad de precisar
los principios de una ley con la finalidad de interpretarla a cabalidad,

principios generalmente ubicados en los primeros artculos de la

misma.
La Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en consecuencia de lo anterior
sus principios se ubican desde el artculo 1 hasta el 11, ambos
inclusive.
La Ley Orgnica Procesal del Trabajo y es de recordar, pues ya se ha
analizado en lneas anteriores, tiene la instruccin del constituyentista
de estar orientada por los principios de gratuidad, celeridad, oralidad,
inmediatez, prioridad de la realidad de los hechos, la equidad y rectora
del juez o jueza en el proceso, que los denominamos principios
laborales de origen constituyentista, slo a efectos pedaggicos.
Sin embargo, los proyectistas no se conformaron con los indicados,
sino que le agregaron uniformidad, brevedad, publicidad,

concentracin, sealndolos como principios laborales de origen

legal, sin que esto signifique importancia, validez o jerarqua.

II.a.- Principio de Oralidad.

La exposicin de motivos al respecto indica lo siguiente:
La oralidad como principio bsico, rige y condiciona todas
las actuaciones procedimentales. La manera ms clara en
que se concentra este principio se encuentra en la propia
existencia de un proceso oral, en el que de forma verbal se
exponen todas las alegaciones de las partes. La oralidad es
el instituto procesal fundamental, en virtud del cual, el
proceso del trabajo es un instrumento que permite la
efectiva realizacin de la justicia y el cumplimiento del fin
social de la misma. (pag: 27)

Slo agregaramos a lo sealado anteriormente, que siendo la palabra

conjuntamente con el raciocinio, nuestros elementos distintivos del
resto de los integrantes del reino animal, cobra capital importancia su
desarrollo en un juicio, donde debe el juez escudriar, buscar la verdad,
y la palabra, la expresin oral sobre la escrita contribuye a alcanzar ese
cometido.
Indicamos que la oralidad, es preponderante sobre la escritura en el
proceso laboral, no extinguindose por completo la misma, pues,
algunos actos del proceso laboral son escritos; sealndose entre otros
los siguientes: libelo de la demanda; contestacin de la demanda;
escrito de promocin de pruebas; informe de peritos; sentencias;
apelaciones; solicitudes; anuncio y formalizacin

de recurso de

casacin y control de legalidad.

Sin embargo, debemos recordar que al inicio de nuestra humanidad los
juicio eran orales pues, primero aprendimos a hablar y luego a escribir.
II.b.- Principio de Uniformidad.
La

uniformidad

del

proceso

responde

tambin

al

mandato

constitucional, y prev que las leyes procesales tendern a consagrar

la uniformidad del proceso, es decir el proceso representa un todo, una
sola unidad a travs de la cual se resolvern los asuntos contenciosos
de trabajo, la suma de las partes, que son los actos determinados en el
procedimiento dan como resultado el proceso.
Al respecto y nicamente para clarificar, en cuanto al proceso y al
procedimiento, Ortiz-Ortiz (2004), hace la siguiente distincin.

El proceso es una relacin jurdica que se produce por la

accin de los particulares y la jurisdiccin del Estado para
la tutela de intereses jurdicos; el procedimiento, en
cambio, es la manera en que exteriormente se cumplen los
actos o actividades tendentes a lograr la tutela que el
proceso promete (pag: 442)
Segn lo anterior tenemos entonces, que el principio de uniformidad
consagrado en el proceso laboral, es el cumplimiento de los actos o
actividades tendentes a lograr la tutela que el proceso promete;
estamos de acuerdo con ello.
II.c.- Principio de inmediatez o inmediacin.

ste principio se encuentra estrechamente vinculado al principio de

oralidad, segn lo apunta Chiovenda:

no est solo unido

estrictamente al de oralidad en cuanto que slo en el proceso oral

puede plena y eficazmente ser aplicado, sino que verdaderamente
constituye la esencia del proceso oral.
La pretensin de dicho principio es, la vinculacin de las partes, el juez
y las pruebas durante el proceso con el objeto de constatar la verdad
material.
En la inmediacin tenemos la participacin directa del juez en el
proceso, ya que slo cuando el proceso es vivido por el juez puede
considerar las reacciones, los gestos de las partes, para evidenciar la
veracidad de sus expresiones.

Adems, el juez cuando recibe las pruebas hace su apreciacin en la

definitiva de modo que es estrecha la relacin de ste, con las
personas cuyas declaraciones debe valorar.
En la Ley se destaca, que el juez para pronunciar la sentencia debe
presenciar el debate y la evacuacin de las pruebas para dictar
tambin en forma oral la sentencia.
As mismo, en las audiencias tanto en la preliminar, como la de juicio,
deben estar presididas por el juez (arts. 129 y 152 eiusdem),
implicando su no presencia la imposibilidad de celebrarse la audiencia.
Los alegatos de las partes deben exponerse frente al juez,

y la

evacuacin de las pruebas tambin se realiza en su presencia con el

fin de obtener un conocimiento exacto de las mismas, pueda observar
los hechos y las conductas directamente de las partes

para las

conclusiones y los elementos de conviccin.

En la exposicin de motivos de la ley, en cuanto a ste principio se
indica:
imponerle al juez, el deber de actuar junto con las
partes, en contacto directo con ellas, sin intermediario. Este
principio va a permitir que haya identidad entre el que
sustancia y el que decide, pues la Ley establece dos
categoras en Primera Instancia, los Tribunales de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin y los Tribunales de
Juicio. (pag: 38)

II.d.- Principio de concentracin.

Consiste en la sustanciacin del procedimiento en el menor tiempo

posible, sin dilaciones.
Con la concentracin se pretende reunir los actos procesales de modo
que en un breve lapso se cumpla con la sustanciacin de todo el
procedimiento, como

alegatos, promocin y evacuacin de las

pruebas, y la sentencia, as tenemos que la Ley dispone que deben

realizarse en una sola audiencia o en el menor nmero de ellas, con el
propsito indicado en la exposicin de motivos as:
..evitar retardos innecesarios, a fin de garantizar, por
parte del juzgador, un conocimiento rpido efectivo y actual
del debate procesal y poder obtener as una sentencia
inmediata. (pag: 32)
Entonces, la concentracin conlleva el acercamiento de los actos en el
menor tiempo posible.
II.e.- Principio de Brevedad.
El principio de brevedad no est deslindado del todo con el de
concentracin,

busca la simplificacin de los actos procesales, de

trmites sencillos con el fin de su sustanciacin y decisin en los lapsos

legalmente establecidos.
En la exposicin de motivos se indica la esperanza, que el tiempo de
duracin del proceso sea a lo sumo de ocho meses agotando incluso
el procedimiento en todas las instancias.

II.f.- Principio de Publicidad.

Permite la posibilidad del acceso de la ciudadana al proceso junto con

las partes con el fin de hacerse su propio criterio sobre el caso tratado,
buscando con ello su transparencia.
Finalmente a travs de la publicidad se puede realizar el control
popular de administracin de justicia, o contralora social judicial, base
de todo sistema democrtico.
La Ley establece cuales de los actos sern pblicos, seala la
exposicin de motivos lo siguiente:
Hay una excepcin a este principio, es el caso de la
audiencia preliminar que se realiza de manera privada con
el objeto de facilitar la mediacin y la conciliacin, tambin
por motivos de decencia pblica, o de proteccin de la
personalidad de algunas de las partes, cuando as lo
determina el Tribunal. ( pag: 35)
II.g.- Principio de Celeridad.
Se encuentra representado por la improrrogabilidad de los lapsos
procesales, garantizndose as una justicia expedita, sin dilaciones
indebidas, como constitucionalmente est concebida.
Con este principio se acelera la sustanciacin del procedimiento, sin
que ello menoscabe el derecho a la defensa y el debido proceso, y
descansa en el cumplimiento de los lapsos procesales sin poder
retardarlo indefinidamente.
As tenemos que los artculos 158 y 165 eiusdem, establecen que el
juez de juicio puede diferir una sola vez la oportunidad para dictar la
sentencia, por un lapso no mayor de 5 das slo cuando el asunto

presente complejidad y por caso fortuito o fuerza mayor. Constituyendo

causal de destitucin si no decide dentro de la oportunidad prevista en
la Ley.
Al respecto la exposicin de motivos, indica:
La celeridad, por su parte, como manifestacin particular
del principio de economa procesal, procura la obtencin de
la verdad y la justicia, como fines fundamentales del
proceso, con el mnimo de esfuerzo y de tiempo. Por ello se
consagra en la Ley un trmite breve y concentrado; se
profundiza su empleo, mediante la acumulacin impropia o
intelectual reconocida por nosotros por la doctrina y
jurisprudencia. (pag: 32)
II.h.- Principio de Gratuidad.
El principio de gratuidad, se refiere al acceso a la justicia laboral sin
costo alguno, de acuerdo como lo dispone el artculo 8 eiusdem, no se
podrn establecer tasas, aranceles ni exigir el pago alguno por sus
servicios, en el mismo sentido, los Registradores y Notarios no podrn
cobrar tasas, aranceles, ni exigir pago alguno en los casos de
otorgamiento de poderes y registro de demandas.
Bajo este principio tiene fundamento la creacin de la Defensora
Pblica de Trabajadores que tiene como objetivo, el de asistir a los
trabajadores ante los tribunales del trabajo gratuitamente. Principio que
se aplica tambin a otros supuestos entre los que tenemos el contenido
en el artculo 94 eiusdem, al permitirle al juez ordenar la experticia a
funcionario pblico cuando la parte no tenga medios econmicos; el
143 eiusdem consagra que si el arbitraje es solicitado por el trabajador

y no pudiere pagar los honorarios, estos sern cancelados por el

Estado, entre otros artculos.
II.i.- Principio de la primaca de los hechos sobre las formas.
Segn lo ha definido el maestro Uruguayo Amrico Pla:
la primaca de los hechos sobre las formas implica que,
en materia laboral importa lo que ocurre en la prctica ms
que lo que las partes hayan pactado en forma ms o menos
solemne o expresa, o lo que luzca en los documentos,
formularios, instrumentos de control.
En consecuencia, en materia procesal laboral ste principio implica que
cuando el juez del trabajo verifique en la realidad la existencia de una
prestacin de servicio, debe declarar la existencia de una relacin de
trabajo, independientemente de la apariencia o simulacin formal que
las partes puedan haberle dado a dicha relacin.
Es de destacar su condicin de principio constitucional, al indicarse en
el artculo 89 en su numeral 1, que determina: .En las relaciones
laborales prevalece la realidad sobre las formas o apariencias.
II.j.- Principio Protectorio.
Quizs uno de los principios laborales que ha sido objeto de
sealamientos contrarios desde su aparicin en el cuerpo legal, sea el
principio protectorio referido en el artculo 1, al indicar que: La
presente ley garantizar la proteccin a los trabajadores en los
trminos previstos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela y las leyes..(Omissis)
A ste respecto es conveniente traer a colacin lo que opina Oquendo
Rotondaro (2007), al indicar:

Esta norma parte de una redaccin discriminatoria, pues si

bien el trabajador merece una especial tutela, la cual
efectivamente se le da a travs de todas las normas
sustantivas existentes, tambin en oportunidades
el
patrono requiere de tal tutela ante el abuso de algn
trabajador. (pag:591)
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, conoci de
varios recursos que se interpusieron con el alegato, de que el indicado
artculo 1 contena visos de inconstitucionalidad, derivado de su
redaccin proteccionista alejado de los principios constitucionales de la
Igualdad

ante

la

Ley,

Discriminacin,

sin

que

los

pronunciamientos hayan favorecido a los recurrentes.

Sin embargo, la doctrina no ha sido unnime en cuanto a que una ley
procesal laboral, no debe ser protectora de los derechos de los
trabajadores, entre ellos:
Trueba Urbina, citado por Marn (2003), indica que:
La teora de la interpretacin de las normas procesales del
trabajo, nunca han sido objeto de estudio particular. Sin
embargo, las reglas de interpretacin existieron en el
Derecho Romano en el Digesto. Afirma, que se cuenta con
una base cientfica para la construccin de una teora
interpretativa de la legislacin procesal, apoyado en la
finalidad de la norma y en la conveniencia social,
encaminada hacia la concepcin de un estado social de
derecho, libre de prejuicios, normativo, humanitario y justo
en el que estn socializados el capital, la tierra y el trabajo.
(pag. 57)
Para el autor citado, El derecho procesal del trabajo es
proteccionista de una de las partes, de la parte obrera, cuando su

lucha aflora en los conflictos del trabajo, y estas se llevan a la

jurisdiccin laboral, no solo para la aplicacin del precepto
procesal, sino para la interpretacin tutelar del mismo a favor de
los trabajadores.
Contina sealando el autor, que:
La funcin reivindicatoria la deben ejercer los
tribunales del trabajo en el proceso laboral, en donde pueden
advertir fcilmente las injusticias y aplicar los principios
reivindicatorios de los derechos de los trabajadores en el
propio juicio laboral, para el aplazamiento del ejercicio del
derecho a la resolucin proletaria. Agrega que, la ineficacia de
la justicia del trabajo provoca el estallido social
reivindicatorio. (pag. 58)
Luego para ste doctrinario, el derecho procesal laboral debe ser
proteccionista para el trabajador, correspondindole al Juez apreciar
las injusticias que en esos juicios se presentan, y aplicar los principios
reivindicatorios; concluye en que la ineficacia de la justicia del trabajo
provoca el estallido social reivindicatorio; en consecuencia, pareciera
aceptar la proteccin al trabajador en el derecho procesal laboral y no
slo en el derecho sustantivo.
Parafraseando

Couture

(1979),

quin

sentenciaba:

El

procedimiento lgico de corregir las desigualdades es el crear

otras desigualdades, es harto conocido, y no admite discusin, pues
la misma se encuentra zanjeada, el dbil no solo jurdico, sino tambin
econmico, social, cultural, etc., es el trabajador; y de nada valdra ser
igual de derecho cuando no se es de hecho, aunque la afirmacin
parezca contradictoria.

Couture, tambin seala:

Esta frmula desigualdad compensada con otra
desigualdad parece ser la primera en el orden lgico
frente al fenmeno en estudio. De la misma manera, el
derecho procesal del trabajo es un derecho elaborado
totalmente en el propsito de evitar que el litigante ms
poderoso pueda desviar y entorpecer los fines de la
justicia. (pag: 276)
Por su parte el tratadista patrio Henrquez La Roche (2003), tercia en la
controversia, y expone una tesis racional al sostener:
El Juez laboral aplica en forma parcial, normas de juicio
parcializadas, es decir, proteccionistas. Pero en el orden
procesal, no puede descartar la igualdad de las partes, las
garantas del debido proceso, y asumir una magistratura
patrocinantes de los intereses patrimoniales del actor.
En consecuencia de todo lo anterior, consideramos que el principio
protectorio sealado no implica discriminacin alguna.
II.k.- Otros Principios.
Vale la pena mencionar que en la ley se consagran figuras procesales
a tenerse tambin como principios, tales como:
- Impulso de oficio, consagrado en los artculos 6 y 11 eiusdem,
establece que el juez es el director del proceso y debe impulsarlo de
oficio hasta su conclusin, con ello se adapta la doctrina segn la cual,
el proceso una vez iniciado no es asunto exclusivo de las partes
supone tambin que el juez va a participar directa y personalmente, no
a travs de intermediarios, en la sustanciacin del proceso y en el
debate.

- La sana crtica en la valoracin de la prueba, prevista en el artculo 10

eiusdem, otorga al juez la posibilidad de valorar la prueba observando
las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de
experiencia; con el importante aadido de norma protectora de que en
caso de duda, en cuanto a la valoracin se refiere de la misma, se
preferir la ms favorable al trabajador, tal como lo seala el citado
artculo.
- La lealtad procesal: exige a los partes actuar en el proceso con
probidad y lealtad, con el fin de impedir cualquier conducta tipificadora
de fraude procesal, en cualquiera de sus formas tales como el dolo, la
colusin, la simulacin y el abuso del derecho. La Sala Constitucional
de nuestro Tribunal Supremo en sentencia N 909 del 4 de agosto del
2002 define el fraude procesal: como las maquinaciones y artificios
realizados en el curso del proceso, o por medio de ste,
destinados mediante engao o sorpresa en la buena fe de uno de
los sujetos procesales, a impedir la eficaz administracin de
justicia, en beneficio propio o de un tercero y en perjuicio de parte
o de un tercero. Con miras a garantizar este principio el artculo 48
eiusdem, autoriza al juez a imponer a las partes, sus apoderados o
terceros multas entre 10 U.T y de 60 U.T, como mximo, pudindose
convertir en arresto domiciliario hasta de 8 das, si no se pagare la
multa en el tiempo establecido.
Aparte

de

la

enunciacin

de

los

principios

comportamiento en el proceso laboral, lo digno

laborales

su

a significar es la

importancia de ellos como orientadores de la Ley, considerando al

procedimiento establecido en la misma supeditados a ellos, no puede

ese procedimiento significar la conculcacin, desconocimiento o

violacin de ellos, pues estn ntimamente ligados a lo establecido en
el artculo 257 constitucional; y queremos dejar constancia de nuestra
apreciacin en cuanto a que el procedimiento laboral actual no se
ajusta a la orientacin de algunos de ellos.
III.- Organizacin Jurisdiccional.
La jurisdiccin laboral se ejerce por los Tribunales del Trabajo, de
conformidad con las disposiciones de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo, segn lo indica el artculo 13 eiusdem; consideramos sin
embargo, que debe concatenarse con el artculo 29 eiusdem, donde se
sealan las competencias de dichos Tribunales.
Por cuanto el proceso laboral venezolano est signado por la procura
de que se evite el litigio, la contencin, se empea en tratar de que las
parte en conflictos se acuerden en sus diferencias, para lograr tal
cometido la primera instancia, contemplado en el artculo 14 eiudem
est compuesta por dos (02) Tribunales de igual jerarqua, pero con
diferentes funciones; el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin del Trabajo y el Tribunal de Juicio del Trabajo, tal como lo
indican los artculos 15 y 18 eiusdem.
Al respecto, la exposicin de motivos de la Ley seala:
Los primeros tendrn a su cargo tres funciones claramente
definidas y especializadas: la introduccin de la causa y el
despacho saneador; la mediacin y empleo de todos los
procedimientos alternativos de resolucin de conflictos y la
ejecucin de sentencia o de cualquier acto que tenga fuerza

de tal. Los segundos tendrn atribuida la instruccin y

decisin del asunto. (pags. 44 y 45)
El artculo 16 eiusdem, determina que estos Tribunales sern
Unipersonales, constituidos por un Juez y un Secretario, ambos
profesionales del derecho.
Tambin trata la Ley sobre las funciones y atribuciones del Secretario
o Secretaria, del Servicio de Alguacilazgo; y las responsabilidades de
dichos funcionarios.
Al habernos acogido al sistema de la doble instancia originaria de la
Revolucin Francesa, para garanta de los litigantes, en la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, est prevista la segunda instancia o
instancia superior, en sus artculos 14 literal b y 19 respectivamente,
adicionando ste ltimo que esos Tribunales podrn se Colegiados o
Unipersonales, los primeros constituidos por tres (03) Jueces y un (01)
Secretario y los segundos por un (01) Juez y un (01) secretario.
Con el propsito de que los trabajadores puedan tener un efectivo
acceso a la administracin de justicia laboral se establece la
Defensora Pblica de Trabajadores, cuya funcin bsica es asistir o
representar a los trabajadores o trabajadoras por ante los tribunales
del trabajo y la promocin, defensa y vigilancia de los derechos
laborales

establecidos

en

la

Constitucin de la

Repblica

Bolivariana de Venezuela y en la legislacin laboral.

IV.- Competencia Funcionales.
Se tratar sobre la competencia de los Tribunales del Trabajo, que
aparece sealada en el artculo 29 eiusdem, y son:

1. Los asuntos contenciosos del trabajo, que no correspondan a la

conciliacin ni al arbitraje;
2. Las solicitudes de calificacin de despido o de reenganche,
formuladas con base en la estabilidad laboral consagrada en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y en la
legislacin laboral;
3. Las solicitudes de amparo por violacin o amenaza de violacin
de los derechos y garantas constitucionales establecidas en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela;
4. Los asuntos de carcter contencioso que se susciten con
ocasin de las relaciones laborales como hecho social, de las
estipulaciones del contrato de trabajo y de la seguridad social; y
5. Los asuntos contenciosos del trabajo relacionados con los
intereses colectivos o difusos.

Conviene alertar sobre unas competencias sobrevenidas, asignadas a

los Tribunales del Trabajo, por parte de:
1.- La Sala Constitucional, en la sentencia N 955, expediente N 10012 de fecha 23 de septiembre de 2010, en una Accin de Amparo
interpuesto por: Bernardo Jess Santeliz Torres y otros, con ponencia
del Magistrado Francisco Carrasquero; con carcter vinculante para
las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y dems Tribunales
de la Repblica, estableci que la jurisdiccin laboral es la competente
para conocer de las distintas pretensiones que se planteen en relacin
con las providencias administrativas dictadas por las Inspectoras del
Trabajo, tanto para juicios de nulidad contra las referidas providencias,
como para la resolucin de los conflictos que surjan con motivo de la
ejecucin de stas que han quedado firmes en sede administrativa,
como por demandas de amparo constitucional fundamentadas en

lesiones que sean causadas por el contenido o por la ausencia de

ejecucin de dichos actos administrativos.
2.- Tambin la misma Sala Constitucional, en sentencia N 108, del 25
de febrero de 2011, caso: Libia Torres Mrquez, estableci -con
carcter vinculante- que todos los conflictos de competencia que
hubiesen surgido con ocasin de los juicios interpuestos contra las
resoluciones administrativas emanadas de las Inspectoras del
Trabajo, independientemente de la fecha en que se hayan planteado,
se resolveran atendiendo el criterio vinculante contenido en la
sentencia N 955, de fecha 23 de septiembre de 2010, la cual tiene
aplicacin efectiva desde su publicacin.
3.- La Sala Poltico Administrativa

en la sentencia N 00003,

expediente nmero 2012-0984 de fecha 17 de enero de 2013,

decidi:
Advierte la Sala que, en el caso de autos, la transaccin
suscrita entre la trabajadora y el patrono es de ndole
laboral y tiene por objeto el pago de conceptos
relacionados con las prestaciones sociales; no obstante,
aunque fue celebrada extrajudicialmente, esto es, no tiene
carcter contencioso, en principio y conforme a lo
dispuesto en el artculo 29 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo, el Poder Judicial no tendra jurisdiccin para
conocer la solicitud de homologacin de la referida
transaccin.
Sin embargo, en virtud del principio in dubio pro operario
consagrado en el numeral 3 del artculo 89 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
debe atenderse a la interpretacin de las normas que ms
favorezcan la situacin del trabajador; por tanto, estima la
Sala que en el caso bajo examen una declaratoria de falta
de jurisdiccin frente a la Administracin Pblica (por

rgano de la Inspectora del Trabajo) provocara una

dilacin indebida que atentara contra el derecho
constitucional a la tutela judicial efectiva, previsto en el
artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, aunado al hecho de que ambas partes
escogieron la va judicial como la ms idnea para conocer
y decidir la solicitud planteada.
con la finalidad de evitar dilaciones indebidas que atente
contra el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva,
la Sala concluye que los Tribunales Laborales tienen
competencia para homologar solicitudes de homologacin
de transacciones extrajudiciales.
Hay otras decisiones que han ampliado las competencias de los
Tribunales del Trabajo.
Tambin con el propsito de garantizar una justicia ms accesible, la
Ley establece que el tribunal competente por el territorio es el del lugar
donde se prest el servicio, o donde se puso fin a la relacin laboral, o
donde se celebr el contrato de trabajo, o en el domicilio del
demandado a eleccin del demandante.
Nos parece paradjico, que siendo uno de los principios analizados en
el presente trabajo, como lo es el establecido en el artculo 1 eiusdem,
referido a que, la ley garantizar la proteccin de los trabajadores, y en
la norma arriba sealada no aparece como competente por el territorio
el Tribunal del domicilio del trabajador; significando una gran
contradiccin; lo dejo a la reflexin de los lectores.
V.- La Demanda.
El comienzo del artculo 123 eiusdem, indica cuales son los requisitos
de una demanda laboral a denominar, demanda ordinaria laboral,
hacindose sta distincin, pues, en nuestro entender est dividido en
tres (03) partes; siguiendo luego con los requisitos de la demanda por

accidente de trabajo o enfermedades profesionales, y el pargrafo

nico en cuanto a la demanda oral.
Respecto a la demanda ordinaria laboral, las exigencias legales son
muy concretas, pero hay que cumplirlas con rigurosidad, sobre todo
cuando sta demanda va dirigida a una persona jurdica donde se
precisa nicamente indicar su denominacin y domicilio (no indica los
datos registrales); y solamente el nombre y apellido de cualquiera de
sus representantes legales, estatutarios o judiciales (se recomienda
precisin, exactitud en ello).
Obsrvese la existencia de la necesaria indicacin del domicilio de las
partes

la

direccin

de

las

partes

donde

se

harn

las

correspondientes notificaciones; no hay repeticin, son dos cosas

distintas.
La demanda por accidente de trabajo o enfermedad profesional, tiene
cinco (05) exigencias, establecidas en el artculo en comento, a
nuestro juicio todas ellas pueden estar subsumidas en la narracin de
los hechos, sealado en el numeral 4 de los requisitos para la
demanda ordinaria laboral.
En cuanto a la inadmisibilidad de la demanda por accidente de trabajo
o enfermedad profesional, por no anexarse la certificacin de
INPSASEL, se trae a colacin la decisin Tribunal Supremo de Justicia
en Sala de Casacin Social, mediante sentencia N 0824 de fecha 22
de julio de 2010, caso: Yac Marylis Pez Correa contra la sociedad
mercantil Servicios Avcolas, C.A. (Seravica), donde categricamente
asent: ..la norma adjetiva laboral no exige, como un requisito
de forma de la demanda, que se acompae documento alguno y
menos an, como en el caso concreto, el de presentar la

certificacin de incapacidad emanada del Instituto de Prevencin,

Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), a los fines de la
admisin de la demanda.
Consideraremos lo preceptuado en el Pargrafo nico de dicho
artculo, redactado as:
Pargrafo nico: Tambin podr presentarse la demanda en
forma oral ante el Juez del Trabajo, quin personalmente la
reducir a escrito en forma de acta, que pondr como
cabeza del proceso.
La redaccin poco explcita del pargrafo, hace necesario su anlisis.
1.- No solamente mediante un escrito se puede interponer una
demanda laboral.
2.- La demanda laboral la puede interponer el demandante de viva voz,
oralmente.
3.- El Juez del Trabajo personalmente, debe reducirla a escrito en
forma de acta.
4.- Esa acta se tendr como inicio del proceso, como un libelo
propiamente dicho.
5.- Es de suponerse que ese demandante pudiera ser el patrono o
trabajador.
6.- El Juez del Trabajo a que se refiere, es el Juez de Sustanciacin,
Mediacin y Ejecucin por mandato expreso del encabezamiento del
mismo en concordancia con el artculo 30 eiusdem.

7.- Por lo sealado en el punto 2, hace pensar que de esta forma no

hubiese la posibilidad de la correccin o despacho saneador, referido
en el artculo 124 eiusdem.
Lo dejamos a la consideracin de los lectores.
VI.- Admisin o Inadmisin de la demanda.
En atencin a lo establecido en los artculos constitucionales, 26; 49 y
257 entre otros, la Sala de Casacin Social ha venido insistiendo que
en materia laboral la regla es la admisin de la demanda y la
inadmisin la excepcin; sin que ello signifique la imposibilidad de la
inadmisin.
Hay casos donde es evidente y necesario la inadmisin de la demanda
laboral, pues se estara muy lejos de conseguir la tan difcil y ansiada
justicia, floreciendo o dando lugar a una injusticia.
Algunos de stos casos son: cuando un reclamacin laboral sea
competente para su resolucin la administracin del trabajo; cuando
desistida una demanda se interponga antes del cumplimiento de los
noventa das, entre otras.
En cualquier caso de inadmisibilidad, su escrito con el correspondiente
razonamiento debe ser publicada el mismo da de haberse verificado.
La decisin es apelable y ser en ambos efectos por ante el Tribunal
de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin que lo decidi, para ante el
Tribunal Superior del Trabajo competente, dentro de los cinco (05) das
posteriores al lapso de su publicacin, quin deber remitirlo al da

siguiente del recibo de la apelacin, (parte final del artculo 124

eiusdem).
El Tribunal Superior dentro de los cinco (05) das posteriores al recibo,
en audiencia de parte lo decidir. Si es procedente legalmente, se
podr interponer el recurso de casacin. Operar el desistimiento de no
comparecer el apelante a la audiencia.
VII.- Despacho Saneador.
El instituto del despacho saneador, segn la ms calificada doctrina,
sostiene que tiene su antecedente en la audiencia preliminar del
proceso austriaco y que fue adoptado por la legislacin portuguesa,
desde comienzos de 1990 e instaurado posteriormente en el derecho
brasileo.
La naturaleza jurdica de esta institucin puede ser establecida a partir
del objeto de la misma, que es, como se dijo, depurar el ulterior
conocimiento de una demanda cuando adolece de defectos en el libelo
o vicios procesales. Por ello se ha atribuido al juzgador, como director
del proceso y no como espectador, no slo la facultad sino tambin la
obligacin, de controlar que la demanda y la pretensin en ella
contenida, sean adecuadas para obtener una sentencia ajustada a
Derecho. Comnmente esta actividad contralora del juez es exigida en
la primera etapa del proceso, dependiendo del defecto que la motive.
En algunas legislaciones ha sido incluido el despacho saneador dentro
del mbito de los presupuestos procesales y, concretamente, de los
que tutelan tanto el contenido como la forma, siendo considerado
ineficaz el proceso afectado por errores estructurales, derivados, por

ejemplo, por una demanda mal elaborada en cuanto a sus

requerimientos legales
La doctrina se ha pronunciado con respecto a la funcin del despacho
saneador as:
Para Henriquez La Roche (2003).
sta norma prev el primer despacho saneador (art. 124)
del proceso por el que pretende sanarlo de aquellos
defectos formales que impiden u obstaculizan el ejercicio
de la defensa de la contraparte al no estar suficientemente
especificados los supuestos de hecho que deben luego
admitirse o negarse razonadamente. (pag: 316)

Para el autor citado, el fin del despacho saneador es sanear el proceso

de defectos formales que impiden u obstaculizan el ejercicio de la
defensa de la contraparte.
Para Santana Osuna (2007), la finalidad lo plantea as:
En concordancia con el artculo 257 de nuestra Ley
Fundamental, se da al Juez del Trabajo la potestad de
examinar la demanda al inicio del procedimiento y de
advertir cualquier error u omisin que pueda ser corregido
o subsanado, lo ordenar para que el procedimiento se
inicie sin obstculo de ninguna especie, facilitando la
decisin del asunto. (pag: 106)
En relacin a la jurisprudencia tenemos, la existencia una Sentencia de
la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, N 0248,
de fecha 12-04-2005, en el expediente N 0413221, con ponencia del

Magistrado Juan Rafael Perdomo, citada por Santana Osuna (2007),

que pareciera ser el punto de partida para que los Jueces de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin excesivamente y a veces sin
razn, proceden a aplicar un despacho saneador debido a lo que a
continuacin, parcialmente se transcribe:
El Despacho Saneador es una herramienta indispensable
para la humanizacin del proceso laboral, por lo que se
exhorta a los jueces a aplicar el Despacho Saneador con
probidad y diligencia y no simplemente dejen de aplicarlo
por falta de diligencia, lo cual no debe caracterizar la
conducta de nuestros jueces, pues la Sala encontr que se
desprende del libelo una inepta acumulacin de
pretensiones las cuales deben ser corregidas cuando se
aplique el Despacho Saneador.. (pag: 104)

A pesar de que en el exhorto de la decisin, se indica la aplicacin del

despacho saneador con probidad y diligencia, se repite, en algunos
casos pareciera que esa aplicacin fuese automtica, se aplica el
despacho saneador por aplicarlo a todos los libelos de demanda, o si
derivado de la cantidad de despachos saneadores dictados por un
Juez, tuviera una compensacin.
Algunos despachos saneadores son ambiguos y parecieran responder
a un capricho, que para su propia funcin de sanear, limpiar el proceso;
en otros casos, se evidencia su necesidad por el libelo ser confuso,
incoherente, llegando a la necesidad del Juez de Juicio tener que

reponer la causa al dictado del mismo, contribuyendo al retardo en la

solucin del conflicto planteado.
Sin embargo, pareciera haber por fin llegado al conocimiento de los
Magistrado de la Sala de Casacin, en vista de una sentencia reciente,
la N 195 expediente N 11-104 de fecha 18.4.2013 siendo las partes
PEDRO MACHADO vs. INVERSIONES LAGO ENOL, S.A. y otras, en
un Recurso de Control de la Legalidad, con ponencia del
Magistrado Octavio Jos Sisco Ricciardi; donde se seala:
En tal sentido, aprovecha esta Sala la oportunidad para
exhortar a los rganos jurisdiccionales con competencia en
la materia laboral, a cuidar del correcto funcionamiento de
la figura del despacho saneador, actuando siempre
acercados a toda presteza y prudencia, pero apartados de
todo formalismo en la especificidad de las normas que
tutelan el despacho saneador.
VII.- Litisconsorcio.
El litisconsorcio o acumulacin impropia de pretensiones como lo
denomina la doctrina, y es la posibilidad de dos o ms personas
puedan litigar en un mismo juicio en forma conjunta, activa o
pasivamente, siempre y cuando sus pretensiones sean conexas por su
causa u objeto, o cuando la sentencia a dictar con respecto a una de
ellas pudiera afectar a la otra.
Se trae al conocimiento de los lectores, la historia del litisconsorcio
laboral, narrado por uno de los corredactores de la Ley en estudio,
quin adems es un insigne laboralista, catedrtico universitario en la
materia, ex magistrado, autor de obras de derecho procesal e

investigador de la materia, como lo es el Dr. Juan Garca Vara, quin

seal:
La LOPT contempla dentro de su articulado un captulo referente
al litisconsorcio. Esta institucin no viene del anteproyecto ni del
proyecto tal como fue aprobado, sino que fue agregada en la
oportunidad que se discuta en el seno de la Asamblea Nacional el
articulado propuesto para la ley a ser aprobada y como
consecuencia o a raz de la interpretacin que le dio la Sala
Constitucional del TSJ, en fecha 28 de noviembre de 2001, al
litisconsorcio, estableciendo que el artculo 146 del CPC era una
norma de orden pblico y que en los procesos laborales se
actuaba en contravencin a dicha disposicin procesal,
violndose tambin el artculo 52 ordinales 1, 2 y 3 eiusdem,
porque entre otros puntos destacan en el fallo que las
pretensiones eran diferentes, as como la causa petendi. (pag: 33)
En fecha 12 de junio de 2002, sin estar en aplicacin aun las
disposiciones de la LOPT que se refieren al litisconsorcio, pues su
vigencia data del 13 de agosto de 2002, la Sala de Casacin Social
del TSJ se pronunci (Sent. N345, Exp. N 02-0119) en el sentido
de afirmar que en ese caso el ventilado en el fallo- haba
identidad de ttulo porque reclamaban con base a un contrato
colectivo y que tenan identidad de objeto porque se refera al
cobro de una clusula de un mismo contrato colectivo; pero
pensamos que el argumento no era contundente y hubo que
proponer la inclusin de un articulado en el proyecto de la LOPT,
que hiciera directa referencia al litisconsorcio y posibilitara su
prctica en los juicios laborales con multiplicidad de partes.
(pags:33-34
Examinada la ley que rega para aquel momento en los procesos
laborales (LOTPT) observamos que en su contenido no estuvo
previsto la figura del litisconsorcio, ninguna referencia se hace al
litisconsorcio laboral, por lo que al estar contemplado en el CPC
como una prctica, conducta o uso en tribunales-, los litigantes en

esta materia acostumbraban a incluir la reclamacin de varios

trabajadores en un mismo libelo. En el anteproyecto artculo 57-,
en el proyecto artculo 49- y en la aprobacin en la primera
discusin de la Asamblea Nacional artculo 48- vena propuesta
la figura del litisconsorcio, pero faltaba la aprobacin en la
segunda discusin.
Se presentaba entonces el dilema de aceptar la interpretacin
exegtica de la ley procesal, sentada en el fallo de la Sala
Constitucional, o buscar la va para que fuera posible continuar
con la rutina que por ms de cuarenta aos haban seguido los
litigantes laboralistas, porque el litisconsorcio activo, cuando son
muchos los accionantes, favorece a los actores y al demandado,
que pueden controlar mejor un expediente que muchos de ellos,
cuando los actos se suceden de forma simultnea.
En este sentido los proyectistas de la LOPT, en la sede de la
Asamblea Nacional (el 12-03-2002 a proposicin del Dip. Luis
Francheschi), consignaron una nueva redaccin, donde incluan
aun cuando no exista conexin entre las causas, en los trminos
del Cdigo de Procedimiento Civil para la acumulacin subjetiva
laboral, proposicin que fue aprobada y qued sancionada; pero
luego ante una solicitud del presidente de la Repblica, se levant
la sancin y se aprob en definitiva la propuesta del Ejecutivo as:
Artculo 49.- Dos o ms personas pueden litigar en un
mismo proceso judicial del trabajo en forma conjunta,
sea activa o pasivamente, siempre que sus pretensiones
sean conexas por su causa u objeto, o cuando la
sentencia a dictar con respecto a una de ellas pudiera
afectar la otra.
Los actos de cada uno de los litigantes no favorecern ni
perjudicarn la situacin procesal de los restantes, sin
que por ello se afecte la unidad del proceso; en
consecuencia, varios trabajadores podrn demandar sus

derechos y prestaciones sociales, en un mismo libelo y a

un mismo patrono.
De esta manera se pens que la cuestin procedimental estaba
resuelta, pero no fue as. Si se aplicaban los mismos principios
esbozados en la sentencia de la Sala Constitucional del TSJ, nos
encontrbamos con que en la norma aprobada en la LOPT tambin
se exiga que las pretensiones fueran conexas por su causa u
objeto, con lo cual estbamos ante la misma situacin que se
quiso evitar, y al buscar las reclamaciones conjunta la conexidad
propia de la causa u objeto, tenamos que advertir su ausencia se
da en muy pocos casos en materia laboral- y, por ende, haba que
rechazar las demandas por litisconsorcio.
En conclusin, lo que era una prctica comn en la jurisdiccin
laboral, en el sentido de que varios trabajadores demandaban en
un mismo expediente o libelo a un patrono, sin ceirse a las
exigencias del procedimiento civil, hoy tiene asidero legal propio,
sin que para su procedencia o no tengamos que considerar la
interpretacin que rige en el proceso de orden civil. Es posible la
acumulacin de pretensiones en una misma demanda a los
efectos de accionar contra un mismo patrono, aun y cuando no
exista identidad de causa(pags: 34-35 y 37)
La jurisprudencia de la Sala Constitucional, citada por el Dr. Garca
Vara es la siguiente, de fecha 28/11/2001, bajo el N 2.458 en el
expediente N 00-3202, en una Accin de Amparo interpuesta por
Aeroexpresos Ejecutivos C.A. y Aeroexpresos Maracaibo C.A., con
ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz, donde por lo ya
sealado slo se copiar el fragmento conclusivo de la misma, siendo
del siguiente tenor:
Tomando en cuenta que, segn lo que se ha sentado en
esta decisin, la acumulacin de demandas contraria a lo

que permite el artculo 146 del Cdigo de Procedimiento

Civil transgrede lo que disponen los artculos 26, 49
encabezamiento, y 253, primer aparte, de la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela, esta Sala
Constitucional, con fundamento en lo que dispone el
artculo 335 eiusdem, en cuanto a la naturaleza vinculante
de las interpretaciones que ella establezca sobre el
contenido
o
alcance
de
normas
y
principios
constitucionales, dispone que las otras Salas del Tribunal
Supremo de Justicia y dems Tribunales de la Repblica
apliquen, de inmediato, los criterios acogidos y dispuestos
en esta sentencia para todos los procedimientos en curso,
laborales o no, sometidos a la regulacin del citado artculo
146 del Cdigo de Procedimiento Civil y, en consecuencia:
a) Se niegue la admisin de las demandas incoadas que
an no hayan sido admitidas; y
b) En el caso de las demandas acumuladas y admitidas en
contravencin con el artculo 146 precitado, actualmente en
curso, se disponga, an ex oficio, la nulidad de todo lo
actuado en el mbito del procedimiento respectivo, desde
el mismo auto de admisin, inclusive, y se reponga la
causa al estado de que el Tribunal que conozca de ella se
pronuncie sobre la admisin de las mismas en total
conformidad con la doctrina proferida en esta sentencia.
Por su parte la Sala de Casacin Social, ha hecho pronunciamientos en
cuanto a lo vinculante de la sentencia supra indicada y as tenemos:
La Sala de Casacin Social, publica una sentencia cuyos datos son los
siguientes: fecha 26/09/2002, N 498, expediente N02-086, siendo las
partes Benito Algarn Vs. INCRET, con ponencia del Magistrado Omar
Mora Daz, de la que se copia el extracto siguiente:

Considera esta Sala de Casacin Social, que la sentencia

dictada por la Sala Constitucional en fecha 28 de
noviembre de 2001 no tiene efectos vinculantes, salvo los
supuestos

establecidos

en

el

artculo

335

de

la

Constitucin Nacional de la Repblica Bolivariana de

Venezuela, en virtud de que la inobservancia del artculo
146 del Cdigo de Procedimiento Civil no constituye una
violacin del orden constitucional, sino de carcter
normativo adjetivo, en consecuencia no es aplicable el
contenido del fallo ya referido, tal y como lo solicita la parte
demandada; ello, aunado al hecho que en el caso sub
iudice

existe

una

demanda

que

acumula

varias

pretensiones contra un (1) mismo patrono, cuestin que es

diferente a la sentencia ya citada de la Sala Constitucional,
en razn de que en dicho fallo se acumulan pretensiones
contra dos (2) patronos diferentes.
Interesantsima la postura asumida por el magistrado ponente, al
considerar que la sentencia de la Sala Constitucional no tiene carcter
vinculante, toda vez que si existiera violacin del artculo 146 del
Cdigo de Procedimiento Civil no se estara en presencia de una
violacin de norma constitucional, ni lo conllevara a ello, en todo caso,
en su decir, sera una violacin de una norma legal que es otra cosa.
Contina la misma sentencia indicando:
Por lo tanto, aun y cuando ya era algo comn en los
Tribunales del Trabajo, hoy en da, bajo el amparo de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, en la materia que rige dicho

cuerpo normativo, es posible la acumulacin de

pretensiones en una misma demanda a los efectos de
accionar contra un mismo patrono, aun y cuando no exista
identidad de causa, es decir, cuando se produzca una
conexin impropia; todo ello sin poder considerar que se
infringe el debido proceso por inepta o indebida
acumulacin, puesto que no se materializa dicha figura
procesal.
En razn de todo lo anteriormente expuesto, se establece
que la solicitud planteada por la parte demandada de
reposicin de la causa al estado de nueva admisin de la
misma, es improcedente. As se establece.
La Sala de Casacin Social, con sta decisin deja sentado la
procedencia en los juicios laborales que en un mismo libelo se
acumulen las pretensiones de varios trabajadores contra un mismo
patrono, aun y cuando no exista conexin entre las causas, es decir,
se materialice una conexin impropia o intelectual, por as permitirlo el
artculo 49 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo; que poco tiempo
despus es ratificada en fecha 17/10/2002, N 562, expediente N 02107, siendo las partes Jos Rafael Campos Vs. Transporte Luzpansa
C.A., y el Magistrado Ponente Omar Mora Daz.
La Sala de Casacin Social, ha sido incoherente en cuanto a la
cantidad de los componentes del litisconsorcio, la prueba son las dos
(02) jurisprudencias que a continuacin se copian:
En sentencia N 263, expediente N 04-029, en fecha 25-03-2004, en
un Recurso de Casacin donde las partes fueron el Sindicato de
Caballericeros y el Instituto Nacional de Hipdromos, con ponencia del
Magistrado Omar Mora Daz determin lo siguiente:

De tal manera que, este Tribunal Supremo de Justicia en su

Sala de Casacin Social, exhorta a los Jueces de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin de la jurisdiccin
laboral, admitir litisconsorcios activos exclusivamente
cuando los mismos no exceden de veinte (20) integrantes,
todo con el propsito como se explic, de resguardar el
derecho a la defensa y tutela judicial efectiva de las partes.
As se establece.
Apenas haban transcurrido un poco ms de dos meses y medio, y
nuevamente la Sala de Casacin Social publica otra sentencia, en
fecha 02/06/2004, N 469, expediente N 04-280, siendo las partes
Abner Adolfo Aranguren Vs. PDVSA y otros, en un recurso de casacin
con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, en donde
ordena:
De las consideraciones expuestas, concluye esta alzada
que la acumulacin impropia o intelectual, es permisible
mientras no entrae una violacin o limitacin al derecho a
la defensa de la demandada, por lo que uno o ms
trabajadores en nmero que no excedan de tres (03),
podrn acumular en un mismo libelo de demanda sus
pretensiones contra su patrono.
La cantidad sealada permite un manejo adecuado de las
actas procesales por parte del Juez y el ejercicio del
derecho de la defensa por la demandada; por lo que para la
presentacin de un nuevo libelo de demanda, deber
cumplirse con lo aqu dispuesto. As se declara.
Se han encontrado sentencias, donde la cantidad de integrantes del
litisconsorcio son superiores a lo determinado en la sentencia
sealada, habiendo sido propuestas las demandas posteriores a la
fecha de haberse dictado dicha decisin.

VIII.- La Notificacin.
La notificacin en el juicio laboral, como instituto procesal es
equivalente a una citacin en el juicio civil, y cobra una trascendencia
capital en ste caso en particular, por las consecuencias fatales
procesales implcitas directamente y las indirectas previstas en la Ley.
En atencin a tales consecuencias, la notificacin en el proceso laboral
no slo debe ser, sino tambin hacerse en la forma ms prstina,
exacta y real, en cuanto al sitio en donde debe practicarse como la
persona a notificar o notificada, de forma que le corresponde al
demandante aportar esos datos con tal fidegnidad y precisin para
imposibilitar cualquier duda al respecto, evitar que se alegue fraude en
la notificacin; y que el demandado tenga su derecho a la defensa.
Una de las importancias de sta notificacin reside en el hecho, que tal
como lo determina el artculo 7 eiusdem, las partes quedan a
derecho y no habr necesidad de nueva notificacin para ningn
otro acto del proceso, salvo los casos expresamente sealados de
esta Ley.
Quedar a derecho, como lo indica el artculo arriba referido, significa
que las partes deben demostrar el mximo de diligencia e inters, en el
desenvolvimiento del juicio, estar permanentemente atento del da y la
hora fijado por el Tribunal para la realizacin de un acto dentro del
procedimiento establecido, en virtud de las consecuencias por la
inasistencia a uno cualquiera de ellos, no debemos olvidar lo ultra
sancionatorio de Ley, acotacin que hacemos no como queja, sino
como alerta o recordatorio para los Abogados dedicados al ejercicio del

derecho laboral. A ste respecto seala Enrique La Roche (2003) lo

siguiente.
Se entiende por estar a derecho, la presuncin legal de que
el litigante conoce todo lo que acaece en el juicio, sin
necesidad de que se lo notifique el juez. Este principio
<<expresa acabadamente la idea de que por el solo hecho
del emplazamiento viene a pesar sobre las partes, sin
ulterior requisito de notificacin alguna, la carga de realizar
en el proceso los varios actos de impulso procesal que
estimen
convenientes
y
provechosos
a
sus
pretensiones>>Loreto, Luis: ob.cit.,p.198). (pag: 69)
No tenemos conocimiento de que la Ley disponga en algn otro artculo
la posibilidad de hacer otra notificacin. Es posible que durante la
realizacin del juicio exista o surja la necesidad de otra notificacin
como por ejemplo, que otro juez contine conociendo el caso por
cualquier causa estamos de acuerdo, las partes deben ser notificadas
del avocamiento ocurrido pero ello es derivado del Cdigo de
Procedimiento Civil, esto es otra cosa.
Es de recordar, la otra notificacin expresamente sealada en la Ley,
es la contemplada en el artculo 124 eiusdem, pero es al actor para la
correccin de su libelo de demanda por lo cual se le impuso un
despacho saneador; y tambin es otra cosa.
La notificacin laboral, es bastante compleja en cuanto a las
modalidades a utilizar para su prctica, pues, de la redaccin del
artculo 126 eiusdem, se desprende que como notificacin al fin, no es
personal puede ser hecha a cualquier persona relacionada con el
demandado, puede ser entregada la copia del cartel de notificacin al

propio demandado si el Alguacil lo encuentra al momento de

practicarla; o lo consigna en la secretara del demandado; o en la
oficina receptora de correspondencia, si existe.
El Alguacil puede escoger lo ms expedito para realizarla y debe dejar
constancia en el expediente de la identificacin y el cargo que ejerce en
la demandada, la persona que recibi la copia del cartel de notificacin.
Adems de la notificacin hecha a una persona, tambin contiene la
norma la previsin de la posibilidad de darse por notificado quin
tuviere poder y facultad expresa para hacerlo.
As mismo, pudiera practicarse bien de oficio o a solicitud de parte por
los medios electrnicos de los cuales disponga y le pertenezcan al
Tribunal, todo de conformidad con la ley que rige esa materia, siempre
y cuando atienda a los principios de inmediatez, brevedad y celeridad.
El demandante o su apoderado, podrn a su vez, gestionar la
notificacin por intermedio de un Notario Pblico de la jurisdiccin del
Tribunal; esto ltimo ser abordado y tratado infra.
De acuerdo con lo determinado en el artculo 127 eiusdem, referido a la
notificacin, el demandante podr solicitar la notificacin por medio de
correo certificado con aviso de recibo, que tambin tiene un
procedimiento a observar a los efectos de su validez.
A la luz de lo anteriormente comentado, pareciera que puntualmente
todas las posibilidades de practicarse la notificacin estuvieran
cubiertas por el articulado comentado sin embargo, no es as, no hay
previsin de notificacin en el caso del ausente o de ser imposible la

localizacin del domicilio patronal, son realidades de frecuente

ocurrencia y merecen respuestas legal.
Villasmil Briceo y Villasmil Velsquez (2003), acotan sobre la
necesidad de acompaar a la copia del cartel de notificacin, una copia
del libelo de la demanda a los efectos de preservar el derecho a la
defensa y el debido proceso, as lo expresan:

.. Pero lo que resulta francamente inaceptable es que no

se deje al empleador una copia o traslado del libelo de
demanda, lo cual constituye una flagrante violacin del
derecho de defensa y del debido proceso. No entendemos
la razn de esta mezquindad porque muchos pases como
Espaa, Colombia y Mxico, que desde hace tiempo
abandonaron la citacin in faciem, imponen que se entregue
a la empresa demandada una copia o traslado de la
demanda.
Podra argirse que en nuestro sistema la notificacin se
hace para emplazar al demandado a la audiencia preliminar
que tiene una finalidad de conciliacin entre las partes y no
de contencin, pero a ese argumento oponemos que el
demandado estar en mejores condiciones para negociar
una salida de autocomposicin si conoce a plenitud la
reclamacin del demandante con antelacin a esa
audiencia de conciliacin. (pag: 100)
Compartimos y creemos acertada esa opinin, a los efectos de la
mayor transparencia posible del proceso laboral en cuanto a los
derechos y garantas de las partes.

Sin embargo no todos los que han tratado el tema, lo han hecho bajo la
perspectiva de la concordancia entre la citacin y la notificacin, otros
se han preocupado por algunos casos puntuales susceptibles de ocurrir
en la prctica no previstos en su articulado, y a pesar de que el Cdigo
de Procedimiento Civil si las tiene, y se pudieran allanar con la
aplicacin del artculo 11 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo
algunos jueces son reacios a su aplicacin subsidiaria; a manera de
ejemplo el caso de empresas contratistas transnacionales, que fijan un
domicilio temporal mientras cumplen con el contrato dejan sin cancelar
algunos pasivos laborales y se marchan del pas; si bien es cierto la
solidaridad legal contratista contratante algunos jueces esperan, sin
frmula de solucin a la prctica de la notificacin del ausente bajo el
argumento de haber sido el patrono directo y no el responsable
solidario o contratante; sobre ello ha escrito Oquendo Rotondaro
(2007), quin refiere:
Por otra parte, la forma como se regula en ste momento la
notificacin, deja a un lado la notificacin del ausente con
lo que el trabajador de una empresa intempestivamente
cerrada quedar en la prctica sin posibilidad alguna que su
juicio se tramite aun cuando existe la posibilidad siempre
de por ejemplo de alegar el develado de la personalidad.
As tenemos que si el Cdigo de Procedimiento Civil no
hubiese sido satanizado, contaramos con mejores
herramientas para resolver las situaciones derivadas de las
inmensas lagunas que LOPTRA nos presenta, lo que por
dems es lgico dada su condicin de ley especialsima, la
cual ha de dejar la solucin de las mismas a normas
previamente escritas en otras disposiciones legales. (pag:
599)

Es precisamente por lo ltimo citado anteriormente por el autor en

cuanto a la condicin de ley especialsima, que se requiere la previsin
en su articulado de soluciones a los problemas puntuales a fin de evitar
el auxilio de otros dispositivos legales, en otras palabras, para que se
baste a s misma.
Es difcil entender, la limitante del pargrafo nico del artculo en
comento, en cuanto a la notificacin mediante cualquier Notario Pblico
debe ser de la jurisdiccin del Tribunal, pudiera darse el caso de que el
domicilio del demandado se encuentre fuera de la jurisdiccin del
Tribunal entonces, no se pudiera hacer por medio de Notario, es una
contradiccin a los principios laborales de brevedad y celeridad; el
demandante es el ms interesado en la prctica de la notificacin y
pudiera recurrir al Notario para hacerlo; creemos su solucin estara en
la eliminacin de la frase de la jurisdiccin del Tribunal.
En cuanto a las situaciones no contempladas en el artculo es
determinante por ser una realidad, formular la siguiente pregunta
Cmo se practica la notificacin a una persona natural?, la
pertinencia de la duda estriba en el hecho de la norma referirse a una
persona jurdica, ms todos los patronos no son personas jurdicas, los
hay tambin personas naturales y no tienen previsin legal; que se
haya resuelto en la prctica forense de distintas formas, eso es otra
cosa.
Analicemos esa situacin, y para ello es necesario traer a colacin la
opinin de Santana Osuna (2007), quin sostiene:

El art. 126 de la LOPT no contempla la forma en que debe

practicarse la citacin de las personas naturales, por lo que
pueden presentarse dudas en relacin con el lugar en que
debe practicarse dicha notificacin, puesto que si es
posible que la parte demandada realice una actividad
econmica, el domicilio en que la realizan puede no
encontrarse legalmente constituido.
En todo caso el Juez debe verificar que la direccin en la
cual se practic la notificacin corresponda a los
demandados.
Para la Sala Social:
..en los casos de notificacin de personas naturales,
el juez debe extremar sus deberes, pues en virtud del
principio de la rectora del juez en el proceso, ste debe
garantizar que el lugar en el cual se realiz tal acto
procesal es efectivamente el lugar en el que desarrolla
su actividad econmica la persona demandada, con esta
actitud el juez est velando porque la persona que est
siendo llamada a juicio, a travs del acto procesal, sea
efectivamente la demandada..
Pareciera que el criterio de la Sala de Casacin Social citada, se
extralimita en sus consideraciones con respecto al Juez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, siendo innegable su condicin
de rector del proceso, pero la materializacin de la notificacin es decir,
la prctica de la notificacin le corresponde legalmente hacerla es al
Alguacil, y es ste funcionario tribunalicio quien debe poner todo su
celo, su empeo, en hacerla en la persona del demandado y por lo
tanto, le corresponde la garanta del lugar donde se realiz la
notificacin, es donde desarrolla su actividad econmica la persona
demandada, pero acaso el Juez practica o verifica o est o debe estar

presente al momento de practicarse la notificacin, bien cabra la

pregunta; cmo pudiera garantizar el Juez que el domicilio donde
se efectu la notificacin es la del demandado?, tendra que ir a ella
y hacer las averiguaciones de la certeza de la misma, de todo esto y
otras interrogantes ms, surge nuestro razonamiento en cuanto a la
extralimitacin de la Sala de Casacin Social. Pero en cuanto al
Alguacil s creemos que en la constancia a dejar en el expediente, debe
ser prolijo en cuanto a los datos y fehacencia del sitio o lugar donde la
practic y de la persona a quien entreg la copia del cartel de
notificacin, a los efectos de la certeza y transparencia de dicho acto.
Volviendo al artculo que se comenta y para enlazarlo con la
jurisprudencia, es necesario plantearse esta interrogante habr
posibilidad de fraude en la notificacin a que se refiere el artculo
126 eiusdem, es decir, a una persona jurdica?, perfectamente es
posible, y en procura de evitarlo es oportuno traer a conocimiento una
sentencia de la Sala Constitucional, N 2.944, Expediente N 05-0273.
Fecha: 10-10-05 Amparo Constitucional. Agropecuaria GIORDANO
C.A. Ponente Luisa E. Morales L., que indica:
Ahora bien, para que la notificacin se haga conforme a
derecho, esto es garantizando el derecho a la defensa de la
empresa demandada de acuerdo a los parmetros
establecidos en dicho artculo 126 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, el alguacil debe constatar que la
persona que recibe la notificacin efectivamente trabaja en
la empresa que se pretende notificar, para lo cual deber
solicitar a la misma, cualquier medio de identificacin que
certifique ello, todo con la finalidad de evitar que la
notificacin se entregue a una persona que no labora en la

empresa demandada, con lo cual la notificacin podra no

cumplir su finalidad y que los datos de identificacin que
son suministrados sean autnticos, esto como un medio
que acredite que efectivamente se llev a cabo dicha
notificacin.
Lo recomendado por la Sala Constitucional no se encuentra previsto en
el artculo sealado, pero es acertado y pertinente que lo hagan los
Alguaciles al realizar las notificaciones.
Prosiguiendo con el anlisis del citado artculo, otra interrogante a
hacerse sera Qu hacer cuando no se pueda localizar al
demandado en la direccin que se ha suministrado, o cualquier
otro que oficialmente conste?, al respecto no hay tal previsin legal
sin embargo, siempre se debe recordar la va de escape legal
contenido en el artculo 11 eiusdem, a l hay que apelar a los efectos
de resolver aquellas situaciones legalmente no contenidas en la Ley
como la sealada, y los jueces deben estar prestos a efectuarlo.
Se comparte el criterio de Santana Osuna (2007), cuando se refiere a
la interrogante anteriormente sealada y la opinin de los jueces, que
les toc estudiar el tema con motivo de su Convencin:
Los jueces en sus deliberaciones consideran que hay
empresas (rectius: sociedades mercantiles) cuya direccin
no se conoce, por lo que en tales casos debe acudirse al
Seniat solicitando informacin sobre su Registro de
Informacin Fiscal y en esa sede practicar la notificacin, y
si en ella no funcionare la compaa demandada, el Alguacil
dejar constancia que no encontr a nadie en esa direccin,
caso en el cual, a fin de garantizar el derecho a la defensa
de dicho demandado y lograr que se entere del proceso, a

fin de complementar su notificacin, se libre un cartel a

publicarse por la prensa en un diario de los de mayor
circulacin de la localidad o de circulacin nacional,
aplicando analgicamente el art. 23 del C.P.C. (pag: 91)
Este criterio recogido por el autor tiene plena y perfecta validez, se
debe tomar en cuenta que por encima de cualquier imprevisin legal
de una situacin puntual en el procedimiento laboral, los jueces han de
recordar los principios que informan el proceso laboral, las garantas
constitucionales y legales de las partes, adems, del cumplimiento de
sus funciones indicadas en los artculos 5 y 6 eiusdem; contrario al
pensamiento de algunos, el proceso laboral debe buscar como premisa
fundamental la realizacin de la justicia; en cuanto a lo tratado por los
jueces, todos debieran agotar lo sealado en esas reflexiones.
Tambin es de preguntarse Cmo se hace cuando se niegan a
recibir la copia del cartel de notificacin, ya por el empleador, ora
por la secretara, o la persona de la oficina receptora de
correspondencia?, estas ltimas personas generalmente aducen no
tener autorizacin para recibirlo; Santana Osuna (2007) ofrece una
opinin de Carballo Mena a esa coyuntura, donde expone:
En este supuesto, el Alguacil deber dejar constancia en el
expediente de lo acontecido y, a partir de ese momento se
reputar perfeccionada la notificacin, sin necesidad de
trmites complementarios.
Esta conclusin que pudiera percibirse prima facie, como
atentatoria de la seguridad jurdica y el derecho a la
defensa, se fundamente, no obstante, en las siguientes
consideraciones.

[i] Por aplicacin analgica del artculo 3 del Cdigo

Orgnico Procesal Penal (cuando la parte notificada se
niegue a firmar, el Alguacil as lo har constar en la misma
boleta, y, a todo evento, procurar hacerle la entrega de la
misma [.] Se tendr por notificada a la parte desde la
fecha de consignacin de copia de la boleta en el
respectivo expediente, de lo cual se deber dejar
constancia por Secretara.
[ii] La opcin legislativa de referir a la notificacin del
demandado (en lugar de la citacin) tiene el objetivo
explcito de flexibilizar el procedimiento de insercin del
demandado al proceso (El llamado del demandado se
produce mediante su simple notificacin y no a travs de
una citacin, porque se quiere desde luego, garantizar el
derecho a la defensa, pero mediante un medio flexible,
sencillo y rpido [] [L]a citacin [sic], es de carcter
eminentemente procesal y debe hacerse a una persona
determinada, debiendo agotarse la gestin personal, en
cambio, puede o no ser personal, pero no exige el
agotamiento de la va personal, que es engorrosa y tarda.
Es ms expedita la notificacin, con el propsito de
abreviar los trminos, procedimientos y trminos.
[iii] Admitir que el demandado, por su propia voluntad,
puede retardar el proceso (negndose a recibir el cartel de
notificacin y/o informar sobre sus datos personales al
Alguacil) constituira una severa lesin a los principios
rectores del nuevo proceso (por todos, ex artculo 2 LOPT,
brevedad, celeridad y primaca de la realidad o de los
hechos) y ;
[iv] No se prev en la LOPT, como si lo indica expresamente
el artculo 218 del Cdigo de Procedimiento Civil (el
Secretario librar y entregar al citado boleta de
notificacin en la cual comunique la declaracin del

Alguacil) y lo expresaba igualmente el (derogado) artculo

50 de la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del
Trabajo (el recibo que se exiga al citado poda suplirse con
la declaracin del alguacil y de un testigo que hubiere
presenciado la entrega y conociere a la persona citada), un
mecanismo sucedneo de notificacin para el supuesto que
el patrono o su representante, o los trabajadores que
atiendan
su
secretara
u
oficina
receptora
de
correspondencia, se negare a recibir el cartel de
notificacin o aportar sus datos personales. (pag: 93)
Es necesario, que al momento de la entrega del cartel de notificacin
se haga acompaado del libelo de la demanda, a los efectos de
garantizar el derecho del demandado a conocer la pretensin del
demandante y contribuir a la posibilidad de la conciliacin y mediacin,
lo cual se vena haciendo sin embargo, una sentencia de la Sala de
Casacin Social, de fecha 15-10-2004, N 1.299, en el expediente N
04-685, siendo las partes Daniel Herrera Vs. Metalurgica Star C.A., con
ponencia del Magistrado Omar Mora, estim lo siguiente:
..que contrariamente a lo que el Cdigo de
Procedimiento Civil dispone en el Ttulo y Captulo IV, el
cual contiene las normas relativas a las citaciones y
notificaciones, en modo alguno la nueva Ley adjetiva exige
que la notificacin a la parte demandada deba practicarse
con o mediante compulsa.
Tiene razn la Sala de Casacin Social, en cuanto a la falta de
previsin legal de que el cartel de notificacin debe estar acompaado
de la compulsa o libelo de la demanda.
Es necesario como consecuencia de lo anterior, pero sobre todo para
evitar cualquier posibilidad de trasgresin de algn derecho que las
partes puedan tener en el desarrollo del proceso laboral, allanarlo
mediante la inclusin de tal previsin en una futura reforma.