JUICIO DE AMPARO DIRECTO

H. TRIBUNAL COLEGIADO COMPETENTE DE CIRCUITO EN TURNO.

CHIHUAHUA, CHIH.
P R E S E N T E .
LIC. GUILLERMO ADRIAN GARCIA DE LOS SANTOS y/o JUAN
MANUEL NAVARRO FLORES, en nuestro caracter de en dosatarios en
procuracion, personalidad reconocida en el juicio ejecutivo
mercantil llevado ante el Juzgado Tercero de lo civil de Ciudad
Juarez Chih., bajo el expediente 400/00, personalidad que desde
luego solicitamos nos sea reconocida en los terminos de los
artculos 12, 13 de la Ley de Amparo, y sealando domicilio para
oir y recibir todo tipo de notificaciones los estrados de este
tribunal, comparezco para exponer:
Por medio del presente escrito y con fundamento en los
artculos 1, 21, 23, 24 y 158 de la Ley de Amparo vengo a demandar
el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal en contra de la LA
SENTENCIA DEFINITVA DICTADA POR EL JUEZ TERCERO DE LO CIVIL EL DIA
09 DE FEBRERO DEL 2000 EN EL EXPEDIENTE 400/2000, Y QUE SE
NOTIFICO AL QUEJOSO EL DIA 20 DE FEBRERO DEL 2001.
A efecto de dar cumplimiento a lo establecido por los
artculos 163 y 166 de la Ley de Amparo manifiesto:
NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: LIC. GUILLERMO ADRIAN
GARCIA DE LOS SANTOS Y/O JUAN MANUEL NAVARRO FLORES, COMO
ENDOSATARIOS EN PROCURACION DEL C. JAVIER ZAPATA, con domicilio en
la calle Segunda de Ugarte #4133 de la Colonia Durango de Ciudad
Juarez Chihuahua.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:
A).- C. Filiberto Avalos Cruz, con domicilio para ser
notificado en la calle Madereros #2311 de la Colonia Agustin
Melgar y/o
en calle San Diego #1819 de la Colonia Industrial
ambos domicilios en Ciudad Juarez Chih.
AUTORIDADES RESPONSABLES:
C. Juez Tercero de lo Civil, con domicilio en Ave. Eje
Juan Gabriel y Aserraderos en Ciudad Juarez Chihuahua.
ACTOS RECLAMADOS:
La Sentencia dictada por el C. Juez Tercero de lo Civil
de fecha nueve de Febrero del 2001 bajo en el expediente 400/00
relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil promovido como en
dosatarios en procuracion del SR. JAVIER ZAPATA los LICS. JUAN
MANUEL NAVARRO FLORES Y/O GUILLERMO ADRIAN GARCIA DE LOS SANTOS en
contra del SR. FILIBERTO AVALOS CRUZ, la resolucion dictada por
el Juez Tercero de lo Civil, causa
agravios tanto en su parte
considerativa como en sus puntos resolutivos, primero, segundo,
tercero y cuarto, ya que en dicha resolucion la responsable no
entro al estudio de la accion ni tomo en cuenta la interpretacion
de lo establecido en el segundo parrafo del articulo 174, de la
Ley General de Titulo y Operaciones de Credito.
FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO:

Lo fue el da 20 de Febrero del 2001, por lo cual nos

encontramos en el plazo que nos concede la ley para intentar el
presente juicio de garantias.
PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACION SE RECLAMA:
Los son los contenidos en el articulo 14 y 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
LEY O LEYES QUE SE DEJARON DE APLICAR
La sentencia ya citada viola lo establecido en los
artculos 361, 362, 1324, 1325 y 1327 del Codigo de Comercio y
articulos 5 y 174 de la Ley General de Titulos y Operaciones de
Credito.
H E C H O S.
1.- La tramitacion de este juicio de amparo es correcta
en virtud de que, la cuantia del juicio ejecutivo mercantil
radicado ante el Juez Tercero de lo Civil bajo el expediente
400/2000 es de cuatrocientos noventa dolares m.n., y de acuerdo al
articulo 1340 del Codigo de Comercio establece que QUE LA
APELACION SOLO PROCEDE EN LOS JUICIOS MERCANTILES CUANDO SI
INTERES EXCEDA
DE CIENTO OCHENTA Y DOS VECES EL SALARIO MINIMO
GENERAL VIGENTE, EN LA FECHA DE INTERPOSICION EN EL LUGAR EN QUE
SE VENTILE
EL PROCEDMIENTO
por lo que no cabe recurso de
apelacion, y esto nos faculta para interponer la presente demanda
de garantias.
Cabe hacer mencion que, ante el Juzgado Tercero de lo
Civil del Distrito Bravos, Chih., los C.C. LICS. JUAN MANUEL
NAVARRO FLORE Y/O GUILLERMO ADRIAN GARCIA DE LOS SANTOS, en el
caracter de endosatarios en procuracion del Sr. Javier Zapata,
promovimos en la via Ejecutiva Mercantil ejerciendo accion
cambiaria directa encontra del SR. Filiberto Avalos Cruz,
reclamando diversas prestaciones entre ellas el pago de intereses
pactados en el pagare que sirvio como base de la accion a razon
del 20% mensual, y una vez que se siguio el juicio en todas sus
etapas, se dicto sentencia definitiva.
2.- La sentencia dictada por el Juez Tercero de lo Civil
es contraria al espiritu de la ley toda vez que, si la parte
actora en dicho juicio mercantil acredito su accion, por ende se
debio de haber condenado al demandado hoy tercero perjudicado al
pago de los intereses pactados a razon del 20% mensual a partir de
que este incurrio en mora segun el documento base de la accion y,
en el caso que nos ocupa esto no sucedio ya que, la responsable
sin fijar la base o argumento condeno en su sentencia en su punto
resolutivo quinto que, el demandado deberia de pagar por concepto
de intereses, los intereses legales causados mas los que se sigan
causando hasta la total liquidacion del adeudo, condena esta que
resulta contraria a derecho porque la responsable al dictar su
sentencia no la fundada en la Ley ni mucho menos en los principios
generales del derecho ya que, el Juez Tercero de lo Civil condena
al demandado al pago de intereses legales causados en lugar de los
intereses moratorios pactados, pues dentro de los considerandos de
dicha sentencia no precisa con claridad el motivo o razon que lo
orill a condenar al demandado al pago de los intereses legales
causados, contraviniendo con esto los articulos 1324, 1325 y 1327

del Codigo de Comercio.

Ahora bien, el articulo 174 de la Ley General de Titulos
y Operaciones de Credito establece entre otras cosas que los
intereses moratorios se computaran al tipo estipulado para ello,
por lo que es ilogico que si la parte actora en el juicio
mercantil acredito su accion y el demandado no acredito sus
excepciones, entonces se debio de haber condenado al pago de los
inetreses moratorios pactados, tal y como lo establece el articulo
361 en relacion con el articulo 362 ambos del Codigo de Comercio.
No hay que olvidar que los suscriptores de un pagare pueden pactar
libremente los intereses moratorios que a su derecho convengan, y
solamente cuendo no se fije cantidad alguna en ese sentido, se
debera estar al interes legal por lo que, el demandado al momento
de suscribir el documento base del la accion
acepto pagar el 20 porciento del interes moratorio mensual y por
lo tanto el natural debio de condenarlo al interes pactado por las
partes, por lo que tiene aplicacion la siguiente tesis:
INTERESES MORATORIOS PACTADOS EN PAGARE,
SOLO EN CASO DE OMISION, SE ESTARA AL
INTERES LEGAL. De una recta interpretacion
de lo establecido en el segundo parrafo
del articulo 174, de la Ley General de
Titulos y Operaciones de Credito, se
advierte que, los suscriptores de un
pagare
pueden
pactar
libremente
los
intereses moratorios que a su derecho
convenga, y solamente cuando no se fije
cantidad alguna en ese sentido, se debera
estar al interes legal.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL PRIMER CIRCUITO.
I.6o.C.2 C
Amparo directo 456/95. Jose Antonio Olvera
Perez. 15 de Febrero de 1995. Unanimidad
de votos. Ponente: Ana Maria Y. Ulloa de
Rebollo. Secretario: Jaime Aurelio Serret
Alvarez.
Instancia:
Tribunales
Colegiados
de
Circuito. Fuente: Semanario Juidicial de
la Federacion y su Gaceta. Epoca: Novena
Epoca. Tomo I, Abril de 1995. Tesis:
I,6o.c.2 c Pagina: 161. Tesis Aislada.
Asi las cosas, la responsable cae en contradiccion en su
sentencia porque declara que el quejoso acredito la procedencia de
su accion y a pesar de esto condena al demandado al pago del
interes legal sin que, de la demanda y del juicio se desprenda tal
situacion, pues no se desprende del juicio ejecutivo mercantil que
el demandado no haya pactado inetereses, sino por el contrario se
pacto como interes moratorio mensual el 20% y por lo tanto hay que
estarnos a la literalidad del documento que sirvio como base de la

accion.
C O N C E P T O S

D E

V I O L A C I O N

PRIMERO.- La autorida responsable viola las garantias de

seguridad juridica de audiencia y de legalidad consignadas en los
articulos 14 y 16 de la Constitucion Federal, ya que revoca dicta
sentencia definitiva en la que sin argumentos condena al tercero
perjudicado al pago de intereses legales causados, a pesar de que
el tercero perjudicado acepto pagar el 20% mensual por concepto de
intereses moratorios entonces, no hay razon para que la
responsable haya tomado tal decision, pues su sentencia no es
clara en cuanto a dicha condena establecida en el resolutivo
quinto de su sentencia y por lo tanto no es fundadad ni motivada y
no existe congruencia entre las prestaciones reclamadas y lo
condenado en punto resolutivo ya citado, el articulo 1324 del
Codigo de Comercio establece que:
ARTICULO 1324.- TODA SENTENCIA DEBE SER
FUNDADA EN LA LEY Y SI NI POR EL
SENTIDO NATURAL NI POR EL ESPIRITU DE
ESTA SE PUEDA DECIDIR LA CONTROVERSIA
SE ATENDERA A LOS PRINCIPIOS GENERALES
DE DERECHO TOMANDO EN CONSIDERACION
TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO.
ARTICULO 1325.- LA SENTENCIA DEBE SER
CLARA Y AL ESTABLECER EL DERECHO DEBE
ABSOLVER O CONDENAR.
ARTICULO 1327.- LAS SENTENCIAS SE
OCUPARA EXCLUSIVAMENTE DE LAS ACCIONE
SDEDUCIDAS
Y
DE
LAS
EXCEPCIONES
OPUESTAS RESPECTIVAMENTE EN LA DEMANDA
Y EN LA CONTESTACION.
Los intereses pactados en el documento base de la accion
fueron debidamente aceptados por el tercero perjudicado por lo que
no hay motivo para que la responsable no condene al pago de los
intereses moratorios.
La violacion de las normas secundarias que han quedado
transcritas es trascendente a una transgresion de las normas
constitucionales contenidas en los numerales 14 y 16 y por lo
tanto es improcedente la sentencia dictada por la responsable.
Por lo expuesto y fundado A USTED C. MAGISTRADO pido:
PRIMERO: Tenerme por presentado en los terminos de este
escrito solicitando el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL
Y SE CONCEDA LA SUSPENSION DEFINITIVA DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
SEGUNDO: En los terminos del articulo 20 de la Ley de
Amparo, nombramos como represnetante comun al LIC. GUILLERMO
ADRIAN GARCIA DE LOS SANTOS.
TERCERO: Solicitar a la responsable rinda su informe y

envie el expediente original a este H. Tribunal para los efectos

legales ha que haya lugar.
Cd. Chihuahua, Chih; a 01 de Marzo del 2001
PROTESTO LO NECESARIO

LIC. JUAN MANUEL NAVARRO FLORES

LIC. GUILLERMO ADRIAN GARCIA DE LOS SANTOS