Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
S EMNTICO
G ERMN G UERRERO P INO
Universidad del Valle
Abstract
This paper defends the idea that there are three determinant elements in the
identity of theories in accordance with the semantic approach of theories: the
kind of theoretic models, the data models and the empirical claims, but with
some exceptions in each case. I uphold this thesis in an analysis the Structuralist
view and van Fraassens one about this respect.
1. Introduccin
Existe un acuerdo generalizado, tanto entre defensores como entre detractores
del enfoque semntico de las teoras cientcas,1 en cuanto que el eslogan que
mejor expresa la esencia del enfoque es que las teoras cientcas quedan mejor
comprendidas como conjuntos de modelos, en el sentido matemtico abstracto,
que como conjunto de enunciados. As que la presente reexin parte de reconocer que la caracterizacin de las teoras empricas que hacen los semanticistas,
en este sentido, recoge un aspecto esencial de la estructura de las teoras, pero
al mismo tiempo asume como objetivo mostrar que dicho aspecto esencial no es
nico. En otras palabras, el presente trabajo presenta y sustenta una propuesta
de solucin a lo que se considera el problema de la individuacin de las teoras,
el cual entiendo en los siguientes trminos: determinar los elementos clave que
permiten identicar una teora.
La tesis que se deende, entonces, es que dentro del enfoque semntico de
las teoras los elementos determinantes en la identidad de una teora son la clase
propuesta de modelos tericos, los modelos de datos y las aserciones empricas;2
pero con importantes salvedades en cada uno de estos elementos, como veremos
ms adelante. Para lograr lo anterior se ha elegido como estrategia de anlisis y de
exposicin presentar lo que dicen al respecto las dos versiones ms desarrolladas
y conocidas del enfoque semntico, el estructuralismo (tambin conocido como
concepcin no-enunciativa) y la propuesta de van Fraassen (tambin conocida
como concepcin espacio de estados), destacando especialmente sus coincidencias en este punto.
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119. Published by NEL Epistemology and Logic Research
Group, Federal University of Santa Catarina (UFSC), Brazil.
98
99
100
Si bien hay que reconocer lo anterior, tambin es cierto que van Fraassen ha
hecho de su propia versin del enfoque semntico de las teoras (la concepcin
espacio de estados) un punto clave en el anlisis que realiza de otros problemas
loscos, de modo que sus temas de investigacin son ms variados que los
del estructuralismo, pues por ejemplo tienen que ver con: distintas cuestiones en
torno al realismo cientco, haciendo de la polmica realismo-empirismo su campo de estudio ms fecundo; la explicacin en la ciencia, que junto con el anterior
son de por s temas generales de la losofa de la ciencia; y ciertas cuestiones
loscas ya clsicas y ms particulares de determinadas teoras fsicas: los problemas loscos del espacio-tiempo, la causalidad, las modalidades en la fsica,
la probabilidad, determinados problemas loscos sobre la mecnica cuntica
como su interpretacin y su lgica.
101
102
del enfoque semntico de las teoras empricas en cuanto a la forma que la una
o la otra deben tomar. Como se dej ver en el ejemplo anterior de la mecnica newtoniana, las leyes newtonianas de la mecnica conforman una denicin
o una caracterizacin de una clase de modelos. As pues, nos encontramos con
que van Fraassen es partidario de denir o caracterizar los modelos a travs de
espacios-de-estados o, en el lenguaje de los fsicos, espacios-de-fase (los cuales
son una aplicacin de los espacios de Hilbert de las matemticas); esta perspectiva es especialmente notoria cuando aborda problemas loscos de la fsica. En
tanto que, como veremos ms adelante, el estructuralismo adopta como forma
cannica la de denir los modelos mediante un predicado conjuntista.
Qu decir entonces de las aserciones empricas, el otro tipo de componente
de una teora? Pero antes de hablar directamente de ellas, tenemos que decir algunas cosas relacionadas con lo que entiende van Fraassen por un sistema real, lo
cual tienen que ver con la asercin emprica de una teora, y tambin responder
a por qu la necesidad de introducir este elemento adicional a los modelos tericos en la identidad de una teora. Aqu vale empezar por resaltar directamente
que para van Fraassen un sistema real no es ms que, en trminos ms grcos y
comunes, un fenmeno observable. Este asunto de caracterizar de un modo apropiado y preciso lo que se entiende por fenmeno observable es bastante delicado,
objeto actualmente de importantes debates y crticas por parte de quienes rechazan el empirismo constructivo de van Fraassen; pero aqu slo podemos presentar,
por cuestin de espacio, los aspectos ms importantes de su propuesta.
Para van Fraassen las teoras buscan, de un modo u otro y entre otras cosas,
dar razn de la experiencia fenomnica que tenemos del mundo, y esta experiencia fenomnica, que es muy variada, es la que englobamos bajo la expresin
fenmenos observables. De acuerdo con van Fraassen el objetivo de las teoras
cientcas es salvar los fenmenos (salvar las apariencias), los cuales son de por
s observables. Ahora bien, en pocas palabras, para van Fraassen los fenmenos
observables son, en general, los procesos y estructuras observables, los cuales especcamente dentro de la actividad cientca pueden describirse mediante los
informes experimentales y de medicin. Y en este punto van Fraassen nos recuerda que Patrick Suppes hace mucho tiempo enfatiz que las teoras no se
contrastan con los datos brutos y crudos. Un reporte experimental ya es una representacin selectiva y renada, un modelo de datos como l los llama (van
Fraassen 1997, p. 523). Como puede verse, entonces, los fenmenos no remiten
a experiencias sin ninguna elaboracin o a resultados de observacin completamente descontaminados o a cosas por el estilo.
Otro punto importante aqu tiene que ver con la distincin observable/inobPrincipia, 12(1) (2008), pp. 97119.
103
104
105
posiciones no hacen parte de la propuesta ya que esta slo arma que existe una
relacin entre la clase de modelos tericos y ciertos modelos de datos sin comprometerse con un tipo especco de relacin. Cosa, esta ltima, que s hacen las
posturas epistemolgicas del realismo y el empirismo.
An siendo esto as, lo cual es muy importante, considero que existe otro
punto en el que se involucran consideraciones epistemolgicas. Este tiene que
ver con la caracterizacin de lo que podemos llamar en trminos genricos la
experiencia, la cual van Fraassen describe en trminos observables y, como veremos a continuacin, el estructuralismo en trminos T-no-tericos. En otras
palabras, esto signica caracterizar de una forma u otra los modelos de datos (la
experiencia fenomnica) y por tanto, en ltimas, arriesgan una propuesta sobre
determinado aspecto de la evaluacin de las teoras empricas, cuestiones estas
que considero pueden calicarse correctamente de epistemolgicas. Las implicaciones de esto ltimo se vern al nal del presente escrito.
Para terminar, en qu trminos respondera van Fraassen a cules son los elementos que permiten identicar una teora emprica? A la luz de lo estrictamente
dicho, considero que dira (y de este modo es como corrientemente se interpreta
su postura) que estos elementos son dos: los modelos tericos y las aserciones empricas. En este punto mi propuesta es que esto es as si nos atenemos nicamente
a la letra, ya que me parece que hay un tercer elemento implcito en la caracterizacin de van Fraassen, pero que ha estado presente en toda esta discusin de
un modo explcito: los modelos de datos. Los modelos de datos estn implcitos
al proponer que una asercin emprica es un segundo elemento de identidad y
al caracterizarla como una relacin entre un modelo terico y un modelo de datos. Por tanto, sera ms adecuado identicar las teoras empricas a travs de
tres elementos clave: los modelos tericos, los modelos de datos y las aserciones
empricas.
Me parece que A. R. Prez Ransanz no estara de acuerdo con mi lectura de
la propuesta de van Fraassen en la que planteo que es compatible con introducir
los modelos de datos (los fenmenos observables) como un tercer elemento de
la identidad de una teora. Esto porque Prez Ransanz plantea que segn van
Fraassen el tipo de fenmenos que la teora pretende subsumir bajo sus modelos,
no forma parte constitutiva de la teora (Prez Ransanz 1985, p. 12). Esta idea la
obtiene del anlisis que realiza van Fraassen de los logros no esperados y al nal
del cual se pregunta y responde: esto indica que la determinacin de qu tipo de
fenmenos han de encajar en qu tipo de subestructuras empricas se vuelve parte
de la teora. No creo que esto sea necesario. Los logros no esperados desaparecen
cuando miramos partes observables ms grandes del mundo; digamos, cuando
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.
106
107
108
Por tanto, en el presente estudio slo tendremos en cuenta la nocin de elemento terico puesto que aqu, nuevamente, nicamente estamos interesados
en claricar los aspectos determinantes en la identidad de una teora y adems,
como bien puede apreciarse en la cita, esta es la nocin clave en el anlisis estructuralista. Esta nocin es bsica en dos sentidos: de ella dependen otras nociones
importantes introducidas por los estructuralistas en el anlisis de las teoras y,
en dicho anlisis, un elemento terico es la unidad ms pequea que de por s
proporciona informacin sobre el mundo.
Ahora bien, de acuerdo con los estructuralistas, el ncleo (terico) K es la
parte formal del elemento terico T = K, I (o teora, para el presente estudio)
y el campo de aplicaciones intencionales I es la parte aplicativa de T. A grandes
rasgos, se habla de parte formal porque el ncleo contiene diferentes elementos conceptuales y las leyes que rigen su objeto de estudio, y de parte aplicativa
porque, como su nombre lo indica, los sistemas reales, empricos, a los cuales se
pretende aplicar las leyes de la teora pertenecen al conjunto de aplicaciones intencionales. En los trminos del ejemplo de la mecnica newtoniana, propuesto
ms arriba, tenemos que: por una parte, el ncleo terico est relacionado con
la denicin a travs de las conocidas leyes de Newton de la mecnica y, hablando estrictamente, equivale al conjunto de sistemas mecnicos newtonianos
determinados por dicha denicin; y, por otra parte, nuestro sistema solar y cada
uno de los sistemas Tierra-cuerpo (que ilustran la cada de los cuerpos) son, en
sentido estricto, aplicaciones intencionales de la mecnica newtoniana, es decir,
cada uno de estos sistemas pertenece al conjunto I.
Por tanto, esta pequea ilustracin nos permite establecer, grosso modo, el siguiente paralelo entre los trminos estructuralistas y la terminologa que venimos
utilizando: ncleo terico con conjunto de modelos tericos y aplicacin
intencional con modelo de datos. La cuestin interesante que surge es la de
si podemos establecer las correspondientes equivalencias. Como veremos en lo
que sigue, la primera equivalencia no es problemtica en tanto que la segunda
s lo es. La ltima equivalencia es problemtica en la medida en que considero
que hay por lo menos una discrepancia importante en este punto entre el estructuralismo y la concepcin de van Fraassen. Discrepancia que no es meramente
terminolgica -ya que ambos puntos de vista estaran de acuerdo en hablar indistintamente de modelos de datos o aplicaciones intencionales- sino de contenido,
ya que la caracterizacin general de lo que es un modelo de datos (o una aplicacin intencional) diere de una concepcin a otra: mientras van Fraassen hace
la caracterizacin en trminos de observables, los estructuralistas la hacen en
funcin de trminos T-no-tericos.
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.
109
Veamos la primera equivalencia. La cuestin tiene que ver con cmo presenta el estructuralismo el conjunto de modelos tericos (el ncleo terico). Ya
habamos adelantado que lo haca a travs de una denicin en trminos de un
predicado conjuntista (vase Moulines 2002, p. 6) en la que la forma cannica
de la denicin es: x es un modelo de la teora . . . syssdef (x), donde expresa
principalmente las leyes de la teora. Ahora bien, aunque existe una diferencia
importante entre estas dos versiones del enfoque semntico la de van Fraassen y la estructuralista-en cuanto a la forma de presentar los modelos tericos
de una teora, ya que la primera los describe mediante un espacio de estados y
la segunda mediante el instrumental de la teora de conjuntos, lo cierto es que
esta no se considera importante porque en ltimas tenemos dos formas distintas
de describir las mimas estructuras. En este punto comparto el punto de vista de
F. Suppe, cuando dice que una cuestin digna de investigarse es cun signicativa son estas diferencias; mi conjetura es que estas reejan ms las preferencias
matemticas de los autores o decisiones sobre qu enfoque matemtico es el ms
indicado para progresar en otros problemas loscos en los que el autor est interesado y no desacuerdos losco signicativos entre ellos (vase Suppe 1989,
p. 420).
Para terminar esta parte relacionada con los modelos tericos (o ncleo terico) quisiera hacer una sutil e interesante observacin sobre la nocin de modelo
en el estructuralismo. Considero que el estructuralismo no es sucientemente
claro en este punto, puesto que, en los mismos trminos que planteamos esta
cuestin para el caso de van Fraassen, hay armaciones en las que los estructuralistas dan a entender que un modelo terico es un modelo semntico, y valga
reiterar que la nocin de modelo en la semntica formal es muy precisa, aplicable nicamente en aquellos casos donde se cuenta con un lenguaje formal. As,
por ejemplo, Moulines plantea que tales complejos conocidos como teoras consisten en modelos en el sentido de la semntica formal, es decir, en estructuras
que satisfacen un conjunto dado de axiomas (Moulines 1991a, p. 316). En tanto
que en otras ocasiones ponen de relieve que el tipo de lenguaje empleado por las
ciencias empricas no puede reducirse en absoluto a un lenguaje formal (vase,
por ejemplo, Moulines 2002, p. 6).
Creo que la supuesta confusin en la que cae el estructuralismo radica en que
si bien es cierto que podemos decir que un modelo terico satisface ciertos enunciados o axiomas (aquellos que permiten describir o identicar el conjunto de
modelos al cual pertenece), hay que tener claro que el sentido aqu de satisface
es trivial y no tcnico, es decir, no se acoge estrictamente a los cnones de la lgica. Y esto porque, estrictamente hablando, no cabe hablar de modelo semntico
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.
110
111
nos a estos, de un modo tal que sea posible hacer explicaciones, predicciones y
aplicaciones tecnolgicas. A este mundo exterior, el estructuralismo lo llama
el dominio de aplicaciones intencionales: este es el campo de fenmenos a los
que la gente, a travs de la teora, pretende aplicar sus conceptos y leyes (Moulines 1996, p. 8). Pero con lo que no estara de acuerdo, digmoslo de una vez, es
con calicar los fenmenos de observables, en un sentido claro e interesante,
loscamente hablando. Es decir, el estructuralismo tambin habla en trminos
de experiencia fenomnica, fenmenos y datos expresiones todas ellas
que, para el presente caso, podemos considerar equivalentes- y adems plantea
que las aplicaciones intencionales representan los fenmenos con los que una
teora trata (Balzer y otros 1987, p. 86), pero no caracteriza las experiencias fenomnicas en funcin de observables (como hace van Fraassen) sino ms bien,
como ya adelantbamos, en funcin de trminos T-no-tericos. Veamos esto
ms detenidamente.
De acuerdo con el estructuralismo, las principales peculiaridades de las aplicaciones intencionales tienen que ver con cmo concebir (describir, conceptualizar) una aplicacin intencional dentro de una teora dada y cul es la extensin
del conjunto de aplicaciones intencionales (Moulines 1991a, p. 319). A la segunda cuestin el estructuralismo responde que realmente dicha extensin no puede
jarse de un modo preciso ya que en su determinacin intervienen no slo medios formales (semnticos) sino tambin consideraciones pragmticas y diacrnicas. Esto ltimo porque las aplicaciones no pueden desligarse de los usuarios
de las teoras, especialmente de las comunidades cientcas, y de ciertos factores
histricos (vase Moulines 1991b, p. 282).
Creo que esta ltima conclusin me permite hacer una aclaracin sobre un
aspecto puntual sobre el estudio de la individuacin de las teoras cientcas, el
cual de algn modo ha estado todo el tiempo implcito pero que igualmente vale
la pena enunciar en forma directa. Al comienzo dije que el problema de la individuacin de las teoras tena que ver con determinar los elementos clave en
la identicacin de una teora, as que aqu no se trata de encontrar la esencia
de una teora o algo por el estilo, sino simplemente de ubicar ciertas caractersticas de las mismas que podramos considerar como invariantes. An as, nos
encontramos con dos tipos de ambigedades a la hora de pretender identicar
una teora: una tiene que ver con el tipo de elementos que nos permiten identicarla y la otra con, una vez elegido un elemento, la imposibilidad de determinarlo
en una forma exhaustiva. El primer tipo de ambigedad lo describe bastante bien
Moulines, las teoras cientcas son entidades de tipo genidntico (son cosas
que cambian continuamente), pero de ello no podemos inferir que es imposible
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.
112
113
Esto ltimo se observa muy bien si nos jamos en la forma que la concepcin
estructuralista da a la asercin emprica de una teora; as, por ejemplo, Moulines
plantea que, para una teora T = K, I dada, la asercin emprica de la teora es
el siguiente enunciado global: el dominio de aplicaciones intencionales I puede
subsumirse en K (Moulines 2002, p. 8); esto es, que los principios de la teora
pueden aplicarse correctamente a los sistemas empricos descritos en I. Esto ltimo es muy importante porque aqu no slo constatamos que I conforma la base
de contrastacin de T sino que tambin nos encontramos con un nuevo elemento en juego (la asercin emprica) que tiende un puente entre I y K, siendo esta
la forma como los estructuralistas recuperan las actitudes doxsticas de los cientcos. De esta manera y en estos trminos, el estructuralismo sera incompatible
con una interpretacin instrumentalista de las teoras cientcas.
An ms, podemos decir que la concepcin estructuralista de las teoras es
epistemolgicamente neutral respecto al debate realismo-antirrealismo, tal y como este est formulado por van Fraassen. Es neutral en el sentido que sus planteamientos no abogan por una interpretacin realista o empirista de las teoras.
Dicho debate queda abierto aqu. Pero an siendo esto as, considero que hay un
sentido en que no es neutral epistemolgicamente, el mismo sentido en que la
concepcin de van Fraassen no lo es. Esto porque, como ya haba adelantado, la
distincin de van Fraassen observable/inobservable y la de la concepcin estructuralista T-no-terico/T-terico son distinciones que caracterizan de una forma
u otra los modelos de datos (la experiencia fenomnica) y por tanto, en ltimas,
arriesgan una propuesta sobre determinado aspecto de la evaluacin de las teoras empricas, cuestiones estas que considero pueden calicarse correctamente
de epistemolgicas.
Cul de estas dos perspectivas es la ms adecuada a la hora de caracterizar
los fenmenos, los modelos de datos? Qu otras alternativas se tienen al respecto
y qu tan apropiadas son? Estas preguntas quedan aqu abiertas en la medida en
que arriesgar una respuesta involucra muchos ms elementos y argumentos de los
hasta ahora presentados.
Para terminar, en qu trminos responde la concepcin estructuralista a cules son los elementos que permiten identicar una teora emprica? En estos, el
estructuralismo dice que aunque conozcis K, y por tanto podis identicar la
teora, no conocis todo lo que hay que conocer acerca de esta como teora emprica, a menos que tambin conozcis, hasta cierto punto, cmo se presentan
las aplicaciones intencionales de K (Moulines 1991a, p. 319). Para comenzar, la
presente respuesta no es la misma que da van Fraassen. Podemos estar de acuerdo en que las dos versiones coinciden en que la clase de modelos tericos es
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.
114
uno de los dos elementos de identidad de una teora cientca y tambin en que
discrepan en cuanto al segundo elemento: para van Fraassen es el conjunto de
aserciones empricas y para la concepcin estructuralista el conjunto de aplicaciones intencionales. En este punto me parece interesante presentar lo que opina
A. R. Prez Ransanz al respecto, ya que llega a un resultado semejante al anterior,
pero a partir del cual concluye algo que no comparto: a mi juicio, la propuesta
estructuralista ofrece las siguientes ventajas frente a la propuesta de van Fraassen. La inclusin de la asercin emprica en la identidad de una teora como
hace van Fraassen siguiendo a Ronald Giere nos deja con un compuesto ontolgicamente hbrido. Esto es, con un compuesto donde ciertos elementos no
son candidatos a tener un valor de verdad, los modelos, mientras que otros s
lo son, las hiptesis tericas. Por tanto, resulta ms limpio, desde un punto de
vista ontolgico, identicar las teoras con entidades que sean todas de la misma
naturaleza (Prez Ransanz 2000, p. 113).
Mi objecin es que estas diferencias que se aprecian a primera vista, y que Prez Ransanz describe bastante bien, son simplemente cuestin de presentacin,
de forma, ms no de contenido. Esto porque al nal del numeral anterior mostr
que en la propuesta de van Fraassen realmente son tres los elementos en juego y
porque, si bien es cierto que en la caracterizacin que hace la concepcin estructuralista son dos los elementos presentes en forma explcita, me parece que hay
un tercer elemento implcito en dicha caracterizacin, el cual se hizo explcito
al nal de la presentacin de la concepcin estructuralista: la asercin emprica
de la teora. El conjunto de aserciones est implcito al proponer, por una parte,
las aplicaciones intencionales como una segunda componente de las teoras y al
plantear, por otra parte, que estas estn de algn modo vinculadas con el ncleo terico. Ms exactamente, al plantear que las aplicaciones tienen que estar
descritas en trminos del aparto conceptual de la teora y mediante conceptos
T-no-tericos.
An ms, considero que Diederich, otro lsofo de la ciencia que ha realizado
estudios comparativos de estas dos concepciones, compartira esta idea que estoy
proponiendo sobre la importancia de la asercin emprica dentro la concepcin
estructuralista y que considero Prez Ransanz no le da la importancia que merece
en la identidad de una teora dentro del estructuralismo. Diederich dice que las
dos concepciones comparten la forma lgica que toma la asercin asociada con
una teora, la forma de un enunciado existencial. En el caso de van Fraassen, una
teora asevera sobre un fenmeno dado que es (isomorfo con) una subestructura
de uno de los modelos de la teora, y tambin asevera que todos los fenmenos
relevantes encajan en uno y el mismo modelo. De acuerdo con la concepcin
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.
115
116
Referencias
Balzer, W.; Moulines, C. U.; Sneed, J. D. 1987. An Architectonic for Science: The Structuralist Program. Dordrecht: Reidel.
Balzer, W. & Moulines, C. U. (eds.) 1996. Structuralist Theory of Science. Focal Issues, New
Results. Berlin: Walter de Gruyter.
da Costa, N. 1997. El conocimiento cientco. Mxico: Universidad Nacional Autnoma
de Mxico, 2000.
Diederich, W. 1996. Structuralism As Developed Within the Model-Theoretical Approach in the Phlosophy of Science. In Balzer & Moulines 1996.
Giere, R. N. 1988. Explaining Science. A Cognitive Approach. Chicago: University of Chicago Press.
Guerrero, G. 2000. Determinismo, modelos y modalidades. Revista de Filosofa 13(24):
191216.
. 2003. Enfoque semntico de las teoras. Estructuralismo y espacio de estados: coincidencias y divergencias. Tesis doctoral. Madrid: Universidad Complutense de Madrid
(publicada en cd-rom).
. 2007. van Fraassen y la concepcin estructuralista de las teoras. Praxis Filosca 25:
2138.
Manzano, M. 1989. Teora de Modelos. Madrid: Alianza.
Moulines, C. U. 1991a. Pragmatics in the Structuralist View of Science. In Schurz, G. &
Dorn, G. J. W. (eds.) Advances in Scientic Philosophy, Poznan Studies v. 24. Amsterdam:
Editions Rodopi.
. 1991b. Pluralidad y recursin. Estudios epistemolgicos. Madrid: Alianza.
. 1996. Structuralism: The Basic Ideas. In Balzer & Moulines 1996.
. 2002. Introduction: Structuralism as a Program for Modelling Theoretical Science.
Synthese 130(1): 111.
Prez-Ransanz, A. R. 1985. El concepto de teora emprica segn van Fraassen. Crtica
51(17): 312.
. 2000. La concepcin semntica de las teoras y el debate sobre el realismo cientco.
In Ibarra, A. & Mormann, T. Variedades de la representacin en la ciencia y en la losofa.
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.
117
Keywords
Theory, semantics approach, theoretic model, data model, empirical claim, van
Fraassen.
Germn Guerrero Pino
Departamento de Filosofa
Universidad del Valle
Cali Colombia
germangu@univalle.edu.co
Resumo
Este trabalho defende a idia que, de acordo com o enfoque semntico das
teorias, h trs elementos determinantes na identidade de uma teoria: a espcie
de modelos tericos, os modelos de dados e as asseres empricas, mas com
importantes excees em cada caso. Para apoiar esta tese so analisadas as
consideraes sobre o assunto, respectivamente da concepo estruturalista das
teorias e da concepo de van Fraassen.
Palavras-chave
Teoria, enfoque semntico, modelos tericos, modelos de dados, asseres empricas, van Fraassen.
Principia, 12(1) (2008), pp. 97119.
118
Notas
1
En cuanto a los orgenes del enfoque semntico tenemos que si bien los trabajos pioneros en este nuevo tipo de anlisis fueron realizados por Patrick Suppes a nales de la
dcada de los cincuenta, su formulacin sistemtica inicial es de slo hace treinta y cinco aos con los aportes, por una parte, de Bastian C. van Fraassen, Frederick Suppe y
Ronald Giere, en los E.U.A., que conforman una de las versiones del enfoque semntico;
y, por otra parte, con los trabajos de Joseph D. Sneed (de E.U.A.), Wolfgang Stegmller, Carlos Ulises Moulines y Wolfgang Balzer, en Europa, que conforman la otra versin
inuyente del enfoque semntico: la concepcin estructuralista. B. C. van Fraassen y F.
Suppe tambin fueron inuenciados, adems de por P. Suppes, por los trabajos en fundamentos de la mecnica cuntica de los matemticos Hermann Weyl, John von Neumann
y Birkhoff, y del lgico holands Evert W. Beth.
2 Aqu, como en lo sucesivo, no emple las expresiones que utilizan los estructuralistas ni,
estrictamente, van Fraassen, sino que ms bien hago uso de expresiones que me parecen
ms neutrales. Una justicacin ms completa de estos giros se presenta ms adelante.
3 Una exposicin ms extensa de estas dos concepciones la hago en Guerrero 2007.
4 Este enfoque fue desarrollado principalmente por el positivismo lgico o empirismo lgico, en manos de lsofos de la ciencia como Rudolf Carnap, Hans Reichenbach, Ernest
Nagel, Carl G. Hempel y otros; y adems constituye la forma ms elaborada de la concepcin general de las teoras que podramos decir: tuvo sus orgenes en el desarrollo del
mismo pensamiento griego, ms en concreto en el libro Elementos (300 a.c.) de Euclides;
se consolid al mismo tiempo que lo haca la ciencia moderna en manos principalmente
de Newton, ms concretamente en su libro Principios Matemticos de la Filosofa Natural
(1687); y domin adems tanto la actividad cientca como la reexin losca hasta mediados del siglo XX. De modo que esta concepcin en su forma general an sigue
considerndose como una respuesta viable a qu es una teora cientca, y de hecho podramos decir que es la concepcin dominante tanto en la ciencia como en la losofa de
la ciencia.
5 Empleo enunciado en el sentido de la lgica formal, como frmula (bien formada)
cerrada; esto es, como frmula bien formada en la que las variables estn ligadas o no
libres. Esto, desde el punto de vista de la gramtica de un lenguaje natural como el castellano, equivaldra aproximadamente a oracin declarativa, aquella que es verdadera
o falsa (vase van Fraassen 1971, p. 120).
6 En mi escrito Guerrero 2000, hago una presentacin ms amplia del empirismo constructivo de van Fraassen contrastndolo con el realismo constructivo de Giere, el cual
tambin se establece desde un enfoque semntico de las teoras.
7 Este no es el espacio apropiado para ahondar en este asunto, remito a mi tesis doctoral
(Guerrero 2003, pp. 1327).
8 En el presente escrito slo se describe el contenido de esta tesis, pero se requiere de ar-
119
gumentos adicionales a los aqu expuestos para que quede sucientemente bien sentada.
Entre otras cosas, esto lo hago en mi tesis doctoral (Guerrero 2003).
9 La principal tesis de este escrito la he desarrollado y sustentado en forma ms extensa
en mi tesis doctoral (Guerrero 2003), la cual adelant bajo la direccin del profesor Javier
Echeverrra Ezponda, Instituto de Filosofa del CSIC.