Gente Como A Gente o Conceito de Homem Anatomicamente Modernoingold Tim The Perception of The Environment Essays On Routledge 2000

Ponto Urbe
9 (2011)
Ponto Urbe 9
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Gente como a gente O conceito de

homem anatomicamente moderno
Ingold, Tim.The perception of the environment.

Essays on livelihood, dwelling and skill. London and
New York: Routledge, 2000.
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Aviso
O contedo deste website est sujeito legislao francesa sobre a propriedade intelectual e propriedade exclusiva
do editor.
Os trabalhos disponibilizados neste website podem ser consultados e reproduzidos em papel ou suporte digital
desde que a sua utilizao seja estritamente pessoal ou para fins cientficos ou pedaggicos, excluindo-se qualquer
explorao comercial. A reproduo dever mencionar obrigatoriamente o editor, o nome da revista, o autor e a
referncia do documento.
Qualquer outra forma de reproduo interdita salvo se autorizada previamente pelo editor, excepto nos casos
previstos pela legislao em vigor em Frana.
Revues.org um portal de revistas das cincias sociais e humanas desenvolvido pelo CLO, Centro para a edio
eletrnica aberta (CNRS, EHESS, UP, UAPV - Frana)
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Referncia eletrnica
Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno, Ponto Urbe [Online], 9|2011, posto
online no dia 31 Dezembro 2011, consultado o 21 Fevereiro 2015. URL: http://pontourbe.revues.org/1823; DOI:
10.4000/pontourbe.1823
Editor: Ncleo de Antropologia Urbana
http://pontourbe.revues.org
http://www.revues.org
Documento acessvel online em:
http://pontourbe.revues.org/1823
Documento gerado automaticamente no dia 21 Fevereiro 2015.
NAU
Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno
Gente como a gente O conceito de

homem anatomicamente moderno
Ingold, Tim. The perception of the environment. Essays on livelihood,

dwelling and skill. London and New York: Routledge, 2000.
Traduo de Cima Barbato Bevilaqua
1
2
Gente como a gente

1
O conceito de homem anatomicamente moderno

3
Introduo:
A viso ortodoxa
4
Permitam-me comear com uma pergunta um tanto cmica. Por que o homem de Cro-Magnon
no andava de bicicleta? Apresento em primeiro lugar a resposta que sem dvida parece bvia:
no que lhe faltassem os pr-requisitos anatmicos para tal proeza, simplesmente ele viveu
numa era muito anterior a que algo to engenhoso e complexo como uma bicicleta tivesse
sido desenvolvido. E mesmo que tivesse, considerando-se a natureza do terreno e o modo
de subsistncia predominante, uma bicicleta provavelmente teria sido muito pouco til para
ele. Em outras palavras, embora ele estivesse biologicamente preparado para subir no selim,
as condies culturais para que andar de bicicleta fosse uma opo vivel ainda estavam
ausentes. Eu pretendo mostrar, entretanto, que esta resposta est seriamente equivocada, e que
a busca por uma alternativa mais satisfatria obriga a uma reviso fundamental das nossas
noes mais bsicas de evoluo, de histria e mesmo da prpria humanidade. Em especial,
quero argumentar que a ideia de homem anatomicamente moderno, o piv em torno do qual
giram todas essas outras noes, uma fico analtica cuja principal funo encobrir uma
contradio situada no cerne da biologia evolutiva moderna.
O homem de Cro-Magnon, descoberto por Louis Lartet na vila de Les Eyzies, Frana, em
1868, adquiriu a aura de moderno prototpico, embora no seja de modo algum o mais antigo
representante de seu tipo no registro fssil. Comparado a seus predecessores os Neandertais
arcaicos e, ainda antes, oHomo erectus esse tipo era reconhecivelmente diferente: uma
espcie de homem, como escreveu William Howells, inteiramente como ns (1967: 240).
Na paleoantropologia contempornea, os Cro-Magnons so includos, juntamente com todas
as populaes humanas subsequentes e atuais, no txon subespecfico nicoHomo sapiens
sapiens. E a implicao dessa categorizao que, ao menos no que diz respeito a seus dotes
biolgicos, estes indivduos do Paleoltico Superior estavam dentro do espectro de variao
da subespcie. Se tivessem nascido em nosso tempo, e crescido em uma sociedade como a
nossa, eles seriam sem dvida capazes de fazer todas as coisas que ns fazemos: ler e escrever,
tocar piano, dirigir, andar de bicicleta e assim por diante. Ou seja, eles tinham opotencialpara
fazer todas essas coisas, um potencial que, contudo, permaneceu irrealizado no decurso de
sua existncia.
Eu gostaria de retornar agora caracterizao de Howells dos Cro-Magnons como gente
inteiramente como ns, com o propsito, nesta etapa do argumento, de apresentar o que
acredito ser a posio ortodoxa na antropologia atual. Poder-se-ia objetar que eles no eram
de modo algum como ns. Afinal de contas, no viviam em cidades, liam livros, escreviam
monografias cientficas, tocavam piano ou dirigiam carros. A este tipo de objeo, duas
rplicas surgem imediatamente. Uma delas salientar que a objeo se baseia numa viso
estreita e etnocntrica de quem somos ns, uma viso que excluiria uma grande proporo
Ponto Urbe, 9 | 2011
da prpria humanidade contempornea. Ao se comparar populaes do Paleoltico Superior

conosco, a referncia deveria ser a humanidade em sua distribuio global, independentemente
de variaes culturais. A outra resposta qualificar o sentido em que se diz que essas
populaes foram modernas. Este no deveria ser confundido com o uso convencional na
antropologia social e cultural, em que a modernidade geralmente associada a alguma noo
de sociedade Ocidental urbano-industrial. Eles eram como ns biologicamente, mas no
culturalmente.
O que separa os humanos anatomicamente modernos de trinta mil anos atrs (e anteriores) de
seus descendentes contemporneos, de acordo com a teoria ortodoxa, um processo no de
evoluo, mas de histria ou, como diriam alguns, de evoluo cultural em lugar de biolgica.
Isto no sugerir que com o advento dos modernos a evoluo de nossa espcie tenha
literalmente estancado. Mudanas ocorrem continuamente, mas so relativamente pequenas,
nada que se compare s transformaes verdadeiramente colossais das formas de vida que
aconteceram aparentemente em ritmo crescente no curso da histria humana. Se, e em que
sentido, essas transformaes podem ser consideradas progressivas uma questo debatida
com vigor: no obstante, parece haver uma concordncia geral de que a histria da cultura tem
sido marcada por um incremento cumulativo na escala e complexidade de seu componente
tecnolgico. Contudo, o processo histrico de complexificao da esfera tecnolgica da
cultura no foi apenas possibilitado por uma constituio biolgica estabelecida no Paeloltico
Superior; ele tambm no afetou essa constituio. O veculo a motor uma inveno moderna,
mas o homem atrs do volante permanece uma criatura biologicamente equipada para a vida
na Idade da Pedra!
Desse modo, no que se refere a sua biologia bsica, ciclistas no so diferentes de pedestres,
e os pedestres de hoje no so diferentes de seus predecessores do Paleoltico Superior.
em geral aceito que a locomoo bipedal uma caracterstica humana universal, cuja
evoluo implicou um conjunto especfico de adaptaes anatmicas (Lovejoy 1988). Andar
de bicicleta, em contraste, uma habilidade adquirida, cujo aparecimento foi relativamente
tardio em algumas, mas no em todas, as populaes humanas. Embora seu advento tenha sido
condicionado por uma longa cadeia de circunstncias de inveno e difuso (da descoberta
da roda manufatura de tubos de ao), bem como de modificao ambiental (a construo
de estradas e trilhas), ele no suscitou nenhuma reconfigurao da anatomia humana. Em sua
estrutura e propores, afinal, a bicicleta foi concebida para se ajustar a um corpo humano
que j havia evoludo para andar, e sua funo mecnica essencial converter a movimentao
bipedal em rotativa.
Isto nos reconduz resposta convencional para a pergunta do incio. A razo pela qual o
homem de Cro-Magnon no andava de bicicleta no tem absolutamente nada a ver com
biologia. Ou seja, a razo histrica, no evolutiva. A mesma distino2 em geral invocada
para explicar por que os produtores de ferramentas do Paleoltico Superior trabalhavam
com pedra lascada em vez de complexos equipamentos mecnicos ou eletrnicos. E se
absurdo postular uma linha direta de continuidade desde as primeiras ferramentas de pedra
at o maquinrio moderno, ento igualmente absurdo postular uma progresso anloga da
locomoo quadrpede para a locomoo em duas rodas. E isto porque a transio entre andar
sobre quatro ou sobre dois ps pertence evoluo, enquanto a transio se quiserem de
dois ps a duas rodas pertence histria.
Andar e pedalar
10
Creio que esta pode ser considerada uma representao justa da viso ortodoxa. Quero mostrar
agora por que eu penso que ela est errada. Comeo lanando um novo olhar sobre o contraste
entre andar e pedalar. Supe-se comumente que andar algo com que nascemos, enquanto
andar de bicicleta um produto da enculturao; em outras palavras, presume-se que a primeira
uma habilidade inata, enquanto esta adquirida. Mas o fato que crianas recm-nascidas
no andam. Elas tm queaprendera andar, e a ajuda de pessoas mais velhas, j competentes
nessa arte, invariavelmente mobilizada nesse empreendimento. Em resumo, andar uma
habilidade que emerge para cada indivduo no curso de um processo de desenvolvimento,
11
12
13
14
por meio do envolvimento ativo de um agente a criana em um ambiente que inclui

educadores qualificados, alm de uma variedade de objetos de apoio e um certo tipo de terreno
(Ingold 1991: 370). Como podemos continuar sustentando que a habilidade de andar vem, por
assim dizer, pr-embalada no biograma humano? certo que a ampla maioria das crianas
humanas aprende a andar, e mais, que elas o fazem num perodo definido bastante curto.
Assim, embora o beb no exatamente aterrisse no mundo sobre dois ps, ele dotado de uma
agenda interna de desenvolvimento que garante que ele ir andar ereto no devido tempo, desde
que certas condies estejam presentes em seu ambiente.
Esta ltima ressalva absolutamente fundamental. Crianas privadas do contato com
cuidadores mais velhos no aprendem a andar alis, sequer sobreviveriam, e esta a razo
pela qual todas a crianas que sobrevivem efetivamenteandam, a menos que incapacitadas
por acidente ou doena. Pode-se projetar um cenrio futuro no qual as necessidades humanas
de locomoo seriam inteiramente supridas por veculos sobre rodas, ou imaginar a vida
sob condies de ausncia de gravidade no espao csmico, em que o andar desapareceria.
Tais cenrios so reconhecidamente fantsticos, mas imagin-los serve para reforar meu
ponto de que a capacidade para a locomoo bipedal s pode ser dita inata quando se
pressupe a presena das condies ambientais necessrias para o seu desenvolvimento.
Falando estritamente, portanto, o bipedalismo no pode ser atribudo ao organismo humano a
menos que o contexto ambiental entre na especificao do que o organismo .
Com este ponto em mente, passo agora de andar a pedalar. As crianas s se tornam
proficientes em andar de bicicleta, assim como em caminhar, por meio de um processo de
aprendizagem em que a assistncia de adultos em geral necessria. Em comparao com
caminhar, porm, as condies para o desenvolvimento da capacidade de andar de bicicleta
so bem mais restritivas. Obviamente, ningum pode aprender a pedalar sem ter uma bicicleta,
e o ambiente tambm deve incluir ruas ou trilhas em que se possa transitar em duas rodas. Em
sociedades industriais contemporneas essas condies esto to ubiquamente presentes que
nossa tendncia pensar que natural que crianas a partir de certa idade sejam capazes de
andar de bicicleta, assim como so capazes de caminhar. Em outras sociedades, em contraste,
as bicicletas podem ser raras ou estar completamente ausentes, ou o terreno pode ser bastante
imprprio para seu uso. E assim a habilidade de pedalar tem uma distibuio muito mais
limitada que a de andar.
Contudo, esta uma diferena de extenso, no de princpio. Se andar inato no sentido
e apenas no sentido em que, dadas certas condies, deve emergir no curso do
desenvolvimento, ento o mesmo se aplica a andar de bicicleta. E se pedalar adquirido, no
sentido em que sua emergncia depende de um processo de aprendizado inscrito em contextos
de interao social, ento o mesmo se aplica a caminhar. Em outras palavras, to errado supor
que pedalar dado de modo exgeno (independentemente do organismo humano) quanto
supor que andar dado de modo endgeno (independentemente do ambiente). Tanto andar
quanto pedalar so competncias que emergem nos contextos relacionais do envolvimento
da criana em seu ambiente e, portanto, so propriedades do sistema de desenvolvimento
constitudo por essas relaes.
Ademais, essas competncias so literalmente incorporadas, no sentido em que seu
desenvolvimento implica modificaes especficas, neurolgicas e musculares, e at mesmo
em caractersticas anatmicas bsicas. Embora as crianas geralmente aprendam a andar
antes de pedalar, as modificaes suscitadas por andar de bicicleta no so simplesmente
acrescentadas a uma anatomia, por assim dizer, pr-fabricada para caminhar. O corpo
humano no pr-fabricado para coisa alguma, ao contrrio, sofre contnuas mudanas ao
longo do ciclo de vida medida em que impelido ao desempenho de tarefas diversas.
Com efeito, as presses e esforos recorrentes da vida cotidiana no afetam apenas o
desenvolvimento relativo de diferentes msculos; deixam tambm suas marcas no prprio
esqueleto. Transportar cargas na cabea afeta os ossos da parte superior da coluna; agachar-se
fora os joelhos, o que resulta em marcas na patela; tambm andar de bicicleta, sem dvida,
deixa vestgios.3 claro que a bicicleta foi projetada para uma criatura j acostumada
locomoo bipedal, de modo que andar de bicicleta no requer nenhumgrandereajustamento
15
da anatomia humana. Os ciclistas continuam podendo andar a p, e duvidoso que mesmo

o observador mais perspicaz possa distinguir um ciclista de um no-ciclista, a menos que os
ponha prova. Mas se nenhum nefito consegue manter o equilbrio e a coordenao numa
primeira tentativa, ningum jamais desaprende a andar de bicicleta. Esses fatos indicam que o
exerccio das habilidades sensoriais e motoras necessrias para andar de bicicleta deixa uma
impresso anatmica indelvel, pelo menos na normalmente invisvel arquitetura do crebro.
De fato, esta concluso sustentada por pesquisas neurolgicas recentes que mostram, como
relatam Kandel e Hawkins, que nossos crebros esto constantemente mudando em termos
anatmicos, inclusive quando aprendemos (1992: 60).
luz dessas consideraes talvez no seja absurdo, afinal, situar a emergncia,
respectivamente, de andar e pedalar no interior do mesmo processo geral de evoluo isto ,
de uma evoluo dos sistemas de desenvolvimento que sustentam essas capacidades. E uma
vez que introduzimos o contexto ambiental de desenvolvimento em nossa especificao do
que um organismo , segue-se que um ser-humano-no-ambiente-A no pode ser a mesma
espcie de criatura que um ser-humano-no-ambiente-B. Assim, o homem de Cro-Magnon era
de fato uma criatura muito diferente do ciclista ou motorista urbano de hoje. Ele no era como
ns nem mesmo biologicamente. Ele pode ter se parecido conosco geneticamente, mas
isso outra questo. De que maneira a biologia veio a ser identificada com a gentica um
problema na histria das ideias ao qual voltarei mais adiante; por ora suficiente dizer que
tal identificao j est implcita na noo de que cada indivduo dotado de sua constituio
biolgica no momento da concepo. Antes de discutir essa noo de modo mais detalhado,
eu gostaria de examinar uma rea na qual surgem questes muito prximas s suscitadas em
minha comparao entre andar e pedalar, mas que tem sido palco de controvrsias muito mais
srias: a evoluo da linguagem.
Fala e escrita
16
17
Reconhece-se em geral que o homem de Cro-Magnon, como um paradigma da modernidade

anatmica, possua uma capacidade plenamente desenvolvida para a linguagem. Ele podia
falar to bem quanto voc ou eu. Mas no podia ler nem escrever. Comeo com a comparao
entre a fala e a escrita porque ela oferece o paralelo mais bvio com a comparao entre andar
e pedalar. De acordo com a viso ortodoxa, a capacidade para a linguagem um universal
humano, algo que todos ns recebemos como parte de uma constituio biolgica comum
estabelecida no Paleoltico Superior, se no antes (No me preocupo aqui com os debates
relativos a datao). A escrita, em contraste, uma tecnologia da linguagem que surgiu de
modo independente em vrias partes do mundo como resultado de eventos especficos de
inveno e difuso, e que mesmo hoje de modo algum compartilhada universalmente.
A capacidade para a linguagem, ento, um produto da evoluo; a capacidade de ler e
escrever, um produto da histria. A primeira considerada inata, a segunda adquirida. A
incapacidade do Cro-Magnon de ler e escrever, assim como sua incapacidade de andar de
bicicleta, no tem nada a ver com sua biologia. O que ocorre que, na poca em que ele viveu,
os desenvolvimentos culturais que culminaram na inveno dos sistemas de escrita ainda no
haviam seguido seu curso.
Eu penso que esta viso errada, pelas razes que j expus. Bebs humanos no nascem
falando, assim como no nascem andando. Sua aptido para a linguagem se desenvolve,
atravs de uma srie de estgios razoavelmente bem definidos. O apoio de cuidadores
capazes de falar, e a presena no ambiente de um conjunto rico e altamente estruturado de
caractersticas significativas so essenciais para o desenvolvimento normal da linguagem.
Como essas condies esto quase invariavelmente presentes, a imensa maioria das crianas
aprende a falar sem dificuldade, e as excees so aquelas cujo desenvolvimento obstado
por alguma outra limitao. As condies que devem ser preenchidas para que uma criana
aprenda com sucesso a ler e escrever so, naturalmente, muito mais restritivas. Com efeito,
quais so essas condies um tema de intensos debates, especialmente em crculos
pedaggicos. Uma vez que as habilidades e prticas de escrita so de fato extremamente
diversas, nada tendo em comum alm da representao grfica de palavras, as condies
18
19
20
necessrias para sua aquisio so, com toda a probabilidade, igualmente variveis (Street
1984). Mas isto no afeta meu argumento principal, a saber, que a escrita no acrescentada,
pela enculturao, a uma constituio humana biologicamente preparada para a fala. Em vez
disso, tanto a habilidade de falar quanto a de escrever emergem num processo contnuo de
modificao corporal, envolvendo tanto uma sintonia fina de habilidades vocais-auditivas e
manuais-visuais como as mudanas anatmicas correspondentes no crebro, um processo que
ocorre nos contextos de engajamento do aprendiz com outras pessoas e objetos diversos em seu
ambiente. Ambas as capacidades, em suma, so propriedades de sistemas de desenvolvimento.
Sem tomar partido na controvrsia sobre se os assim chamados humanos arcaicos,
tipificados pelo homem de Neanderthal, podiam falar, h considervel acordo entre os
paleoantroplogos modernos de que esta capacidade ao menos em sua forma plenamente
desenvolvida no era compartilhada por homindeos pr-humanos mais antigos como
o Homo erectus e o Homo habilis. A questo a que precisamos responder, porm, a
seguinte: de que maneira, e se, a incapacidade de falar desses primeiros homindeos difere
da incapacidade de ler e escrever dos caadores-coletores do Paleoltico Superior? Para
recordar uma distino que introduzi anteriormente4, no contexto de uma comparao entre
as capacidades tcnicas de chimpanzs e as de humanos caadores-coletores, como podemos
justificar a atribuio das primeiras a uma incapacidade inata, enquanto estas so atribudas
ausncia de condies histricas? Se o homem de Cro-Magnon, caso vivesse no sculo XX,
seria capaz de dominar as habilidades da escrita, por que oHomo erectus, se tivesse vivido no
Paleoltico Superior, no poderia ter tido o domnio da linguagem?
Uma questo de certo modo comparvel surge no contexto da pesquisa sobre as capacidades
lingusticas dos grandes smios, especialmente dos chimpanzs. Criados em condies
naturais isto , sem contato significativo com humanos , os chimpanzs no aprendem
a falar. Pesquisas recentes, contudo, indicam de modo convincente que chimpanzs criados
em um ambiente humano, no convvio com cuidadores que falam, so capazes de
adquirir espontaneamente uma competncia lingustica sinttica e semntica equivalente de
crianas pequenas (Savage-Rumbaugh e Rumbaugh 1993). Isto prova que, ao contrrio das
expectativas, os chimpanzs e, por analogia, os primeiros homindeos tm ou tiveram uma
capacidade para a linguagem, ainda que limitada? Devemos acreditar que, graas ao legado
de sua ancestralidade comum com os humanos, tal capacidade pr-instalada, como um dote
hereditrio, na mente de cada chimpanz individual, aguardando simplesmente circunstncias
ambientais propcias para vir tona?
Penso que no, porque a prpria questo se baseia numa falsa premissa, a saber, que a
capacidade para a linguagem algo cuja presena ou ausncia pode ser atribuda a indivduos
de uma espcie, a despeito dos contextos ambientais de seu desenvolvimento. Com efeito, no
faz nenhum sentido perguntar se chimpanzs ou homindeos tm ou tiveram linguagem,
como se ela estivesse programada de antemo dentro deles. A definio biolgica de espcie
depende da possibilidade de uma especificao independente de contexto: um chimpanz
um chimpanz,Pan troglodytes, seja ele criado entre outros chimpanzs ou entre humanos,
na floresta ou no laboratrio. Mas o chimpanz-em-um-ambiente-de-outros-chimpanzs no
de forma alguma o mesmo tipo de animal que o chimpanz-em-um-ambiente-de-humanos:
a este ltimo pode ser atribuda uma capacidade rudimentar para a linguagem que falta ao
primeiro. Esta capacidade, como assinalou Dominique Lestel, o resultado de um processo
de desenvolvimento situado no contexto peculiar da comunidade hbrida humano-animal
estabelecida para os fins da pesquisa sobre a linguagem de grandes smios (Lestel 1998:
13). E embora este contexto possa parecer deveras excepcional, no obstante verdade
que qualquer processo de desenvolvimento deve envolver um organismo em relaes que
atravessam as fronteiras dos agrupamentos taxonmicos convencionais. Segue-se que se
possvel mostrar que uma capacidade como a linguagem surge como uma propriedade
emergente de um sistema de desenvolvimento composto por essas relaes, ento ela no pode
ser atribuda a uma espcie. (Inversamente, atribuir linguagem a espcies automaticamente
ter que recorrer a uma viso inatista que envolve alguma forma de pr-instalao neural que
viria miraculosamente pronta.)
21
22
23
A noo de capacidade para a linguagem em si mesma profundamente problemtica. A

explicao ortodoxa, que atribui esta capacidade aos humanos anatomicamente modernos,
requer que ela seja claramente distinguida, como um universal humano, da capacidade de
falarestalngua e noaquela. A competncia de algum em sua lngua materna tida como
um produto da enculturao, no algo dado como parte de sua constituio biolgica como
membro da espcie humana. Mas as crianas humanas no nascem com um programa
inato (um dispositivo de aquisio da linguagem) para assimilar um programa adquirido (na
forma de regras de sintaxe de uma lngua particular). E isto porque, quaisquer que sejam
os dispositivos utilizados no processo de aquisio da linguagem, eles mesmos precisam ser
formados num contexto de desenvolvimento que o mesmo que aquele no qual a criana
aprende a lngua da sua comunidade. No existem, em outras palavras, dois processos distintos
e sucessivos o primeiro envolvendo a pr-instalao do crebro para a linguagem, o segundo
provendo um contedo sinttico e semntico especfico , porque ao aprender a falar
da maneira como as pessoas em seu entorno falam, e com a assistncia e o apoio ativo
delas, que as conexes neurolgicas que garantem a competncia lingustica da criana so
forjadas. Consequentemente, falantes de lnguas diferentes, expostos em estgios crticos de
desenvolvimento a padres distintos de estimulao acstica, em ambientes diversos, tambm
iro diferir nos aspectos de sua organizao neural envolvidos na produo e interpretao de
enunciados verbais.5
Em suma, somente pela separao artificial dos aspectos mais gerais e mais particulares
de um sistema total de desenvolvimento, no interior do qual emergem as habilidades da fala,
que a linguagem pode ser identificada como uma capacidade universal, em contraposio
capacidade de falar uma lngua e no outra. E, nesse sentido, falar muito parecido com
andar. No entanto, como Esther Thelen e seus colaboradores mostraram numa srie de estudos
sobre o desenvolvimento motor infantil, no existe uma essncia do andar que possa ser
isolada do desempenho da prpria ao em tempo real (Thelen 1995: 83). Logo, falar de
locomoo bipedal ou de linguagem como atributos universais, distintos das mltiplas
habilidades de andar e falar tal como efetivamente utilizadas na vida cotidiana de comunidades
humanas, reificar o que , na melhor das hipteses, uma abstrao analtica conveniente.
Alm disso, falar, assim como andar, uma realizao do organismo humano como um
todo, no simplesmente a expresso comportamental de um mecanismo cognitivo instalado no
organismo, para o qual serviria de veculo. Andar e falar so, na expresso de Mauss, tcnicas
do corpo (1979 [1934]: 97-123). Ns trazemos estas tcnicas conosco, conforme o modo
como nossos corpos foram formados em e atravs de um processo de desenvolvimento.
O corolrio desta concluso, porm, muito radical. invalidar, de uma vez por todas, a
presuno profundamente arraigada de que as diferenas de lngua, postura corporal e assim
por diante, que somos inclinados a chamar deculturais, sejam sobrepostas a um substrato
pr-constitudo de universais biolgicos humanos. No podemos mais nos contentar com
a noo superficial de que todos os seres humanos comeam (biologicamente) iguais e
terminam (culturalmente) muito diferentes. Consideremos, por exemplo, esta formulao de
Geertz: Um dos fatos mais significativos a nosso respeito pode ser, finalmente, que todos
ns comeamos com o equipamento natural para viver milhares de espcies de vidas, mas
terminamos por viver apenas uma espcie (1973: 45)6. Meu argumento,contraGeertz, que
os seres humanos no so naturalmente pr-equipados para nenhum tipo de vida; em vez disso,
o equipamento que possuem se constitui, por meio de um processo de desenvolvimento,
medida em que eles vivem suas vidas. Este processo no seno aquele pelo qual eles adquirem
as competncias apropriadas para o tipo de vida particular que levam. Aquilo com que cada um
de ns comea , pois, um sistema de desenvolvimento. Segue-se que as prprias diferenas
culturais uma vez que elas emergem no processo de desenvolvimento do organismo humano
em seu ambiente so biolgicas. Antes de examinar as consequncias dessa concluso,
preciso recuar um passo para mostrar como biologia e cultura foram separadas. Com isso,
voltarei reconsiderao da noo de dotes biolgicos.
O genoma e o gentipo
24
25
Como j indiquei, supe-se que os humanos anatomicamente modernos sejam biologicamente

dotados no apenas do bipedalismo, mas tambm de inmeros outros atributos, da linguagem
a capacidades cognitivas e motoras sofisticadas, frequentemente agrupados na rubrica geral de
capacidade para a cultura. Permitam-me lembrar-lhes do comentrio de Lieberman7segundo
o qual, a despeito de todos os monumentos ao avano tecnolgico humano que grassam
a paisagem, os indivduos de hoje so essencialmente dotados da mesma constituio
biolgica de seus predecessores de trinta mil anos atrs. Esse dote, ento, deve ser legado aos
indivduos a cada gerao sucessiva, independentemente dos contextos ambientais diversos
nos quais eles crescem como pedestres ou ciclistas, como fabricantes de ferramentas de
pedra ou operadores de mquinas, como caadores-coletores ou citadinos, e assim por diante.
Em outras palavras, trata-se de uma especificao do organismo humano independente do
contexto, conferida a todo e qualquer membro da espcie no momento da concepo.
Na biologia moderna, o termo tcnico para tal especificao independente do contexto
gentipo. Em contraste, para caracterizar a forma que o organismo efetivamente assume
em termos de sua morfologia exterior e de seu comportamento, tal como se revela em
um contexto ambiental concreto especificar seufentipo. Uma premissa fundamental da
teoria evolutiva, em sua atual roupagem neo-darwiniana, que somente as caractersticas
do gentipo, e no as do fentipo, so transmitidas atravs das geraes. Nesse princpio
se baseia a diviso convencional entre ontogenia e filogenia, ou entre desenvolvimento e
evoluo. Enquanto desenvolvimento se refere ao processo pelo qual, na histria de vida do
indivduo, o gentipo inicial realizado na forma concreta de um fentipo ambientalmente
especfico, evoluo diz respeito mudana gradual, ao longo de um grande nmero de
geraes sucessivas, do prprio gentipo.
Figura 1Representao esquemtica da distino ortodoxa entre evoluo e desenvolvimento. G1 G4so gentipos
sucessivos ligados em uma sequncia ancestral-descendente. P1 P4 so os respectivos fentipos gerados sob
condies ambientais E1 E4. As setas verticais representam um percurso filogentico intergeracional, as setas
horizontais representam processos ontogenticos circunscritos a cada gerao.
26
27
28
Mais exatamente, a frequncia dos elementos constitutivos do gentipo em populaes de

indivduos que sofreria mudana evolutiva, atravs de um processo de variao pela seleo
natural.
Para fazer essa teoria funcionar, preciso haver um veculo que sirva para transportar os
elementos da especificao formal do organismo a saber, os traos genticos de um local
de desenvolvimento a outro, anunciando o incio de um novo ciclo de vida. Com a descoberta
do DNA, acreditou-se que tal veculo, h muito tempo previsto, tinha sido afinal encontrado.
A molcula de DNA formada por uma cadeia muito longa de bases nucleotdicas (em torno
de trs bilhes nos seres humanos, dentro dos vinte e trs cromossomos de cada clula do
corpo), cada uma das quais de um tipo entre apenas quatro possveis. Essa molcula tem
duas propriedades crticas. Primeiro, ela est associada a uma cadeia complementar que, tal
como um negativo fotogrfico, fornece o modelo para um processo de replicao qumica que
resulta na sntese de novas cadeias de DNA com exatamente a mesma sequncia de bases
do original. Em segundo lugar, segmentos da molcula, de comprimento da ordem de dez
mil bases, orientam a sntese de protenas especficas cuja composio determinada pela
sequncia linear de bases no segmento correspondente. Essas protenas, por sua vez, so os
componentes fundamentais do organismo vivo. Assim, o complemento total de DNA na clula,
tambm conhecido como genoma, codificaria em sua sequncia de bases uma especificao
completa do organismo ao qual a clula pertence.
Para explicar essa codificao, os geneticistas frequentemente recorrem linguagem da
teoria da informao (Medawar 1967: 56-7). O genoma, dizem, carrega uma mensagem que,
traduzida aproximadamente, significa construa um organismo de tal-e-tal tipo isto ,
conforme as especificaes formais do gentipo. Mas, de fato, a teoria da informao, tal como
desenvolvida nos anos de 1940 por Norbert Wiener, John von Neumann e Claude Shannon,
empregava a noo de informao num sentido especializado que tem pouco a ver com o
modo como o termo comumente entendido isto , para se referir ao contedo semntico
de mensagens trocadas entre emissores e receptores. A informao, para esses tericos, no
29
30
31
32
33
34
35
36
37
tinha qualquer valor semntico; ela nosignificavanada. Nos termos deles, uma sequncia
aleatria de letras poderia ter o mesmo contedo informacional que um soneto de Shakespeare
(Kay 1998: 507). Este ponto, entretanto, perdeu-se inteiramente para os bilogos moleculares
que, tendo compreendido que a molcula de DNA poderia ser considerada como uma forma
de informao digital no sentido tcnico da teoria da informao, saltaram imediatamente para
a concluso de que ela se constitui como umcdigocom um contedo semntico especfico.
Entretanto, o ponto no se perdeu para os prprios tericos da comunicao, que repetidamente
alertaram para a confuso entre o sentido tcnico de informao e seu correlato genrico, e
assistiram consternados consagrao das metforas de mensagem, linguagem, texto e assim
por diante numa biologia aparentemente intoxicada com a ideia do DNA como um livro da
vida.8
O resultado dessa confuso foi que o modelo terico da informao, tal como reencarnado no
contexto da cincia biolgica, passou a girar em torno de mensagens e sua transmisso. uma
exigncia do modelo, assim concebido, que a mensagem a ser transmitida seja primeiramente
fragmentada em seus elementos constitutivos mnimos de significado, cada um dos quais
ento representado, de forma codificada, num meio fsico apropriado. Na comunicao verbal,
por exemplo, diz-se que os conceitos so representados por combinaes distintas de sons
(no caso da fala) ou de traos grficos (no caso da escrita). Nesta forma fsica, eles so
apreendidos por um receptor que, por meio de um processo inverso de decodificao, recupera
os significados originais e os combina para reconstituir a mensagem. No caso da transmisso
gentica, os elementos mnimos de significado corresponderiam a caracteres ou traos, cada
um deles representado por um segmento de DNA com uma sequncia de bases distinta. Assim
como o signo lingustico compreendido como a unio entre um conceito particular e um
padro sonoro particular, o gene veio a ser concebido como a unio entre um trao particular
e o seu segmento correspondente da molcula de DNA.
Trao Gentipo
Gene
Segmento de DNA Genoma
Conceito Representaes mentais
Palavra
Padro sonoro Mundo fsico
Figura 2Uma representao esquemtica da analogia entre genes e palavras como signos.
38
39
40
Deixo para mais tarde a questo de at que ponto este modelo de transmisso de informao
descreve de forma adequada o que ocorre mesmo no discurso verbal ordinrio. Por ora basta
dizer que o modelo est fundado em uma separao ontolgica entre mente e mundo. Com
efeito, esta separao intrnseca prpria noo de informao em seu sentido original
ideia de que a forma introduzidanos contextos de interao do mundo real. Supe-se que a
mensagem ou instruo a ser transmitida preexista na mente do emissor e seja traduzida em
um meio fsico a partir de um conjunto de regras de codificao inteiramente independentes
dos contextos nos quais ela emitida ou recebida. claro que o modo como uma mensagem,
uma vez recebida, ser interpretada, pode depender da situao, mas a prpria mensagem
deve ser especificada de forma no ambgua. Da mesma maneira, se devemos supor que o
genoma transporta informao codificada de um contexto de desenvolvimento a outro, ento
a mensagem isto , a especificao genotpica deve preexistir a sua representao no
DNA e conectar-se a ele por meio de regras de codificao independentes do contexto. Em
outras palavras, deve ser possvel ler cada elemento do gentipo cada trao contido em
determinado segmento de DNA, independentemente das condies locais de desenvolvimento.
Contudo, assim como uma mensagem recebida pode ser interpretada de modo diferente em
circunstncias diferentes, tambm o gentipo ser materializado de diferentes maneiras
conforme o contexto ambiental, conduzindo s variaes observadas na forma fenotpica.
MENSAGEM
Codificao independente do contexto
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
MENTE
--------------------------------------------------------------------------------------Contexto MUNDO
VECULO
INTERPRETAO
(dependente do contexto)
GENTIPO
MENTE
----------------------------------------------------------------------------Contexto MUNDO
GENOMA
FENTIPO
Figura 3A relao entre mensagem, veculo e interpretao (acima) e seu anlogo no domnio biolgico (abaixo).
55
56
57
O problema inerente a esse tipo de explicao pode ser colocado sob a forma de uma
questo simples: onde est o gentipo? Onde, em outras palavras, est a especificao
formal que de acordo com o modelo seria importada com o genoma para o contexto de
inaugurao de um novo ciclo de vida, como um dote biolgico? Podemos admitir que
o organismo recm-concebido vem a existir com seu complemento de DNA; tomado em si
mesmo, porm, o DNA no especifica nada. Afinal, ele apenas uma molcula, e uma
molcula consideravelmente inerte. Na realidade, o DNA nunca existe em si mesmo, exceto
quando isolado artificialmente no laboratrio. Ele existe dentro de clulas, que so partes de
organismos, eles prprios situados em ambientes mais amplos. E somente em virtude de sua
incorporao na maquinaria viva da clula que as molculas de DNA tm os efeitos que tm.
Sozinhas, elas no produzem cpias de si mesmas nem constroem protenas, muito menos
organismos inteiros (ver Lewontin 1992: 33, para uma exposio excepcionalmente lcida
deste ponto). Logo, o DNA no um agente, mas um reagente, e as reaes particulares que
ele pe em movimento dependem do contexto total do organismo no qual ele est situado.
somente pressupondo tal contexto que podemos dizer para que qualquer gene particular
(Ingold 1991: 368). Dito de outro modo, a maquinaria celular que l o DNA, e essa
leitura parte integrante do prprio desenvolvimento do organismo em seu ambiente. No
existe, portanto, decodificao do genoma que no seja em si mesma um processo de
desenvolvimento; no existem atributos de forma que no sejam originados no interior desse
processo; no existe uma especificao do organismo que seja independente do seu contexto
de desenvolvimento.
Assim, retomando a questo proposta acima onde est o gentipo? , s pode haver
uma resposta: na mente do bilogo. O gentipo, eu diria, o produto das tentativas dos
bilogos de escrever um programa ou algoritmo do desenvolvimento do organismo, na forma
de um sistema coerente de regras epigenticas. Essas regras so derivadas por abstrao das
caractersticas observadas no organismo, de maneira anloga ao modo como um linguista
derivaria as regras da sintaxe, por abstrao, a partir de uma amostra de enunciados registrados
uma analogia explicitamente reconhecida na noo de biograma. Ademais, o mesmo
truque aplicado: como diz Bourdieu (1977: 96), ao se transferir ao objeto de estudo a
exterioridade da relao do observador para com ele, esse objeto aparece como um simples
veculo para um sistema interiorizado de princpios racionais, uma espcie de inteligncia
instalada no corao do organismo, dirigindo sua atividade a partir de dentro. Assim como
o linguista considera a fala como a aplicao de estruturas sintticas localizadas na cabea
dos falantes, o bilogo considera o desenvolvimento e o comportamento do organismo como
tendo sua fonte generativa em um biograma inato. Em ambos os casos aspectos de forma,
abstrados dos contextos em que eles surgem, so convertidos em elementos de um programa
que supostamente precede e governa os processos de sua produo. Como uma explicao da
gnese da forma, a circularidade deste argumento no requer mais nenhuma elaborao.
Nada ilustra melhor a transferncia, para o organismo, dos princpios da relao externa
do observador para com ele, que o destino do prprio conceito de biologia. Referindo-
10
se inicialmente aos procedimentos envolvidos no estudo cientfico de formas orgnicas, a

biologia veio a ser vista como uma estrutura de princpios racionais literalmente umbiologos supostamente situada nos prprios organismos, e orquestrando sua construo. Para
qualquer organismo particular, este bio-logos , naturalmente, o gentipo. Aqui reside, pois,
a explicao para a identificao, assinalada acima, entre biologia e gentica. Em ltima
anlise, esta identificao trai um logocentrismo que a biologia compartilha com todo o
empreendimento da cincia natural Ocidental: o pressuposto de que os fenmenos manifestos
do mundo fsico so obra da razo. Mas a razo que a cincia v em operao neles a sua
prpria, refletida no espelho da natureza.
Forma e desenvolvimento
58
59
60
61
Se os organismos no recebem sua forma, com o genoma, como um dote biolgico, ento
como explicar a estabilidade da forma atravs das geraes? A resposta est na observao
de que a vida de qualquer organismo inaugurada com muito mais que seu complemento de
DNA. De um lado, como aponta Lewontin, o DNA est contido em um vulo que, antes mesmo
da fertilizao, est equipado por meio do seu prprio desenvolvimento com os pr-requisitos
essenciais para promover o crescimento futuro. Ns herdamos no apenas genes feitos de
DNA, mas uma intrincada estrutura de maquinaria celular feita de protenas (Lewontin
1992: 33). De outro, esse vulo no existe no vazio, mas em um ambiente j estruturado. A
vida comea, pois, com o DNA, em um vulo, em um ambiente. Ou, como Oyama coloca
sucintamente, de modo muito literal, o que transmitido ou disponibilizado na reproduo
um genomae um segmento do mundo (1985: 43, nfase minha). Juntos eles constituem um
sistema de desenvolvimento, e no funcionamento dinmico desse sistema nas interaes
complexas entre componentes internos ao organismo (incluindo o genoma) e situados alm de
seus limites que a forma gerada e mantida (Ho 1991: 346-7).
Segue-se que nenhum componente particular como o DNA pode ser privilegiado como
aquele que contm a forma que os outros expressam, uma vez que a prpria forma uma
propriedade emergente do sistema total que consiste nas relaes entre eles. Uma mudana em
qualquer componente do sistema, seja no genoma ou em algum aspecto do ambiente interior
ou exterior ao organismo, na medida em que altera os parmetros de desenvolvimento, pode
produzir uma mudana significativa na forma; as possibilidades de mudana, porm, no so
ilimitadas, restringem-se gama de formas que podem ser geradas pelas propriedades da
organizao dinmica do sistema. Desse modo, a explicao para a estabilidade intergeracional
da forma no se encontra na fidelidade da replicao do DNA, mas nas potencialidades de
auto-organizao de todo o campo de relaes no qual o desenvolvimento ocorre (Goodwin
1988)9.
importante precisar em que esta concluso difere daquilo que geralmente aceito na biologia
evolutiva. A questo de saber se os organismos so determinados por sua natureza [nature]
ou por seu desenvolvimento [nurture], pela constituio inata ou pelo condicionamento
ambiental, h muito foi declarada obsoleta, tendo dado lugar a uma perspectiva interacionista
segundo a qual cada organismo, em qualquer momento de seu ciclo de vida, o produto de uma
complexa e contnua interao entre fatores genticos e ambientais. Naturalmente, argumentase, os organismos assumem aparncias diferentes em ambientes diferentes. Pressupe-se,
contudo, que essas diferenas ambientalmente induzidas revelam to somente o potencial
de variao daquilo que essencialmente o mesmoorganismo, e que apenas as diferenas
atribuveis modificao gentica atestam a mudana evolutiva do prprio organismo. E
precisamente nesta pressuposio, com seu privilgio implcito do genoma como o verdadeiro
portador da forma orgnica, que se permitiu que repousassem as distines convencionais
entre gentipo e fentipo, e entre evoluo e desenvolvimento.
Para a teoria ortodoxa, estas distines so crticas. Evoluo, como vimos, referir-se-ia a
mudanas intergeracionais no gentipo; desenvolvimento, traduo, em cada gerao, do
gentipo no fentipo (ver Figura 1). Isto no dizer que esses processos sejam concebidos
como no estando relacionados. Reconhece-se, por um lado, que as circunstncias do
desenvolvimento na medida em que incidem na replicao gentica podem exercer uma
11
62
63
64
influncia na evoluo e, por outro, que o gentipo modificado pela evoluo que estabelece
a programao para o desenvolvimento (Hinde 1991: 585). Mas a teoria exclui qualquer
possibilidade de que a prpria histria de vida do organismo possa constituir uma parte
intrnseca do processo evolutivo. Da perspectiva evolutiva, no o que os organismos fazem,
mas as consequncias reprodutivas de sua atividade que so significativas. Consideraes
relativas a agncia e intencionalidade no tm lugar na explicao evolutiva: so atribudas
aos mecanismos imediatamente envolvidos na efetivao de estratgias cuja lgica ltima j
est estabelecida pela seleo natural. Por essa razo, habitual se falar dos organismos como
locaisondea evoluo ocorre, mas no como agentes da mudana evolutiva. Diz-se assim que
as mudanas acontecemem, mas no so ocasionadasporpopulaes de organismos.
Mas se a forma, como eu argumento aqui, no uma propriedade dos genes, e sim de
sistemas de desenvolvimento, para explicar a evoluo da forma precisamos entender como
estes sistemas so constitudos e reconstitudos ao longo do tempo. Vimos que aquilo que um
organismo inicialmente recebe de seus predecessores inclui, alm de sua carga de material
gentico, o ambiente no qual este material est disposto. Essa disposio configura relaes
especficas inscritas na forma em desenvolvimento. medida em que se desenvolve, porm,
o organismo tambm contribui, por meio de suas aes, para as condies ambientais, no
apenas para o seu prprio desenvolvimento posterior, mas para o desenvolvimento de outros
organismos de seu prprio tipo e de tipos diferentes com os quais ele se relaciona. Ele pode
faz-lo diretamente, por sua presena imediata no ambiente de outro, ou indiretamente, na
medida em que suas aes conservam, modificam ou transformam o ambiente da experincia
de outro. Por exemplo, a criana humana pode crescer cercada por pais e irmos, em uma
casa construda h muito tempo por predecessores que ela nunca conhecer. Contudo, todas
essas pessoas, e sem dvida muitas outras mais, desempenham ou desempenharam sua parte
no estabelecimento das condies para o desenvolvimento da criana. Inversamente, medida
em que ela cresce e seus poderes de agncia se expandem, ela ir contribuir por seu turno para
as condies de desenvolvimento de seus prprios contemporneos e sucessores.
No que se refere aos seres humanos, usual falar do processo pelo qual as pessoas de cada
gerao conformam, atravs de suas aes, os contextos nos quais seus sucessores vivero,
como histria. Meu ponto, porm, que a histria humana no seno uma parte de um
processo que acontece em todo o mundo orgnico (ver Ingold 1990: 224). Neste processo, os
organismos figuram no como os produtos passivos de um mecanismo a variao sujeita
seleo natural situado fora do tempo e da mudana, mas como agentes ativos e criativos, ao
mesmo tempo produtores e produtos de sua prpria evoluo (Ho 1991: 338). E isto porque
cada organismo no apenas se desenvolve num campo mais amplo de relaes, como tambm
contribui atravs de sua atividade para a perpetuao e a transformao desse campo. Assim,
o que ele faz ao longo da sua vida no consumido na reproduo de seus genes, mas
incorporado aos potenciais de desenvolvimento de seus sucessores. No pode haver, portanto,
nenhuma separao entre ontogenia e filogenia, desenvolvimento e evoluo. A ontognese,
longe de ser acessria mudana evolutiva, a prpria fonte a partir da qual o processo
evolutivo se desdobra.
Para prevenir qualquer possvel mal-entendido, deixem-me ser claro em relao ao que estou
defendendo. Eu no nego a existncia do genoma ou sua importncia como um regulador do
processo de desenvolvimento. Tambm no nego que mudanas podem ocorrer e ocorrem na
composio do genoma, como resultado da mutao, recombinao e replicao diferencial
de seus segmentos constituintes atravs das geraes. O que eunego, porm, que o genoma
contenha uma especificao da forma essencial do organismo, ou de suas capacidades para a
ao e, portanto, que um registro de mudana gentica seja em qualquer sentido equivalente
a uma explicao de sua evoluo. Boa parte da mudana gentica ocorre sem nenhum
corolrio ao nvel da forma ou do comportamento; inversamente, transformaes morfolgicas
e comportamentais significativas podem ocorrer sem quaisquer mudanas correspondentes
no genoma. Vimos que, uma vez que os organismos, em suas atividades, podem modificar
as condies de desenvolvimento das geraes subsequentes, sistemas de desenvolvimento
e as capaciades neles especificadas podem continuar a evoluir sem exigir nenhuma
12
mudana gentica. Em nenhum lugar isto mais evidente que na evoluo da nossa prpria
espcie. A fim de explicar como a mudana pode ocorrer na ausncia de modificao gentica
significativa, a teoria evolutiva ortodoxa teve que conceber uma segunda via, a histria da
cultura, sobreposta base de uma herana gentica resultante da evoluo. Contudo, uma vez
que se reconhece que as capacidades se constituem no interior de sistemas de desenvolvimento,
ao invs de serem transportadas com os genes como um dote biolgico, podemos comear a ver
como as dicotomias entre biologia e cultura, e entre evoluo e histria, podem ser descartadas.
Esta a questo da qual passo a me ocupar.
Biologia e cultura
65
66
Comeo retomando a comparao entre andar e pedalar. A locomoo bipedal, de acordo

com a teoria ortodoxa, parte da constituio biolgica humana ou seja, tida como uma
propriedade do gentipo anatomicamente moderno. Vimos, porm, que o gentipo o
produto dos esforos dos bilogos para atribuir as capacidades do organismo a um programa
interno, que consistiria num conjunto de regras ou algoritmos capazes de gerar respostas
apropriadas sob quaisquer circunstncias ambientais. Se a capacidade de andar compete ao
gentipo, ento deve ser possvel compreender o andar como expresso de um programa desse
tipo, desenvolvido pela seleo natural e introduzido com o genoma em diversos contextos de
desenvolvimento. O que fazer com a capacidade de andar de bicicleta? pouco provvel que se
possa aprender alguma coisa sobre as origens e o desenvolvimento dessa capacidade por meio
do exame de mudanas nas frequncias de genes entre os ciclistas! Admite-se consensualmente
que andar de bicicleta no faz parte do gentipo humano e, por essa razo, no se considera em
geral que tenha evoludo no sentido biolgico. Contudo, andar de bicicleta claramente uma
habilidade que, em algum sentido, transmitida de uma gerao a outra. No pode, portanto,
ser atribuda ao fentipo, uma vez que os caracteres fenotpicos no so transmitidos atravs
das geraes.
Para acomodar o tipo de transmisso no-gentica que parece estar em operao aqui,
prope-se frequentemente que, em populaes humanas, um segundo modo de herana opera
em paralelo com a gentica. Os seres humanos, como afirma Durham, esto de posse
dedoisgrandes sistemas de informao, um gentico, o outro cultural (1991: 9). A capacidade
de andar de bicicleta, ento, estaria compreendida em um anlogo cultural do gentipo
um culturtipo [culture-type] (Richerson e Boyd 1978: 128) cujos elementos ou traos
constitutivos se encontrariam igualmente codificados em meios simblicos. Este modelo
de enculturao se baseia exatamente nas mesmas premissas expostas acima em relao
transmisso gentica. Ele pressupe que a mensagem cultural que o indivduo recebe de
seus coespecficos preexiste a sua representao simblica, que a mensagem pode ser lida
dessa representao por meio de regras de decodificao independentes do contexto, e que
essa leitura precede a aplicao do conhecimento cultural recebido nos cenrios da prtica.
Desse modo, uma distino clara tem que ser traada entre a transmisso intergeracional
da informao cultural e sua expresso na carreira de cada indivduo, exatamente paralela
distino que a teoria ortodoxa da biologia evolutiva traa entre a transmisso dos elementos
que constituem o gentipo e a concretizao deste ltimo, na vida de cada organismo, sob a
forma do fentipo. A primeira dessas distines tem sido feita convencionalmente por meio
de um contraste entre aprendizado individual e social.
Figura 4Aprendizado individual e social. As setas verticais representam a transmisso intergeracional da informao
cultural pelo aprendizado social na sequncia ancestral-descendente C1 C4. As setas horizontais representam
os processos de aprendizado individual atravs dos quais, em cada gerao, os esquemas culturais recebidos so
traduzidos em comportamento (B1 B4) em condies ambientais dadas (E1 E4). Comparar com a Figura 1.
67
Aprendizado individual, aqui, refere-se ao modo como o comportamento adquirido, tal

como a morfologia, atravs da direo ambiental de um desenvolvimento que culmina no
fentipo maduro. Sob este aspecto, cada organismo aprende por si mesmo, pela experincia,
e o processo de aprendizado coextensivo a sua prpria vida. O aprendizado social, por outro
lado, refere-se transmisso, atravs das geraes, de um corpo de conhecimentos culturais
sob a forma de uma tradio. Esta tradio consiste no no prprio comportamento, mas em
um sistema de esquemas planos, receitas, regras, instrues (Geertz 1973: 44)10 para
13
68
69
70
ger-lo. No caso de andar de bicicleta, por exemplo, o que um indivduo adquire de outros mais
experientes so os elementos de um programa, anlogo ao programa codificado geneticamente
que supostamente assegura a competncia em andar, e que concretizado por meio da prtica
e da experincia em um ambiente. Note-se como esta diviso entre os componentes sociais
e individuais do aprendizado efetivamente divorcia a esfera de envolvimento do aprendiz
com outrem dos contextos do seu engajamento prtico no mundo. Ela pressupe que o que
passado adiante, no aprendizado, uma especificao para o comportamento independente
do contexto, e que tal especificao est disponvel para transmisso, em forma codificada,
fora das situaes de sua aplicao. Em conformidade com isso, acredita-se que a estabilidade
intergeracional da forma cultural reside na fidelidade com que esta informao replicada de
uma mente a outra.
Como uma descrio do que acontece quando se aprende a andar de bicicleta, ou, alis, na
aquisio de qualquer outra habilidade prtica, isto altamente artificial. Primeiro, porque a
arte de pedalar como alis a de andar desafia a codificao em termos de qualquer sistema
formal de regras e representaes. Mesmo que fosse possvel criar um programa para andar
de bicicleta, pouco provvel que uma criatura dotada de tal programa, e equipada com uma
mquina para pedalar, fosse capaz de adquirir a destreza do praticante competente. Alm disso,
a assistncia dos adultos necessria acima de tudo para fornecer demonstrao e apoio isto
, para criar situaes nas quais o aprendiz tenha oportunidade de pegar o jeito por si. O mesmo
verdadeiro no aprendizado da linguagem, descrito adequadamente como um processo de
reinveno dirigida (Lock 1980) no qual a contribuio dos adultos no ambiente da criana
fornecer interpretaes contextualmente especficas de suas emisses vocais, que conduzem
a criana descoberta de como as palavras podem ser usadas para exprimir significados. A
contribuio de cada gerao para a seguinte, pois, no so regras e esquemas para a produo
do comportamento apropriado, mas as condies especficas de desenvolvimento nas quais os
sucessores, crescendo num mundo social, adquirem suas prprias habilidades e disposies
incorporadas.
Palavras e atos, naturalmente, so cheios de significado, e em qualquer situao de aprendizado
o nefito ir ouvir o que as pessoas dizem e assistir ao que elas fazem. Mas no existe nenhuma
leitura de palavras ou atos que no seja parte da orientao prtica do prprio nefito ao seu
ambiente. Palavras ditas, por exemplo, tomadas em si mesmas, no servem, assim como os
genes,paraalguma coisa. Elas no introduzem significadonoscontextos de interao, como
requer o modelo de transmisso de informao. Em vez disso, e novamente tal como os genes,
elas retiram seus signficados dos contextos de atividades e relaes nos quais elas esto em
uso11. Desse modo, a cultura, como um corpo de conhecimento tradicionalmente transmitido,
independente do contexto, codificado em palavras ou outros meios simblicos, no pode existir
em parte alguma exceto na mente do observador antropolgico. Ela derivada por abstrao do
comportamento observado, exatamente da mesma forma que o bilogo deriva o gentipo por
abstrao das caractersticas observadas do organismo, e o linguista deriva uma gramtica do
registro de enunciados. E, pelo mesmo artifcio que j observamos nos campos da lingustica
e da biologia, imagina-se que esta abstrao esteja implantada nas mentes dos prprios atores,
como a fonte geradora de suas condutas.
Na direo oposta, argumentei que, quer nossa ateno se volte a andar ou pedalar, falar ou
escrever, fabricar ferrramentas ou operar mquinas, o que as pessoas fazem no pode ser
compreendido como expresso comportamental de um programa interno, mas somente como
atividade intencional do organismo humano inteiro em seu ambiente. Assim, para reiterar
minha concluso precedente, no h nenhum fundamento em distinguir capacidades para a
ao devidas biologia daquelas devidas cultura. verdade que h coisas que os seres
humanos podem fazer que so aparentemente impossveis para quaisquer outras criaturas,
mesmo que tenham sido criadas em um ambiente humano. E razovel supor que esses
potenciais no teriam emergido se no fosse por certas mudanas no genoma que poderiam,
em princpio, ser rastreadas em populaes ancestrais. Mas o genoma, sozinho, no especifica
nenhum tipo de capacidade. Desse modo, buscaremos em vo uma capacidade para a cultura,
cuja emergncia evolutiva teria marcado o que algumas vezes chamado de revoluo
14
humana. E isto porque no existe tal coisa, separadamente das capacidades diversas de
seres humanos que crescem em diferentes ambientes. Essas diferenas de experincias de
desenvolvimento, como mostrei, so incorporadas anatomicamente, de modo a fazer de cada
um de ns um organismo de um tipo diferente.
Evoluo e histria
71
72
73
Onde ficam os Cro-Magnons nisso tudo? Sua entrada em cena realmente marcou o surgimento
de gente inteiramente como ns? claro que no somos de modo algum perfeitos;
no obstante observa Howells no injusto dizer que o Homo sapiens parece ter
concludo o progresso humano que o Pleistoceno deixara inacabado (1967: 242). Em
outro sentido, contudo, o progresso humano mal tinha comeado. Estes dois sentidos de
progresso correspondem, como vimos, ao que costumeiramente distinguido como evoluo
e histria. Esta uma distino que, em geral, no seria feita para qualquer outra espcie. Em
outras palavras, assume-se que no pode haver mudanas cumulativas ou progressivas nas
capacidades comportamentais de espcies no-humanas que no estejam ligadas a mudanas
evolutivas em suas formas essenciais, especficas da espcie. Por essa razo, ningum acha
necessrio falar, por exemplo, dos chimpanzs anatomicamente modernos ou de elefantes
anatomicamente modernos. O que o conceito de modernidade anatmica faz, com efeito,
reconhecer um sentido alternativo em que as pessoas podem ser modernas, mas to
somente para coloc-lo alm dos limites, como algo que no interessa ao estudioso da evoluo
biolgica humana. Este segundo sentido de modernidade, contudo, fundado como em
um compromisso com a supremacia da razo, est contido no prprio projeto da cincia
contempornea e sustenta sua pretenso de ser capaz de fornecer uma explicao autorizada
das operaes da natureza. Eis a contradio a que me referi no incio. O processo histrico, que
pretensamente eleva a humanidade a um nvel de existncia superior ao puramente biofsico,
tido pela cincia como aquilo que fornece a plataforma a partir da qual seus praticantes
que, claro, so tambm seres humanos podem lanar suas declaraes de que os humanos
so apenas mais uma das espcies da natureza (Foley 1987).
As razes da contradio precedem consideravalmente o surgimento da teoria evolutiva
em sua forma moderna darwiniana, remontando a um dualismo bsico no pensamento do
sculo XVIII entre natureza e razo. Em seuSystema Naturaede 1735, Lineu reconheceu o
estatuto do homem como uma espcie no interior do reino animal, sob a designaoHomo.
Diferentemente de todas as outras espcies animais, contudo, no era por suas caracteristicas
fsicas que ele deveria ser conhecido. Com efeito, Lineu declarou sua enorme dificuldade em
encontrarqualquercritrio definitivo pelo qual os seres humanos pudessem ser distinguidos
anatomicamente dos grandes primatas, e acabou optando por apresentar a distino humana
sob a forma de uma recomendao: Nosce te ipsum (conhece por ti mesmo). em sua
sabedoria, pensava Lineu, no em sua forma fsica, que o homem difere essencialmente dos
macacos. Em virtude de nossa singular faculdade intelectual da razo, somos os nicos seres
que podem buscar conhecer, pelos nossos prprios poderes de observao e anlise, que tipos
de seres ns somos. No h cientistas entre os animais.
Os grandes tericos da evoluo social e cultural do sculo XIX homens como Edward
Tylor e Lewis Henry Morgan situaram suas narrativas do progresso humano num quadro
igualmente dualista. Enquanto todas as espcies animais eram ordenadas, conforme sua forma
fsica, em uma cadeia do ser culminando na humanidade, supunha-se que esta ltima havia sido
singularmente dotada pelo Criador com uma conscincia incorprea que, atravs da histria,
tem avanado progressivamente sob a direo de suas prprias leis de desenvolvimento, nos
limites de um corpo que no sofreu alterao (Ingold 1986: 58-60). Desse modo, todos os seres
humanos eram tidos como iguais em sua natureza essencial e potenciais de desenvolvimento,
mas supunha-se que as populaes diferiam no grau em que esses potenciais haviam sido
realizados na passagem da selvageria civilizao. Com a publicao, em 1871, deThe descent
of mande Darwin, a doutrina do potencial humano comum ou, como era ento conhecida,
da unidade psquica da humanidade foi posta em questo, desafiada pela ideia de que
diferenas interpopulacionais na escala de civilizao poderiam ser atribudas a variaes
15
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
anatmicas, sobretudo no tamanho e complexidade do crebro. Thomas Huxley chegou ao

ponto de declarar que a superioridade do europeu em relao ao selvagem portador de um
crebro supostamente pequeno no era diferente, em princpio, da superioridade do selvagem
em relao ao macaco portador de um crebro ainda menor. Sucedeu-se um perodo de racismo
desenfreado do qual a antropologia s comeou a se recuperar na segunda dcada do sculo
XX. E ela o fez reafirmando a universalidade da natureza humana, e insistindo em que
quaisquer que sejam as diferenas entre populaes quanto a suas caractersticas biolgicas,
elas no tm nenhuma consequncia para a histria e para o desenvolvimento cultural.
Com efeito, quando se assume que a constituio biolgica dos organismos humanos dada
como um dote gentico, no possvel escapar do racismo a menos que a variao cultural
seja desconectada da biolgica. Claramente, no h nenhum fundamento factual para a crena
raciolgica de que diferenas culturais tm uma base gentica. Meu ponto, porm, que,
ao virar as costas ao dogma racista, a teorizao subsequente sobre a evoluo humana
reconstituiu a viso do sculo dezoito em todos os seus aspectos essenciais. Mais uma vez os
seres humanos aparecem de forma dual, de um lado como uma espcie da natureza, de outro
como criaturas que de modo nico entre os animais conquistaram uma tal emancipao
do mundo da natureza a ponto de fazer dela um objeto de sua conscincia. verdade que,
diferentemente de Lineu, os estudiosos contemporneos da evoluo humana so capazes de
apontar com alguma preciso um conjunto de caractersticas anatmicas pelas quais os seres
humanos podem ser distinguidos no apenas de primatas no-humanos atualmente existentes
como tambm de seus antepassados homindeos pr-humanos. Estas so as caractersticas
diagnsticas para o reconhecimento da modernidade anatmica. Mas humanos deste tipo
reconhecivelmente moderno no evoluram como cientistas, muito menos com uma teoria
pr-fabricada da evoluo. A cincia e suas teorias so tidas amplamente como produtos de
um processo cultural ou civilizacional muito distinto do processo da evoluo biolgica: um
crescimento cumulativo do conhecimento que manteve inalterada nossa natureza bsica.
Temos assim dois continua distintos, um evolutivo, conduzindo de formas pongdeas e
homindeas ancestrais at oHomo sapiens sapiens anatomicamente moderno, o outro
histrico, conduzindo do nosso passado presumido de caadores-coletores at a cincia e a
civilizao modernas (Ingold 1998: 89-93). A interseo dessescontinuaconfigura um ponto
de origem, sem paralelo na histria da vida, quando nossos ancestrais se encontravam no limiar
da cultura e, pela primeira vez, viram-se face a face com o significado.
CULTURA
HISTRIA -- Cientistas ocidentais
EVOLUO BIOLGICA -- Cro-Magnons
Australopitecneos Origem dos humanos modernos
H. Habilis
H. Erectus
Neandertais
Figura 5 A origem da verdadeira humanidade, concebida como situada na interseo entre o continuum da
evoluo biolgica, desde as formas ancestrais pongdeas e homindeas at os humanos anatomicamente modernos,
e ocontinuum da histria da cultura, desde a caa e a coleta do Paleoltico at a cincia e a civilizao modernas.
85
Acredita-se que este ponto marca a emergncia do que por vezes chamado de verdadeira
humanidade (ver, por exemplo, Botscharow 1990: 64), ou a chegada, nas palavras de Howell,
da nova espcie nossa espcie de homem (1967: 242). Este tipo de homem, equipado
anatomicamente para a vida como caador-coletor, possua uma mente que o capacitaria, no
devido tempo, a raciocinar como um cientista. O homem de Cro-Magnon, ao que parece, tinha
todo o potencial biolgico necessrio para fazer dele um cientista: seu crebro era to grande,
e to complexo, como o de Einstein. Mas o tempo ainda no havia chegado, em sua poca,
para que esse potencial pudesse vir tona. Distendida entre os plos da natureza e da razo,
epitomizada, respectivamente, pelas figuras contrastantes do caador-coletor e do cientista,
encontrar-se-ia toda a histria da cultura humana, uma histria que teria se desenrolado nos
parmetros de uma forma corporal essencialmente estvel. E essa forma, que todos os homens
16
86
87
88
supostamente recebem como um dote biolgico comum, a despeito de circunstncias culturais

ou histricas, nada mais , naturalmente, que o gentipo do homem moderno.
Tal como na doutrina da unidade psquica do sculo XVIII, diz-se que o gentipo humano
embora configurado pela seleo natural e no por interveno divina estabelece uma
base universal para o desenvolvimento cultural. Como uma representao ideal da forma
essencial da humanidade, o humano moderno , em si mesmo, uma criatura do pensamento
Ocidental moderno. Ele (ou ela) concebido como uma sntese de tudo o que um ser humano
poderia ser, um compndio de capacidades universais abstradas das mltiplas formas de
vida que efetivamente apareceram na histria, e retroprojetadas no passado Paleoltico como
um conjunto de potenciais de desenvolvimento geneticamente inscritos, que sustentariam sua
realizao.12 Desse modo, o curso da histria aparece como o desdobramento progressivo das
capacidades latentes de nossos ancestrais, fixadas biologicamente na evoluo ainda antes
do incio da histria. H certa ironia aqui. Os bilogos, que h muito tempo cooptaram a
noo de evoluo para descrever o processo que Darwin havia originalmente chamado de
descendncia com modificao, tm sido severos em sua crtica aos cientistas sociais que
continuaram a usar a noo, com referncia histria humana, em seu sentido original de
desenvolvimento progressivo. No entanto, esta viso da histria humana como a atualizao
gradativa de potenciais inatos est implcita em sua prpria teoria!
Argumentei que a distino entre evoluo e histria, tal como estabelecida na viso ortodoxa,
no pode ser sustentada. Vista como um processo pelo qual as pessoas, em suas atividades,
modelam os contextos de desenvolvimento para seus sucessores, a histria reaparece como a
continuao, com outro nome, de um processo de evoluo que est em curso em todo o mundo
orgnico. NoDezoito Brumrio, Marx escreveu que os homens fazem sua prpria histria,
mas no a fazem como querem; no a fazem sob circunstncias de sua escolha e sim sob
aquelas com que se defrontam diretamente, legadas e transmitidas pelo passado13(Marx 1963
[1869]: 15). exatamente da mesma maneira que os organismos em geral fazem sua prpria
evoluo. No existe, portanto, um ponto de origem no qual a histria comeou; nenhum
momento de emergncia da verdadeira humanidade. Logo, no precisamos de uma teoria
para explicar como os macacos se tornaram humanos, e de uma outra para explicar como
(alguns) homens se tornaram cientistas. A evoluo humana no terminou com a chegada dos
Cro-Magnons, prosseguiu at o presente embora agora a chamemos de histria. Procurei
mostrar que as diversas formas e capacidades que emergiram neste processo no so nem dadas
de antemo como uma dotao gentica, nem transmitidas como componentes de um corpo
separado de informao cultural; so antes geradas em e atravs do funcionamento dinmico
de sistemas de desenvolvimento constitudos em virtude do envolvimento dos seres humanos
em seus diversos ambientes.
Para os humanos, assim como para quaisquer outros organismos, tal envolvimento uma
condio inescapvel de existncia. Eu acredito que precisamos reformular inteiramente
o modo como pensamos sobre evoluo, tomando esta condio de envolvimento como
nosso ponto de partida. A teoria ortodoxa, que atribui a mudana evolutiva a modificaes
subjacentes no gentipo, requer que os seres humanos sejam completamente especificveis,
independentemente dos contextos relacionais de seu desenvolvimento. Mas uma tal
especificao, como mostrei, existe somente na mente do observador e, portanto, introduz uma
diviso entre mente e mundo, ou entre razo e natureza, como um a priori ontolgico. Na
verdade, no existe nenhuma forma essencial da humanidade, especfica da espcie, nenhuma
maneira de dizer o que um humano anatomicamente moderno independentemente das
mltiplas maneiras que os humanos efetivamente se tornam (Ingold 1991: 359). Essas
variaes de circunstncia de desenvolvimento, no de herana gentica, fazem de ns
organismos de tipos diferentes. Desse modo, minha concluso de que as diferenas que
chamamos culturais so de fato biolgicas no traz consigo nenhuma conotao racista. Ao
reenquadrar o ser-humano-em-seu-ambiente, podemos prescindir de uma caracterizao da
humanidade em termos da especificao da espcie, assim como da oposio entre espcie
e cultura. As pessoas habitam um mundo, no porque suas diferenas so sustentadas por
universais da natureza humana, mas porque elas esto inseridas juntamente com outras
17
89
criaturas em um campo contnuo de relaes, em cujos desdobramentos toda diferena

gerada.
Botscharow, L. J. 1990. Paleolithic semiotics: behavioral analogs to speech in Acheulean sites.
InThe life of symbols, eds M. L. Foster and L. J. Botscharow. Boulder, Colorado: Westview
Press.
Bibliografia
Bourdieu, P. 1977.Outline of a theory of practice, trans. R. Nice. Cambridge: Cambridge University
Press.
Brown, D. E. 1991.Human universals. New York: McGraw Hill.
Darwin, C. 1871.The descent of man, and selection in relation to sex. London: John Murray.
Durham, W. H. 1991.Coevolution: genes, culture and human diversity. Stanford: Stanford University
Press.
Foley, R. 1985. Optimality theory in anthropology.Man(N.S.) 20: 22242.
Geertz, C. 1973.The interpretation of cultures. New York: Basic Books.
Goodwin, B.C. 1988. Organisms and minds: the dialectics of the animalhuman interface in biology.
InWhat is an animal?, ed. T. Ingold. London: Unwin Hyman.
Hinde, R. A. 1991. A biologist looks at anthropology.Man(N.S.) 25: 583608.
Ho, M-W. 1991. The role of action in evolution: evolution by process and the ecological approach to
perception.Cultural Dynamics4(3): 33654.
Howells, W. 1967.Mankind in the making: the story of human evolution. Harmondsworth: Penguin.
Ingold, T. 1986.Evolution and social life. Cambridge: Cambridge University Press.
_____ 1990. An anthropologist looks at biology.Man(N.S.) 25: 20829.
_____ 1991. Becoming persons: consciousness and sociality in human evolution.Cultural Dynamics4:
35578.
_____ 1998. Evolution of society. In Evolution: society, science and the universe, ed. A. C. Fabian.
Cambridge: Cambridge University Press, pp. 7999.
Kandel, E. R. and R. D. Hawkins 1992. The biological basis of learning and individuality.Scientic
American267: 5360.
Kay, L. E. 1998. A book of life? How the genome became an information system and DNA a
language.Perspectives in Biology and Medicine41: 50428.
Lestel, D. 1998. How chimpanzees have domesticated humans: towards an anthropology of human
animal communication.Anthropology Today14(3): 1215.
Lewontin, R.C. 1992. The dream of the human genome.The New York Review, May 28th 1992, pp.
3140.
Lieberman, P. 1985. Comment on S. T. Parker, A socio-technical model for the evolution of
language.Current Anthropology26: 628.
Lock, A. J. 1980.The guided reinvention of language. London: Academic Press.
Lovejoy, C. O. 1988. Evolution of human walking.Scientic American259: 829.
Marx, K. 1963 [1869].Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte. New York: International Publishers.
Mauss, M. 1979.Sociology and psychology: essays. London: Routledge & Kegan Paul.
Medawar, P. 1967.The art of the soluble. London: Methuen.
Molleson, T. 1994. The eloquent bonus of Abu Hureyra.Scientific American271: 60-65.
Oyama, S. 1985. The ontogeny of information: developmental systems and evolution. Cambridge:
Cambridge University Press.
Richerson, P. J. and R. Boyd 1978. A dual inheritance model of the human evolutionary process, I: Basic
postulates and a simple model.Journal of Social and Biological Structures1: 12754.
18
Savage-Rumbaugh, E. S. and D. M. Rumbaugh 1993. The emergence of language. InTools, language and
cognition in human evolution, eds K. R. Gibson and T. Ingold. Cambridge: Cambridge University Press.
Street, B. V. 1984.Literacy in theory and practice. Cambridge: Cambridge University Press.
Thelen, E. 1995. Motor development: a new synthesis.American Psychologist50: 7995.
Notas
1 Ingold, Tim. People like us. The concept of the anatomically modern human. InThe perception of
the environment. Essays on livelihood, dwelling and skill. London and New York: Routledge, 2000.
Captulo 22, pp. 373-391.
2 N.T.: O autor faz referncia neste ponto anlise desenvolvida no captulo anterior, intitulado The
dynamics of technical change (The perception of environment, p. 362-372).
3 Com base em seus estudos de restos de esqueletos provenientes da aldeia neoltica de Abu Hureyra, no
atual Norte da Sria, Theya Molleson deduziu que as mulheres residentes na aldeia passavam longas horas
ajoelhadas no cho moendo gros em um triturador manual. Padres de desgaste nos dedos grandes dos
ps e nos joelhos, e protuberncias nos ossos do brao e antebrao, nos pontos de insero de msculos
que teriam sido muito desenvolvidos, so inteiramente consistentes com essa interpretao. tentador
considerar as marcas produzidas no esqueleto por essa atividade como deformidades ou anomalias
(Molleson 1994: 62-3). Contudo, os ossos do esqueleto s podem crescer e tomar forma num corpo ativo
no mundo; assim, s possvel definir o esqueleto normal em relao a atividades normais. Por
que a patela estriada que resulta do agachamento prolongado deveria ser considerada anormal quando,
para a grande maioria da populao humana, esta a posio usual de descanso? Ela s percebida por
ns como uma anomalia porque, tendo crescido em uma sociedade em que usual sentar em cadeiras,
consideramos ter que nos agachar, por qualquer lapso de tempo, terrivelmente cansativo. Logo, no pode
existir uma forma padro do esqueleto humano.
4 N.T.: Ingold se refere ao captulo anterior (The dynamics of technical change), em particular s
pginas 364-5
5 Desenvolvo este argumento no prximo captulo (pp. 397-98).
6 N.T.: Cf. a edio brasileira deA Interpretao das Culturas, captulo 2, O impacto do conceito de
cultura sobre o conceito de homem (Rio de Janeiro: Editora Guanabara, 1989), p. 57.
7 Citado no captulo anterior, The dynamics of technical change, p. 363 da edio em ingls.
8 A histria dessa confuso, que na verdade mais preponderante hoje que no excitante perodo
em que a estrutura do DNA foi esclarecida pela primeira vez, documentada de forma soberba por Lily
Kay (1998), em cujo relato me baseio.
9 N.T.: Ingold tambm remete o leitor neste ponto ao captulo 18 do livro, On weaving a basket, p.
345-6 da edio em ingls.
10 N.T.: Cf. a edio brasileira deA Interpretao das Culturas, captulo 2, O impacto do conceito de
cultura sobre o conceito de homem (Rio de Janeiro: Editora Guanabara, 1989), p. 56.
11 N.T.: Conforme indicao do autor, este ponto retomado no captulo 23 (The poetics of tool use:
from technology, language and intelligence to craft, song and imagination), p. 409 da edio em ingls.
12 Um dos exemplos mais bizarros dessa forma de pensar vem de um livro recente de Donald E. Brown,
saudado amplamente como uma obra-prima nos crculos da psicologia evolutiva. Intitulado Human
universals, o livro oferece uma descrio detalhada do que Brown chama de Pessoa Universal (PU).
A PU caracterizada por um compndio de traos que todas as pessoas, todas as sociedades, todas as
culturas e todas as linguagens tm em comum (Brown 1991: 130). Esses traos seriam acrescentados
ao que popularmente conhecido como natureza humana, cuja evoluo confiantemente atribuda
seleo natural, e cujo fundamento ltimo estaria nos genes. Uma vez que jamais existiu nenhuma
populao humana remotamente parecida com a PU, difcil ver como teriam evoludo. Com efeito, o
que Brown apresenta, sob a aparncia de uma sntese de caractersticas universais, uma mal disfarada
verso do modelo Ocidental da pessoa.
13 N.T.: Cf. a edio brasileira deO 18 Brumrio e Cartas a Kugelmann(Rio de Janeiro: Paz e Terra,
1974), p. 17.
Para citar este artigo

Referncia eletrnica
19
Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno, Ponto Urbe [Online],
9|2011, posto online no dia 31 Dezembro 2011, consultado o 21 Fevereiro 2015. URL: http://
pontourbe.revues.org/1823; DOI: 10.4000/pontourbe.1823
Direitos de autor
NAU
Notas do autor
H quase meio sculo, em ensaio que se tornaria justamente clssico (O impacto do conceito
de cultura sobre o conceito de homem, de 1966), Clifford Geertz criticava a noo ento
corrente de que a capacidade humana de produzir e transmitir cultura s emergiu depois que
a evoluo biolgica da espcie virtualmente se completou. Com o apoio dos conhecimentos
paleontolgicos disponveis poca, Geertz sustentava que a cultura, ao invs de se acrescentar
a um organismo biologicamente pronto, foi um ingrediente essencial no prprio processo
de produo do Homo sapiens.
Embora apresentasse uma perspectiva renovada sobre a natureza humana, o argumento
reintroduzia implicitamente a prpria premissa que pretendia afastar: a universalidade
biolgica dos seres humanos passava a ser concebida como incompletude, tendo como
corolrio a inelutvel dependncia de padres culturais para dirigir sua existncia e realizar,
de formas sempre particulares, as capacidades inerentes espcie. Em sntese, todos os seres
humanos comeam (biologicamente) iguais e terminam (culturalmente) muito diferentes.
precisamente essa ideia, mais ou menos consensual entre os antroplogos nas dcadas
posteriores, que Tim Ingold coloca em questo ao argumentar que as prprias diferenas
culturais so, num sentido muito preciso, biolgicas. No se trata obviamente de reviver velhos
dogmas racistas, mas de reconectar biologia e cultura de forma produtiva, a partir de uma
sofisticada crtica teoria evolutiva neo-darwiniana (e, no mesmo movimento, concepo
da cultura como um sistema de planos, receitas, regras, instrues).
Como mostra Ingold, a reduo contempornea do biolgico ao gentico que torna
necessrio, para escapar ao racismo, insistir na separao entre evoluo e histria, conferindo
aos seres humanos um estatuto fundamentalmente ambguo: de um lado, organismos da
natureza como todos os demais seres vivos; de outro, as nicas criaturas que transcenderam
de tal modo o mundo da natureza a ponto de fazer dela um objeto de sua conscincia.
20

Gente Como A Gente o Conceito de Homem Anatomicamente Modernoingold Tim The Perception of The Environment Essays On Routledge 2000

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Gente Como A Gente o Conceito de Homem Anatomicamente Modernoingold Tim The Perception of The Environment Essays On Routledge 2000

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ponto Urbe

Gente como a gente O conceito de

Ingold, Tim.The perception of the environment.

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

Gente como a gente O conceito de

Ingold, Tim. The perception of the environment. Essays on livelihood,

Gente como a gente

O conceito de homem anatomicamente moderno

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

da prpria humanidade contempornea. Ao se comparar populaes do Paleoltico Superior

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

por meio do envolvimento ativo de um agente a criana em um ambiente que inclui

Ponto Urbe, 9 | 2011

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

da anatomia humana. Os ciclistas continuam podendo andar a p, e duvidoso que mesmo

Reconhece-se em geral que o homem de Cro-Magnon, como um paradigma da modernidade

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

Ponto Urbe, 9 | 2011

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

A noo de capacidade para a linguagem em si mesma profundamente problemtica. A

Ponto Urbe, 9 | 2011

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

Como j indiquei, supe-se que os humanos anatomicamente modernos sejam biologicamente

Mais exatamente, a frequncia dos elementos constitutivos do gentipo em populaes de

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

Ponto Urbe, 9 | 2011

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

Ponto Urbe, 9 | 2011

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

se inicialmente aos procedimentos envolvidos no estudo cientfico de formas orgnicas, a

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

Ponto Urbe, 9 | 2011

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

Comeo retomando a comparao entre andar e pedalar. A locomoo bipedal, de acordo

Aprendizado individual, aqui, refere-se ao modo como o comportamento adquirido, tal

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

Ponto Urbe, 9 | 2011

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

anatmicas, sobretudo no tamanho e complexidade do crebro. Thomas Huxley chegou ao

Ponto Urbe, 9 | 2011

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

supostamente recebem como um dote biolgico comum, a despeito de circunstncias culturais

Ponto Urbe, 9 | 2011

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

criaturas em um campo contnuo de relaes, em cujos desdobramentos toda diferena

Ponto Urbe, 9 | 2011

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

Para citar este artigo

Ponto Urbe, 9 | 2011

Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

Ponto Urbe, 9 | 2011

Você também pode gostar