FILOSOFIA DEL DERECHO 4

UNIVERSIDAD PRIVADA
ANTENOR ORREGO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLITICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

EL CONCEPTO DE DERECHO DE RONALD DWORKIN

CURSO:
FILOSOFIA DEL DERECHO
DOCENTE:
Vega Rodrguez, Luis Alberto
ALUMNA:
Rodrguez Grados, Fabiana
Rodrguez Tucto, Fabiana
Ruiz Ayala, Yajaira
Schmiel Pajares, Milagros
Sigenza moreno, Ana paula
CICLO:
VI CICLO
TRUJILLO PER
2014

FILOSOFIA DEL DERECHO 4

EL CONCEPTO DE DERECHO DE RONALD 2DWORKIN
INTRODUCCION
Luego de un letargo en el que se vieron sumergidas las ideas referentes a la teora y
filosofa del derecho, pues estas al pasar del tiempo parecen haberse estancado en
los postulados contrarios que han expuesto las escuelas iusnaturalistas y
iuspositivistas, era necesario que se avivara el fuego respecto a dicha temtica, para
ello fue necesaria la aparicin del profesor de Oxford, Ronald Dworkin, quien de
manera abierta entra a confrontar la escuela positivista, dirigiendo su ataque
especficamente sobre el modelo terico expuesto por HART. Tan importante ha sido
ese pellizco que dio Dworkin que logra un remezn respecto de la teora del
Derecho, tanto que se llegan a reacomodar lo que son sus fuentes, su indiscutible
contacto con la moral, la realidad social y poltica en la cual se ha de aplicar este.
I

EL CONCEPTO DE DERECHO DE HART COMO PUNTO DE PARTIDA

Dworkin eligi la teora de Hart como modelo para su crtica al positivismo
jurdico. Sin embargo, Hart, ms que criticar al positivismo con base en los
mismos presupuestos epistemolgicos con que el mismo se construy ,
Dworkin analiza los resultados a que llega dicha teora con base en un
diferente paradigma epistemolgico, el que se caracteriza por ser justificativo
de cierto grupo de sistemas jurdicos, evaluativo, interpretativo y que parte de
la perspectiva interna de los operadores del derecho.
El aspecto central en la teora de Hart consiste en la construccin de un
sistema general y descriptivo con base en un anlisis lgico-emprico de la
estructura de los sistemas jurdicos nacionales.
1 El derecho como un sistema complejo de reglas
Segn Hart cualquier sistema jurdico cuenta con dos grupos de reglas
que se diferencian lgicamente por la funcin que cada uno de ellos
cumple. El primer grupo se integra por reglas que prescriben el
comportamiento que es de esperarse por parte de los miembros del
grupo en determinadas circunstancias (reglas primarias). Este primer
grupo son del mismo tipo que las reglas que integran cualquier otro

FILOSOFIA DEL DERECHO 4

3
sistema normativo, tal y como seran
las reglas de la moral o de trato

social.
El segundo grupo de reglas (reglas secundarias) son un complemento
necesario para subsanar ciertos defectos propios de las reglas del
primer grupo, por lo que bien se puede decir que son reglas sobre
reglas. Hart diferencia dentro de las reglas secundarias tres grupos:
reglas de decisin, cumplen dos funciones, una es que debido a que la
violacin de las reglas primarias en un sistema jurdico no se acredita
de manera directa por el afectado con la conducta lesiva, se requiere
una decisin por una autoridad competente en los trminos del sistema
en el sentido de que una regla primaria con un contenido establecido
de manera oficial ha sido violada, la segunda funcin que cumplen las
reglas de decisin consiste en el efecto que produce la declaracin
oficial de la aplicacin de una sancin; reglas de modificacin, estas
son las que establecen de qu manera las reglas del sistema jurdico
pueden ser modificadas o suprimidas y nuevas reglas pueden ser
puestas en vigor y reglas de reconocimiento, estas determinan tanto la
derogacin de las reglas existente como la introduccin de nuevas
reglas al sistema. Para saber cules reglas pertenecen al sistema y
cuales no se debe aplicar un test de procedencia con base en una
regla de reconocimiento. Dicho test tiene por objeto investigar el origen
de la regla para comprobar que en el procedimiento que la ha dado
nacimiento se han cumplido con todos y cada uno de los requisitos que
una regla de reconocimiento establece como condicin de su validez.
Entre los tres tipos de reglas secundarias existen relaciones de
interdependencia recproca. Esto se debe a que la aplicacin de reglas
de decisin y las reglas de modificacin presuponen una regla de
reconocimiento. Las dos primeras presuponen la existencia de una
regla fundamental bsica.
2 La regla de reconocimiento como la regla secundaria ms
importante

FILOSOFIA DEL DERECHO 4

4
Las reglas de reconocimiento establecen
los criterios de validez, sobre

lo que debe de valer como derecho o, como parte del derecho, en

especial ante los tribunales.
Hart establece a diferencia entre un punto de vista interno y un punto
de vista externo en relacin con el significado de la expresin de la
regla. Desde un punto de vista interno cada quien expresa lo que
acepta como una norma para sus conductas, con eso Hart describe
una circunstancia interna y psicolgica sobre lo dicho. Un punto de
vista externo lo sostiene aquel quien verifica un criterio que valga para
establecer una regularidad de conducta adems de la aceptacin de
una sociedad determinada, el observador externo renuncia a hacer
valer su punto de vista interno y psquico.
De esta forma la regla de reconocimiento presenta dos aspectos. El
aspecto exterior radica en la existencia de una praxis compleja, pero
regularmente coordinada, de los tribunales, autoridades administrativas
y personas privadas, cuando ellos con ayuda de determinados criterios
objetivos identifican lo que vale como derecho. El aspecto interno,
segn esta una regla llega a ser regla de reconocimiento cuando se
acepta por ciertas autoridades.
Hart no establece una distincin radical entre aceptacin y aplicacin
de la regla de reconocimiento. l parece estar de acuerdo con que
existe aceptacin de dicha regla cuando la misma se aplica por las
autoridades competentes.
Con la regla de reconocimiento Hart ha fundamentado su concepcin
del Derecho en un concepto de validez normativo.

CRTICA DE DWORKIN AL CONCEPTO DE DERECHO DE HART

1 La regla de reconocimiento como criterio insuficiente para la calificacin de
las normas jurdicas.
La regla del reconocimiento servira para establecer la diferencia entre las

FILOSOFIA DEL DERECHO 4

reglas jurdicas vlidas y las reglas que 5carecen de validez jurdica. Dworkin
interpreta a los criterios de esta regla como de naturaleza factual pura.
Hart, al ser positivista, es criticado por Dworkin como muy estrecho. Para este
ltimo las normas jurdicas son algo ms que el conjunto de reglas primarias
que se pueden inferir de la aplicacin de las reglas de reconocimiento.
En el concepto de Derecho de Hart acogen slo a las normas que surgen a
travs de una fuente jurdica reconocida, tal y como podra ser la ley, la
jurisprudencia o los reglamentos administrativos.
Sin embargo Dworkin es de la idea que todas las normas que son
susceptibles de ser reconocidas en la praxis jurdica como derecho, no
siempre pueden cumplir los requisitos para pertenecer al sistema jurdico
prescriben las reglas de reconocimiento.
Estas reglas presentan fundamentos de surgimiento institucional u oficial del
derecho. En el surgimiento y existencia del derecho Dworkin encuentra otra
objecin contra las reglas de Hart. ste se apart de la posicin de Austin que
identific al Derecho con las rdenes de un soberano y reconoci a la
costumbre de una sociedad en su incorporacin en una decisin judicial.
Dworkin las rechaza como test de identificacin de las reglas jurdicas.
Dworkin va todava ms lejos, en cuento que descarta definitivamente la
posibilidad de poder formular un test de ese tipo para el derecho. Su crtica
evidencia que, el mismo no rechaza el concepto de Derecho del positivismo
debido a que con base en el mismo el derecho no podra ser identificado. Los
criterios de procedencia de Hart resultan suficientemente precisos para poder
establecer una distincin entre derecho y no derecho.
Es por esto, que a su vez aleja el concepto de derecho de Hart con base en
una evidencia de tipo normativa que consiste en que con base en mismo no
pueden ser reconocidas como parte del derecho las normas que tengan el
carcter de principios jurdicos.
2 LA IDEA DE LA DISCRECIONALIDAD JUDICIAL EN LOS CASOS DIFCILES
HARD CASESLos casos difciles son aquellos en los que el sistema jurdico no dispone de
una regla explcita que establezca el criterio para solucionarlos a la discrecin
judicial. Segn Hart, la discrecin judicial se ve confirmada por la prctica

FILOSOFIA DEL DERECHO 4

6
judicial e ideas de jueces tan brillantes como
Wendell Holmes u otros.

Dworkin, no acepta la idea, debido a que para l la praxis judicial como un

todo representa a interpretacin de una concepcin del derecho, esto es,
expresa una determinada concepcin de la naturaleza y esencia del derecho.
Es una teora alternativa al positivismo, se encuentra la firme idea de que los
principios que se suelen utilizar en la argumentacin judicial son al igual que
las reglas parte esencial del derecho.
El hecho de que el juez en la concepcin positivista para casos difciles no se
encuentre obligado por el derecho no significa para Dworkin que el juez
pudiera actuar arbitrariamente. Esto debido a que, tambin en los casos
difciles un juez en el sentido del positivismo estara obligado por los criterios
de racionalidad y de imparcialidad. Una decisin de este tipo slo sera
objetable cuando no se observaran los criterios de racionalidad e
imparcialidad. Esto, al parecer, es la contradiccin de l idea de Dworkin,
segn la cual una decisin en casos difciles se norma por principios y con
esto se trata de una simple aplicacin del derecho ya existente y de ninguna
forma de la formacin de nuevo derecho
3 La idea de la obligacin Jurdica de Hart
Hart discrepa de la concepcin (representada en Inglaterra por John Austin y
Jeremy Bentham, que ve a las normas como rdenes respaldadas por
amenazas (mandatos). Hart ofrece varios argumentos en contra de la teora
de reglas como mandatos. En primer lugar, los sistemas jurdicos contienen
reglas que no imponen obligaciones sino que confieren poderes (reglas
secundarias). Hart tambin critic la nocin de obligacin jurdica defendida
por Austin; tener una obligacin, para Hart, es algo diferente que sentirse
obligado bajo la amenaza de un castigo, como pensaba Austin. Finalmente,
Hart demostr que la teora de Austin era incapaz de explicar prcticas
comunes a los ordenamientos jurdicos, como el hecho de que las leyes
persisten en el tiempo, la fuente del derecho consuetudinario o el hecho de
que la sociedad tenga obligaciones jurdicas frente a soberanos
recientemente electos.

FILOSOFIA DEL DERECHO 4

Dworkin piensa que este concepto de la7obligacin resulta incompleto, para lo
que hace valer dos razones. En primer lugar, debido a que resulta con sentido
hablar de obligacin an y cuando no exista una regla. En segundo trmino,
debido a que una regla social no puede ofrecer explicacin alguna en razn
de que circunstancia, aun existiendo una regla por ejemplo una regla de
reconocimiento-, existe a menudo poca claridad sobre el alcance de una
obligacin que en la misma supuestamente se encuentre prevista.
LA DIFERENCIA ENTRE RELGAS Y PRINCIPIOS DWORKIN
1 LA FUNCIN DE LA REGLA CON UN TONO O NADA
La precisa descripcin de una regla debe contener siempre la numeracin de
sus excepciones, y mientras esta sea mayor, la regla se describir de una
manera ms precisa. Dicha afirmacin no es compartida por el autor pues, el
afirma que la regla del caso de la legitima defensa puede ser establecida
como excepcin de la regla de lesiones o de homicidio, o bien, como una
regla independiente, lo cual no hara que cambie en lo absoluto la funcin de
la regla.
La funcin del todo o de la nada que caracterizan las reglas validas significan
la aplicacin de las consecuencias de derecho depende del cumplimiento de
todos y cada uno de los requisitos previstos en la hiptesis normativa. La
norma jurdica que ha sido identificada como regla le exige al aplicador del
derecho solo corroborar la realizacin de los supuestos previstos en la
hiptesis normativa, trayendo como resultado automtico una consecuencia
jurdica.
Dworkin trata de enfatizar que las reglas del derecho se realizan mediante un
procedimiento que resulta esencialmente diferente a aquel por medio del cual
se aplican los principios. Logrando as que el vnculo entre hiptesis
normativa y consecuencia de derecho, donde se aplicara la regla en casos
especiales.
2 LA DIMENSION DEL PESO DE LOS PRINCIPIOS
Un principio solo puede hacerse valer como un argumento a favor o en contra
de determinada decisin. Un principio representa as para cada caso solo un
deber ser parcial e incompleto y de ningn forma ser definitivo.

FILOSOFIA DEL DERECHO 4

8
Guastini, seala que los principios son normas
implcitas en un sistema

jurdico que resultan de la interpretacin del derecho. La existencia de un

contraejemplo elimina la posibilidad de considerar un principio, pues estos no
pueden ser contabilizados de antemano.
En el caso de los principios no se puede hablar de validez o invalidez o, de su
aplicabilidad o no aplicabilidad, pues su dimensin de peso pertenece a su
estructura y constituye a la vez el nico criterio relevante para determinar si
un principio especial debiera influir o no una determinada decisin jurdica. En
el sistema del autor los principio son o no de peso para el caso concreto y no
validos o invlidos de antemano.
3 LA DIFERENTE FORMA DE RESOLVER CONCURRENCIAS NORMATIVAS
ENTRE REGLAS Y ENTRE PRINCIPIOS :
La idea de Dworkin sobre la interrelacin entre reglas y principios da lugar a
tres posibilidades en el marco de la argumentacin jurdica. La primera de
ellas tiene que ver con el caso de concurrencia normativas entre dos reglas.
La segunda posibilidad de casos de concurrencias normativas se presenta en
forma de concurrencias entre principios, donde dos principios diferentes
deben ser ponderados uno frente al otro. Y el tercer casi de concurrencias
normativas se presenta entre una regla y un principio.
4 CONSIDERACIONES CRITICAS:
El autor plantea que la diferencia entre reglas y principios juega dentro de su
teora del derecho un papel central, las cuales contribuyen a aclarar la forma
de fundamentacin cualitativamente diferente entre diversos tipos de
decisiones jurdicas.
LA DIFERENCIA ENTRE PRINCIPIOS Y DIRECTRICES POLITICAS
Estas diferencias le sirven al autor para diferenciar entre argumentos permitidos y
argumentos no permitidos en la decisin jurdica
1 PRINCIPIOS Y DIRECTRICES POLTICAS COMO FUNDAMENTO DE
DERECHOS SUBJETIVOS Y DE OBJETIVOS:
Los principios y las directrices ms concretamente se pueden diferenciar un
base en dos diferentes puntos de vista. Por una parte, los principios son de

FILOSOFIA DEL DERECHO 4

9 diseados para proteger y defender
esencia individual, esto es, se encuentran

derechos subjetivos dirigidos a satisfacer necesidades de tipo particular. Por

otro lado el carcter de triunfo de los derechos subjetivos marca asimismo
otra diferencia, pues tanto los principios como las directrices polticas
representan objetivos que se deben ponderar uno frente a las otras.
2 CONSIDERACIONES CRITICAS:
En tercer aspecto podemos decir que va a resultar algo contradictorio o
generar una problemtica en diferencias los principios y las directrices. En
este caso se va a tratar de la fundamentacin de un derecho con base en el
inters de un tercero, los derechos de este tercero son problemticos para
Ronald Dworkin porque l los denomina ocasionalmente como argumentos de
principio, pero si los intereses colectivo que fundamentan argumentos con
base en las directrices polticas y estos podran estar articulados en forma de
intereses de terceros, con la nica diferencia que ya no tendrn relevancia
prctica.
En cuanto a la relacin de la primera problemtica planteada anteriormente,
dworkin defiende dentro de una teora basada en objeticos a la diferencia
entre principios y directrices como necesarias y de gran utilidad. Un ejemplo
muy claro es la regla del utilitarismo, la cual exige que las decisiones morales
concretas siempre se encuentren en consonancia con una regla,sin
considerar que alternativas de conducta concretas.
El recurso a un derecho fundamentado en la regla del utilitarismo, resulta til
tambin para una teora basada en objetivo. La ponderacin de derechos
frente a un argumento que por s mismo representara las consecuencias ms
favorables para una sociedad en comn llevara conforme a la regla del
utilitarismo a la consecuencia de que los derechos prevalecieran sobre el
antes dicho argumento.
Segn Dworkin resulta una idea muy precisa y clara el compromiso de un
esquema de gobierno que hace la apelacin del derecho decisivo en algunos
casos en particular.

EL DERECHO COMO PRAXIS INTERPRETATIVA

FILOSOFIA DEL DERECHO 4

10 concepcin distinta del fenmeno
Dworkin en su obra Laws empire propone una

jurdico que se aleja significativamente de las propuestas por otras corrientes de la

teora de derecho contempornea, es asi que la explicacin de esto no resultara de
una forma sencilla, por una parte Dworkin niega a adoptar la tesis de la separacin
segn la cual se debiera diferenciar entre lo que es y lo que debera ser el derecho,
a su vez sostiene que teora y filosofa del derecho son dos gemelos que hacen lo
mismo.
En el principio de la teora de Dworkin se encuentra la premisa segn la cual el
objetivo fundamental de la la actividad judicial es la determinacin de los derechos
subjetivos de las partes del proceso. Dworkin trata de superar a las teoras del
derecho que identifican a este con un conjunto de reglas y principios, cada uno de
las cuales tiene su propio mbito material de validez sobre cierto tipo de conductas
humanas.
1.- El Juez Como El Principio De La Teora Del Derecho De Dwokin:
La tesis central de la teora de dworkin es el anlisis de los mtodos de la
argumentacin judicial. Dichos mtodos no solo sirven para descubrir el derecho,
sino tambin para justificar la aplicacin de este. Dwoekin piensa que, el derecho es
un fenmeno social, debe ser concebido como una praxis que involucra relaciones
sociales, una praxis de las partes de un proceso. Esta praxis jurdica hace necesaria
una determinada concepcin del derecho que resulta de lo que dichas partes han
comprendido mediante la interpretacin que est permitido o prohbo.
Dworkin seala el punto de vista de los tericos pueden ser importantes solo si
adoptan el punto de vista de dichas partes. La explicacin y justificacin de dicha
praxis representa fundamentalmente el punto de vista de dichas partes. Un punto de
vista externo que, se limitara a la exposicin de las opiniones de las diferentes
partes del proceso.
2.- Teora de Interpretacin de Dworkin

FILOSOFIA DEL DERECHO 4

11 mtodo de descubrimiento del
2.1.- Teora de Interpretacin de Dworkin como

derecho
La praxis del derecho es una concepcin un ejercicio en interpretacin, con esto
quiere dar a entender que todo aquello que pertenece a las practicas jurdicas y que
constituye el trabajo de los jueces abogados o funcionarios pblicos no es ms que
el resultado de una interpretacin del material jurdicos actual. La concepcin de
Dworkin sobre la praxis jurdica como una prctica interpretativa continua es algo
ms que el simple descubrimiento del significado de palabras o conceptos en los
que se expresa la proposicin tal y como lo concibe la tradicional teora de la
interpretacin jurdica
2.2.- El mtodo de Dworkin de la interpretacin creativa constructiva
La interpretacin como praxis social es para dworkin una interpretacin creativa,
Dworkin se refiere a una proxis social como algo que es creado por unanimidad y
que llega a ser algo asi como una unidad independiente, de esta manera este tipo de
interpretacin se diferencia de la interpretacin de simples afirmaciones de un
interlocutor, esta palabra (interlocutor) para dworkin tendra que ser analizado
siempre en relacin con el locutor y aunque lo dicho es creado jams puede adquirir
una existencia independiente, la representacin de la interpretacin jurdica como
una interpretacin creativa aun no trae a cuenta la actitud interpretativa de los
operadores jurdicos frente a la praxis social.
2.3.- Objetivo de la Interpretacin creativa-constructiva
El objetivo de dicha interpretacin creativa constructiva es la representacin de una
teora del derecho que se refleje el sistema jurdico actual de una sociedad moderna
o quiz solo de la familia del common law y ms exactamente del sistema jurdico de
los Estados Unidos. Este mtodo contribuye asi a una construccin teorica, es decir
el juez alcanza haciendo uso de sus mtodos de interpretacin una concepcin de lo
que el entiende bajo el concepto de derecho. La formacin de la concepcin del
derecho con base en el mtodo de interpretacin creativo-constructivo es la
construccin de un tipo de lectura es decir quiz de un concepto abstracto,

FILOSOFIA DEL DERECHO 4

12 normativa que intenta esclarecer
finalmente la teora de interpretacin es una teora

algunos casos y puede justificar el consenso que expresan dichos casos.

3.- Propuesta de Dworkin de una concepcin del derecho fundamentada en el

principio de Integridad
3.1.- Una Concepcin Interpretativa
Law as integrity es una de las obras que representa la propuesta de Dworkin para
una concepcin del derecho construida con la base de interpretacin, un aspecto
que podemos resaltar del sistema de Dworkin es la relacin entre teora del derecho
y jurisprudencia, esto ayuda a aclarar la base a la diferencia entre concepto y
concepcin, podemos decir a la vez que la interpretacin de un concepto y la
interpretacin de la praxis social van de la mano.
El principio de integridad como parmetro de la interpretacin
La interpretacin jurdica de Dworkin su componente principal es la integridad, para
este la integridad representa en dicha concepcin como principio d moral poltica, y
que, junto a l los ideales de justicia, de equidad y de debido proceso legal.
El principio de integridad tiene aplicacin d igual forma tanto en la legislacin como
en la jurisprudencia.
La integridad representa en la concepcin de derecho de Dworkin el nico parmetro
de le interpretacin, ya que la denomina como parmetro esttico.
Con ello el autor, quiere poner como acto resaltante, que la interpretacin general
tiene la tarea de hacer con base en el objeto de la interpretacin al mismo el mejor
de su gnero.

FILOSOFIA DEL DERECHO 4

A diferencia que la interpretacin jurdica vale13
el mismo postulado, aunque en este
caso el parmetro esttico resulte de nula importancia. En cambio, la interpretacin
del material jurdico lo muestra al objeto desde su mejor perspectiva, solo si se
comprende como una conducta del Estado que se lleva a cabo con base en el
principio d integridad.
Entre la integridad poltica y personal que encuentra el autor sirve para el
paralelismo.
La incorporacin de integridad como paramentos de interpretacin de las conductas
estatales, en espacial en el campo del legislador.
La concepcin de la comunidad como una unidad independiente que se encuentra
obligada a observa un ideal de integridad, la denomina como una asociacin d
peligros. La obligacin que se derivan de la conducta integra del Estado las
interpreta Dworkin en lo sucesivo como obligaciones polticas, que s consideran
como obligaciones debido a que se fundamentan en la fraternidad de los miembros
de la comunidad.
El axioma de igualdad como ltimo criterio de decisin
Como se mencion antes de su mtodo orientado por el principio de integridad.
Al juez le ha sido encomendado interpretar el derecho, no es la praxis social, de la
forma que adquiera vida de la mejor manera posible.
*Dimension of fit.- Se relaciona con factores histricos
*Dimension of value.- Representa los valores de la sociedad
Se le denomina como un primer filtro en los denominados casos difciles, en los que
se descarta fundamentar la posible solucin como no histrica.
Los jueces desarrollan as una forma particular de interpretacin legal mediante la
formacin y refinamiento de una teora poltica para aquellas materias cuyo
contenido depender de la interpretacin.

FILOSOFIA DEL DERECHO 4

Dworkin acepta los postulados utilitaristas de 14
bienestar, sin embargo, esto solo en
tanto en la realizacin de los mismos no se lesione el principio de igualdad.
Con estos fundamentos polticos explcitos que tambin para la teora del derecho
aparecen como polticos, Dworkin se une a una cierta corriente de tericos del
derecho que, pretenden construir una teora integral del derecho.
La continuidad del Derecho-chain of lawSu principal modelo de Dworkin es la continuidad. El juez como funcionario pblico
que se encuentra obligado por el principio de integridad cumple si tarea, solo si el
resultado de su interpretacin al que ha llegado, entre cosas, coincide y se justifica
con base en el material jurdico existente y es capaz de soportar un examen en
cuanto hace su conformidad con el mismo.
La sentencia judicial, como un pequeo pedazo de la praxis social refleja la
concepcin del juez con relacin al pasado. El ideal de integridad exige del juez la
observacin de un conjunto coherente y consistente de principios morales.
Si las decisiones judiciales se contradicen entre s, muestra la falta de estructura. El
juez debe de poder presentar su decisin como una contribucin a una historia
evolutiva que se desarrolla bajo el imperio de la ley de continuidad.

FILOSOFIA DEL DERECHO 4

15

Conclusiones
1.- Dos son las columnas en las que se rigen la teora del derecho de Dworkin. Por
un lado el anlisis de la praxis judicial de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Y
por otra parte, en una crtica de las concepciones positivista y utilitarista del derecho.
2.- La teora del derecho de Hart consiste en un anlisis general y descriptivo de tipo
lgico-emprico
3.- El grupo ms importante de reglas secundarias en el sistema de Hart son las
reglas de reconocimiento.
4.- Para Dworkin la diferencia entre reglas y principios es una diferencia de tipo
lgico.
5.- Como praxis social el derecho debe ser interpretado haciendo uso del mtodo
creativo-constructivo.
6.- El objeto de la interpretacin creativa-constructiva es la representacin de una
teoria del derecho que refleje el sistema juridico actual de una sociedad moderna.
7.- El principio de integridad que se aplica d igual forma tanto en la legislacin como
en la jurisprudencia, representa en la teoria de Dworkin en un principio de moral
poltica, al que junto con la realizacin de los ideales de justicia, de equidad y de
debido proceso legal, le corresponde a una funcin propia.