NDICE

NDICE...................................................................................................1
LA TEORA DEL CASO...........................................................................2
1. Introduccin.................................................................................2
2. Concepto......................................................................................4
3. Importancia...................................................................................5
4. El Debate Oral...............................................................................6
5. Principios que rigen el debate oral.................................................7
Aceptacin del debate................................................................7
Orden en el debate.....................................................................7
Respeto de la dignidad humana..................................................7
Falibilidad y flexibilidad..............................................................8
6. Componentes de la teora del caso................................................9
Elemento fctico:.......................................................................9
Elemento jurdico.......................................................................9
Elemento probatorio...................................................................9
7. Construccin de la teora del caso...............................................10
Algunas observaciones sobre las proposiciones fcticas:...............11
8. Elaboracin de la Teora del Caso:...............................................11
9. Tcnicas de litigacin oral...........................................................12
8. Caractersticas de la teora del caso............................................16
Sencillez..................................................................................16
Lgica.....................................................................................16
Credibilidad.............................................................................16
Suficiencia jurdica...................................................................16
Flexibilidad..............................................................................17
10.

Funciones de la teora del caso.................................................17

BIBLIOGRAFA....................................................................................21

La Teora del Caso

1. Introduccin
Hasta la fecha, seguramente habremos ledo o escuchado que la teora
del caso es la brjula del litigante, es un mapa sobre el que se ha diseado el
transcurso del proceso, es el planteamiento que el fiscal y el abogado defensor
hace sobre los hechos penalmente relevantes, los fundamentos jurdicos que lo
apoyan y las pruebas que los sustentan. En suma, podemos decir que es una
visin estratgica para afrontar el proceso que nos permite:

Tomar las decisiones pertinentes dentro del proceso.

Advertir nuestras debilidades y las de la otra parte.
Para construir un discurso excelente y eficaz, que cumpla el fin de

convencer a los jueces, es necesario agotar un conjunto sistemtico de pasos,

que ya desde la antigedad en las obras de ARISTTELES y CICERN,
comenzaron a ser explicados. Estos pasos que tienen hoy pleno vigor nos
servirn de gua para ser aplicados en las diferentes intervenciones orales de
un sistema penal acusatorio.
En primer lugar, debemos recordar que el fin de las alegaciones orales
es persuadir al juez, por eso para lograr ese propsito hay que ser claros. Y
para lograr esa claridad es necesario examinar los pasos que se siguen al
crear la intervencin oral, pues stos luego nos llevarn a la identificacin de la
estructura de los alegatos. Los pasos o las etapas que hay que agotar son las
siguientes:

La invencin (inventio): QU DECIR. Tiene que ver con la accin y el

efecto de crear el discurso.

La disposicin (dispositio): DNDE DECIR. Tiene que ver con la

organizacin, con la construccin de la estructura del discurso.

La expresin (elocutio): CMO DECIR. Tiene que ver con la bsqueda del

lenguaje apropiado.
La memoria (memoria): Tiene que ver con la capacidad para recordar lo

que se va a decir.
La prctica (praxis): Tiene que ver con el hecho de realizar ejercicios
acerca del discurso que se ha creado para llegar a pronunciarlo mejor.

El diseo de apoyos audiovisuales. Tiene que ver con el uso de medios

que permitan transmitir, comprender y recordar la informacin.

La pronunciacin (pronuntiatio). Tiene que ver con la accin concreta de
hablar.
La invencin tiene que ver con la accin y el efecto de crear el discurso.

En este primer paso, el escritor o el orador buscan qu es lo que va a decir. Es

la parte creativa en la produccin de los alegatos, en la cual para persuadir,
primero hay que definir el objetivo u objetivos que se buscan con el discurso;
luego, buscar la informacin, las fuentes que sirvan de inspiracin para
alcanzar el fin propuesto.
El discurso judicial tiene un objetivo general y uno o varios objetivos
especficos, que al ser concretados permiten construir lgicamente el discurso.
El objetivo general es persuadir, convencer. Persuadir significa ganar la
adhesin a la tesis o teora del caso que se plantea, es lo que se desea que el
auditorio o pblico crea o decida. De ah la importancia que en esta fase se
procure conocer al auditorio, en particular al juez y a los jurados que desea
convencer, esto le permitir adaptarse a su pblico y precisar sus objetivos. Es
fundamental analizar el auditorio, por cuanto esto gua para determinar los
objetivos, desarrollar estrategias, seleccionar el material de apoyo, organizar el
material y pronunciar el discurso.1
El objetivo u objetivos especficos versan sobre lo que de manera
concreta se desea que el auditorio comprenda, haga o decida. En los discursos
persuasivos cada una de las partes plantea una hiptesis de solucin al
problema debatido que permite perfilar el discurso. El proceso es una contienda
entre hiptesis en competencia que el juez tiene la tarea de dirimir. Por
ejemplo, la Fiscala pretender que se declare responsable al acusado, por
homicidio intencional; mientras que el defensor, que el juez se convenza de que
el acusado actu en defensa justa. Cada pretensin define los contenidos del
discurso, por esto, para que este sea eficaz es clave que en el proceso de
creacin se tenga claro cul es la Teora del Caso o la hiptesis central que
1 BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, litigacin penal en juicios orales, Eds.
Universidad Diego Portales, 2 edicin, Santiago de Chile, 2001.

vamos a defender, cules son los problemas jurdicos que el asunto plantea,
pues esto nos permitir buscar las pruebas y las razones que soporten nuestra
Teora, organizar el discurso y luego pronunciarlo con fundamentos slidos.

2. Concepto
Actualmente, de acuerdo a las nuevas reglas del proceso penal, la teora
del caso es la herramienta imprescindible que servir para afrontar eficiente y
eficazmente un proceso. Se inicia con la versin que tengamos de los hechos
(penalmente relevantes) y se desarrolla obteniendo el material probatorio que
lo sustenta, ello nos permitir determinar nuestras fortalezas y debilidades
cuando tengamos que afrontar el Juicio.
La teora del caso intenta constituirse en una suerte de plantilla, a travs
de la cual el litigante invita a los jueces a mirar la realidad, o ms propiamente,
los hechos del caso, proveyndoles de un lente para dar una lectura
intencionada que permita explicar lo sucedido. La teora del caso corresponde
a la idea central que adoptamos para explicar y dar sentido a los hechos que se
presentarn como fundantes de una historia, permitiendo dar cuenta de la
existencia de una determinada teora jurdica. Respecto a la teora del caso
Baytelman y Duce sostienen: La teora del caso es, por sobre todas las cosas,
un punto de vista. Siendo el juicio penal ineludiblemente un asunto de
versiones en competencia () la teora del caso es un ngulo desde el cual ver
toda la prueba; un silln cmodo y mullido desde el cual apreciar la informacin
que el juicio arroja, en trminos tales como si el tribunal contempla el juicio
desde ese silln, llegar a las conclusiones que le estamos ofreciendo.
Nuestra herramienta principal2 es convertir la teora del caso en nuestra
estrategia, la historia que argumentaremos y probaremos, la cual ser fruto de
diversas actividades, hasta obtener nuestra versin final y que defenderemos
en juicio. Lo que s debemos tener en claro es que, a diferencia del Juicio
Norteamericano, nuestro Tribunal no es un Jurado, por lo que al momento de
los alegatos no es necesario exageraciones o mmicas para convencer con la
2 ENGISH, Kart, citado por Eduardo Garca Mynez, Teora del Silogismo Jurdico,
en Hermenutica del Derecho, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Curso para
jueces de la Repblica, Bogot 1988.

expresin corporal y fsica, si bien es importante pero no esencial, recordemos

que principalmente los magistrados pretendern escuchar hechos probados
que sustentan nuestra teora. El NCPP 2004 considera en el desarrollo del
juicio oral la teora del caso en el Art. 371.2, estableciendo: el Fiscal
expondr resumidamente los hechos objeto de acusacin, la calificacin
jurdica y las pruebas que ofreci y fueron admitidas, posteriormente en su
orden, los abogados del actor civil y del tercero civil expondrn concisamente
sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas. Finalmente, el defensor
del acusado expondr brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas
de descargo ofrecidas y admitidas. No resulta difcil entender por qu en un
proceso a cada parte slo le es posible defender una teora del caso, lo
contrario dejara sin soporte lo afirmado. As, por ejemplo, pierde crdito el
abogado que defendiendo a su cliente sostiene, a la vez: Mi patrocinado no
estuvo en el lugar de los hechos cuando la vctima fue herida, pero si se
acredita que estuvo ah, no fue l quien dispar; finalmente, si se prueba que
dispar, entonces, lo hizo en legtima defensa.

3. Importancia
La teora del caso es la herramienta ms importante para planear y preparar
el caso. Ello nos permitir:
a) Realizar un anlisis estratgico del caso.
b) Ordenar y clasificar la informacin del caso.
c) Adecuar los hechos al tipo penal, lo cual servir para defender la
tesis.
d) Determinar qu esperamos de la investigacin.
e) Seleccionar la evidencia relevante.
f) Detectar debilidades propias.
g) Identificar las debilidades de la parte contraria.

h) Disponer de los elementos bsicos para tomar decisiones

importantes, por ejemplo, para solicitar la aplicacin del proceso

inmediato, la terminacin anticipada, la aplicacin del criterio de

oportunidad, o para acordar convenciones probatorias.
4. El Debate Oral
El debate oral no debe ser entendido en sentido negativo como discordia, al
contrario, lo entendemos en sentido positivo, de manera constructiva, como
camino hacia una solucin.
En la controversia se exponen hiptesis opuestas que son objeto de una
libre discusin, ello permite que surja la verdad, se supere la duda y se
resuelva el problema.
La oralidad tiene la ventaja de que pone a las partes frente a frente para
que le hablen directamente al juzgador, sin intermediarios. A su vez, el juez
media la prctica de la prueba, observa y escucha con anlisis crtico las
intervenciones opuestas de las partes.
La controversia es til para las partes en conflicto, ya que permite conocer
otros puntos de vista y as (de ser necesario) rectificar los propios.
En un proceso adversarial, el debate se torna necesario, pues al motivar su
decisin, el juez expresa sus razones o fundamentos. Tal motivacin exige
someter el derecho y la prueba a controversia. As tenemos que cada una de
las partes al desarrollar su tesis se convierten en colaboradores del juez, pues
le aportan ideas y elementos para que pueda fallar.
En el sistema acusatorio la actuacin est orientada por la idea de debate,
de contradiccin, de lucha de partes contrarias. Es un dilogo abierto entre los
intervinientes del proceso, sujeto a acciones y reacciones, quienes armados de
la razn luchan por el predominio de su tesis. El fallo final sintetiza esa
dialctica dirigida a defender la teora del caso que representan.
En el proceso las partes pueden discrepar acerca de la existencia o
inexistencia de los hechos, de la valoracin de las pruebas, de la seleccin de
la norma o puede suceder que a pesar de que estn de acuerdo en dicha
seleccin, diverjan en los mtodos o teora escogidos para interpretar la norma
jurdica.

Tenemos, pues, que el abogado, sea como funcionario pblico, juez o fiscal,
defensor o conciliador, tiene por funcin decidir, conceptuar, alegar, controvertir,
impugnar. Todo lo cual le exige capacidad para debatir, argumentar, refutar y
dialogar; es decir, para sostener o refutar una tesis, para convencer a otros
acerca de su validez, de la aceptabilidad de sus afirmaciones o negociaciones,
puesto que en el trmite del proceso se est en un constante cuestionamiento.
El abogado cuando va a intervenir en un juicio oral debe poseer habilidades
narrativas,

demostrativas

probatorias,

argumentativas,

refutativas,

hermenuticas y dialgicas.
5. Principios que rigen el debate oral
Estos principios guan el debate y son de naturaleza tica y
epistemolgica. tica por cuanto guan la accin comunicativa de argumentar y
dialogar. Y epistemolgica porque el proceso de adquisicin del conocimiento
tambin est sometido a pautas de comportamiento para acercarse a la verdad
de las hiptesis que son objeto de discusin.

Aceptacin del debate.- El punto de partida cuando ingresamos a una

discusin es admitir que ese debate constituye la va idnea para acercarse
a la solucin pacfica y justa del conflicto. Obviamente para ello debemos de
tener la intencin de hallar una solucin. Admitido ese camino, las partes
aceptan regirse por ciertas pautas de comportamiento para que sea posible
lograr la solucin al conflicto. Entre tales pautas o condiciones tenemos la
imparcialidad del juez, la igualdad, el respeto, la capacidad para escuchar,
la falibilidad y la flexibilidad humanas, la lealtad procesal, etc.

Orden en el debate.- El debate debe tener orden para que no se convierta

la audiencia en un escenario de caos y de rias. Por eso el juez dirige el
debate siguiendo ciertas reglas para la discusin. Las partes no pueden
hablar al mismo tiempo. Cuando se discute hay sucesin en el uso de la
palabra. Las interrupciones tienen lmites temporales y contenidos
organizados. Slo esto permite discutir de manera serena a inteligente.

Respeto de la dignidad humana.- La accin del orador tiene la pauta tica

de evitar los ataques personales contra las personas que se oponen a sus

ideas. La vehemencia con la que se ejerce la defensa o la acusacin puede

dar lugar a que las partes incurran en descortesas. Algunos abogados
muchas veces olvidan la moderacin debida y mediante palabras duras e
impropias acometen contra el adversario con indignos ataques personales.
La prctica de la argumentacin y la refutacin debe ser respetuosa, jams
se deben utilizar expresiones injuriosas. La argumentacin debe ser slida
en razones y a la vez amable con el adversario. El abogado que tiene
buenos argumentos o sabe usar los que tiene, puede permitirse ser corts y
comprensivo, lo cual le ayuda a merecer el respeto y a obtener credibilidad.
No debemos de confundir un argumento contra nuestras ideas con un
ataque hacia nuestra persona.
Nuestra tarea debe dirigirse a enfrentar el contenido de los argumentos,
la valoracin de las pruebas y no al ataque al individuo. Para ello hay que
evitar que los egos se vean involucrados en la situacin, de lo contrario
sern las emociones (y no la razn) las que gobiernen nuestro
razonamiento. No obstante ello, al ser seres humanos somos susceptibles
de emocionarnos, pero esto no es justificacin para que utilicemos
expresiones ofensivas, la burla, la irona o cualquier otra de mal gusto.

Falibilidad y flexibilidad. La falibilidad es la posibilidad que tiene toda

persona de equivocarse, errar, engaarse. Todos podemos cometer errores,
pero cometer un error y no corregirlo es incurrir otro. Por ello, todo discurso
racional debe ser susceptible de crtica para que se detecten (si los hay) los
errores o engaos en los que se hayan incurrido.
Al ingresar al debate entendemos que ste es el medio adecuado para
resolver el conflicto y que los argumentos que se esgriman deben atenerse
al asunto en cuestin, alejado de cualquier ofensa personal contra el
adversario. Ello supone tener una actitud abierta y flexible frente a la
conversacin. Debemos de entender que la contradiccin no busca
lastimarnos sino que constituye un reto para examinar si estamos
equivocados. La flexibilidad implica ingresar a la discusin consciente de
que somos falibles, con una actitud de autocrtica y de tolerancia a las ideas
opuestas a las nuestras.

6. Componentes de la teora del caso

La estrategia devendra en incoherente e imposible de convencer al
Juez. Si en juicio oral nuestra teora del caso no ha podido convencer y ha
quedado contradicha por la otra parte, entonces no es recomendable insistir en
lo que no tiene futuro, de all que el NCPP habilita al representante del
Ministerio Pblico a retirar la acusacin y al defensor a alegar, en defecto del
pedido de absolucin, por la atenuacin de la pena, o plantear otra peticin que
favorezca al procesado (artculos 387.4 y 390.2).
La teora del caso debe ser diseada desde que tenemos conocimiento
del caso, el Fiscal la formular desde la denuncia de la presunta vctima y, en
su caso, de lo que observa en la escena del delito, alimentando su estrategia
con los actos de investigacin posteriores, entre tanto la Defensa construir su
teora del caso a partir de los alcances de su patrocinado. Los componentes
que en su mayora acepta la doctrina son:

Elemento fctico: Hechos penales

Elemento jurdico: Subsuncin de los hechos a la norma penal
Elemento probatorio: Material probatorio que la sustenta
(inicialmente elementos o evidencias)

Existe bastante material sobre la Teora del caso, que permite la

formacin del nuevo Abogado, aqul que es capaz de ganar un proceso bajo
una estrategia sustentada en el conocimiento del Derecho, un profesional
hecho en la prctica.
Ante la vigencia del Cdigo Procesal Penal en los distritos judiciales de
Puno y Tacna, se ha observado una parte dbil: Abogados litigantes (con
respetables excepciones por cierto), ello porque los integrantes del Ministerio
Pblico, en su mayora han sido capacitados por la Escuela del Ministerio
Pblico y otras instituciones, al igual que los magistrados del Poder Judicial,
entre tanto los Colegios de Abogados han sido un poco tardos para enfrentar
los nuevos retos, pero creemos en los profesionales que hacen del Derecho su
pasin y ahora vienen sustentando en juicio oral la Teora del Caso como su
herramienta principal.

El Cdigo Procesal Penal, promulgado el 28 de julio de 2004, introduce

cambios sustanciales en el modelo procesal penal peruano; dado que implica el
trnsito de un modelo inquisitivo reformado a uno de corte acusatorio con
rasgos adversativos. Es Acusatorio por la clara distribucin de roles:

Fiscal a cargo del ejercicio de la accin penal, la denuncia y

acusacin, la investigacin y la carga de la prueba

El abogado defensor se opone a la pretensin punitiva del fiscal

Mientras el Juez decide

Es adversarial por el principio de contradiccin que rige durante la

investigacin y juzgamiento, entre el Fiscal y el abogado defensor. En el juicio
oral rige indudablemente el principio de contradiccin. El Fiscal y el defensor
exponen sus versiones en los alegatos de apertura, en los interrogatorios y en
los alegatos de cierre. Todo esto implica que las partes deben disear su teora
del caso, lo que a continuacin vamos a desarrollar. Su importancia radica en
que la teora del caso ser la verdadera herramienta que permitir a las partes
a conseguir sus pretensiones durante el proceso, eso claro si desde el inicio de
las investigaciones se tiene en claro la estrategia que permitir declararnos
como vencedores. No slo el fiscal y el Defensor postulan su teora del caso,
en tanto el Juez debe estar atento a los argumentos que expone cada uno y la
forma en que lo hacen, as que el desempeo oral y contradictorio requiere
ms dinamismo, lo que en otrora quedaba solo en escritos ahora debe
argumentarse oralmente. El proceso se gana con una teora del caso slida,
comprobada, bajo hechos consistentes que puedan encarar un contradictorio.

7. Construccin de la teora del caso

El

conocimiento

ntegro

del

caso

como

presupuesto

bsico

indispensable Hay que conocer los hechos y el derecho a aplicar. El que no

conoce el caso nada tiene que hacer en el proceso.
Paso 1: Relato de los hechos:

Fiscal: A partir del documento policial, la declaracin de la vctima o de

algn testigo.

Defensa: A partir de la declaracin del imputado y testigos.

Paso 2: Determinacin de la teora jurdica.

Identificar el tipo penal y sus elementos. Analizar las circunstancias
modificatorias de la responsabilidad. Determinar supuestos de dogmtica
penal. Ejemplo: Error de prohibicin.
Paso 3: Construccin de proposiciones fcticas.

Permiten unir el relato de hechos con la teora jurdica.

Son afirmaciones de hechos que pueden ser reproducidos en juicio y

que dan cuenta de un elemento de la teora jurdica.

Algunas observaciones sobre las proposiciones fcticas:

Es sobre ellas que recae la prueba, se puede contar con mltiples

proposiciones fcticas para cada elemento o slo con una; las
proposiciones fcticas pueden ser fuertes (ms satisfacen el elemento
legal para el que son ofrecidas) o dbiles (menos lo satisfacen).

La fortaleza o debilidad de una proposicin fctica no tiene que ver con

que tengamos prueba para acreditarla.

El test de la superposicin: mientras ms est mi contraparte en

condiciones de superponer a esa misma proposicin fctica otra versin
al menos igualmente razonable y creble de esos hechos, ms dbil ser
ella.

La fortaleza o debilidad de una proposicin fctica no puede evaluarse

respecto de cada una de ellas individualmente considerada, sino de
todas ellas sopesadas unas con otras, tanto en relacin con las propias
como con las de la contraparte.

8. Elaboracin de la Teora del Caso:

Proposiciones fcticas:
La Narracin de hechos relevantes responde a las siguientes preguntas que
satisface los elementos jurdicos necesarios:

Quin hizo? (Sujeto activo)

A quin se lo hizo? (Sujeto pasivo)

Qu hizo? (Conducta tpica)

Cmo? (Circunstancia)

Dnde?, (Elemento de localizacin)

Cul fue el resultado? (Resultado tpico)

Cundo? (Circunstancia de tiempo)

Por qu? (Mvil)

Paso 4: Determinacin de las evidencias:

Las proposiciones fcticas deben estar acreditadas con pruebas

declaradas admisibles y pertinentes.

La construccin precisa y clara de la proposicin fctica determina

completamente la prueba que vamos a necesitar.

Tambin la prueba puede ser fuerte o dbil (test de la credibilidad).

Paso 5: Clasificacin de la evidencia con miras al juicio oral:

Antes de ingresar al juicio oral debemos saber qu es lo que vamos a

emplear, en qu orden y cmo lo vamos a formular.

La pregunta que debemos hacernos:

Qu pruebas necesito, para acreditar cules proposiciones fcticas,
que satisfagan qu elementos, de cules teoras jurdicas?

La respuesta a esta pregunta nos da nuestra teora del caso.

Paso 6: Identificacin de debilidades del caso:

Debemos saber cules son aquellos aspectos que podran ser utilizados
por la otra parte, ello nos servir para cubrir oportunamente nuestras
debilidades.
Paso 7: Se debe generar un tema o una frase.
Se debe buscar una frase a manera de titular de diario.

9. Tcnicas de litigacin oral

9.1 Alegato de apertura
Los No del alegato de apertura:
a) El alegato de apertura no es un puro ejercicio de retrica u oratoria
b) El alegato de apertura no es un alegato poltico ni menos emocional
c) El alegato de apertura no es un ejercicio argumentativo
d) El alegato de apertura no es una instancia para dar mis opiniones
e) Los jueces no conocen el caso
f) La credibilidad de la teora del caso y del abogado litigante se
construye a partir de los momentos iniciales del juicio
g) Presentacin de hechos y no de conclusiones

Aspectos especficos para la estructuracin de un alegato de apertura:

Inicie su alegato refirindose al lema del caso.

Conectar las primeras ideas con el nombre de la vctima o del acusado

Mostrar una persona u objeto que genere impresin en el Tribunal

La importancia de personalizar (humanizar) el conflicto: el tema

La extensin del alegato

Sin opiniones personales

Cuidado con exagerar la prueba

Anticipar las propias debilidades y explicarlas razonablemente

Cuidado con los detalles

Algunos componentes del alegato de apertura:

a) Introduccin Aspectos generales
De los hechos. Tema .Telegrama
b) Oferta de Hechos a Probar conectada con prueba. No argumentar
c) Teora Jurdica .Normas Penales y Procesales
d) Conclusin

9.2 Alegato de clausura

Contenido del alegato final:

Teora del caso

Credibilidad y argumentatividad

Elementos de la credibilidad y argumentatividad:

Conclusiones

Coherencia lgica

Prueba indiciaria y Prueba directa

Valor probatorio

Concesiones

Hechos no controvertidos

Suficiencia Jurdica y Derecho

Estructura:
- Estructura Temtica
- Estructura cronolgica

Alegato como Sentencia

Objetivos Fundamentales Interrogatorio Directo:

1. Establecer todos los elementos de lo que se quiere probar.
2. Ser creble.
3. Debe ser escuchado.
Interrogatorio directo:
Diez mandamientos:
1. Acreditar al testigo
2. Sencillo
3. Testigo comn utiliza jerga
4. Descriptivo
5. Controlar el ritmo del directo
6. No hacer preguntas sugestivas
7. anunciar debilidades?
8. Escuchar la contestacin del testigo
9. Posicin del fiscal o abogado

10. Organizacin
Contra interrogatorio
Diez mandamientos
1. Ser breve.
2. Preguntas sencillas
3. Solo preguntas sugestivas
4. Slo preguntar lo que se sabe la contestacin
5. Escuchar la contestacin
6. No pelear con el testigo
7. No permitir que el testigo explique
8. No repetir el directo
9. Saber cundo preguntar
10. Saber cundo termina

9.3 Las objeciones

Preguntas Objetables:

Sugestivas

Capciosas

Repetitivas

De opiniones

Que tergiversan la prueba

Formuladas en trminos pocos claros

Coactivas

Diez mandamientos
1. Actuar rpidamente
2. Ser Corts
3. Conocer al Juez
4. Objetar nicamente cuando sea necesario
5. Conocer el derecho de la Prueba
6. Prever los incidentes Objetables
7. Discutir las objeciones sin la presencia del testigo
8. Conocer parte contraria

9. Utilizar guas:
a) En el directo
b) Contrainterrogatorio
c) Presentacin de pruebas
d) Por materia.
10. Utilizar y maximizar las instituciones y remedios

8. Caractersticas de la teora del caso

Como hemos sealado, la Teora del Caso se comienza a elaborar
desde el primer momento de que se tiene conocimiento del hecho. Si es la
Fiscala, para definir hiptesis e ir precisando cuales son los requisitos de
hecho exigidos por la norma que eventualmente habra que aplicar, para iniciar
la bsqueda de la prueba que confirme la existencia de esos hechos
jurdicamente relevantes. Si es el defensor, para saber cul es su estrategia
defensiva, que fundamentos tiene el asunto para demostrar la inocencia o cul
es el grado de compromiso del imputado para examinar la posibilidad de
negociar. Es decir, se deben considerar si estn reunidos los requisitos de
tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, recordando que cada uno de estos
supuestos exige a su vez requisitos que hay que analizar y probar.
Para que la teora del caso sea verdaderamente til, debe cumplir con
las siguientes condiciones:

Sencillez. Los elementos que la integran deben contar con claridad y

sencillez los hechos, sin necesidad de acudir a avanzados raciocinios.

Lgica. Porque debe guardar armona y debe permitir deducir o inferir las
consecuencias jurdicas de los hechos que la soportan.

Credibilidad. Para lograrse explicar por s misma, como un acontecimiento

humano real, acorde con el sentido comn y las reglas de la experiencia.
Debe ser fundamentalmente persuasiva. La credibilidad est en la manera
como la historia logra persuadir al juzgador.

Suficiencia jurdica. Porque todo el razonamiento jurdico se soporta en el

principio de legalidad y por tanto debe poder llenar, desde el punto de vista
del acusador, todos los elementos de la conducta punible y de la
culpabilidad. Desde el punto de vista del defensor, debe determinar la falta
de un elemento de la conducta o de la responsabilidad, o de los
antecedentes jurisprudenciales que fijan el alcance de la norma o la
violacin o inexistencia de los procedimientos que garantizan la autenticidad
o admisibilidad de los medios de prueba (cadena de custodia).

Flexibilidad. Ya que inicialmente se concibe cmo ser el juicio pero este

siempre est sujeto a un conjunto de avatares e imprevistos como todo
proceso adversarial. La Teora del Caso debe ser lo suficientemente flexible
para adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso sin
cambiar radicalmente, porque el cambio de teora del caso da al traste con
la credibilidad de cualquier sujeto procesal.
Una buena Teora del Caso ser entonces, aquella que contiene una

hiptesis sencilla sobre los hechos y una clara adecuacin tpica de los
mismos, sin que se entre en sofisticados razonamientos fcticos o dogmticos,
que sea creble porque su posibilidad de acaecimiento es notoria y su
formulacin es lgica, y que logre explicar congruentemente la mayor cantidad
de hechos que sustenten la propia pretensin, e incluso aquellos que
fundamentan la teora del caso de la contraparte y que han podido salir a luz en
el transcurso del juicio.

10.

Funciones de la teora del caso

La teora del caso sirve para pensar organizadamente el caso y

monitorear cada etapa del juicio. Permite construir la historia persuasiva con
significado penal relevante. En cada fase del juicio oral la teora del caso ayuda
a:

Sirve de objetivo especfico para que los servidores pblicos y las partes
puedan planear y ejecutar las actividades de indagacin e investigacin
y luego las propias del juicio. Es decir, sirve para trazar el programa
metodolgico de la investigacin, los cuales han de tener relacin con
las hiptesis delictivas que se van creando. Las hiptesis son objetivos

especficos, que permiten a cada parte construir su teora del caso, y

que luego cada parte expondr con el propsito de persuadir que la suya
es la ms creble, por su veracidad y justicia.3

Planear y organizar el alegato de apertura. La presentacin inicial de la

teora del caso se realiza en el alegato de apertura. Este, como se ver
ms adelante, contiene la presentacin del tema, la narracin de los
hechos, las pruebas que sustentarn la teora y se practicarn en el
juicio, y lo que lograr probarse. La teora del caso es la esencia del
alegato de apertura que permite organizarlo lgica y persuasivamente en
sus aspectos fcticos, probatorios y jurdicos.

Identifica la materia o el tema del asunto y los hechos jurdicamente

relevantes, por eso permite orientar y planear las estrategias de la
acusacin y de la defensa.

Permite a partir del tema y de los hechos relevantes determinar las

pruebas conducentes que se deben buscar y pedir en la audiencia,
excluyendo lo que pueda resultar superficial.

Organizar la prueba que se presentar. La teora del caso permite

organizar la prueba de la forma que mejor convenga para vivificar la
teora del caso. Estas formas pueden ser cronolgicamente que resulta
ser la mejor forma para la Fiscala ya que permite presentar la historia
paso a paso, o, sistemticamente o estratgicamente que es la mejor
forma para la defensa ya que est dirigida a probar un supuesto jurdico
determinado. La organizacin de la prueba permite eliminar las pruebas
innecesarias y direccionar las pruebas que se presentarn hacia el
hecho que se quiere probar, relacionarlas con los supuestos jurdicos y
anticipar su contradiccin por los dems sujetos procesales.

Permite establecer el orden en que los testigos y peritos sern

presentados privilegiando los testimonios fuertes al comienzo y al final
para causar impacto sobre el juzgador, bajo el principio psicolgico que
lo que se retiene es lo primero y lo ltimo. Tambin permite organizar los

3 MONROY C., Marco G., Aplicacin, interpretacin e integracin del derecho, en

Hermenutica del Derecho, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Curso para jueces
de la Repblica, Bogot 1988.

interrogatorios orientando ticamente al testigo sobre su declaracin y la

secuencia del examen, as como orientarlo frente al contrainterrogatorio
que vendr despus. Ayuda a analizar las debilidades de los testigos
propios y adversos y a preparar el contrainterrogatorio respectivo.

Facilita a partir de los hechos jurdicamente relevantes interrogar y

contrainterrogar a los testigos.

Preparar el alegato de conclusin. La culminacin del debate oral es el

alegato final. Se aconseja siempre disear la teora del caso a partir del
alegato de conclusin y devolverse para saber cules son las pasos que
hay que dar y los presupuestos fcticos jurdicos y probatorios que
debern presentarse para que los argumentos establezcan las promesas
realizadas en el alegato de apertura.

Adoptar y desechar estrategias de defensa. Con un buen diseo de la

teora del caso, el defensor est en capacidad de identificar cul es su
mejor posibilidad de defensa.

Define los temas y la organizacin de los alegatos de apertura y finales.

La teora del caso consiste en subsumir los hechos (teora fctica),

dentro de la normal aplicable (teora jurdica), segn los elementos de

conviccin recopilados (teora probatoria), de modo que permitan construir una
historia con significado penal relevante. No importa si el significado penal
relevante es condenatorio o absolutorio; basta con que la teora del caso
concluya: Fulano es [o no es] autor responsable de tal delito, y lo demuestre.
La Teora del Caso identifica la accin, el sujeto activo, el sujeto pasivo,
los objetos involucrados, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, y las
compara con los requisitos que en ese mismo sentido exige el tipo penal. Si se
logra un encuadre significativo, se relaciona con la prueba que se ha acopiado.
Si cada elemento de la historia tiene un referente en la prueba que as lo
demuestre, se tiene una teora del caso.
Desde la perspectiva de la acusacin, la Teora del Caso es una
explicacin jurdica de por qu ciertos hechos ocurridos deben dar lugar a una
sancin penal en contra de su autor. Desde la ptica de la defensa, la Teora
del Caso es la explicacin jurdica de por qu no debe sancionarse a aquel a

quien se tiene por autor. Segn lo ver el rgano jurisdiccional, la teora del
caso es la postulacin que cada parte le presenta para que la asuma como una
verdad jurdica. El juez deber, finalmente, admitir una y solo una teora del
caso, la cual plasmarn en su decisin final.
En suma, la Teora del Caso es el medio ideal para dirigir la
investigacin; planificar, direccionar y ejecutar la prctica de pruebas en el
juicio; tener un concepto claro de la importancia de cada prueba y eliminar la
prueba superflua e innecesaria; determinar la forma en que se realizan los
interrogatorios y contrainterrogatorios en el juicio; preparar los alegatos; entre
otros.

RECOMENDACIONES
1. Debemos tener en cuenta que una teora del caso, bien elaborada es la
que iluminara o ilustrara cada una de las decisiones y actuaciones que el
litigante adopte o realice durante el juicio.
2. Debemos tener en cuenta que la teora del caso que elaboremos est
destinada a persuadir al tribunal que nuestra versin de los hechos, en
definitiva debe prevalecer por encima de la otra.
3. Esta teora es de suma importancia ya que es una herramienta bsica
para que el caso tenga el impacto necesario, ya que debe existir un
pensamiento lgico jurdico en el momento de argumentar oralmente en
las diversas audiencias para obtener de ellas el mayor beneficio, segn
sean las pretensiones procesales que se tenga.
4. La teora del caso es el planteamiento metodolgico que cada una de las
partes deber realizar desde el primer momento en que han tomado
conocimiento de los hechos, con el fin de proporcionar un significado u
orientacin a los hechos, normas jurdicas ya sean sustantivas o
procesales, as como el material probatorio, que se ha recabado.
5. Una buena teora del caso debe poder explicar de una manera cmoda y
consistente la mayor cantidad de hechos de la causa, incluyendo
aquellos que aporte la contraparte. La teora del caso es nuestra simple,
logia y persuasiva narracin de lo ocurrido.

BIBLIOGRAFA

ALESSANDRI R., Arturo, Curso de derecho civil, Ed. Nascimento,

Santiago de Chile, 1961.

BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, litigacin penal en juicios

orales, Eds. Universidad Diego Portales, 2 edicin, Santiago de
Chile, 2001.

CANO J., Carlos A., La redaccin del texto jurdico, Bogot D.C.,
1996.

Decreto Legislativo N 957 Nuevo Cdigo Procesal Penal.

ENGISH, Kart, citado por Eduardo Garca Mynez, Teora del

Silogismo Jurdico, en Hermenutica del Derecho, Escuela Judicial
Rodrigo Lara Bonilla, Curso para jueces de la Repblica, Bogot
1988.

FERRAJOLI, Luigi, Derecho y Razn (Teora del Garantismo Penal),

Ed. Trotta, Madrid, 1989.

MONROY C., Marco G., Aplicacin, interpretacin e integracin del

derecho, en Hermenutica del Derecho, Escuela Judicial Rodrigo
Lara Bonilla, Curso para jueces de la Repblica, Bogot 1988.

NEYRA FLORES, Jos. Seminario Taller Tcnicas de Litigacin Oral.

LyEJ. Lima, 2007.