Sentencia de Corte Suprema de

Justicia - Sala Constitucional y Social

Permanente de 13 de Abril de 2010
(Expediente: 004143-2009)
Procedimiento:

CASACION

Materia:

ACTO JURIDICO

Fecha de Resolucin:

13 de Abril de 2010

Expediente:

004143-2009

Emisor:

Sala Constitucional y Social Permanente

Lima, trece de abril del dos mil diez.VISTOS; con los acompaados y,
CONSIDERANDO
PRIMERO
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por don
Cayetano Jacobo Barrios, interpuesto con fecha trece de julio del dos mil nueve, para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364.

SEGUNDO
En cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, es del caso sealar que el presente
medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: i) Se recurre un auto expedido por la Sala
Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Mixta
Descentralizada de Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica, rgano superior que
emiti la resolucin impugnada y elev los actuados; iii) Se ha interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificada con la resolucin impugnada; y, iv) Cumple con presentar tasa judicial
por la suma de quinientos sesenta y ocho nuevos soles.
TERCERO
En cuanto a los requisitos de procedencia del recurso, previstos en el artculo 388 del
mencionado Cdigo Procesal, modificado por la Ley N 29364, se establecen como requisitos
los siguientes: a) El recurrente no debe haber consentido de la resolucin adversa de primera
instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) El impugnante
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; c) El que interpone el medio impugnatorio debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; d) Finalmente, el recurrente, debe indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o
parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuere revocatorio se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala.
CUARTO
El recurrente cumple con el primer requisito en tanto no consinti la resolucin de primera
instancia que considero le causaba agravio, por tanto ha cumplido con la exigencia prevista en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, por estar
vigente la Ley 29364 en el momento en que se interpone el recurso de casacin.
QUINTO
En relacin a los dems requisitos que si bien el recurrente ha invocado la aplicacin indebida
del artculo 24 del Decreto Legislativo N 667 y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, causales reguladas por el texto primigenio del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, debe precisarse que dichas denuncias se encuentran comprendidas en
lo que la Ley N 29364 denomina ?infraccin normativa?, motivo por el cual debe entenderse
su causal como infraccin normativa de carcter material y procesal, respectivamente.
SEXTO
Examinados los agravios invocados, en relacin a la aplicacin indebida del artculo 24 del
Decreto Legislativo N 667, refiere que se ha vulnerado el artculo 50 inciso 6 y el artculo 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 27524, por cuanto en la resolucin
apelada y como en la que es materia de casacin no se ha tomado en cuenta los principios de

jerarqua que deben existir en las normas jurdicas, estando a dicha jerarqua se ha dado el
carcter de inmutable a disposiciones administrativas que estn por debajo de la Constitucin
Poltica del Estado, de las normas sustantivas, de las normas procesales y recin vienen las
leyes especiales como en el presente caso el Decreto Legislativo N 667, norma que aplica la
Segunda Sala Superior de Mixta de Chincha en el considerando quinto, sostiene adems que
no pudo acogerse al procedimiento contencioso administrativo por no encontrarse en vigencia
dicha norma y en caso estar vigente su pretensin sera caduca, por haber transcurrido en
exceso el plazo de tres meses.
SEPTIMO
En cuanto a la ?contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso?,
refiere que se ha vulnerado los alcances de los artculos V y IX del Titulo Preliminar del Cdigo
Civil, as como tambin los artculos 219 inciso 1, 3, 4, 7 y 8, 220, 221, 896, 923, 2012 y 2120
del Cdigo Civil, por cuanto es nulo todo acto jurdico que sea contrario a las leyes, a los
intereses de orden pblico y a las buenas costumbres, como tambin por el habrsele
despojado de su propiedad sin haber prestado su manifestacin voluntaria, considerando este
un acto jurdico imposible, existiendo un fin ilcito, la ley lo declara nulo, lo cual pudo ser
declarado de oficio. Afirma que se vulnera el artculo 2 inciso 14, 16, 70 y 103 modificado por
la Ley N 28389 y 139 inciso 3 y 14 de la Constitucin Poltica del Estado por cuanto el
recurrente tiene derecho a contratar con fines lcitos. Sostiene e adems que no es aplicable al
caso de autos la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, ni mucho menos el
Decreto Legislativo N 667, sino que es aplicable como normas sustantiva el proceso de
conocimiento al que se refiere el artculo 475 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29057, siendo de aplicacin los artculos II, V y VI del Titulo Preliminar del Cdigo Civil, los
artculos 140 inciso 3, 141, 168, 210, 219 incisos 1, 3, 4, 7, 8, 220, 896, 923, 2013 y 2120 del
Cdigo Civil. Finalmente alega que al ampararse su recurso debe declararse la nulidad de
vista y se ordene continuar el proceso segn su estado.
OCTAVO
Conforme se advierte de los argumentos vertidos por el recurrente, este Colegiado Supremo
considera que en realidad pretende a travs del recurso de casacin iniciar un nuevo debate
respecto a la competencia de los rganos jurisdiccionales para conocer el presente proceso
donde el demandante peticion la nulidad del ttulo de propiedad otorgado por el PETT,
organismo pblico cuyas decisiones deben ser cuestionadas a travs del proceso contencioso
administrativo, puesto que en realidad se pretende impugnar un acto administrativo, emitido
despus de iniciado y tramitado el procedimiento de formalizacin de la propiedad tramitado
bajo los alcances del Decreto Legislativo N 667, no siendo la va correcta el proceso ordinario
de nulidad de acto jurdico, en tanto que el acto administrativo a diferencia del acto jurdico
privado, es emitido en ejercicio de la potestad pblica del Estado, a travs de sus organismos
pertinentes; en cuanto a la accin indemnizatoria de daos y perjuicios al haber sido
interpuesta como accesoria sigue la suerte de la pretensin principal, que es diferente al caso
de que se ejercite en va de accin independiente en un proceso ordinario como accin
principal. Por estas consideraciones al no haberse demostrado la incidencia directa de las

supuestas infracciones normativas sobre la decisin impugnada, no se ha cumplido con la

exigencia de fondo regulada por el artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, por lo que el recurso deviene en improcedente.
Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a
fojas doscientos noventa interpuesto por don Cayetano Jacobo Barrios contra la resolucin de
fecha veintitrs de junio del dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra Margarita Mendoza De La
Cruz y otros sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.-.Vocal Ponente.- Rodrguez
Mendoza.S.S.
VASQUEZ CORTEZ
RODRIGUEZ MENDOZA
ACEVEDO MENA
MAC RAE THAYS
ARAUJO SANCHEZ
Jcy/Lca.
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Republica
AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO
CASACIN N 4143-2009
ICA