Você está na página 1de 10

Gabarito da Lista de Exerccios de Bem-Estar

1) O grfico abaixo mostra curvas de indiferena de uma funo social de bem-estar e a


curva de possibilidade de utilidade.

(0)

Cada ponto da curva de possibilidade de utilidade representa uma alocao eficiente


de Pareto.

Verdadeiro. A fronteira de possibilidades de utilidade o conjunto de dos nveis de


utilidade associados a alocaes eficientes de Pareto. Sabemos que as alocaes
eficientes em uma caixa de Edgeworth so obtidas quando as curvas de indiferenas
(cuja inclinao dada pela TMS) so tangentes.

A tangncia
implica:
TMSA1,2 = TMSB 1,2

3
2

1
A

Da curva de contrato podemos, obter a Fronteira de Possibilidades de Utilidade (FPU).


Fazendo corresponder a cada ponto eficiente da curva de contrato, um ponto da FPU, como
os pontos 1, 2 e 3.

Fronteira de Possibilidades de Utilidade

1
2

(1)

O ponto D prefervel ao ponto E, j que uma alocao eficiente de Pareto.

Falso. Tanto o ponto E quanto o ponto D esto situados ao longo de curvas de indiferena da
funo de Bem-estar social. A curva de indiferena da funo de bem-estar social
mostra combinaes de nveis de utilidade dos indivduos que deixam a sociedade
com o mesmo nvel de utilidade. O ponto E situa-se em uma curva de indiferena
superior, sendo, portanto, do ponto de vista social melhor. A alocao situada no
ponto D, apesar de ser eficiente no sentido de Pareto est situada em uma curva de
Isobem-Estar Inferior.
(2)

O ponto F no prefervel pela sociedade ao ponto D porque os dois ficam na mesma


curva de possibilidade de utilidade.

Falso. O ponto F alcana uma curva de isobem-estar social mais alta do que no ponto D.
(3)

Com esta funo social de bem-estar, nem sempre o ponto de mximo bem-estar
uma alocao eficiente de Pareto.

Falso. Qualquer alocao eficiente uma alocao de bem-estar social mximo para alguma
funo de bem-estar social. Mais do que isso, se o conjunto de possibilidades de
utilidade for convexo, toda alocao de mximo bem-estar social ser uma alocao
eficiente no sentido de Pareto. Na figura acima, o conjunto de possibilidades de
utilidade no convexo. Desse modo, na figura acima, nem todo ponto de mximo
bem-estar social eficiente no sentido de Pareto, no porque a funo de bem-estar
no convexa, mas porque o conjunto de possibilidades de utilidade no convexo.
2) A respeito da teoria do bem-estar social, pode-se afirmar que:

(0)

Pelo critrio de Pareto, uma mudana na alocao de bens que melhore a posio de
n - 1 indivduos, mas deixe inalterada a situao do n-simo, no pode ser
considerada uma melhora do ponto de vista social.

Falso. Uma alocao considerada Pareto tima se no existe nenhuma outra alocao
factvel que melhore pelo menos um dos indivduos e deixe todos os demais pelo
menos com o mesmo nvel de satisfao. Assim, se existe uma alocao que melhora
n-1 indivduos e deixa o ensimo com o mesmo nvel de utilidade, esta alocao
representa uma melhora no sentido de Pareto.
(1) Se um equilbrio com certo nvel de emprego timo no sentido de Pareto, o mesmo
ser prefervel a qualquer situao em que o nvel de emprego seja menor.
Falso. Pode existir um equilbrio em que o nvel de emprego de fatores seja menor, mas com
uma distribuio de renda mais favorvel do ponto de vista social e, portanto, ser
prefervel a um equilbrio de Pareto timo. Um equilbrio Pareto timo requer
unicamente que para se melhorar um indivduo tenha que piorar algum dos demais.
(2)

Quando todos os membros da sociedade tm as mesmas preferncias, uma funo


de bem-estar social no implica necessariamente juzo de valor sobre a posio
relativa de cada um.

Verdadeiro. Diante de uma economia na qual todos os indivduos possuem as mesmas


preferncias, a posio relativa de cada indivduo na sociedade depende da
ponderao associada a esse indivduo na construo da funo de utilidade social e
tambm do nvel de renda de cada indivduo (utilidade marginal da renda). Este
resultado pode ser visto observando a condio de primeira ordem do problema de
otimizao do planejador social. Suponha uma economia com 2 indivduos e um bem
numerrio. O problema do planejador social pode ser escrito como:
Max W = a1U(c1) + a2U(c2) - Funo Utilitarista Clssica ou de Bentham com ponderao
Sujeito a c1 + c2 = X
aonde ci denotam o nvel de consumo do indivduo i e X a dotao de bens da economia.

Assim: L = = a1U(c1) + a2U(c2) + (X - c1 - c2 )


Condies de Primeira Ordem (CPO):

L
a1U (c1 )
c1
L
a 2U (c2 )
c2
a1U (c1 ) a 2U (c2 )
Logo se os indivduos possuem nveis de renda diferenciados (representados por diferentes
nveis de consumo c1 e c2 , o multiplicador de Lagrange implica a importncia
associada a cada indivduo.
(3)

A funo bem-estar social definida pela soma das funes utilidade de todos os
membros da sociedade.

Falso. A funo utilitarista clssica ou de Bentham definida como a soma das utilidades
individuais, mas existem outras formas de se definir uma funo de utilidade social
como por exemplo a funo de utilidade de Rawls:
W = Min { U(c1) , U(c2) , , U(cn)}

3) Com relao eqidade, correto afirmar que:

(0) A fronteira de possibilidades de utilidade estritamente cncava.


Falso. O conjunto de possibilidades de utilidades pode ser convexo, mas isso depende da
estrutura de preferncias dos consumidores. No caso de dois indivduos que tenham
preferncias de Cobb-Douglas iguais, por exemplo, a FPU ser uma reta.

(1) Uma alocao ineficiente no sentido de Pareto jamais poder ser mais eqitativa do que
uma alocao eficiente.
Falso. Equidade e Eficincia so dois problemas distintos.

Utilitdade
de Karen

OJ
E

F
H
G

OK
Utilidade de
James
Na figura acima, H pode ser mais eqitativo do que E e F, que so eficientes, pelo fato
da distribuio ser menos desigual; logo, uma alocao ineficiente pode ser mais
eqitativa.
(2) Uma funo de bem-estar social igualitria pondera igualmente a utilidade de cada
indivduo na sociedade.
Falso. Uma funo de bem-estar social igualitria pondera cada indivduo de acordo com a
utilidade marginal da renda.
(3) Uma funo de bem-estar social rawlsiana considera a utilidade do indivduo com o
menor poder aquisitivo da sociedade.
Verdadeiro. A funo de utilidade social como por exemplo a funo de utilidade de Rawls:
W = Min { U(c1) , U(c2) , , U(cn)}
estar da sociedade.

onde a satisfao do pior indivduo determina o bem

4) Julgue as afirmativas:
(0) Em um equilbrio competitivo, independentemente das preferncias, nenhuma pessoa
com a mesma renda monetria invejar a cesta de consumo de outra.
Verdadeiro, O equilbrio competitivo caracterizado pelo fato de que cada consumidor
maximiza a sua utilidade, dada a sua restrio oramentria e que cada firma maximiza os
seus lucros, dada a tecnologia disponvel. A oferta igual demanda em todos os mercados,
ou seja, a soam das demandas individuais de cada bem tem que ser igual oferta total da
economia.
Dessa forma, se dois consumidores tm a mesma renda monetria e, portanto, a mesma
restrio oramentria, a cesta dos dois agentes difere apenas em funo de suas diferenas
nas preferncias. Mas, por definio, os indivduos esto maximizando a utilidade em funo
da restrio oramentria. Assim, como eles tm a mesma renda, esto na melhor situao
possvel. Posto d outra forma, o equilbrio competitivo garante e preserva um certo grau de
equidade.
(1) Se uma alocao x Pareto tima e a alocao y no o , ento todos os agentes estaro
pelo menos
to satisfeitos com a alocao x do que com a alocao y e algum preferir estritamente a
alocao x
alocao y.
Falso. Uma alocao Pareto tima quando no existe nenhuma outra alocao factvel na
economia, tal
que possvel melhorar pelo menos um agente sem deixar os demais em situao pior. Uma
alocao
no Pareto tima quando existe uma outra alocao factvel na economia, tal que se pode
melhorar
pelo menos um indivduo na economia sem piorar os demais. O fato de uma alocao ser
tima e a outra
no ser no nos diz nada sobre a relao entre as duas cestas. Vejamos o seguinte exemplo:
UA = Min {2X, Y}
UB = Min {3X, Y}
A dotao dessa economia dada por X = 1 e Y =2. Seja a seguinte alocao:
Situao 1:
Ind. A = Min {0,5, 1} = 1, UA = 1
Ind. B = Min {0,5, 1} = 1, UB = 1
Situao 2:
Ind. A = Min {0,6, 1} = 1, UA = 1
Ind. B = Min {0,4, 1} = 1, UB = 1
Neste exemplo, a situao1 eficiente no sentido de Pareto, pois A est consumindo
exatamente na
proporo tima definida por sua funo de utilidade. A situao 2 ineficiente, pois ambos
esto
consumindo em propores diferentes da proporo tima. Amos auferem a mesma utilidade
em cada
situao de modo que nenhum dos dois prefere a situao 1.
proporo tima definida por sua funo de utilidade.
(2) Uma alocao na qual todos agentes recebem a mesma quantidade de cada bem
eqitativa e eficiente.
Falso. Equidade e eficincia so critrios diferentes no contexto do equilbrio geral. Isso
depende da estrutura de preferncias dos dois indivduos.

5) Considere uma economia de trocas com dois agentes, A e B, e dois bens, x e y. O agente A
possui 2 unidades do bem x e 6 do bem y, enquanto o agente B possui 8 unidades do bem x

e 4 do bem y. A funo de utilidade do agente A U(x, y) = 6x 1/2 + y e a do agente B V(x, y)


= x + 2y1/2. Considere ainda a funo de bem-estar social dada por W(V, U) = V + U.
(0) No mximo de bem-estar social, o agente 1 recebe 1 unidade do bem x e 9 unidades do
bem y.
(1) Os dois agentes preferem a alocao que corresponde ao mximo de bem-estar social
alocao inicial.
(2) O mximo de bem-estar social uma alocao eficiente de Pareto.
(3) O mximo de bem-estar social uma alocao igualitria.
(4) O mximo de bem-estar social uma alocao justa.
Soluo:
O problema de maximizao do bem-estar descrito como:

Max W V U 6 x1A/ 2 y A x B 2 y1B/ 2


s.a. x A x B 10
y A y B 10
De onde podemos escrever, substituindo-se as restries:

Max W V U 6 x1A/ 2 y A x B 2 y1B/ 2 6 x1A/ 2 y A (10 x A ) 2(10 y A )1 / 2


Podemos obter as Condies de Primeira Ordem (C.P.O.):

W
3x A1 / 2 1 0 x A 9
x A
W
1 (10 y A ) 1 / 2 0 y A 9
x B

Podemos, dos valores de xA e yA e obter os valores de xB e yB :


xA + xB = 10 - xB = 1
yA + yB = 10 - yB = 1
(0) Falso. Ver acima.
(1) Falso. Antes da troca, temos a utilidade de reserva que a utilidade da dotao
inicial, assim:
U(2,6) = 62 + 6 = 14,48
V(8,4) = 8 + 24 = 12
A alocao de mximo bem-estar social gera uma utilidade de:
U(9,9) = 69 + 9 = 27 > U(2,6) = utilidade de dotao inicial
V(1,1) = 1 + 21 = 3 < V(8,4) = utilidade de dotao inicial
O indivduo A est melhor, mas B est pior !

(2) Verdadeiro

TMS A

3
3

1
xA
9

TMS B

1
1

1
xB
1

Note que as TMS so iguais, o que significa que a alocao eficiente.


(3) Falso. Ver acima
(4) Falso, a funo de bem-estar social representa as preferncias as sociedade, mas
no necessariamente garante justia.
6) Julgue os itens a seguir:
(0) Segundo o Teorema de Arrow, no possvel agregar-se preferncias individuais em
preferncias coletivas.
Falso. O Teorema de Arrow nos diz apenas que se um mecanismo de deciso social satisfaz
as trs condies abaixo ento ela determinada por um ditador. Uma outra forma mais
direta para interpretar o teorema da impossibilidade de Arrow diz apenas que as preferncias
coletivas no satisfazem transitividade, a menos que sejam determinadas por um ditador.
Condies:
1) Dado um conjunto completo, reflexivo e transitivo de preferncias individuais, o
mecanismo de alocao de deciso social resulta em preferncias sociais que
satisfazem as mesmas propriedades ;
2) Se todos os agentes preferem x a y, ento as preferncias sociais ordenam x a frente
de y ;
3) As preferncias sociais entre duas alternativas devem dependem apenas de como as
pessoas ordenam essas duas alternativas.

7) Considere uma economia de troca pura com dois agentes e dois bens, em que o agente A
tem utilidade UA(x,y) = x2/3y1/3 e dotao inicial wA= (4,8) e o agente B tem utilidade U A(x,y) =
x1/3y2/3 e dotao inicial wB= (8,4) em que x e y denotam quantidades dos bens. Ento justa
a alocao que d ao agente A a cesta fA= (6,6) e ao agente B a cesta fB = (6,6) ;
Falso.
As preferncias so do tipo Cobb-Douglas, ento sabemos que dada uma funo de utilidade
do tipo Cobb-Douglas:

U AX Y
Podemos escrever as demandas timas X* e Y* como sendo:

X*

No caso indivduo do
A,

No caso indivduo do
B,

R
( ) p x

X *A

e Y*

R
( ) p y

2RA
3 px

e YA*

1R A
3 py

1RB
3 px

e YB*

2 RB
3 py

X B*

Diferente do caso da Teoria do Consumidor, em que a renda do consumidor informada, no


Equilbrio Geral a renda dos indivduos o valor de mercado de sua dotao inicial:

R A p xW AX p yW AY p x .4 p y .8

RB p xWBX p yWBY p x .8 p y .4

Uma hiptese usualmente retida nos modelos de equilbrio geral a escolha de um dos bens
para servir como numerrio (moeda), assim sendo todos os bens sero medidos em relao a
ele. A escolha arbitrria, e assim sendo escolhemos pX = 1 (poderia ser escolhido py = 1).
Nesse caso, as rendas se tornam:

R A p xW AX p yW AY p x .4 p y .8 1.4 p y .8 4 p y .8

RB p xWBX p yWBY p x .8 p y .4 1.8 p y .4 8 p y .4

O equilbrio nos diz (Demanda Agregada = Oferta Agregada) :

Bem x

X A X B W Ax WBx 4 8 12

Bem

YA YB W Ay WBy 8 4 12

A Lei de Walras nos diz que se existem N mercados e N-1 esto em equilbrio ento o n-simo
(ltimo) mercado estar em equilbrio. No nosso caso N = 2 (bens x e y). Portanto, se um
mercado estiver equilibrado, o ltimo tambm estar! Podemos escolher para resolver o
equilbrio qualquer dos bens, mas a dica escolher resolver o equilbrio para o mercado do
bem que foi fixado com numerrio para facilitar as contas, assim nesse caso, vamos resolver
para o bem x:

X A X B W Ax WBx 4 8 12

Bem x

Mas, repare que:

X *A

2RA
3 px

e X B*

1RB
3 pX

Substituindo a Renda RA e RB e mais o preo do bem x pX = 1, temos:

X A*

1(8 4 p y )
2(4 8 pY )
e X B*
3.1
3.1

Assim:

X A X B W Ax WBx 4 8 12

2(4 8 p y ) 1(8 4 p y )

12
3
3

De onde, temos:

8 16 p y 8 4 p y 36 20 p y 20 p y 1

De onde obtemos que py = 1. De posse desses dados, podemos calcular as rendas e as


demandas e ver que isso equivale a um equilbrio:

R A p xW AX p yW AY p x .4 p y .8 1.4 1.8 12

RB p xWBX p yWBY p x .8 p y .4 1.8 1.4 12

No caso indivduo do A,

X A*

2 R A 2 x12
1R 12
8 e YA* A 4

3 px
3
3 py 3

No caso indivduo do B,

X B*

1RB 1x12
2R
2 x12
4 e YB* B
8

3 px
3
3py
3

De onde podemos constatar o equilbrio:

Bem x

Bem

X A X B W Ax WBx 8 4 4 8

YA YB W Ay WBy 4 8 8 4

Note que cada agente estaria melhor se estivesse com a dotao do outro, ou seja A inveja B
e vice-versa, portanto essa alocao no pode ser eqitativa. Alm disso uma alocao para
ser justa no precisa ser simtrica como sugere o enunciado (f A= (6,6) e fB = (6,6)). Uma
alocao justa quando ela eqitativa e Eficiente. A cesta simtrica dada no eficiente e

no eqitativa (quando nenhum prefere a cesta do outro sua prpria), uma vez que f A=
(8,4) e fB = (4,8) so as cestas timas e eficientes.

7) Sobre a teoria do bem-estar em condies de Equilbrio Geral, correto afirmar que:


(0) A localizao dos agentes na fronteira das possibilidades de utilidade encontra-se
condicionada pelos pesos atribudos aos mesmos na funo de bem-estar social.
Verdadeiro. Se a funo de bem estar for do tipo W = iui, a localizao de cada agente
na fronteira de utilidade ser dada pelos pesos a i. Se, por exemplo, aA > aB, a funo de
isobem-estar estar tangenciando a fronteira de possibilidade de utilidade em um ponto
que UA provavelmente ser maior que UB. J se aA < aB a funo de isobem-estar estar
tangenciando a fronteira de possibilidade de utilidade em um ponto que U B
provavelmente ser maior que UA.
(1)

O Teorema da Impossibilidade de Arrow postula que as preferncias sociais no so


transitivas.

Falso. O Teorema da Impossibilidade de Arrow no postula isso. Ele diz que impossvel
agregar-se as preferncias individuais respeitando-se determinadas condies.
(2) Se os ingressos para uma competio so disponibilizados de graa para alunos da rede
pblica, mas estes alunos esto impedidos de revend-los, ento a alocao de recursos
gerada Pareto-eficiente.
Falso, se os alunos forem impedidos de revender os bilhetes, mesmo que estes tenham sido
de graa, uns poderiam no querer ir competio e preferir vende-los. Assim, se
pudesse haver revenda, seria possvel que alguns melhorassem de situao. Logo, a
situao poderia no ser eficiente de Pareto, o que invalida o item.
(4) Qualquer distribuio desejada de bem-estar entre indivduos numa economia pode
ser alcanada de forma eficiente atravs do mecanismo de preo, se as dotaes
iniciais estiverem sobre a curva de contrato e forem ajustadas adequadamente
Falso. Esse item refere-se ao Segundo Teorema do Bem-Estar. Pode haver uma redistribuio
de dotaes, mas no existe a necessidade da dotao inicial estar sobre a curva de
contrato.

Você também pode gostar