o ext raordin rio poder

das comuni caes de massa,

as modern as mdias clctr ni-.
cas renovam a cada minuto a
perplexidade e o interesse
do homem contemporneo
diante da proliferao dos
signos e de seu funcionamento, muitas vezes caprichoso e
obscuro .
Por isso mesmo. a scrnitica de Charles Sanders Pcirce
est na ordem do dia, muitas
dcadas depois da morte
de seu mentor: e cada vez
mais comum ouvir-se falar
de Peirce. de smbolos, de
cones. de ndices. de serniose. etc . Esse mesmo apressado mundo das mdias - que
continuamo s precisando decifrar, se no quisermos ser
devorados - talvez seja um
dos principais responsvei s
pelo fato de. mesmo estando
na moda. Peirce e sua semitica continuarem sendo
conhecidos "de orelhada",
na contracorrente desse "ouvir dizer" que Lucia
Santaella no se ca!1sa de
remar. Como ela mesma
diz. "este um livro de amor
pelas mincias, de calma
e pacincia para com os
conceitos"; a calma e a
pacincia necessrias para
que os pormenores de uma
primeira impresso possam
revelar-se , por assim dizer.
"pormaiores", capazes de esclarecer, na obra de Peirce. o

semiose e autogerao

/,:"'~

..... ... .: .'~ ,

-~

10

J
j .

.,

' . ~'
-

- r

:,

--

' ."

iiii
100015343


EditOl'

Miriam Goldfeder
..

-. _a __ .
~

~:

EditOl'-assistenfe

. ~,,_.J Claudemir O. de Andrade

Ed~o

e preparafo de texto

Egon de Oliveira Rangel

Reviso

Ftima de Carvalho M. de Souza

Isaas zilli
Editorafo eletrnica

Processo de Criao

ATEORIA GERAL
DOS SIGNOS

Capa

Ettore Bottini

semiose e autogerao
.T1Jt~vY>

o ocoborr....",t o

So 'AUlO IND G~RCA t !DCTOIlASA

COfTlII, fIo""I. ""10,. :. 1- ~ r"'"I.,. fII ~ ' 1

ISBN 85 08 05554 4

1995

Todos os direitos reservados

Editora tica S.A.

Rua Baro de Iguape, 110 - - CEP 01507-900
Tel.: PABX (011) 2789322 - Caixa Postal 8656
End. Telegrfico "Bomlivro" - Fax (011) 277-4146
So Paulo (SP)

~. ljJlY'll,i' aNIl .(jjO(Y(~f

fjl/(' li/lia

(: o III(}{/O

{/('{/icolrJIYO

//Iair a/1I01'O.ro

ele jJIYJlIII/IClI' scas IIOIII<~r,

SUMRIO
~RODUO

___

I. 00 SIGNO - - - - - - - - - - - - - - - _
Um equvoco ren itente - - - - - - - - - - - - _
Sinais de alerta - - - - - - - - - - - - - - _
A forma ordenada de um processo - - - - - - - - - - - _
O fundamento do signo - - - - - - - - - - - - - - - O carter vicrio do signo - - - - - - - - - - - - - _
A funo mediadora do signo - - - - - - - - - - - - - A questo da determinao - - - - - - - - - - - - - - O problema do significado - - - - - - - - - - - - - A incompletude-impotncia do signo - - - - - - - - - - Retomo infinitude - - - - - - - - - - - - - - - - -

21
22
24
18
32
35
37
38

41
43
45

47

2. 00 OBJETO - - - - - - - - - - - - - - - - A complexidade do objeto - - - - - - - - - - - - - - Experincia colateral - - - - - - - - - - - - - - - Dois tipos de objetos - - - - - - - - - - - - - - - Exemplos de objeto imediato - - - - - - - - - - - - Modalidades do objeto dinmico - - - - - - - - - - - Implicaes do objeto dinmico ----------~
Objeto e percepo - - - - - - - - - - - - - - - - A triade perceptiva - - - - - - - - - - - - - - - - Gradaes do percipuum - - - - - - - - - - - - - - Retomo ao objeto - - - - - - - - - - - - - - - - -

60
62
66
68
71
7S

3.oomTERPRETANTE-----------

83

___

48
49
53
58

O interpretante como terceiro - - - - - - - - - - - - - 87

As divises do interpretante - - - - - - - - - - - - - - 90
Momentos lgicos do interpretante - - - - - - - - - - _ 92
Uma segunda classificao do interpretante - - - - - - - _ 104
As duas tricotomias: uma viso de conjunto - - - - - - -__ 108

4. O SIGNO REVISITADO - - - - - - - - - - - - - - Amplitude da noo de signo As triades dos signos - - - - - - - - - - - - Quali , sin e legi-signos - - - - - - - - - - - cone, ndice e smbolo - - - - - - - - - - - As tricotomias dos interpretantes - - - - - - - - -

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

_ 117
_
_

119
120
_ 126

_
_

140
179
197

.'

ste livro comeou a ser escrito em 1987. De l para c.

passou por, pelo menos, trs interrupes. Duas delas.
longas e por fora de sofrimentos to profundos e penosos
que, por muito tempo, desacreditei que o alento espiritual e
a pregnncia do ideal, necessrios para levar a frente o projeto de um livro, algum dia voltariam a me animar. Mas a
vida tem vias de secreta sabedoria. S as conhecemos se
damos a ela, vida, a chance de manifest-Ias. A terceira foi
mais recente e deveu-se a uma razo diametralmente oposta s anteriores. Este livro foi interrompido para que um
outro fosse escrito. Como ambos so at certo ponto complementares, um ajudou o outro, assim como espero que
um possa ajudar o leitor a ler o outro. Refiro-me ao livro A
assinatura das coisas - Peirce e a literatura, publicado
pela Irnago, em 1992. Fao tal referncia porque a existncia desse livro acabou por trazer conseqncias para esta
introduo que abre o estudo sobre a serniose, apresentado


10

- - - - - -- -- - -- - - A

nUMI" GERAl LX1S S IG~OS

nos captulos subseqentes. Octavio paz diz que, se ruim

citar-se, pior parafrasear-se. Sigo, portanto, o caminho do
menos pior.
A introduo originalmente prevista deveria ser consideravelmente mais longa do que esta. Ela visava introduzir
um estudo eminentemente monogrfico que tem por objetivo colocar, em foco de aproximao mxima, a lgica do
engendramento da semiose, o modo como o signo age 0\1
- o que a mesma coisa - o modo como ele interpretado para, ento, seguir o trajeto dessa ao em cmera
lenta. Numa explicao menos metafrica, o que se busca
examinar detalhada e vagarosamente a definio tridica do
signo formulada por Peirce, com ateno s mincias, em
estado de alerta contra as ciladas das interpretaes equivocadas e com abertura para as possveis.implicaes, tanto
dos fundamentos filosficos, de um lado,quanto do potenciaI de aplicao dos conceitos semiticos, de outro.
A meno cmera lenta procedente. So muitas as
variaes das definies de signos que, Peirce elaborou.
Todas muito sintticas. Nenhuma vai alm de um pargrafo. Pois bem, dois teros deste livro versaro apenas sobre
a definio geral do signo. A cada membro da triade da
semiose -, ,signo-objeto-interpretante - ser dedicado um
captulo autnomo para, s ao final, no captulo 4, proceder-se ao exame dos diferenciados tipos de signos, das suas
misturas, seus modos de significar, denotar, conotar, nascer,
crescer, tudo isso luz, ento, de uma pluralidade de exemplos para trazer os conceitos para mais perto da experincia
e do nosso convvio cotidiano.
Quanto mais o tempo passa, e quanto mais me aprofundo na obra peirceana, mais convencida vou ficando do valor
extremo dessa obra na contribuio que pode prestar compreenso de todos os processos de comunicao de qualquer

I~T ROOL(O

II

tipo, ordem ou espcie. tanto no universo bio-sociolgico das

humanidades. quanto dos animais e tambm no mundo das
mquinas inteligentes, at em qualqueroutro mundoque possamos imaginar no qual ocorram processos comunicativos.
Afinal, no h, de modo algum, comunicao. interao. projeo, previso, compreenso etc. sem signos.
Provavelmente a tarefa mais cabal deste livro ser
patentear a onipresena inalienvel dos signos. Tudo relativo. porque tudo depende dos signos de modo absoluto. No
limite, signo sinnimo de vida. Onde houver vida. haver
signos. Vem da o subttulo deste livro: semiose e autogerao. A ao do signo, que a ao de ser interpretado. apresenta com perfeio o movimento autogerativo, pois ser
interpretado gerar um outro signo que gerar outro, e
assim.infinitamente, num movimento similar ao das coisas
vivas.
O mundo est se tomando cada vez mais complexo.
hiperpovoado de signos que a esto para serem compreendidos e interagidos. J mais do que tempo de nos livrarmos,
de um lado, do preconceito estreito e empobrecedor de que a
noo de signo equivale exclusivamente a signo lingstico,
ou seja. de que s o signo verbal signo. Tambm no ajuda
muito, para superar esse preconceito. constatar que existem
outros signos alm ou aqum dos verbais, mas continuar a
enxerg-los com os mesmos equipamentos de compreenso
utilizados para entenderos signos verbais. enorme a profuso de signos distintos dos verbais. Cada um deles s ser
compreendido, se for respeitado na sua diferena.
Por outro lado, j mais do que tempo de nos livrarmos das vises mortificantes que a perplexidade diante do
crescimento ininterrupto dos signos. linguagens e mensagens est produzindo em intelectuais conservadores, disfarados de profetas do apocalipse. As postulaes correntes


12

_ __

_ __

TEn KIA \ iEKAI. DOS SI\; \, "S

de des-realidade, des-referencializao do mundo, morte da

identidade do sujeito e que tais esto ainda , a meu ver, carregadas de todos -os equvocos de uma herana cartesiana
mal resolvida, como se tivesse havido algum momento privilegiado, admico, em que os signos no eram necessrios
para um sujeito auto-idntico ter acesso a um "real" em
estado de pureza, ainda no-contaminado pelas linguagens.
Evidentemente, essas questes so muito complexas.
Neste livro no se ir colocar foco direto nelas. Acredito,
contudo, que, se aprendermos a olhar os signos de frente,
tanto na finssima pelcula de sua superfcie, quanto na
viso em raio X, despidos dos subterfgios ardilosos que o
racionalismo exclusivista no cessa de procriar, poderemos
mediatamente enxergar com olhos renovados as eternas
questes do "real", da referncia, do sujeito, do papel da ,
:representao e d interpretao. A obra de Peirce tem
muito para nos ajudar nisso.
Este um livro de amor pelas mincias, de calma e
pacincia para com os conceitos. Ir seguindo, com certo
carinho, as nervuras de sua construo na convico de que,
quando bem definidos e bem compreendidos na sua formulao, os conceitos nos oferecem sua eficcia como recom,p<:nsa~ .O leitor tambm encontrar aqui um grande nmero ,
'de citaes 'd e passagens dos escritos de Peirce*. Isso
inteiramente proposital. A gigantesca obra indita, que
Peirce deixou ao morrer, foi e continua sendo vtima da tragdia de no ter recebido at hoje uma publicao decente
e que lhe faa jus. A inteno tambm a de organizar,
comparar, oferecer ao leitor, tanto quanto possvel, o aces As citaes de Peirce, assim como as referncias a seus conceitos. em citaes de
comentadores, respeitam uma conveno internacional que estabelece fidelidade estrita
s peculiaridades e idiossincrasias de grafia do autor . Entretanto. quando referidos pela
prpria autora, vm grafados de acordo com as normas editoriais da Casa. (N. E.I

IS TROOli ( Ao

13

so s fontes, para que ele possa me acompanhar no ato

interpretativo quase em igualdade de condies. Alis, esse
ato no se fez sozinho. H uma seleo de autores, intrpretes de Peirce pelos quais cultivo grande admirao. So
objetos de minha escolha. Com eles, pus meu pensamento
em dilogo para iluminar a teoria peirceana dos signos.
H ainda neste livro, em cada frase, em cada palavra, um
forte sentimento de gratido que precisa ser explicitado.
Graas confiana que os rgos de fomento pesquisa,
muito especialmente a Fapesp, mas tambm o CNPq e mesmo
a Fulbright, tm depositado nos meus projetos, tive a oportunidade e o privilgio (aos quais no tenho poupado esforos
para fazer jus) de estagiar, por vrias vezes (algumas mais
longas, outras mais curtas) na Universidade de Indiana, EUA,
tanto no campus de Bloomington, com sua fantstica biblioteca - monumento de amor beleza do saber, da cultura e
cincia, localizado na Acrpole do campus - quanto em
Indianpolis, no Peirce Edition Project, onde esto depositados os noventa mil manuscritos inditos de Peirce. Durante
esses estgios, assisti a vrios cursos sobre Charles S. Peirce,
em 1983, ministrado por Joseph Ransdell, em 1985, por
Grard Dlledale, em 1988, por Christian 1. W KJoesel e
Nathan Houser (editores do Peirce Editon Project), em 1992,
por Nathan Houser e Andr De Tienne. A todos esses professores e especialistas, sempre to abertos escuta da alteridade, sou sinceramente grata.
Com Joseph Ransdell, mais particularmente, tenho
uma dvida de aprendizagem inolvidveL Em 1983, esse
grande mestre colocou nas mos de seus alunos o manuscrito de sua obra sobre a semi tica peirceana. Essa obra , at
hoje em progresso, infelizmente no foi ainda publicada,
mas o efeito desse manuscrito sobre o meu entendimento de
Peirce foi e continua sendo indelvel. Creio que, ao longo


15

14

I-':TROIW ( -,\O

de tantos anos de consultas e leituras repetidas. devo saber

esses manuscritos quase de cor. A presena de 1. RansdelI.
neste livro, marcante. Espero que o esprito de generosidade, concentrao quase insana no objeto do pensamento.
disponibilidade para a dvida. que definem o perfil desse
magnfico professor. tambm tenham deixado aqui. talvez
por obra de alguma magia contagiosa. algumas marcas .
ainda profunda a minha gratido para com Thomas A.
Sebeok e Jean Umiker-Sebeok. Diretor e Diretora Associada
do Research Center for Language and Semiotic Studies, em
Bloomington, pela exmia eficincia profissional, aliada ao
calor sincero de uma amizade honesta e sadia com que me
recebem na sua grande casa intelectual.

essa obra sem o batismo da compreenso da semiose, verdadeiro sistema nervoso central ou corrente sangnea do
pensamento peirceano. Para ficarmos por aqui nessas
robustas metforas biolgicas. este livro pretende circular
nessas veias. Um tal nivel de especialidade pressuporia que
o leitor fosse apresentado, antes de tudo, ao panorama geral
da obra de Peirce para que, dentro dela, pudesse localizar a
semitica e, nesta , o papel da semiose. Ora, essa viso
panormica aprofundada est dada no livro A assinatura
das coisas, especialmente no captulo 4, denominado "O
tempo da colheita".

Quando mencionei, no incio da introduo, que este

livro e A assinatura das coisas so complementares. essa
complementaridade no deve ser entendida como sinnimo de similar. Embora ambos tratem da obra de Peirce,
creio que eles so diametralmente opostos. Este um livro
monogrfico e detalhista na sua verticalidade. Da gigantesca obra de Peirce, foi selecionada apenas uma parte, a
semitica. Uma vez mais ainda, num outro recorte, dentro
da semitica e dentre seus trs ramos (gramtica especulativa, lgica crtica e retrica especulativa), foi selecionado
lpenas o primeiro ramo. Enfim, trata-se aqui to-s e apenas de tentar compreender a lgica do signo e seus mecanismos de engendramento, misturas e multiplicao. com
toda a perfeio possvel, ou melhor, numa luta cabal pela
perfeio, justo porque se sabe que a imperfeio a sina
humana, nossa fragilidade e, ao mesmo tempo, nossa grandeza. Costumo dizer que, se os deuses fossem humanos,
saberiam o que a luta pela perfeio.
A semitica est no corao da obra peirceana. Ocupa
a posio de um centro vital. Mal se pode compreender

No incorrerei na segunda falha apontada por Octavio

Paz, no me parafrasearei. Remeto para A assinatura das
coisas aqueles que esto interessados num aprofundamento sobre o diagrama geral da obra peirceana, razo por que
esta introduo pde ser reduzida em relao ao seu plano
original. Mas, para que no fique neste livro, que ora entrego ateno do leitor. uma lacuna que o colocaria de
sobressalto diretamente no curso do signo. que aquilo
sobre o que o captulo I discorrer, passo a apresentar, a
seguir, uma brevssima panormica de um setor da obra de
Peirce, especialmente voltada para suas categorias fenomenolgicas, pois diretam ente delas que nasce a semitica e
a definio de signos nas suas mltiplas facetas.

Da fenomenologia semitica
Foi em tomo dos 12 anos de idade que Peirce comeou
a estudar lgica. Poucos anos depois, estudou intensivamente as cartas de Schiller e, ento, passou para Kant, cuja
Crtica da razo pura, depois de dois anos de estudos obstinados, sabia quase de cor. Conhecia profundamente os


I fI

INT ROIll '( O

gregos. os empiristas ingleses. a lgica escolstica e todos

os idealistas. Ao completar 28 anos. j havia publicado
alguns trabalhos importantes, mas aquele que viria marcar
profundamente sua obra futura seria Sobre uma nova lista
das categorias. Resultado de dois anos de estudos intensssimos, a tarefa pretendida e realizada nesse trabalho foi dar
luz as categorias mais universais de todas as experincias
possveis. Seguindo a mesma terminologia de Aristteles
(hai kategoriais e de Kant idie kategorieni, por considerar
seus propsitos comparveis aos desses pensadores , Peirce
via sua empresa como muito mais ambiciosa e radical do
que aquelas que seus antecessores , inclusive Hegel, levaram
adiante.

anlise radical de todas as experincias. segundo Peirce, a

primeira tarefa a que a filosofia tem de se submeter. Ela
difcil, talvez a mais dificil de suas tarefas. exigindo poderes de pensamento muito peculiares.

Como ponto de partida, sem nenhum pressuposto de

qualquer espcie, Peirce se voltou para a experincia ela .
mesma. Como entidade experiencivel (fenmeno ou phaneron), considerou tudo aquilo que aparece mente. Sem
nenhuma moldura preestabelecida, sua noo de fenmeno
no se restringia a algo que podemos sentir, perceber, inferir, lembrar, ou a algo que podemos localizar na ordem
espao-temporal que o senso comum nos faz identificar
como sendo o "mundo real". Fenmeno qualquer coisa
que aparece mente, seja ela meramente sonhada, imagina- .
da, concebida, vislumbrada, alucinada .'. Um devaneio, um
cheiro, uma idia geral e abstrata da cincia... Enfim, qualquer COIsa.
Como procedimento, Peirce realizou o mais atento e
microscpico exame do modo como os fenmenos se apresentam experincia. Esse exame tinha por funo revelar
os diferentes tipos de elementos detectveis nos fenmenos
para, a seguir, agrupar esses elementos em classes as mais
vastas e universais (categorias) presentes em todos os fenmenos e, por fim, traar seus modos de combinao. Essa

No obstante a dificuldade de tal empresa. Peirce a

enfrentou sem desvios, chegando concluso de que s h
trs e no mais do que trs elementos formais ou categorias
universalmente presentes em todos os fenmenos. Essas
categorias no podem ser confundidas com entidades
puras . H infinitas modalidades de categorias particulares
que habitam todos os fenmenos. Essas, no entanto, so as
mais elementares e universais, to gerais que podem ser
vistas mais como tons, humores ou finos esqueletos do
pensamento do que como noes definitivas. So pontos
para os quais todos os fenmenos tendem a convergir.
Terminado o estudo, apesar do rigor que nele empenhara, Peirce se julgou vtima de uma auto-iluso. Reduzir
a multiplicidade e variedade dos fenmenos a trs elementos, parecia-lhe fantasia absurda. Mas as categorias continuaram resistentes s suas repetidas investidas para refutlas. Tanto que, em 1885, treze anos mais tarde, ele produziu um outro estudo: Um, dois , trs : categorias fundamentais do pensamento e da natureza. As categorias voltavam
agora com mais vigor, estendidas para toda a natureza. Por
quase trinta anos, Peirce buscou comprovaes empricas
para elas , encontrando-as em todos os domnios, da lgica
e psicologia, metafisica, fisiologia e fisica.
As denominaes que as categorias receberam foram
vrias, visto que elas assumem naturezas diferenciadas,
dependendo do campo ou fenmeno em que tomam corpo .
Apesar da variabilidade material de cada fenmeno especfico, contudo, o substrato lgico-formal das categorias se
mantm sempre. Da Peirce ter finalmente fixado para elas

.-

_ _ _ _---e.o

J8

a denominao logicamente mais pura de "primeiridade.

secundidade e terceiridade", O primeiro est aliado s idias
de acaso, indeterminao. frescor. originalidade. espontaneidade, potencialidade, qualidade. presentidade. imediaticidade, mnada... O segundo s idias de fora bruta. aoreao, conflito, aqui e agora, esforo e resistncia, dada...
O terceiro est ligado s idias de generalidade, continuidade, crescimento, representao, mediao. triada...
justamente a terceira categoria fenomenolgica
(crescimento contnuo) que ir corresponder definio de
signo genuno como processo relacional a trs termos ou
mediao, o que conduz noo de semiose infinita ou ao
dialtica do signo. Em outras palavras: considerando a relao tridica do signo como a forma bsica ou princpio lgico-estrutural dos processos dialticos de continuidade e
crescimento, Peirce definiu essa relao como sendo aquela prpria da ao do signo ou semiose, ou seja, a de gerar
ou produzir e se desenvolver num outro signo, este chamado de "interpretante do primeiro". e assim ad infinitum,
conforme ser visto detalhadamente no captulo I.

Assim sendo, uma interpretao, um ato interpretativo

aqui e agora de um signo no seno um caso especial do
interpretante, uma vez que este . por natureza, mais geral.
social e objetivo do que um ato particular e exclusivo de um
s intrprete, questes estas que sero aprofundadas no
captulo 3.
Mas um signo s pode funcionar como tal porque representa, de uma certa forma e numa certa medida, seu
objeto. O objeto do signo no necessariamente aquilo que
concebemos como "coisa" individual e palpvel. Ele pode
ser desde uma mera possibilidade a um conjunto ou coleo de coisas, um evento ou ocorrncia at uma abstrao
ou um universal. No caso da semiose genuna (tridica), o

I~TROm~(\

..__.

..._

:t,/

..

objeto do signo sempre um outro signo e assim ad infinitum, conforme veremos no captulo 2.
O que disso se pode provisoriamente concluir que a
semitica peirceana uma teoria lgica e social do signo.
A objetividade do interpretante , por natureza. coletiva.
no se restringindo aos humores e fantasias pessoais de um
intrprete particular. A ao de gerar. cedo ou tarde, interpretantes efetivos prpria do signo cujo carter no
aquele de uma matria inerte e vazia espera de um ego
auto-suficiente que venha lhe injetar sentido. Alm disso. a
semiose no antropocntrica. A autogerao no privilgio exclusivo do homem. Ela tambm se engendra no
vegetal, na ameba, em qualquer animal. no homem e nas
inteligncias artificiais. Para completar, a teoria dos signos
, por fim, .uma teoria sgnica do conhecimento. Todo pensamento se processa por meio de signos. Qualquer pensamento a continuao de um outro, para continuar em
outro. Pensamento dilogo. Semiose ou autogerao .
assim, tambm sinnimo de pensamento, inteligncia,
mente, crescimento, aprendizagem e vida. Como isso se d
o que este livro pretende trazer luz.

Do

SIG~O

,
i ~ e o leitor percorrer os oito

volumes dos Collecred papers

de Charles Sanders Peirce. creio que poder
encontrar, no mnimo. entre vinte e trinta formulaes distintas
da sua definio de signo. No entanto, conforme foi afirmado
por 1. Ransdell (1983. p. 21), se considerarmos, alm disso, o
corpo completo da obra peirceana, integrando as oitenta mil
pginas de manuscritos ainda no publicados. perto de uma centena ou mais variantes da defino podero ainda ser encontradas. Que razes levariam um pensador a esse exerccio prismtico aparentemente insano? J. Ransdell ( p. 21) nos responde:

~(1931-58),

A razo est no fato de que essas formulaes no so definies lexlcais ou

estiputativas (cescnes de usos J eustentes ou mtencionadasl mas so
muito mais tentativas de definies tes is, isto , cescnes dos fenmenos
nos seus aspectos mais fundamentais e com respeito s vrias facetas que
eles exibem a partir de vrios pontos de vista. Desse modo. formulaes que
verbalmente (e, s vezes, substancialmente) so rnu.to diferentes no so
necessariamente incoerentes entre si. mas. isto sim - e acredito que elas
geralmente so - descries da mesma coisa tal como perceoida em seus
modos mutuamente consistentes e complementares.

Entretanto, no obstante esse frtil manancial de variaes

que visam preciso. na fidelidade multiplicidade de facetas
exibidas por um dado fenmeno, quando se menciona a noo de
signo em Peirce, via de regra, algumas pessoas j tm firmemente traada em suas mentes uma definio abusivamente simplificadora, que reduz a concepo de signo peirceana seguinte for-


--

- - - _. __._ - - - -

_._- - --

Ou SIGSO

.-\ 1H1 HIA l;I RAL DOS SI(;:\O,

rnulao: "Signo alguma coisa que representa algo para

algum". Embora tal formul ao parea ter o poder de facilitar o
caminho da compreenso, ao contrrio, ela emperra exatamente
aquilo que o rigor terico de uma defini o deveria visar, ou seja.
descrio formal de um fenmeno in abstracto, de modo a permitir o mais amplo e dilatado campo de aplicaes possveis a
fenmenos singulares e concretos que se enquadram na classe
geral que a definio recobre.

Um signo, ou tetxesemsmen, aquilo que. sob certo aspecto ou modo, representa algo para algum. Dirigese a algum, isto , cria na mente dessa pessoa, um signo equvalente. ou talvez, um signo mais desenvolvido. Ao signo
assim criado, denom ino interpretante do primeiro signo. O signo representa
alguma coisa. seu objeto. Representa esse objeto no em todos os seus aspectos. mas com referncia a um tipo de idia que eu, por vezes, denominei fundamento do representamen (2.228).
Oefino um Signo como Qualquer coisa que. deum lado, assim determinada por um Objetoe, de outro. assim determina uma idia namente de uma
pessoa. esta ltima determinao. que denomino o Interpretante do signo,
, desse modo. med iatamente determinada por aquele Objeto. Um signo,
assim, tem uma relao tridica com seu Objeto e com seu Interpretante
(8.343).

por isso que dare i a este captulo a finalidade de um

mergulho mais profundo em algumas das definies de signos
em Peirce, buscando, tanto quanto possvel. destrarnar as costumciras confuses que as encobrem.

Um equvoco

renitente

.... O equivoco que parece mais renitente aquele que est na

idia de que o signo necessariamente representa alguma coisa
para algum (um ser humano. psicolgico. existente, palpvel).
certo que, em algumas de suas definies. Peirce utilizou literalmente a palavra "algum", ou. no seu lugar, "mente de uma pessoa", ou ainda a palavra "int rprete". Nesses casos, contudo; ele
estava conscientemente abaixando o nvel de abstrao lgica da
definio porque, na angstia de no conseguir se fazer entender
por seus contemporneos. viu-se na contingncia de comprometer o rigor terico na tentativa de se comunicar. Numa carta a
Jourdain, em 1908, Peirce dizia: "Minha definio de signo foi
to generalizada que, ao fim e ao cabo, desesperei-me, ao tentar
faz-Ia compreensvel s pessoas. Assim, para me fazer entendido, agora a limitei" (apud Fisch, 1978. p. 55).
Mesmo considerando que, em certas passagens, esse relaxamento do rigor lgico-terico pode, de fato, ser constatado,
essas passagens no podem ser reduzidas simplista definio
que pus sob discusso. Se nos dermos ao trabalho de seguir algumas dentre as formulaes em que o termo "algum" aparece.
creio que o leitor ser levado a me dar razo:

L
I

Essas duas passagens nos revelam algumas constantes ou

pontos que se repetem invariavelmente em todas as definies
do signo. Indicando o carter inessencial da palavra "algum",
apontam para o carter mais essencial de um engendramento
lgicoque se instaura entre trs termos (signo-objeto-interpretante) e que pe em destaque as relaes de determinao (do
signo pelo objeto e do interpretante pelo signo). Apontam tambm para a funo mediadora do signo entre objeto e interpretante, assim como para a distino inegvel entre as palavras
"mente", "intrprete", "mente interpretadora", de um lado, e o
termo "interpretante", de outro. Alm disso, fica a evidncia de
que o interpretante algo criado pelo prprio signo, ou seja, "a
relao deve consistir de um poder do signo para determinar
algum interpretante, como sendo signo do mesmo objeto"
(1.542). Para completar, no fragmento de uma outra passagem,
Peirce afirmou: "No necessrio que o Interpretante deva
realmente existir. Um ser in futuro ser suficiente" (2.92).
Enfim, a questo do signo muito mais sutil do que as
grosseiras simplificaes fazem supor. Para penetrar nas nervuras dessa sutileza, devemos ir por partes, sinalizando o caminho,
para que o trajeto passo a passo e, portanto, analtico, possa nos
enderear sntese de uma compreenso sempre provisria, mas,
nem por isso, desnecessria.

r
24

A TEORIA

GERAL DOS SIGNOS

Sinais de alerta
Peirce disse: "Na sua forma genuna, terceridade uma
relao tridca que existe entre um signo, seu objeto e o pensamento interpretante, ele prprio um signo, considerado como
constituindo o modo de ser de um signo [...] Um Terceiro algo
que traz um Primeiro para uma relaocom um Segundo" (8.332).
O que Peirce tinha em mente era conceber uma definio
de signo, a mais geral. abstrata e formal. capaz de abranger todo
e qualquer fenmeno que revele um comportamento passvel de
se enquadrar na relao lgica estipulada por essa defino, seja
o fenmeno de que tipo for, csmico, estelar, fsico, orgnico,
celular, psquico etc. Dizia ele:
Devemos comear por levantar noes diagramticas dos signos, das quais ns
retiramos, numa primeira instncia. Qualquer referncia mente, e depois que
tivermos feito aquelas noes to distintas como o a nossa noo de nmero
primitivo. ou a de uma linha oval. podemos ento considerar, se for necessrio,
quais soas caractersticas peculiares de um signo mental, e,de fato. podemos
dar uma definio matemtica da mente. no sentido de que podemos dar uma
definio matemtica de uma linha reta.. Mas no h nada que obrigue o objeto dessa definio formal a tero sentimento peculiar da conscincia. Esse sentimento peculiar no tem nada a ver com a logicalidade do raciocnio; bem
melhor deix-lo. portanto. fora da jogada (apud Fisch, 1978, p.56)

por isso que, embora os termos representamen e signo

sejam muitas vezes empregados como sinnimos, eles apresentam uma pequena, mas substancial distino. "Um Signo um
Representamen com um interpretante mental" (2.274). Ou anda:
"Em particular, todos os signos transmitem noes para as mentes humanas; mas no conheo nenhuma razo por que todo
representamen deveria fazer isso" (1.540). Pode-se assm concluir que, com a distino entre signo e representamen, Perce
pretendia garantir que a relao sgnica no ficasse confinada
necessidade de um interpretante mental. Mas o melhor modo de
resgatar o funcionamento lgico do signo, em nvel de generalidade mxima, comear por algumas formulaes que alcanaram o nvel de abstrao maior:

Um Representamen e o Primeiro Correlato de uma relao tnadica. o Segundo

Correlato sendo chamado de seu Objeto e o possvel Terceiro Cone.ato sendo
denominado seu /I1terpretante. por cuja relao tridica o possivel Interpretante determinado como sendo o Primeiro Correlato da mesma relao tridica para o mesmo Objeto e para algum possvellnterpretante 12 2421
Um REPRESENTAMEN o sujeito deuma relao tridica DE um segundo, chamado de seu OBJETO, PARA um terceiro. chamado de seu INTERPRETANTE,
S'ta relao tridica sendo de tal ordem que o REPRESENTAMEN determina
que seu interpretante fique na mesma relao tridica para com o mesmo objeto para algum interpretante (1.541).

Primeiros sinais de alerta: que se tente esvaziar, de sada,

os termos "signo", "objeto" e "interpretante" dos contedos correntes com que comumente essas palavras so preenchidas pelo
senso comum. certo que Peirce pretendia que o termo "objeto" continuasse mantendo alguma smlaridade com o que ordinariamente entendido por "objeto" (qualquer cosa que isso
possa ser), e o termo "interpretante" tambm mantivesse alguma
semelhana com o que ordinariamente recebe o nome de interpretao. No entanto, no contexto de suas formulaes, os termos signo-objeto-interpretante so termos tcnicos, precisamente definidos com vistas construo de um aparato formal
e sistemtico de anlise que permita um escopo mximo de aplicaes possveis. Isto se torna impossvel se reduzirmos quaisquer desses termos a uma concepo estreita, circunstancial ou
situacional.
Assim tambm, embora a palavra "signo", de fato, apresente algumas analogias com quaisquer idias pr-tericas desse
termo, o que Peirce visava, na realidade, era a construo de uma
moldura analtica abstrata, submetendo, para tal, os trs termos a
um refinamento terico capaz de iluminar a relao sgnica ou
relao tridica como a forma ordenada de uIl} processo lgico,
Sendo o signo definido como "qualquer coisa que" ou "alguma
coisa que", a palavra "coisa" no deve ser tomada como uma
entidade necessarimente existente, visto que, conforme
RansdeIl (s.d., p. 5-6) enfatiza, entidades ficcionais, entidades
imaginrias, entidades sonhadas, entidades mticas, entidades


26

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ A TEORIA GERAL OOS SIGNOS

meramente concebidas, e assim por diante, so to capazes de

ser signos quanto o so entidades que ns identificamos como
sendo, digamos, de carter fisico ou histrico. Isso significa,
Ransdell completa,
que a semitica peirceana no tem nenhuma conexo essencial com a psicologia behaviorista, por exemplo, pelo menos namedida em Que esse tipo de
psicologia assume que os signos so da natureza de estmulos fsicos. Na
viso de Peiree. a categoria do fsico uma categoria metafsica tanto quanto
a categoria do mental, e a base fenomenolgica de suasemitica pode ser
considerada como motivada. em parte, pelo menos, pela tentativa de assegurar que aanlise semitica no fique constrangida por nenhuma pressuposio
metafsica a priori sobre seu possivel objeto. Isto me aparece como um dos
seus grandes mritos, visto Que libera a pesquisa semitica das limitaes de
qualquer metafsica, que no passa de um artefato histrico (tal como, digamos,
um tipo cartesiano de metafsica), oque toma possvel. em principio, que aanlise semitica se liberte de uma instncia etnocntrica intelectualmente aleijada, tomando posio contra oetnocentrismo onde quer que ele seja discemido.

0\ 1 SIG'" -

como esse objeto fenomenalmente aparece no e atravs do ato

interpretativo. assumindo-se que a interpretao no seja equivocada. ("No h um interpretantc equivocado; o contedo objeti\'0 de uma interpretao equivocada um interpretante que est,
de um modo ou de outro, sendo construdo erroneamente na
interpretao, considerando-se sua relao com o signo e/ou seu
objeto.") quase natural que se leia a palavra "interpretante"
como se ela fosse meramente uma verso estilizada ou termo
tcnico para "interpretao". Embora essas palavras coincidam
nos seus usos. apenas no caso especial em que
"interpretao" entendida como se referindo ao contedo objetivo de uma
interpretao, [I Peirce considerava o vir a ser de um mterpretante como
dependente do ser do signo, muito mais do Que do ser de um ato de interpretao do signo [ ! Para compreender isso, temos de romper completamente
com a noo cartesiana da mente e, juntamente com ela, romper com o psicologismoesubjetivismo debilitantes do nosso tempo [J No caso da concepo
de Peirce. sea idia do interpretante fosse. no fundo, conceitualmente dependenteda Idiade um ato interpretativo ou resposta, ento a idia de um intrprete teria de ser chamada. A opo, conseqentemente, seria ou construir a
idia de um intrprete maneirada psicologiabehaviorista I.. ) ou ento. apelar ao cartesianisrno. construindo o intrprete como essencialmente uma
mente interpretadora habitando um corpo IRansdell, 1983. p 20)

Assim tambm, o objeto - aquilo que determina o signo,

ao mesmo tempo que aquilo que o signo, de alguma forma,
representa, revela ou toma manifesto - no pode se restringir
noo. de um existente ou objeto real (qualquer que possa ser
nossa concepo de existncia). Conforme Ransdell (1983,
p. 24) mais uma vez nos esclarece, o objeto de um signo no
necessariamente algo que poderiamos conceber como um individuaI concreto e singular: ele pode ser um conjunto ou coleo de
.coisas, um evento ou ocorrncia, ou ele pode ser da natureza de
uma "idia" ou "abstrao" ou um "universal". Pode ser qualquer coisa, qualquer que seja, sendo que nada a governado por
qualquer suposio metafisica a priori, conforme ser analisado
mais detidamente no captulo 2.

Retendo em nossa mente esses sinais de alerta, para retornar especificamente definio do signo, retomemos uma das
definies que atingiram o mais alto grau de abstrao lgicoformal: "Um Representamen o Primeiro Correlato de uma relao tri dica, o Segundo Correlato sendo chamado de seu Objeto,
e o possivel Terceiro Correlato, chamado de seu Interpretante,
por cuja relao tridica o possvel Interpretante determinado
como sendo o Primeiro Correlato da mesma relao tridica para
o mesmo Objeto e para algum possvel Interpretante" (2.242).

Do mesmo modo, o interpretante - aquilo que determinado pelo signo ou pelo prprio objeto atravs da mediao do
signo - no pode ser considerado simplesmente como uma
interpretao.particular, singular do signo. Ransdell (s.d., p. 6)
novamente nos apresenta uma engenhosa explicao ao compreender o interpretante como o prprio objeto do signo, mas tal

primeira vista, essa formulao altamente abstrata parece no dizer nad. E, de fato, ela no diz muito, uma vez que
to abstrata. Contudo, estamos aqui, obviamente, diante de um
dilema entre o muito e o pouco. Para dizer muito em termos lgicos, preciso dizer pouco, reduzir uma operao unicamente a
seus traos constantes e essenciais, o que certamente no corres-


_ _ _ _ _.

A TEORIA OERAL

DOS SI(;'\l),

ponde noo retrica daquilo que pode ser considerado como

sendo muito. Levando-se em conta que a noo de signo em
Peirce deriva seu verdadeiro poder explanatrio das concepes
mais especficas dos vrios tipos de signos e de suas inter-relaes, aviso de antemo aos leitores que a noo de signo ou
noes do signo s se faro mais integrais no captulo 4, ltimo
captulo deste livro, quando revisitaremos os signos nas suas
tipologias. Esse foi o procedimento pelo qual optei: caminhar
devagar para no sofrer atropelos, mergulhar nas razes do signo
para chegar ao tronco at atingir as extremidades mais sensveis,
aquelas que esto mais prximas do nosso convvio cotidiano.
Quanto aos frutos, espero que eles venham, para cada leitor, nas
snteses de compreenso que, porventura, este estudo for capaz
de produzir.
Assim sendo, embora a forma genrica da relao sgnica,
pela qual estamos comeando, no seja suficiente para lanar luz
imediata sobre a multiforme noo do signo peirceano,ela , no
entanto, um mapeamento necessrio cujo preenchimento de
detalhes ser gradativamente construdo.

A forma ordenada de um processo

o que imediatamente se faz notvel nas definies mais

abstratas do signo, formuladas por Peirce, a importncia do
verbo "determina", quer dizer, a determinao do signo pelo
objeto e a determinao do interpretante pelo signo. Deixando a
discusso dessa questo para mais adiante, visto que o significado que Peirce d a "determina" no , de modo algum, evidente
prima fade, cumpre reter, por enquanto, que, na relao tridica,
o signo ocupa a posio do primeiro relato, de que o objeto o
segundo correlato e o interpretante o terceiro correlato.
Ora, a posio e o papel que cada elemento ocupa na trade no so, de forma alguma, incuos. O que est sendo definida no simplesmente a palavra signo ou objeto ou interpretante, mas a relao de representao como forma ordenada de um

Do

SIGNO

processo lgico. Tanto assim que, numa relao tridica genuna, no s o signo, mas tambm o objeto. assim como o interpretante so todos de natureza sgnica. Ou seja, todos os trs correlatos so signos, sendo que aquilo que os diferencia o papel lgico desempenhado por todos eles, na ordem de uma relao de trs
lugares. E essa relao se engendra de tal modo que no o caso
meramente de contar linearmente os nmeros I, 2 e 3. Entre os
trs correlatos algo se trama e esse algo intrincado.
Antes de penetrarmos nessa trama, alguns parnteses so
ainda necessrios. Primeiro: uma relao de representao uma
relao tridica. Representao no se confunde com representamen ou signo, uma vez que este apenas o primeiro correlato de
uma relao que se arma em trs termos ou correlatos. Desse
modo, o termo "representao" deve ser reservado para a rela-o
tridica em si mesma e jamais ser confundido apenas com o primeiro termo dessa relao.
Segundo, de acordo com Ransdell (1966, p. 26), ns podemos pensar essa relao genrica de trs modos diferentes,
dependendo da nfase que colocada sobre cada um dos correlatos: assim, se o primeiro correlato enfatizado, a relao de
significao ou representao. Se o segundo correlato posto
em evidncia, a relao de objetivao. Enfim, se o terceiro
correlato enfatizado, tem-se uma relao de interpretao.
Embora Peirce s tenha posto mais nfase na relao de representao, Ransdell pensa que bem legtimo se pensar a relao
em qualquer um desses trs modos para que se possa compreender sobre o que Peirce est falando na sua definio de signo.
Terceiro: a relao tridica o esquema analtico elementar de um processo de continuidade que tanto regride quanto se
prolonga ao infinito. Vejamos as seguintes citaes onde isso se
expressa:
(,

Um Signo qualquer coisa que est relacionada a uma Segunda COisa, seu
Objeto, com respeito auma Qualidade, de talmodo atrazer uma Terceira COisa,
seu Interpretante, para uma relao com o mesmo Objeto, e isso de rnenena
talatrazer uma Quarta para uma relao com aquele Objeto da mesma crrna.
adinfinitum. Se asrie rompida. o Signo. nesse ponto, perde seu carter significante perfeito 12,92),

30

._.

A r Fl ' RIA ' ; ~ R .\L DOS SI' ;"'"

Do SI(; ,"O _

ualuuer coisa Que conduz uma outra (seu interpretantel a referir-se a um

objeto ao qual ela mesma se refere (seu objetoI, de modo Idntico, tran sformando-se o interpretante por sua vez, em signo, e ass im sucessivamen te admfinitum
Sem dvida, uma conscinc iainteligente deve entrar nessa srie Se a srie de
mterpstantes sucessivos vem a ter fim, em virtude desse fato. o signo tornase, pelo menos. imperfeito Se tendo Sido determinada uma idia interpretaotenuma conscincia individual, essa idia no determinaum signo subseqente, ficando aniquilada essa con scincia ou perdendo toda lembrana ou outro
efeito significante do signo. torna- se impossvel saber se alguma vez existiu
uma tal idia nessa conscincia; e.neste caso, difcil saber como poderia ter
qualquer significado dizer que essa conscincia jamais teve essa idia, uma
vez que o atodedizer isso j seria um interpretante dessa idia (23 03)

- --

--

31

diante. Em sntese. a ao que prpria ao signo a de crescer.

Note-se. contudo, que a relao tridica no apenas a forma elementar de um processo que cresce infinitamente do lado do interpretante, mas tambm a de um processo que regride ao infinito. do
lado do objeto, ou seja, no h um objeto originrio na semiose:
Oobjetodarepresentao no pode ser outra coisa seno uma representao
daqual aprimeirarepresentao um interpretante Mas uma srie infinita de
representaes, cada qual representando a que est atrs desi, pode ser concebidacomo tendo um objeto no seu limite. Osignificado deuma representao no pode ser seno uma representao. De fato. no nada mais doQue
a representao, elamesma. concebidacomo despida deroupagem irrelevante. Mas essa roupagem no pode ser nunca completamente despida; ela s
trocada por algo mais difano. H, assim, uma regresso infinita a (1339).

Essa afirmao de que o signo perde seu carter significante perfeito (isto , genuno) se a srie de interpretantes sucessivos vier a ter fim, implica o fato de que nenhum interpretante
de nenhum signo pode ser tido como absoluto ou definitivo. Faz
parte da prpria forma lgica de gerao do signo que ela seja a
forma de um processo ininterrupto, sem limites finitos. Ou seja: . .
faz parte da natureza do prprio signo que ele tenha o poder de
gerar um interpretante, e assim por diante. Qualquer interrupo
no processo degenera o carter significante perfeito do signo que
o de gerar um interpretante que gerar outro, e assim indefinidamente. Sobre isso, 1. Ransdell (1966 , p. 134-5) nos fornece um
exemplo bastante ilustrativo:

A regresso infinita na relao entre signo e objeto est

ligada ao fato de que a operao de representao do objeto pelo
signo implica a determinao do interpretante. Ou seja, numa
relao tridica genuna, o objeto se manifesta no interpretante
atravs do signo. Ou ainda, na triade genuna, o objeto do signo
tambm de natureza sgnica, quer dizer, o objeto da representao s pode ser de natureza representativa.

Consideremos. por exemplo, o signo complexo constitudo pelos dados de

Brahe sobre as posies relativas dos planetas no sistema solar A teoria de
Kepler, como interpretante desses dados, apenas uma pequena parte da
interpretao que, hoje em dia, lhe d significncia Ie a dados similares que,
desde ento. foram juntados a ela). Se toda a especulao astronmica tivesse sido interrompida com Kepler, ento esse signo complexo (ou Qualquer
parte dele) teria perdido seu carter significante perfeito. Isto , aquilo que
esses dados significam teria sidoapenas parcialmente realizado

Isso que vale para Kepler tambm vlido para a situao

atual das investigaes astronmicas . Ou seja, o futuro ir dizendo que as interpretaes atuais so apenas signos -interpretantes
parciais cuja tendncia (se essas investigaes no forem interrompidas, claro) gerar outros signos-interpretantes, e assim por

- --

O ponto a se notar a , em primeiro lugar, o de que oobjeto do signo no se confunde com qualquer ding an sich, operando
misteriosamente por trs das cenas da representao. Embora se
possa dizer que o vnculo do signo para com o objeto seja mais
ontolgico do que o vnculo do interpretante para com o mesmo
objeto (que de ordem mais propriamente lgica. visto que a manifestao do objeto no nterpretante mediada pelo signo), no se
pode dizer, no entanto, que o objeto seja uma coisa em si, l, inerte, merc do movimento do signo. Ao contrrio, na triade genuna, o objeto tambm signo, o que implica o fato de que todo signo
potencialmente um signo-interpretante de um objeto que tambm
signo e. por conseqncia, potencialmente tambm um signointerpretante, e assim por diante, numa regresso infinita .
Contudo, essa , a meu ver. a mais complicada questo
envolvida na trade semitica, para a qual s darei , por enquanto, esclarecimentos bem relativos, que espero ir tomando mais e

3!

- --

- .-lo TE ORI.~ l i[ R.\l lX)S siuvos

mais compreensveis no decorrer dos prximos capitulos. De

qualquer modo, o que cumpre evidenciar. nestemomento. que. na
trade sgnica, o objeto original (alfa) e o interpretante ltimo (mega)
esto.numcertosentido. sempre infinitamente remotos, quando nos
localizamos em qualquer ponto dentro dessa trade. Isso significa
que, em qualquer anlise de um processo de signo-interpretante
atual, ns necessariamente comeamos sempre in media res e s
podemos traar os elosda corrente to minuciosamente e to extensivamente em qualquer direo, quanto eles forem capazes de satisfazer os propsitos que tenhamos. quando nos engajamos numa
investigao ou numa interpretao particular.
As infinidades so uma conseq ncia da definio do sqno inabstracto, ou seja.
consderado parte de qualquer apiicao concreta No concreto. ao cootr no.
sempre haver consideraes suuaccra.s adhoc que fornecero razes para se
tratar um dado signo come se fosse : :Jrimelro signo do objeto. e para tratar
algum interpretante como se fosse oltimo [. .] Assim. as progresses e regres
ses, implcitas na concepo geral de representao. no so viciosas, mas
devem ser vistas como lemretes deque so nossos interesses prticos e teri
coso num dado momento. que fornecem os limites- os pontos de partida ede
chegada - em qualquer investigao semitica (Ransdell. 1983. p 22).

Fechados esses parnteses, o momento de se retomar

trama da trade. Comoj vimos anteriormente, no so meramente os nomes signo-objeto-interpretante que esto em jogo nas formulaes da trade, mas muito mais as relaes que se estabelecem entre eles. Assim sendo, as palavras definidoras so: "est
para" (stands for), "determina", "de um tal modo", "do mesmo
modo" etc. por isso que. para inteligir essas relaes. destacarei
alguns tpicos presentes nas definies. Em cada um deles, um
dos aspectos da naturezado signo posto em evidncia. de modo
que s o conjunto pode nos dar o complexo de caracteres que
Peirce chamou de signo. Vejamos esses aspectos passo a passo.

o fundamento do signo
o signo o primeiro relato da relao tridica. Ora. falar
em primeiro, dentro do contexto da semitica peirceana. est
diretamente ligado fenomenologia. o que nos leva a identificar

Do

S IG ~ O

33

o primeiro com o carter da qualidade e possibilidade que correspondem primeira categoria fenomenolgica. Perguntamos.
ento: a qualidade como primeira categoria no deveria ser simplesmente identificada com a noo de signo'? No entanto. surge
aqui um primeiro problema. A noo de representao, que a
triade semitica expressa. s introduzida na fenomenologia
quando chegamos terceira categoria (terceiridade), categoria
esta que corresponde exatamente noo de signo como relao
tridica. Concluso: a noo de signo j , por natureza. tri dica,
isto , s se define na triade. no podendo. portanto. ser identificada meramente com a primeira categoria, ou categoria da qualidade. Como fica, ento, a questo da primeira categoria (a da
qualidade) com a noo de signo como primeiro relato da relao tridica? A resposta que Ransdell (1966. p. 80) nos fornece
para isso inequivoca:
A soluo est na distino entre o primeiro termo da relao e aquilo Que
desempenha o papel de primeiro termo dessa relao. Qualquer coisa que
seja. pode ser um signo. isto . pode funcionar nesse papel; mas para que faa
isso. deve ter algum carter em virtude do Qual pode assim funcionar. Esse
carter o que constitui o fundamento ou razo de sua capacidade para ser
um signo. embora ele no seja realmente um signo enquanto ele no for interpretado como tal. A noo de qualidade . de acordo com Perrce. a noo de
referncia a um fundamento r... uma pura abstrao. cuja referncia constitui
uma qualidade ou atributo geral. pode ser chamada de toncamento" [1 .551 1l.
isto . a noo deterpotencialidade sgnica. Assim. a primeira categoria. qualidade. pode ser identificada coma noo deum signo no sentido deposse de
potencialidade sgnica. mas ela no equivalente noo de um signo atual.
Econsidero que esta deveria ser a verso peirceana da noo tradicional de
forma, talidade ou essncia. [...1
Ora, a relao sgnica pressupe algo que pode desempenhar o pape l de um
signo. pressupondo assim que haja uma coisa tal como potencialidade sgn ica
(forma. essncia. Qualidade) Como fundamento da relao sgnica. este deve
ser algo que tem a ver com uma coisa funcionando como Signo em virtude da
qual esta coisa Significante de seu objeto.

De fato, Peirceafirmou explicitamente (2.92) que "o signo

est relacionado com o objeto com respeito a uma Qualidade...".
Assim sendo, algo significante de seu objeto, algo possui


3-1

_ _

_ __

_ __

TEORIA ti ERAI.

eos SI<.i:,\,IS

Dn SIO:-;O -

- - ---~

potencialidade sgnica ou qualidade de acordo com trs modos:

qualidade interna, qualidade relativa e qualidade imputada
(1.558). evidente que estamos aqui diante do nascimento (ano
de 1867, no texto "Sobre uma nova lista de categorias") da diviso bsica dos signos em cones, ndices e smbolos, Ou seja.
algo significante de seu objeto, possuindo potencialidade signica ou qualidade, de acordo com trs modalidades: I) quando
a relao com seu objeto est numa mera comunidade de alguma qualidade (semelhana ou cone); 2) quando a relao com
seu objeto consiste numa correspondncia de fato ou relao
existencial (ndice); e 3) quando o fundamento da relao com
o objeto depende de um carter imputado, convenconal ou de
lei (smbolo).

Em funo disso. nesse caso. a relao do signo com o

objeto no pode prescindir da referncia a um interpretante,
visto que o carter representativo do simbolo "consiste exatamente em ser uma regra que determinar seu lnterpretante"
(2.292) . Trata-se de um "signo que perderia o carter que o toma
um signo se no houvesse um interpretante' (2.304). Ou ainda:
" um signo que se constitui como tal simples ou principalmente pelo fato de ser assim usado e compreendido. quer seja o hbito natural ou convencional. e sem levar em conta os motivos que
originariamente orientaram a sua seleo" (2.307). Trata-se, portanto, de um signo "que se refere ao Objeto que denota em virtude de uma lei, normalmente uma associao de idias gerais
que opera no sentido de fazer com que o Simbolo seja interpretado como se referindo quele objeto" (2.249).

Deixando expresso, por enquanto, apenas o fato de que o

fundamento do signo obedece a essas trs modalidades. abandonarei, no decorrer dos trs primeiros captulos, a discusso dos
quase-signos (cone, ndice e suas misturas com os smbolos),
reservando exclusivamente para eles o captulo 4. Isto porque
pretendo traar os comportamentos I) do signo; 2) do objeto: e
3) do interpretante, tal como estes se manifestam integralmente
no signo genuno ou trade em processo de continuidade para
que, s depois, sejam traadas as transformaes que se operam,
na trade, no caso dos quase-signos.

Concluso: o fundamento do simbolo ou sua potencialidade .signica no depende de qualquer similaridade ou analogia
com seu objeto (caso do cone), nem de uma conexo de fato
(ndice), sendo signo unicamente por ser interpretado como tal.
graas, obviamente. a uma lei natural ou convencional. Ele est
conectado a seu objeto "por fora da idia da mente-que-usa-osirnbolo, sem a qual essa conexo no existiria" (2.299) , Assim
sendo, a significncia do simbolo em relao a seu objeto, sua
capacidade de representar adv rn de seu poder de gerar um interpretante de natureza geral. ou seja, outro signo genu no.

Assim sendo; trata-se agora de explorar em detalhes o que

vem a ser o fundamento do signo, quando sua relao com o
objeto depende de uma qualidade imputada (terceiridade). Peirce
afirmou que "a referncia a um fundamento pode ser tal que ela
no pode prescindir da referncia a um interpretante. Nesse caso,
ela pode ser chamada de qualidade imputada" (1.558). Para
tomarmos aqui o exemplo do signo simblico, que "uma forma
relativamente [grifo nosso] genuna de Representarnen" (5.76),
nele, o fundamento de sua relao com o objeto consiste tosomente no fato de que ele imputado como sendo um signo
daquele objeto, quer dizer, ele ser habitualmente interpretado
como um signo daquele objeto .

Se o fundamento do signo genuno est no poder que lhe

prprio de gerar outro signo genuno como seu interpretante.
fica evidente que teremos de esperar at o capitulo 3 ("'Do interpretante") para que a compreenso dessa questo se enriquea,
revelando-se na sua integridade.

o carter vicrio do signo

Um excelente sinnimo para "representa" a expresso
"est para" ou melhor "est no lugar lgico de". ou conforme
Peirce nos diz : "Representar: estar em lugar de. isto , estar


- - - - - - - - - - - - - - - A TEURIA

Do S I G N O - - - - - - - -

GERAL DOS SIGSOS

numa relao com um outro que, para certos propsitos, considerado por alguma mente como se fosse esse outro" (2.273). Ou
ento: "0 signo est no lugar de algo para a idia que produz ou
modifica" (1.339)'.

A funo mediadora do signo

Observemos a seguinte passagem fundamental:
Realmente, uma representao necessariamente envolve uma trade genuna
Pois envolve um signo, ou representamen, de algum tipo, externo ou interno.
mediando entre um objeto eum pensamento interpretador. Isto no nem uma
questo de fato. uma vez que opensamento geral, nem uma questo de lei,
visto que o pensamento vivo (1480).

Em relao ao objeto, o signo tem um carter vicrio,

ele age como uma espcie de procurador do objeto, de modo
que a operao do signo realmente a operao do objeto atraI's e por meio do signo. Assim sendo, pode-se dizer que o
signo tem uma funo ontologicamente mediadora como vicfio do objeto para a mente. Isso significa, conseqentemente,
que o signo, na sua relao com o objeto, sempre apenas um
signo. no sentido de que ele no nunca completamente adequado ao objeto, no se confunde com o objeto, nem pode
prescindir dele.

A est enfatizada a relao mediadora do signo entre o

objeto e o interpretante. A ao lgica ou semi tica do objeto
sempre a ao de um signo. Ou melhor, o modo lgico - e no
fsico - da ao de um objeto e, portanto, o modo de ao de
um signo se d por causao lgica. Quando digo "modo de ao
no fsica", no quero dizer que o objeto no possa tambm exercer uma ao fsica. No caso do ndice, por exemplo, esse modo
de ao. to patente que, sem ela, o ndice no existiria. Mas,
uma vez que estamos tratando aqui do signo genuno, deve-se
pr nfase no fato de que, mesmo que essa ao fsica exista,
como, de fato, ela sempre existe, esse modo de ao no prioritrio na constituio da triade, mas sim a causao lgica.

H, em funo disso, sempre um resto, uma sobra do

objeto que.o signo no pode recuperar, pelo simples fato de que
o objeto um outro diferente dele. Isso no significa que o
objeto uma entidade logicamente externa ou apenas contingentemente atada relao do signo com o interpretante, de
modo que se poderia pensar na possibilidade de signos sem
objetos. Ao contrrio, na relao tridica, o interpretante de um
signo a manifestao de algum aspecto do objeto por meio e
travs do signo. Mesmo no caso de cone, ou quase-no-signo,
ao ser interpretado como tal, cria-se, nesse ato, o objeto do
signo, visto que no h interpretante possvel sem objeto.
Assim, para ficarmos s na triade genuna, pode-se concluir,
corno o faz Ransdell (1983, p. 23), que
a referncia a um objeto um carter formal essencial da cadeia semitica.
De fato, a manuteno dessa referncia que constitui a integridade da
cadeia como tal. Deve ser tambm entendido que a infinitude remota do objeto, em relao a qualquer signo dado, no implica que o objeto seja remoto
experiencialmente; pois qualquer signo do objeto uma manifestao do
objeto ele mesmo. eeste ltimo pode estar to imediata ou diretamente presente na experincia quanto, digamos. esta folha de papel sobre a qual os
signos, que voc est lendo agora, esto presentes a voc neste exato
momento.

Por isso mesmo, na forma ordenada do processo tridico,

o interpretante ser levado a ter uma relao com o objeto semelhante quela que o signo tem para com o mesmo objeto. Ou
seja: "a relao deve consistir de um poder do signo para determinar algum interpretante como sendo um signo do mesmo objeto" (1.542). Isso significa que, por mais que a cadeia semitica
se expanda, em signos-interpretantes gerando signos-interpretantes, o vnculo com o objeto no nunca perdido, uma vez .que
o objeto justamente aquilo que existe e resiste na semiose ou
ao do signo.

.\

Trocando em midos: a ao lgica do objeto a ao do

signo. E a ao do signo funcionar como mediador entre o
objeto e o efeito que se produz numa mente atual ou potencial.
efeito este (interpretante) que mediatamente devido ao objeto
atravs do signo. A mediao do signo em relao ao objeto
implica a produo do interpretante que ser sempre, por mais que


3S

_ _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ A TEORIA GERAL

DOS SIG'\l)$

a cadeiados interpretantes cresa, devido ao lgica do objeto.

a aomediada pelosigno. Nessa medida. a referncia do signo ao
objeto no dependente de qualquer interpretao particular. Ao
contrrio, uma propriedade objetiva do signo, propriedade de
autogerao que lhe d o poderde produzirum interpretante, quer
esse interpretante seja, de fato, produzido ou no. por isso que
nose pode tomara expresso "efeitoque se produz numa mente"
comoexplicativa do interpretante, mas sim o contrrio.
No.entanto, para que a causao lgica possa ser melhor
compreendida. precisoconsideraro problema da determinao.
querdizer, o estatutolgicoque Peirce deu ao verbo "determina".

A questo da determinao
O signo age, como j foi visto, por causao lgica. Esta
se expressamaiselucidativamentepor meio da palavra "determina", contanto que no se confunda ordem lgica com ordem
temporal - confuso corrente, quando uma palavra to sobrecarregada filosoficamente como "determina" est envolvida.
.Quando Peirce afirma que o signo determinado pelo
objeto, issonos leva a pensar que o objeto temprimaziavreal'
(o que quer que, por enquanto, entendamos por "real") sobre o
signo. No entanto, na forma ordenada do processo tridico, o
objeto um segundo em relao ao signo que um primeiro.
Primazia "real", portanto, no se confunde com primazia lgica.
vistoque, embora o signo seja determinado pelo objeto, este, por
sua vez, s logicamente acessvel pela mediao do signo.
O objeto algo diversodo signo, diversidade que o signo
no pode apagar. Da haver a determinaodo signo pelo objeto
e no a mera substituio. O signo no pode substituir o objeto,
pode apenas estar no lugar dele e indic-lo para a idia que ele
produz ou modifica. Isso significa que a ao do signo ou autogeraos se consumaporqueele determina o interpretante (terceiro) que, sendo criado pelo signo, estar mediatamente determinado pelo mesmo objeto que determina o signo.

Do SIGNO

39

Em sntese: o signo determina o interpretante, mas ele o

determina como uma determnao do objeto. O interpretante,
como tal, determinado pelo objeto somente na medida em que
o interpretante, ele prprio, determinado pelo signo. A noo
de determinao corresponde, assim, noo de predicao,
e a anlise da predicao revela que. quando um predicado. P, predicado de
um sujeito. S. isto se d sempre via um interpretante ou predicado mediador.
M. que predicado daquele sujeito. S. Isto quer dizer: Pno um predicado
de M de modo absoluto. mas apenas na medida em que M .PQr seu turno.
predicado de S. Em termos de determinao. Pdetermina M apenas na medida em que M determina S. isto . Pdetermina a determinao de Spor M. A
colocao da Questo parece aqui bastante formalista. No entanto. penso que
importante ver como as definies podem ser lidas desse modo; se no for
assim, o uso Que Peirce faz de uma palavra to notoriamente obscura como
'determina" fica drenado de toda preciso. eeu penso que Peirce. ele mesmo.
tinha em mente idias precisas sobre isso (Ransdell. 1966. p. 136).

Embora aexplanao de Ransdell possa, de fato, parecer

formalista, ela, no entanto, permite que se perceba com mais clareza porque, na triade, a relao de determinao do signo pelo
objeto semelhante determinao do interpretante pelo signo,
enquanto a funo mediadora do signo entre objeto e interpretante diferente da funo mediadora que o interpretante, ele
mesmo, instaura. Se o signo, por seu lado, tem uma funo mais
ontologicamente mediadora, o interpretante, por sua vez, um
mediador no sentido de ser um meio-termo lgico entre o termo
. sujeito e o termo objeto de um julgamento. Isto nos permite tambm perceber mais claramente dois outros aspectos fundamentais da triadc: por que o interpretante levado a ter uma relao
com o objeto semelhante quela que o signo tem, e por que a
cadeia dos interpretantes pode se expandir ao nfinito. Vejamos
a demonstrao que Ransdell (1966, p. 134), mais uma vez, nos
fornece:
Isso se mostra na expanso do julgamento "S P" para a inferncia "S M;
M P; portanto S P". Na premissa menor o interpretante ou termo mdio
predicado do Sujeito. assimcomo o termo signo predicado do sujeito no julgamento no analisado. Mas M' . ele prprio. um julgamento potencialmente expandlvel em M'; M' M; portanto SM. e assim ao infinito. A


Do sroxo

40

_ _ __

_ _ __

4/

A TEORIA GERAL DO$ SIG!'OOS

afirmao de que o interpretante no precisa ser atual se expressa no fato

de que no h nenhuma obnqa o lgica geral para se avaliar, e. conseqentemente. de expand ir todo eQualquer julgamento nosso em inferncias
explcitas.

No entanto, para que a questo da determinao fique

mais completa. preciso levar em conta que, para Peirce, h trs
espcies de determinao. como se expressa na citao a seguir:
Uma anlise da essncia do signo Ientencendo esta palavra at seus limites
mais vastos, como qualquer coisa Que. sendo determinada por um objeto.
determina uma interpretao determinao. atravs dela. pelo mesmo objeto) leva prova de que todo signo determinado por seu objeto. 1) por compartilhar os caracteres do objeto, Quando chamo o signo de "cone'; 2) por
estar realmente, e na sua existncia individual, conectado aoobjeto. quando
chamo o signo de ndice; 3) por certeza mais ou menos aproximada de que ele
ser interpretado como denotando o objeto, por conseqncia de um hbito
(termo que uso como incluindo uma disposio natural). Quando chamo osigno
de um smbolo (4.531).

Embora no esteja nos meus propsitos considerar aqui

quaisquer variaes especficas do cone e do ndice, a citao
acima funciona como indicao para que o leitor tenha sempre
. em mente, em primeiro lugar, que a forma genrica.da trade diz .
respeito sua constituio em abstrato. de modo que. quando se
focaliza a tipologia mais especfica dos signos em cones. ndices e smbolos, a trade necessariamente apresenta variaes.
. nos seus caracteres, especficas de cada um desses tipos. Em
segundo lugar, deve-se considerar que a definio do signo em
abstrato no diz respeito a um signo quando atualizado, visto
que, quando se trata de um signo atual, concretamente manifesto, este vem sempre com misturas de caracteres icnicos, indiciais e simblicos. Nenhum signo atual aparece em estado puro.
Sem se fazer acompanhar de ndices, por exemplo, o smbolo
estaria destitudo do poder de referencializao e, sem o cone,
estaria despido de qualquer poder de imaginao.
Peirce afirmou (4.531) que. aps classificar os signos. na
sua tipologia fundamental , ele passava a examinar as diferentes
eficincias e ineficincias de cada um desses tipos. Nenhum tipo

de signo auto-suficiente. Tais como as categorias fenomenol gicas. os signos so mtuo-complementares. Todo signo atual
(mesmo um pensamento. quando se trata de um pensamento
atualizado numa mente especfica) aparece numa mistura de
caracteres. No h nenhuma linguagem que possa se expressar
em nvel puramente simblico ou indiciai ou icnico. Alis. as
linguagens mais perfeitas so aquelas que mantm os trs nveis
sgnicos em estado de equilbrio e complementaridade (4.448.
cf. tambm Colapietro, 1992),
Adiantei essas consideraes aqui para evitar. de sada,
que se confundam as formulaes genricas, formais e abstratas,
prprias da natureza das definies, com as variaes singulares,
prprias dos signos quando atualizados. Isso no quer dizer que
as definies no so capazes de descrever o funcionamento
bsico de todo e qualquer signo, caso contrrio no seriam definies, mas quer dizer, isto sim, que a aplicao das definies
a signos atuais deve se fazer acompanhar do escrutnio delicado
e paciente das misturas especficas que se manifestam na teia
singular de um signo atualizado. por isso que Peirce afirmou
que, "embora uma pea de msica, por exemplo, seja um signo.
assim como uma palavra ou um sinal de comando tambm so
signos, e embora a lgica no tenha nenhuma concern ncia com
nenhuma dessas espcies de signos, ela deve, no entanto, consider-Ias negativamente ao definir os tipos abstratos de signos
com os quais elas operam" (apud Fisch, 1978, p. 53). Em sntese,
a tarefa das definies como tarefa lgica. abstrata e terica
uma coisa, a tarefa da descrio das linguagens especficas e
atualizadas. a partir da compreenso dessas definies, outra.

o problema do significado
Algumas vezes, Peirce utilizou a palavra "significado" ou
"sentido" (meaning) nas suas definies do signo. Vejamos pelo
menos duas dentre as formulaes em que a palavra meaning
aparece: "O objeto de um signo uma coisa ; seu significado


t
42

_ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ A

TEORIA G ERAL DOS SIGNOS

(meaning) , outra. Seu objeto uma coisa ou ocasio, ainda que

indefinida, qual ele deve aplicar-se. Seu significado a idia

que ele liga queleobjeto, sejapor meiode uma mera suposio,
ou como uma ordem ou como uma assero" (5.7). Nessa formulao, a palavra "significado" aparece como sinnimo de
"idia". E a palavra "idia" localiza-se exatamente no lugar do
interpretante, conforme se pode comprovar, cotejando-se essa
formulao com outrasj discutidas anteriormente.
Outro ponto a notar que Peirce dividiu" na passagem ,
acima, a idia que liga o signoao seu objeto, em trs modalidades: suposio, ordem e assero, diviso esta de onde se origina uma de suas classificaes do interpretante, conforme ser
detalhado no captulo 3. Vejamos, assim, a outra definio onde
a questo do significado parece estar melhor formulada: "O
signo um veculo que comunica mente algo do exterior.
Aquilo em cujo lugar o signo est denominado seu objeto;
aquilo que o signo transmite, seu significado (meaning); e a
idia que ele provoca, seu interpretante" (1.339).
Na definio acima, a palavra "significado" no ocupa
mais a posio similar de idia. Isto , o significado algo que
o signoele prpriotransmite, tratando-se, portanto, de uma propriedade objetiva interna ao signo, enquanto que a idia, que ele
provoca. se constitui no interpretante. Tanto quantoposso ver,ao
invs de estarmos aqui diante de uma incoerncia em relao
citaoanterior(5.6), estamos, isto sim, diante de um problema
que s poder ser esclarecido quando penetrarmos pelos meandros do interpretante. O que se pode adiantar, por enquanto,
que a propriedade objetiva do signo ou significado vem a se
constituir em um dos nveis do interpretante (o interpretante
imediato), enquanto que a idia que o signo provoca vem a se
constituir num outro nvel ou grau do interpretante (o interpretante dinmico), questes que sero trabalhadas, em detalhes,
mais frente no captulo 3.
De qualquermodo, nenhuma referncia textual definitiva
sobre o significado poder ser encontrada em Peirce, visto que
essa questo s se faz entenderna medida em que se compreen-

Do SIGNO - --

- -- --

43

de a estruturada teoria dos signos em geral. e mais especialmente a teoria dos interpretantes. Na realidade. esta ltima teoria
um estudo microscpico, verdadeira ourivesaria de uma teoria
do significado como algo em processo. e que explorado em
cada detalhe mnimo de sua composio como processo. Tanto
isso verdade que, ao mencionar o uso que LadyWelby fazia da
palavra "significar", Peirce explicava: "Minha amiga L. Welby
diz que devotou sua vida inteira ao estudo do significar, que
aquilo que eu descreveria como o estudo da relao dos signos
com seus interpretantes; mas a mim parece que ela se ocupa
principalmente com o estudo das palavras" (8.184).

A incompletude-impotncia do signo
A relao tridica, ou forma ordenada de um processo
gerativo, corresponde noo de semiose. " importante", diz
Peirce, "compreender o que quero dizer por semeiosis", assim
expressando-a:
Aao dinmica, ou ao de fora bruta. fsica ou psquica. ou tem lugar entre
dois sujeitos (tanto se reagem igualmente um sobre o outro. ou um o peciente e outro o agente, inteira ou parcialmente) ou de uma 'orma Qualquer resultante de aes similares entre pares, Mas por "semiose' entendo. pelo contrario. uma ao ou influncia Que consiste em ou envolve a cooperao de trs
sujeitos. osigno. o objeto eointerpretante. influnciaIn-relativa essa Que no
pode. de forma alguma. ser resolvida em aes entre pares. Semeiosis. no
perodo grego ou romano. poca de Ccero j. se bem me recordo. significava a ao de praticamente Qualquer espcie de signos: e a minha definio
confere a tudo o Que assim se comportar a denominao de 'signo" (5.484),

Parece bastante clara a a nfaseno aspecto ativo do signo.

A cadeia tridica ou semiose a forma lgica de um processo
que revela o modo de ao envolvido na cooperao diferencial
de trs termos.O modode ao tpicodo signo o do crescimento atravs da autogerao. O signo, por sua prpria constituio,
est fadado a germinar, crescer. Desenvolver-se num interpretante (outro signo) que se desenvolver em outro, e assim indefinidamente. Evidencia-se a a natureza inevitavelmente incompleta

,
A TEORIA GERAL

DOS SI0'OS

de qualquer signo. Sua ao a de crescer, desenvolvendo-se

num outro signo para o qual transferido o facho da representao. Nessa medida, o interpretante realiza o processo da interpretao, ao mesmo tempo que herda do signo o vnculo da
representao. Herdando esse vnculo, o interpretante gerar.
por sua vez, um outro signo-interpretante que levar frente,
numa corrente sem fim, o processo de crescimento.
Cumpre elucidar, no entanto, por que o signo est fadado
a crescer. A transferncia do facho da representaopara o interpretante significa que o signo sempre inelutavelmente incompleto em relao ao objeto que ele representa. "Ora, um signo
possui trs referncias: primeiro, signo para algum pensamento que o interpreta; segundo, signo para algum objeto que se
lhe equivale nesse pensamento; terceiro, signo sob algum
aspecto ou qualidade que o liga ao seu objeto" (5.283).
Como se pode ver, a ligaodo signo ao objeto se d sob
algum aspecto ou qualidade. Quer dizer: o signo est ligado ao
objeto no em virtude de todos os aspectos do objeto, porque, se
assim fosse, o signo seria o prprioobjeto. Pois bem, ele signo
justamente porque no pode ser o objeto. Haver, desse modo,
muitosaspectosdo objetoque o signo no tem poder de recobrir.
O signo estar, nessa medida, sempre em falta com o objeto. Da
sua incompletude e conseqente impotncia. Da sua tendnciaa
se desenvolver num interpretante onde busca se completar.
Contudo, sendo o interpretante de natureza sgnica, ele se manter tambm em dvida para com o objeto, que ser, em razo
disso, aquilo que, por resistir na sua alteridade, determna a causao lgica do desenrolar dos interpretantes.
Esto a colocadas,na alteridade do objeto e na incompletude do signo, as razes das questes ontolgicas e epistemolgicas do universo sgnico. Para Peirce, o lugar lgico do objeto ,
em ltima instncia, o lugar da "realidade". A "realidade" se
toma manifesta atravs da mediao dos signos. S temos acesso a ela atravs de signos. Mas, ao mesmo tempo, a "realidade"
aquilo que determinaou impulsiona a produo de signos.
o

Do

SIGNO

45

Dessa forma, o modelo peirceano do conhecimento mdico, sendo o signo o

termo mediador, omeio para oconhecimento. E. na trade genuna, oobjeto do
signo no se confunde com uma coisa fsica ou com a causa material de uma
sensao vinda do exterior, mas ,ele tambm, de natureza sqnica, de modo
que, do lado do objeto, estamos diante de uma regresso infinita dos signos.
Mas, na medida em que o signo produz (em progresso tambm infinita) interpretantes eneles se desenvolve afim de melhor revelar arelao de representao que ele mantm com o objeto, ento, em ltima instncia, o objeto do
signo significa "escopo", "propsito", "objetivo" oNesse sentido, o objeto
(realidade ou verdade} que funciona como causa final (infinitamente remota,
aproximvel. mas inatingvel) na teleonomiado conhecKnento Assim, o que
chamado de regresso infinita do signo ou conhecimento concebido por
Peirce como uma progresso infinita em direo do real e da verdade
(Santaella, 1985, p. 9).

Retomo infinitude

Se um dado signo de um objeto usualmente apenas

capaz de tornar o objeto fenomenalmente presente em relao a
algum aspecto deste, somente em termos do limite ideal que se
pode identificar o objeto de um signo com o interpretanteproduzido pelo signo. Mesmo assim, a identidade entre o objeto e o
interpretante apenas uma identidade qualificada, visto que a
entidade considerada como objeto do signo ainda formalmente ou conceitualmente distinta da entidade considerada como
interpretante, embora, parte dessa qualificao, eles no possam de outro modo ser distinguidos, Mas isso uma questo,nos
esclarece Ransdell (s/d, p. 6), do caso limite ou ideal em que
todos os signos de um objeto tenham sido exaustivamente interpretados, o que quase impossvel de acontecer, uma vez que
no h um limite a priori no nmero de signos que um objeto
possa ter ou no potencial de interpretabilidade de um signo.
Enfim, so apenas as circunstncias prticas da vida ou os
limites impostos no pensamento por uma determinada historieidade que nos levam a tomar um dado interpretante como sendo
completamente revelador do objeto do signo. O longo curso do
tempo (the long run, diria Peirce)sempre demonstrar que aqui-

..
46

lo que foi tomado como completo no passava de apenas um dos

aspectos parciais do objeto. visto que este, na sua inteireza ou
totalidade, no pode ser capturado nas malhas dos signos. Por
mais que a ~a~ei~ signica cresa, o objeto aquilo que nela sempre volta a msisnr porque resiste na sua diversidade.

" o

Do

OBJETO

T A

preciso alertar aqui para um problemade traduo. O que estou traduzindo

por "est para" corresponde, em ingls, expresso stands for. A impossibilidade da traduo de todas as ressonncias dessa expresso standsfor e a pobreza da expresso que encontrei na traduo "est para" ficam patentes para
aqueles que conhecem a lingua inglesa. Conscientes tambm desse problema.
os tradutores de alguns dos textos dos Collected papers de Peirce (v. 36 de Os
Pensadores), Armando Mora D'Oliveira e Srgio Pomerangblum, dizem na
Dota 6, p. 99: "Stands for . Peirce definir sempre o 'signo' com esta locuo;
seria necessrio ter em mente, por exemplo, a meditao que Heidegger faz em
.tomo de.GesteJJ e acompanb-la na sua ressonncia inglesa (sta1l). O leitor
dever assentarem que Peiree procura pensaro Signo como uma 1fIQJerialidade que 'vale como', que traduziremos de maneira banal por 'representa' ",
Existe a ainda um outro problema crucial de traduo, a meu ver insupervel.
~o .1.339, no original, se l assim: "A Sign stands for something to lhe
idea which Jt produces, or modifies". Esse jogo substancial entre as preposiesfor e to, quecaracteriza a diferenada relao do signo com o objeto e sua
relao com o interpretante, respectivamente, tambm irrecupervel em portugus, visto que, s duas preposies em ingls, corresponde, neste caso, apenas uma em portugus.

.'

~ 1ro fra~ento do m~ulUscri~o d~.uma .~~ (L. 482), ao se

~ referir ao termo objeto, Peircefiz:
ti

Voc me pergunta se ao falar de "um pder qtivo para estabelecer relaes entre
oojetos eu estenderia essa afirm~~bm para relaes entre idias e
aes? Ora. {XX um objeto. sem espedflCar se oobjeto de um signo. ou da ateno, ou da viso etc. [...} eu quero dizer qualquer coisa que chega mente em
qualquersentido; de modo que qualquer coisa que mencionada ou sobre aqual
se pensa um objeto. Em sntese: uso otermo nosentido para oqual o substan.tivrJ objectum foi inventado j no sculo XIII. I...] Eu no uso comumente objeto
para Gegenstandl...1. Menos ainda tomo. depois de Leibniz. sujeito eobjeto como
correlativos. Penso que areside uma das piores falcias da metafsica.

Num outro manuscrito que, de certa forma, complementa

as colocaes acima, ao considerar a palavra "objeto", no seu
sentido mais geral, Peirce afirma:
deve-se considerar que ouso comum da palavra objeto como significando uma
coisa tambm incorreto. Onome objectum entrou em uso no sculo XIII como
um termo da psicologia. Ele significa primariamente aquela criao da mente na
sua reao com algo mais ou menos real. criao esta que se toma aquilo para
o qual a cognio se dirige; e secundariamente um objeto aquilo sobre o qual
um esforo desempenhado; tambm aquilo que est acoplado a algo numa
relao. e mais especialmente. est representado como estando assim acopledo; tambm aquilo aque qualquer signo corresponde (MS 693. p, 60).

Se restringirmos todas essas acepes apenas ltima

delas, isto , noo de objeto como sendo o objeto do signo, e
se perseguirmos algumas dentre as inmeras explicaes que

48

A TE ORI.~ GERAL DOS SIG'OS

Peirce apresenta para essa noo, penso que poderemos chegar a

compreender os modos pelos quais a noo de objeto do signo ,
em si mesma, engloba e organiza todas as acepes anteriores
dentro da moldura lgica da semiose.

A complexidade do objeto

o primeiro passo para se delinear a noo de objeto do

signo reside no cuidado de no se confundir objeto com coisa. A
noo de objeto muito mais complexa do que sua simples identidade com o que quer que . possamos entender por coisa.
Vejamos, por exemplo, esta seqncia de citaes:

Do OBJETO - --

I
I

gama de variaes que essa noo pode recobrir. Para abrirmos

caminho no labirinto dessas variaes. creio que cumpre reter.
para comear, que o objeto algo diverso do signo e que este
"algo diverso" determina o signo. Ou melhor: o signo representa
o objeto. porque, de algum modo, o prprio objeto que determina essa representao. porm aquilo que est representado no
signo no corresponde ao todo do objeto. mas apenas a uma parte
ou aspecto dele. Sempre sobram outras partes ou aspectos que o
signo no pode preencher completamente.

Experincia colateral
em virtude da diversidade irredutvel entre signo e objeto que Peirce introduz a noo de experincia colateral com aquilo que o signo denota ou representa. ou aquilo a que o signo se
aplica, isto , seu objeto. Isso se faz explicito nas citaes a
seguir:

Apalavra Signo ser usada para denotar um Objeto perceptvel, apenas imaginvel ou mesmo insuscetvel de ser imaginado em um determinado sentidoa palavra "cabo" Que um signo. no imaginvel. pois no essa paliMa
mesma que pode ser inscrita no papel ou pronunciada. mas apenas um dos
aspectos que pode revestir; trata-se damesmssima palavra quando escrita e
quando pronunciada. mas uma palavra quando significa "postode hierarquia
militar", outra quando signiftea "ponta deterra Que entra pelo mar" e terceira
quando se refere a parte por onde se segura objeto ou insnumento". I...) Um
Signo pode termais de um Objeto. Assim a sentena "Caim matou Abel". que
um Signo, refere-se pelo menos tanto a Abel Quanto aCaim. ainda que no a
encaremos como deveramos encar-Ia. isto . como tendo "um assassmo" na
Qualidade de terceiro Objeto. Oconjunto de objetos pode ser visto como c0mpondo um Objeto complexo. No que se segue (e muitas vezes depois). os signos sero considerados como tendo apenas um Objeto, no intuito de reduzir as
dificuldades de estudo (2.2301.

OSigno s pode representar oObjeto ereferir-se aele. No pode lWOPiciar c0ntato ou reconhecimento do Objeto; isso o Que se pretende aqui significar JXlf
Objeto de um Signo. ou seja. Que ele pressupe urna familiaridade com algo de
sorte a veicular alguma informao adiCIOnai concernente a esse algo.
Indubitavelmente. haver leitores Que digam ser-bes impossvel compreender
isso. Imaginam que um Signo no precisa relaciooar-se com algo de outra forma
conhecido e no sabem como entender oenunciado segundo oqual todo Signo
deve relacionar-se com um Objeto dessa onem Contudo. se houver alguma
coisa Que veicule informao e. apesar disso. no tenha absolutamente relao
nem faa referncia a algo com o Qual a pessoa aquem a informao transmitida tenha amenor familiaridade. direta ou indireta. Quando recebe ainformao - informao que seria de uma espcie estramssima -. oveculo desse
tipo de informao no ser. neste contexto. denominado Signo 12.231 I.

Os Objetos - pois um Signo pode ter qualquer nmero deles - podem ser
uma coisa singular existente econhecida ou coisa que se acredita teranteriormente existido ou coisa que se espera venha a existir ou uma coleo dessas
coisas ou uma qualidade ou uma relao ou fato conhecido cujo Objeto singularpode ser uma coleo ou conjunto de partes ou pode revestir algum outro
modo de ser. talcomo algum ato permitido. cujo ser no impede que sua negao seja igualmente verdadeira ou algo de natureza geral. desejado, exigido ou
invariavelmente encontrado sob certas circunstncias comuns 12.232).

oSigno cria algo na mente do intrprete. aigo esse Que foi tambm. de rnareira relativa e mediada. criada pelo Objeto do Signo embora o Objeto seja algo
essencialmente diverso do Signo., Ora. essa C" atura do Signo chama-se
Interpretante. criada pelo S:goo, mas no: ceioS.;~ o qua membro de Qualquer
dos Universos a que pertence. mas foi cnaco pe lo Signo na sua capacidade de
receber a determinao do Objeto criado "uma P.lente (em que medida esta
mente deve ser real, oQue'leremos) To:: esta:.::"te da compreenso de um
Signo para a qual a Mente tnterpretaora ~ c eSS ;:1 U de observao colateral

As citaes a comparecem para evidenciar, de sada, a

imensa complexidade da noo de objeto. ou melhor. a enorme

50

()\l(\IIJII(\ -- - - -.-

acha-se lora do Interpretante Com "observaocolateral" no querodizer innmidadecom o sistema de SIgnos. Oque assim inferido no colateral. Pelo
contrario.constitui o pr-requisitoparaconseguirqualquer idia signilicadado
Signo Por observao colateral. refiro-me intimidade prvia com aquilo Que
o signodenota(8179).
Em pnmeiro lugar. deve observar-se Que. enquanto o Signo denota o Objeto.
no precisadeespecial inteligncia ou Ralo daparte deseu intrprete Para
leroSigno. e distinguir lJ;:l Signodeoutro. o que selaznecessrio so p,ercepes sutis e familiaridade com os concomitanteshabituais de tais aoarenc as.
e com as convenes do sistema ce s-qnos. Para conhecer c Objeto. o que e
p!~ISO a experincia prvia desse Objeto Individuai OObjeto decada Signo
.m Indivduo. de hbito uma coleo individual de indivduos Os Suieitos.
15:0 . as Partes doSigno que denotam os Objetos Parciais. so ou instrues
para encontrar os Objetos ou so Cyrioids. isto . signos deObjetos singulares
[ .1 Tais so todos os nomes abstratos. que so nomes de caractersticas smguiares. os pronomes pessoais. osrel ativos. demonstrativos etc. Por i n str~es
para encontrar Objetos. para o que s pude encontrar a denomina o de
"Seletivos". como "ualquer um". "Alguns" etc. 18.181)

Outras passagens muito instrutivas sobre experi ncia colateral inclusive com uma srie de exemplificaes, podem ser
encdntradas no MS 318, p. 60-70. De qualquer modo, o que cumpre reter o fato de que experincia colateral ~Igo que est~ f~ra
do signo, portanto fora do interpretante que o signo, ele propno,
determina. Na medida em que o interpretante uma criatura
gerada pelo prprio signo, essa criatura recebe do signo ap'~nas o
aspecto que ele carrega na sua correspondncia com o objeto e
no todos os outros aspectos do objeto que o signo no pode
recobrir. "Um Representamen medeia entre seu Interpretante e
seu Objeto, e aquilo que no pode ser o Objeto d~ Repr~sentamen
no pode ser Objeto do lnterpretante" (2.311). E por .lsso que o
"Interpretante de um signo no pode representar Objeto algum
alm daquele do prprio signo" (2.310).
Neste' ponto. algumas precaues devem ser tomadas. As
afirmaes acima no podem ser consideradas de modo absoluto, uma vez que so vlidas apenas para o smbolo, no sendo
mais inteiramente vlidas para o caso dos signos indicias e dos
signos icnicos. Retomemos a questo por meio de outra citao:

._

IA minha defnio de Signo . l Signo um Conoscivel. que de um laoo e

assimdeterminado listo . especializado. bes titnnn) Doralgo l1!\erso dele. cremado seu Objeto. enquanto. por outro lado. ele proono determina uma Mente
existente ou potencia l. determinao essa que denomino o lnterpretante cnado pelo Signo. e onde essa Mente Interpretante se acha assim determinada
mediatamente pelo Objeto
Isso leva a encarar o assunto demaneiramusuada Podeperguntar-se como
que um signo errneo ou de mentira determinado pelo Objeto. ou se. coisa
no infreqente. o Objeto no passa a existir em virtude do Signo. Ficar Intrigado com tais questes uma indicao de que a demarcao da pa lavra ioi
tomada num sentido demasiado estreito . Uma pessoa que afirma que
Napoleo era um indivduo fleugmtico acha-se mentalmente determ inada por
Napoleo. POIS de outro modo no poderia compreender Napoleo. Contudo.
exi ste neste ponto uma circun stncia paradoxal A pessoa que Interpreta essa
sentena (ou qua lquer outro signo) deve ser deterrmnada pelo Objeto atravs
de observao inteiramente independente da a o do Signo De outro modo
no seria levada a pensar nesse objeto Se a pessoa nunca tiver ouvido falar
em Napoleo anteriormente. a sentena significar apenas para ela que um
nome "Napoleo" se acha ligado a um indivduo letrgico li
O Objeto de um Signo pode ser algo a ser criado pelo signo. Porque o Objeto
de "Napoleo" o Universo de Existncia na medida em que determinado
pelo fato deNapoleo ser um membrodele OObjeto da sentena "Harnlet era
louco" o Universo da Criao de Shakespeare na medida em que determi nado pelo iato deHam let ser parte dele. OObjetoda Ordem "Cho Armas" e a
ao imediatamente subseqente dos soldados. na medida em que afetada
p810 movimento expresso naordem. No pode sercompreendido. anoser que
uma observao cola teral mostre a relao de Quem tala com a fila dos soldados. Se se Quiser. pode-se dizer queo Objetoest noUniverso dascoisasdesejadas pelo Capito Comandante naquele momento. Ora. desde que esperada
uma obedincia total. (o objetol existe no Universo da expectativa doCapu o.
De qualquer forma. o objeto determina o Signo. embora deva ser criado pelo
signo pela simples circunstncia deque o seu Universo relativo ao estado de
conscincia momentneo do oficial 18.1 77. P 78)

Como regra geral, que funciona para qualquer tipo de

signo. pode-se extrair a afirmao de que o signo. para agir como
signo. deve ser determinado ou provocado pelo objeto. Mas nem
sempre o objeto algo diverso do signo. Diz Peirce:
Para que algo seja um Signo deve "representar". como dissemos. algo diverso
Que chamadoseu Objeto. emboraacondio deque um Signodeva ser drver-

51

_ __

_ _

_ __

.-\ TEllRlA GERAL 0<.1$ SIG-';O,

so de seu Objeto seja talvez arbitrria, ros se msisnrmos a respeito desse

ponto, deveremos, pelo menos, mtroduz uma exceo para o caso de urr
Signo parte deum Signo (2230).

Do OBJETO

- -

- _-

..

00 0

Peirce se refere a, evidentemente, ao signo indiciai como

parte existencialmente conectada ao objeto. por isso que, no
limite,

em que surge um interpretante que passa a funcionar. em termos

de possibilidade, como objeto daquele signo. O objeto. nesse
caso, s pode ser algo a ser criado pelo prprio signo. determinando o signo a posteriori, o que o faz, alis, funcionar como
signo, caso contrrio. ele no teria, em si mesmo, nenhum poder
para funcionar como tal.

Um ndice pode muito bem representar a s: -nesmo Assim. todo nmero lefT'
um duplo. e, conseqentemente, acolec completa dos nmeros pares urr
ndice da coleo completa dos nmeros, = cortanto esta coleo de nmercs
pares contm um ndice de si mesmo. Contoco. irn possvel para um ndice se'
seu prprio Interpretante, dado que um rrj,ce no mais que uma eustnoa
individual numa Secundidade com alguma COisa e s se torna um ndice ao se"
capaz de ser representado por algum Representamen, como estando naquela
relao. Se esse Interpretante pudesse ser ele mesmo, no haveria diferena
alguma entre um ndice e um Segundo 12311 l.

Mas, com isso. estou adiantando questes que s podero

ser mais nitidamente trabalhadas no captulo 4 e que aqui comparecem com o fito de alertar o leitor para as variaes que
recaem sobre o objeto, dependendo do tipo de signo que esteja
sendo considerado. Retomando o objeto do signo, em termos
gerais, preciso enfatizar que, para Peirce, h sempre dois tipos
de objetos que devem ser precisamente distinguidos, para que a
noo de objeto se torne compreensvel.

A partir disso, no caso do ndice no cabe a afirmao de

que o objeto deva ser necessariamente algo diverso .do signo.
embora caiba. ao seu objeto, a restrio de no poder ser seu prprio interpretante. J no caso do cone. no so cabveis quaisquer dessas restries, visto que
Um cone, entretanto. ,estritamente, uma POSSibilidade envolvendo uma possibilidade, e assim, a possibilidade de ele ser representado como uma possiblidade a possibilidade da possibilidade envolvida Eapenas neste tipo de
Representamen. ento. que o Interpretante pode ser o Objeto 12.111)

Nessa medida, apenas o simbolo, ou signo relativamente genuno, que tem por objeto algo necessariamente diverso de
si, assim como impossvel ao smbolo ter seu objeto como
interpretante. O ndice, por seu lado, diferentemente do smbolo.
no precisa ter por objeto algo diverso de si mesmo, mas no
pode, assim como o smbolo, ter seu objeto como interpretante.
visto que o interpretante do ndice aquilo que o faz funcionar
como ndice na medida em que o representa como 'estando numa
relao didica com alguma coisa - seu objeto - mesmo que a
linha divisria entre ndice e objeto no possa ser precisamente
traada. No caso do cone, no entanto - a mais tenra e rudimentar forma de signo - , o objeto s vem a existir na medida

Dois tipos de objetos

Comecemos pelo levantamento das principais citaes
que tratam da distino dos objetos:
Agora acho-me preparado para fornecer minha diviso dos signos, aps assinalar que um signo tem dois objetos, o objeto tal como est representado e o
objeto em si prprio 18333)
Oobjeto tem plenamente duas faces. OObjeto Dinnuco o ObjetoReal
OObjeto Imediato o Objeto apresentado noSigno (MS 3390, p 533)

I ..I

Resta observar que normalmente h dois tipos de Objetos 1...). Isto , temos de
distinguir o Objeto Imediato, que o Objeto tal como o prprio Signo o representa, e cujo Ser depende assim de sua representao no Signo, e o Objeto
Dinmico. que a Realidade que, de alguma forma, realiza a atribu io do
Signo sua Representao 14.536/.

usual e prprio distinguir dois Objetos de um Signo, o Mediato fora e o

Imediato dentro doSigno. OInterpretante tudo que o Signo transmite; Iarniliaridade com seu Objeto deve ser adquirida por experinciacolateral. OObjeto
Mediato o Objeto fora do signo; eu o chamo de Objeto Dinamide. O signo
deve indic -o por uma sugesto; e esta sugesto. ou sua substncia. o
Objeto Imediato (Hardwick. 1977. p. 834).

--

54

__ ~

A TtllRIA GERAL

!X)~

SIGiIOOS

Devemos distinguir entre o Objeto Imediato, Isto .o Objeto como representado nosigno - e o Real (no. porque talvez o Objeto seja tambm fictcio, eu
devo escolher um termo diferente, portanto]. digamos o Objeto Dinmico, que,
pela prpria natureza das coisas, o signo no consegue expressar, podendo
apenas indicar. cabendo ao intrprete descobri-lo por experincia colateral. Por
exemplo. eu aponto meu dedo para aquilo a que me refiro. mas eu no posso
fazer meu companheiro saber a que me refiro. se ele no pode v-lo. ou
vendo-o, no o separa dos objetos circundantes no campo da viso intil
tentar discutir a genuinidade e posse de uma personalidade por trs docarter histrinico de Theodore Roosevelt com uma pessoa que tenha recentemente desembarcado de Marte e que nunca tenha antes ouvido falar de
Theodore (8314)
Quanto ao Objeto, tanto pode significar o Objeto como conhecido no Signo e
sendo portanto uma Idia. ou pode ser o Objeto tal como ele . desconsiderando-se Qualquer aspecto particular dele. o Objeto, nas relaes em que um
estudo ilimitado e final o mostraria Oprimeiro chamo de Objeto Imediato. o
segundo de Objeto Dinmico Pois o segundo o Objeto Que a Cincia
Dinmica (ou o Que hoje se chama de cincia "Objetiva") pode investigar.
Tome. por exemplo. a sentena "O Sol azul". Seus Objetos so "o Sol" e
"azulidede". Se por "azul idade" se entender o Objeto Imediato. Que a qualidade desensao. ele s pode ser conhecido atravs de Sentimento. Mas se
ele significa aquela condio "Real". existencial que faz com Que a luz emitida
tenha ondas decomprimento reduzido. Langley j provou que tal proposio
verdadeira, Assim. o "Sol" pode significar a ocasio de diversas sensaes e
assim Objeto Imediato; ou pode significar a nossa interpretao habitual de
tais sensaes em termos de lugar. de massa etc. quando ele o Objeto
Dinmico. Vale tanto para o Objeto Imediato quanto para o Dinmico que a intimidade no pode ser fornecida por uma Representao. nem por qualquer
outro signo que tenha o Sol como Objeto (81831.

primeira vista, a compreenso da noo de objeto imediato no parece apresentar grandes problemas ou, pelo menos,
no apresenta tantas complexidades quanto a noo de objeto
dinmico. As citaes deixam claros os seguintes pontos: o objeto imediato 1) est dentro do prprio signo; 2) uma sugesto ou
aluso que indica o objeto dinmico; 3) o objeto tal como est
representado no prprio signo, ou tal como o signo o apresenta;
e 4) o objeto tal como o signo permite que o conheamos.
A partir desses pontos torna-se patente por que Peirce afirma que o objeto do signo sempre, em algum sentido, ele pr-

Do OBJETO

prio um signo. Diz Peirce, por exemplo: ..... o objeto do signo.

aquilo a que o signo virtualmente, pelo menos. professa como
sendo aplicvel, s pode. ele mesmo, ser um signo", ou ainda, "o
objeto imediato que qualquer signo busca representar . ele prprio, um signo" (MS 599. p. 35-6). Acerca disso Joseph Ransdell
(1983, p. 28) nos fornece uma explicao engenhosa:
Ointerpretante se refere no apenas ao signo que ele Interpreta (como sendo
um signo de um certo objeto). mas tambm se refere a um outro signo como
sendo um signo doobjeto, visto que ele e o Signo que ele Interpreta no poderiam ser construdos como se referindo ao mesmo objeto. a menos que o objeto estivesse representacionatrnente presente atravs de um outro signo. (A
fica implcito que o mterpretante tambm ele prprio interpretado num interpretante subseqente, mas deixo essa considerao de lado para os proPSItos presentes.) Oque istoacarreta o fato de que o interpretante como tal se
refere aosigno. que ele imediatamente Interpreta. como sendo um interpretente de um signo logicamente anterior do objeto. Este signo anterior chamado de objeto imediato. presumivelmente assim chamado porque se trata do
objeto na sua forma Imediatamente disponvel - ou seja. sua forma representativa dentro da seqncia semitica - para os propsitos de uma identificao referencial.

Embora essa explicao parea intrincada, ela tem o poder

de nos fazer penetrar nos meandros mais sutis da semiose. evidenciando que a noo de objeto imediato introduzida por Peirce
para demonstrar a impossibilidade de acesso direto ao objeto dinmico do signo. O objeto dinmico inevitavelmente mediado pelo
objeto imediato, que j sempre de natureza sgnica.
Revendo: aquilo que provoca o signo chamado de "objeto" (para sermos agora mais 'precisos: objeto dinmico). O signo
determinado por alguma espcie de correspondncia com esse
objeto. Ora, a primeira representao mental (e, portanto, j
signo) dessa correspondncia, ou seja. a primeira representao
mentai daquilo 9ue o signo indica denominada -"objeto imediato". Esse objeto (representao mental) produz triadicamente o
efeito pretendido do signo (isto , seu interpretante) atravs de
um outro signo mental. Essa natureza tridica da ao essencial
para que o signo funcione como tal.

I
~

56

-_._----_ ..

_._---

---- A

TFORI~ tiERAL OOS SIGNOS

Do

Em sntese: o signo s pode, de algum modo, estar no

lugar do objeto porque h, no prprio signo, algo que, de certa
maneira, estabelece sua correspondncia com o objeto. Esse
algo - que liga o signo ao objeto dinmico - o objeto imediato. Ou seja, o objeto: I) tal como o signo o faz aparecer; 2) tal
como o signo a ele est conectado; e 3) tal como o signo o torna
conhecvel. Est claro ai que modo de correspondncia, que
se estabelece entre signo e objeto, depende da natureza do
signo, diferindo, portanto, em cada um dos seus tipos (cone,
ndice e smbolo). por isso que, em vrias passagens, Peirce
ensaia e estabelece a classificao do objeto imediato do signo
em trs nveis. Vejamos algumas dessas passagens em ordem
cronolgica:

Diviso dos Signos Quanto ao Objeto Imediato

Signo Vago: o Signo representa o Objeto como Indefinido.
Signo Singular: o Signo representa o Objeto como IrJdividual Definido.
Signo Geral: o Signo representa o Objeto como "Distributivo" (1905. MS339C.
p. 504) ou "como Distributivamente Gerar lp 505)
Os Signos so divisveis de acordo com seus Objetos. De acordo com seus Objetos
Imediatos. OObjeto Imediato aquele que o Signo cria ao represent-lo.
1.H Signos cujo Objeto Imediato apenas uma presena possvel do Objeto
Dinmico. um fragmento dele. o resto sendo mantido na reserv. demodo que
no h nada no Objeto Imediato que possa evit~r atributos contraditrios [...].
Assim. por exemplo, "um certo homem" poderia ser rico ou poderia ser pobre.
Tal Signo pode ser chamado de Signo Indefinido.:
2. H Signos cujo Objeto Imediato no deixa nada nareserva, nada que oemissor possa especificar posteriormente. nem permite qualquer liberdade de interpretao, o Objeto Imediato denotando precisamente o Objeto Dinmico. Tal
Signo chamado de Signo Singular, um termo, no entanto. para cujo uso uma
certa latitude deve ser permitida. caso contrrio no haver nenhuma ocasio
em que elepossa ser aplicado.
3. H Signos cujo Objeto Imediato est representado como intercambivel com
qualquer existente dentro de limites especificados ou entendidos. Esse pode
ser chamado de Signo Distributivo (1905. MS339C. p. 507)
Natureza do Objeto Imediato ou de que forma o Objeto est representado no
Signo; na medida em que afeta a forma do Signo: Indefinido. Singular. Geral
11905. MS339C, p. 5151

OBJETO - - - -

5"

Em manuscrito de 1906, a diviso dos signos volta a aparecer de modo mais elaborado, no obstante o ttulo do manuscrito ainda ser Diviso provisria dos signos. Nessa diviso. "de
acordo com a forma sob a qual o Signo apresenta seu Objeto
Imediato", ele se subdivide em: "Indefinido, Designao e
Geral" (MS 3390, p. 543). Nesse manuscrito, o termo reservado
para o segundo tipo de signo, o singular, modificado para
designao, terminologia que dever se manter da para a frente,
conforme veremos.
Em carta a L. Welby, de 14 de dezembro de 1908
(Hardwick, 1977, p. 83), Peirce diz: " possvel afirmar que
cada um dos dois Objetos pode ser capaz de divises em trs
modalidades, embora no caso do Objeto Imediato isso no seja
literalmente bem verdadeiro". Mas, alguns dias depois, tambm
em carta L. Welby, de 24 de dezembro de 1908 (8.349), referindo-se segunda diviso dos signos (isto , "de acordo com o
Modo de Apresentao do Objeto Imediato", 8.344), Peirce
apresenta uma elaborao bastante precisa das modalidades do
objeto imediato. modalidades estas que do origem diviso
tridica do signo regida pelos modos de apresentao do objeto
imediato (cf. tambm a esse respeito, Lieb, em Hardwick, 1977,
Apndice B, p. 160-6; assim como Sanders, 1970). Eis as trs
modalidades em sua verso mais elaborada:
Os Objetos podem ser apresentados de trs formas. assim:
1 Como meras idias. ou o que as coisas poderiam ser se no fossem como
so: tal como uma superfcie geomtrica, ou uma noo absolutamente definida e distinta.
2 Como brutalmente compelindo ateno.
3. Como racionalmente recomendando a siprprios, ou como hbitos aos quais
J estamos acostumados (8.349).
Adotando essa enumerao como base para uma diviso de signos, eu obtenho

A Desctitivos, que determinam seus Objetos, declarando seus caracteres.

B Deslgnativos(ou Denotativosl, ou Indicativos, Denominativos, que, como um
pronome Demonstrativo, ou um dedo apontando. brutalmente dirige a retina

58

~ _ . , ' - - _ . _, .-: .

~. ~

......

.w:.;~, ; ~ ~ ~

- - - .-\ l1' ORIA GERAL OOS SIG~OS

mental do mt rorete para c objeto e1 questo, o qual, neste caso, no pode

ser dado Por raciocnio mcependente

c.Copulantes, que nemdescrevem nem denotam seus Objetos, mas meramente expressam as relaes lgicas destes objetos COOl algo de outro modo referido. Entre os Signos lingulsticos, eles seriam tais como: "Se - ento -",
"- - ", "- causa - " .. - seria - ", " - relativo a - para
- -, -Qualquer Que seja' etc (8350)
Embora paream repetitivas, todas essas passagens foram
citadas porque as pequenas variaes que Ocorrem entre elas
auxiliam grandemente na compreenso do objeto imediato.
Simplificando, pode-se dizer que o objeto imediato, nas suas trs
modalidades, diz respeito s formas pelas quais o objeto dinmico se apresenta, ou est representado, no signo. Essas formas,
resumidamente, assim se expressam: I) a forma primariamente
sensvel; 2) a forma proeminentemente fsica; e 3) a forma
.: dominantelllenteintelectiva, Coma finalidade de tornar essas
noes mais tangveis ao leitor, ensaiarei aqui alguns exemplos
de objeto imediato.

Exemplos de objeto imediato

No caso do smbolo. pode-se dizer que o objeto imediato
o objeto dinmico, tal como este se faz representar no contexto de uma semiose particular. Ou seja: tal como umdeterminado
processo sgnico o torna conhecvel. Tome-se, por exemplo,
qualquer palavra, digamos. a palavra mulher. Compare-se: como
apareca, como era representado o objeto dinmico (isto , aquilo a que o signo se aplica) dessa palavra no contexto do mundo
grego, mais especificamente, no contexto da obra de
Aristteles? Corno aparece, como representado esse objeto
dinmico no contexto da obra das feministas no sculo XX? (Cf.
Saporiti, 1985, p. 209 et seqs.) S este exemplo, alis, bastante
simples, visto que estamos lidando com uma mera palavra, j
capaz de demonstrar a necessidade de distino entre objeto
imediato e dinmico.

. . . -..._

Do

.,. .,.-... ..... -

o UJETO .

_... ,.__ .-_.

.~ .

5fJ

Para Peirce, no caso do smbolo, o objeto din mico seria

o objeto nas relae s em que um estudo ilimitado e final o mostraria. Isto : se fosse possi vel levar uma investigao at um
ponto terminal, esse ponto. na serniose. correspondcria revelao de toda a multiplicidade de aspectos que o objeto dinmico
poderia porventura exibir. Uma vez que, em toda serniose, estamos sempre in media res, a revelao ltima do objeto dinmico
se coloca inevitavelmente como um ser in futuro , logicamente
aproximvel, isto . idealmente pens vel, mas concretamente
inatingvel. em razo disso que. em toda semiose particular.
aquilo que aparece. do objeto dinmico sempre um ou alguns
de seus aspectos. No contexto de semioses singulares, estamos
sempre no nivel do objeto imediato que se constitui na parcela
daquilo que o signo pode tornar conhecvel de seu objeto dinmico , num determinado momento do tempo. Por exemplo: que
. objeto dinmico a palavra "luz" indicava h dois sculos atrs e
que objeto dinmico ela indica hoje, no contexto das teorias fsicas contemporneas? Com a distino entre objeto dinmico e
imediato, Peirce quis evidenciar que os simbolos se expandem,
proliferam, crescendo em complexidade. Embora cres am, no
se pode nunca determinar a identidade entre objeto imediato c
dinmico, H sempre um descompasso.
J no caso do ndice, a relao entre objeto imediato e
dinmico mais direta, visto que se trata de uma relao entre
. existentes, singulares, factivos, isto , conectados por uma ligao de fato. Tomemos , por exemplo, o orifcio de uma bala numa
parede. O objeto imediato. ou o modo como o signo indica seu
objeto dinmico, diz respeito apreenso do sinal que a prpria
bala deixou ao passar pela parede. Esse sinal indica que a bala, de
fato, l esteve, deixando sua marca. Neste caso, portanto, o objeto dinmico necessariamente um existente, concreto, singular. E
o modo como o objeto imediato o representa se d por meio de
urna marca (o orifcio) que registra uma conexo de fato entre
dois individuais existentes. no caso , urna bala e urna parede ,
Quanto ao icone, na medida em que pura , simplesmente
e nada alm de uma mera qualidade, seu objeto imediato tem o

60

------ A

TfORIA GERAL

oos SI(iIloOS

carter de uma aparncia (algo que aparece). Qualidades no

podem representar nada. Elas apenas aparecem. Desse modo, o
objeto dinmico de um cone pode ser qualquer coisa e tudo
aquilo que semelhante ao cone. Provm da a natureza eminentemente vaga, indefinida e imprecisa do cone. Qualquer
coisa pode ser tomada como objeto dinmico de um cone, na
medida em que apresente uma qualidade semelhante quela que
o cone exibe. em razo disso que o cone o mais simples e
o mais complicado modo de ao sgnica, conforme veremos no
captulo 4.
O leitor j deve ter se dado conta de que, embora o captulo 4 tenha sido reservado especificamente para a elucidao do
comportamento sgnico que caracterstico do smbolo, ndice e
cone, esses trs tipos de signos esto sendo intermitentemente
mencionados na discusso do objeto do signo. No por acaso.
A prncipal tipologia dos signos (a diviso em cones, ndices e
smbolos) diz respeito aos principais tipos de relao que o signo
mantm com seu objeto dinmico. Conseqentemente, para se
falar do objeto, toma-se inevitvel a recorrncia a esses trs tipos
de relao.

Modalidades do objeto dinmico

Assim como o objeto imediato pode se apresentar em trs
nveis, h tambm trs modalidades ou naturezas diversas de
objeto dinmico, expressas na passagem a seguir:
o Objeto Dinam6ide pode ser um Possvel. quando chamo o signo de um
Abstrativo, tal como a palavra Beleza; e continuar sendo um abstrativo se eu
falar 0 Belo". uma vez que areferncia ltima eno a forma gramatical que
torna um signo Abstrativo. Quando o Objeto Dinam6ide uma ocorrncia
(coisa Existente, ou fato atual do passado ou futurol chamo o signo de
Concretivo Para o signo curo Objeto Dinarnide um Necessitante. no tenho
designao melhor do que ColetiVO, que no um nome to ruim quanto soa,
se o assunto forestudado (Hardwick, 1977, p 83-4).

Do OBJETO - - - - -- - - - -_ _~

Tem-se ai mais uma diviso trdica dos signos, relativa s

modalidades do objeto dinmico. Embora tal diviso tenha uma
correspondncia lgica com a diviso dos signos em cone, ndice e smbolo. ambas no se confundem. Enquanto classificao em cone, indice e smbolo diz respeito ao tipo de relao
queo signo mantm com seu objeto dinmico, dependendo da
natureza do signo (qualidade, existncia singular ou lei), a diviso em abstrativo, concretivo e coletivo diz respeito ao carter do
signo, carter este que depende agora do modo de ser ou natureza (cf MS 339C, p. 515) do objeto dinmico (isto , modo de ser
como um possivel, como uma ocorrncia ou como um necessitante). No manuscrito 339C, p. 504, a diviso do modo de ser do
objeto dinmico est referda como "de acordo com a matria do
objeto dinmico", e entre parnteses, margem, Peirce d para
matria o seguinte sinnimo: "forma material", Isso ajuda a
esclarecer que, nessa classificao, aquilo que est sendo julgado, e posto sob exame, a natureza do objeto dinmico, ou
daquilo a que o signo se refere.
Quando se fala de objeto dinmico, trata-se de uma referncia ltima. Como tal, tanto no caso do possvel, quanto do
necessitante. a referncia ltima se d como inatingvel. No
vem do acaso. por isso mesmo, a passagem em que Peirce decide trocar o termo objeto real por objeto dinmico (8.314), troca
que se justifica porque o objeto, segundo Peirce, tambm pode
ser fictcio. Isso, que parecia estranho e inexplicvel, toma-se
agora plenamente coerente luz da diviso dos objetos dinmicoso Se o objeto tem a natureza de um possvel, o ser da possibilidade o ser de algo ainda no existente, de modo que esse
objeto s pode ter o carter do indefinvel.
Quanto ao objeto dinmico cuja modalidade a do
Necessitante, isto , a modalidade de algo que tem um carter
geral, esta generalidade pressupe sempre um infinito nmero de
mediaes entre o signo e o objeto, de modo que o objeto dinmico sempre aparecer sob espcie sgnica, numa regresso infinita.
S no caso do objeto dinmico como uma ocorrncia
que este objeto pode ser precisamente delimitado, visto que se

1>':

.__

_ ___ _ _ . .- - - - --- - - - - --

IH l RIA

( ;~R A L

DOS SIGNO S

trata de uma coisa existente. singular. para a qual se pode apontar, determinando seu lugar no tempo e espao. Isso no significa, no entanto, que o acesso a esse objeto possa ser direto e no
mediado, uma vez que. nem mesmo no caso do objeto como
ocorrncia e do signo como concretivo, fica dispensada a mediao do objeto imediato do signo. interpondo-se entre o signo e
seu objeto dinmico.

Implicaes do objeto dinmico

Se o acesso ao objeto dinmico algo que continuamente
recua. visto que esse acesso inelutavelmente mediado por objetos imediatos de natureza sgnica, a noo de semiose estaria
confinada esfera do idealismo. sem vlvula de escape possvel.
Esse tem sido um dos pontos mais discutveis da teoria peirceana dos signos.
O processo lgico da serniose, especialmente a relao
entre objeto e interpretante sempre mediada pelo signo, e a
introduo do objeto imediato como uma outra inevitvel
mediao entre signo e objeto estabelece uma cadeia regressiva
de signos do lado do objeto. assim como uma cadeia progressiva de signos do lado do interpretante, de modo que os elos contnuos da linguagem se constituem em algo inquebrantvel para
o qual no se oferecem sadas. Essa concluso a respeito da
semiose, como continuidade infinita de signos se desenroland'o .
em signos , parece irrecus vel. Qual o papel, ento, desempenhado por aquilo que est fora da corrente sgnica e que, na terminologia peirceana, recebe o nome de objeto dinmico? Em
que medida esse objeto participa ou interfere no processo?
De acordo com Peirce, o fato de o objeto dinmico ser
mediado pelo objeto imediato no o leva a perder o poder de
exercer uma influncia sobre o signo, uma vez que o signo s
funciona como tal porque determinado pelo objeto dinmico.
Como conc iliar, porm, essas duas teses aparentemente contraditrias? Como pode o objeto dinmico estar fora e, ao mesmo

Do

OLlJU Il

tempo, dentro da cadeia sgnica? S h caminhos de resposta

para essa questo se levarmos em considerao a importncia
que Peirce d ao papel desempenhado pela experincia e pela
ao nos processos signicos. Diz ele:
Os elementos detodo conceito entram nopensamento lgico atravs dos portes dapercepo edele saem pelos portes da ao propositada: etudo aquilo Que no puder exibir seu passaporte em ambos esses portes deve ser
apreendido pela raz o como elemento no autorizado (5212)

Uma vez que o porto de sada (ao propositada) s pode-

r ser examinado no captulo sobre o interpretante (captulo 3),

detenho-me agora no porto de entrada (a percepo). Para
Peirce, o percepto :
a parte slida e o ponto de partida do conhecimento porque oconhecimento se
desenvolve de perceptos singulares para o estudo de coisas singulares (s
vezes uma coisa chamada de"percepto generalizado" ou de 'compsito foto. grfico de perceptos"). ento. para as partes. ento. para conjuntos e para
colees de coisas existentes. at Que. por fim. torna-se o estudo declasses
de possibilidades (ver MS 693b. p. 1131151 Alm disso. considera-se Que o
percepto deixa. naquele que percebe. "um hbito imaginativo poderoso". a
memria do percepto. Desse modo. adquirimos - em adio ao prpno perceoto - imagens da imaginao. memrias e reprodues modificadas dos
perceptos (Johansen, 1985. p. 2281

Nessa medida, a questo da percepo est diretamente

atada teoria dos signos e, por extenso, teoria sgnica do
conhecimento, sendo impossvel considerar a definio do objeto da semiose independentemente da definio do percepto ou.
mais extensivamente, da teoria da percepo em Peirce.
Neste ponto, penso que valeria a pena abrir um parnteses retrospectivo para tornar evidente a posio que a teoria da
percepo peirceana ocupa no contexto da tradio filosfica.
Em que medida essa teoria avana em relao ao passado? Qual
seu grau de originalidade? Uma vez que esse retrospecto j foi
preciosamente elaborado num estudo de R. 1. Bernstein (1964 l,
darei aqui entrada a uma citao que sintetiza com bastante clareza o novelo dessa questo. Bernstein nos diz que nos seus artigos de 1868 1

Do n llJE IO

A TEORIA

- - -- - - ~ - ----- -- --- -. - - --

. - . - --

t ;f RAL DOS Slt ; SO S

Peirce atacou o Cartesianismo por consider -lo como sendo o cncer da fllosolia moderna Ele buscou demolir. de um s golpe. os motivos inter-relacionados Que constroem o cartesianisrno: a dualidade ontol6gica damente e corpo;
o individualismo subjetivo implcito no apelo'ltimo a uma verificao pessoal
direta; o mtodo da dvida universal Que era suposto poder nos conduzir a ver
dades infalveis; a doutrina de Que a linguagem e os signos so um disfarce
externo para opensamento; adoutrinadeQue tudo Que vago irreal e deQue
o empenho filosfico deve ser odeconhecer claramente e distintivamente uma
realidade completamente determinada; e o Que mais fundamental. a dou trina deque ns podemos rsmpet o miasma danossa linguagem ousistemas de
signos e terum conhecimento intuitivo e direto dos objetos. Esta ltima postuiao. Peirce tomou como sendo ocorao docartesianismo e 11 dogma central
da filosofia moderna (p 165-61

A veemente oposio peirceana a Descartes no provinha

do vazio. Alis. ela s foi possvel porque Peirce j tinha em
mente uma alternativa. Sua alternativa anticartesiana, primeira
vista. o aproximaria muito da posio hegeliana e das formas
mais ,sofisticadas de idealismo, mas um dos mais profundos
insights peirceanos ode que os idealistas perderam um aspecto essencial que os empiristas tradicionais sempre buscaram resgatar. "o fato de que, por meio da percepo, um mundo, que
no foi feitopor ns, nem por uma criatura do Absoluto, se fora
sobre.ns" (Bernstein, 1964, p. 167). Contudo, para dar conta
desse elemento compulsivo da percepo, os empiristas tomaram ingenuamente o que est no mundo l fora como algo j
dado. De que modo acomodar assim, de um lado, a tese idealista inquestionvel de que os perceptos, magens ou dados sensrios no se confundem com os julgamentos perceptivos, que so,
alis. essencialmente semelhantes a quaisquer outros julgamentos, e de outro lado, a tese empiricista de que h um ingrediente
compulsivo nos julgamentos de percepo? Como encontrar um
caminho intermedirio entre essas vias opostas? "Veremos que a
irredutibilidade da secundidade na percepo e na ao a chave
da tentativa peirceana de encontrar uma via media entre o racionalismo e o empiricismo, entre o idealismo e o realismo ingnuo"(p.167).
Feito esse retrospecto em relao ao passado, Bernstein
avana, em seu estudo, at o sculo XX, buscando recontextua-

lizar a posio de Peirce no confronto com o ambiente intelectual contemporneo. Nesse contexto. uma vez mais. Bernstein
confirma a extrema atualidade da teoria peirceana, assim como
seu alto grau de originalidade:
o novo clima filosfico se caracteriza por uma tendncia contextualista. na
Qual a unidade epistemolgicadominante no est mais nos dados sensrios
discretos ouem testemunhos fenomnicos Simples. mas nas molduras conceituais e nos jogos de linguagem dentro dos Quais nossos dados perceptivos
devem ser analisados e entendidos. Emergiu um novo relativismo Iinqistico
Que mantm uma semelhana muito intensa com o velho idealismo Mastrataseagora de um idealismo fraturado. porque no lugar deumsistema monistico
absorvente. existem muitos sistemas. esquemas conceituais e jogos delinquagem A terminologia e nfase 'deste caminho das palavras" novo. mas muitos dos argumentos tm seus prottipos nos escritos dos ideal istas
As conseqncias desta nova variedade de idealismo no esto tanto noque
dito. mas noque omitido. I...) Oque importa no est nanfase Que damos
aos modos como nossa concepo do mundo determinada pelos esquemas
conceituais Que empregamos. nem est na insistncia de Que no podemos
nutrir esperanasdeescapar desses esquemas para conhecer a real idade nela
mesma. mas sim na necessidade de levarmos em conta a compulso. teimosia, brutalidade e facticidade Que fazem parte dos nossos encontros com o
mundo A tentativadeconciliar esses insights opostos a marca distintva da
teoria peirceana da percepo. Essa tentativa. alis. caracterstica de todo
seu panorama filosfico (p. 168-91.

A teoria da percepo peirceana no foi construda de um

s golpe. Ao contrrio, foram muitos os impasses que Peirce
enfrentou por conta dos aspectos conflitantes que a percepo
apresenta. Esses conflitos foram sendo trabalhados ao longo de
muitos anos, de modo que s possvel se ter uma viso mais
clara da gradual superao dos impasses, quando se chega a um
conhecmento mais global de sua obra. Quando se tenta compreender sua teoria da percepo a partir de fragmentos isolados.
no h como evitar contradies aparentemente insolveis.
assim como a sensao de que tal teoria no passa de uma colcha descosida de retalhos, sem nexo. Sem desvalorizar a importncia de alguns dos estudos existentes sobre a teoria peirceana
da percepo, tais como Pape (1981), Almender (1980, 1970l.

Do

Ransdell (1979) c Thompson (193). coloco nfase no trabalho

de Bernstein porque o considero o mais lcido e ntegro apanhado dos caminhos percorridos e dos resultados obt idos por Peirce,
no que diz respeito percepo.
No est nos propsitos deste meu estudo adentrar minuciosamente pela especificidade da teoria da percepo peirceana. Pretendo apenas tornar evidente que a noo de objeto din mico, ao pressupor a questo da percepo. livra a semiose peirceana das malhas do idealismo. sem incorrer. ao mesmo tempo,
na iminncia de resvalar por um realismo ingnuo. Nessa medida, limito-me a apontar para os aspectos mais fundamentais JJ.
percepo, com vistas a salientar sua interdependncia com os
objetos do signo. Se. de um lado. a insero da percepo no diagrama lgico da semiose ajuda a esclarecer a noo de objeto do
signo, de outro lado. a leitura da percepo luz da trade sernirica ajuda a esclarecer a percepo ela mesma.

Objeto e percepo
Para Peirce, no restam dvidas. de um lado, de que o
objeto do signo sempre de natureza sgnica. Embora a percepo constitua uma porta de entrada para o conhecimento. no
estamos nunca em situao de corpo e mente imediatamente
colados a um objeto que possa ser tomado como sendo o objeto
originrio de uma semiose. Veja-se:
fcil ver que o objeto do signo, aquilo a Que o signo professa ser aplicve l.
s6 pode ser um signo. Por exemplo. oobjetode uma proposio comum ema
generalizao de um grupo de fatos perceptivos. Ela representa esses faros
Ora, essesfatos perceptivosso, eles prprios. representantes abstratos, atravs de intermedirios Que no nos so precisamente conhecidos, dos perceptos eles mesmos. eestesso vistos como. eso- se ojulgamento tiver CJaiquer verdade - representaes. primariamente impresses de sentido, !'~a !
mente de algo subjacente e obscuro. Qce no pode ser especificado se no se
manifestar como umsignode algo Que !M est subjacente. H. eu penso- e
razoavelmente penso - um limite para ISSO. uma realidade ltima, core o
zero de umatemperatura Maspelanatureza das corsas. ela s pode ser axo-

,HIJElll

nmada: s pode serrepresentada. Oobjeto imediatoQue Qua lquer signo tenta

representar , ele prprio, um signo (MS599. p 35-6, apud Johansen, 1985.
p. 231 -2).

De outro lado, Peirce coloca grande nfase na dominncia

da categoria da secundidade (interao factual) no terreno da
percepo. Ele diz :
Em relao ao objeto direto da percepo. o percepto. verdade que ele no
possui uma realidade inteiramente desenvolvida; masele a verdadeira coisa
existente em si mesma, independente de um exterior mente. Pois dizer Que
ela existe, significa que ela reage. Ora. o percepto se fora sobre mim. adespeitodetodo oesforodireto para expuls-lo. Assim sendo. elesatisfaz adefinio de um existente. Ele independente da mente na medida em que seus
caracteres no dependem da minha vontade de t-los assim. Mas Que ele
apenas conhecido na sua relao com os meus rgos suficientemente
bvio Isso, de modo algum, contradizsua independncia. a menos que sejamos nominalistas a ponto de negar Que objetos independentes podem ser
membros de pares dos quais algo verdadeiro. Pois uma relao no seno
um fato Que dizrespeito aum conjunto de objetos. Que opercepto exterior
mente um fato; vistoqoe. sem demr tle wnsid8,dl asdiierenas de pontos
de vista, um outro observador ver e uma cmera fotogrfica mostrar a
mesma coisa (L. 427: 20-21 , apud Johansen, 1985, p. 228-9).

No parece dificil perceber agora como Peirce concilia os

dois lados aparentemente opostos na interseco do objeto com
a percepo . Para tal, cumpriria reter dois pontos : primeiro,
embora o objeto no constitua nunca um dado desnudo. ~media
tamente presente, visto que sempre possvel ir dividindo o
objeto interminavelmente em feixes de perceptos, conforme nos
informa Johansen (1985 , p, 232) :
isto no significa que o objeto como existente no exera uma influncia, em
outras palavras, a srie infinita de supostos objetos imediatos tem a mesma
infinitude deuma linha desenhada sobre umpedao de papel, isto . ela pode
ser dividida em um nmero infinito de pontos (pelo menos na imaginao).
Segundo. mesmo que seja possvel empurrar a anlise do objeto indefinidamente. isto no significa que seja impossvel fazer julgamentos verdadeiros
sobre alguma coisa, num dado nvel.

Sobre isso Peirce nos d um exemplo notvel em um de

seus escritos (cf. 8.187). Tomando a prpria pgina escrita que

- -- --

-- -

.- - --

A TEORI.'

{a RAI DOS SI{'OS

seu supo sto leitor tem diante de si, ele afirma que esse leitor
realmente percebe a pgina mesma a dez polegadas de seu olho.
e que um outro leitor, por trs de seu ombro, ver o mesmo objeto, embora sob um ngulo diverso, e embora cada um esteja
vendo o objeto real no na sua inteireza. mas apenas tal como ele
est relacionado ao ponto de vista literal e tropical de cada um.
Assim sendo, dizer que duas pessoas lem a mesma pgina
verdadeiro, mesmo que sua estrutura subatmica se mod ifique
constantemente e mesmo que o ngulo de viso no seja o
mesmo. por isso que Peirce pode postular que "o objeto imediato do pensamento num julgamento verdadeiro real" (apud
Johansen, 1985, p. 232) .
A est, vale notar. o embrio da posio peirceana quanto relao entre pen samento e realidade e sua conseqente
concepo de verdade, tal como foi detalhadamente trabalhada
no seu Pragmatismo. No sendo esta a meta almejada por este
estudo, resta-me agora retornar questo da percepo, enfeixando alguns aspectos que ainda falta levantar. At agora apontei para a problemtica mais propriamente epistemolgica
embutida na no de objeto dinmico em sua pressuposio
da percepo.im sntese: a percepo funciona sempre como
.mediadora na apreenso do objeto dinmico, objeto este a que
s podemos ter acesso por intermdio de feixes de perceptos
que se deslocam indefinidamente. No obstante esse fato, o
objeto dinmico exerce uma fora sobre qualquer que seja a
representao ou apresentao que tenhamos dele. Para esclarecer essa questo, no entanto , deve-se abrir aqui um outro
parnteses.

A trade perceptiva
Visando conciliar e integrar num processo coesamente
lgico a dualidade intrinseca aos ingredientes da percepo,
Peirce chega a uma posio dialtica ou esquema tridico (como
no poderia deixar de ser), que determina trs e no apenas do is

Do OIlJE !l1 - - - --

ingredientes de toda e qualquer percepo: o percepto, o percipuum e o julgamento perceptivo . Trata-se de ingredientes interdependentes. mas irredutveis. permitindo que possam ser analiticamente isolados para exame das caracteristicas de cada um
deles.
Quando percebemos algo. estamos alertas a uma dualidade essencial na qual h algo que est fora e se apresenta a ns.
no podendo ser exaurido no ato de percepo. Perceber perceber algo externo a ns. Mas no podemos dizer nada sobre aquilo que externo a no ser pela mediao de um julgamento perceptivo. Aquilo que est fora, Peirce denomina percepto. aquilo
que nos diz o que ns percebemos o julgamento perceptivo.
Onde fica. ento. o percipuum'l A citao. a seguir. evidencia a
posio de cada elemento de modo esclarecedor:
Nada podemos saber sobre o percepto a no ser pelo testemunho do julgamento depercepo. exceto o fato de que ns sentimos o golpe do percepto,
a reao dele contra ns. assim como vemos os contedos dele arranjados
num objeto. na sua totalidade - excetuando-se tambm. certamente oque os
psiclogos so capazes de extrair inferencialmente. Mas. no momento em que
fixamos nossa mente SOI'e ele e pensamos sobre o menor detalhe dele. o
julgamento perceptivo que nos diz o que ns assim percebemos. Por esta e
outras razes, proponho considerar o percepto. tal como ele imediatamente
interpretado no julgamento de percepo, sob o nome de "perti puurn " (7643;

Como se pode ver, a introduo do termo percipuum no corresponde a uma mera sofist icao terminolgica. Se aplicarmos
a rede da serniose sobre os ingredientes da percepo. toma-se evidente que o percepto desempenha o papel lgico do objeto dinmico , enquanto o percipuum desempenha o papel do objeto imediato e o julgamento de percepo est no papel do signo-interpretante. Detalhando: h um elemento de compulso e insistncia
na percepo. uma insistncia inteiramente irracional que corresponde teimosia com que o percepto r~siste na sua singularidade , compelindo-nos a atentar para ele. E algo que est forade
ns e fora de nosso controle. Podemos. por exemplo. virar a
cabea e fechar os olhos para nos livrarmos de um golpe de
luz que nos ofusca . No obstante, essa luz continu a l. insi s-

711

:\ TJ:ORIA G FRAI. ()() S S IG ~OS

tente, pronta a nos invadir novamente, to logo voltemosa cabea. O percepto apenas esse elemento de insistncia, algo externo que no podemos evitar pelo simples fato de que estamos
equipados com sensores aptos a se sensibilizarem ao serem atingidos pela mirade de impulsos que esto l fora (out there), teimosos, e que no se submetem s modificaes de nossa vontade e fantasia. Mas o percepto no professa nada. To-s e apenas compele a nossa ateno. Cegamente. No h razo que o .
guie. Contudo, to logo ele atinge nossos sentidos, imediatamente convertido em percipuum, isto , o percepto tal como se
apresenta quele que percebe. o percepto tal como aparece,
traduzido na forma e de acordo com os limites que nossos sensores lhe impem.
Assim sendo, o percipuum se fora sobre ns e est localizado abaixo do nvel de nossa deliberao e autocontrole. O
: perdpu~aflui :emns e flui continuamente dentro de ns:T(): , , '
logo aflui, no entanto, imediatamente colhido e absorvido nas
malhasdos esquemas interpretativos com que somos dotados: os
julgamentos de percepo. Da Peirce dizer que s percebemos
aquilo que estamos equipados para interpretar. Aqui, novamente, os esquemas interpretativos s esto relativamente sob nosso
controle. No temos domnio sobre as operaes mentais envolvidas na formao de um julgamento perceptivo.
.
. .Revendo resumidamente: to logo o percepto se apresenta quele que percebe, sob a forma de percipuum, este Cf imediatamente capturado nos esquemas gerais dos processos interpretativos. H, assim, sempre um elemento de generalidade nos julgamentos de percepo, enquanto que o percepto um hic et
nunc singular e irrepetvel. Os princpios condutores ou hbitos
que regulam a formao dos julgamentos de percepo levam a
singularidade do percepto a se conformar e a ser governada pela
generalidade dos esquemas conceituais.
H duas questes, contudo, que ainda precisam ser elucidadas se quisermos ter uma viso mais fiel do panorama da percepo em Peirce. Vejamos a prmeira delas.

Do O BJETO

.,

Gradaes do percipuum
O percipuum (objeto imediato da percepo ou percepto
tal como aparece quele que percebe) apresenta-se ao percebedor
numa gradao de trs nveis que corresponde s trs categorias:
I) Como uma qualidade de sentimento vaga e indefinida
que monadicamente assoma conscincia de quem percebe,
envolvendo-a no lusco-fusco da impreciso; imediaticidade qualitativa, entre brumas e brilhos, ressonante nos artistas e poetas;
mero tnus de conscincia porosa e desarmada, que se dilatae dissolve, absorvida na mistura a1qumica entre o percepto e os sentidos. Esse ingrediente constante em todo percipuum. O que varia
sua intensidade que pode ir do imperceptvel at vagade infmito difuso,semcomeonemfim. cpsulade sentimento descompromissado, que costumamos chamar de estado potico e que pode
noscolher a qualquer instante, no elevador ou nascercanias do mar.
Nada capaz de regular a candidez desse estado. S o acaso pode
cham-lo, pois nasce na sintona do encontro, conjuno de um
certo percepto com um certo estado de espirito, recolhidos ambos
no cogulo de um instante certeiro. Isso tem sabor de eternidade.
Da seu desprendimento do tempo e do espao.
2) Como reao a um impulso externo que brutalmente
arromba os sentidos, interrompendo o fluxo da conscincia.
Reao ao inesperado ou excessivo que caracteriza o percipuum
.' como defensivo, resistindo ao choque com fora equivalente ao
golpe. So os estados de surpresa perceptiva, no hic et nunc do
conflito. Quando muito intensos produzem o efeito de uma tontura, embaralhamento dos sentidos, desequilbrio corpreo e
anuveamento do esprito. Quando profundamente indesejveis,
fazem correr pelo corpo o arrepio da averso, deixando na boca
o gosto seco e metlico do susto. Mas esses so casos limites. A
reao um ingrediente tambm constante do percipuum e. no
mais das vezes, tem a forma do automatismo. No a todo
momento que os perceptos compelem nossa ateno com brutalidade. No geral, embora exijam ateno, chegam a ns de modo
previsvel e sem sustos.

..
"

I.

Do

3) Como governado pelos princpios condutores dos hbitos de percepo. Esses principios condutores. de fato verdadeiros condutos. conformam o percipuum aos esquemas gerais
reguladores da ao perceptiva. que desemboca numa interpretao ou significao conferida pelo julgamento perceptivo. O
ponto terminal do percipuum o julgamento de percepo.
este que nos diz algo sobre o que percebido.

Estando a aproximao entre o julgamento perceptivo e a

inferncia abdutiva relativamente clara. restam. no entanto, duas
questes adicionais para serem respondidas: I) Como os julgamentos perceptivos se diferenciam de outros tipos de julgamentos que no so perceptivos? 2) Como eles se diferenciam das
abdues, visto que ambos, at um certo ponto, caminham juntos, mas depois se separam? Bernstein (1964, p. 180-1), mais
uma vez. esclarece:

Esses trs niveis do percipuum so interdependentes e

constantes. O grau de dominncia de um ou de outro pode variar.
mas os trs esto sempre presentes em maior ou menor medida.
Enquanto o terceiro nvel resulta numa interpretao do percepto envolvida na continuidade dos processos mentais, o primeiro
e segundo nveis so pr-interpretativos. O despojamento. fragilidade e singeleza da conscincia, no primeiro nvel, e seu amlgama entre percepto e sentidos no admitem a discriminao
caracterstica do segundo nvel. e muito menos a mediao do
hbito, caracterstica d terceiro. J o segundo nvel corresponde fratura entre ego e no-ego, fronteira demarcadora entre a
insistncia do que est fora de ns e o esforo por resistir daquilo que est dentro. E assim chegamos segunda questo que.
conforme anuncei anteriormente, merece ser elucidada. Que
espcie de julgamento o julgamento perceptivo? Bernstein
(1964, p. 173) tambm explora esse problema em detalhes.
Aqui encontramos alguns dos inslghts mais onginais de Peirce. pois ele comparao juzo perceptivo s infernciasabdutivas - a forma de raciocnio atravs
da qual novas hipteses so sueridas"A inferncia abdutiva abriga-se no julgamento perceptivo sem uma linha firme de demarcao entre ambos; em
outras palavras. nossas primeiras premissas. os Julgamentos perceptivos
devem ser considerados como casos extremos deinferncia abdutiva" (5.181 l.
Conseqentemente. h um elemento hipottico em todo Julgamento perceptivo.
[...) Todos os julgamentos perceptivos so condicionados pelos princpios condutores e hbitos daquele que percebe Isto no quer dizer que vemos algo que
pode ser conhecido independentemente. e ento colocamos uma interpretao
sobre esse algo (cf 865). [J Se h um elemento hiportico envolvido em todo
Julgamento perceptivo. ento todo Julgamento perceptivo falvel. A abduo
por si mesma nunca nos fornece avalidao necessna para testar a hiptese
que ela sugere. "A abduo meramente sugere que algo pode ser" (5171)

OBJFTO ._~-_ .._---_.

O julgamento perceptivo de modo algum se assemelha ou copia o percepto

Pode ser dito que o Julgamento perceptivo um ndice dopercepto. e isto significa que "ele algo que. sem qualquer necessidade racional. forado. por
fato bruto. a corresponder aoseu objeto" (7628). Mas qua Julgamento. o julgamento perceptivo abriga-se na abduo; ele contm um elemento hipottico
na forma de hbitos ou princpios condutores que condicionam o que percebemos Porm. quando nos damos conta de que o julgamento perceptivo um
caso limite da abduo. sabemos que todo julgamento perceptivo .em princpio. hipottico e falvel. "Ns todos sabemos muito bem quo terrivelmente
insistente a percepo pode ser; e no obstante. mesmo nos seus graus de
maior insistncia. ela pode ser totalmente falsa - elapode no se acomodar
na massa geral da experincia.." (7647)
Em sntese Julgamentos perceptivos. como uma classe. so tanto indubitveis
quanto tauveis Embora isto possa ter parecido, no princpio. contraditrio.
agora nos tornamos capazes de perceber como Peirce est reconciliando
mSlghts opostos Os Julgamentos perceptivos so indubitveis no sentido de
que eles se foram sobre ns.
I.

Como se pode ver, no demas repetir, o fato de os julgamentos perceptivos serem indubitveis no anula o fato de que
eles so tambm passveis de erro, pois h sempre um elemento
hipottico no juzo perceptivo. Quantas vezes, por exemplo, julgamos ter visto alguma coisa, temos certeza de t-Ia visto e, no
momento seguinte, nossa percepo corrgida por um outro julgamento perceptivo que nos diz algo diverso e que pode ser ratifcado por julgamentos perceptivos subseqentes? Concretizando: voc olha rapidamente para o cu e pensa ter visto uma
estrela. No h nenhuma dvida, naquele momento, de que se
trata de uma estrela. Se voc tirar os olhos do cu e virar sua
ateno para uma outra coisa, ter guardado na memria a sen-

74

~~~~----------- A TEORIA (iERAl DOS SI(;'OS

sao e certeza de ter visto uma estrela. Suponhamos, porm. a

situao contrria: voc demora seu olhar sobre a estrela, em
contemplao fixa e, de repente. se d conta de que a estrela est
se movimentando no cu. O julgamento de percepo anterior
imediatamente corrigido num outro julgamento perceptivo: "No
uma estrela! um avio!". Este exemplo corriqueiro serve para
ilustrar dois aspectos bsicos da percepo . Embora o percepto,
em si, seja mudo e nada professe (s sabemos dele atravs do julgamento de percepo), ele, no entanto, insiste na sua singularidade, determinando o julgamento de percepo. Embora esse julgamento seja indubitvel, ele pode, no entanto, ser falso, mas
pode tambm ser corrigido porque o percepto insiste, exercendo
sua influncia sobre o julgamento de percepo. Um julgamento
de percepo destitudo da certeza e da compulso, que so prprias da percepo, constitui-se numa inferncia abdutiva.
.. Issoposto, resta ainda uma pergunta: qual a especificidade do juzo perceptivo em relao a outros tipos de juzos?
Voltemos a Bernstein (1964, p. 183):
Embora a linha entre operaes da mente Que podem ser controladas e aquelas Que esto fora de controle no seja rrgida. Peirce indica Que os julgamentos perceptivos alojam-se abaixo do nvel do Que pode ser deliberadamente
controlado. I...] Deve ficar claro Que h modos pelos Quais julgamentos perceptivos podem ser controlados ecriticados. [...1Peirce estava bem alerta em relao quio Que se transformou num verdadeiro trufsmo psicolgico. isto . o
fato de Que podemos artificialmente alterar o Que percebemos atravs de
manipulao psicolgica. social ou fisiolgica. Nesse sentido. podemos exercer controle sobre a percepo. [... 1No entanto. h um sentido importante no
Qual a formao do julgamento de percepo incontrolvel e aqum da crtica lgica. Embora todo julgamento perceptivo envolva princpios condutores
pelos Quais aprendemos a classificar e ordenar o Que percebemos. no podemos submeter essa "operao da mente' crtica lgica. Nesse aspecto
essencial. a formao do julgamento perceptivo difere da inferncia racional
propriamente. porque no caso das inferncias. podemos isolar os princpios
condutores e submet-los crtica lgica. Podemos exercer um controle racional sobre nossas inferncias isolando princpios condutores Que so falhos, e,
ento. mostrando os modos por Que so falhos. Mas no podemos (e este "no
podemos' no quer significar uma impossibilidade lgica. mas. ao contrrio, o
fato de que acontece sermos criaturas Que percebem desse modo e no de
outro) submeter os princpios condutores dos julgamentos de percepo ao

Do OBJETl'

- - - - - - - - - --

- - --

-,

mesmo uoo de critica lgica. No podemos logicamentecriticar as 'operaes

da mente envolvidas na formao dos julgamentos perceptivos. embora possamos cr: caro resul tadcdessas operaes e descobrir por Que um dado jul
gamento ce percepo falso.

Com isso, creio que se completa aqui o pretendido esboo

da teoria da percepo, o que me permite retomar a sntese entre
percepo e objeto.

Retomo ao objeto
De acordo com as palavras de David Savan, no seu fundamental estudo sobre a semitica peirceana (1976, p. 18),
Frege. Russel e Quine trabalharam profundamente a distino entre a referncia do signo ao seu objeto ea significJncia do signo (corno lgicos mais do Que
semioticistas. eles falam de termos edesignos lingusticosl. evidente Que a
concepo oeirceana do objeto do signo . em alguma medida. similar s posies de Frege. Russel e ume lo Que no quer dizer que esses trs lgicos
tenham vises inteiramente semelhantes sobre objetos e referncia), Mas
tambm e..mente Que aconcepo peirceana muito maisampla. Oobjeto. tal
como Peirce o concebe. muito mais do Que aqu iloa Que o signo se refere ou
professa refem-se Peirce tem em mira uma concepode objeto Que seja adequada atoca umagama de signos. desde um tear de Jaccuard (o primeiro tear
mecnico - 1800 - Que tecia de acordo com padres) at asmais recentes
teorias cosmolgicas.

No entanto, embora este captulo inteiro tenha visado

apresentar uma elucidao (tanto quanto possvel completa) da
noo do objeto de todo e qualquer signo, o leitor deve ainda
estar s voltas com profundas dvidas. Afinal, todas as espces
de signo tm. de fato. um objeto? Indagaes como essa devem
presumivelmente estar espinhando a mente do leitor. Qual seria,
por exemplo. o objeto de uma configurao puramente qualitativa de cores ou de sons? Outro exemplo: os sinais da comunicao animal tm objeto? Os rituais e cerimoniais tm objeto?
Qual o objeto dos signos arquitetnicos ou do desenho de uma
cidade? Quais so os objetos de um advrbio , preposio ou
conjuno? De sentenas. falsas afirmaes, rezas. recrimina-

A TEORIA GERAL. DOS SIGNOS

es e argumentos? Esta lista de perguntas poderia continuar

interminavelmente. Mas, ao invs de fornecer uma resposta para
cada pergunta, formularei as questes gerais que esto subjacentes s variaes das perguntas de modo que as formulaes
gerais possam funcionar como padres orientadores para o
exame da multiplicidade varivel dos processos singulares de
atualizao sgnica.
Peirce define o objeto do signo como sendo. aquilo com
que o signo pressupe uma familiaridade a fim de que ele (signo)
possa fornecer alguma informao adicional. Um signo no apenas fornece algum conhecimento a respeito de algo, mas tambm
toma possvel a continuidade do conhecimento. A informao
especificamente fornecida pelo signo deve estar ligada a uma
informao anterior e independente desse signo especfico.
"Essa informao anterior no foi adquirida por meio deste signo
especfico, mas foi adquirida colateralmente, dealgum outro
modo, provavelmente por meio de diferentes signos anteriores"
(Savan, 1976, p. 16).
Para esclarecer o papel que o objeto desempenha nessa
relao, os intrpretes de Peirce, entre eles, Johansen (1985),
Pape (1989) e tambm Savan (1976), tm recorrido noo de
contexto, uso do signo e ligao do signo ao contexto. Peirce no
chegou a formular essa ligao com preciso. Deixou, no entanto, muitas sugestes de que o caminho para a compreenso do
objeto do signo estaria nessa ligao. Seus intrpretes tm,
assim, levado frente a tarefa de estruturar mais precisamente a
funo do objeto na sua relao com a noo de contexto. De um
modo geral, pode-se afirmar que a informao anterior ao signo,
informao esta adquirida colateralmente por meio de outros signos, constitui-se no contexto do signo . "Via contexto, o signo se
liga a um item especfico, seu objeto. Sugeriria que o objeto do
signo deveria ser definido como aquele item especfico dentro do
seu contexto ao qual todos os interpretantes daquele signo esto
colateralmente relacionados" (Savan, 1976, p. 16).

Do OBJETO

Conforme j mencionei anteriormente, no manuscrito

318: 12-46, Peirce apresenta alguns exemplos para ilustrar a
questo da colateral idade. Dentre eles. destaca-se este :
"Suponhamos que um homem esteja lendo um jornal enquanto
ele est de p, do lado de uma janela que se abre para uma vista
panormica da cidade l fora . Se o homem, de repente, diz: 'Que
incndio terrvel!', seus ouvintes identificaro o objeto desse
signo de modo diverso. visto que essa identificao depende dos
ouvintes pensarem que a exclamao do homem foi proferida
enquanto ele olhava para a janela ou para o jornal". A partir
desse exemplo, Savan ( 1976, p. 17) completa:
h um contexto que tcito e inexpresso pela comunidade dentro da qual o
signo opera Este contexto o medium atravs doqual alguma coisa. o objeto.
que faz o signo verdadeiro ou falso, correto ou incorreto. ser identificado.
Deveria ser possvel agora. pelo menos ver como Peirce prosseguiria para responder pergunta sobre qual o objeto de signos tais como sinais. rituais e
usos ritualsticos dalinguagem. Para encontrar a resposta, devemos perguntar
qual o contexto dentro do qual o signo funciona para sua comunidade de
interpretantes. Eo que, dentro desse contexto, faz a diferena entre verdadeiro e falso. correto e incorreto. aceitvel e inaceitvel no funcionamento do
signo. possvel. tambm, ver como Peirce lida comquestes sobreobjetos de
signos tais como advrbios, preposies etc. Esses signos funcionam smcateqorernaticarrente.dentro deum contexto que inclui frases. clusulase sentenas. e por meio deuma anlise detaiscontextos que seus objetos podem ser
identificados

Sem dvida esclarecedora a afirmao de Savan de que

o objeto deve ser definido corno aquela parte do contexto que
comum ao signo e a todos os seus intrpretes. Mas resta ainda ai
uma dificuldade que precisa ser transposta.
Peirce dividiu a natureza dos objetos dinmicos em trs
classes, ou seja, a dos abstrativos, concretivos e coletivos. a primeira delas correspondendo ordem da possibilidade, a segunda, da ocorrncia e a terceira, da necessidade. No entanto. a
definio geral de signo posiciona o objeto na categoria da
secundidade. Recordando: o fundamento do signo um prmeiro, o objeto, um segundo e o interpretante, um terceiro. Ora. a

78

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ A TEORIA

GERAL DOS SIG'\OS

secundidade a categoria de entidades e ocorrncias individuais

que esto engajadas na ao e reao sobre outras entidades ou
eventos individuais. Se o objeto do signo est na ordem da secundidade, ento fica a implcito que o objeto deve ser um individual ativo e existente, da ordem da ocorrncia. Como ficam,
ento, os objetos dinmicos da natureza do possvel, de um lado,
e da natureza do coletivo. de outro, dado que esses objetos no
so individuais e existentes, no podendo reagir em relao a
outras coisas? Se o objeto aquilo que age sobre o signo exercendo urna influncia ou provocando o signo, ento o objeto deve
ser concebido como um individual e no como um geral. Assim
sendo, todos os objetos dinmicos devem obrigatoriamente ser
de natureza individual ou so individuais apenas aqueles que pertencem ordem das ocorrncias? Podem os abstrativos e coletivos ser concebidos como ocorrncias singulares, existentes individuais? Se podem, ento essa diviso dos objetos dinmicos em
trs classes no faz sentido. Como Peirce resolve esse problema?
Savan (1976, p. 19-20), mais uma vez, nos fornece as respostas:
qualidades no so individuais distintos. e esse fato coloca dificuldades no
modo de dizer que o objeto de um quali-signo uma qualidade. Certamente. a
instncia de ocorrncia de uma qualidade - por exemplo. este pedao de cor
azul na minha frente agora - suficientemente singular. mas ento essa
ocorrncia o objeto no de um quali-signo abstrativo. mas de um sin-signo
concretivo. A escolha de Peirce da palavra "possveis" para os objetos dos
quali-signos abstrativos pe nfase no fato de que ele no escolher esse
caminho para se safar da dificuldade. Peirce. de fato. fala de trs universos. o
universo dos possveis. ouniverso das ocorrncias eouniverso dos necessitanteso Esta fala sobre universos de qualidades e universos de leis (em muitos de
seus ltimos escritos. aparecem esses tipos de expresses) sugere que Peirce
tem em mente o ambiente ou contexto de qualidades e leis. [...) Por exemplo.
estou em uma loja de tintas. Digo ao gerente que no posso me decidir sobre
o tom de azul que iria melhor num cOmodo particular. Observamos diferentes
mostrurios de cor. movimentamos esses mostrurios. colocando-os em vrios
fundos contrastantes. em luzes diferentes etc. etc. em tais contextos que
abstramos tons de cores (ou outras qualidades epossveis). focalizando nossa
ateno sobre a cor enquanto abandonamos forma. material etc. como irrelevantes. em tais circunstncias que um possvel selecionado de um universo de possveis como o objeto de um quali-signo abstrativo.

Do

OIlJUll

---

---~

Em relao ao objeto dinmico da natureza do coletivo.

novamente no entrelaamento do contexto com o universo das
leis que Savan (p. 20) estrutura sua explicao:
Oobjeto, ou correlativo. de um legi-signo coletivo deve ser um membro do terceiro universo peirceano. o universo das leis, hbitos, contmua Mas esses
necessitantes no so singulares, individuais que agem e reagem com outros
individuais Novamente. deve-se especular e reconstruir o que Peirte deveria
ter em mente Quando estava desenvolvendo sua teoria dos objetos. Peirce
estava tambm escrevendo muito sobre a evoluo de leis e hbitos. sobre a
interao de Signos no dilogo. e sobre ocrescimento evolutivo atravs do dilogo de Idias. mtodos de pesquisa e linguagem. A viso de Peirce. eu sugiro. a de que todo legl-signo coletivo est dentro de um contexto ou universo
de leis Na sua correspondncia com lady Welby, Peirce sugere que se deve
dizer que as leiS no tm ser, mas co-ser As rplicas individuais. tokens. ou
instncias das leis que so os objetos dos leqi-siqnos coletivos podem ser
identificados apenas atravs de sistemas contextuais de legi-signos, dentro
dos quais qualquer um de tais legi-signos tem seu co-ser Considere-se, por
exemplo, qualquer frmula de matemtica ou de lgica. Tal frmula destitudade sentido se for tomada como um individual isolado. Para entend-Ia eusla, ela tem de ser tomada na sua relao com as regras de formao e transformao de algum sistema de frmulas. e na sua relao com os axiomas e
outras frmulas de tal sistema. O sistema de inter-relaes da frmula pode
ser chamado seu "contexto", Oobjeto correlato de tal frmula dentro de um
contexto ser ento suas rplicas ou tokens. Ocoletivo total dessas rplicas ou
tokens no um Individual possvel, mas podemos dizer que qualquer coruunto de tais rplicas ou tokens um exemplar de seu objeto dinmico.

Tendo o problema do objeto dinmico encontrado explicaes que nos parecem coerentes, como reatar os fios do objeto
com a percepo? nesse ponto que a noo de objeto imediato
do signo vem resgatar o liame indissolvel entre percepo e
objeto. Para todos os signos cujos intrpretes so seres humanos.
os objetos imediatos desses signos so os objetos dinmicos tais
como so inicialmente apreendidos no percipuum. O objeto imediato o objeto dinmico tal como o percipuum o apresenta.
Nessa medida, o objeto imediato do signo o percipuum do
signo. Mas, ao mesmo tempo, o percipuum o objeto dinmico
tal como ele se toma presente por meio do signo mente que
interpreta o signo daquele objeto. Vem dai a afirmao peirceana de que por intermdio da apreenso do signo apreendemos
concomitantemente algo que no signo, ou seja, seu objeto.

O<l llllJETO -

o percipuum do signo. seu objeto imediato, simultaneamente o modo como o signo 10m a o objeto dinmico disponvel.
Concluso: todo percipuum j tem a natureza de um quase signo,
pois o percipuum diz respeito apreenso do signo tal como ele
torna apreensvel seu objeto dinmico. Ora. esta apreenso deve
ser considerada parte de qualquer manifestao crtica ou interpretao. O julgamento crtico uma funo do interpretante do
signo, enquanto que o objeto imediato e, mais ainda, o objeto
dinmico devem ser considerados como condies pressupostas
para a interpretao. Com isto. chegamos ao ponto que nos leva
diretamente questo do interpretante. Gostaria de fechar este
captulo com as lmpidas explanaes que Savan (p. 21-2) nos
oferece para a clarificao do objeto do signo, a partir de um
exemplo fornecido por Peirce ele mesmo (2.232):
Dois homens esto de p na praia. olhando para o mar. Um deles diz ao outro
Aquele navio l no leva nenhuma carya. mas somente passeqeiros". Ora. se
esse outro. ele mesmo. no v nenhum navio. a primeira infonnao Que ele
deriva daobservao tem por objetoaparte domar Que ele realmente v. intermando-Ihe Que a pessoa com olhos rra.s agudos doQue os seus. ou mais treinados em olhar para tais coisas. pode ver um navio l; e. ento. aquele navio
tendo sido assim introduzido ao seu cconecmemo. ele est preparado oara
receber sobre o navio a informao deQue ele sleva passageiros. Mas a sentena como um todo no tem. para a oessoa suposta. nenhum outro Ooieto
alm daquele com o Qual ela jse acha familiarizada.

Esse O exemplo fornecido por Peirce, sobre o qual Savan

fez as lcidas interpretaes que se seguem:
Assumindo-se Que o enunciador neste exemplo est fazendo uma enunciao
verdadeira, o objeto dinmico de sua enunciao o barco de passageiros.
identificado atravs da situao em Q~ o enunciado feito. Oobjeto pereeotivoimediato ser. noentanto. diferente para os dois homens. Peirce est interessado, para os seus propsitos. no seundo homem. o ouvinte. Para ele. o
objeto imediato a parte domar com a ~LJal ele J est familiarizado e Que ele
agora v. A sentena usa oobjeto imeca:o como um trampolim apartir doqual
se pode mover em direo doobjeto c~mico. o barco.

oobjeto imediato no uma coleo dedados desentido. por mais complexos

Que sejam. Ele aquela poro do mar. e. pode-se acrescentar. da situao
real com a Qual ele est efetivamente familiarizado Mas esta situao uma

SI

ocorrncia ativa e re-ativa. vindo. portanto. sob acategoria da secundidace Ela

inclui ascores. sons eodores domar. assim como aQualidade intorumda serenidade ou selvageria domar. e todas essas Qualidades so instncias da pnmeiridade. Por fim. fami liaridade com o mar inclu familiaridade com a terceiridade. com sua existncia contnua no passado e futuro. com seus modos e
tendncias. seus padres gerais e uniformidades deao. Oobjeto de amiliaridade imediata . defato. uma unio depossveis de Qualidade. ocorrncias e
necessitantes. Se o ouvinte dissesse: "Aquela parte do mar parece nebulosa.
mas se o mar esuvesse rnais calmo o navio sena mais Iacrlmente visvel".
ento ns poderamos distinguir os signos desinativos, descritivos e copulantes I"se. ento "I dos trs tipos deobjeto imediato

"
1 Questions

O T A

concerning certain faculties c1aimed for man (5.2135 .263), Some

consequences of four incapacities (5.264-5 .317) , Grounds of validity of the
. laws
logic : furt8er oogsequences of four incapacities (5.31S-5.357) . Nessa
mesma seqncia os artigos tambm aparecem nos W 11. p. 193-272.

oi

Do INTERPRETAl"TE

~ egundo nos informa David Savan ( 1976. p. 29). "a teoria do

~ interpretante a parte mais extensa da teoria peirceana dos

signos. Seu pragmatismoe sua teoria do mtodo (formal, retrico,
metodutico) se encaixam dentro da concepo do interpretante, e
muitos outros aspectos da filosofia de Peirce. incluindo a filosofia da cincia, esto a ela relacionados de modo muito prximo".
Embora concordando com Savan, minha caracterizao da importncia da teoria do interpretante situa-se num ponto que est ainda
aqum do seu. A meu ver, impossvel se chegara entendera concepo de sgno em Perce, sem uma viso rigorosa e elucidadora
da noo de interpretante. E isso pelo simples fato de que tanto o
objeto quanto o interpretanteso partes constitutivas do signo (ou
processo de representao). de modo que este s pode ser definido na relao com o objeto e o interpretante.
Para tomar evidente essa ligao tridica indissolvel.
selecionei, dentre as muitas que existem. algumas citaes de
Peirce que aqui colocarei numa seqncia em ordem decrescente de abstrao. Com isso, tomarei como ponto de partida uma
definio de signo em grau mximo de generalidade formal e
abstrao lgica, que estaria mais prxima do ideal peirceano.
para. ento, gradativamente ir descendo os degraus da abstrao
at atingir a definio mais particularizada que. segundo Peirce,
equivaleria sua "colherada de sopa para Cerberus" (isto ,
"fazer mdia" com o leitor para se fazer entender).

- --

- --

- --

kTEORIA GERAl. OOS SIGNOS

Um signo. ou Representamen. um PrimeiroQue se coloca numa relao tridica genuna tal com um Segundo. denominado seu Objeto, Que capaz de
determinar um Terceiro, denominado seu Interpretante, Que assuma a mesma
relao tridica com seu Objeto na Qual ele prprio est em relao ao mesmo
Objeto. A relao trid ica genuna. isto . seus trs membros esto por ela
ligados de um modo talQue no consisteem nenhumcomplexo de relaes didicas. Essa a razo pela Qual o Interpretante. ou Terceiro. no pode se colocar numa mera relao com ele do mesmo tipo da assumida pelo
Representamen. Tampouco pode a relao tridica. na Qual o Terceirose coloca. ser meramente similar quela na Qual se coloca o Primeiro, pois isso faria
da relao do Terceiro com o Primeiro mera Secundidade degenerada. O
Terceiro deve realmente colocar-se numare lao dessa espcie e.assim, deve
ser capaz de determinar um Terceiro Que lhe seja prprio; mas, alm disso.
deve teruma segunda relao tridica na Qual o Representamen, ou melhor. a
relao deste para com seu Objeto, ser seu prprio (do Terceiro) Objeto, e
deve ser capaz de determinar um Terceiropara essa relao. Tudo isso deve
igualmente ser verdadeiroem relao ao Terceirodo Terceiro e assim por diante indefinidamente(2.2741
Signo um cognoscvel Que, de um lado. assim determinado (isto , especializado. bestimm~ por algo diverso dele. chamado seu Objeto. enquanto. por
outro lado. ele prpriodetermina uma Mente existencial ou potencial. deterrninao esta Que denomino o Interpretante criado pelo Signo. e onde essa Mente
Interpretadora se acha assim determinada mediatamente pelo Objeto (8.1771.
Um Signo intenta representar, em parte, pelo menos, um Objeto. qee. portan-:
to, num certo sentido. a causa ou determinante do Signo, mesmo se o Signo
representar seu Objeto falsamente. Mas dizer Que ele representa seu Objeto
implica Que ele afete uma mente de tal modo Que. de certa maneira. determine. naquela mente. algo Que mediatamente devido aoObjeto. Essa determinao. da qual a causa imediata ou determinante oSigno. e da qual a causa ",
mediada o Objeto. pode ser chamada de Interpretante /6.3471.

oSigno cria algo na mente do Intrprete, algo esse que foi tambm. de maneio
ra relativa emediada, criado pelo Objeto do Signo. embora oObjeto seja essencialmente diverso do Signo Ora, esta criatura do Signo chama-se Interpretante.
criado pelo Signo, mas no pelo Signo Qua membro de qualquer dos
Universos aque pertence; mas foi criado pelo Signo na sua capacidade de receber a determinao do Objeto. criado numa Mente (em Que medida esta
Mente deve ser real, o que veremos!(8.1791
Um Signo se dirige a algum. isto . cria na mente dessa pessoa um Signo
equivalente [... j Este Signo. Que ele cria. chamo de Interpretante do primeiro
Signo (2.228).

Do 1:-'1"ERPRETANTI

S5

Defino um Signo como Qualquer coisa Que de tal modo determmada por uma
outra COisa, chamada de seu Objeto. Que assimdetermina um efeito sobre uma
pessoa, efeito este Que chamo de seu Interpretante. de modo Que este ltimo
mediatamente determinado pelo primeiro Minha insero de "sobre uma
pessoa" uma colherada de sopa para Cerbe.us. visto Que me desesperei de
fazer minha ampla concepo entendida ISS. p 81).

Atravs dessa seqncia de citaes pretendi fazer frente,

primeiramente, ao ren itente equvoco de se confundr o .termo
nterpretante com intrprete ou interpretao. O termo interpretante tem uma funo tcnica, que visa preciso e ao rigor, no
cumprindo a a funo de um mero sofisma verbal. Nessa medida, interpretante, interpretao e intrprete no so sinnimos,
devendo ser claramente distinguidos se quisermos chegar a compreender a originalidade da noo de interpretante.
Quando Peirce confessa a L. Welby que est dando uma
"colherada de sopa para Cerberus", ao dizer que o signo determina um efeito "sobre uma pessoa" (ou intrprete), o que ele est
querendo afirmar justamente o fato de que o interpretante no
o resultado de uma atividade subjetiva. O signo no um ente
vazio e pass ivo dependente de um ego individual que, por um ato
interpretativo, venha introjetar no signo o que lhe falta, isto , o
interpretante. Ao contrrio, o signo capaz de determinar o
interpretante porque dispe do poder de ger-lo, ou seja, o interpretante uma propriedade objetiva que o signo possui em si
mesmo, haja um ato interpretativo particular que a atualize ou
no. O interpretante uma criatura do signo que no depende
estritamente do modo como uma mente subjetiva, singular possa
vir a compreend-lo. O interpretante no ainda o produto de
uma pluralidade de atos interpretativos, ou melhor, no uma
generalizao de ocorrncias empricas de interpretao, mas
um contedo objetivo do prprio signo. O devir do interpretante
, pois, um efeito do signo como tal e, portanto, dependente do
ser do signo e no apenas e exclusivamente de um ato de interpretao subjetivo.
Embora essas afirmaes, primeira vista, possam soar de
maneira aversi va ao leitor (uma vez que elas criam a impresso

I
I

!i


86

______________ A

TEORl~

GERAL OOS SIGNOS

de que o signo uma criatura auto-suficiente que independe do

uso que os homens dele fazem) no custa lembrar que nascer,
para ns, no seno chegar e encontrar o universo da linguagem
coletivamente j em curso e que este curso no depende de cada
uma de nossas existncias individuais. "A linguagem no est em
ns. Somos ns que estamos na linguagem", diria Peirce.
A noo de interpretante no significa, porm, que no
existem atos interpretativos particulares e individuais. evidente que sim, e cada pensamento nosso, na cadeia de pensamentos
que somos ns, um atestado disso. A interpretao de um signo
por uma pessoa, no entanto, primariamente uma atitude de contemplao, alerta e observao do interpretante ou interpretantes
que o signo capaz de produzir. por isso que um mestre taosta dizia que uma pessoa sbia nunca sente ressentimento ou frustrao porque algum no lhe disse a verdade; para aquele que
. sabe ler signos, todos os signos s revelam a verdade.

fato que, na grande maioria das definies formuladas

por Peirce, a relao do signo com o interpretante delineia-se
porque o signo deve afetar uma mente (existente ou potencial) de
modo a determinar (criar) algo nessa mente, algo esse que chamado de interpretante. Note-se, contudo, que essa criatura
gerada pelo signo, e assim o , no porque o signo se constitui
numa entidade onipotente, mas porque ele carrega o poder de
receber a determinao do objeto. porque o signo representa o
objeto que ele dispe da capacidade de gerar um interpretante, de
modo que esse interpretante, pela mediao do signo, tambm
mediatamente determinado pelo objeto.
Nessa medida, embora o intrprete e o ato interpretativo
(que, alis, no precisam ser necessariamente humanos; pode tratar-se, por exemplo, de um processo ciberntico ou de um processo celular) sejam uma das partes embutidas na relao, eles
no se confundem com o interpretante. E isto, em primeiro lugar,
porque o signo (estou aqui falando de signo tridico, genuno)
sempre um tipo lgico, geral, muito mais geral do que um intrprete - particular, existente, psicolgico - que dele faz uso. E
o interpretante, que o signo como tipo geral est destinado a

Do

INTERPRET.\'o 11' ---~ - - - - - -

gerar, tambm ele um outro signo. Portanto ele tambm um

tipo geral para o qual transferido o facho da representao.
Sendo um outro signo, o interpretante necessariamente ir gerar
um outro signo que funcionar como seu interpretante, e assim
ad infinitum. Para essa continuidade e devir da linguagem, pouco
importa a identidade de um s homem ou a pluralidade de uma
coleo de homens, como j disse Borges. Vem da tambm a
afirmao peirceana de que "no h nada que possa distinguir a
identidade pessoal de cada um de ns seno nossas faltas e limites" (1.673).
Sem dvida, essas consideraes parecem soar de modo
vago e metafrico, mas elas se tomam cristalinamente precisas
quando nos debruamos sobre o exame mais minucioso dos
nveis ou graus do interpretante. No passarei a isso, contudo,
sem acertar ou enfatizar alguns pontos a respeito do interpretante na cadeia tridica do signo .

o interpretante como terceiro

Comecemos com uma outra seqncia de citaes:
Nenhum Signo pode funcionar como tal a no ser na medida em que Interpretado num outro Signo (por exemplo. num "pensamento". o que quer que seja
issol Conseqentemente, absolutamente essencial ao Signo que ele deve
afetar outro Signo Ao usar essa palavra causal "afetar", no quero me referir,
meramente ou necessariamente. a um acompanhamento invarivel ou seqncia. Oque quero dizer que. quando h Signo. haver uma interpretao em
um outro Signo (8225)
Ointerpretante no outra coisa seno uma outra representao (1339)
Todo propsito de um Signo aquele deque eledeva ser interpretado em outro
Signo (8191)
Como conseqncia de todo Signo determinar um interpretante. que e ele
mesmo um Signo, temos Signo desenrolando-se em Signo (2094).
Nasua forma genuna. Terceiridade uma relao tridica que existe entre um
Signo. seu Objeto e um pensamento interpretador, ele mesmo um Signo (83221

- .........-201 .... _-<"-

--

Do

- - - - - - - - - - - - - - - A TEORIA GERAL

I ~ TE Rr R I

, " TE

,W

DOS SIG"OS

o que mais flagrantemente se delineia nessas citaes a

questo do interpretante como sendo parte constitutiva do signo
que ele interpreta, ao mesmo tempo que se constitui em outro
signo. "Nenhum signo fala por si mesmo, mas exclusivamente
por outro signo. Assim sendo, no h nenhum modo de se entender o signo a no ser pelo seu interpretante" (BuczinskaGarewicz, 1981, p. 193).
Note-se que Peirce no.fala em significado do signo.
Contudo, certas inferncias podem ser feitas a esse respeito. O
interpretante o significado do signo, ao mesmo tempo que se
constitui em outro signo, o que redunda na j famosa afirmao
peirceana de que o significado de um signo um outro signo.
Nessa medida, o processo de significao sempre continuidade e crescimento. Para significar, um signo tem de se desenvolver em outro signo. Ou nas palavras de Buczinska-Garewicz
(1983, p. 318):
De acordo com adefinio designo. no pode haver representao se tivermos
apenas um signo. A representao mediada toma como pressuposta a pluralidade dos signos. visto que algo s funciona como signo exclusivamente sob a
condio de ser interpretado como tal. isto .sob a condio de ter um interpretante que . ele tambm, um signo. Significado um fenmeno de um sistema; ele no existe separadamente: Todo signo significativo deve ser. oe
acordo com a definio de Peirce. traduzvel em outro signo significativo. e
assim por diante. Ento. um interpretantecomo terceiro. a fim de ser capaz de
trazer um primeiro para uma relao com um segundo. deve ser um signo que
pertena a qualquer universo de signos e no algo Que exista separadamente

Peirce muito enftico ao caracterizar o interpretante no

apenascomo um outro signo, mas tambm como um terceiro elemento da trade (o fundamento do signo o primeiro e o objeto
o segundo). Ora, numa relao tridica genuna, ou relao de
representao, isto , aquela que est diretamente ligada s idias
de continuidade, crescimento, devir, infinitude, no apenas o
interpretante tem a natureza de um signo, mas tambm o objeto.
Ou melhor: tudo aquilo que pode ser representado , ele mesmo.
tambm de natureza representativa. Desse modo, o objeto do
signo (aquilo que o signo representa) s pode estar representado
no signo porque , ele prprio (o objeto), tambm uma represen-

tao (isto um signo). Na semiose genuna. portanto, objetosigno-inrerpretante so todos os trs de natureza sgnica.
Concluso: todo interpretante um signo,assim como todo
signo um interpretante. Note-se, porm,que no h nenhuma circularidade nisso. uma vez que aquilo que efetivamente define o
processo de representao no so os substantivos (objeto-signointerpretante), mas as relaes diferenciais de implicao e determinao entre eles. Numa semiose genuna, esses trs elementos
tm natureza sgnica. O primeirose chama signo porque representa o objeto: o segundo se chama objeto porquedetermina o signo;
o terceiro se chama interpretante porque determinado imediatamente pelo signo e mediatamente pelo objeto.
Trata-se, como se pode ver, de uma relao entre papis
lgicos diferenciais que os trs elementos ocupam no processo,
de modo que, emboradois desses elementos no estejam na posio ocupada pelo signo, no significa que eles no sejam tambm de natureza signica. No apenas so, mas devem ser para
que a relao seja genuinamente tridica, isto , relao que
tende ao infinito tanto do lado do objeto quanto do lado do interpretante, conforme se pode inferir da formulao a seguir:
.

A idiamais s'''1ples de terceiridade dotada de interesse filosficoa idia de

um signo ou reoresentao. Um signo "representa " algo para a idia Que provoca ou modifica Ou assim um veculo Que comunica mente algo do exterior O"representado' seu objeto; o comunicado. a significao; a idia Que
provoca. o seu ;nterpretante. Oobjeto da representao uma representao
Que aprimeira reoresentao interpreta. Pode conceber-se Que uma srie sem
fimde representaes. cada uma delas representando a anterior. encontre um
objeto absoluto como limite. A significao de uma representao outra
representao Consiste. de fato. narepresentao despida de roupagens irre
levantes; mas nunca se conseguirdespi-Ia por completo; muda-se apenas por
roupa mais diatena Lidamos apenas. ento. com uma regresso infinita.
Finalmente. o mterpretante outra representao a cujas mos passa o facho
da verdade; e como representao tambm possui interpretante. Eis a uma
nova srie infinita (1339).

Mas a classificao dos interpretantes que pode nos

auxiliar na concretizao e detalhamento das formulaes excessivamente abstratas e gerais acima enunciadas.

90

_ _

_ ,---

A TEORIA

GERAL DOS

SIG~ OS

As divises do interpretante
na teoria e principalmente na classificao dos interpretantes que os investigadores e intrpretes de Peirce tm encontrado um dos focos de maiores controvrsias. J bastante grande,
no plano internacional, o nmero de estudos sobre o interpretante. Minha inteno aqui, no entanto, no pr as controvrsias
em discusso. Ao contrrio, em meio bibliografia a que tive
acesso, selecionei os textos que me pareceram mais coerentes e
bem-fundamentados em relao aos escritos de Peirce. Al m de
coerentes, esses artigos (dois deles bastante extensos) apresentam a questo do interpretante de modos diversos, o que nos permite ter dela uma viso mais completa e precisa.

Assim, no texto de Johansen (1985), encontra-se o mais

vasto e extensivo exame do problema do interpretante. J no trabalho de Savan (1976) tem-se um dos mais minuciosos estudos .
da classificao dos interpretantes, enquanto, "no artigo de
Buczinska-Garewicz (1981), a questo trabalhada dentro de
um apanhado sinttico, mas panormico. No dilogo com essa
bibliografia selecionada, a par dos escritos de Peirce ele mesmo,
julgo possvel fornecer ao leitor uma viso tanto quanto possvel
organizada e esclarecedora de um dos aspectos mais complexos
e anda no inteiramente consensuais na teoria dos signos de
Peirce.
De:acordo com Johansen, h trs grandes e diversos princpios que norteiam a diviso do interpretante. O primeiro princpio, cuja origem remonta a 1867 (cf. 2.391-2.430), est baseado na distino entre a essencial, a informada e a substancial
extenso (breadth) e profundidade ou compreenso (depth) de
um smbolo. Diz Johansen que "esta diviso tem dois aspectos,
uma vez que ou o interpretante pode medir a quantidade de
informao de um smbolo num estado de conhecimento dado.
ou ele pode significar o processo atravs do qual um conhecimento maior pode ser adquirido" (p, 243). Johansen salienta que
esta diviso do interpretante a mais ampla e genrica, visto
que, para sua caracterizao, Peirce estabeleceu dois limites irna-

1,) ]

ginrios ideais no processo de interpretao: de um lado. esse

processo definido como um estado minimo de informao e.
de outro lado, como um estado mximo de informao. pressupondo um estado de conhecimento perfeito e acabado. Evidentemente, qualquer interpretante dado situa-se sempre num ponto
qualquer entre esses dois extremos imaginrios. de modo que os
extremos apenas funcionam como limites de referncia para a
constituio do processo.
O segundo princpio de diviso do interpretante (este
bem mais conhecido) originou-se por volta de 1904 e est
baseado na fenomenologia ou teoria das categorias, correspondendo diviso tridica do interpretante em imediato (primeiridade), dinmico (secundidade) e final (terceiridade). Esta
diviso diz respeito aos nveis por que passa o interpretante at
se converter em um outro signo, caminhando para o interpretante em si ou interpretante final. Esta diviso no corresponde, de modo algum , a trs interpretantes, vistos como coisas
separadas, mas, ao contrrio, so graus ou nveis do interpretante, ou melhor, diferentes aspectos ou estgios na gerao do
interpretante.
O terceiro princpio de diviso do interpretante determinado pelo lugar que o interpretante ocupa num processo de
comunicao, uma diviso, portanto, que localiza o interpretante dentro de um ponto de vista comunicativo , isto , na relao
de um emissor com um receptor. Esta diviso data de 1906, conforme consta no rascunho parcialmente preservado de uma carta
a L. Welby (9 de maro de 1906). Assim Peirce (55, p. 196-7) se
referia aos interpretantes comunicacionais:
H o interpretante Intencional, que uma determinao da mente do emissor;
ointerpretante Eficiente (effectua~ Que uma determina o da mente do interprete; e o interpretante Comunicacional, ou melhor, o Cominterpretant, Que
uma determinao daquela mente na Qual as mentes do emissor e do intrprete tm de se fundir a fim de Que Qualquer comunicao possa ocorrer Esta
mente pode ser chamada de Comens. Elaconsiste de tudo aquiloque, de sada,
e deve ser bem compreendido entre emissor eintrpretea fim de que o signo
em Questo cumpra sua funo.

- - - - --

-- - -

A TEORIA GERAL DOS 51(;1'OS

Como se pode verificar. o espectro dessa diviso bem

limitado. uma vez que ela s aplicvel a situaes dialgicaso concretas. de modo que a funo do interpretante parece
terminar, e efetivamente termina. quando dois parceiros. num
ato comunicativo, atingem uma compreenso mtua do signo
(cf. Johansen, p. 249).
O que essas trs grandes divises do interpretante
demonstram que elas vo do nvel de generalidade e abstrao
mximas (primeira diviso) at o nvel mais estreito em que o
interpretante considerado dentro de uma situao dia lgica
particular (terceira diviso). Nesse contexto, considero a segunda diviso (baseada nas categorias) como se constituindo numa
minuciosa classificao morfolgica do interpretante, ou seja,
aquela que nos habilita a compreender o processo de gerao do
interpretante atravs de uma anlise lgica que penetra pelos
maisrecm:titos meandros da relao entre signo e interpretante.
. . Uma vez que a terceira diviso (situao comunicativa) .
tem um espectro muito estreito, isto , situacional, uma vez que
a primeira diviso (aquela que diz respeito aquisio de conhecimento) est relacionada apenas com o signo simblico, optei
por deixar de lado esses dois limites, para realizar.um exame
mais minucioso apenas da segunda diviso, visto que, atravs
dela, pode-se considerar a questo do interpretante relativa no
apenas aos smbolos, mas tambm aos signos degenerados ou
quase-signos (cones e ndices).

Momentos lgicos do interpretante

Foi em 1866 que Peirce utilizou o termo "interpretante"
pela primeira vez (W I: 464-5). No estudo, hoje famoso, "Sobre
uma nova lista de categorias" (1867), o termo j era usado com
a desenvoltura prpria da familiaridade. A diviso dos interpretantes em imediato, dinmico e final , contudo, foi bastante tardia. Apareceu por volta de 1904. S depois de ter resenhado o
livro de Victoria Lady Welby, What is meaning, em 1903, que

Do

IN nR I'R~. L \ NTI

ele passou a dedicar especial ateno tricotomia do interpretante.

No seu trabalho, L. Welby distinguia trs nveis de significao, por ela chamados de sentido (sense). significado
(meaning) e significncia (significance) . Imediatamente, Peirce
percebeu no apenas uma certa correspondncia dessas trs
espcies de significado com os trs estgios do pensamento em
Hegel (cf. 8.174), mas tambm uma analogia (no uma identidade) com os "trs graus de clareza" na compreenso dos smbolos predicativos, que Peirce ele mesmo havia estabelecido. muitos anos antes (em 1878), no seu ensaio "Como tomar claras
nossas idias".
Num longo manuscrito, sem data, provavelmente de uma
carta para W. James (cf 8.177-185), mas que deve ter sido escrito pouco depois de 1904, Peirce voltou a mencionar a analog ia
dos trs tipos de significao formulados por L. Welby com sua
tricotornia dos interpretantes. Nesse manuscrito, essa tricotomia
j estava nomeada, quer dizer, os nomes imediato. dinmico e
final j apareciam a, e como tal permaneceram definitivamente
at seus ltimos escritos. Depois de 1904, a tricotam ia reapareceu, numa formulao j bastante clara, em 1906, no seu estudo
"Proleg rnenos a uma apologia do pragmatismo" (cf. 4.536). No
rascunho de uma carta a L. Welby (28 de dezembro de 1908, cf.
8.342-379), carta esta que provavelmente no deve ter sido
. enviada, a tricotomia voltou a aparecer, agora numa formulao
ainda mais ntida. Mas na carta de 14 de maro de 1909 (55,
p. 109), ainda para L. Welby, que Peirce faz um retrospecto da
questo que merece ser transcrito:
A propsito. encontrei. em minha pasta. a parte ou o todo de .ma carta. datada de 28 de dezembro. Suponho t-Ia enviado e assim espe-o. pois de uma
olhada que lhe dei. ela parece estar relacionada com as mrt'.as apalpadelas
em busca dos trs tipos de interpretante. Agora vejo que mirra diviso quase
coincide com a sua. como. alis. deveria. se ambas estiveren corretas. No
estou. de modo algum. consciente de tersido influenciado po' seu livro. quando estabeleci minha tricotomia. tanto quanto ela est estabe!e-: da: enoacredito que tenha havido tal influncia. embora. certamente. elaoossa ter ocorrido. sem que eu estivesse consciente disso. Ao lerseu livro. mr na mente pode.

. - - - - A TEORIA GERAl

OOS SIG'OOS

murto bem, terabsorvido as Idias sem Que eu me lembrasse disso; e Quando

parti em busca de uma diviso do interpretante. aquelas idias podem ter
parecido a mim como se tivessem sido apagadas por processos de pensamento de modo Que as pensei. ento. como se estivessem apresentando-se a mim
pela primeira vez, Quando, na realidade. elas eram devidas a uma inclinao
do meu pensamento Que o exame do seu livro havia produzido. Contudo. no
acredito Que isto. de fato. tenha acontecido, e sinto alguma exultao aodescobrir Que meu pensamento e o seu Quase coincidem. pois creio Que isso se
deve ao fato de Que estvamos ambos tentando chegar verdade.

A seguir, Peirce passou para o exame comparativo dos

pontos de coincidncia e discordncia entre sua diviso e a de L.
Welby. Essa carta muito instrutiva e preciosa para aqueles que
se empenham na compreenso da tricotomia do interpretante
peirceano, pois ele chegou a a uma formulao altamente precisa, preciso esta s comparvel de duas outras cartas, estas
para W. James, uma escrita tambm no dia 14 de maro de 1909
(8.314) e a outra no dia I de abril de 1909 (8.315).
Com algumas provveis lacunas involuntrias, esse o
quadro histrico mais completo que pude rastrear da questo.
Isso posto, cumpre iniciar agora o exame conceitual detalhado
dessa tricotomia. Tomarei. de incio, cada um dos nveis do interpretante separadamente, para depois coloc-los no processo de
suas interaes. Chamo a ateno do leitor para o fato de que
estarei considerando primeiramente os nveis do interpretante
que se consubstanciam no signo tridico, genuno. O signo
genuno justamente porque o processo do interpretante passa
nele por todos os estgios (ou graus) rumo ao interpretante final,
ou seja, rumo a um limite sgnico inatingvel, mas logicamente
determinvel.
S depois desse percurso que se pode retomar todo o
processo para se considerar a ao do interpretante nos signos
degenerados ou quase-signos. Esses signos so assim chamados
porque neles a tricotomia no genuna, de modo que a trajetria do interpretante no se completa rumo continuidade. Em
algum estgio, a trajetria se interrompe, e o nvel atingido
suficiente para preencher a funo que o signo est apto a cum-

0"

~'T1RI'RIj.\'lI

v'

prir, O percurso de anlise do mais complexo e abstrato para o

mais simples c concreto (isto , dos signos genunos para os
degenerados) o percurso que a prpria teoria sernitica exige e
permite. A esse respeito, as palavras de Buczinska-Garewicz
(1983, p. 323) so esclarecedoras:
Nenhum signo degenerado pode ser tomado como um modelo para a semiose
Na medida em que apenas um pensamento abstrato um signo perfeito e
genuno. ento. com ele Que a teoria semitica geral deve estar preocupada
Nenhuma anlise de qualquer espcie de signo degenerado capaz de fornecer uma fundao suficiente para a sermuca Osigno degenerado apenas
uma espcie denvativa de Signo, e na medida em Que ele toma por pressuposto algum signo genuno a fim de ser ele mesmo um signo, sua anlise, do
mesmo modo, toma como pressuposto o conhecimento sobre a essncia da
sermose. ou seja, o conhecimento sobre o signo genuino. A semitica peirceana, nessa medida, ope-se a qualquer anlise de signos que v das formas
mais primitivas e Imperfeitas s mais abstratas e desenvolvidas e Que tenta
explicitar estas atravs daquelas. Omodelo universal da semiose para Peirce
o pensamento interpretador e interpretado; todos os outros tipos de signos
so apenas de carter secundrio. Conseqentemente, a anlise semitica
deve tomar a mesma direo - deve explicitar a essncia dosigno genuno e,
ento, elucidar as funes dos signos degenerados Nenhuma aproximao
gentica correta na sernitica. esta no vai das formas e signos incompletos
para os completos, mas Sim, das genunas para as degeneradas, ISto , das formas gerais para as particulares

Para evitar equvocos desnecessrios, bom lembrar que

os termos "degenerado", "incompleto", "primitivo", "imperfeito", no tm a nenhum sentido pejorativo. Essas denominaes
se justificam porque, neles,a semiose no se completa, no atingindo o estgio genuno, ou seja, de processo ininterrupto, devir,
infinitude, difuso e crescimento. De todo modo, porm, tambm bom lembrar que estamos muito mais cercados, na nossa
existncia concreta, de signos no-genunos ou degenerados do
que o contrrio. Se. como dizia Valry (traduzido por Dcio
Pignatari), "a mistura o esprito", no mundo dos signos, a mistura a vida. Desse modo, o signo genuno muito mais um
constructo terico do que um signo atualizado e utilizvel. por
isso que s trabalharei com exemplos de signos no captulo 4,

96

TEORIA OER.\ L DOS Slli'llS

quando os signos degenerados, ou existentes e atualizados, sero

colocados sob exame.
Voltando classificao dos interpretantes, e mantendo o
mesmo tipo de procedimento que vim adotando at agora, iniciarei o exame de cada nvel do interpretante com um conjunto de
citaes extraido de Peirce, que funcionar como um patamar de
onde partir para a discussocom vistas compreenso do conceito que as citaes constroem. As citaes sero enumeradas para
facilitar a ordem das discusses que a seguir sero expostas:
1. Meu interpretante Imediato est implicado no fato de que cada Signo deve
ter sua interpretabilidade peculiar, antes que ele alcance qualquer intrprete
(SS. p. 111l.
2. ...uma abstrao consistindo numa possibilidade (SS, p. 111 I.

4. tudo que o Signo imediatamente expressa (8.314).

5. O interpretante como ele se revela no entendimento correto do Signo ele
mesmo, e comumente chamado de significado doSigno (4.536).
6. Oefeito total inanalisado que se calcula que um Signo produzir. ou que
naturalmente se espera que ele produza [...] ele danatureza deuma impresso (SS, p. 1101.
7. Ointerpretante Imediato consiste na Qualidade da Impresso que um Signo
est apto a produzir. no dizrespeito a qualquer reao defato(8.315).

Uma primeira evidncia j salta vista: o interpretante

imediato est obviamente relacionado com os caracteres da primeira categoria fenomenolgica (primeiridade). Apesar desse
trao comum, so notveis, no conjunto, algumas nuanas diferenciais na acepo desse primeiro nvel do interpretante, o que
no quer dizer que as nuanas sejam contraditrias, mas complementares, como se ver.
Assim, nas citaes I e 2, esto implicadas as noes de
possibilidade, potencial ainda no-realizado. Trata-se, portanto,

Do I:-< TERPRET.\'-n

de um interpretante interno ao signo, propriedade interna do

signo. possibilidade de interpretao ainda em abstrato. ainda
no-realizada: aquilo que o signo est apto a produzir como
efeito numa mente interpretadora qualquer. Enfim, uma possibilidade de sentido ainda no-atualizada. mas que est contida
no prprio signo. pois este deve ter sua interpretabilidade peculiar, antes de atingir um intrprete, vindo dai, portanto. o poder
do signo para produzir um determinado efeito na mente interpretadora.
Nas citaes 3. 4 e 5. fica mais em evidncia o carter do
interpretante imediato como dizendo respeito ao signo em si
mesmo, isto . a uma interpretabilidade do signo como uma funo da sua estrutura interna. Sob esse aspecto, a explicao fornecida. a seguir. por D. Savan (1976, p. 40) parece bastante
esclarecedora:
Depois de termos identificado. primeiramente. o carter do fundamento do
signo em simesmo, esegundo. a relao direta dosigno ao seu contexto emprico. haver. em terceiro lugar, a informao que o signo capaz de transmitir
aos seus intrpretes. e que ele coletou dos signos anteriores que ele interpreta. essa significncia. produzida pela simples apresentao do signo ele
mesmo. que o interpretante Imediato. Numa passagem que sugere porque
eledeveria ser chamado de interpretante Explcito. Peirce diz que esse Interpretante tudo que est expl ciro no Signo em si mesmo. descartando seu
contexto e CIrcunstnciasdeemisso" 15.4741.

J nas citaes 6 e 7. o carter do interpretante imediato, na sua imediaticidade. isto , isento de mediao e anlise,
que posto em evidncia. a impresso total inanalisada que se
espera que o signo possa produzir, antes de haver qualquer reflexo critica sobre ele. " o efeito pertinente, possvel e imediato
na sua inteireza primitiva inanalisada" (MS 339d, p. 546-7).
Neste nvel, contudo, j comea a se confundir a linha divisria
que distingue o interpretante imediato em relao ao interpretante dinmico. Desse modo, passarei diretamente para a discusso
do interpretante dinmico. visto que a compreenso mais clara
do imediato depende tambm dos traos diferenciais que o separam do dinmico e final e vice-versa.

98

- - - - -...-~--~--..- - - A

DoI~TERPREI\\n

TEORIA (iER.\L DOS S]li\OS

99

1. Interpretante Dmrnico efeito realmente produzido na mente pelo Signo

(8.3431

1. Ointerpretante Normal. ou eleito que seria produzido na mente pelo Signo.

depois de desenvolvimento suficiente dopensamento (8.343).

2.Efeito real que o Signo. como Signo. de fato. determina (4536)

2 Finalmente. h o que provisoriamente eu chamo de interpretante Final. que

se refere maneira pela qual o Signo tende a se representar como estando
relacionado ao seu Objeto (4.536).

3. Consiste no efeito direto realmente produzido por um Signo sobre um intrprete [...] Efeitos do Signo sobre uma mente individual. ou sobre um nmero de
mentes individuais reais atravs de ao independente sobre cada uma delas
(SS. p. 110).
4. Meu interpretante Dinmico aquilo que experienciado em cada ato de
interpretao e em cada um diferente daqueie de qualquer outro [J OInterpretante Dinmico um evento real. singular (SS. p 111)
5. Ointerpretante Dinmico qualquer interpretao que qualquer mente realmente faz doSigno Este interpretante deriva seu carter dacategoria didica.
a categoria da ao [...] Osignificado de qualquer Signo sobre algum consiste no modo como esse algum reage ao Signo \8.315).

Fica claro que o interpretante dinmico o membro

menos problemtico da trade. o efeito efetivamente produzido
pelo signo num ato de interpretao concreto e singular. o efeito real produzido sobre um dado intrprete, numa dada ocasio e
num dado estgio de sua considerao sobre o signo. Pode-se
dizer tambm que o interpretante dinmico uma "determinao
de um campo de representao exterior ao Signo (sendo tal
campo a conscincia de um intrprete), determinao essa que
afetada pelo Signo" (MS 339, p. 504).
Corresponde, enfim, ao que se pode chamar de significado
do signo in concreto, isto , o fato emprico de apreenso do
signo, uma realizao particular do significado, ou aquilo que
comumente poderia ser referido como sendo o significado psicolgico do signo, sendo, portanto, o nico interpretante que fimciona diretamente num processo comunicativo. Em termos genricos se pode concluir, como o faz Ransdell (1983, p. 42), que o
dinmico simplesmente "o interpretante do signo que realmente ocorre, quer dizer, o interpretante que ocorre como uma ligao distinta numa cadeia semitica, dando prosseguimento ao
signo que semioticamente o determina". Vejamos como esse
interpretante deslancha para o final.

3. Meu interpretante Final o efeito que o Signo produziria sobre uma mente
em circunstncias que deveriam permitir que ele extrojetasse seu efeito pleno
(SS. p. 1101
4. Meu interpretante Final o resultado interpretativo ao qual todo intrprete
est destinado a chegar se o Signo for suficientemente considerado [...] O
interpretante Final aquilo para o qual o real tende (SS. p 111).
5. Ointerpretante Final no consiste no modo pelo qual qualquer mente realmente age. mas no modo pelo qual toda mente agiria. Isto .ele consiste numa
verdade que poderiam ~ntml81J1'01'l'Sio condicional deste tipo: "Se
tal e tal tivesse deacontecer a qualquer mente. este Signo determinaria esta
mente a tal e tal conduta". Por "conduta" quero significar "ao" sob uma
inteno de autocontrole. Nenhum evento que ocorre em qualquer mente.
nenhuma ao de qualquer mente pode constituir a verdade dessa proposio
condicional (8.315)
6. O interpretante Final o efeito ltimo do Signo. na medida em que ele
intencionado ou destinado pelo carter doSigno. sendo mais ou menos de uma
natureza habituai e formal (MS 339d. p. 546-7)

Este terceiro interpretante deve ser, sem dvida, aquele

que mais equvocos produz em leitores no familiarizados com o
lugar que este interpretante ocupa no conjunto mais global das
idias de Peirce (neste caso, a necessria relao do interpretante final com o pragmatismo, teoria da evoluo e cosmologia).
Leitores desavisados costumam tomar o termo "final" ao p da
letra, confundindo-o com um significado emprico, esttico e
definitivo do signo. Embora a palavra "final", de fato, possa
denotar tal tipo de compreenso, no se deve ignorar o contexto
em que esse termo est inserido, oli seja, dentro da noo ampla
de semiose (ao do signo) como crescimento contnuo e tendencialidade. "Final" aparece como um limite ideal, aproximvel,
mas inatingvel, para o qual os interpretantes dinmicos tendem.

li

2M2.

too

A TH 1RIA GERAL DOS SIWm s

Do '''TERPRH .\ ''TE

o interpretante

final e um interpretante in abstracto, fronteira

ideal para a qual os interpretantes dinmicos (interpretantes in
concreto) tendem a caminhar. no longo curso do tempo. Mas
Savan (p. 48-9) que. :1 respeito disso. nos fornece uma explicao to preciosa que. embora longa. merece ser inteiramente
transcrita:

de rever sistemtica, crtica e constantemente os mtodos para atingir propsitos cient ficns particulares.
Agora torna-se possvel entender onde Peirce Queria chegar com seu interpretante Final Oefeito semitico pleno deum signo, se o seu prop sito ou inteno viesse a ser atingido, o interpretante Final daquele signo Uma vez que
esse propsito fornece a norma que influencia a sucesso dos interpretantes
Dinmicos, ele tambm pode ser chamado de interpretante Normal. Euma vez
que a evoluo de interpretantes Dinmicos sucessivos tende para o padro
estabelecido pelo interpretante Final. seja este padro, de fato, plena e exatamente satisfeito ou no, ele tambm pode ser chamado de interpretante
Destinado Aao desse padro, na medida em que ela afeta e influencia cada
interpretante Dinmico real, o Que lhe d vida e poder para se transformar
em um hbito e numa crena.

Nomes alternativos usados por Peirce: Destinado, Normal, Intencionado.

Para comear, h wn tema nico e un ificador que corre atravs dos vrios
nomes propostos para este terceiro tipo de interpretante. aquele da causa
final aristotlica. um escopo Intencionado que serve como um padro ou
norma, direcionando o desenvolvimento da sucesso dos interpretantes
Dinmicos. Onome ' normal" deveria tersido "normativo", porque a inteno
era a de identificar o terceiro npo de interpretante como fornecendo uma
norma ou padro pe lo qual estgios particulares (interpretantes Dinmicos)
de um processo histrico podem ser julgados H uma ntima relao entre a
viso de Peirce sobre o desenvolvimento das crenas cientficas e sua teoria
dointerpretante Final. Sua concepo deum mtodo que deliberada e reularmente analisa, critica e se aotocorrige central sua teoria da cincia e
dointerpretante Final.
Peirce sugere doisargumer.tos para mostrar que uma teoriados interpretantes
que no fosse alm dos interpretantes Dinmicos seria incompleta I ..] OS
interpretantes so Signos, quer dizer, so eles mesmos membros deuma srie
infinita na qual cada interpretante um signo de algum objeto para um inter.
pretante ulterior. Um mterpretante Dinmico, no entanto, um evento finito.
[...10 segundo argumento baseia-se num estudo emprico dodesenvolvimento
das idias, seja na histria psquica deum indivduo ou na histria intelectual
ecultural de um gnupo Tal estudo emprico mostrar que a sucesso de inter.
pretantes Dinmicos de um Signo no aleatria, nem est inteiramente
merc de circunstncias histricas acidentais. A histria cultural e intelectual
revela tendncias e direes que so fortes evidncias deprincpios orienta.
dores, normas que controlam edlflgem. [...1
Oponto de inflexo mais importante na histria deum signo ou conjunto de
signos o ponto no qual a avaliao crtica deliberada das prprias normas
comea. nesse ponto que o pensamento comea a ter idade e a cincia
madura nasce. Oque caracteres este estgio cientfico final, naevoluo dos
mterpretantes, que os princpiOS orientadores so eles prpriossubmetidos
avaliao crtica oenoerada. eQue os princpios governando os mtodos de
avaliao so tambm submetidos avaliao crtica deliberada. Peirce chegou a propor uma nova Cincia. chamada de Metodutica, cuja funo seria a

lI/I

~.
r

Parece evidente, a partir dessa longa citao, que a compreenso menos leviana do interpretante final exige, no mnimo,
o adentramento no pragmatismo e teoria da evoluo de Peirce,
o que foge dos limites deste trabalho. De qualquer modo, o que
foi exposto parece suficiente para espantar concluses apressadas a respeito do termo "final", assim como fornece material
necessrio para se refletir agora sobre a tricotomia dos interpretantes no conjunto de suas interaes.
Numa formulao das mais sintticas, Peirce dizia que o
signo tem trs interpretantes: "seu interpretante como representado ou tido em vista (meant) para ser entendido ; seu interpretante
como ele produzido e seu interpretante em si mesmo" (8.333).
A triade corresponde ponto a ponto s trs categorias. O imediato prirneiridade, uma possibilidade inscrita no signo para significar; o dinmico (interpretante produzido), secundidade, o fato
emprico da interpretao ou resultados factuais do entendimento do signo; o final terceiridade, uma regra ou padro para o
entendimento do signo. O processo de interpretao de um signo
genuno incorpora necessariamente esses trs momentos e,
maneira das trs categorias . o primeiro prescinde do segundo e
terceiro. o segundo precisa do primeiro e o terceiro precisa do
segundo e primeiro. Os interpretantes imediato e final so interpretantes in abstracto e o dinmico interpretante in concreto.

/02

_ _ _ _--,-

TEORI.~

( .l R.\ l OOS SK;~OS

Nessa medida, todos os fatos empricos de decifrao de

um signo so interpretantes dinmicos. O interpretante fmal
aquilo para cuja direo o real tende. Sendo um limite ideal e
abstrato, o interpretante fmal no depende estritamente de cada
interpretante dinmico efetivo. Ao mesmo tempo, no entanto,
todo movimento e transformao do pensamento (signo) s pode
se realizar devido e suportado por esses eventos reais de interpretao (interpretantes dinmicos). O interpretante imediato,
por seu lado, uma mera possibilidade de sentido, ainda no
revelada, mas que est, de modo ainda vago e indeterminado,
contida no prprio signo.
Imediato e fmal so gerais e abstratos. O imediato pura
potencialidade, interpretabilidade ainda no-realizada. No obstante, inscrita na natureza do prprio signo. Trata-se do teor
daquilo que o signo capaz de significar. O fmal seria o limite
ltimo (se isso fosse possvel) de realizao dessa interpretabilidade. O dinmico interpretante produzido, concretizao singular e particular, atualizaes mais ou menos adequadas da
interpretabilidade do signo rumo ao limite abstrato e ideal para
o qual - mais cedo ou mais tarde, por erros e acertos e por
caminhos que no se pode de antemo estipular - os interpretantes dinmicos tendem.
Fica evidente, a partir disso, a natureza social e coletiva,
mais do que isso, lgica do interpretante no seu sentido geraI.
Uma interpretao particular, psicolgica (interpretante dinmico) sempre uma atualizao necessria, mas relativa e, portanto, sujeita correo e crtica. Esta correo s possvel devido relao dialtica entre o interpretante imediato (potencial
inscrito no signo) e o interpretante final, limite ideal para o qual,
a partir desse potencial, as atualizaes singulares tendem a se
dirigir.
Cumpre, no entanto, ainda fazer a alguns reparos para
que no se 'entenda Peirce hegelianamente. Sob esse aspecto, a
explicao fornecida por Ransdell (1983, p. 42-4) providencial. O interpretante imediato a margem de interpretabilidade
- a margem de interpretantes dinmicos possveis - tal como

Do

lNTERPRET.\NTF -

--

- --

{O.l

fixada pela identidade do signo ele mesmo. Mas se a concepo

do interpretante imediato fornece a idia de legitimidade ou possibilidade, ento para quais propsitos tericos a concepo do
interpretante final foi introduzida? Ransdell inicia sua resposta
lembrando que a concepo do interpretante final envolve "a
idia do signo tal como ele viria a ser regular e completamente
interpretado num longo curso ideal da semiose". Mas, ao mesmo
tempo em.que esta uma parte importante da concepo, ela no
diferencia efetivamente o interpretante final do imediato. Se a
interpretabilidade do signo for definitivamente constituda pelo
contedo de um longo curso interpretativo ideal, "ento pode ser
dito que esse contedo est implicitamente no signo ele mesmo,
de modo que no haveria diferena real entre o interpretante
imediato e o fmal" . Porm Ransdell continua:
No entanto. baseando-me naquilo que conhecidos caracteres da teoria peirceana sugerem e de modo consistente com a caracterizao dointerpretante
Imediato como sendo da modalidade dopossvel. sugiro que a base para adistino reside no fato de que. deacordo com Peirce. todos os signos so. num
dado momento. de algum modo indeterminados nas suas identidades de signos: eles so vagos. at um certo ponto. nos seus significados e no podem.
de fato. se tomar inteiramente determinados. Isto significa que o poder gerativo do signo como talno pode ser exatamente determinado. uma vez que ele.
em si mesmo - e no meramente em relao ao nosso conhecimento possvel - .at um certo ponto. indeterminado [...J Do ponto de vista do intrprete. no se trata a simplesmente de uma questo de no se saber oque osigno
realmente significa ou pode significar. mas de haver uma indeterminao no
signo em si mesmo. a qual s6 pode ir sendo desatada na medida em que o
signo for gerando interpretantes dinmicos efetivos. Esses interpretantes
esto. de certa forma. fixados pela identidade do signo como tal. Nessa medida. ointerpretante imediato amargem - sempre vagamente circunscrita do poder de gerao do interpretante do signo num dado momento. [...J Eo
interpretante final , ento. a margem dos interpretantes possveis tal como
seria definitivamente estabelecida com a paralisao de todo crescimento nos
poderes do signo como tal. No o ltimo interpretante que ocorrer. mas a
totalidade de todos os poderes que um dado signo manifestaria quando ele
tivesse mostrado tudo que ele poderia ser - tudo que ele poderia fazer como signo

Essas seriam. em sntese, as explicaes que me pareceram mais coerentes da trade dos interpretantes . E, na medida em

- ;

104

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ A TEORIA

liERAL DOS Sltl'''-'S

que parecem coerentes, no haveria motivo para controvrsias e

equvocos por parte dos intrpretes de Peirce. No entanto estes
surgiram porque Peirce formulou, a par desta primeira tricotomia. uma segunda tricotomia que, embora apresente, em relao
primeira, pontos de semelhana, elas no se caracterizam como
idnticas. Em vista disso, passarei aqui descrio da segunda
tricotomia para que, depois, possam ser discutidas as relaes
entre ambas.

Uma segunda classificao do interpretante

A segunda tricotomia do interpretante apareceu em 1907
e se encontra desenvolvida no manuscrito 318. Extrada diretamente tambm das trs categorias (primeiridade, secundidade,
terceiridade), uma das melhores definies dessa tricotomia foi
assim formulada: " agora necessrio apontar para o rato de que
h trs tipos de interpretantes. Nossas categorias os sugerem, e a
sugesto confirmada por exame cuidadoso. Eu os chamo de
interpretantes emocional, energtico e lgico. Estes consistem
respectivamente em sentimentos, esforos e mudanas, de hbi- .
tos" (MS 318, p. 244). Nwn outro trecho, mais detalhado, Peirce
retomou a formulao:
Oproblema do que seja o 'significado' de um conceito intelectual somente
pode ser resolvido atravs do estudo dos interpretantes. ou propriamente dos
efeitos significados [grifo nosso) dos signos. Verificamos que so de trs classes gerais com algumas sutxlivises importantes. Oprimeiro efeito significado [grifo nosso] de um signo osentimento por ele provocado. Na maior parte
das vezes. existe um sentimento que interpretamos como prova de que compreendemos oefeito especfico de um signo, embora a base da verdade neste
caso seja freqentemente muito leve. Este "nterpretante emocional", como o
denomino. pode importar em algo mais doque o sentimento de recognio; e.
em alguns casos. o nico efeito significado que o signo produz [.. I Se um
signo produz ainda algum efeito desejado [grifo nosso), fa-lo- atravs da
mediao de um interpretante emocional. e tal efeito envolver sempre um
esforo. Denomino-o "Interpretante energtico" Oesforo pode ser muscular
L.. J, mas usualmente um exercer do mundo interior, um esforo mental No
pode ser nunca osignificado de um conceito intelectual, uma vez que um ato

[k)I~TERPRETANTE

-------

05

singular [.. 1Mas Que espcie de efeito pode ainda haver? II VOU denominalo"interpretante lgico" [..] Devemos dizer Que este efeito pode ser um pensamento. oQue Quer dizer, um signo mental? Sem ouvida pode s-lo. so Que se
esse signo forde natureza intelectual - como tena de ser - tem oe possur
um interpretante lgico; de forma Que possa ser o derradeiro Inte'pretante
lgico do conceito. Pode provar-se que o nico efeito mental. Que pode ser
assim produzido e que no um signo. mas de aplicao geral. uma
mudana de hbito; entendendo por mudana de hbito uma modificao nas
tendncias de uma pessoa para a ao. Que resulta de exerccios previos da
vontade ou dos atos. ou de um complexo de ambas as coisas (5 475-761

Retomando a explicao, pode-se concluir que o interpretante emocional o primeiro efeito semitico. em termos de qualidade, portanto, qualidade de sentimento. de um signo. o
aspecto qualitativo do efeito produzido pelo signo. No se confunde meramente com o significado emotivo. visto que este se
caracteriza pela "carga emocional que acompanha uma atitude
valorativa, positiva ou negativa, proporcionada por um signo"
(Savan, p. 43), enquanto que o interpretante emocional. de sentido mais vago e indefinido. diz respeito a uma qualidade de sentimento inanalisvel e intraduzvel.
O interpretante energtico corresponde a um ato no qual
alguma energia dispendida. Pode ser uma mera reao muscular em relao ao mundo exterior ou pode corresponder manipulao e explorao das imagens do nosso mundo interior.
Segundo Savan (p. 43-4), os objetos fsicos, que agem sobre ns
e sobre os quais agimos, tm uma auto-identidade que independe de ns, oferecendo resistncia s nossas manipulaes.
Precisamos, assim, exercer alguma energia e esforo quando
lidamos com eles. Para Peirce, no entanto, as tntasias e imagens
de nosso mundo interior tambm mantm sua auto-identidade,
durante um certo perodo de tempo, oferecendo tambm alguma
resistncia, mesmo que frgil manipulao e mudana. Tem-se.
nesse caso, tambm interpretantes energticos que envolvem no
aes musculares, mas esforos interiores. atos de imaginao.
O interpretante lgico o pensamento ou entendimento
geral produzido pelo signo. Sua explicao tambm nos fornecida por Savan (p. 44-5). quando diz que pensar. conceber,

. ... ._ .. .

._ . . .

.. . . _ _ .__ .

- . - - - - ,......~-~ ....- .-..- - -.... _ ~ ~

._

._

..

..

.....a-

1
106

_ _ __ _ _ _ _ _ _ _ __

A n() R I.~

GERAL I'<\S SI'; " 'S

entender no um evento ou ocorrncia singular. Pensar fazer

inferncias, estabelecer conseqncias de certas premissas.
mover-se de acordo com uma regra geral. Um interpretante lgico uma regra geral, que no se confunde com um conjunto de
palavras, mas mais propriamente um hbito de ao que pode
ser expresso por palavras. Um hbito quer dizer que, "se certas
aes so realizadas sobre objetos que respondem a uma certa
descrio, resultados de uma espcie geral sero observveis. Os
atos .que a regra prescreve 'pooem ser musculares e fsicos, ou
eles podem ser atos imaginativos experimentados sobre imagens
e diagramas mentais". Nos dois casos, trata-se de atos de natureza voluntria que so efeitos semiticos da regra e sobre ela reagindo a ponto de modific-Ia para tom-Ia mais confivel, produzindo resultados preditivos. Savan continua:
A regra ou hbito um padro de aes que. sob certas condies apropriadas. ser repetido indefinidamente no futuro [ ,IAs ocorrncias da regra ou
hbito se dO num conjtJ1tu particullf deaes dentro de um penedo de tempo
limitado. Estes conjuntos de aes particulares so interpretantes energticos;
mas. uma ~ que eles exemplificam um hbitoindefinidamente repetvel. eles
tambm so rplicas de interpretantes lgicos. Note-se que. enquanto os
interpretantes emocional e energtico tm uma terminao finita. o interpretante lgico sempre potencialmente repetvel sem terminao.

Embora a exposio de Savan parea deixar a segunda tricotomia bastante esclarecida, na exposio de D. Johansen
que o interpretante lgico explorado em detalhamento minucioso. Por meio de um rastreainentodomanuscrito 318,
Johansen (1985, p. 245-6) nos apresenta o interpretante lgico
no seu processo de gerao, quer dizer, a descrio de como se
d o nascimento de um novo interpretante lgico. Peirce faz a
distino entre o primeiro, o segundo e o terceiro interpretante
lgico, nos diz Johansen. O primeiro consiste de conjeturas
construdas por desempenhos voluntrios do mundo interior, imaginando-se diferentes situaes e linhas de conduta alternativas. .
Modificando-se levemente as conjeturas, elas sero mais cuidadosamente definidas e, nesse processo, atingimos o segundo
interpretante lgico de nvel inferior. Notando-se certas relaes

Do INTERPRETANTE

I U7

entre as conjeturas modificadas "somos levados a generalizaes

e a abstrair as formas das conjeturas as quais constituiro o
segundo interpretante lgico de nvel superior" (MS 318,
p. 169-70). Este interpretante constitui "o ltimo efeito mental
prprio e normal do signo tomado em si mesmo" (p. 171). Esse
interpretante identificado com o significado que descrito
como um "hbito de ao interior imaginativa".
Embora o segundo interpretante lgico de nvel superior
seja o resultado normal do processo, Peirce ainda descobre mais
um interpretante constitudo pelo processo de experimentao
ou quase-experimentao. Evidentemente, aquilo que Peirce
descreve como primeiro, segundo (inferior e superior) e terceiro
interpretantes lgicos so passos no processo de investigao, e
aqui certamente chegamos bem perto do seu conceito pragmtico de significado. De acordo com isso, no mesmo manuscrito,
Peirce tambm fala sobre um interpretante lgico ltimo que
consiste em uma mudana de hbito.
Geralmente, o interpretante lgico definido como "a
apreenso intelectual do significado de um signo" (p. 176), mas
o.interpretante lgico resultante exigir um interpretante lgico
ulterior, e assim ad infinitum. Desse modo, Peirce concluiu que
o interpretante lgico ltimo no pode ser da natureza de um
signo, mas deve ser um hbito que definido do seguinte modo:
" ... qualquer modificao na disposio de uma pessoa, quando
acionada por certos desejos, para responder a condies perceptuais por uma conduta de um certo tipo, tais modificaes resultando de experincia exterior prvia e de certas aes de esforo
voluntrio prvio por parte dessa mesma pessoa" (p. 285) .
Agora compare-se o interpretante lgico ltimo, nos diz
Johansen, com a formulao da "mxima pragmtica" de 1905
(5.438): "O alcance intelectual pleno de qualquer smbolo consiste no total de todos os modos gerais de conduta racional que,
condicionalmente sobre todas as possveis e diferentes circunstncias e desejos, levariam aceitao do smbolo". De modo
claro, conclui Johansen, a definio pragmtica do "alcance"
intelectual de um smbolo e a descrio do hbito que constitui

e_1"Pi.n-i.................

% ... l . . . .

~- ,-

. . ,- ---,;.. - -

/1/\

_ _ __

_ _

_ _ ____

l FORIA (;FR\1 DOS SI(;"OS

o interpretante lgico ltimo esto. no surpreendentemente.

muito prximas uma da outra.
Com isso. parece tambm ficar. at certo ponto explicitada. com pouca margem para equvocos. a segunda tricotomia do
interpretante. Desse modo. no no interior de cada uma das tricotomas que surgiram as controvrsias, mas na relao de uma
para com a outra. Peirce, ele mesmo. no fez referncia definitiva sobre as relaes entre a primeira e a segunda tricotomia. Que
ambas so extradas diretamente das categorias fenomenolgicas. ponto pacfico . No entanto. tambm ponto pacfico. ou
pelo menos assim parece, que ambas no so sinonmicas. No
sendo, qual o papel de cada uma delas no processo de gerao do
interpretante?
Segundo indicao de Ransdell, quando nos referimos a
essas duas tricotomias, a questo no diz respeito quilo que as
" tt:icqtOlpias realmente so, mas antes quilo que elas deveriam
se~, levando-se em conta o que ficou claramente estabelecido por
Peirce na sua concepo bsica da relao sgnica e na sua
semitica em geral. Isto quer dizer que no apenas na exegese
de textos peirceanos que encontraremos respostas para a relao
entre as duas tricotomias, mas por meio de inferncias por caminhos que parecem mais coerentes e consistentes com o todo da
semitica peirceana. Foi em razo disso que deliberadamente
ignorei, em relao a essas duas tricotomias, as disputas que me
pareceram absurdas e despidas de pertinncia, selecionando para
discusso os trabalhos que, a meu ver, constroem de maneira
consistente as relaes entre as duas tricotomias.

As duas tricotomias: uma viso de conjunto

No que diz respeito s interaes da primeira e segunda
classificao dos interpretantes, as posies de Johansen, Savan
e Buczinska-Garewicz no so coincidentes, mas complementares. De acordo com Savan, a segunda tricotomia (emocional,
energtico. lgico) uma subdiviso do interpretante dinmico

~~~~-----_.. _ - -

Do 1:"1 ~. RrR I

1".\ :" n,

l / IV

(segundo elemento da primeira tricotornia) de modo que. para

ele. a relao entre as duas classificaes ficaria graficamente
assim representada:
I. Imediato
2. Dinmico
2.1. Emocional
2.2. Energtico
2.3. Lgico
3. Final
Embora Peirce no tenha dito que os interpretantes emocionai, energtico e lgico so subdivises do interpretante din,mico, a posio de Savan parece bastante coerente. Se retomarmos as definies peirceanas do interpretante dinmico, veremos que todas elas caracterizam esse interpretante como efeito
realmente produzido pelo signo na mente do intrprete . Ora, ao
introduzir a segunda tricotomia (emocional, energtico e lgico).
Peirce explicitamente a caracterizou como efeitos Significados
do signo (cf. os grifos que introduzi nas citaes algumas pginas atrs), sendo esses efeitos da ordem do sentimento. do esforo (fisico e/ou mental) e do pensamento (intelectivo e lgico).
No por acaso, as definies desta segunda tricotomia dizem respeito quilo que efetiva e concretamente ocorre na mente interpretadora. Sabendo-se que o lugar lgico do intrprete o lugar
do interpretante dinmico, parece evidente que a segunda tricotomia no seno uma subdiviso do interpretante dinmico, ou
melhor, uma caracterizao mais microscpica dos nveis, graus
ou momentos dos efeitos, muitas vezes sincrnicos, do signo no
intrprete.
Antes de conhecer as posies de Savan diante da questo.
durante algum tempo, eu mesma havia me fixado numa posio
idntica dele. Portanto, quando o estudo de Savan chegou s
minhas mos, no veio seno confirmar e fortalecer uma viso

1/0

TEORIA (O fR .~ L DOS SIG'o;05

qual eu chegara por conta prpria. Contudo. o contato posterior

com o texto de Johansen veio lanar novas luzes sobre a questo.
Johansen toma como tcito o fato de que as duas tricotomias no
~o idnticas e junta argumentos para comprovar que a segunda
tncotomia urna subdiviso da primeira. Neste sentido, concorda co~ Savan, isto . a segunda classificao do interpretante ,
na realidade, uma espcie de subdiviso prismtica da primeira.
estando , portanto, incrustada nesta. Entretanto, para Johansen, a
subdiviso dos interpretantes emocional. energtico e lgico no
est confinada ao interpretante dinmico, uma vez que ela est
explicitamente conectada tambm com o imediato, assim como
se presume que ela seja vlida para o interpretante final. Nessa
medida, os interpretantes imediato. dinmico e final teriam, de
acordo com a especficdade que prpria a cada um, suas sub~\;ses tridicas em emocional , energtico e lgico, o que ficana graficamente representado do seguinte mod<?: .
.
..
I. Imediato
1.1. Emocional
1.2. Energtico
1.3. Lgico (Em termos de possibilidade ainda indefinida.)
2. Dinmico
2.1. Emocional
2.2. Energtico
2.3. Lgico (Em termos de efeito realmente produzido.)
3. Final
3.1. Emocional
3.2. Energtico
3.3. Lgico (Em termos de propsito a ser preenchido.)

I::

Esse gr fico. no entanto. merece ser deta lhado e melhor

especificado. Em primeiro lugar. cumpre notar que a posio de
Johanscn no apenas se apresenta de modo bastante sugestivo.
como tambm encontra respaldo nos escritos de Peirce ele
mesmo. A triade (emocional. energtico e lgico) contida no
interpretante imediato. por exemplo. foi explicitamente formulada por Peirce como se segue:
Em relao ao seu interpretante Imediato.dividi ria os signos em trs classes:
l . Aqueles que so interpretveis atravs de pensamentos ou outros signos da
mesma espcie numa srie infinita.
2. Aqueles que so interpretveisatravs de experincia concreta
3. Aqueles que so interpretveis na forma de qua lidades de sentimento ou
apa rncia (8 339)

A esto encap sulados, no interpretante imediato. respectivamente o interpretante lgico. o energtico e o emocional.
Quando. referindo- se ao interpretante imediato. Peirce diz "aqueles .que so interpretveis", nessa palavra "interpretveis", est
definida a natureza do interpretante imediato como mera possibilidade ou potencial interpretativo ainda no atualizado. Ora. se o
interpretante dinmico diz respeito ao efeito efetivamente produzido pelo signo. sendo que esse efeito pode ser de trs ordens
(emocional. energtico e lgico), no h nada mais consistente do
que o fato de que essas trs ordens estejam contidas e inscritas apenas em termos de possibilidade no interpretante imediato, possibilidade esta que cabe ao interpretante dinmico. na sua pluralidade
sempre relativa de atualizaes, ir desatando e realizando.
Entretanto. h ainda outro caminho possi vel para a compreenso do interpretante imediato que. aparentemente, serve de
argumento para a posio de Savan e contra a de Johansen. Na
carta de 14 de maro de 1909, dirigida a L. Welby, Peirce dizia :
"Entendo meu interpretante imediato como sendo o efeito total
inanalisado que se calcula que o signo produzir, ou naturalmente espera-se que ele poderia produzir. e eu me acostumei a identific-lo com o efeito que o signo primeiramente produz ou pode
produ zir sobre uma mente, antes de qualquer reflexo sobre ele
(o signo )" (SS, p. 110).

li!

- -- - :\ lhlRIA G E R.~L DOS SIG'OS

o que fica a enunciado. em primeiro lugar. o carter

eminentemente vago e indeterminado do interpretante imediato.
Em segundo lugar, tem-se a identificao do interpretante imediato com o primeiro efeito, despido de reflexo. que o signo produz ou pode produzir sobre uma mente. Pois bem, efeito sobre
uma mente , sem sombra de dvida. interpretante dinmico,
assim como primeiro efeito sobre uma mente caracteriza-se
como nterpretante dinmico em nvel emocional. Peirce transfere a, portanto, a indefinio de princpio do interpretante imediato para o primeiro efeito vagoIinterpretante dinmico emocional) que o signo passvel de produzir. Nessa medida. o interpretante imediato manteria umaanalogia e estaria em correspondncia com o interpretante dinmico emocional e no com os
outros nveis, ou seja, o energtico e o lgico. Desse modo. a
trade (emocional, energtico e lgico) pertenceria apenas ao
interpretante dinmico e no ao imediato. O argumento de
Johansen (1985, p. 247) contra essa formulao , no entanto,
bastante inteligente:
Ointerpretante imediato o efeito imediato pertinente epossvel na sua inteireza primitiva inanalisada. No caso de um signo interpretado por urna mente. a
idia (num sentido bem extenso) que deve ser apreendida para que o signo
possa preencher sua funo uma idia que se apresenta intatum e inanali- .
sada. Ela pode ser uma qualidade de sentimento, mais OU menos vaga, ou uma
idia de um esforo...ou ela pode ser a idia de uma forma ou qualquer COisa
de um tipo geral.

.Como se pode ver,essas trs dimenses, todas elas se apre. sentandode 'modo ainda indefinido (e que Johansen chama de
"uma idia"), so dimenses j inscritas como possibilidade no
prprio signo, isto , no seu interpretante interno ou imediato.
Com isso, podemos passar ao exame do comportamento
da trade (emocional, energtico, lgico) no interior do interpretante dinmico. Definindo-se este como o efeito real produzido
sobre um dado intrprete, numa dada ocasio e num dado estgio de sua considerao do signo, da se conclui sobre o carter
irredutivelmentesingular, relativo e inevitavelmente psicolgico
do interpretante dinmico. Nessa medida, na pluralidade e diver-

Dtl I' TfR PRl' 1 , , : ,

._ .

._ _ ..- -- - - -

.---

li.'

sidade necessariamente errante dos interpretantes dinmicos.

estaria como que cortada qualquer ponte de ligao com o interpretante final. concebido como limite ideal a ser atingido pelo
signo. limite este regrado ou governado por um padro ou forma
lgica de entendimento do signo. Toma-se claro. neste ponto, por
que Peirce se viu conduzido a estabelecer sua segunda tricotomia
do interpretante e por que a atuao dessa tricotomia de fundamental importncia no interior do interpretante dinmico.
Atravs do percurso que vai do emocional. energtico at
o interpretante lgico. Peirce foi minuciosamente desenhando.
com delicada preciso. as passagens do interpretante dinmico
rumo ao interpretante final pela mediao do emocional. energtico e lgico. Mostrando a diferena entre um interpretante
energtico singular e o energtico como rplica de um interpretante lgico ficou tambm evidenciada a ao do hbito (regra
geral da ao) sobre as aes singulares. ficando inclusive evidenciada a possibilidade e necessidade de transformao da pr.pria regra que conduz mudana de hbito. No por acaso que
o ltimo interpretante lgico uma mudana de hbito ou novo
estado de prontido para a ao e para a ao do pensamento.
Com sso.abrem-se as portas que conduzem ao movimento de
transformao do signo-pensamento que. por erros e acertos ou
processos de autocorreo, tendem ao interpretante final. isto ,
manifestao de sua razoabilidade, ou melhor, sua razoabilidade concreta.
Na sua relao com o interpretante final. a trade emocional, energtico e lgico explicitada por Johansen da seguinte
forma: sendo o interpretante final, o propsito que o signo, no
seu longo caminho, deveria preencher, no se pode deixar de
notar que Peirce props trs nveis de padres (valores ou ideais)
que norteiam o movimento de transformao sgnica. Estes
padres, que foram apontados, tambm por D. Savan (1976),
apresentam fortes analogias com os caracteres do interpretante
emocional, energtico e lgico.
H primeiramente um padro pelo qual qualidades podem
ser medidas. A palavra grega para aquela qualidade que consi-

11-1

derada, em si mesma, a melhor ou superior, kalos. para a qual

a mais prxima traduo admirvel. Peirce concebe a esttica
como o estudo daquilo que intrinsecamente adm irvel. Um tipo
de propsito, ento, que ser o interpretantc final de um dos tipos
de signo, produzir qualidades de sentimento que so, at certo
grau, admirveis ou kalos. Segundo. h padres por meio dos
quais a conduta interpretada. Interpretantes finais cujo propsito a direo da conduta so intcrpretantes ticos e os signos.
cujos interpretantes finai s so ticos. podem ser chamados de
prticos. Terceiro, o propsito ultimo de um signo cognitivo ou
intelectual produzir controle critico deliberado dos h bitos c
crenas. As normas criticas, que so relevantes aqui, so os princpios condutores da lgica. por esses princpios condutores
que a validade da inferncia e a consistncia de um conjunto de
interpretantes so julgadas. Para um signo cujo interpretante
final critico, Peirce prope o nome "pragmtico".
Conforme se pode ver, chegar ao pontofinal da teoria do .
interpretante simultaneamente encontrar o ponto em que no se
pode mais considerar o interprctante sem que se leve em conta o
tipo ou natureza do signo sob exame. Se o signo pertence dominantemente categoria da primeiridade (cone e deri vados), isto
, se o signo se apresenta ao interpretante final como signo remtico, a tendencialidade ou propsito, que norteia seu curso no
tempo , puramente esttico (o adm irvel) . Se o signo de natureza prioritariamente indicial, isto , apresenta-se ao interpretante final como signo dicente. seu fio condutor de carter ticoprtico . No caso do signo genuno, essencialmente tridico. apresentando-se ao interpretante final como argumento, o propsito
que o norteia de natureza critico-pragmtica.
A partir disso, somos levados a concluir, em primeiro
lugar, que essa verdadeira obra de ourivesaria, trabalho em filigrana, construda com amorosa mincia pela teoria classificatria do interpretante peirceano. uma intrincada rede rnapeadora
dos detalhes mais sutis que regem os processos de interpretao.
Trata-se, portanto, de uma construo terica exaustiva. cujo
emprego tem de levar em cont a o fato de que

pouco sentido se pode extrair para a aplicao de muitas das ideias de Pelrr f
enquanto no se perceber que as distines conceuua.s Que ele consuoi. err
termos de casos ideais altamente articulados e ssrmuadamente difer encia,
dos. sero quase sempre aplicadas. na pra: ca a ler rnenos Que apenas se
aproximaro , em maior ou menor medida. daquele icea. e Que a no-aplicabilidade de uma distino simplesmente c conto de fuga de sua utilidade
IRansdell. 1983. p 441

Pode -se concluir, em segundo lugar, que, a partir dessa

teia terica exaustiva dos nveis e graus do interpretante, podem
ser reconfiguradas as redes especficas dos interpretantes que
entram em funcionamento para os signos icnicos, e os que funcionam para os signos indiciais, sendo que a teia completa. evidentemente, s cabe aos signos genuinamente trdicos. Isto no
significa, contudo, que o fato de um signo ser de natureza simblica deva deterministicamente faz-lo chegar at o interpretante lgico. Foi Peirce quem disse que no se deve supor que sob
toda apresentao de um signo capaz de produzir um interpretante lgico, tal interpretante deva efetivamente ser produzido. A
ocasio, para tal, pode chegar ou muito cedo ou muito tarde. Se
chega muito cedo, a semiose no ser levada muito longe, de
modo que os outros interpretantes sero suficientes para as funes em que o signo est sendo usado. Por outro lado. a ocasio
vir muito tarde se o intrprete j estiver famil iarizado com o
interpretante lgico, e ento o interpretante vir mente por um
processo que no fornece nenhuma insinuao sobre o modo
como o interpretante foi originalmente produzido (apud Savan.
1976, p. 46).
Enfim, cada situao concreta da gerao do interpretante
tem de ser examinada na sua singularidade. Entre a teoria. na sua
abstrao, e a circunstncia real da aplicao da teoria sobre um
fenmeno concreto, preciso haver a interveno heuristica do
investigador no atendimento aos apelo s que o prprio fenmeno
gera em relao teoria. em fun o disso que considero a posio de Buczinska-Garewicz diante das relaes entre a primeira
e a segunda tricotomias do interpretante peirce ano como sendo
das mais intrigantes e sensveis.

111>

.- ------ .---

TH lRIA G ~ R.A l LJOS SIG"'O S

Segundo Buczinska-Garewicz, Peirce introduziu a segunda tricotomia (emocional, energtico e lgico) no interior da primeira (imediato, dinmico e final) para dar conta dos campos
sgnicos ou fenmenos significativos que no tm carter puramente intelectual. Ou seja: em primeiro lugar. para dar conta do
fato de que os signos, mesmo os mais genuinamente tri dicos,
no produzem como interpretantes apenas pensamentos, mas
tambm sentimentos, emoes, percepes, aes. condutas e
comportamentos, de modo que, mesmo no signo de natureza
pensamental e intelectiva, todos esses elementos esto nele
embutidos constituindo, assim, tambm sua substncia.
Em segundo lugar, para dar conta do fato de que. em determinadas situaes, mesmo sendo tridico, o signo pode ter seu
processo interpretativo nterrompido em qualquer um dos
momentos de gerao do interpretante, visto que esse momento
pode ser suficiente para a funo que o signo cumpre naquela
situao. Neste caso , embora a natureza do signo; emsi mesma; seja essencialmente tridica, ela pode, no processo interpretativo, adquirir a forma de um signo degenerado, isto , quando seu
interpretante tem o carter de uma ao ou at mesmo de uma
mera qualidade de sentimento;
Em terceiro lugar. para dar conta dos processos interpretativos dos signos que, por sua prpria natureza, so degenerados,
ou seja, quase-signos, casos em que qualidades de sentimento ou
. .modos de ao constituem interpretantes legtimos e conaturais.
Com isso ficam aqui abertas novas comportas que nos permitem
revisitar agora as subdivises prismticas do signo, tendo em
vista o exame do comportamento dos quase-signos, especialmente os cones e mais particularmente os ndices, nos quais
toma corpo a matria sempre mais clida, e s vezes febril,
daquilo que concretamente existe.

o SIGNO REVISITADO

~ interpretante um terceiro; o fundamento do signo, um pri~ meiro: e seu

objeto, um segundo. Sendo da ordem da terceiridade, espera-se que o interpretante tenha a natureza de
uma lei,.regra ou hbito. Peirce chega, algumas vezes, a caracterizar o interpretante como uma regra e hbito, por intermdio
dos quais um signo transformado em outro signo, no processo de autogerao que tive por inteno descrever detalhadamente neste livro . Isso vlido para a triade genu na, na qual
' tanto o signo quanto o objeto, assim como o interpretante, pertencem ordem da terceiridade, fonte lgica da continuidade,
crescimento, infinitude.
O interpretante se situa entre uma classe potencialmente
jnfinita de antecedentes e uma classe potencialmente infinita de
conseqentes e funciona como uma regra geral para a passagem
de uma classe infinita a outra. Para essa regra geral, Peirce
ensaia vrias denominaes: princpio condutor, princpio guia,
regra de inferncia ou regra de transformao ilativa. Tal regra
tem o carter de um signo de lei. Assim sendo, o interpretante
um mediador, tanto do lado do objeto quanto do lado dos interpretantes futuros, ou seja, situa-se entre seu signo antecedente e
o objeto que lhes comum, adicionando outros signos para
aquele objeto, mas tambm se situa entre seu signo antecedente
e seu interpretante conseqente como uma regra para a transformao de um em outro.

_-- - - ---.-- -

.. .- .. .. .

1/ 8

_ _

_ __

_ _ _ __

A TER I.\

'iE R.\l DOS src xos

o Slt,:-o IU\ISI I -\Ill '

._ _ .

~ _ _. . _.~. _

_. ._ _

. . ..

IIV

Tal a ordenao lgica da continuidade que s no se

congela, mas, ao contrrio , tende para o infinito porque a prpria
regra - ou princpio condutor que regula a gerao dos interpretantes - pode ela prpria ser submetida ao controle crtico deliberado, sendo levada transformao que acarreta em mudana
de hbito. A necessidade de controle crtico brota no apenas sob
efeito dos movimentos lgicos do prprio pensamento, mas sob
efeito da insistncia do objeto do pensamento que no cessa de
aparecer sob ngulos imprevistos. A mudana de hbito. por seu
lado, desaloja crenas petrificadas e inaugura novos modos de
conduta e de ao cognitivas. Ainda de acordo com Peirce, as
mudanas no so simplesmente aleatras. Embora sejam
impulsionadas pelo imprevisto, elas fazem parte da projeo do
signo para o infinito. projeo esta que dispe de um processo
no apenas autogerativo mas tambm autocorretivo, cujo vrtice
aponta para a verdade.

necessrios conduo do pensamento e das linguagens. A mistura signica parte integrante do pensamento e de toda s as
manifestaes de linguagem. Desenredar a meada das misturas
sgnicas foi uma das tarefas a que Peirce dedicou boa parte de
sua existncia. Junto a essa tarefa, colou-se aquela de dar conta
das cifras do universo que no se reduzem aos processos de continuidade, mas incluem a fora bruta dos fatos e a indeterminao do possvel. Na emaranhada meada dos signos e da vida no
universo, pois que ambos so, para ele, sinnimos, Peirce enxergou trs nervuras de convergncia (suas trs categorias). por
meio das quais filtrou a multiplicidade e heterogeneidade aparente dos fenmenos . Comeamos aqui um outro trajeto de visitao, agora s malhas pluriformes dos tipos de signos.

A semitica peireeana , antes de tudo, uma teoria sgnica

do conhecimento, que desenha, num diagrama lgico, a planta de
uma nova fundao para se repensar as eternas e imemoriais
interrogaes acerca da realidade e da verdade. Nos captulos
anteriores, dediquei-me a demonstrar como a rede da semiose se
arma e se trama . A partir dessa armao, poderamos encetar o
caminho das conseqncias mais propriamente filosficas que
esto implicadas na semiose. Esse caminho, no entanto, ser deixado, quemsabe, para o futuro. Isto porque a prpria semiose
nos obriga, neste ponto, a executar uma espcie de marcha a r.
Tendo apontado para o vrtice do signo, temos agora de retroceder para o seu vrtice.

Qualquer coisa de qualquer espcie, imaginada, sonhada,

sentida, experimentada, pensada, desejada... pode ser um signo,
desde que esta "coisa" seja interpretada em funo de um fundamento que lhe prprio, como estando no lugar de qualquer
outra coisa. Ser um signo ser um termo numa relao tridica
especfica. Essa relao no precisa necessariamente estar armada de maneira prvia para que o signo funcione como tal. Essa
restrio s cabe ao signo tridico genuno. H inmeras outras
possibilidades de funcionamento sgnico. nas quais a trade
criada no e pelo ato de interpretao, de modo que qualquer
coisa, seja ela de que espcie for, que chega mente. imediatamente convertida em signo, mesmo que a natureza deste signo
seja a mais tosca. rudimentar, tenra, frgil. precria. evane scente,
vulnervel e fugidia. Essa , tanto quanto posso ver, a mais revolucionria e inaugural condio da semi tica peirceana. Diz
Peircc: "Mas ns podemos tomar signo num sentido to largo a
ponto de seu interpretante no ser um pensamento, mas uma ao
ou experincia. ou podemos mesmo alargar tanto o significado
de signo a ponto de seu interpretantc ser uma mera qualid ade de
sentimento" (8.332) .

A semiose uma trama de ordenao lgica dos processos

de continuidade. O pensamento o campo privilegiado da continuidade. Cedo, no entanto, muito cedo, Peirce se deu conta de que
no h pensamento ou formas de raciocnio - nem mesmo as formas puramente matemticas, e mais ainda estas - que se organizem exclusivamente por meio de signos simblicos. A semiose
genuna um limite ideal. No plano do real, s ocorrem misturas.
Outros tipos de signos, alm dos smbolos, intervm e so

. -- _. .- -

Q
Q
. 'II- - - - - - - - -

Amplitude da noo de signo

Ui

uo

- - -- - - - A TEORI ... liERAL oos

t: /

Sll, " "

Ao deslocar a noo de signo para aqum do signo genuno.

Peirce re-absorve, dentro da semitica, parmetros fenomenolgicos que dilatam e ampliam a concepo de signo, invadindo territrios que subvertem as tradicionais camisas-de-fora logocntricas e racionalistas. A integrao da fenomenologia semitica,
por outro lado, rompe tambm com as costumeiras separaes
dicotmicas entre pensar e sentir, inteligir e agir, esprito e matria, alma e corpo etc. Em sntese: as demarcaes rgidas entre os
dois mundos, o mundo dito mgico da imediaticidadequalitativa
versus o mundo dito amortecido dos conceitos intelectuais, so
dialeticamente interpenetradas , revelando o universo fenomnico e
sgnico como um tecido entrecruzado de acasos, ocorrncias e
necessidades, possibilidades, fatos e leis, qualidades, existncias e
tendencialidades, sentimentos, aes e pensamentos.
Inteligir logicamente esses entrecruzamentos , para
Peirce, a funo da semitica . Essa funo vai alm dos circuitos
sgnicos que so estritamente interpretados pela mente humana.
Um mecanismo de feed-back, como um termostato, um tear
mecnico, como um tear de Jacquard, ou mesmo um girassol,
estavam tambm includos nos seus exemplares de signos. Ele
no chegou a conhecer as profundas revolues da biologia
moderna, na sua descoberta da estrutura qumica do cdigo
gentico, nem as invenes da computao com suas mquinas
intercomunicantes, no conheceu tambm os frutos da revoluo
eletrnica com todos os seus rebentos para a produo e reproduo da imagem e do som. Se tivesse conhecido, teria presumivelmente se deleitado com as possibilidades que esse novo e imenso processamento de signos abre para a exemplificao de todas
as gradaes e subgradaes das semioses no genunas por ele
batizadas de quase-signos.

signo e legi-signo), relao do signo com o objeto dinmico

(cone. indice e smbolo) e relao do signo com o interpretan-

te (rema, dicente e argumento). Essas trs trades se tornaram

mais conhecidas provavelmente porque a elas ele dedicou maior
ateno. dado o fato de que elas devem ser as mais importantes.
Se o signo algo que traz um objeto para uma relao com um
interpretante. ento o signo exibe conseqentemente cada uma
dessas trs modalidades: ele algo em si mesmo. em conexo
com um segundo e uma mediao entre um segundo e um terceiro. Esse carter tridico do signo fornece as trs grandes divises que Peirce mais detalhadamente explorou: I) signo em si
mesmo: 2) signo em conexo com o objeto; e 3) signo como
representao para o interpretante. Cada uma dessas divises foi
ento re-subdividida de acordo com as variaes prprias das
categorias de primeiridade, secundidade e terceiridade. Os signos em si mesmos podem ser: 1.1 qualidades; 1.2 fatos; e 1.3 ter
a natureza de leis ou hbitos. Os signos podem estar conectados
com seus objetos em virtude de: 2.1 uma similaridade; 2.2 de
uma conexo de fato. no cognitiva; e 2.3 em virtude de hbitos
(de uso). Finalmente, para os seus interpretantes, os signos
podem representar seus objetos como: 3.1 sendo qualidades,
apresentando-se ao interpretante como mera hiptese ou rema; 3.2
sendo fatos, apresentando-se ao interpretante como dicentes: e 3.3
sendo leis. apresentando-se ao interpretante como argumentos.
Dessas nove modalidades Peirce extraiu as combinatrias
possveis. Aquilo que um signo representa ser seu objeto depender. em parte. do tipo de conexo entre signo e objeto e a espcie de conexo depender do carter ou natureza do prprio
signo. Assim, nem todas as combinaes so possveis. Das restries implicadas resultam dez classes de signo como se segue :

As Idades dos signos

I Juali-signo, icnico. remtico Por exemplo um sentimento de vermelhid o

As mais conhecidas triades formuladas por Peirce so as

que dizem respeito ao signo em si mesmo (qual i-signo, sin-

111 Sin-siqno. mdirativo. remtico. Um grito espontneo

IV Sin-signo indicativo. dicente. Um catavento

II Sm-siqno. .cnico. remtico. Um diagrama indivrdual.

.& 2

..
'I
-

A TEORIA ('ERAI.

DOS SI(;'OS

o Sl'O RE\ ISITAlXJ -

___

___'__

I:.;

I
I
I

V. Legi-signo. icnico. rem tco Um diagrama. ebstraindo-se sua individualidade.

VI. Leqi-siqno, indicativo. remauco. Um pronome demonstrativo.
VII. teqi-siqno. indicativo. dicente. Um prego derua.

I. qual i-signo (ou tom ou marca)

2. sin-signo (ou token)
3. legi-signo (ou tipo)

VIII. Legi-signo. Simblico. remtico. Um substantivo comum.

IX. Legi-signo. simblico. dicente. Uma proposio.

X. Legi-signo, simblico. argumentaI. Um silogismo (Hardwick, 1977, p 1611.

Peirce, no entanto. no parou a. Dado o fato de que o

signo tem dois objetos e trs interpretantes, sete outras tricotomias foram estudadas e adicionadas s trs anteriores (qual i,
sin, legi-signo; cone, ndice, smbolo; rema, dicente, argumento) de que as dez classes acima derivam. No total , portanto,
h dez tricotomias que no se confundem com essas dez classes
e que foram formuladas a partir dos .seguintes princpios:
Os dez aspectos. de acordo com os Quais asprincipais divises designos so
determinadas. so os seguintes:
1. deacordo com o Modo de Apreenso do prprio Signo
2. deacordo com o Modo de Apresentao do Objeto Imediato
3. deacordo com o Modo de Ser do Objeto Dinmico
4. deacordo com a Relao do Signo com seu Objeto Dinmico
5. deacordo com o Modo de Apresentao doInterpretante Imediato
6.deacordo com o Modo de Ser do lmetpmtente Dinmico

Esta primeira tricotomia apresenta uma variante que diz

respeito ao modo de apresentao do prprio signo ou modo de
apreenso do signo por uma mente interpretadora. Qualquer
coisa que se apresente mente apreendida de acordo com as
seguintes modalidades:
1. Poti-signos. ou objetos Que so signos apenas por serem meramente possveis. mas sentidos como positivamente possveis, como. por exemplo. o stimo
raio Que passa atravs das trs interseces dos lados opostos do hexagrama
dePascal.
2. Acti signos. ou objetos Que so signos como experimentados aqui e agora,
tal como Qualquer palavra singular. numa sentena singular. num pargrafo
singular de uma pgina singular de uma singular reproduo de um livro.
Poder haver repetio do pargrafo completo e esta palavra estar includa
num outro lugar. Mas essa outra ocorrncia no ser esta mesma palavra. O
livropoder ser imprimido numa edio dedez mil.mas ESTA palavra est tosomente na minha cpia,
3.Fami-signos. ou signos familiares Que devem ser gerais. tantoQuanto signos
gerais devem ser familiares ou compostos de signos familiares Refiro-me a
signos gerais. no nosentido designificando" gerais. mas como sendo eles
prprios gerais. Da mesma forma como, por exemplo. Carlos Magno geral, do
Qual a denotao sempre uma e a mesma 18.347).

7. deacordo com a Relao do Signo com o tmetptetsme Dinmico

8. deacordo com a Natureza do tmerptetsnte Normal

9. deacordo com a Relao do Signo com o Interpretante Normal
10. deacordo Com a Relao Tridica do Signo com seu Objeto (8344).

Ora, no interior de cada uma dessas dez tricotornias, operam as variaes das trs categorias, de modo que Peirce chegou,
ento, a trinta modalidades signicas, assim constitudas:
I. Conforme a natureza do signo ele mesmo:

lI. Conforme o modo de apresentao do objeto imediato:

I _descritivo
2. designativo
3. copulante (ou distributivo)

m. Conforme a natureza do objeto dinmico ou determinao do

signo pelo objeto dinmico:
I. se o objeto dinmico tem a natureza de um possvel, o
signo um abstrativo

- - - --

- - A TEO RIA G ERAL

o SII:\O RI \ ISITADO

DOS SIGNOS

2. se o objeto dinmico tem a natureza de uma ocorrncia

o signo um concretivn
.

____ _._.

._ .__

__._

1:5

2. prtico (para produzir ao)

3. pragmtico (para produzir autocontrole)

3. se o objeto dinmico tem a natureza de um necessitante, o signo um coletivo

IX. Conforme a natureza da influncia do signo ou de acordo

com a relao do signo com o interpretante normal :

IV. Conforme a relao do signo com seu objeto dinmico:

1. rema (ou sema, como um simples signo)

I. cone
2. ndice
3. smbolo

2. dicente (ou fema, com antecedente e conseqente)

3. argumento (ou deloma, com antecedente, conseqente e
princpio de seqncia)

V. Conforme a natureza do interpretante imediato ou modo de

apresentao do interpretante imediato:

X. Conforme a natureza da garantia de uso do signo ou de acordo com a relao tridica do signo com seu objeto:

I . hipottico

2. categrico

1. garantia do inst into

3. relativo

2. garantia da experincia
3. garantia da forma 1

VI. Conforme a natureza ou modo de ser do interpretante dinmico:

I. simpattico

2. chocante (ou percussivo)

3. usual

,i
I

I
I

I
VIL Conforme a maneira de apelo do interpretanre.dtnmco ou
a relao do signo com o interpretante dinmico:
I. sugestivo (ou ejaculativo), simplesmente aquele que d
expresso ao sentimento
2. imperativo (incluindo. naturalmente, os interrogativos)
3. significativo (ou indicativo)

VIII. Conforme a natureza do interpretante normal ou de acordo

com o propsito do interpretante norma) :
I. gratificante

Ao contrrio das trs conhecidas tricotomias, que foram

largamente trabalhadas, as sete restantes foram apenas estabelecidas e brevemente discutidas por Peirce . Ele mesmo declarou:
"destas dez tricotomias, tenho uma apreenso clara de algumas,
uma insatisfatria e duvidosa noo de outras e uma tolervel e
no completamente testada concepo de outras" (8.345) . O
estabelecimento das dez tricotomias, no entanto, parecia-lhe
necessrio, visto que, de acordo com a lgica da semiose e conseqente da definio de signo, o objeto dinmico determina o
objeto imediato, que determina o signo nele mesmo, que determina o interpretante imediato, que determina o interpretante
dinmico, que determina o interpretante final ou normal. Essas
determinaes, por sua vez, determinam as relaes do signo
com o objeto, com o interpretante dinmico e com o interpretante final, sendo que a dcima triade uma espcie de reintegrao
da rede sgnica na sua global idade. Dessas determinaes resultam certas restries que regem as possibilidades e irnpossibili-

____________ _ ___ ___ _ _ _____ _

dades de combinatria das trinta modalidades signicas que

levam, por sua vez. a 66 classes de signos.
Evidentemente no entrarei aqui na descrio das 66 classes. Alis, seria impossvel discuti-Ias sem a elucidao prvia
das dez tricotomias. Desse modo, optei por examinar cada uma
dessas triades por julgar que as sete tricotomias, que ficaram
quase desconhecidas e esquecidas. nos auxiliam na compreenso
das trs tricotomias mais fundamentais e mais conhecidas. com
-vistas aplicao prtica destas a processos reais de signos. E o
que mostrarei, a seguir, por meio de vrias exemplificaes. com
as quais pretendo evidenciar o poder com que as classificaes
peirceanas nos dotam para a leitura dos signos que esto operando no mundo, a todo instante. em todos os lugares.

Quali, sin elegi-signos

Inicio a discusso com um sinal de alerta. Essa e todas as
tricotomias estabelecidas por Peirce no funcionam como categorias separadas de coisas excludentes, mas como modos coordenados e mutuamente compatveis pelos quais algo pode ser
identificado semioticamente. As trs categorias. que presidem as
divises tridicas, so onipresentes. de modo que tudo e qualquer coisa pode ser um primeiro. tudo e qualquer coisa um
segundo e tudo e qualquer coisa deve ser um terceiro. Assim. o
modo de ser de um signo depende do modo como esse signo
apreendido, isto , depende do ponto de referncia de quem o
apreende. Se essa apreenso abstrai o existente individual no
qual uma ou vrias qualidades inerern, se abstrai a lei que esse
existente atualiza, ento, esse ponto de referncia retm apenas
a qualidade de aparncia daquilo que se apresenta, ou seja, retm
apenas seu tout ensemble qualitativo. Nesse caso, temos um primeiro que prescinde do segundo e terceiro.
Se o ponto de referncia abstrai a lei que um existente corporifica e retm desse existente apenas sua singularidade no aqui
e agora da ao e reao perceptiva, temos. ento, um segundo

1:-

que engloba evidentemente as qualidades (nvel primeiro) que

compem esse existente, mas prescinde da modalidade do tercei ro ou lei. J no caso da apreenso da lei. esta necessariamente
pressupe um existente no qual toma corpo. assim como este pressupe as qualidades que nele inerem. O primeiro prescinde do
segundo e terceiro. O segundo prescinde do terceiro, mas inclui o
primeiro. O terceiro. por sua vez. inclui o segundo e primeiro.
Os exemplos que fornecerei mais adiante ajudaro no
esclarecimento dessas abstraes. O que cumpre evitar. por ora.
o equivoco de que qualidades. de um lado, e leis, de outro. subsistem independentemente dos fenmenos que lhes do ocorrncia. Uma qualidade um fenmeno considerado exclusivamente
no que diz respeito sua propriedade mondica, assim como
uma lei um fenmeno considerado no que diz respeito ao seu
poder de gerar uma ordem tridica. J uma ocorrncia um
fenmeno considerado na sua atualizao, relao didica no
tempo e espao, onde age e agido por esse tempo-espao. Com
essa triade toma-se compreensvel por que. para Peirce , tudo
signo. mas no s signo. O fato de que algo seja signo (trade
genuna. da natureza da lei) no significa que esse algo tenha
deixado de ser tambm um fenmeno existente. SINgular que
age e reage no universo fsico, assim como no significa que , por
ser signo, tenha perdido sua tal idade fenomnica, isto , sua
QUALIdade positiva e sui generis.
Por outro lado. algo que se apresenta dominantemente
como mera propriedade mondica, imediaticidade qual itativa.
simples sentimento sem eira nem beira, desgovernado e difuso.
indefinido e flutuante, pode muito bem ficar encapsulado nesse
nvel. sem qualquer comparao com algo que lhe seja semelhante, sem qualquer discriminao daquilo que lhe. d corpo e
sem qualquer inteleco da lei que nele se atualiza. E claro que.
nesse caso. atingimos o limiar de um estado intersticial, entre o
tudo e o nada. vaga possibilidade que ainda no signo porque
tambm como fenmeno ficou engolfado nas ressonncias de
um puro sentimento. auroral, inconseqente. casual e livre .

J!8

Chamo ateno para esse limite porque se trata de um aspecto

da semitica que no pode ser negligenciado. certo que,
quando Peirce fala sobre o quali-signo, uma qualidade que
um signo, isso pressupe uma relao de comparao entre
duas qualidades, necessria para que a qualidade funcione
como signo. H, no entanto, inclusa na dimenso mondica do
qualitativo, a possibilidade pr -signica, quase-SIN mas ainda
NO-signo, que preside a tudo aquilo que, no universo, est
sob o desgoverno do acaso, do potencial e, no ser humano, sob
a casualidade do sentimento (fee/ing), nica manifestao que,
na sua indiscernibilidade, pode caracterizar aquilo que exclusiva e especificamente humano. S o sentimento prprio apenas do homem. Tudo o mais, o homem compartilha com o universo: leis, hbitos, tendencialidades, aes, reaes, choques,
confrontos, casualidades, instintos, qualidades. O sentimento
to-s e exclusivamente humano. Ou melhor, o tipo especifi. co de manifestao mondicaque a espciehumana introduZiu
no universo.
Assim tambm, h instncias dominantemente sob o nvel
de secundidade, isto , situaes de choque brutal, frices selvagens de dois corpos fsicos que podem perfeitamente estancar
nesse nvel de bloqueio ou interrupo abrupta, sem deslanchar
para o nvel da repetio regular imposta pela lei.
Os dois estados de dominncia da primeiridade e da
secundidade no significam que primeiridade, por exemplo, uma
mera qualidade de sentimento, no caso, no esteja alojada num
sujeito (secundidade), mesmo que desse sujeito, no lapso fora do
tempo do sentimento, tenha-se desvanecido a autoconscincia
pela ausncia de discriminao entre ego e no-ego. Ainda tambm a qualidade de sentimento no exclui o governo da lei (terceiridade), visto ser uma das leis da mente ela poder se desgovernar de qualquer controle. O demnio das associaes por
semelhana atiado justamente pela lei daquilo que ingovernvel. E o sentimento no seno mnada ressonante nos influxos das similitudes.

o SIG]';O REYlSII A!)P -

- -- -

_ _ _,_

_ __ _

_ __

/ _'V

Do mesmo modo. secundidade , antes de tudo. conflito

entre duas qualidades (incluso da primeiridade l. Para haver
choque entre qualidades, contudo, preciso que essas qualidades
estejam corporificadas numa matria existente. S o existente
reage. S a matria reage. Embora o estado da secundidade
possa estancar em si mesmo, isso no significa que as reaes da
matria no estejam submetidas a leis fsico-qumicas que regulam suas mutaes.
Enfim, qualidade existente e lei so modos interdependentes de identificao semitica. no necessariamente de fenmenos separados. mas tambm dentro de wn s e mesmo fenmeno. Tudo depende do ngulo sob o qual esse fenmeno aparece. Aparecendo. ele se apresenta, apresentando-se, ele virar
signo, vir a ser signo ou ser quase signo. Se o fenmeno se
apresenta como habitual , armazenado na memria, familiar e,
como tal, geral. j funciona automaticamente como signo . Se
vem provocando surpresa ou se vem desacompanhado e despojado de qualquer elemento que no seja sua pura talidade (sentimentos assim se presentificam) sero seres intermedirios. fronteirios. quase signos : no so mais completamente fenmenos,
mas ainda no so inteiramente signos.
As consideraes acima dizem respeito evidentemente
variante que Peirce sugere para a primeira tricotornia, isto . correspondem ao modo de apresentao/apreenso do prprio signo
(poti, acti e fami-signos). Essa mesma tricotomia tambm diz
respeito natureza do signo ele mesmo. isto . qual i. sin e legisigno. A natureza do signo e seu modo de apresentao/apreenso esto indissoluvelmente conectados. Segue-se da essa
variante formulada para a primeira tricotomia.

Quali-signo
Um quali-siqno um signo considerado particularmente no que ,diz respeito
sua qualidade mtrnseca - sua aparncia (isto . sua propriedade prrn eiral
- apenas na '11edida em que aquela qualidade constitutiva de uma .oentidade sgnicacce ele carrega: no constitutiva delecomo um signo. mas sim
dele como o signo particular que ele IRansdell. 1983. p 54)

/30

---~

TEORIA { ;E R .~I

nos

o SIGNO RE\"ISITADO - --

SI<;NOS

Explicando: o quali-signo funciona como signo por intermdio de uma primeiridade da qualidade. qualidade como tal.
possibilidade abstrada de qualquer relao emprica espaotemporal da qualidade com qualquer outra coisa. Por exemplo:
suponhamos que um professor de dana esteja ensinando uma
determinada configurao das posies do corpo como um todo:
certas curvaes dos braos. certos pontos de apoio dos ps. certos equilbrios entre o peso e a leveza do tronco. uma certa inclina~ cabea. enfim. trata-se de um conjunto harmnco que
captura a totalidade do corpo na unidade de uma configurao
que no pode ser descrita nos fragmentos de suas partes. nem
definida verbalmente. algo que s pode ser mostrado e imitado. Para compor seus corpos numa configurao similar quela
que o professor apresenta (presentifica). os alunos abstraem da
qualidade dessa configurao tudo que lhes irrelevante: a diferena especfica de cada corpo singular (mais alto, mais baixo,
maisgordo ou mais magro, mais jovem ou mais velho), o lugar
especfico que cada um daqueles corpos ocupa no espao naquele momento. Ou seja: trata-se de reter nica e exclusivamente a
qualidade in totum com que o corpo aparece no desenho indescritvel de sua compleio.
.
Assim tambm. quando tentamos explicar os componentes do som (altura, intensidade, timbre, durao), todos os volteios verbais so sempre insuficientes e mesmo impotentes para
caracterizar o ser da qualidade que constitui um certo timbre,
uma certa durao, altura ou intensidade. Qualidades s podem
ser comunicadas por quali-signos, Toca-se uma nota num instrumento, compara-se com uma outra nota no mesmo instrumento, com a mesma nota num outro instrumento, com outra
nota num outro instrumento e os componentes do som se mostram como simples qualidades . Apresentam-se. No a ocorrncia num espao e tempo definidos que faz da qualidade o
que ela , mas seu modo de aparecer tal qual , em si mesma.
independente de qualquer outra considerao que no seja apenas ela prpria: talidade .

131

Da mesma maneira, na aprendizagem de uma lngua

estrangeira, as infindveis repeties que o professor fornece de
uma s e mesma palavra, de uma s e mesma sentena: o efeito puramente qualitativo dos modos e pontos de articulao e
das combinatrias de sons que deve ser retido e imitado pelo
ouvinte; o modo de soar das palavras ao qual se vai chegando
por repetidas aproximaes. O que faz, por exemplo, uma criana, em tenra idade, reagir docemente a um sorriso e apreensivamente .a um senho franzido, seno a qualidade da distenso que
convida meiga brandura em oposio qualidade da tenso
que repele a concordncia? O que faz de um rosto, qualquer
rosto, cada rosto em si, o que faz do seu rosto, do meu rosto,
aquilo que ele ? uma qualidade de composio que nenhuma
descrio pode resolver. Embora os elementos componentes se
repitam em todos os rostos humanos, cada rosto nico, mera
qualidade indescritvel.
A mmica, a camuflagem, aprendizagem e comportamento dos animais so tambm em grande parte respostas a qualisignos. Isto , qualidades que rebatem qualidades.
Quando falamos de qualidades. pensamos primeiramente nas Qualidades seno
sries simples de cor, odor. som etc. importante lembrar que por qualidade
Peirce quer significar qualquer carter que pode ser considerado como uma
unidade, abstravel de sua ocorrncia individual, eque poderia ser comparti
Ihado por mais de um individual. A apreenso de qualquer individual ou coleo de individuais nos apresenta alguma qualidade abstravel. Ns podemos
falar e. de fato. falamos das complexas qualidades de uma paisagem
("Alpina". "Tropical-I. ou das qualidades de personalidades humanas
I'Napolenico". "Chaplinesco") (Savan. 1976. p. 11).

por tudo isso que educar prioritariamente uma questo

do quali-signo, tendo muito mais a ver com o exemplo do que
com as receitas. O exemplo a ser imitado - e que -pela simples
convivncia, acaba sendo imitado, seja bom ou mau - apresenta-se, quando bom, na maneira sincera e honesta de agir do educador. A qualidade de uma conduta vale mais do que qualquer
repetio fiel de um receiturio previamente estabelecido.
Educar uma questo prioritariamente esttica (a qualidade

13.'

--------

:\ TEORIA lERAl DOS Slt;VlS

daquilo que admirvel), que embute necessariamente uma

tica. A esttica no decorre da tica. ao contrrio. a tica que
se resolve na esttica.

Sin-signo
Um sin-signo um signo considerado especialmente no que diz respeito a
uma relao didica na qual ele se situa - sua ocorrncia ou existncia
atual lseu ocorrer ou exrstir: uma propriedade segundal- apenas namedida em que isso consntunvo de uma' identidade sgnica que ele carrega
(Ransdell, 1983, p 541

o prefixo sin pretende sugerir a idia de nico, singular,

aqui e agora. Peirce tambm se refere ao sin-signo como um
objeto da experincia direta. Assim, qualquer coisa que compele nossa ateno , na sua insistncia, um segundo em relao
ateno compelida. o tropeo do encontro ou ocorrncia que
deve ser essencial ao sin-signo, e que faz dele um signo. claro
que ele envolve quali-signos. Nesse caso, contudo, no a qualidade em si que est funcionando como signo, mas sim sua ocorrncia no tempo e espao numa corporificao singular. Assim.
por exemplo, um sinal de trfego vermelho. numa esquina, que
nos faz.estancar o carro. prioritariamente um sin-signo, embora a qualidade da luz como vermelho seja um quali-signo.
Contudo, no o quali-signo, no obstante imprescindvel, que
est a funcionando como signo. mas sim o encontro e nossa conseqente parada abrupta. evidente que, nesse caso, esto tambm envolvidas leis convencionais. ligadas ao sistema de trnsito socialmente estabelecido que nos permitem compreender que
o sinal vermelho significa "parar". Entretanto. aquele exato instante em que paramos porque nos deparamos com uma luz, sinal
de alerta, que depende das circunstncias de sua ocorrncia, funciona dominantemente como sin-signo. Outro exemplo:
Os exemplares de rocha lunar analisados por cientistas lunares so sin-signos
TOda singularidade e peculiaridade da rocha lunar registrada, analisada, e
usada como uma pista ou signo da estrutura e histria da lua, da terra e de
outros sistemas solares Quando algum objeto ou evento usado como uma

o S1l;NO Rf\I"ITAIXl

_______

133

pista para algum outro objeto ou evento passado, presente ou espacialmente

conectvel. esta pista um sin-siqno Uma pista como a rocha lunar , defato,
uma coleo de pistas. Toda peculiaridade darocha, toda molcula dela e significante como uma possvel chave dopassado [Savan, 1976, p. 121

certo, porm, que todo sin-signo , em alguma medida,

uma atualizao de um legi-signo. A rocha lunar s pode ser analisada e funcionar como pista atravs das leis fisicas que ela atualiza. Um fragmento singular e nico da rocha uma ocorrncia
especfica (sin-signo), ao mesmo tempo que portador das leis
que operaram na sua formao rochosa.

Legi-signo
Um leqi-siqno um signo considerado noque diz respeito a um poder que lhe

prprio deagir semioticamente, isto,degerar signos interpretantes, sendo

Que sua identidade particular se dpela margem de signos interpretantes Que
ele capaz degerar{Nem um quali-siqno como tal.nem um sin-signo como tal
tm tal poder gerativo, POIS, ao consider-los como quali ou sin-siqnos. estamos, ipso facto, prescindindo de suas propriedades de terceiridade, embora
no possamos de modo algum consider-los como signos, se no assumirmos
Que as entidades nas Quais eles se corporificam tenham tais propriedades.l
(Ransdell, '983, p 54)

Nem todo signo, que tem um carter geral ou de lei,

necessariamente um legi-signo. Ele s funciona como legisigno na medida em que a lei tomada como propriedade que
rege seu funcionamento sgnico. A linguagem verbal o exemplo mais evidente de legi-signo ou sistema de legi-signos.
Como qualquer exemplar de legi-signo, no entanto, s toma
parte na experincia ou tem existncia concreta por intermdio
de suas manifestaes. Essas instncias de manifestao so
denominadas "rplicas". Trata-se de sin-signos de tipo especial. Isto , so sin-signos porque ocorrem aqui e agora, mas
so rplicas porque corporificam e atualizam um legi-signo....
o funcionamento de um determinado sin-signo como legi-signo
que lhe d o carter de rplica. Nessa medida, os legi-signos
no so regras que se aplicam a casos, como erroneamente cos-

1./4

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ A TEORIA GER\ 1. DOS sic xos

tumam ser entendidos, mas uma propriedade geral que o signo.

ele prprio, possui.
Leis e regularidades alm daquelas da linguagem verbal tambm podem ser legi.
signos. Regularidades de com~mentos individuais ou sociais. cooveoes e
costumes so legi-signos.Certos padres do vento. presso do ar. enuvens podem
ser legi-signos dachuva. Certos padres de sintomas podem ser legisignos de
uma doena. As regularidades da tabela peridica de Mendeleiev so legi-signos
de leis fsicD-qumicas [Savan. 1976. p. 14)

Como se pode ver, as tricotomias peirceanas devem ser

usadas como ferramentas analticas por meio das quais trs
aspectos diferentes da semiose podem ser distinguidos. Essas
distines so sempre aproximativas e dependentes do ponto de
vista que o analista assume diante do signo. Nenhum signo pertence exclusivamente a apenas um desses tipos, assim como no
. h nenhum critrio aprioristico que possa infalivelmente decidir .
como um dado signo realmente funcionar. Tudo depende do
contexto de sua atualizao e do aspecto pelo qual observado
e analisado. Consideremos alguns exemplos.
Observe-se esta seqncia:

olho

olhO

OlhO

Temos a trs diferentes quali-signos atualizados em trs ocorrncias ou sin-signos que funcionam como rplicas de um
mesmo legi-signo, Em que medida a exacerbao do aspecto
qualitativo capaz de obliterar o carter de lei de um signo verbal uma questo de grau, dependente das condies de apresentao do signo, apresentao esta que pode muitas vezes estar
voltada to-s e apenas para a criao de um efeito de contemplao ou dilatao dos sentidos, numa demora perceptiva com
vistas regenerao da sensibilidade de quem percebe.

o SIG"Q REVN T\DO - --

135

Prosseguindo nos exemplos. pensemos ento no que ocorre quando temos diante de ns duas revelaes fotogrficas exatamente iguais de um mesmo negativo. O negativo um sinsigno com um quali-signo que lhe prprio. As revelaes so
dois outros sin-signos que exibem um mesmo quali-signo.
Suponhamos, no entanto, que a primeira revelao tenha sido
feita alguns anos antes da segunda. No tempo que transcorreu
entre a primeira e a segunda revelao. a primeira ter passado
por um processo de envelhecimento que pode ter transformado'
consideravelmente sua qualidade de aparncia., de modo que,
comparando-se as duas revelaes, teremos, ento, dois sin-signos, exibindo dois quali-signos diferentes. Imagine-se, a partir
disso, as variaes de quali-signos que podem ser obtidas, quando se interfere nos procedimentos de revelao com vistas a produzir efeitos de qualidade diferenciados?
No caso da pintura, o inexorvel processo de envelhecimento e conseqente mudana de qualidade, isto , a modificao do qual i-signo, flagrante . Penso que vem da esta afirmao de Duchamp (1987, 8-8): "Creio que a pintura morre (...] O
quadro morre ao fim de quarenta, cinqenta anos, porque seu
frescor desaparece. A escultura tambm morre. uma idia fixa
minha. que ningum aceita, mas no importa. Penso que um quadro, ao final de alguns anos, morre como o homem que o fez; e,
em seguida, isto chamado histria da arte".
A morte do quadro, a postulada por Duchamp, no
seno indicadora da conscincia desse artista em relao
importncia que o aspecto puramente qualitativo desempenha na
arte. Operando-se o envelhecimento (mudana do quali-signo), o
signo artstico, e mais especialmente o pictrico, perde, com
isso, justamente a qualidade do frescor e luminosidade prpria a
tudo que nascente e jovem e que, muitas vezes, se constitui na
qualidade mais preponderante que permite quele signo produzir o efeito de impresso a que ele se destina. No apenas o
problema da mudana de quali-signo que est envolvido em
casos como esse, mas esto tambm envolvidas questes referentes ao sin-signo:

136

- --

- --

A TEORIA GERAL

o Slli'O RE\'ISITADO _

DOS Sl('OS

uma pintura est sempre em processo de mudana Qualitativa num ritmo

mais ou menos rpido. e a mudana . muitas vezes. notvel num espao
de tempo consternadoramente curto. Ora. h um certo nmero de consideraes Que. tomadas conjuntamente com esse fato. podem fornecer razes
para se considerar Que a identidade de um mesmo sin-signo poderia ser
contada. em tempos diferentes. como sendo dois sin-signos (Ransdell.
1983. p. 56).

Evidentemente, uma tal considerao, quando relativa

aos signos artsticos , produziria uma enorme conturbao nos
. critrios adotados pela histria da arte para a documentao,
catalogao e valorao dos objetos artsticos. De qualquer
modo, a mudana da natureza qualitativa pode e deve ser semi 0ticamente pensada. Por que no poderia tambm ser levada em
considerao a mudana de identidade do sin-signo e sua converso progressiva em diferentes sin-signos, de modo que, conforme o tempo passa, um mesmo objeto artstico poderia ser
. '..visto como ocorrncias diferenciais que 'mudam substancial~ ;
mente a natureza do objeto original? A semitica tambm nos
permite pensar isso, o que, de resto, redundaria na imaginao
de museus e arquivos semelhana de infinitos labirintos bor. . geanos, museus e arquivos bablicos. Mas isso, evidentemente,
provocaria abalos ssmicos nos fetiches da histria da arte e,
mais ainda, nos mecanismos mercadolgicos da arte. Por isso
mesmo, aconselhvel que a semitica no coloque suas mos
nessa cumbuca.
No caso da fotografia, preciso notar que o negativo se
constitui num sin-signo de tipo muito especial, visto que ele tem
poder de gerar, pela revelao, infinitas cpias ou sin-signos que
exibem um s e mesmo quali-signo. Nem o sin-signo que o
negativo, nem os sin-signos, que so as revelaes, podem ser
confundidos com rplicas de legi-signos. Cada fotografia um
flagrante, ocorrncia singular e atual, sob a dominncia da secundidade. H, porm, um ngulo pelo qual todae qualquer fotografia, tanto o negativo, quanto as revelaes, podem ser considerados rplicas de um legi-signo. Explicando: a cmera fotogrfica
uma mquina que introjetou, na sua prpria construo, as leis

da visualidade caracteristicas da perspectiva monocular. Nessa

medida. toda e qualquer fotografia ser sempre uma rplica de
atualizao dessas leis. Quando o fotgrafo, no entanto. interfere
no processo fotogrfico. visando subverter os padres de visualidade impostos pela cmera (uso de filtros. inovao de enquadramento, tempo de exposio etc.) a foto acentua, ento, seu carter sin-signico, indito, colocando em proeminncia seu aspecto
mais propriamente qualitativo (talidade).

'

Reconsideremos, porm, o aspecto do legi-signo que

merece ser examinado em alguns outros exemplos. Vejamos as
inscries pictogrficas. A funo figurativa, isto , o aspecto
qualitativo do desenho nelas considervel, sendo importante.
para a sua compreenso, perceber as figuras traadas nos desenhos. No essa funo figurativa, no entanto, que sernioticamente dominante nas pictografias, mas sim os legi-signos que
..elas corporificam. Tanto assim que essas inscries se constituem em sistemas codificados que seriam impossiveis sem o
recurso de legi-signos.
H, contudo, casos de glifos nos quais o peso qualitativo
e o peso da lei ou da conveno se equilibram numa complementaridade e entrelaamento perfeitos . Tome-se, como exemplo, o
signo chins do yin-yang. De um lado, tem-se ai o valor de pura
qualidade da imagem que requer uma certa fixidez de concentrao, disponibilidade contemplativa para a percepo do jogo
dinmico equitativo entre seus plos. Isso, no entanto. no
estritamente necessrio para se saber que esse glifo, como um
legi-signo, funciona para representar o conceito abstrato da
dominncia alternada de duas foras polares. Mas o entrelaamento harmnico entre quali e legi-signo a se d porque aquilo
que o legi-signo professa representar algo que se plasma sensivelmente na prpria forma em que esse legi-signo toma corpo.
Isto , o corpo do signo se engendra numa composio plstica
que d forma quilo que o signo quer significar. Trata-se. na
verdade. de uma espcie de alquimia entre forma do sentido.
forma sentida e sentimento formal (quali elegi-signo) que sub-

..

._ ._ .
138

_ _ _ _ _- - - - - - - - - A

..

o-,_~---

TEORIA GERAL DOS SIGSOS

jaz, em maior ou menor medida, configurao de todos os

ideogramas e que preside s diagramaes ou vibraes harmnicas (som-forma-sentido) prprias da linguagem potica, conforme foi demonstrado por E. Fenollosa no seu ensaio "O ideograma como meio para a poesia" (1977).
Quanto ao legi-signo, o que o faz agir como tal sua tendencialidade, isto , o legi-signo tende a gerar o mesmo interpretante ou interpretantes semanticamente correlatos. Isto porque a
natureza da lei exatamente aquelade funcionar como mediao
pela qual ocorrncias paniculares se conformaro generalizao impostapela lei. O poder da lei o de governar particulares.
Assim sendo, um legi-signo age como uma fora de generalidade que tende a governar todas as ocorrncias de interpretantes
singulares. por isso que o poder de gerar interpretantes j est
dentrodo prprio legi-signo. Poucoimporta se esses interpretan.tes so efetivamente gerados ou no. O legi-signo j , por sua
prpria natureza, me qua 11011, um signo. Sendo deCifrados ou
no, os hierglifos, por exemplo, tm o poder de agir como signos porque ~ leis que regemos seus engendramentos esto contidas nas suas ocorrncias. Por isso mesmo, podem ser decifrados. Voftemos ao problema da pintura, agora ~ob : o aspecto'do" ,'.
legi-signo.
Por exemplo. durante um certo perrodo na sua carreira. um pintor pode estar
exclusivamente Jn(lCUpado com.aperfeio na retratao de algo milito abstrato no seu carter. tal COOlO. digamos. medo. desespero, esperana. tranqilidade ou alguma coisa dessa espcie. As pinturas feitas. durante esse perodo. podem ser muito diferentes umas das outras qualitativamente. mas no
obstante adiferena, serem de um taltipo que cada uma delas tem opoder de
gerar. mais ou menos adequadamente. digamos. o interpretante desespero
(no a palavra "desespero". mas desespero em si mesmo, na medida em que
algo perceptvel - que no deve ser confundido com uma resposta desesperada por parte do intrJW'8te). Nessa medida. as muitas pinturas ou sin-signos diferentes. com os quafi-signos diferentes que elas exibem. seriam corporificaes de um s e mesmo lagi-signo e seriam a mesma pintura. tal como
pensada por meio do conceito de legi-signo. embora sejam pinturas diferentes.
num outro sentido ainda. como quali-signos diferentes que tambm so. (O leitor podetalvez pensar em um nmero de artistas - pintores. escritores, com-

.- - -

. . --.

o SIGNO REYISITADO -

130

positores etc.- dos quais poderia ser ditoque h um sentido em que eles pintaram (escreveram, compuseram) uma s6 pintura em toda asua carreira. embora seja, ao mesmo tempo, verdade que eles tambm produziram um bom
nmero de diferentes pinturas. (Ransdell. 1983. p. 58.)

Outro exemplo bastante rico, complexo e semioticamente

curioso o das imagens produzidas por computao grfica.
Nesse caso, a prpria mquina j um legi-signo, da ser possvel falar em tipos, famlias e geraes de computadores. Os programas, que pem a mquina a funcionar, so tambm legi-signos altamente codificados. Quando esses programas visam
produode imagens, no entanto, o estatuto semitico desses signos cresce em complexidade, visto que os programas so puramente numricos, equaes matemticas que se convertem, na
tela, em imagens sensveis. O legi-signo embutido nas equaes
e nas imagens o mesmo. A identidade dos sin-signos, no entanto, muda radicalmente na passagem de uma a outra e mais radicalmente ainda se transforma a natureza de seus quali-signos, As
imagens, em si mesmas, por seu lado, so animadas, o que adiciona muitos graus de complexidadena consideraoda identidade do sin-signo, uma vez que uma infmidade de sin-signos so
gerados e vo .desvanecendo e emergindo ininterruptamente em
novas modulaes ou aparies qualitativas diferenciadas. A tendencialidadedo legi-signo para a gerao de um mesmo interpretante a subvertida na medida em que processos tradutrios,
encapsulados na prpria mquina, revertem instantaneamente a
ordem do inteligvel para a ordem do sensvel, convertendo o
pensamento num sentimento de formas, movimentos, ritmos...
As analogias entre o estatuto semitico das imagens computadorizadas e o estatuto semitico da msica algo que merece ser exploradoe que vai muito alm do que pode ser apressadamente imaginado. Por isso mesmo, a leitura sgnica da computao grfica exige, por si mesma, um estudo parte que no cabe
nos limites que tracei para este captulo. Desse modo, aqui retomo as palavras, sempre elucidativas, de 1. Ransdell (1983, p. 58),
que parecem as mais adequadas para dar fechamento a esta primeira triade peirceana (quali, sin elegi-signos):

I
J

..
lIIijiiZn

[-lO

-- -

TEORIA l iERA L DOS SII ;.... os

Ilustraes do uso dessa distino tricotmica aplicada aocinema. teatro. tireratura. msica. e assim por diante, envolveriam provavelmente consideraes
bem mais complicadas, devuo ao fato de que "natural" (oque quer dizer, cul turalmente habitual) pensarmos nas pinturas. antes detudo. como sn-siqnos
e.ento. comearmos a trabalharas distines tomando isso. por assim dizer.
como ponto de partida. enquanto as questes da identidade e da diferena.
que se levantam nessas outras mdias, so mais discutveis abinitio: uma vez
que nelas nunca houve um consenso (elucidado ou no) sobre casos aparentemente claros de identidade. Por exemplo. difcil atmesmo saber onde devemos comear a aplicar a distino para clarificar exatamente o que se quer
dizer. quando se diz "VI averso cinematogrfica do dipo Rei na televiso".
[...] Supondo-se, porm, que a distino peirceana bem formulada em princpio - as consideraes Que deveriam ser tomadas aoseaplicar essa tncotomia a casos assim ditlcers. poderiam se tornar bem surpreendentes - e.o
que mais importante, reveladoras de todas as espcies de pressupostos
questionveis Que costumamos tomar como garantidos eque no deveriam slo. (De fato. isto pode ser um dos resultados mais valiosos douso dadistino:
isto . o modo como seu uso nos fora a descobrir ambigidades que podem
terestado nos conduzindo aposies tericas fteis.) De qualquer modo. deveriaestar suficientemente claro neste ponto que .realmenteapenas em situa- .
' eS de anlises reais decasos coocretos ou tipos de casos~ no por meio
deexemplos apriori(como nopresente trabalhol- Que estamos numa posio dedecidir se aquilo sobre o Que estamos falando um quali-siqno ou um
sin-signo ouum legi-signo e sob qual perspectiva e para Quais propsitosdeve
assim ser considerado etc

Deve-se levar em conta. ainda. que a aplicaodes~pri

meira tricotomia tem de ser feita em conjuno com todas as
outras tricotomias, visto que a rede de distines da tipologia
sgnica s pode ser compreendida de modo coordenado e no
atomicamente. Com isso. podemos nos reportarao exame das
outras triades. Uma vez que as distines relativas ao modo de
apresentao do objeto imediato e relativas natureza do objeto
dinmicoj foram vistas no captulo 2. podemos passar agora
relao do signo com o objeto dinmico que se constitui, dentre
todas, na mais importante tricotomia de signos.

cone, ndice e smbolo

Os termos cone. ndice e smbolo so amplamente utilizados na literatura semitica e, invariavelmente, a meno desse

o SIGl'O lli\ lSITADO

olI!lIlIM~,*'~~"'iii8I:ifftI_G~~~
~ . <

141

termo convoca a figura de Peirce como tendo sido o criador

dessa distino. De fato. ele dedicou uma boa parte de seus
escritos ao esclarecimento preciso dos trs modos de funcionamento do signo por ele batizados de cone, ndice e smbolo.
Esses trs modos. contudo. assim como todas as outras tricotomias signicas, no surgiram do nada. Esto fundadas nas distines tripartites da sua fenomenologia e, mais especificamente.
nas trs categorias que vieram luz no seu ensaio, de 1867,"Por
uma nO\'3 lista das categorias". Quando j no final de sua vida,
em um daqueles momentos em que, como pensador, ps os
pesos na balana. buscandoverificar a medida de sua contribuio para o pensamento humano, Peirce afirmou que suas trs
categorias eram a pedra preciosa que ele deixava para a histria
da filosofia. Estava consciente de que sua contribuio no se
constituanumadescoberta ab ovo. Os trs elementosj estavam
dispersamente.espalhados em obras cientficas e filosficas de
- autores -o~ "mais diversos, no tempo e no espao'. Seu esforo,
autonomamente encetado. em busca das categorias mais universais de toda experincia. o fez chegarexatamente a esses trs elementos. Por isso mesmo. para ele, no se tratava a de uma simples coincidncia, mas de uma comprovao de que as categorias
tinham alguma validade. Nesse contexto, sua contribuio foi
dar estatutocientfico ao que estavadispersoe que continuamente apareciae reaparecia, mas quase sempre inadvertidamente, na
histria do pensamento.
Da mesma maneira, emboraa distino entre cone, ndice
e smbolo e tambm o corpo integral de toda a sua semitica
tenham sidodeduzidos logicamente das prprias categorias, e no
de um estudo emprico de signosatualizados, nem estritamente de
um estudo da bibliografia disponvel desde os gregos sobre o
assunto, essa sua distino apresenta analogias parciais com divises, h muito tempo, bastante familiares. Assm que a noode
signo formal da tradio latina ou a noode signo motivado tem
algumacorrespondncia com o cone, a noode signo naturalou
sinal mais ou menos semelhante ao ndicee os chamados signos
convencionais so mais ou menos anlogos ao smbolo. Contudo,

__

~j
.~

---_...

IC

- - - - --

- - - --

- - - A nORIA E RAl

------

1)<.)$ src v o s

se essas semelhanas. no obstante existam, forem tomadas como

pressupostos suficientes para a compreenso da trade peirceana,
elas podem se tornar mais enganosasdo que auxiliares. As distines tcnicas, por ele elaboradas, so partes integrantes de uma
concepo sistemtica e coesamente entrelaada da semitica, de
modoque essas distines no podem ser atomizadas e desligadas
desse contexto para serem usadas dentro de molduras de pressupostos e postulaes que lhe so radicalmente estranhas.
Infelizmente, isso tem acontecido com muita freqncia, especialmente no que diz respeito distino entre cone, ndice e smbolo. Os resultados desses usos imprprios, e muitas vezes reducionistasou mesmo indevidos, so sempre os mesmos: a esterilizao
dos conceitos peirceanos em contextos indagativamente anmicos
e heuristicamente frgeis. por isso que, antes de se entrar no
examedessa tricotornia, torna-se necessrio chamar ateno, pelo
menos, para dois pontos. Primeiro:
Uma vez Que o processo semitico considerado como a auto-revelao ou.
automanifestao doobjeto semiticoancestral. qualquer signo dado e qualquer interpretante autntico desse signo so. num sentido altamente qualificado. o prprio objeto ele mesmo: no na sua completude. mas em alguma
manifestao parcal. listo verdadeiro at mesmo para as descries verbais do objeto. pois embora umsigno verbal no seja usualmente similar. na
aparncia. ao objeto. ele . dequalquer modo. uma manifestao doobjeto.
deum ponto de vista semitico.llconicidade. indexicalidade e simbol icidade
desempenham papis distintos mas complementares nesse processo de
automanifestao. correspondentes aos aspectos categoriais tripartites da
entidade Que semioticamente o objeto Cada 'um dos iipOs de signo est
ajustado para cooperar com signos dos dois outros tipos. demodo a conjuntamente revelar ou manifestar essa entidade em todos os seus aspectos
(Ransdell. 1983. p. 64).

de Ransdell (p. 65) tambm que foi extrada a discusso

do segundo ponto:
Nossa compreenso da generalidade da tricotomia costuma ser enfraquecida
pela tendncia. na literatura semitica. de se tomar como paradigmticos certos tipos de casos que no tm umestatuto especialmente importante. Assim.
pinturas. fotografias. mapas e desenhos esquemticos. por exemplo. tendem a
vir mente como particularmente exemplares designos icOnicos. muitoemboraa nica razo para issosejaade que nossas concepes dessas coisas impli-

cam analiticamente a concepo de similaridade com o objeto. o que torna pa'

ticularrnente fcil a explicao. de modo reduzido. daquilo que o Signo IcnlCC
No caso do signo indicial, naturalmente pensamos. em primeiro lugar. nurr
dedo apontando inscries de flechas direcionais e coisas semelhantes. alm
das constantes conjunes naturais como fumaa e fogo. embora. conforme
veremos. focalizar primeiramente essas coisas pode ser enganoso para a concepo geral da mdexicalidade. Mais enganosa ainda pode ser a tendncia de
se pensar o signo simblico primariamente em termosdepalavraseoutrasentidades lingsticas - uma tendnciaque se tornou ainda maisequivocada devido prtica comum. em muita literatura terica. de se estender as concepes
lingsticas iJ todos os assuntos que se deseja estudar semioticamente. Na
medida em que tais tendncias antecipatrias de interpretao forem suprimidas, ser muito maisfcil entender oque Peirce estava realmente tentando isolarcom sua distino tricotmica.

A trade cone, ndice e smbolo diz respeito primariamente distino entre trs espcies de identidades semiticas
que um signo pode ter em razo de trs espcies de relaes em
que o signo.pode estar para com o objeto. como signo desse
objeto.
cone
Se o signo tem uma propriedade mondica (qualidade, primeiridade), ento o signo um cone do objeto. Uma vez que a
propriedade mondica no-relacional. a nica relao possvel
que o cone pode ter com seu objeto, em virtude de tal propriedade, aquela de ser idntico a seu objeto.
no sentido deque signo e objetoso o mesmo com respeito quela propriedade (isto . ambos tma mesma propriedaoel Em outras palavras. o que identidade significa. nesse caso. similaridade ou semelhana ou igualdade em
algum aspecto. e no identidade totaltexceto no caso limite onde as propriecades mondicas do signo e objeto so as mesmas em todos os aspectos)
lRansdell. 1983. p. 631.

Assim sendo, um signo um cone se ele se assemelha a

seu objeto e se a qualidade ou carter, no qual essa semelhana
est fundada. pertence ao prprio signo, quer seu objeto exista
ou no.

$C

- - - - -Um cone um Signo que se refere ao Objeto que denota apenas em vrtude de
seus caracteres prpnos. caracteres que ele Igualmente possui. quer um tal
Objeto exista ou no certo que. amenos que realmente exista um tal Objeto. o
cone no atua como signo. Qualquer coisa. seja uma Qualidade. um exrstente
individual ou uma lei. cone de qualquer coisa. na medida em Que for semelhante a essa coisa e utilizado como um signo seu 122471

Quando se trata de um existente individual (sin-signo) ou

de um legi-signo funcionando como cones de uma coisa qualquer porque so tomados como sendo semelhantes a ela. os problemas que se apresentam para a compreenso do cone no so
to complicados quanto os que se apresentam quando o signo
pura e simplesmente uma qualidade (qual i-signo). Apenas qualidades podem ser quali-signos. Mas para fazer esta equao das
qualidades como qual i-signos. dois aspectos precisam ser levados em conta: I) a qualidade deve ser considerada como tal. isto
, mera possibilidade abstrada de sua ocorrncia atual no tempo
e no espao; e 2) qual i-signo um signo cujo objeto e cujo interpretante so apenas virtuais, potenciais ou meramente possveis
e no atuais. "Um cone estritamente urna possibilidade envolvendo urna possibilidade. e assim. a possibilidade de ele ser
representado como uma possibilidade a possibilidade da possibilidade envolvida" (2.311).
A ocorrncia de uma qualidade no tempo e espao torna a
qualidade, em grande medida, um sin-signo. Se qualquer exemplo de qualidade j um sin-signo (sin-signo icnico), ento o
quali-signo icnico no passa de um possvel. em razo disso
que Peirce estabeleceu as diferenas entre sin-signos icnicos
(ou hipo-cones) e cone prprio at o limite do cone puro.
Embora essas distines possam. primeira vista, parecer bizantinas e a noo de cone puro, uma simples excrescncia ou devaneio idealista, o exame cuidadoso das sutis diferenas estabelecidas por Peirce poder nos revelar a importncia das conseqncias que delas podem ser extradas.
Depois de muitos anos preocupada e envolvida em pesquisas junto aos escritos de Peirce, muito especialmente voltadas
para as dimenses do cone e, mais particularmente, para a fun-

------

- - - - - - ------

u:

co epistmica por ele desempenhada nos processos que regem a

criao na cincia e na arte, s agora cheguei a uma sistematizao dos nveis de iconicidade que, a meu ver, vo do cone puro.
passando pelo cone atual at o signo icnico, O cone puro diz
respeito ao cone como mnada indivizivel e sem partes e, como
tal, trata-se de algo mental. O cone puro uma cosa menta/e,
meramente possvel, imaginante, indiscernvel sentimento da
forma ou forma de sentimento, ainda no relativa a nenhum objeto e. conseqentemente, anterior gerao de qualquer interpretante. O cone atual diz respeito funo desempenhada pelo
cone nos processos perceptivos e, como tal. relativo ao aspecto obsistencial (didico) do cone, tendo. por isso mesmo, duas
faces: 1) qualidade de sentimento, na identidade formale l1}aterial entre signo e objeto; e 2) possveis associaes por semelhana. O signo icnico, por sua vez, j mais sistematizado por
Peirce, diz respeito a algo que j se apresenta como signo, representando' alguma coisa, e, como tal, intrinsecamente _tri!~ico,
embora se trate de uma trade no genuna, visto que regida por
relaes de comparao e cuja referncia ao objeto se d por
semelhana. Sendo tridico, o signo icnico ou hipo-icone ter
trs faces ou graus que correspondem: I) imagem; 2) ao diagrama; e 3) metfora.
Embora Peirce s tenha explicitamente sistematizado esta
ltima diviso relativa aos signos icnicos, tenho muitas razes
para crer que os dois nveis anteriores (cone puro e cone atual)
esto implicitamente contidos em muitas passagens de seus
escritos relativos ao cone. Desse modo, a partir do que Peirce
deixou implcito, fui levada a organizar a questo da iconicidade em nveis que encontram respaldo no apenas em muitas passagens de seus escritos, mas que se estruturam linda e elegantemente dentro da lgica que rege suas categorias. Comeo,
assim. as explicaes para tornar toda essa sistematizao mais
clara e compreensvel, por uma citao fundamental em que
Peirce se v s voltas com a decantao da noo de cone at o
limite do cone puro:

- - .-

- --

- -- - A

TEORI.~ G ER.\ L [)IlS ~I" " \,,

Um cone um Representamen cuja Oualidade Representativa e uma sua

Primeiridade como Primeiro. Ou seja. a Qua lidade Que ele tem Qua coisa o tona
apto a ser um representamen. Assim. Qualquer coisa capaz de ser um
Substituto para Qualquer coisa com a Qual se assemelhe IA concepo de
"sobstituto" envolve a de um propsito e,com isso. a deterceiridaoe genuna l
Veremos seh ou no outras espciesdesubstitutos Um Representamen aoenas por Primeiridade somente pode ter um Objeto similar. Assimum Signo por
Contraste denota seu objeto apenas por fora deumcontraste. ouSecundidade
entre duas Qualidades Um signo por Primeiridade uma imagemdeseu objeto e. em termos mais estritos, s pode ser uma idia, pois deve produzir UfTla
idia Interpretante. e um objetoexterno excita uma idia atravs de uma reao sobre o crebro Contudo, em termos mais estritos ainda. mesmo uma
idia, exceto nosentido de uma possibil idade, ou primeiridade, no pode ser
um cone. Uma simples possibilidade um cone puramente por fora de sua
qualidade e seu objeto spode ser uma Primeiridade Masum signo pode ser
icnico, isto, pode representar seu objeto principalmente porsua similaridade. no importa Qual seja seu modo deser. Se o Que seQuer um substantivo.
um representamen icnico pode ser denominado de hipo-cone (2 .276).

Quando Peirce diz: "Contudo, em :termos mais estritos

ainda, mesmo uma idia. exceto no sentido de uma possibilidade ou primeiridade, no pode ser um cone, Uma simples possibilidade um cone puramente por fora de sua qualidade. e
seu objeto s pode ser uma Primeiridade", ele est decantando
a noo de cone at o limite extremo de algo que brota na
mente, ou melhor, que ainda no brotou. algo em estado de gestao, mera possibilidade de emergncia, antes de emergir.
quase emergindo... So flashs de incandescncia mental . chamamento de luz, antes da luz, que podem durar anos ou alguns
segundos. Artistas e cientistas sabem a esse estado de indeterminao porque com ele convivem. Condio de espontaneidade livre, originaliana, que antecede toda descoberta ou criao.
estado distrado mas concentrado, em que tudo est ainda disperso mas aquecido. prestes a surgir como uma gesta/t em cuja
pregnncia a disperso se imantar. Sobre isso Peirce nos fornece um exemplo curioso :
Suponhamos Que eu tenha estado mu ito tempo Quebrando a cabea com
algum problema - digamos. como construir uma mquina de escrever realmente boa. Ora. h muitas idias vagamente na minha cabea. e nenhuma

o SIG ...1l RF\" ISIT ~ [)(l

delas. tomada em si mesma. tem Qualquer analoc.aoarticular c: - mel ; '31>

de problema . Mas um dia. todas essas ice.as. todas oresentes consC'-( !d
mas ainda mu ito vagas e profundas na Drofulldeza do pensamento sutconsciente. tm a chance dese verem reunidas num moco particular :al Que a combinao realmente apresenta uma forte analogia com a minna dificu;cade
Essa combinao Quase nstaotnee se Ilumina na VIVI dez. Ora. 510 no rode
ser contigidade; pois que a combinao e. alm domais. uma Idia nova Ela
nunca tinha meocorrido antes; e conseq enternente no pode estar sutrnetida a qualquer hbito adquirido. Oeve ser como parece ser. sua analogcd ou
semelhana naforma, em relao aonouodo meu problema cee a trazcara
a vividez Bem. o Que pode ser isso. seno pura e fundamental associa o por
semelhana 174981?

Esse exemplo nos permite distinguir o estado pr-emergente cone puro, mera possibilidade ainda no-estruturada. e o
estado emergente em que uma idia surge e se materializa numa
forma mental. Neste exemplo, a gestalt mental que se configura
apresenta semelhanas com uma forma anteriormente apenas
pressentida no desejo da criao de uma mquina de escrever
com caracteristicas inovadoras. H formas mentais, no entanto,
que brotam sem a determinao prvia da configurao de algo.
mas apenas da configurao por si mesma. pura forma. No caso
da msica, essa condio substancial. como substancial no
caso de todas as criaes que no buscam dar forma a algo. mas
to-s e apenas dar forma. "Nenhum cone puro representa nada
alm de Forma, nenhuma Forma pura representada por nada a
no ser um cone {,..] pois, em preciso de discurso. os cones
nada podem representar alm de Formas e Sentimentos" (4.544),
por essas razes que a criao esttica, quanto mais radicalmente criadora , no seno qualidade de sentimento que se
engendra numa forma. Ao se engendrar e materializar numa configurao mental, j uma ocorrncia, j caminha para o sinsigno, assim como ter traos de legi-signo responsveis pela
consistncia e unidade da forma. No entanto. por se tratar apenas
de uma forma mental originaliana, sem relao com qualquer
coisa que lhe seja estranha, sua qualidade decantada e sui generis o que domina, de modo que a ainda se est no nvel do
quali-signo icnico (cone como possibilidade de se manifestar).

, [1


/./ 8

- --

- - --

TEORIA GERAL DOS SIGNOS

uma vez que seu objeto to-s e apenas sua prpria forma. com
todos os limites imprecisos e relativamente vagos que caracterizam as formas nascentes.
Cada cone participa de algum cara ter mais ou menos aberto de seu objeto
Eles. um e todos. participam do carter mais aberto de todas as mentiras e
decepes: sua abertura. No entanto. eles tm muito mais a ver com o carter
da verdade do que tm os ndices e os Smbolos. Um cone no est inequivocamente para esta ou aquela coisa existente como um ndice est. Seu objeto
pode ser uma pura fico quanto sua existncia. Muito menos seu objeto
necessariamente uma coisa de uma espcie habitualmente encontr...el. Mas
h uma segurana que o cone fornece nomais alto grau. Ou seja, aquela que
se mostra diante do olhar da mente - a forma do cone que tambm seu
objeto - deve ser logicamente possvel (4.5311.

Vem da a importncia que Peirce releva aos cones no

raciocnio matemtico e lgico:
Um cone puro no pode fornecer nenhuma informao factual ou positiva,
visto que ele no fornece nenhuma segurana de que h tal coisa na natureza.
Mas ele do maior valor para capacitar seu intrprete a estudar qual seria o
carter de um tal objeto no caso de que ele realmente existisse (4.447)
Ovalor de um cone consiste no fato dele exibir oscaracteres deum estado de
coisas consideradas como se elas fossem puramente imaginrias (4.448).
Oraciocnio deve estar principalmente relacionado com as formas que so os
principais objetos do inslght racional . Por isso mesmo. cones so especial.
mente requisitados para o raciocnio (4.531 I.

por meio da noo de cone, portanto, que Peirce

demonstra as afinidades na criao que conjugam o homem da
cincia ao homem da arte:
iA

existncia dos cones necessria principalmente a fim de mostrar as

; fQ~,!!as da sinte.se dos elementos do pensamento 14.544). /...1 Otipomais elevado de sntese aquele que a mente compelida a realizar no pelas atraes interiores dos prprios sentimentos ou representaes, nem por uma
fora transcendental de necessidade. mas. sim. nointeresse da inteligibilidade, isto , no interesse do prprio "Eu penso" sintetizador; e istoa mente faz
pela introduo de uma idia que no est contida nos dados e que produz
conexes que estes dados. deoutro modo, no teriam. Este tipo de sntese
no tem sido suficientemente estudado, e de modo especial o relacionamen to ntimo de suas diferentes variedades no tem sido devidamente considerado. Otrabalho do poeta ou novelista no to profundamente diferente do

o 51W,1l RL\ 15 11ADIl -

/ .J'J

trabalho dohomem de cincia. Oartista introduz uma fico. porm no uma

fico arbitraria; essa fico demonstra certas afinidades s quais a mente
atribui uma certa aprovao ao declar-Ias belas. o que. se no corresponde
exatamente a dizer que a sntese verdadeira. algo do mesmo upo geral
Ogemetra desenha um diagrama. que no exatamente uma fico. mas
que pelo menos uma cnao. e pela observao desse diagrama ele
capaz de sintetizar e mostrar relaes entre elementos que antes pareciam
no ter nenhuma conexo necessria (1 .3831

Como se pode perceber. cone puro a possibilidade de

algo originaliano. iniciante, nascente . o cone no seu aspecto
rnondico. responsvel pelo que se costuma chamar de insight ,
mescla indissolvel de instinto e razo, instinto para a verdade
ou razo do instinto. O cone como mnada fruto de um potencial da mente para produzir configuraes que no so copiadas
de algo prvio. mas brotam sob o governo incontrolvel das
associaes.
A passagem do cone puro ao cone atual foi nitidamente
formulada por Peirce:
Um cone um representamen daquilo que ele representa e para a mente que
o interpreta como tal, em virtude dele ser uma imagemimediata. quer dizer em
virtude de caracteres que pertencem a ele mesmo como um objeto sensvel. e
que ele possuiria do mesmo modo. se houvesse na natureza um objeto com o
qual ele se parecesse. e mesmo que ele nunca fosse interpretado como signo.
Ele da natureza de uma aparncia. e como tal. estritamente falando s existe na conscincia, embora por convenincia na fala comum e quando a extrema preciso no necessria, possamos estender o termo cone para os objetos externos que excitam na conscincia a imagem ela mesma (4.447).

Ao falar de objetos externos que excitam a conscincia,

isto , que agem sobre a conscincia, Peirce est evidentemente
considerando algo que se apresenta percepo, referindo-se.
portanto, a uma relao dominantemente didica. Sob que aspectos, ento, o cone (que da essncia do primeiro) poderia se
manifestar na diada?
Onde quer que haja um fenmeno (phaneron: algo que
aparece) , l haver uma qualidade ou compsito de qualidades ,
l haver algo que pode ser um qual i-signo. Ora, se a conscincia de quem percebe se encontra em estado desprendido e cndi-

/5 0

-- -

- - - . ' . ' -

- --

-\ TEORIA GER.\!. DOS SIG"OS

do. conscincia porosa e esgarada. aberta e desarmada. a qualidade que aparece no ser sentida nem como um existente (noego), nem ser interpretada ou mediada por um julgamento de
percepo. Ser imediatamente convertida to-s e apenas em
qualidade de sentimento. em impresso l(eeling) ou quase-predicado da qualidade. Esse sentimento da natureza de um quasesigno, do qual a qualidade que aparece um qual i-signo, quaseobjeto . Os limites de separao entre signo e objeto ficam borrados e se misturam . A qualidade do objeto e a qualidade de sentimento formam uma rnnada indiscernivel. Num lapso de tempo.
o sentimento sentido como se fosse o prprio objeto. No preciso lembrar o quanto esse estado tem a ver com a msica ou
com a dimenso esttica da experincia que pode nos assaltar
imponderavelmente a qualquer instante (num olhar que varre
desavisadarnente um horizonte crepuscular, no roar distrado e
amorvel de dois corpos. no degustar do vinho, no frescor da
brisa brincando docemente com o corpo, nos fugidios plenilnios da alma que costumamos chamar de felicidade...). No
preciso lembrar como esse estado faz eco no poder de contemplao do artista, "qualidade rara de ver o que est diante dos
olhos, como se apresenta. no substitudo por qualquer interpretao", ou no efeito esttico de quase flutuao, suave assombro
diante daquilo que admirvel razo do sensvel e ao sensvel
da razo.
Mas h ainda um aspecto mondico do cone - tal como se .
atualiza na percepo - para o qual J. Ransdell (1966, p. 151-2)
tambm chamou a ateno:
Sugiro que. na meclda emque se guarda na mente. como exemplos decones
ou signos icniccs. apenas coisas tais como mapas. retratos. diagramas ou
similares. pode-se estar perdendo o ponto que mais importante noo de
coneou signos ic5nicos. ouseja. que ela habilita Peirce a combinar a doutrina
da cognio representativa com a doutrina da percepo imediata do objeto
conhecido A percepo pooe ser vista como representativa devido ao fato de
que o objeto ape.ece sob UITOa forma (qua formal que no pode ser materialmente idntica a ~ objeto r:;'ebido e que pode. de fato. ser representativa de
qualquer nmerc :e difere-:es objetos individuais; mas ela pode ser consice-

/5/

rada imediata porque - se a percepo verdica - a forma sob a qual o

objeto aparece a prpria vete forma. quer dizer. precisamente a forma que
ele corporifica ASSim. a percepo sensria imediata de um objeto seria um
caso especial de uma entidade. A. sendo um signo icnico de uma entidade B.
ou seja. aquele caso em Que A e B so. de fato. no apenas formalmente. mas
materialmente id nticos, isto . o caso em Que o objeto percebido. B. um
s19no icnico. A. de si mesmo.

Um exemplo disso est lindamente ilustrado em uma das

transfiguraes estticas de J. L. Borges ( 1971. p. 31-2). o conto
"Una rosa amarilla". cuja brevidade permite que ele seja aqui
transcrito integralmente:
Ni aque/la tarde ni la otra muri el ilustre Giambattista Marino. que las bocas
unnimes de la Fama (para usar una imagen que le tue cara) proclamaron el
nuevo Homero y el nuevo Dante. pera el ecro inmvil y silencioso que entonces ocurri tue en verdad el ltimo de suvida Colmado de anos y de gloria. el
hombre semoraen un vasto lecho espanol de columnas labradas. Nada cuesta imaginar a unos pasos un sereno balcn que mira ai paniente y. mas abajo.
mrmoles y laureies y un jardn que duplica sus graderias en un agua tectenguiar. Una mujer ha puesto en una copa una rosa amaril/a: el hombre murmuralos versos inevitables que a l mismo, para hablar con sinceridad. ya lohastten un poco
Prpura deijardn. pompa dei prado.
gema de primavera. ajode abril...
Entonces ocurri la revelacin. Marino vio la rosa. como Adn puedo veria en
el Paraso. y sinti que el/a estaba ensueternidad y no en sus palabras y que
podemos mencionar oaludir pera noexpressar y que los altos ysoberbios volmenes que tormaban en un ngulo de la sala una penumbra de oro no eran
(como suvanidad son) unespejo deimundo. sino una cosa ms agregada ai
mundo.
Esta iluminacinalcanz Marino enla vspera de sumuerte. yHomero y Dante
acaso laalcanzaron tambin.

Ver a rosa (Borges grifa o verbo ver). ver a rosa mesma.

no momento ltimo da vida, salvou Marino de morrer sem ver
(quantas vidas transcorrem sem nenhum instante de visol) .
Silenciosa aparncia da rosa em comunho consigo mesma.
aqum de qualquer interpretao. Libertos das malhas interpretativas pela iminncia da morte, os olhos de Marino, pela primei-


15~

_ _

_ __

_ __

fHIR IA

(, ~ R~ L

LX)S

SI(," \~

ra vez. viram a rosa como se fosse a prpria rosa . No .cogulo

desse instante. no sopro de revelao da rosa, revelou-se o universo inteiro. O que Borges faz seguir a isso cifra, na condensao esttica de umas poucas frases, tudo ou quase tudo aquilo
que Peirce buscou decifrar na sua perseguio ou peregrinao
para o cone. Aquela rosa, vista com olhos livres, no estava nas
palavras, mas na eternidade. Um instante raro de viso capaz de
capturar no apenas a identidade formal, mas tambm material.
entre o perceber e o percebido, percepo imediata na sua imediaticidade. Mas percepo imediata justamente aquilo que inelutavelmente se perde quando se percebe, justamente aquilo que
escapa porque no pode ser retido. Reter o impossvel, entrar no
claro do fugidio penetrar no presente eterno da imediaticidade. Borges estava cnscio da excepcionalidade desse fato imvel
e silencioso - roar da eternidade - que s poderia ser o ltimo na vida de Marino.
Se o cone atual como reteno do processo perceptivo na
sensualidade imediata do que percebido (este que foi experimentado por Marino) tem a raridade do quase impossvel, h. no
entanto, um ingrediente de iconicidade em qualquer ato de percepo comum. Esse aspecto icnico corresponde ao nvel de
primeiridade encapsulado no ato perceptivo que , por natureza.
dominantemente d~d_i~o, e que s se consuma no julgamento de
percepo (terceiridade).

- - --

-- -

Toda percepo tem um carter esquemtico. Nunca percebemos mais do que uma seleo extremamente limitada dos
aspectos formais daquilo que percebido. Embora a identidade
material entre o objeto percebido e o modo como ele percebido seja radicalmente distinta, h, contudo, uma comunho na
identidade formal de ambos. Esse aspecto icnico necessariamente esquemtico, retendo do objeto apenas os traos formais
essenciais, nos quais objeto e percepo se identificam. Sob esse
ngulo , no h nenhuma distino formal ou separao entre o
objeto que est l fora e o objeto tal como aparece no percipuum.

o SIO' () R EV ISIr.~IX) -

--

- --

153

Nessa medida. o ingrediente icnico justamente aquilo que d

suporte ao processo perceptivo. funcionando como substrato da
iluso, subjacente a toda percepo. de que o objeto. tal como
percebido. o prprio objeto.
Entretanto. a variao tempo-espacial nos ngulos perceptivos rompe essa identidade. evidenciando a disparidade material , e ~bnnd o fosso entre o perceber (percipuum) e o percebido (percepto). por isso que a percepo imediata, na sua imediaticidade, presentidade como est presente (aquela que foi
experimentada por Marino) corresponde identidade formal.
antes da insinuao da disparidade material entre perceber e percebido. Essa insinuao inelutvel. Uma vez que a percepo
se d no tempo-espao. a imediaticidade justamente aquilo que
continuamente escapa. fazendo escapar a identidade material e
abrindo a brecha entre o perceber e o percebido. Perceber ,
assim, movimento de reunio e separao. Reunio formal (primeiridade) e separao material (secundidade). para serem reintegradas numa mediao intelectual (terceiridade) que se d no
julgamento de percepo.
Quando falamos em julgamento perceptivo, contudo, isso
significa que j estamos adentrando um outro nvel de cone
atual. Recordando - na terminologia que vi por bem utilizar
para sistematizar as variaes de graus que vo do cone puro,
passando pelo cone atual, at o signo icnico - , estou chamando de "cone atual " ao cone tal como se manifesta na percepo. Ora. essa manifestao tem dois nveis: I) o nvel da
ao de algo externo sobre a conscincia, sobre a qual acabei
de discorrer, evidenciando os dois aspectos dessa ao (1.1
qualidade de sentimento; e 1.2 identidade formal); e 2) o nvel
de reao da conscincia quilo que age sobre ela, sobre o qual
agora discorrerei.
Lembro ao leitor que todos os graus de cone. que dizem
respeito ao cone puro e ao cone atual. correspondem estritamente ao quali-signo, ao qual i-signo icnico e no ao sin-signo
ou legi-signo icnicos, visto que estes ltimos se caracterizam

15.J

A TEORI.~ G ERAL DOS SIGNOS

como hipo-cones. Assim sendo. o segundo nvel do cone atual

ou nvel de reao da conscincia quilo que age sobre ela na
percepo, dz respeito reao da conscincia ao quali-signo.
Ora, a reao prpria da conscincia a algo que age sobre ela no
ato perceptvo a de produzr um julgamento perceptivo. Que
tipo de julgamento perceptivo, no entanto, produz a conscincia
diante de um quali-sgno? D. Savan (1976, p. 14-5) nos fornece
uma resposta das mais lcidas:
uma Qualidade como tal s pode ser o signo de uma Qualidade. De Que Qualidade ela um signo?Sob Qual fundamento pode Qualquer Qualidade particular
ser selecionada como o objeto de um Quali-signo? A resposta natural a de
Que uma Qualidade s pode ser o signo de uma Qualidade idntica ou similar.
A dificuldade dessa resposta a de Que no h' critrios de identidade para
Qualidades. Pensemos, por exemplo, nas grandes diferenas entre os modos
como as diferentes culturas classificam as Qualidades da cor, ou dosom, ou do
odor. Pensemos tambm no treino disciplinado Que necessrio dentro da
nossa prpria cultura para .se obter concordncia nos julgamentos de Qualidade entre os msicos. experimentadores de vinho ou de ch. misturadores de
cores etc. De fato, conforme Peirce enfaticametne aponta em outros contextos,
dizer Que um exemplar. A, idntico ou similar a um exemplar. B. . no mximo, uma hiptese. A Qualidade passada, tal como ela se apresentava nela
mesma, no pode sertrazida conjuntamente qualidade presente para comparao. A preciso da nossa memria no pode ser testada, demodo Que no'
faz sentido perguntar por talcomparao. Assim sendo, uma Qualidade idntica ou semelhante quelas qualidades das quais ela julgada como sendo um
signo. Se o homem cego de Locke julga o som de uma trombeta corno sendo
vermelho, que seja assim. Osom oquali-signo da cor. Tais argumentos levaram Peirce aadotar ahiptese da sinestesia, isto .de que todas as modalidades sensrias formam um continuum deQualidades.

Em sntese: se impossvel fazer qualquer relato ou anlise da semelhana, o nico critrio para se decidir se uma qualidade assemelha-se a outra a sincera assero que algum nos
d de que isso assim . Desse modo, uma qualidade, X, s pode
se assemelhar a qualquer outra qualidade ou nenhuma; dependendo de algum que faa a assero sincera dessa semelhana.
Concluso: dizer que uma qualidade se assemelha a outra , no
mximo, adotar uma hiptese.

o SIGNO RE\ 1, ITAi)(l -

155

Isso significa: se o julgamento de percepo aquilo que

nos diz sobre o que percebido, quando aquilo que percebido
no seno uma qualidade, o objeto dessa qualidade s pode ser
uma outra qualidade. Essa outra qualidade, como objeto do
quali-signo criada pelo prprio julgamento de percepo. na
medida em que esse julgamento formula uma hiptese de identidade ou semelhana entre as duas qualidades. Conseqentemente.
o julgamento perceptivo ou reao da conscincia diante de uma
qualidade no passa de uma hiptese. Parece evidente que essa
hiptese pode ter trs nveis : I) quando a qualidade que funciona como signo e aquela que funciona como objeto se comungam,
formando uma mnada at o ponto de serem dificilmente distinguveis ou mesmo indistinguveis. Neste nivel , portanto, trata-se
de uma quase-hiptese muito vaga e sem limites precisos.
Acontece que duas qualidades se juntam na percepo como se
fossem uma s qualidade; 2) quando uma qualidade individual
tomada como objeto de uma outra qualidade individual. Esse
exemplo ilustrado com perfeio pelo homem cego de Locke,
para quem o som de uma trombeta vermelho, isto . para quem
a qualidade do vermelho, que no pode ser experienciada por ele,
tomada como objeto da qualidade do som; e 3) quando h uma
adoo de uma hiptese de semelhana, postulada de modo
geral, com validade para um assentimento mais coletivo. Essa
hiptese terceiridade, uma regra de razo sujeita a revises
luz de evidncias futuras.

Os hipo-cones
A diferena, estabelecida por Peirce, entre icones e signos icnicos indica que, embora os signos icnicos sejam, sem
dvida, quase-signos, se comparados com as formas mais prximas da genuinidade, tais como as exibidas pelo simbolo, eles,
no entanto, j funcionam como signos, isto , intentam ou professam representar algo . Trata-se de um tipo de representao
frgil , visto que a mediao estabelecida por meio de compara-

_----

..

- --

TEORIA GERAL OOS SIG:\ OS

es tem sempre uma natureza hipottica. em maior ou menor

grau. podendo. por isso mesmo , ser facilmente contestada.
. ~ifere~temente dos seis graus da iconicidade, que siste-

~atlzel antenonnente. os trs tipos de hipo-icones ou signos

ic-

nacos, mesmo que de modo mais frgil do que o smbolo e at o

ndice, j agem propriamente como signos porque representam
algo. So eles: a imagem propriamente dita, o diagrama e a metfora. O fato de Peirce ter chamado a imagem de hipo-cone no
sem conseqncias, ou seja, o cone e a imagem no so a
mesma coisa. Infelizmente, no entanto, tomou-se lugar-comum
se tomar todos e quaisquer tipos de imagens, inclusive a fotografia (dominantemente indiciai) como cones tout-court, o que leva
a uma simplificao abusiva que pouco tem a ver com as noes
peirceanas de cone e signos icnicos.
H inmeras passagens em que os trs tipos de signos icnicos foram sistematicamente definidos por Peirce. Entre elas, a
.
mais citada tem sido a que se segue:
As imagens participam de simples Qualidades ou Primeiras Primeiridades.
Os diagramas representam as relaes principalmente relaes didicas ou
relaes assim consideradas - das partes de uma coisa. utilizando-se de relaes anlogas em suas prprias partes.
.
.
As metforas representamo carter representativo de um signo. tra~nd~lhe
um paralelismo com algo diverso (2.277).

A eXl'resso "primeiras primeiridades" deve provavelmente significar que a representao na imagem se mantm em nvel
de mera aparncia. So as qualidades primeiras - forma, cor,
textura, volume, movimento etc. - que entram em relaes de
similaridade e comparao, tratando-se, portanto, de similaridades na aparncia. "Qualquer imagem material como uma pintura, por exemplo, amplamente convencional em seu modo de
representao; contudo, em si mesma, sem legenda ou rtulo,
pode ser denominada um hipo-cone" (2.276). Isto quer dizer que
a imagem se reduz ao nvel da mera aparncia, desconsiderandose tudo aquilo que possa estar alm ou aqum do modo como
algo se apresenta aos sentidos. So qualidades, tal como aparecem, nas sugestes de similaridades que despertam.

o SIGNO RHISIl \[)() -

15-

Os diagramas. por sua vez, representam por similar idade

nas relaes internas entre signo e objeto. No so mais as aparncias que esto em jogo aqui , mas as relaes internas de algo
que se assemelha s relaes internas de uma outra coisa.
Todos os tipos de grficos de quaisquer espcies so exemplos
de diagramas. Na aparncia, pode no haver nada que faa lembrar o objeto ou fenmeno que eles representam. A semelhana, no entanto, se instala em outro nvel, o nvel das relaes
. entre as partes do signo e as relaes entre as partes do objeto
a que o signo se refere. Uma vez que o elemento de referncia
neles se intensifica, os diagramas so hipo-cones no nvel de
secundidade, diferentemente das imagens que esto em nvel de
primeiro e as metforas em nvel de terceiro (representao
mais propriamente).
As metforas fazem um paralelo entre o carter representativo do signo com o carter representativo de um possvel objeto. Ou melhor, e o que mais engenhoso na definio de Peirce,
elas representam o carter representativo de um signo e traam
um paralelismo com algo diverso. Carter representativo referese quilo que d ao signo poder para representar algo diverso
dele. isso que as metforas representam. Extraem to-somente
o carter, o potencial representativo em nvel de qualidade, de
algo e fazem o paralelo com algo diverso. H sempre uma forte
dose de mentalizao e de acionamento de significados nas
. metforas, da elas serem hipo-icones de terceiridade."

ndice
Autor de conhecido estudo sobre a indexicalidade ( 1991a),
Thomas A. Sebeok, num outro artigo mais breve (199 I, p. 49),
apresentou, de modo sugestivo, o poder que os ndices exercem
sobre a existncia humana e a de outros animais:
A sobrevivncia de todas as espcies. ede cada membro individualde todasas
espcies. depende da decifrao correta dos signos indexicais [".1Os seguidores de trilhas de cavalos ou outros animais. o profeta e o adivinho. o detetive.
o historiador da arte. o mdico. O psicanalista e os cientistas modernos so.

15,1'

cada um a seu modo. leitores vidos e Interpretes de metorurruas naturais no

Livro da Natureza - domesmo modo Que ns temos a experincia dos siqros
em nossa vida cotidiana. embora talvez de modo menos concentrado e meros
especializado

Os ndices so os tipos de signos que podem ser mais fartamente exemplificados. Diferentemente dos cones que, para
funcionarem como signos. dependem de hipotticas relaes de
similaridade, tambm diferentes das abstraes gerais que
comandam o universo dos simbolos. os ndices so prioritariamente sin-signos com os quais estamos continuamente nos confrontando nas lidas da vida. Eles so afetados por existentes
igualmente singulares. seus objetos. para os quais os sin-signos
remetem, apontam, enfim. indicam. Embora o modo de funcionamento dos ndices, quando comparado aos cones e smbolos.
parea bem simples e direto, um levantamento incompleto dos
exemplos de ndice, fornecidos por Peirce, acrescido de algumas
variaes, , por si mesmo, indicador de que as coisas no so to
simples assim.
So ndices: termmetros, cataventos, relgios, barmetros, bssolas, a Estrela Polar, fitas-mtricas, o furo de uma bala,
u~ dedo apontando, fotografias, o andar gingado de um homem
(ndice de marinheiro). uma batida na porta, a sintomatologia das
doenas, os olhares e entonaes da voz de um falante, as circunstncias de um enunciado. os pronomes demonstrativos (este,
esse, aquele) , pronomes possessivos (dele, dela, nosso), pronomes relativos (que, qual, quem). pronomes seletivos (cada, todo,
qualquer, algum, certo), os sujeitos das proposies, nomes prprios, as letras (A, B, C) dentro de uma frmula matemtica ou
num diagrama geomtrico, direes e instrues para um ouvinte ou leitor etc.
A maioria dos exemplos acima foi discutida por Peirce. Se
ele tivesse vivido neste sculo, para conhecer a impressionante
multiplicao de equipamentos, aparelhos e sensores para a captao e registro do som e da imagem, tanto em nvel micro quanto macro (antenas, radares, sensoriamento remoto, imagens para

diagnstico mdico: ultrassonografia. tomografia computadorizada. ressonncia magntica etc.), teria muito provavelmente se
deleitado diante do arsenal de exemplos com que a invaso crescente de ndices est povoando o mundo.
O que pode haver de comum em fatos. coisas. fenmenos
e processos to variados quanto os elencados acima. que os categoriza todos na classe de signos indiciais? Para tomar a questo
ainda mais enigmtica, Peirce afirmou, de um lado. que "o
mundo real no pode ser distinguido de um mundo fictcio por
nenhuma descrio. Nada. a no ser um signo dinmico ou indiciai pode realizar tal propsito" (2.237. v. tb. 3.363). Ou ainda:
" s pelo uso de ndices que podemos tomar patente se estamos
lidando com o mundo real ou o mundo dos conceitos. ou o
mundo das construes matemticas" (apud Goudge, 1965. p.
61). De outro lado , ele tambm afirmou que "seria dificil , seno
impossvel. encontrar qualquer sgno completamente destitudo
de qualidade indiciai" (2.306).
Para deslindar essas complexidades, preciso caminhar
passo a passo, comeando pelo mais bvio. Se, na classificao
dos signos, a triade cone-ndice-smbolo refere-se aos trs tipos
bsicos de relaes que podem existir entre signo e objeto. vejamos que espcie de relao o ndice especificamente mantm
com seu objeto:
Um ndice envolve a existncia deseu Objeto (2.315)
Um indicador um signo Que se refere ao Objeto Que denota em razo de se
ver realmente afetado por aquele Objeto (2.248)
So representaes cujas relaes com seus Objetos consistem numa correspend ncia defato11 .558).
ndice: um signo ourepresentao que se refere a seu Objeto no tanto em virtude deuma similardade ou analogia qualquer com ele. nem pelo fato de estar
associado a caracteres gerais Que esse objeto acontece ter. mas sim por estar
numa conexo dinmica [espacial, inclusive) com o Objeto [ .1 (230S1

um Signo de reao. envolve uma relao efetiva com o Objeto (5.66).

..
-~-

IM)

- --

IH lRIA I,;ERAI DOS

o SIGI' O RE\ ISITo\[),'

SII,;~OS

ondice um signo cuJa significao de seu Objeto se deve ao fato de ele ter
uma relao genuna com aquele Objeto. sem se levar em conta o interpretan te. ocaso. por exemplo. da exclamao "Eh!" como indicativa de perigo iminente ou uma batida na porta como indicativa de uma visita (2.921

Embora as citaes sejam aparentemente repetitivas, em

cada variao algo novo apresentado. Veja-se a seqncia: o
objeto do ndice um existente ("existncia aquele modo de ser
que reside na oposio a um outro" [1.457]); o ndice realmente afetado por esse existente; a correspondncia entre signo e
objeto factual; h entre ambos uma conexo dinmica, at
mesmo espacial; por isso mesmo, essa relao efetiva e genuna (s a relao existencial genuna. as outras so relaes de
razo). Tudo isso pode ser sintetizado na conexo real que se
estabelece entre o signo e seu objeto, sendo essa conexo aquilo
que d ao ndice capacidade e virtude para funcionar como tal
(cf. tambm sobre isso 2.284,2.286,3.361 ,4.331 ,4.544,6.471,
-8.119; &3-35).
Onde houver ligao de fato, dinmica, por mais rudimentar que seja, a haver trao de indexicalidade. Esse trao significa que a conexo fisica entre signo e objeto que d capacidade para o ndice agir como signo, independentemente de ser
interpretado ou no (ver 2.92,2.304,4.447). claro que s funcionar como signo ao encontrar um intrprete, mas no este
que lhe confere esse poder, e sim sua afeco pelo objeto.
Quando o ndice genuno, realmente dual, o papel do intrprete to-s e apenas o de constatar a marca, no signo, de sua afeco pelo objeto. assim que um policial s chega ao autor de um
crime principalmente pela investigao dos vestgios, rastros que
este involuntria e inevitavelmente vai deixando. Os vestgios
so os signos indiciais, realmente afetados pelo seu objeto, o criminoso. H uma ligao efetiva, existencial, factual entre os vestgios e o praticante do crime.
Se a virtude, capacidade ou poder do ndice vem da conexo com seu objeto, sua funo caracteristica (2.257) a de chamar a ateno do intrprete para o objeto, exercendo sobre o
receptor uma influncia compulsiva. Conforme esse aspecto foi

IM

muito bem sintetizado por Goudge (1965 , p. 56), o ndice age

dinamicamente sobre o objeto t3.434, 2.256. 2.259. 2.336.
2.357). Ao ndice, muito mais do que a qualquer outro tipo de
signo. cabe com justeza a denominao de veiculo . De faro, o
ndice funciona como um veculo de transporte. alertando e conduzindo o receptor diretamente para seu objeto. assim que
Sherlock Holmes, por exemplo, incomparvel mestre na arte de
se transportar dos ndices para seus objetos. consegue distinguir
tipos de cinzas de diferentes charutos para chegar com preciso,
por meio de uma cadeia de ndices, ao exato fumante daquele
exato charuto, no exato lugar em que o fumou, num exato tempo
passado.
Peirce chegou a dizer que o ndice age sobre o sistema
nervoso e, "como um dedo apontando, exerce sobre a ateno
uma fora fisiolgica real, como o poder de um rnagnetizador,
dirigindo-a para um objeto particular dos sentidos" (8.41. ver
ainda 2.287 e 3.419) . Disse tambm que o ndice fora o olhar
do receptor a se virar para o objeto, compelindo o intrprete a ter
uma experincia e, no caso do dilogo, faz o ouvinte compartilhar a experincia do falante (3.419, 2.336). Disse ainda que o
ndice forosamente se introduz na mente , independentemente
de ser interpretado ou no como um signo: o ndice coloca a
mente do receptor numa conexo ativa com o que est sendo
falado (4.56 e 4.447) . "Palavras tais como isto. aquilo, ei. al,
voc a tm uma ao direta e compulsiva sobre o sistema nervoso e compelem o ouvinte a olhar para o emissor: e assim . mais
do que as palavras comuns, elas contribuem para indicar sobre o
que a fala" (3.419).
Em funo da conexo compulsiva que o ndice estabelece com o seu intrprete. conclui-se que. na verdade. a conexo
dinmica desse tipo de signo tem dois lados: I) o lado do objeto
individual ao qual est existencialmente, e at mesmo espacialmente conectado: e 2) sua conexo com os sentidos ou a memria da pessoa a quem serve de signo (2.305).
Peirce sintetizou em trs os traos que caracterizam o indice, distinguindo-o de outros signos: I) eles no tm nenhuma

- - -- --

--------


o SI. ;'"
semelhana significante com seus objetos. Evidentemente. isso
precisa ser posto em discusso, Uma pegada. por exemplo, tem
a forma quase idntica do prprio p. Mas a expresso usada
por Peirce foi "semelhana significante", note-se bem. Mais
frente, buscarei mostrar por que no a semelhana na forma,
estritamente, embora ela possa existir, que est em jogo para o
funcionamento do ndice; 2) referem-se a individuais, unidades
singulares, colees singulares de unidades ou a contnuos singulares; e 3) dirigem a ateno para seus objetos atravs de uma
compulso cega (2.306) .
Focalizando mais especialmente o item 3, J. Ransdell
(1966, p. 205), re-subdivide-o em quatro nveis: I) o ndice conduz nosso pensamento para uma experincia particular; 2) mostra-nos sobre o que est falando (4.56, 3.419); 3) estabelece uma
compreenso sobre aquilo que est sendo referido (3 .372); e 4)
conecta nossa apreenso com o objeto significado ou intencionado (2.287).
Goudge (1965: 53-54) dilata os caracteres gerais distintivos dos ndices em seis nveis, trs a mais do que os levantados por Peirce. Vejamos: I) um ndice tem uma conexo fisica .
direta com seu objeto. ou realmente afetado por esse objeto,
a mente interpretadora no tendo nada a ver com essa conexo,
a no ser not-Ia (1.372, 2.248. 2.299); 2) o ndice exerce uma
influncia compulsiva no intrprete, forando-o a atentar para o
objeto indicado; 3) um ndice envolve a existncia de seu objeto,
de modo a formar com ele um par inseparvel; 4) o objeto sempre uma entidade individual : 5) um ndice no faz nenhuma
assero, apenas mostra seu objeto; e 6) a relao entre ndice e
objeto no-racional, uma questo de fato bruto, secundidade.
Todas essas enumeraes dizem respeito ao ndice genuno.
H, alm deles, vrios nveis de ndices degenerados que trazem,
alis, alguns complicadores para a questo. Antes .de abord-los,
no entanto, passo discusso de alguns exemplos de ndices
genunos para distender e abrandar um pouco a concentrao mental exigida pela abstrao das definies e dos conceitos.

RI\ ISITA\l.)

1(>3

Vejo um homem que anda gingando. Isso e uma indicao provvel de qUE' e
marinheiro Vejo um homem de pernas arqueadas, usando ca la de veludo,
botas e uma jaqueta. Estas so indicaes provveis de que um Jquei ou
algo assim Um quadrante solar ou um relgio indicam a hora. [...1Uma batida
na porta um ndice. Tudo que atrai a ateno ndice Tudo que nos surpreende ndice. na medida em que assinala a juno entre duas pores da
experincia Assim. um violento estrondo indicaque algo considervel ocorreu.
embora no saibamos exatamente qual foi o evento. soera-se. no entanto.
que eleseligue com alguma outra experincia (22851.
Um barmetro a marcar a presso baixa e ar mido ndice de chuva. sto .
supomos que as foras da natureza estabelecem uma conexo provvel entre
o barmetro, que marca presso baixa. com o armido ea chuva iminente. Um
catavento um ndice da direo dovento, dado que, em primeiro lugar. ele
realmente assume a mesma direo do vento, de tal modo que h uma conexo real entre ambos e, em segundo lugar, somos constitudos de tal forma
que, quando vemos um catavento. apontando numa certa direo. nossa ateno atrada para essa direo e. quando vemos o catavento girando com o
vento. somos forados. por uma lei doesprito. a pensar que essa direo1em
uma relao com o vento. A Estrela Polar um ndice. ou um dedo indicador
que nos mostra onde fica o Norte. Um nvel de bolha ou um fio de prumo so
ndices da direo vertical (2.2861

Todos esses exemplos, de oitenta ou noventa anos atrs,

soam j muito antigos, principalmente porque estamos hoje
rodeados, em cada recanto de nosso dia-a-dia, de aparelhos e
equipamentos indiciais sofisticadssimos: as ordens que damos a
um forno de microondas, por exemplo, na seleo de botes que
apertamos, e a resposta do forno aos comandos, indicando no
som e nos nmeros iluminados os segundos e minutos que vo
transcorrendo; as luzes que vo acendendo e apagando, conforme um elevador passa pelos andares indicados; as sinalizaes
do trnsito, sem as quais as metrpoles mergulhariam no caos
absoluto; os radares controlando o trfego areo... Mas para no
nos alongarmos demais, pois os exemplos so infindveis, fiquemos, por ora, apenas na meno dos aparelhos e tcnicas de pro duo de imagens fortemente indiciais, que vo da fotografia,
cinema, vdeo at a holografia.


IM

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ A TEORIA

GERAL DOS SIGSLlS

Pode-se dizer que. desde a inveno da fotografia, vivemos, por quase um sculo e meio, dentro de uma era da imagem
preponderantemente indiciaI. Essa preponderncia s foi rompida com o advento das imagens computadorizadas, sintticas.
Embora estas tenham um certo nvel de indexicalidade (na sua
ligao direta com as frmulas algbricas que so seus referentes reais, ou objetos do signo que determinam a aparncia das
imagens [signo]), essa aparncia no mais genuinamente indiciaI em relao ao mundo visvel. As imagens no duplicam
mais esse mundo. mas simulam-no. o que introduz questes
semiticas inteiramente novas (a serem resolvidas. em larga
medida. assim como no caso da msica, pelos recursos analticos fornecidos pelos legi-signos). Da essas imagens receberem
a denominao de ps-fotogrficas.
So ainda exemplos de ndices muitos dos traos suprasegmentais da fala e boa parte da comunicao no-verbal que a
acompanha. "Nenhuma lngua, tanto quanto eu saiba", disse
Peirce, "tem qualquer forma particular de discurso capaz de
mostrar que do mundo real que se est falando. Mas isso no
necessrio, visto que os tons e olhares so suficientes para mostrar quando o falante est sendo srio. Esses tons e olhares agem
dinamicamente sobre o ouvinte, e fazem-no atentar para as realidades. So, portanto, ndices do mundo real" (2.337). em
razo disso que a oralidade est semp~e entremeada de traos
indiciais, no-verbais, responsveis pelas sinalizaes que ligam
o universo discursivo ao universo dos fatos, daquilo que est fora
do discurso. Peirce forneceu um exemplo para isso:
Nenhuma questo de fato pode ser asseverada sem o uso de algum signo que
sirva como ndice Se A diz a B "H um incndio". B perguntar: "Onde?" A
partir do que A v-se forado a recorrer a um ndice, mesmo que ele esteja
fazendo referncia a um lugar qualquer do universo real. passado e futuro.
Caso contrrio. ele apenas teria dito que existe uma idia como a de fogo. que
no veicularia informao alguma, pois a menos que j fosse conhecida. a
palavra fogoseria ininteligvel Se A aponta o dedo na direo do fogo. seu
dedo est dinamicamente conectado com o fogo. tal como se um alarme contra fogo auto-anvaote o tivesse voltado nessa direo. ao mesmo tempo em

o SIONO Rf\ISITAIX) - - - - - - - - - - - - -

J65

que tambm fora o olhar de Ba virar-se nessa direo. sua ateno a debruar-se sobre o fato. e sua compreenso a reconhecer que sua pergunta est
sendo respondida (2.305).

Outro exemplo, complementar a esse, o que se segue:

Dois homens se encontram numa estrada. Um diz ao outro: Aquela casa est
em toqo". "ue casa?" "Ora. a casa perto de uma milha minha direita". Se
esta fala for tomada e mostrada a qualquer pessoa da vizinhana, parecer
que a linguagem, por simesma, no fixa acasa. Mas oouvinte v onde ofalante est. reconhece o lado de sua mo direita (uma palavra. alis. que tem o
mais singular modo de significaol. estima o que uma milha (um comprimento que no tem propriedades geomtricas diferentes de outros comprimentos). e. olhando para l. v uma casa. No a linguagem apenas com suas
meras associaes de similaridade. mas a linguagem tomada em conexo com
as associaes por contigidade, experienciadas pelo prprio ouvinte. que
determinam para ele de que casa se trata. um requisito. portanto. para mostrar sobre o que estamos falando ou escrevendo. colocar a mente do ouvinte
ouleitor numa conexo ativa e real com aconcatenao da experincia ou fico com as quais estamos tratando e, alm disso, dirigir sua ateno e idntlficar um certo nmero de pontos particulares em tal concatenao (3.419).

Quando se trata da linguagem oral, a gestualidade, pausas, paisagens do rosto, sutilezas do olhar e posies do corpo
no espao, tudo isso ajuda a roteirizar as junes e disjunes
da fala com aquilo sobre o que se fala. A linguagem escrita, no
dispondo desses meios e convenincias, deve substituir, ou
melhor, deve traduzi-los por elementos discursivos. Nesse caso,
fundamental a distino que Peirce estabelece entre ndices
genunos ou reagentes e ndices degenerados ou designaes.
"Se a secundidade for uma relao existencial, o ndice genuno, se a secundidade for uma referncia, o ndice degenerado"
(2.283). Mas na passagem a seguir que essa distino fica
mais clara:
H uma distino importante entre duas classes de ndices. Ou seja. alguns
meramente esto para as coisas ou quase coisas individuais com as quais a
mente interpretadora jest familiarizada. enquanto outros podem ser usados
para afirmar fatos Da primeira classe. que podem ser chamados designaes.
pronomes pessoais. demonstrativos e relativos. nomes prprios. letras ligadas
a uma figura geomtrica, as letras comuns da lgebra so exemplos... A outra


IM

A TEORIA , ;ER\l

DOS SI'",<'':

classe de ndices pode ser chamada de reagentes... Do mesmo modo que u... .3
designao no pode denotar nada a no ser que a mente interpretadora esteja familiarizada com o que ela denota, tambm um reagente no pode indicar
~e amente jno estiver familiarizada co-;;su crie-xao como{enr-eno Que ele indica 18.3681

Todas as situaes referenciais, portanto, to onipresentes no s na linguagem verbal, mas em todas as linguagens, so
relaes indiciais. Trs questes surgem a partir disso: I) uma
vez que impossvel encontrar qualquer signo completamente
destitudo de qualidade indiciai, h uma grande variedade de
graus de degenerao resultante das tambm variadas misturas
possveis que vo do ndice ao smbolo; 2) como ficam os casos
em que o referente no est no mundo exterior, mas no mundo
interior do pensamento, memria, desejo, vontade, sentimento
etc.? 3) e os casos em que os ndices sinalizam referncias
internas prpria linguagem, isto , processos de intra-referen. - cialidade? Comecemos pela primeira questo, comum exemplo onde reaparece, mais uma vez, a fixao de Peirce com a
indicao de uma casa :
Suponhamos que dois homens se encontrem numa estrada e que um deles
diga ao outro: "Achamin daquela casa est acesa". Ooutro olha sua volta
e v uma casa com cortinas verdes e varanda com uma chamin da Qual sai
fumaa. Anda algumas milhas eencontra um segundo viajante Com simphcidade diz: "A chamin daquela casa est acesa". "Que casa?", pergunta o
outro. "Ora, uma casa com cortinas verdes e uma varanda", responde o SIm
plrio. "Onde est a casa?", pergunta o forasteiro. Ele deseja um ndice Que
ligue a informao que lhe do com a casa pretendida. Palavras apenas no
podem faz-lo. Os pronomes demonstrativos "este" e "aquele" so ndices.
Poislevam oouvinte ausar seus poderes de observao, estabelecendo. dessa
maneira, uma conexo real entre sua mente e o objeto; e se o pronome
demonstrativo o faz - sem o que o seu significado no compreendido estabelece aconexo desejada: e,portanto, um ndice 12.2871

Na medida em que os pronomes demonstrativos so palavras, significativas dentro de uma lngua, so certamente algo
mais do que ndices, ou seja, so legi-signos, mas as funes
prioritrias que ocupam nos processos de significao so indiciais. Mesmo palavras mais primitivas, no sentido de mais pr-

0"1<;" \ Rl.\IS I I \ l)o. l

._

~_

__ __ _ __.

._

__

11'>-

ximas da natureza do que das convenes, tais como interjeies. exc lamaes, sinais de alerta, saudaes e mesmo um
grito, indicando perigo, dor etc., embora dominantemente indiciais. fazem parte das convenes da lngua e da cultura. A rigor.
at mesmo um dedo apontando, conforme foi analisado por
Ransdell ( 1966, p. 206-7), um caso bem mais complexo do que
pode parecer primeira vista. Uma mo com um dedo apontando no em si mesma um ndice. O ndice est no fato de que
um dedo foi estendido. num dado momento em que um certo
objeto foi posto mais ou menos na linha de direo do dedo,
enquanto sons apropriados foram emitidos etc. Ou seja. esse
dedo tambm depende de convenes .
Outros tipos de ndices lingsticos so "as instrues
mais ou menos detalhadas daqulo que o ouvinte precisa fazer
a fim de se pr em conexo experiencial direta ou de outro tipo
com a coisa significada" (2.288). Peirce forneceu o exemplo da
guarda costeira com os "Avisos aos Navegantes", dando latitude, longitude, quatro ou cinco posies de objetos mportantes
e acidentes geogrficos. inumervel a quantidade de situaes desse tipo que qualquer pessoa comum experiencia atualmente, no no contexto marinho, mas domstico, com os
manuais de instruo para uso que acompanham utenslios,
aparelhos do lar, automveis, computadores etc. Outro exemplo, verdadeiro manancial de indices, encontra-se nos manuais
de treinamento para uso de editores de texto, grficos etc. no
computador.
Junto com as instrues indiciais sobre o que fazer para
encontrar o objeto significado ou para acionar e utilizar um equipamento etc., deveriam ser classificados aqueles pronomes que
seria mister denominar pronomes seletivos (ou quanti ficadores).
Eles informam o ouvinte ou leitor sobre como deve escolher um
dos objetos pretendidos. Os gramticos designam esses pronomes muito impropriamente, diz Peirce, de "indefinidos". Duas
espcies desses pronomes so particularmente importantes na
lgica: os seletivos universais (qualquer, cada, todos, nenhum.
nem um, qualquer que, quem quer que, cada qual, qualquer um,

----"------_ - ---_._.
..

168

- - - - - - - - - - - - - - - A TEORIA GERAL DOS SIGSOS

ningum) e as partculas seletivas (algum, algo, algum. uma,

uma certa, este ou aquele, o adequado, um) (2.289).
Associadas aos pronomes acima, h expresses como "todos menos um".
"um ou dois". "uns poucos". "quase todos", "um sim, um no" etc. Com os
pronomes. preciso classificar os advrbios de lugar e tempo etc. No
muito distintas destas so "o primeiro". 0 ltimo". "dois teros de".
"milhares de etc. Outras palavras indiciais so as preposies e as frases
preposicionadas como direita- (ou esquerda) de. Direita e esquerda no
podem ser distinguidas por uma descrio geral Qualquer. Outras preposi
es significam relaes Que talvez possam ser descritas; porm, Quando se
referem - como o fazem mais freqentemente do Que se pensa - a uma
situao relativa localizao e atitude do observador. ou Que se supe ser
experiencialmente conhecida do locutor relativamente localizao e atitude do ouvinte, neste caso. o elemento indiciai o elemento preponderante
12.289-90).
"

Segundo Goudge (1965, p. 65), Peirce considerou os

quantificl)dores 'como signos indiciais deviOO :tese, per ele
defendida, de que o sujeito de toda proposio funciona como
um ndice. "Todo tipo de proposio ou no tem nenhum sentido ou tem uma secundidade real como seu objeto. Este um fato
que todo leitor de .filosofia constantemente deveria ter em .
mente, traduzindo toda proposio abstratamente expressa por
seu significado preciso com referncia a uma experincia individual" (2.315). Tal traduo s possvel se a proposio contiver um ou mais signos indiciais.
No seu captulo sobre "Proposies" (2.309-343), especialmente no item sobre "A natureza da assero" (2.332-43),
Peirce explicou detalhada e claramente sua tese de que "pelo
menos um ndice deve fazer parte de toda assero" (2.337).
Essa tese, que tem o efeito de transferir todos os problemas da
referncia para o problema da natureza da quantificao, uma
questo lgica muito complexa para ser discutida aqui.
Interessante, no entanto, para o universo da comunicao um
de seus desdobramentos: o contexto em que uma proposio se
expressa, o que , de resto, fundamentalmente uma questo do
ndice. Segue-se um exemplo corriqueiro:

o SIGNO REVISITAOO

IM

Se um homem diz: ' Ora, est chovendo!" somente devido aalgumas circunstncias, como a de ele estar de p, aqui. olhando pela janela. enquanto fala.
Que serviria como um ndice (no. entretanto, como um SmboloI de Que ele
est falando deste lugar. neste momento. pelo Que podemos estar certos de
Que ele no pode estar falando da temperatura no satlite de Procvon. cinco
sculos atrs (4.544).

Generalizando o que est simplificado e particularizado

no exemplo acima, pode-se afirmar que toda proposio, toda
assero e todo julgamento tm um corpo de pressuposies que
constitui o contexto ou assunto daquela proposio. "Esse corpo
de pressuposies", nos diz Ransdell (1966, p. 213), "deve ser
ipso facto idntico aos ndices daquela proposio, constituindo,
desse modo, a referncia singular da proposio". Ransdell usa
a expresso "desse modo" porque verdadeiro, por definio,
que os ndices fazem referncias singulares. Isso localiza os problemas da singularidade, individualidade e identificao indexicais , problemas tambm demasiado complexos para serem abordados neste espao (ver sobre isso, Pape, 1981).
Passemos, assim, para a segunda questo que foi formulada algumas pginas atrs. Uma vez que o leitor j deve t-la perdido de vista, aqui a recupero: como ficam os referentes ou objetos do indice que pertencem ao mundo interior? Peirce foi taxativo: "Um ndice representa um objeto em virtude de sua conexo com ele. No faz qualquer diferena se a conexo natural
ou artificial ou meramente mental" . Ento, acrescentou:
Oleitor[pode) supor Que os Indices se referem exclusivamente a objetos da
experincia. e Que no haveria uso algum para eles na matemtica pura. Que
lida, como o faz. com criaes ideais, sem se preocupar com o fato de serem
ou no concretizadas em algum momento. Contudo. as construes imaginrias dos matemticos. e mesmo os sonhos, aproximam-se da realidade a
ponto de disporem de um certo grau de fixidez. em conseqncia do Que
podem ser reconhecidas e identificadas como individuais. Em resumo, h uma
forma degenerada de observao Que dirigida para as criaes de nossas
mentes - usando a palavra observao em seu sentido pleno, como implicando algum grau de fixidez e de Quase realidade no objeto com o Qual procura conformar-se. Assim, vemos Que os ndicesso absolutamente indispensveis na matemtica 1...1Letras comuns da lgebra, Que no apresentam
peculiaridade alguma. so ndices. Tambm o so as letras A, B. Cetc. ligadas a uma figura geomtrica. Advogados e outras pessoas, Que precisam


---- ~ --- ~ ~- ~ .

--.--

- A

r t

nORIA l ;LR.\L DOS Sl l i',,\~

enunciar com preciso numcaso complicado. recorrem s letras para distingUir mdividuais As letras. assim usadas. no passam de simples pronomes
relativos melhorados. Assim. enquanto pronomes demonstrativos e pessoais
so. tal como costumeiramente empregados. "ndices qenunos". os pronomes relativos so "ndices deqenerados", pois. embora possam acidental e
indiretamente referir-se acoisas existentes, referem -se diretamente. e tudo
ao Que precisam referir-se. a imagens na mente Que foram previamente criadas pelas palavras (2.3051.

Diretamente ligada segunda questo est a terceira, que

diz respeito intra-referencialidade, problema de importncia
capital nas sintaxes verbais e de qualquer outra espcie, especialmente na msica ou tambm na seqencialidade cinematogrfica. videogrfica etc. Na sintaxe verbal, exemplos de ndices
intra-referenciais podem ser encontrados nos pronomes relativos
quem e o que, os quais requerem uma atividade de observao
bastante peculiar, ou seja, observao dirigida para as palavras
antecedentes, no interior do discurso. So esses os objetos aos
. ~uais esses ndices se referem. assim tambm que funcionam
as anforas, as terminaes que, nas lnguas flexionadas, esto
ligadas a palavras governadas por outras palavras, servindo para
mostrar qual a palavra governante pela repetio daquilo que ,
em outra parte, expresso da mesma forma. Do mesmo modo,
um pronome possessivo um ndice sob dois aspectos: primeiramente, indica o possuidor e, em segundo lugar, tem uma modificao que sintaticamente leva a ateno para a palavra que
denota a coisa possuda (2.287).
O ltimo aspecto que merece ser tratado a respeito do
ndice o de sua dualidade, no apenas na relao com o objeto
(uma dada), mas tambm a dualidade interna que fundamental ao seu funcionamento. O ndice possui dois elementos: um
deles serve como substituto para o objeto, o outro constitui um
cone que representa o prprio signo como qualidade do objeto.
Assim, uma pegada, por exemplo , na sua aparncia qualitativa,
uma imagem de um p. No esse cone, mesmo que, nesse
caso, ele seja substancial, que faz esse signo agir como ndice,
mas o fato de haver uma conexo dinmica, factual, existencial
entre o p e o trao (imagem) por ele deixado. Todo ndice tem

um cone embutido. Esse icone, no entanto. no precisa neces sariamente ser uma imagem do objeto. Ele pode ter caractersticas
que so prprias dele. como o caso da fumaa em nada similar
imagem do fogo . Isso basta para comprovar que o cone. embutido no ndice, no precisa ser uma imagem que esteja numa
relao necessariamente similar imagem do objeto do ndice.
Savan (1976 , p. 24-7) analisou essa questo em todo s os detalhes
de suas possveis dificuldades:
Suponha-se que um guarda de planto noite. num edifcio sempre visitado
por ladres. observa a sombra de um homem luz da lua. Oguarda toma a
sombra como signo de um homem. que pode muno bem ser um ladro. Osigno
certamente um sin-signo. icnico? A sombra uma semelhana. uma projeo da silhueta do seu objeto e. nessa medida. um cone. Mas Peirce
requer que o fundamento da semelhana seja independente da existncia ou
no-existncia do objeto dosigno. A sombra no atende aessa exigncia. Mas
o corpo. que lana a sombra. a atende . Assim. Peirce diria que a silhueta do
ladro o sin-signo ic nico desua sombra. mas a sombra um sin-signo indiciai dasilhueta do ladro.

No seu sentido estrito, o ndice apenas aponta para a existncia ativa de algum objeto. Mas, para identificar a natureza e
descrio do objeto, sin-signos icnicos so essenciais, assim
como, muitas vezes, essencial o conhecimento de certas leis e
regularidades - de certos legi-signos, portanto. E isso , de fato,
aquilo que geralmente ocorre, ou seja, a fuso das trs categorias
operando conjuntamente.
Smbolo
O cone um signo cuja virtude reside em qualidades que
lhe so internas e cuja funo, ou melhor, cujo funcionamento
como signo ser sempre a posteriori, dependente de um intrprete que estabelea uma relao de comparao por semelhana entre duas qualidades, aquela que o prprio icone exibe e uma
outra que passar, ento, a funcionar como objeto do cone. O
ndice um signo cuja virtude est na sua mera existncia presente, em conexo com uma outra cuja funo chamar a aten-


. -- ._- ._ - -

A Th' RI.\ GERAL O<'S Slli '<"

o de algum intrprete para essa conexo. O smbolo um

signo cuja virtude est na generalidade da lei. regra, hbito ou
conveno de que ele portador, e cuja funo como signo
depender precisamente dessa lei ou regra que determinar seu
interpretante.
O cone tem, dentro de si, um carter significativo, independentemente da existncia ou no de seu objeto, podendo este
ser criado posteriormente no ato interpretativo, quando, ento. o
cone funcionar como signo. O ndice perderia. de imediato. o
carter que faz dele um signo, se seu objeto no existisse. carter esse que independe, portanto, da existncia do interpretante.
O smbolo, por sua vez, , em si mesmo, apenas uma mediao.
um meio geral para o desenvolvimento de um interpretante. Ele
constitui um signo pelo fato de que ser usado e interpretado
como tal. no interpretante que reside sua razo de ser signo .
Seu carter est na sua generalidade e sua funo crescer nos
~nJrpn:tant~~_Q\le .gerar.
Embora as explicaes lgicas, acima enunciadas, paream coerentes, as palavras utilizadas, tais como generalidade.
lei, hbito, mediao, esto longe de serem simples, o que me
obriga a fazer com o smbolo o mesmo que foi feito com o cone
e o ndice, ou seja, fissur-Io para analisar mais microscopicamente os interiores do seu funcionamento. Comeo com a noo
de generalidade, conforme j foi trabalhada por Ransdell (1966,
p. 158-60).
H uma distino importante, estabelecida por Peirce,
entre generalidade objetiva ou referencial - a capacidade de
algo para representar uma pluralidade de objetos - e generalidade subjetiva ou, conforme foi convenientemente rebatizada
por Ransdell, generalidade entitativa, para indicar que ela qualificadora. Qualquer coisa entitativamente geral, se seu modo
de ser no o de um individual (5.429, 1.420). Essa generalidade entitativa, daquilo que no um individual, foi, ento, dividi- .
da por Ransdell em qualitativa e nmica. A primeira "de uma
espcie negativa e pertence ao que potencial como tal, e isto
peculiar categoria da qualidade". A segunda daquela espcie

o SI<" "

RI \ 'IS II\1l0 -

_ ._ _ _ ' -3

positiva que pertence necessidade condicional e esta

categoria da lei (1.427). Ransdell completa:

epeculiar

No conheo outro modo de caracterizar esses dois tipos de qenerancade entitativa, a no ser notando que elas correspondem prirneiridade e terceiridade
peirceanas. o que pode ser ilustrado do seguinte modo. De um lado. no faz
sentido perguntar "Onde e quando a vermelhido?". evermelhido (a forma.
qualidade. primeiridade) geral precisamente por essa razo. Por outro lado.
faz bastante sentido perguntar onde e quando algo vermelho; mas. para esta
questo, duas respostas so possveis. Pode-se dizer "Isto.aqui e agora. vermelho", e ISSO que esta sendo denotado seria um individual e. portanto. nogeraL Ou pode-se dizer: "Algo listo . qualquer coisalservermelha. quando
tais e tais condi es forem preenchidas" . e esta resposta no faria referncia
a qualquer coisa individual. mas denotaria uma regularidade ou classe de
casos dos quais seria verdadeiro dizer de qualquer um. que seja dado. que
"Este. aqui e agora. vermelho', sendo essa classe definida por condies
especificadas. Nesse caso. o que denotado seria nomicamente geraL

Decorre disso a existncia de dois modos de generalidade:

I) objetiva ou referencial; e 2) subjetiva ou entitativa, esta subdividida em 2.1) qualitativa e 2.2) nmica. O sin-signo indiciai
o nico tipo de signo que est desprovido de generalidade. O
cone apresenta uma generalidade entitativa do tipo qualitativo.
O simbolo possui tanto a generalidade referencial quanto a entitativa do tipo nmico . Mas, uma vez que o cone e o ndice so
partes integrantes do smbolo, este funciona como uma sntese
de todas essas variaes. Isso muito complicado para ser
enfrentado de chofre. Sigamos com mais vagar.
Retomando as noes lgicas tradicionais de compreenso (profundidade) e extenso (aplicao), Peirce considerou-as
como as duas propriedades semiticas do smbolo. Nomeou-as
de modos variados: significao, conotao para a profundidade e denotao para a extenso. Essas propriedades, de resto,
acabaram por se encaixar com elegncia e coerncia perfeitas
na sua teoria dos signos, visto que a extenso, denotao ou
aplicao, isto , o poder aplicativo, referencial do smbolo, corresponde ao seu ingrediente indicial, enquanto a significao,
conotao ou profundidade corresponde ao ingrediente icnico.
Qual seria, ento, o ingrediente propriamente simblico? Essa

- ------ _ .. _-_..

__.. . - .-

pergunta procedente. Se o smbolo se caracteriza como o

signo mais genuinamente tridico, de se esperar que seus
ingredientes sejam trs. De fato, so. De acordo com Ransdell
(1966, p. 183), a razo por que Peirce explicitamente nomeou
apenas duas e no trs propriedades deve estar no fato de que o
ingrediente icnico e o propriamente simblico mantm um
com o outro uma relao to especial e sutil que separ-los
exige muita acuidade analtica.
Um smbolo em si mesmo e um mero sonho: ele no mostra sobre o que est
falando. Precisa estar conectado a seu objeto. Para esse propsito. um ndice
indispensvel. Nenhuma outra espcie de signo responder a esse proposito. Que uma palavra. estritamente falando. no pode ser um ndice evidente
a partir disto: - uma palavra geral - ela ocorre freqentemente. e, todas
as vezes em que ocorre. a mesma palavra. e se ela tem algum significado
como palavra. ela o ter todas as vezes em que ocorre; enquanto o ndice
essencialmente um caso do aqui e agora, seu ofcio sendo o de trazer o pensamento para uma experincia partcular ou uma srie deexperincias conectadas porre!lles dinmicas (4.561.

A comea e a acaba a funo do ingrediente indiciai do

smbolo: conectar o pensamento, o discurso, o signo geral a
wna experincia particular. um mero conector. No tem poder
de significar, Para significar, o smbolo precisa do cone. Tratase, no entanto, de um tipo de cone muito especial. No um
cone qualquer, mas aquele que est atado a um ingrediente simblico. Esse ingrediente, ou parte-smbolo, Peirce chamou de
conceito, a parte-cone, ele chamou de idia geral. Ransdell
(1966, p. 184) tambm lida com esta distino com muita clareza. Chama, por sua vez, o conceito de sentido e a idia geral ou
cone de significao. O conceito ou sentido o hbito no
atualizado e a idia geral ou cone aquilo que atualiza o hbito, produzindo a significao. por isso que Peirce repetiu,
muitas vezes, que o smbolo significa por meio de um hbito e
de uma associao de idias.
Evidentemente, hbito no pode ser entendido num sentido estreitamente psicolgico-prtico, mas mais ou menos similar ao sentido que Kant dava para o termo esquema ou regra.

quando discutiu os esquematas (diferentes de imagens dos objetos) que esto subjacentes aos nossos conceitos sensveis puros
(cf Ransdell, 1966. p. 167-71). .-\ passagem a seguir. extra da de
Peirce, toma essas distines mais acessveis:
Uma idia. que pode grosseiramente ser comparada a uma fotografiacomposta. ganha vividez. e essa idiacomposta pode ser chamada de idiageral. No
propriamente um conceito; porque um conceito no . de modo algum. uma
idia. mas um hbito Porm. a ocorrncia repetida de uma idia geral e a
experincia de sua utilidade. resulta na formao de um hbito ou fortalecimento daquele hbito que o concei to. ou se o conceito Ja um hbitocuidadosamente compacto. a idia gerai e a marca do hbito (7498l.

O que est sendo expresso ai que nossa idia geral. digamos grosseiramente, de um gato. por exemplo. seria a fuso
resultante de imagens decorrentes das situaes repetidas de
experincias sensrias mais determinadas e muito diferenciadas
de gatos particulares. A idia geral seria a gestalt, forma ou unidade imediatamente percebida, isto , cone, um geral entitativo
de tipo qualitativo. O cone . assim, a atualizao do conceito,
a concreo do conceito ou hbito que . por sua vez, um geral
objetivo ou referencial tanto quanto subjetivo ou entitativo do
tipo nmico. Esse o ingrediente autenticamente simblico do
simbolo, to geral que, sem o auxilio do ndice, para particularizar sua referencialidade, e do cone. para concretizar sua generalidade nmica, ele, o smbolo, seria totalmente impotente para
informar e significar qualquer coisa. Mas vamos aos exemplos,
onde tudo ganha palpabilidade.
Todo smbolo um legi-signo, mas nem todo legi-signo
simblico. Ele pode tambm ser um legi-signo icnico ou indiciaI. O legi-signo, como o prprio nome diz, wna lei ou regra
para a formao de wna certa subclasse de sin-signos. No se
trata de sin-signos tout-court, mas de um tipo especial, chamado
rplica do legi-signo. Sendo nomicamente gerais. os legi-signos
precisam das rplicas para se atualizarem. A regra para a formao das rplicas envolve tambm a regra de interpretao dessas
rplicas. A regra de interpretao. associada com o legi-signo
icnico ou indiciai. dirige a ateno para os aspectos especifica-


176

--

A TEORIA GERAL

DOS SIGNOS

mente icnicos e indiciais de suas rplicas, o que no significa

que no existam significaes icnicas e indiciais nas rplicas
dos legi-signos simblicos. (Os poetas, por exemplo, produziro
aliteraes, paronomsias e anagramas pelo valor icnico das
palavras; os psicanalistas tomaro certas repeties ou expresses como sinais das leis do inconsciente.) Mas significa que a
regra de interpretao associada com o smbolo determina uma
significao que no se encontra nos aspectos icnicos e indiciais de suas rplicas. A rplica de um smbolo um tipo especial de ndice que age para aplicar a regra geral ou hbito de ao
ou expectativa associada com o smbolo a algo particular (Short,

1988,p. 84-5).
Todas as palavras, por exemplo, so legi-signos, e, por pertencerem ao sistema de uma lngua, sempre altamente arbitrrio
e convencional, esto relacionadas simbolicamente aos seus objetos. Mas h palavras, tais como "isto", "aqui", "eu" etc ., conform~Jf~ivisto anteriormente, cuja relao indiciai ' proeminente, do mesmo modo que h palavras, como "baixo", "bela",
"polissilbico", nas quais a relao icnica se projeta com prioridade. por isso que a relao simblica fica melhor exposta nas
palavras dominantemente conceituais. "Tomemos a palavra
'homem' como exemplo de um legi-signo simblico", diz Savan
(1976, p. 29). "O legi-signo uma classe das rplicas da palavra,
mas nenhuma coleo finita de rplicas poder exaurir a classe.
No obstante, a existncia do legi-signo est nos enunciados e
inscries individuais de suas rplicas". Peirce completa:
Todas as palavras. sentenas, livros e outros signos convencionais so
Smbolos. Falamos de escrever ou pronunciar a palavra "homem". mas isso
apenas uma rplica ou materializao da palavra que pronunciada ou escrita. Apalavra. em simesma. no tem existncia. embora tenha ser real. consistindo em que os existentes devero se conformar a ela, um tipo geral de
sucesso de sons, ou representamens de sons, que s se toma um signo pela
circunstncia de que um hbitoou lei adquirida levam as rplicas, a que essa .
sucesso d lugar. a serem interpretadas como significando um homem. Tanto
as palavras quanto seus signos so regras gerais, mas apalavra isolada determina as qualidades de suas prprias rplicas (2.2921.

___ ____ _ _ _____ ____ rA nfase na passagem anterior foi posta na generalidade
entitativa nmica do smbolo ou aquilo que. numa outra passagem, Peirce chamou de essncia formal do smbolo:
Oprincpio de Que a essncia de um Smbolo formal, e no apenas material,
tem uma ou duas conseqncias importantes. Suponhamos que eu apague esta
palavra 'seis' e escreva "Seis", No se tem a uma segunda palavra. mas sim.
a primeira palavra novamente. Elas so idnticas. Ora, pode a identidade ser
interrompida ou devemos dizer Que a palavra existia. embora no estivesse
escrita? Esta palavra 'seis- implica Que duas vezes trs cinco mais um. Esta
uma verdade eterna; averdade Que sempre eser verdade; eQue seria verdade, embora no houvesse, no universo, seis coisas Que pudessem ser contadas, dado Que ainda seria verdadeiro Que cinco mais um teriam sido duas vezes
trs. Ora, esta verdade apalavra SEIS; se por seis entendemos no este trao
de giz, mas aquilo em que concordam seis, SIX, sexo sechs. zes, sei (7.593).

Se o estatuto da palavra em relao s rplicas, nas quais

ela se materializa, parece estar claro, no est ainda completamente claro, entretanto, o estatuto da palavra em relao ao conceito 00 hbito e idia geral, significao 00 c-one. QuandePeirce falou, na passagem 2.292, que os existentes devero se
conformar ao ser real da palavra, segundo Ransdell (1966,
p. 185), esses existentes no so rplicas em si, mas as ocorrncias individuais da interpretao das rplicas. Isto , "o existente em questo a atualizao do conceito pelas rplicas, atualizao esta que toma a forma da manifestao de uma idia
geral". Isso no significa que, ao ouvir, por exemplo, a palavra
"homem", a imagem de um homem salta em nossa cabea.
Ransdell diz que o que vem mente "um conjunto antecipatrio" ou gesta/t resultante de uma mistura de dados perceptivos
reais e imaginrios.
O conceito ou hbito um dos elementos do simbolo,
alis, seu elemento mais plenamente simblico. No sinnimo
de palavra, pois esta, como um dos tipos possveis de smbolo,
ter tambm seu ingrediente conceitual. Mas Peirce afirmou que
tanto a palavra quanto o conceito so regras gerais. H a duas
regras, portanto. Ransdell (p . 187) fornece, para isso, a explicao de que a regra, que a palavra, puramente intralingstica,
ou seja, regra que determina as combinatrias permitidas e proi-


JiS

_ _ _ _ __ _ __ _ _ _ _ _ _ A

TEORIA GER.\ l DOS SI' ;',)"

bidas para a palavra no sistema da lngua. J a regra ou lei, que

o sentido ou hbito. a regularidade do conceito. As lnguas
humanas relacionam. por meio de associaes de idias, as
regras intralingsticas com as regras do conceito. por isso que
o smbolo "homem" ou o smbolo "seis" no so as palavras
"homem" e "seis". mas o conceito de homem e seis nas suas
associaes de fato com as palavras "homem". "homme", "hombre", "man" etc. e com as palavras "seis", "six", "sechs", "zes"
etc. As rplicas das palavras atualizam o conceito tanto na sua
manifestao denotativa, aplicativa (ndice), quanto na sua manifestao icnica. Como atualizao do conceito, que constitui o
sentido do smbolo, o cone a "idia geral" que o smbolo produz, ao se concretizar numa rplica. Veja-se um exemplo:
Um homem, caminhando juntocom uma criana. levanta o brao, aponta e diz
"Ali vai um balo'. Apontar parte essencial dosmbolo, sem o Que este no
veicularia informao. A criana, entretanto, pergunta "O Que um balo?". e
o homem responde: ' algo como uma grande bolha de sabo". tornando a
.imagem parte -smofo.Assim. embora o objeto integral de um smbolo. isto
. seu significado. tenha uma natureza delei,ele deve denotar um individual e
expressar um carter /2.2931

Restam, contudo, duas questes que no foram ainda explicitadas. Nem o objeto nem o interpretante do smbolo se confundem com o objeto denotado e o efeito produzido por quaisquer dos
casos da atualizao do smbolo em rplicas individuais. De fato,
o smbolo no denota uma coisa particular, mas um tipo de coisa,
assim como o .interpretante de um legi-signo simblico no se
esgota na situao dinmica da ocorrncia de uma de suas rplicas. Savan (1976, p. 29) explica essa questo do seguinte modo :
Oual o objeto do legi-signo "homem"? Embora rplicas individuais dessa
palavra possam estar indicialmenterelacionadas. como signos, a homens individuais, o legi-signo se refere a todos os homens Que poderiam logicamente
existir- espcie humana "Homem" um signo coletivo e seu objeto um
necessitsme. A pergunta de Peirce : como pode um legisigno coletivo.
"homem", ser posto em relao de signo-objeto com a classe geral dos
homens' Sua resposta a de Que apalavra deve ser interpretada como sendo
osigno de seu objeto. Apenaspor meiodo imetpretsme. uma palavra pode ser
um signo de uma classe ou uma lei. Osmbolo. portanto, esse signo Que se
relaciona com seu objeto pelo seu interpretante.

o SIOM' Rr qS IT.\ IJO

/7'1

Chamar a ateno para a no-esgotabil idade dos interpretantes do smbolo. nos interpretantes que possam porventura surgir, quando de sua atualizao em algumas rplicas. tomar
conscincia da plasticidade do smbolo e sua aptido para a
mudana. O smbolo um signo em transformao nos interpretantes que ele gerar, no longo caminho do tempo, conforme T.
Short demonstrou no seu lindo ensaio sobre o "Crescimento dos
smbolos" (1988).
Outro aspecto relevante est na diviso dos smbolos em
trs tipos: rema. dicente e argumento, Uma vez que essa diviso constitui uma outra tricotornia, dentre as dez que estamos
discutindo, deixarei para trabalh-Ia no momento oportuno.
Resta chamar a ateno para o fato de que iconicidade, indexicalidade e simbolicidade foram aqui tratadas de maneira separada por artificio analtico. Na vida, essas propriedades esto
sempre conjugadas, cemo o exemplo a seguir, que selecionei
para isso , belamente expressa. A escolha do nome prprio, tido
como predominantemente indiciai, foi intencional para nos
alertar para o movimento dinmico e as misturas que constituem a semiose:
Um substantivo prprio, Quando nos deparamos com elepela primeira vez, est
existencialmente conectado a algum percepto. ou outro conhecimento individual equivalente. do individual Que esse nome designa. Ento, e somente
ento, o referidonome um ndice genuno. Na prxima vez Que nos deparamos com ele. preciso consider -lo como um cone daquele ndice Uma vez
adquirida uma familiaridade habitual com ele. o nome torna-se um Smbolo
cujo interpretante o representa como cone de um ndice doIndividual nomeado (2.329).

As tricotomias dos interpretantes

As quatro tricotomias, que foram discutidas at aqui,
dizem respeito ao objeto imediato (descritivo, designitivo, copulante), ao objeto dinmico (abstrativo, concretivo, coletivo),
captulo 2, ao signo em si mesmo (quali-sin e legi-signo) e rela-

180

- --

A TEORIA

GER....l DOS Sll,!'OOS

o do signo com o objeto dinmico (cone, ndice e smbolo).

Das seis tricotomias que restam para compor as dez trades estabelecidas por Peirce, cinco so relativas aos interpretantes e a
ltima delas - nominalmente aquela que analisa a relao tridica do signo com seu objeto dinmico e seu interpretante final
ou normal - a tricotomia da snteseque, pressupondotodas as
anteriores, condensa-as numa viso global da semiose.
De que tenho notcia. o nico estudo que foi alm de uma
simples meno s dez tricotomias peirceanas, dando a elas algu.ma ateno, o admirvel ensaio de D. Savan (1976),vanas
vezes citado neste livro. A anlise que Savan faz das dez tricotomias, e especialmente das seis restantes, que sero vistasa seguir,
to marcante que fica muito dificil se libertar de sua ascendncia. O que me resta confessar o dbito, pois tudo que vir a
seguir no teria sido possvel sem o estudo prvio de Savan.
A quinta tricotomia focaliza as propriedades semitcas
do signo considerado.na sua referncia ao interpretante imediato. Peirce dividiu-os em hipotticos, categricos e relativos.
Recordando o que j foi visto no captulo 3, o interpretante imediato o interpretante interno ao signo, que determina a aptido
ou capacidade do signo para ser interpretado, ou seja, seu grau
de interpretabilidade. Se o signo for um quali-signo, e, conseqentemente, um cone,ento, na sua relao com o interpretante imediato, ele s pode ser hipottico. Uma vez que as qualidades no so individuais, existentes e auto-idnticas, mas possbilidadesgerais, consideradas na sua naturezaexclusivamente qualitativa, independentemente do fenmeno singular em que
podem se corporificar, dizer que qualidades se assemelham a
seusobjetos no passa de uma hiptese. Assim sendo, o interpretante imediato, que o quali-signo est apto a produzir, o efeito,
que ele tem capacidadede produzir, meramente hipottico.
Quando Fernando Pessoa, por exemplo, enuncia num
poema: "O mito o nada que tudo", o aspecto puramentequalitativo do mito fica de tal modoa posto em relevo que o enunciado s pode despertar como efeito hipteses e conjecturas
acerca de sua significao. A abertura atributiva, entre o extre-

..

'Ili ~l)

Rf \ ISITAO<)

18 1

mo do tudo e o extremo do nada. tanta que nenhuma hiptese

de significado, para essa frase. pode ser confirmada. Est fadada a permanecerem nvel de hiptese. Embora o poeta esteja utilizando palavras que so legi-signos simblicos, embora essas
palavras estejam compostas na estrutura da definio e num
enunciado singular, existente, a seleo lexical to feliz que faz
desabarqualquerregra interpretativa predeterminada. Os smbolos ficam to fragilizados, no seu papel de legisladores do interpretante. que o efeito que esto aptos a produzir assemelha-se
abertura interpretativa que uma seqncia de notas musicais ou
as cores do outono, no cu ao entardecer. podem produzir.
Quando um signo individualcarregar uma informao significante aplicvel a alguma ocorrncia ou entidade existente,
isto . se o signo um sin-signo indiciai, seu interpretante imediato ser categrico. Assim. um semforo, numa esquina qualquer de uma cidade qualquer, ao acender sua luz vermelha, estar fadado a produzircomo interpretante uma reaocategrica.
claro que essa reao depende de conhecimento, por parte do
intrprete, das regras ou convenes do trnsito, mas a ao de
acendere a reaode parar umaquestoaqui e agora, sem hesitaes, sem relativismos, ou seja, uma questo categrica.
No dificil perceber que quali-signos no podem ter
interpretantes categricos. Qualidades so sempre muito tenras
para desempenhar esse papel. S sin-signos e legi-signos so
passveis de interpretantes imediatos desse tipo. No caso da luz
vermelha do semforo, evidente que o vermelho em si um
quali-signo, mas o vermelho, naquela luz e naquele contexto,
predominantemente um sin-signo. claro tambm que o semforo depende das convenes de trnsito para funcionar como
tal, o que faz dessa luz um sin-signo de tipo especial, ou seja,
uma rplica do legi-signo "luz vermelha indica perigo".
Exemplo de sin-signo genuno, ocorrncia singular, no
regidapor lei, seria algumestar andando sossegado ou apressadamente na rua e, ao dobrar uma esquina, ser subitamente surpreendido por uma pessoaque, armada, faz ameaas, exigindo o
relgio e o dinheiro. No h exemplo melhor para produzir um

_ _ A TEORIA GERAL

DOS

Slt;~OS

Se o signo transmite informao relativa a uma classe

universal de casos, seu interpretante imediato s pode ser da
natureza de uma lei ou regra. "As pedras caem" o exemplo que
Peirce forneceu. Mas ele acrescentou que a terceiridade, caracteristica de signos desse tipo, est presente em todas as nossas
percepes, base para a generalidade de nossos julgamentos de
percepo, regra interpretativa que gerar um tipo determinado
de interpretao, preenchidas certas condies . Esse interpretante, que s os legi-signos esto aptos a produzir, Peirce chamou de "relativo".

Se o signo um quali-signo, seu interpretante imediato

ser uma mera hiptese. Ora, para produzir seu interpretante efetivo, esse signo s est equipado com um alto poder de sugesto
e evocao. Peirce o chamou de "sugestivo" ou tambm de "ejaculativo". Parece evidente, a partir disso, por que esse signo s
pode gerar um interpretante dinmico em nvel emocional.

RE\IS IT..\ Il<l

183

Para produzir um interpretante dinmico de carter energtico, o signo precisa ter a natureza explcita ou implcita de
comando ou de uma pergunta ou ainda de uma splica (que tambm uma forma de presso, embora disfarada). A diferena
que o comando quase sempre envolve uma penalidade se no for
obedecido, enquanto a pergunta e a splica do ao receptor uma
certa margem de liberdade. De qualquer modo, todos esses tipos
de signos envolvem uma exigncia que, no nvel da interpretabilidade, ou interpretante imediato, tem a natureza categrica e, na
relao com o interpretante dinmico, Peirce o chamou de
imperativo, isto , trata-se daquele signo que, por um comando
ou algo parecido, ir produzir um interpretante energtico,
envolvendo algum tipo de esforo .
J o legi-signo aquele que vai apelar para seu interpretante dinmico de uma maneira cognitiva. Foi chamado de indicativo ou significativo. um signo que est relacionado com o
interpretante lgico, embora tambm possa pressupor o nvel
sugestivo e o imperativo.

interpretante imediato categrico. Qualquer hesitao (nvel de

primeiridade), qualquer discusso, apelo ao bom senso (terceiridade), poderia custar a vida.

A sexta tricotomia diz respeito referncia do signo ao

interpretante dinmico . Recordando, mais uma vez, o interpretante dinmico o efeito que o signo efetivamente produz numa
-me rite-nterpretadora singular, existente. Como j foi detalhadamente estudado, no captulo 3, o interpretante dinmico pode
ter trs nveis: emocional, energtico e lgico. Quando se remete ao seu interpretante emocional, ele chamado simptico.
Quali-signos s podem ser simpticos . Quando est referido a
um interpretante energtico, o signo chamado de percussivo.
Sin-signos podem ser tanto simpticos quanto percussivos.
Quando o signo est referido ao interpretante lgico, ele se
chama usual. S os legi-signos podem ser usuais. Os nomes
nessa tricotomia so to significativos que falam por si, mas eles
se esclarecem e completam quando examinados na sua complementaridade com a stima tricotam ia, a da relao do signo com
seu interpretante dinmico.

S I G ~ ll

I
I

Como exemplo, estas dez tricotomias que estou aqui

apresentando ao leitor, no primeiro momento que delas tomei
conhecimento, me pareceram, como diria Peirce, simpticas,
uma vez que, naquele ponto, meu entendimento era to precrio que s o interpretante emocional teve oportunidade de ser
ativado. Estando ativado o interpretante emocional, elas se
apresentaram com poder sugestivo suficiente para gerar a autoexigncia (uma espcie de comando) de um esforo (interpretante dinmico em nvel energtico) capaz de me colocar numa
relao cognitiva com elas. Ora, no presente momento, em que
julgo ter delas um interpretante de natureza lgica, uma vez
que domino, at certo ponto, as regras para interpret-Ias, isso
no significa que seu poder de sugesto tenha cessado, ou que
tenha cessado meu esforo para entend-Ias. Esta tentativa de
transmiti-Ias ao leitor tambm uma maneira, e certamente um
esforo, de torn-Ias mais compreensveis a mim mesma.
Cessaria todo esforo, caso elas tivessem perdido seu poder
evocativo e sugestivo.

/1'4

.- --

- --

o s Im'" RI" 'ISII AI)() -

A TEORIA l ;ER....I. DOS SI" ' ''S

o padro bsico. de acordo com o qual um signo apela

para seu interpretante dinmico em nvel lgico, segue de perto a
anlise peirceana do papel da dvida na sua teoria da investigao. Nela. dois estgios se distinguem: I) algum fato inesperado
e perturbador produz surpresa e perplexidade: 2) num esforo
para escapar da perplexidade, so feitos vrios experimentos na
imaginao. O problema esquematizado e imaginativamente
alterado de muitas maneiras, at que algumas conjecturas novas
emergem, servindo como uma regra unificadora para um novo
hbito. O legi-signo, que figura deste modo, na busca experimentaI de uma hiptese explicativa, relaciona-se ao interpretante lgico indicativamente ou significativamente (Savan, 1976, p. 46).

,
I

O percurso acima corresponde trajetria do nascimento

de novas hipteses explicativas e novas regras unificadoras na
gerao de um interpretante lgico para um fato surpreendente.
Na maior parte das vezes, contudo, o interpretante lgico surge
de maneira usual, dada a familiaridade do intrprete com ele.
Nesse ponto das tricotomias, no entanto, uma questo
importante deve ser esclarecida. Ela diz respeito diferena
entre o signo e o signo interpretante por ele produzido. Savan
(p. 47) explica isso muito bem, evidenciando a complementaridade entre as sexta e stima tricotomias. Uma msica, de
Mozart, por exemplo, um signo que, ao ser interpretado por um
ouvinte leigo, produzir como efeito um interpretante dinmico
de nvel emocional. A qualidade do som interpretada como
signo apenas por meio do sentimento que o interpretante produz.
Peirce chamou esse signo de simptico. Ele apela para o seu
interpretante dinmico como sendo sugestivo porque interpretado como evocando o interpretante emocional, por causa do
poder do signo simptico de fazer surgir, por semelhana, uma
resposta emocional.
No caso de uma ordem, quando, por exemplo, o capito
diz "Cho armas", a resposta dos soldados, que um interpretante energtico, identifica nesse signo "Cho armas" seu carter insistente ou chocante. O signo percussivo exige do interpretante uma resposta energtica.

-_ .-

/1'5

J uma frase do tipo "As pedras caem" to familiar que

o interpretante dinmico de nvel lgico ser produzido automaticamente. Do mesmo modo, a maioria dos enunciados em situaes comuns do discurso cotidiano compreendida sem percalos, porque seu contexto familiar, comum, usual. Para o seu
interpretante dinmico lgico, esse signo se apresenta como
usual. Ele apela para o seu interpretante dinmico no como
sugestivo de sentido, nem como exigindo uma ao , mas como
informativo. Da Peirce ter nomeado seu modo de apelo ao interpretante dinmico como indicativo ou significativo.
A oitava tricotomia relativa ao interpretante final. Como
j foi visto anteriormente, o adjetivo "final" no significa finalista, mas tendencialidade, meta, propsito, destino, direcionalidade em funo de princpios guias, ideais de realizao. A tendncia ou propsito de todo signo chegar a desenvolver seu
efeito semitico pleno. No caso do legi-signo, seu propsito o
de ser interpretado em interpretantes dinmicos os mais variados
no tempo e no espao, para que seu potencial se desenvolva
rumo atualizao de toda sua interpretabilidade. Embora haja
larga margem de variao nos interpretantes dinmicos que um
legi-signo pode gerar, essa gerao no catica porque o interpretante lgico sempre atua corno princpio regulador, regra
interpretativa. certo que, quanto mais longo for o curso de um
legi-signo, mais plurais tambm sero as regras interpretativas
dos seus interpretantes. Mas a meta de um legi-signo no se
esgota na mera rede de interpretantes.
Peirce falou de um "interpretante lgico ltimo" que nos
levaria para alm da priso da linguagem. Sem sair da linguagem, pois isso para ns impossvel, mesmo estando dentro da
linguagem, a meta ltima da linguagem produzir mudanas de
hbitos de ao e de expectativa testveis na experincia. Quanto
mais estiverem iluminadas por princpios guias, mais perto estaro do ideal de realizao plena do signo. Como nunca estamos
em condies de saber em que ponto estamos no caminho desse
ideal, e uma vez que esse ideal no cessa de aparecer sob novas
perspectivas, a caracterstica fundamental da semiose est na sua
impossibilidade de parar de crescer.

186

_ _ _ _ _ __

_ _ __

_ _ A Tfll RIA li ER.U DOS S:,;"'"

Na oitava tricotomia examinamos. assim. os tipos de propsitos que os signos podem preencher. ou melhor. os tipos de
ideais que os levam a crescer. Embora todos os tipos de signos
tendam para interpretantes ltimos. isto . para mudanas de
hbito, dependendo do tipo de signo. essa mudana regida por
princpios prprios. H. assim. trs tipos de propsitos que os
signos podem preencher. Quando se trata de quali-signos, o ideal
que regula sua tendencialidade o admirvel (kals). qualidades
que so intrinsecamente admirveis. Assim um poema. uma
msica, assim um vdeo - de 1. Viola. para citar um videomaker especialmente inclinado para a criao de qualidades. que
so to mais admirveis quanto mais puras, simples e completamente qualidades. Os signos que tm como propsito gerar interpretantes fmais que so qualidades de sentimento diante do
admirvel, Peirce, conforme j vimos ao final do captulo 3, chamou de "gratificantes". O interpretante ltimo desses signos a
mudana de hbtos de sentimento, a regenerao de sentimentos, digamos, calcificados.
Tomemos um exemplo a que Peirce sempre retornava
quando falava de quali-signos: a msica. No h nada melhor do
que a msica para exemplificar o signo Gratificante. A msica
pode ser infinitas outras coisas, mas ela , quase sempre e dominantemente gratificante. Quando despidos de qualquer urgncia
em relao s lidas e tropeos do cotidiano, quando nossa sensibilidade est aberta, disponvel e desarmada, descansada do
sofrimento, ento somos capazes de ouvir msica, ouvir, na simplicidade radical e pura desse ato. Nesse momento, sabemos o
significado de gratificante. Podem existir outras situaes, mas
poucas to perfeitamente compatveis quanto essa para a emergncia do sentimento de singela gratido pela vida. Vida cheia
de graa de ser vida. A msica, um poema, certos filmes, alguns
quadros, raras situaes vividas, so estados de gratido. Um
signo gratificante um signo cujo interpretante final so qualidades de admirabilidade intrinseca.
Num segundo nvel, h ideais por meio dos quais a conduta interpretada. Interpretantes finais que tm por propsito

o SiI ;"O RF\ ' ISITADO

I.'

direcionar a conduta so interpretantes ticos. e os signos com

esse tipo de interpretante so chamados "prticos". Alguns
sinais e comandos. alguns tipos de promessas. cerimnias.
rituais etc. so signos prticos, no sentido que Peirce dava a esse
termo, isto , aes guiadas por um propsito tico cujos interpretantes so ticos. palavra esta tambm concebida num senti do muito amplo.
O propsito ltimo de um signo cognitivo ou intelectual
o de produzir controle critico deliberado sobre hbitos e crenas.
As normas criticas. relevantes aqui, so princpios condutores da
lgica . A consistncia de um conjunto de interpretantes e a validade das inferncias so julgadas luz desses princpios orientadores. O interpretante lgico ltimo, ou melhor, o interpretante
final critico, como Peirce o chamou, o hbito controlado de
uma autocritica deliberada (Savan, 1976, p. 50). Isso vale tanto
para a lgica, para os produtos do intelecto. quanto para a vida .
Ohbito. conjugado com o motivo e as condies. contm a ao para o interpretante Energtico; mas a ao no pode ser um interpretante Lgico porque
lhe falta generalidade. O conceito que um interpretante Lgico s o de
modo imperfeito. De algum modo. ele compartilha da natureza de uma definio verbal. e to inferiorem relao ao hbito quanto.do mesmo modo. uma
definio verbal inferior definio real . Ohbito - auto-analisado e deliberadamente formado. auto-anal isado porque formado com a ajuda da anl ise
dos exerccios que oalimentam - a definio viva. o verdadeirointerpretante Lgico (Peirce apud Savan, 1976. p. SO)

Mas na citao a seguir (apud Savan, p. 50) que fica evidente por que Peirce chamou de "pragmatista" o signo cujo
interpretante final crtico:
Todo homem exerce mais ou menos controle sobre si mesmo por meio da
modificao de seus hbitos, ea maneiracomo ele trabalha para produzir esse
efeito. naqueles casos em Que as circunstncias no lhe permitem praticar reiteraes da espcie de conduta desejada no mundo exterior, mostra que ele
est muito bem familiarizado com o importanteprincpio de que reiteraes no
mundo interior - reiteraes imaginrias - se bem intensificadas pelo
esforo direto. produzem hbitos. do mesmo modo que reiteraes no mundo
exteriortambm produzem; eesses hbitos tero poder para influenciar ocomportamento no mundo exterior.


/,\,\

_ _

_ A TFORIA GER ~I

o SI\; 'O REVISITADO - -DOS SIl; ' "''

A nona tricotomia faz parte das triades peirceanas mais

conhecidas que, no quadro das dez tricotomias, e1encadas no inicio deste captulo, localizam-se como primeira, quarta e nona, ou
seja. a primeira a do signo em si mesmo (quali, sin e legi-signos). a quarta a do signo em relao ao objeto dinmico (cone.
ndice e smbolo) e a nona corresponde relao do signo com
o interpretante final: rema, dicente e argumento. Vale notar que
esta diviso tambm corresponde aos trs tipos de smbolo:
remas ou termos so smbolos simples. dicentes ou dici-signos
so smbolos duplos ou informativos e argumentos so signos
triplos ou racionalmente persuasivos.
Segundo Savan (p. 51), para entender a nona tricotomia, a
pergunta que devemos nos fazer : como um signo influencia seu
interpretante final? Ou ainda: como o carter de um signo determina seu interpretante final? A ao do signo a ao de ser
interpretado. Como o interpretante final interpreta a ao do seu
signo sobre si? Este outro modo de formular a pergunta que se
coloca para a nona tricotomia.
Um rema um signo que interpretado por seu interpretante final como representando alguma qualidade que poderi~
estar encarnada em algum objeto possivelmente existente. E
assim que o quali-signo compreendido no interpretante final.
como presena de um signo de uma qualidade que poderia estar
corporificada em alguma ocorrncia ou alguma entidade apenas
possvel. Na lgica, o rema corresponde ao que Bertrand Russel
chamava de funo proposicional. Por exemplo:
preto".
"
um cavalo", "
guerra ou paz".
No apenas o quali-signo, mas o sin-signo, quando icnico, tambm ser um rema na sua relao com o interpretante. Por
exemplo, um diagrama individual como um objeto da experincia
um sin-signo, mas se alguma de suas qualidades o leva a determinar a idia de um objeto, ser um cone, isto , um signo puramente por semelhana, de seja l o que for com que se assemelhe. Assim sendo, s pode ser interpretado como um rema, um
possvel (2.255). Mais uma vez, no apenas o quali-signo e o sinsigno icnicos, mas tambm o sin-signo indiciai poder ser um

"

rema. O exemplo nos fornecido por Savan (p, 51). Uma risada
um sin-signo ligado indicialmente ao seu objeto, digamos. boas
notcias inesperadas. Nesse caso. estando o objeto determinado.
o interpretante remtico tende a se obliterar. Suponhamos. no
entanto. que o riso seja interpretado como apresentando a qualidade da felicidade em si mesma. como quando nos referimos a
um riso feliz, ou felicidade de um riso. Esse um bom exemplo
de sin-signo indiciai tem tico, o ndice apontando no para um
objeto fora dele, mas para a sua prpria qualidade como objeto .
Outra vez, alm do qual i-signo. alm do siri-signo icnico
e do sin-signo indicial, tambm um legi-signo icnico ser rem tico. Por exemplo, um diagrama. se desconsiderarmos sua individualidade factual e atentarmos para a sua lei ou tipo geral que.
funcionando iconicamente, exige que cada um dos seus casos
incorpore uma qualidade definida que o torna apto a despertar.
no esprito, a idia de um objeto semelhante; ento, em relao
ao interpretante, esse diagrama ser um rema (2.258) .
Assim como o legi-signo icnico, tambm o legi-signo
indiciai ser remtico. Observe-se o uso, por exemplo, dos
demonstrativos "aqui" e "agora", na frase "Est chovendo aqui.
agora". Essas palavras so legi-signos, ai presentes. como rp~i
cas o"Cada rplica um ndice de um conjunto particular de ~Ir
cunstncias espaciais e temporais. Mas seu interpretante Final
entende cada uma dessas palavras indiciais como apresentando
qualidades de espao e tempo predicveis de um individual ou
outro" (Savan, p. 51), ou melhor, o interpretante representa esses
signos iconicamente.
Por fim, a ltima classe de signo remtico o legi-signo
simblico. A explicao completa que Peirce deu dessa classe de
signo esclarece e sintetiza com perfeio os ingredientes do smbolo que foram discutidos algumas pginas atrs, isto , o conceito (ou ingrediente propriamente simblico), a idia geral (ou
ingrediente icnico do smbolo) e a aplicabilidade (ou ingre~ien
te indiciai). Acrescenta-se agora a anlise do modo como o interpretante final tende a representar esse tipo de signo. ou seja.
rematicamente:

__ $.
190

m.

_ __ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ A

IH IRIA l ;tR Al

-=
uos SIl ;'US

Um Smbolo Remtico D ~ :'ema simbl ico (exemplo: umsubstantivo comum) e

um signo relacionado co- .eu Objeto por uma associao de idias gerais. de
maneira tal que sua Rcr..a desperta uma imagem no esprito. imagem que.
devido a certos hbitos cu disposies daquele esprito. tende a produzir um
conceito geral. sendo a P.ollca interpretada como Signo deum Objeto que
um caso daquele concern Assim. o Smbolo Remtico ou ou muito se assemelha ao que os lgicos cenominarn Termo Geral. OSmbolo Remtico. como
qualquer Smbolo. particioa necessariamente da natureza deum tipo geral e .
assim. um Legi-signo. Sua Rplica. todavia. um Sin-signo Indicativo Remtico
de tipo especial. no senncodeque a imagemque sugere aoesprito atua sobre
um Smbolo j naquele esprito. para dar surgimento a um Conceito Geral.
Neste sentido. difere ce outros Sin-signos Indicativos Remticos. inclusive
daqueles que soRplicasde Legl-signos Indicativos Remticos. Assim. o prenome demonstrativo "aquele" um Legi-signo. por ser de um tipo geral; mas
no um Smbolo. pois eleno significa um conceito geral. Sua Rplica dirige
a ateno para umObjeto singular e um Sin-signo Indicativo Remtico. Uma
Rplica da palavra "camelo' tambm um Sin-signo Indicativo Remtico por
ser realmente afetada. como conseqncia do conhecimento de camelos.
comum a quem fala e a quem ouve. pelo camelo real que denota. ainda que
este no seja individualmente conhecido de quem ouve; e por essa conexo
real que a palavra "camelo" desperta a idia deum.camelo. Omesmo verdade em relao palavra "fnix. Embora a fnix no exista realmente. reais
descries da fnix so bem conhecidas de quem fala e de quem ouve; e assim
a palavra realmente afetada pelo Objeto denotado. As Rplicas dos Smbolos
Remticos so muito diferentes no apenas dos Sin-signos Indicativos
Remticos ordinnos. mas tambm diferem destes as Rplicas dos Legi-signos
Indicativos Hern ticos, Com efeito. a coisa denotada por "aquele" no afeta a
rplica dapalavra da maneiramaisSimples edireta como. por exemplo. otilintarda campainha dotelefone afetado pela pessoa que. no outro extremo da
linha. deseja estabelecer comunicao O Interpretante de um Smbolo
Remtico com freqncia orepresenta como Legi-Signo Icnico; e. com efeito.
e em reduzida poro. ele participa da natureza de ambos.

No nvel de secundidade, o dicente (ou dici-signo ou fema

ou quase proposio) um signo que ser interpretado pelo seu
interpretante final como propondo e veiculando alguma informao sobre um existente, em contraposio ao cone, por exemplo, do qual s se pode derivar informao (2 _309). O meio mais
fcil de se reconhecer o dicente saber que ele ou verdadeiro
ou falso, mas em contraposio ao argumento, o dicente no
nos fornece razes por que falso ou verdadeiro. Ele um signo
puramente referencial, reportando-se a algo existente. Desse

o Sll ;'" , Rc \ ISITAl'"

rt

!b

=7'MD"tt

_'O"

P'

em

[ lI /

modo. seu interpretante ter uma relao existencial. real com o

objeto do dicente . tal corno este mesmo tem.
Sin-signos indiciais so necessariamente dicentes. pois.
tal como uma bssola, na sua presena aqui e agora. por exernplo, so objetos de experincia direta . funcionando como signos
que propiciam informao sobre seu objeto (2.257). Legi-signos
indiciais (por exemplo, uma propaganda veiculada na tev) so
tambm dicentes, na medida em que..sendo leis gerais. exigem'
que cada um de seus casos seja realmente afetado por seu objeto, fornecendo informao definida sobre ele (2.260). Legi-signos simblicos tambm podem ser dicentes. o caso de qualquer proposio comum que. de comum. s tem o fato de ocorrer corriqueiramente porque a explicao semitica que Peirce
fornece dela uma das peas mais sofisticadas de ourivesaria
analtica. Vale a pena transcrev-Ia:
Um Smbolo Dicente. ou Proposio ordinria. um signo que se relaciona
com seu Objeto por uma associao de idias gerais e que age como um
Smbolo Remtico. exceto pelo fato de que seu pretendido interpretante
representa o Smbolo Dicente como sendo. com respeito quilo Que ele significa. realmente afetado p( seu Objeto, de sorte que a existncia ou lei que
ele faz surgir no esprito ceve estar efetivamente relacionada com '0 Objeto
Indicado. Assim. o Interprerante contempla o Sif"'bolo Dicente como um l eg
signo Indicativo Dicente; e se isso for verdadeiro. partilha dessa natureza.
embora a no se esgote. semelhana doSin-srqno Dicente. ele compo sto. devez que necessariamente envolve um Smbolo Remtico te assim para
seu Interpretante um Legi-Slgno Icnico) para expressar-lhe a informao. e
umLegi-signo Indicativo Remtico para assinalar a matria daquela informao Contudo. a Sintaxe desses significativa. A Replica do Simbolo Oicente
umSin-siqno Dicente de :00 especial Facilmec:e percebem os ser ISSO verdadeiro quando a informao que o Smbolo Dicente veicura e re.ativa a c .1]
fato concreto . Quando aqeetainformao dizresceito a uma lei real, ele no
verdadeiro na mesma extenso Com efeito.um Sin-siqno Oicenteno pode
veicular informao de lei . conseqentemente. verdadeiro em funo da
Rplica de tal Simbolo Dicente apenas na medida em que a lei tem Seu ser
traduzido em exemplos.

Para distinguir a proposio, que um dici-signo simblico, de um dici-signo indicial , Peirce deu o exemplo da fotografia. A mera impresso, em si mesma. no veicula informao

!'


19~

- - - A Tr ll RIA GERAI.

DOS SIG:-OS

nenhuma, mas o fato de a fotografia ser virtualmente uma sec o de raios projetados a partir de um objeto conhecido sob
outra forma, toma-a um dici-signo, pois todo dici-signo uma
determinao ulterior de um signo j conhecido do mesmo objeto (2.320) .
Outra distino, estabelecida por Peirce, a do dicente ou
proposio em relao assero ou afirmao de sua verdade
ou falsidade. Na assero, h como que uma submisso do sujeito s penalidades que cabem ao mentiroso, caso a proposio.
que ele afirma verdadeira, seja falsa ou vice-versa. Assim sendo.
segundo Savan (p. 51), o ato assertivo um sin-signo indiciaI,
imperativo, percussivo e prtico.
Enfim, um argumento ou inferncia um signo que
interpretado por seu interpretante Final como um signo de lei,
regra reguladora ou princpio guia, ou melhor, " um signo cujo
interpretante lhe representa o objeto como sendo um signo ulterior, por meio de uma lei". Isto , a lei segundo a qual "a passagem de todo o conjunto das premissas para as concluses tende
a ser verdadeira" (2.203). H mecanismos que regularmente
derivam concluses vlidas de premissas, mas Peirce no chamou esses processos de argumentos . Um argumento deve ser
compreendido por seu interpretante como derivando validamente uma concluso de suas premissas porque ele pertence a uma
classe de inferncias possveis que se conformam com um princpio guia. Assim funciona um silogismo, por exemplo (cf.
Savan, p. 52).
O objeto do argumento deve ter um carter geral, o que
significa que s legi-signos simblicos podem ser argumentos.
As rplicas dos argumentos so sin-signos dicentes. Peirce
dividiu os argumentos em trs tipos: abdutivos, indutivos e
dedutivos, considerados como os trs tipos possveis de raciocnio. Posteriormente, esses raciocnios foram integrados como
estgios interdependentes da investigao cientfica. mas
seguir por essa via nos levaria longe dos propsitos que guiaram este livro.

o SI{,''' '

Rl n SITMXl -

Completando por fim esta jornada (que deve ter sido to

laboriosa para o leitor quanto o foi para a prpria autora). nada
melhor para arremat-la do que a ltima dentre as dez tricotomias
peirceanas, sntese final que engloba e abraa todas as outras
num s lance: a tricotomia da relao tridica do signo com o
objeto e o interpretante. Para compreender esta ltima tricotomia,
as perguntas que devemos fazer so as seguintes : Que segurana
tem o interpretante de que o objeto a que ele se reporta tambm
o objeto do signo que est sendo interpretado? Que tipo de segurana ou confiana o signo pode transmitir ao seu interpretante
concernente ao objeto? Em toda semiose, o objeto que est na
mira do interpretante. Na medida em que o signo o meio pelo
qual o objeto pode se manifestar, ao interpretar o signo, o interpretante est, na realidade, produzindo uma nova apario do prprio objeto, ou no? Que segurana pode ter o interpretante, no
. entanto, de que o objeto (ou objetos) a que ele se refere o
mesmo objeto (ou objetos) a que o signo se reporta?
H, de acordo com Peirce, trs nveis de segurana. Se o
objeto imediato um descritivo, o objeto dinmico, um abstrativo e o signo um quali-signo, icnico, hipottico, simptico,
sugestivo, gratificante e remtico, a segurana, que ele oferece
ao interpretante, a do instinto, insight ou adivinhao (primero nvel) . O universo das qualidades no regido por qualquer
tipo de fora que possa ser-lhe imposta de fora. As associaes
por semelhana, processadas por nossas mentes e grandes responsveis pelas junes, combinaes com que as qualidades
so atradas umas para as outras, no tm outra razo de ser
seno as foras ocultas da mente sobre as quais no exercemos
nenhum controle. Toda hiptese de semelhana ou comunidade
de qualidades inferida na relao com o objeto no se deve a
outra coisa seno ao instinto. E isso no menos verdadeiro para
a ci~ncia, embora nesta as qualidades sejam mais complexas e
abstratas. De qualquer modo, quando o universo das qualidades
que est em jogo, nossas inferncias so sempre apenas hipo-

- - -- -- - - - - - A TEORIA

GERAL OOS S IG ~OS

t ticas, abdutivas. Sobreisso, Savan (p, 54) extrai de Peirce uma

citao curiosae polmica:
Anatureza um repertriode fatos muito mais vasto emuito menos claramente ordenado do que um relatrio do censo; e se a humanidade no tivesse
vindo aela com aptides especiais para adivinhar corretamente. teramos tudo
para dlNidar se. nos dez ou vinte mil anos de sua existncia. suas grandes
mentes teriam sido capazes dechegar quantidade de conhecimento que hoje
qualQuer idiota possui. 1...1Todo conhecimento humano. at os mais altos pncaros da cincia. no seno o desenvolvimento denossos instintos animais
inatos. sempre a hiptese mais simples. no sentido de mais dcil e natural.
aquela que o instinto sugere. aquela Que deve ser preferida; a razo para isso
que. se ohomem no tivesse uma inclinao natural em concordnciacom a
da natureza. ele no teria a menor chance de entend-Ia.

A palavra "instinto" certamente perigosa, por estar

sobrecarregada de sentidos que Peirce, de nenhum modo, lhe
emprestou. Paraele, instinto significauma similaridade, atrao
ou imantao fora do controle da conscincia, ligando a primeiridade qualitativa do interpretante, signo e objeto. " essa afiaidade oculta da qualidade que permiteao signo sugerir, evocar a
hiptese correta ao seu interpretante. H uma espcie de simpatia que a qualidade do objetoacordano interpretante do signo. O
interpretante responde com uma ressonncia ao tom do objeto
transmitido pelo signo" (Savan, p. 54).
Como, por exemplo, urnacriana nascida na China aprender a falarchins e outra,nascida no Brasil, vai aprender o portugus? Por que um cientista, diante de um fato surpreendente,
lana uma hiptese para a qual ele'no tem nenhuma espcie de
confirmao a priori, e, na maiorparte das vezes, essa hiptese,
nascida assim de um mero insight, fora do controle de qualquer
racionalidade, acaba sendo a nica correta? Para esses e inmeros outros exemplos, Peirce postulou que a afmidade, ressonncia qualitativa que permite ao interpretante interpretar o
signo corretamente como evidncia do carter do seu objeto.
O segundo nvel de segurana est na confiana que s a
experincia pode fornecer. pelaexperincia que o jnterpretante de um signo confirma que, de faro, existe algum objeto com

o SI(O'\<'

Rn ISITADO -

IlJ5

as caractersticas indicadas pelo signo. evidenteque, se o objeto imediato do signo for um designativo, o objeto dinmico. um
concretivo e o signo for um sin-signo indiciai, categrico. percussivo. imperativo. prtico e dicente, a segurana do interpretante quanto ao objeto absolutamenteno-problemtica. bvia.
Masno caso dos signos hbrdos com misturas de terceirdade inseridos, conseqentemente, no curso da continuidade e do
devir - o interpretanteest para o objeto por meio da mediao
de um signo que j , por sua vez, um interpretante,de modo que
seu objeto tambm um signo que j um interpretante, e assim
por diante. Se esse processo virtualmente infinito, que segurana pode ter o interpretantede que existe uma relao entre ele
e algum objeto dinmico que e deve ser seu objeto ltimo?
aqui que a noo de experincia colateral, com a qual trabalhamos no captulo 2, torna-se imprescindvel. A informao,
adquirida colateralmente (quase sempre por intermdio de
outros signos), a experinciade um contexto insistente,comum
ao signo, ao objeto.e ao interpretante. Na pesquisa cientfica, a
segurana da experinciafica claramente exemplificadanos procedimentos do mtodo indutivo.
Por fim, o terceiro nvel de segurana chamado por
Peirce de segurana da forma. pela unidade da forma lgica
que os interpretantes dos signos de lei e os necessitantesasseguram-se de sua validade. Uma lei existe pela conformidade regular de suas instncias. A segurana da forma aparece na sua
expresso mais perfeita num argumento dedutivo,o que no significa que os signos mais corriqueiros, em nosso dia-a-dia, tambm no apresentem esse tipo de segurana para seus interpretantes, mesmo que de um modo precrio. Imagine-se o quanto a
vida se tornaria impossvel, caso no tivessem validade raciocnios grosseiros do tipo: "Se o melo est maduro de manh, ele
no estar verde tarde".
Peirce no chegou a propor nomes especiais para os signos dentro dessa ltima tricotomia. Savan fez para isso uma
sugesto que soa lindamente. Os signos, que fornecem segurana de instinto, so pressentimentos; os que fornecem segurana


_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

A TH)RI.-\ tit: R.-\1

:"", \,

"' I ( i ' () ~

da experincia so empricos e os que fornecem segurana da

forma so signos formais. Quando os trs se unem numa mesma
semiose, o signo est perto de ser perfeito. Signo-quase-perfeito.
Artistas, especialmente os msicos, poetas, escritores e alguns
cientistas so os que mais sabem dele.

N O TAS .

I As

dez tricotomias comearam a aparecer nos escritos de Peirce primeiramente numa carta a L. Welby ( 14 de dezembro de 1908). Uma formulao mais precisa dessas tricotomias voltou a aparecer em canas datadas de 24, 25 e 28 de
dezembro de 1908, tambm para L. Welby, mas que provavelmente no foram
enviadas. Os fragmentos dessas canas esto publicados nos CP 8.342-379 (cf.
tambm Hardwick, 1977, p. 67-86). Quando Peiree retomou as dez tricotomias,
nessas canas posteriores, ele fez algumasmodificaes em relao ordem em
que as tricotomias se apresentam. Isto tem dado margem a mal-entendidos. A
ordem de apresentao, que aqui forneci, baseia-se nas cartas de 24, 25 e 28 de
dezembro, isto , na formulao posteriora que Peiree chegou.

2(;[ a esse respeito a prec iosa leitura desenvolvida por R. Amhe im, no seu
estudo "Perceptual analysis ora symbol ofinteraction", em Toward a psychology ofart (1966, p. 222-244).

3S para se ter uma idia da onipresena das triades na histria do pensamento, basta lembrar a trade no Tao, na religio crist (a Santssima Trindade), as
triades das tabelas kantianas, dos estgios do pensamento em Hegel e, last but
not least, a estrutura tridica das formaes sociais em Marx (econmico. polirico e ideolg ico) e da dinmica psiquica em Freud (id, ego, superego).
. . . .4No cheguei a fazer um estudo exaustivo dos trs tipos de hipo- cone. aten tando para as suas relaes com os icones, pois isso demandaria um grande
volume de pesquisa capaz de constituir um estudo parte, muito especialmente porque, nos ltimos anos, foram publicados livros inteiros e artigos dedicados a uma releitura da metfora luz de Peirce (cf., por exemplo, Gumpel.

R E F E R

<.

x(

I .\ S

B IBLI O GRA F I ( \

AL\IEN DER. R. F. 1970. Peirce's theory of perceprion. Transections ofthr Charies

S. Peircr Society, Spring, 6(2): 99-110 . Republicado em: _ . Thephilosophy
ofChar/n S. Peirce; J criticai introduction. Totowa, New jersey, Roman and
Lirrlefield, 137-47.
AR.'oHEI N. R. 1966. Perceprual analysisof a symbol of interaction . Touiarda psychology ofart. Berkeley and Los Angeles, The Universiry of Calitornia Press.
BER.'oSTEIN. R. J. 1964. Peirce's theory of perception. In: MOORE, E. C. & ROBIS.
R. S. eds. Srudirs in tM philosophy of Cbaries Sanders Primo Amherst , Th e
Universiryof Massachuserts Press.

BoRGES,1. L 1971. E/ becedor. Buenos Aires, Emec .

"
BliCZINSKA-GAREWJCZ.
H. 1981. The inrerp retanr and a system of signs. An
Semeiotica, 4(2): 187-200.
-

. 1983. The realiry of signs. Smrioticll, 45(3/4 ): 3 15-30.

COL-\PIElltO. V. 1991. Two logical conceprions of the serniological ideal; Peirce

versus Saussure, Face, (I): 135-58. Nmero especial.
M. 1987. Pensamentos. Folha f S. Paulo. 31 jul. 1987. Folhetim. n.
547. p. 8-8.

DUCHAMP .

FENOUOSA, E. 1977. Os caracteres da escrita chinesa como meio para a poesia.

T rad. Heloysa de Lima Danas. In: CAMpos, Haroldo de. org. /fogra17Ul;
lgica. poesia, linguagem. So Paulo. Cultrix.
FISCH, M. 1978. Peirce's general theory of signs. In: SEBEOK. Thomas . ed, Sight.
sound and sense, Bloomington, Indiana Universiry Press,

1984,Haley, 1989e Hausman, 1989).

GOliDGE, T. 1965. Index, Transactions ofthe Charles S. Peirce Society. Wimer. (I ).

L. 1984. Metaphor reexamined; a non-Aristotelian perspecrive.

Bloorningron, Indiana Universiry Press.

G L.\IPEl.,

HAlEY. M. 1989. Tbe semiosis of poetic metapbor . Bloom ington , Indiana

Universiry Press,


REFEREsn~s BIHLlOGR.~FKAS

I'N

RANSDELL, J. 1966. Charles Peirce: the idea of representation. Tese de doutoramento indita. New York, Columbia Universiry.

H\RDWIC", C. 197-. Semiotics and significs; rhe correspondence berween C. S.

Peirce and Lady Victoria Welby. Bloomington, Indiana Universiry Press.
(Aqui tambm referido como SS.)

-.1979. The episremic funetion of iconiciry in perceprion. Peirce uudies.

Lubbock, Texas, Instirute for Studies in Pragmaticism.

H\USMAN, C. R. 1989. M~tlZphor Itndart: inreractionisrn and reference in verbal

and nonverbal arts. Cambridge Universiry Press,

-.1983. Peircean semiotics. Manuscrito indito; cpia cedida pelo autor .

.!l)HANSEN, J. O. 1985. Prolegomena to a sernioric rheory of rexr inrerpretation.
Semiotica, 57(3/4): 225-88.
LIEB. I. C. 1977. Peirce'sclassification of signs. In: HARoWlCK, C. 1977. Semiotics
and signifies; rhe correspondence berween C. S. Peirce and Lady Vicroria
Welby. Bloomington, Indiana Universiry Press. Appendix B.
P-\PE, H. 1981. On a connection berween Peirce's rheory of perception and his
rheory of indexical idenrificarion, In: THE C. S. PEIRCE BICENTENNL\L
lNTERNATIONAL CONGRESS. ProcudingJ... Lubbock, Texas Tech Press,
p.233-8.
PElRCE, C. S. 1931-58. CoiketniJNIpm. C. Hartshorne e P. Weiss. eds, (v. 1-6) e
A. W. Burks. ed, (v. 7-8). Cambridge, MA, Harvard Universiry Press, (Aqui
referido como CP; os nmeros das citaes referem-se respectivamente aos
volumes e aos pargrafos.)

-.1982-1994. WritillgJ ofCharln S. Peirce; a chronological edition. Max Fisch et

ai. eds. Bloomington, Indiana Universiry Press, v. 1-5. (Aqui referidos como
W; o nmero em seguida sigla refere-se ao volume.)

-.s.d. The conception of a signo Comunicao oral indita; cpia cedida pelo
autor.

Il
!

SANDERS, G. 1970. Peirce's sixty-six signs? Transactions of the Charles S. Peirce

Society, 6(1): 3-16.
SANTAELlA, L. 1985. Oialogismo: Charles S. Peircee M. M. Bakhtin: semelhanas
e diferenas. Cruzeiro Semitico, (2): 5-13.

-.1992. A assinatura d4S coisas; Peirce e a literatura. Rio de Janeiro, 1mago.

(Biblioteca Pierre Menard)
SAVAN, O. 1976. AlI illtroduaioll to C. S. Peirce's fiJl syst~ ofsemiatic. Toronto,
Vicroria College of rhe Universiry of Tororito. (Monograph Series of rhe
Toronto Semiotic Circle, I)
SEBEOK, T. A. 1991a. [,uiccic4Liry; a sign is just a signo Bloomington, Indiana
University Press, p. 128-43.
-.1991b. Give me another horse, TbeAmericltllJour1lltl ofS~iorics, 8(4): 41-52.

-.s.d. M411uscritos inlditos. (Aqui referidos como MS; o nmero em seguida

sigla refere-se numerao do manuscrito, segundo a paginao estabelecida
pelo Institute for Srudies in Pragmaticism, Lubbock, Texas.)

-.1972. S~iticlt ~ filosoftz. T 00. Ocranny S. da Mora e Leonidas Hegenberg.

So Paulo, Cultrix.
-.1974. Escritos coligidos. Seleode Armando M. D'Oliveira: trad. Armando M.
D'Oliveira e Sergio Pomerangblum. So Paulo, Abril Cultural. (Os
Pensadores, 36)
-.1977. Semitica. Trad. J. Teixeira Coelho. So Paulo, Perspectiva. (Estudos,
46)

SHORT, T. 1988. The growth of signs. Cruzeiro Semitico, (8): 81-7.

THOMI'SON, M. 1953. P!'3gI113tism and perceprual judgements. In: _
. Tbe
prltf7l"ltU philosophy of C. S. Peirce. Chicago, The University of Chicago
Press,