Bibliografia:
1. Hugo
Nigro
Mazzilli:
a
defesa
dos
interesses
difusos
em
juzo.
Ed.
Saraiva.
2. Hermes
Zaneti
Jr
e
Fredie
Didier:
processo
coletivo.
Ed.
Juspodivm.
1
1.
2.
Aqui,
o
SURGIMENTO
do
processo
coletivo
ocorreu
com
a
lei
6.938/1981
(Lei
Nacional
da
Poltica
do
Meio
Ambiente),
que
tinha
um
dispositivo
que
dizia
que
o
MP
protegeria
o
meio
ambiente
por
meio
da
ao
civil
pblica.
A
CONSOLIDAO
do
processo
coletivo
s
ocorreu
em
1985,
com
a
Lei
de
Ao
Civil
Pblica
(7.347/85).
Essa
lei
resolveu
o
problema
dos
bens
ou
direitos
de
titularidade
indeterminada,
mas
no
o
problema
dos
bens
e
direitos
cuja
tutela
individual
invivel
e
os
bens
e
direitos
cuja
tutela
coletiva
recomendvel.
Esses
ltimos
dois
problemas
s
foram
efetivamente
solucionados
com
o
Cdigo
de
Defesa
do
Consumidor,
em
1990.
Em
1990
ocorreu
a
POTENCIALIZAO
do
processo
coletivo,
com
o
surgimento
do
CDC,
que
permitiu
que
o
processo
coletivo
pudesse
tutelar
as
massas
e
atender
aos
bens
e
direitos
cuja
tutela
individual
invivel
e
aos
cuja
tutela
coletiva
recomendvel.
O
futuro
do
processo
coletivo:
tentativa
de
se
elaborar
o
Cdigo
Brasileiro
de
Processo
Coletivo.
Essa
tentativa
de
codificao
partiu
de
3
projetos,
um
deles
oriundo
da
USP
(Ada
Pellegrini
Grinover),
outro
de
Antnio
Gidi
e
o
ltimo,
oriundo
da
UERJ/UNESA
(Alosio
Castro
Mendes).
H
tambm
um
PL
para
reformar
a
LACP.
2.2.
Modelos
de
tutela
jurisdicional
dos
direitos
coletivos
1.
2.
a)
b)
Fragmentariedade.
Modelo
das
Class
Action:
Tem
origem
norte-americana
e
foi
muito
difundido
no
Brasil.
mais
pragmtico,
voltado
para
a
proteo
integral
do
direito.
Caractersticas:
a)
b)
c)
d)
Atribuio
de
amplos
poderes
ao
juiz
(defining
function),
o
que
distingue
esse
modelo
do
modelo
tradicional
de
litgio
(vinculado
predominantemente
a
atividade
das
partes
e
a
uma
radical
neutralidade
judicial).
A
tendncia
mundial
a
universalizao
do
modelo
das
class
action,
tanto
nos
ordenamentos
do
common
law
como
do
civil
Law,
a
exemplo
do
Brasil.
A
especial
abertura
do
ordenamento
brasileiro
aos
modelos
norte-americanos
se
deve
forte
influncia
da
nossa
tradio
constitucional.
1.
2.
3.
A
defesa
judicial
coletiva
faz-se
por
meio
de
legitimao
extraordinria,
enquanto
que,
nos
conflitos
individuais,
de
regra,
a
legitimao
ordinria.
b)
2.
Processo
coletivo
COMUM:
O
processo
coletivo
comum
composto
por
todas
as
aes
para
a
tutela
dos
interesses
e
direitos
metaindividuais
no
relacionados
ao
controle
abstrato
de
constitucionalidade.
So
elas:
a)
b)
c)
Ao
coletiva
(?)
Alguns
autores
(ex:
Mazzilli)
sustentam
que
ao
coletiva
algo
diverso
da
ao
civil
pblica,
servindo
tutela
dos
interesses
individuais
homogneos.
Para
eles,
a
ao
coletiva
a
que
tem
previso
no
CDC,
enquanto
a
ao
civil
publica
seria
a
prevista
na
lei
7.347/85.
Na
prtica,
os
regimes
da
ao
coletiva
e
da
ao
civil
pblica
so
idnticos.
.
d)
e)
f)
Mandado
de
injuno
coletivo
(?)
Existe
a
discusso
sobre
sua
criao,
mas
ele
ainda
no
foi
criado.
A
conseqncia
prtica
que
no
poder
haver
desistncia
imotivada
da
ao
coletiva
e,
se
houver,
no
implicar
extino
do
processo,
mas
sim
sucesso
processual.
LACP.
Art.
5.
3
Em
caso
de
desistncia
infundada
ou
abandono
da
ao
por
associao
legitimada,
o
Ministrio
Pblico
ou
outro
legitimado
assumir
a
titularidade
ativa.
LAP.
Art.
9
Se
o
autor
desistir
da
ao
ou
der
motivo
absolvio
da
instncia,
sero
publicados
editais
nos
prazos
e
condies
previstos
no
art.
7,
inciso
II,
ficando
assegurado
a
qualquer
cidado,
bem
como
ao
representante
do
Ministrio
Pblico,
dentro
do
prazo
de
90
(noventa)
dias
da
ltima
publicao
feita,
promover
o
prosseguimento
da
ao.
Repare
que
este
princpio
mitigado:
se
a
desistncia
foi
motivada
e
razovel,
o
magistrado
poder
homolog-la.
Ex:
a
empresa
fale.
5.2.
Princpio
da
indisponibilidade
da
execuo
coletiva
(art.
16
da
LAP
e
art.
15
da
LACP)
LAP.
Art.
16.
Caso
decorridos
60
(sessenta)
dias
da
publicao
da
sentena
condenatria
de
segunda
instncia,
sem
que
o
autor
ou
terceiro
promova
a
respectiva
execuo,
o
representante
do
Ministrio
Pblico
a
PROMOVER
nos
30
(trinta)
dias
seguintes,
sob
pena
de
falta
grave.
LACP.
Art.
15.
Decorridos
sessenta
dias
do
trnsito
em
julgado
da
sentena
condenatria,
sem
que
a
associao
autora
lhe
promova
a
execuo,
dever
faz-lo
o
Ministrio
Pblico,
facultada
igual
iniciativa
aos
demais
legitimados.
(Redao
dada
pela
Lei
n
8.078,
de
1990)
Este
princpio
objetiva
evitar
a
corrupo
entre
o
condenado
e
o
representante
coletivo.
Para
evitar
a
falta
de
execuo,
o
legislador
deixa
claro
que
a
execuo
obrigatria
para
o
MP.
Se
o
autor
da
ao
coletiva
no
executar
a
sentena
condenatria
no
prazo
de
60
dias
do
transito
em
julgado
e
se
nenhum
mais
executar,
o
Ministrio
Pblico
obrigado
a
execut-la
no
prazo
de
30
dias.
A
regra
que
o
autor
execute
a
sentena
coletiva,
mas,
passados
60
dias,
qualquer
legitimado
continuar
podendo
e
o
MP
dever
promover
a
execuo.
Diferentemente
do
primeiro
princpio,
que
mitigado,
a
indisponibilidade
da
execuo
absoluta,
no
admitindo
exceo.
5.3.
Princpio
do
interesse
jurisdicional
no
conhecimento
do
mrito
No
processo
coletivo
deve
haver
uma
maior
flexibilizao
das
regras
sobre
a
admissibilidade
da
ao
a
bem
da
anlise
do
mrito
do
pedido.
Este
princpio
no
tem
previso
legal
expressa,
decorrendo
do
sistema
processual
coletivo
e
da
circunstncia
de
este
atender
ao
interesse
pblico
primrio.
No
processo
coletivo,
por
ele
interessar
a
um
grande
nmero
de
pessoas,
o
Estado
tem
interesse
em
resolver
o
conflito.
Por
conta
disso,
o
magistrado
deve
evitar,
ao
mximo
possvel,
a
extino
do
processo
sem
apreciao
do
mrito.
Exemplificando,
se,
no
curso
de
uma
ao
popular,
cuja
legitimidade
do
cidado,
o
autor
tiver
seus
direitos
polticos
suspensos,
o
juiz
no
pode
extinguir
a
ao
por
ilegitimidade
do
autor,
7
devendo
publicar
editais
para
que
qualquer
cidado
assuma
esta
legitimidade.
E
se
nenhum
cidado
se
interessa,
o
Ministrio
Pblico
pode
assumir
esta
titularidade
.
5.4.
Princpio
do
mximo
benefcio
da
tutela
jurisdicional
coletiva
(arts.
103,
3
e
4
e
104
do
CDC)
Entende-se
que
a
coisa
julgada
coletiva
s
beneficia
os
indivduos;
NUNCA
os
prejudica.
A
deciso
coletiva
contrria
no
vincula
o
indivduo,
que
poder
ajuizar
sua
prpria
ao
individual
posteriormente.
Isso
ocorre
porque
o
legitimado
extraordinrio
coletivo
no
pede
autorizao
dos
titulares
dos
direitos
metaindividuais
antes
de
propor
a
ao
coletiva.
Logo,
se
um
indivduo
determinado
no
pediu
a
ningum
para
defender
algo
que
tambm
seu,
no
poder
a
sentena
prejudic-los.
Fala-se,
assim,
no
transporte
in
utilibus
da
coisa
julgada
coletiva.
Nas
aes
coletivas,
mesmo
que
negado
o
direito,
o
particular
pode
propor
ao
individual.
Art.
103
do
CDC.
Nas
aes
coletivas
de
que
trata
este
cdigo,
a
sentena
far
coisa
julgada:
I
-
erga
omnes,
exceto
se
o
pedido
for
julgado
improcedente
por
insuficincia
de
provas,
hiptese
em
que
qualquer
legitimado
poder
intentar
outra
ao,
com
idntico
fundamento
valendo-se
de
nova
prova,
na
hiptese
do
inciso
I
do
pargrafo
nico
do
art.
81;
II
-
ultra
partes,
mas
limitadamente
ao
grupo,
categoria
ou
classe,
salvo
improcedncia
por
insuficincia
de
provas,
nos
termos
do
inciso
anterior,
quando
se
tratar
da
hiptese
prevista
no
inciso
II
do
pargrafo
nico
do
art.
81;
III
-
erga
omnes,
apenas
no
caso
de
procedncia
do
pedido,
para
beneficiar
todas
as
vtimas
e
seus
sucessores,
na
hiptese
do
inciso
III
do
pargrafo
nico
do
art.
81.
1
Os
efeitos
da
coisa
julgada
previstos
nos
incisos
I
e
II
no
prejudicaro
interesses
e
direitos
individuais
dos
integrantes
da
coletividade,
do
grupo,
categoria
ou
classe.
2
Na
hiptese
prevista
no
inciso
III,
em
caso
de
improcedncia
do
pedido,
os
interessados
que
no
tiverem
intervindo
no
processo
como
litisconsortes
podero
propor
ao
de
indenizao
a
ttulo
individual.
3
Os
efeitos
da
coisa
julgada
de
que
cuida
o
art.
16,
combinado
com
o
art.
13
da
Lei
n
7.347,
de
24
de
julho
de
1985,
no
prejudicaro
as
aes
de
indenizao
por
danos
pessoalmente
sofridos,
propostas
individualmente
ou
na
forma
prevista
neste
cdigo,
mas,
se
procedente
o
pedido,
beneficiaro
as
vtimas
e
seus
sucessores,
que
podero
proceder
liquidao
e
execuo,
nos
termos
dos
arts.
96
a
99.
4
Aplica-se
o
disposto
no
pargrafo
anterior
sentena
penal
condenatria.
Art.
104.
As
aes
coletivas,
previstas
nos
incisos
I
e
II
e
do
pargrafo
nico
do
art.
81,
no
induzem
litispendncia
para
as
aes
individuais,
mas
os
efeitos
da
coisa
julgada
erga
omnes
ou
ultra
partes
a
que
aludem
os
incisos
II
e
III
do
artigo
anterior
no
beneficiaro
os
autores
das
aes
individuais,
se
no
for
requerida
sua
suspenso
no
prazo
de
trinta
dias,
a
contar
da
cincia
nos
autos
do
ajuizamento
da
ao
coletiva.
8
H
algumas
excees
ao
transporte
in
utilibus
da
coisa
julgada
coletiva,
tais
como
a
prevista
no
art.
94
do
CDC
(que
traz
hiptese
em
que
o
indivduo
abarcado
pela
coisa
coletiva:
quando
se
habilita
como
litisconsorte
no
processo).
5.5.
Princpio
do
ativismo
judicial
ou
da
mxima
efetividade
do
processo
coletivo
Pelo
princpio
do
judicial
activism,
o
juiz
pode
flexibilizar
as
regras
processuais
e
procedimentais
a
bem
da
tutela
coletiva.
Trata-se
de
mais
um
princpio
implcito.
Com
efeito,
o
juiz,
no
processo
coletivo,
tem
poderes
mais
acentuados
do
que
o
juiz
de
um
processo
individual.
Isso
decorre
de
algo
que
est
no
direito
norte-americano,
denominado
defining
function,
que
significa
a
funo
de
definidor
(aumento
dos
poderes
do
magistrado).
O
juiz
tem
mais
poderes
na
conduo
e
na
soluo
do
processo.
Assim,
graas
a
este
princpio,
o
juiz
pode
agir
de
5
formas
(que
no
pode
manejar
no
processo
comum):
a) Poderes
instrutrios
mais
acentuados:
O
juiz,
no
processo
coletivo,
deve
suprir
lacunas
probatrias,
atravs
da
determinao
da
produo
de
provas
de
ofcio.
b) Flexibilizao
procedimental:
Graas
defining
function
o
magistrado
pode,
no
processo
coletivo,
flexibilizar
as
regras
procedimentais,
atravs
da:
-
alterao
da
ordem
dos
atos
processuais
e/ou;
-
ampliao
de
prazos.
c) Possibilidade
de
alterao
dos
elementos
da
demanda
ps
art.
264
do
CPC:
No
processo
coletivo,
o
magistrado
pode
permitir
a
alterao
dos
elementos
da
demanda
mesmo
fora
do
prazo
do
art.
264
do
CPC,
com
a
finalidade
de
tutelar
do
direito
coletivo.
Art.
264.
Feita
a
citao,
defeso
ao
autor
modificar
o
pedido
ou
a
causa
de
pedir,
sem
o
consentimento
do
ru,
mantendo-se
as
mesmas
partes,
salvo
as
substituies
permitidas
por
lei.(Redao
dada
pela
Lei
n
5.925,
de
1.10.1973)
Pargrafo
nico.
A
alterao
do
pedido
ou
da
causa
de
pedir
em
nenhuma
hiptese
ser
permitida
aps
o
saneamento
do
processo.
(Redao
dada
pela
Lei
n
5.925,
de
1.10.1973)
Ex:
Converso
uma
ao
coletiva
em
outra
ao
de
improbidade
em
que
se
percebe
que
no
houve
dolo,
mas
houve
dano.
Em
vez
de
extinguir
o
processo
sem
exame
de
mrito,
possvel
converter
em
ao
de
reparao
civil.
d) Na
SOLUO:
Possibilidade
de
controle
pelo
Judicirio
das
polticas
pblicas:
O
STF
e
o
STJ
tm
permitido,
em
situaes
de
extrema
necessidade,
a
implementao
de
polticas
pblicas
definidas
pela
Constituio
mediante
interveno
do
prprio
Poder
Judicirio,
sempre
que
os
rgos
estatais
competentes
descumprirem
os
encargos
polticos-jurdicos,
de
modo
a
comprometer,
com
sua
omisso,
a
eficcia
e
integridade
de
direitos
sociais
e
culturais
impregnados
de
estatura
constitucional.
5.6.
Princpio
da
mxima
amplitude/atipicidade/no-taxatividade
do
processo
coletivo
(art.
83
do
CDC)
Por
este
princpio,
o
rol
das
aes
coletivas
no
taxativo,
j
que
objetiva
ampliar
ao
acesso
tutela
coletiva.
Assim,
qualquer
ao
pode
ser
coletivizada,
desde
que
o
objeto
seja
a
tutela
de
interesses
metaindividuais
(pode
ser
utilizada
para
a
proteo
de
direitos
coletivos).
Com
efeito,
dispe
o
art.
83
do
CDC:
para
a
defesa
dos
direitos
e
interesses
protegidos
por
este
cdigo
so
admissveis
todas
as
espcies
de
aes
capazes
de
propiciar
sua
adequada
e
efetiva
tutela.
possvel,
v.g.,
o
ajuizamento
de
ao
possessria
coletiva;
ao
monitria
coletiva.
5.7.
Princpio
da
ampla
divulgao
da
demanda
coletiva
(art.
94
do
CDC)
O
princpio
da
integratividade
indica
que
o
sistema
processual
coletivo
adota
a
teoria
do
sistema
do
DILOGO
DAS
FONTES
normativas
ou
dilogo
sistemtico
de
coerncia
(segundo
a
qual,
visando
harmonia
e
integrao,
na
aplicao
simultnea
de
duas
leis,
uma
pode
servir
de
base
conceitual
para
outra).
Como
cedio,
no
existe
uma
Lei
central
que
trate
do
processo
coletivo.
Por
isso,
o
sistema
processual
coletivo
brasileiro
uma
verdadeira
baguna,
havendo
contradies,
previses
repetidas
etc.
As principais normas de direito coletivo partem do ncleo bsico formado pela LACP + CDC.
O
CDC
e
a
LACP
so
normas
de
reenvio,
pois
o
CDC,
art.
90,
manda
aplicar,
para
tudo
que
ele
trata,
a
LACP;
e
a
LACP,
em
seu
art.
21,
manda
aplicar
o
CDC
em
tudo
que
ela
trata.
Art.
90
do
CDC.
Aplicam-se
s
aes
previstas
neste
ttulo
as
normas
do
Cdigo
de
Processo
Civil
e
da
Lei
n
7.347,
de
24
de
julho
de
1985,
inclusive
no
que
respeita
ao
inqurito
civil,
naquilo
que
no
contrariar
suas
disposies.
Art.
21
da
LACP.
Aplicam-se
defesa
dos
direitos
e
interesses
difusos,
coletivos
e
individuais,
no
que
for
cabvel,
os
dispositivos
do
Ttulo
III
da
lei
que
instituiu
o
Cdigo
de
Defesa
do
Consumidor.
Sobre
este
ncleo
(CDC
+
LACP),
h
a
comunicao
de
todas
as
normas
paralelas
(LIA,
LAP,
ECA,
MSC,
Estatuto
da
Cidade,
Estatuto
do
Idoso,
Estatuto
do
Deficiente
etc.)
que
formam
o
microssistema
processual
coletivo.
ATENO:
O
CPC
no
faz
parte
do
sistema
integrativo
que
compe
o
dilogo
das
fontes,
sendo
sua
aplicao
subsidiria.
Ex:
prazo
de
apelao
(que
no
tratada
pelas
leis
do
microssistema).
Exemplos:
a)
b)
Aplicao
em
todas
as
aes
coletivas
das
regras
de
reexame
necessrio
previstas
na
LAP
(art.
19),
salvo
no
caso
de
Mandado
de
Segurana
Coletivo,
que
tem
disciplina
prpria
(nem
a
LACP
nem
o
CDC
prevem
algo
a
respeito).
Assim,
possvel
afirmar,
conforme
entende
a
jurisprudncia
do
STJ,
que
existe
reexame
necessrio
na
ao
coletiva
(se
julgada
improcedente,
pois
o
benefcio
coletividade).
Art.
19
da
LAP.
A
sentena
que
concluir
pela
carncia
ou
pela
improcedncia
da
ao
est
sujeita
ao
duplo
grau
de
jurisdio,
no
produzindo
efeito
seno
depois
de
confirmada
pelo
tribunal;
da
que
julgar
a
ao
procedente
caber
apelao,
com
efeito
suspensivo.
1
Das
decises
interlocutrias
cabe
agravo
de
instrumento.
2
Das
sentenas
e
decises
proferidas
contra
o
autor
da
ao
e
suscetveis
de
recurso,
poder
recorrer
qualquer
cidado
e
tambm
o
Ministrio
Pblico.
Obs:
O
reexame
necessrio,
em
ao
coletiva,
no
em
prol
do
Poder
Pblico,
mas
sim
em
benefcio
da
coletividade
(diversamente
do
que
ocorre
no
CPC).
Se
o
Poder
Pblico
perde
a
ao
civil
pblica,
no
h
reexame
necessrio
em
favor
dele,
mas
apenas
se
a
ao
coletiva
for
julgada
improcedente.
11
c)
Aplicao
em
todas
as
aes
coletivas
do
conceito
dos
direitos
coletivos
lato
sensu
(direitos
difusos,
coletivos
stricto
sensu
e
individuais
homogneos),
que
esto
previsto
no
art.
82
do
CDC.
d)
Interesses
Direitos
Essa
distino,
realizada
pela
doutrina,
apenas
acadmica
(e,
portanto,
intil),
j
que
o
art.
81
do
CDC
no
faz
qualquer
distino
entre
as
duas
palavras.
6.1.
Classificao
de
Barbosa
Moreira
dos
direitos
e
interesses
metaindividuais
13
DIFUSOS
Exemplos
Titularidade
Relao
entre
os
titulares
Durao
Tm
durao
efmera
(essa
caracterstica
decorre
da
mutabilidade
das
circunstncias
de
fato).
A
maioria
dos
problemas
no
estudo
do
processo
coletivo
surge
exatamente
nos
direitos
individuais
homogneos.
Eles
demandam
uma
anlise
mais
profunda.
Interesses
Grupo
Objeto
Origem
Difusos
Indeterminvel
Indivisvel
Situao
de
fato
(APS
ou
COM
a
leso)
Coletivos
Determinvel
Indivisvel
Relao
jurdica
(formada
ANTES
da
leso)
Individuais
homogneos
Determinvel
Divisvel
Origem
comum
(APS
ou
COM
a
leso)
individuais,
o
que
Fredie
descarta
por
limitar
o
acesso
Justia.
O
novo
CPC
prev
a
coletivizao
das
aes
nesse
caso,
com
a
remessa
dos
autos
ao
MP.
7.
Coisa
julgada
no
processo
coletivo
Esse
tema
o
mais
trabalhoso/complicado
no
processo
coletivo.
preciso
fazer
um
paralelo
com
o
processo
individual.
Relembre:
a
definio
brasileira
de
coisa
julgada
de
LIEBMAN:
para
ele,
no
se
trata
de
um
efeito
da
sentena
(os
efeitos
so
declaratrios,
condenatrios
ou
constitutivos,
conforme
doutrina
trinria),
mas
sim
uma
qualidade
dos
efeitos
da
sentena.
[[
7.1.
Limites
da
coisa
julgada
O
regime
jurdico
da
coisa
julgada
visualizado
a
partir
da
anlise
de
trs
dados:
(i)
limites
objetivos
o
que
se
submete
a
seus
efeitos;
(ii)
limites
subjetivos
quem
se
submete
ela
e;
(iii)
modo
de
produo
como
ela
se
forma.
J
no
processo
coletivo,
a
coisa
julgada
encontrar
outros
limites
subjetivos.
A
coisa
julgada
ser
erga
omnes
ou
ultra
partes
(pois
atinge
terceiros),
mas
jamais
intra
partes
(no
poder
jamais
beneficiar
apenas
as
partes
envolvidas).
Ademais,
quanto
ao
modo
de
produo
a
coisa
julgada
s
pode
ser
benfica:
secundum
eventum
litis
ou
probationis.
Assim,
nem
sempre
haver
coisa
julgada.
I.
Limites
objetivos
Os
limites
objetivos
da
coisa
julgada
so
praticamente
iguais
aos
limites
do
processo
individual.
Ou
seja:
a
coisa
julgada,
em
regra,
abrange
apenas
a
parte
dispositiva
do
julgado.
II.
Limites
subjetivos
e
modo
de
produo
Neste
caso,
a
idia
do
processo
coletivo
exatamente
o
oposto
do
CPC,
visando
abranger
tambm
quem
no
foi
parte,
mas
sempre
tendo
ateno
para
no
interferir
injustamente
nas
garantias
do
indivduo
titular
do
direito
subjetivo
(que
poderia
ficar
sujeito
imutabilidade
de
uma
17
1.
DIREITOS
DIFUSOS
18
2.
3.
a)
b)
DIREITOS
COLETIVOS
a)
b)
b)
Aquele
que
se
habilita
como
litisconsorte
numa
ao
coletiva
fica
sujeito
aos
efeitos
da
coisa
julgada,
no
podendo
propor
nova
ao
no
plano
individual.
II.
Incidncia
da
coisa
julgada
coletiva
sobre
quem
j
tem
ao
individual
em
curso
De
acordo
com
o
art.
104
do
CDC,
para
o
autor
da
ao
individual
j
proposta
aproveitar
o
transporte
in
utilibus
da
coisa
julgada
coletiva,
dever
requerer
a
suspenso
da
sua
ao
individual
em
30
dias,
a
contar
da
data
em
que
o
autor
avisado,
nos
autos
da
ao
individual,
de
que
h
uma
ao
coletiva
(exerccio
da
opo
de
ser
excludo
da
abrangncia
da
deciso
coletiva,
chamado
no
sistema
norte-americano
do
class
action
de
right
to
opt
out).
Art.
104
do
CDC.
As
aes
coletivas,
previstas
nos
incisos
I
[difusos]
e
II
[coletivos]
e
do
pargrafo
nico
do
art.
81,
no
induzem
litispendncia
para
as
aes
individuais,
mas
os
efeitos
da
coisa
julgada
erga
omnes
ou
ultra
partes
a
que
aludem
os
incisos
II
[coletivos]
e
III
[individuais
homogneos]
do
artigo
anterior
no
beneficiaro
os
autores
das
aes
individuais,
se
no
for
requerida
sua
suspenso
no
prazo
de
trinta
dias,
a
contar
da
cincia
nos
autos
do
ajuizamento
da
ao
coletiva.
Se
eventualmente
o
autor
pedir
a
suspenso
da
sua
ao
individual,
e
a
ao
coletiva
for
julgada
procedente,
ele
ser
beneficiado
(mas
no
prejudicado).
Caso
no
pea
a
suspenso
de
sua
ao
individual,
o
autor
no
ser
beneficiado
pela
coisa
julgada
coletiva.
Assim,
possvel
extrair
a
regra
implcita
de
que
a
coisa
julgada
individual
prevalece
sobre
a
coisa
julgada
coletiva.
Essa
suspenso
da
ao
individual
faculdade
da
parte
ou
o
juiz
pode
determinar
de
ofcio?
A
literalidade
do
art.
104
do
CDC
informa
que
a
suspenso
do
processo
uma
faculdade
da
parte.
ATENO:
Recentemente
(out./2009),
o
STJ,
rompendo
a
facultatividade
da
suspenso
da
ao
individual,
entendeu
que,
ajuizada
ao
coletiva
atinente
macrolide
geradora
de
processos
multitudinrios
[aes
repetitivas],
suspendem-se
OBRIGATORIAMENTE
as
aes
individuais,
no
aguardo
do
julgamento
da
ao
coletiva,
o
que
no
impede,
entretanto,
o
ajuizamento
da
ao
individual
-
Resp
1.110.549/RS
(28.10.2009)
recurso
especial
repetitivo,
que
tem
natureza
de
precedente
jurisprudencial
vinculante.
III.
Incidncia
da
coisa
julgada
coletiva
sobre
quem
j
tem
coisa
julgada
individual
Na
supervenincia
de
ao
coletiva
quando
j
h
coisa
julgada
individual,
ou
seja,
se
a
ao
individual
j
foi
julgada
improcedente
(com
trnsito
em
julgado)
e
depois
veio
uma
coletiva
procedente
(difusos,
coletivos
ou
individuais
homogneos),
o
indivduo
pode
se
beneficiar
dela?
H
divergncia:
Corrente
1
(Ada
Pellegrini):
O
indivduo
no
pode
se
beneficiar
com
a
coisa
julgada
coletiva
superveniente.
Corrente
2
(Hugo
Nigro
Mazzilli):
O
indivduo
pode
se
beneficiar,
com
base
em
2
fundamentos:
(i)
preservao
da
igualdade;
(ii)
como
no
houve
opo
para
a
parte
suspender
a
ao
individual,
em
vista
da
inexistncia
de
ao
coletiva,
ela
deve
ser
beneficiada.
No
h
jurisprudncia
sobre
o
assunto.
20
Aplica-se
ao
processo
coletivo
a
TEORIA
DA
RELATIVIZAO
DA
COISA
JULGADA
(alm
de
ser
perfeitamente
cabvel
ao
rescisria
no
prazo
de
2
anos).
Ela
prega
que,
em
virtude
dos
avanos
tecnolgicos,
possvel
a
rediscusso
de
questes
j
decididas,
luz
da
nova
cincia.
Ex.
clssico
a
questo
da
investigao
de
paternidade,
com
o
surgimento
do
exame
de
DNA.
No
processo
coletivo,
essa
teoria
se
aplica,
sobretudo,
no
mbito
do
direito
ambiental
(ex:
h
alguns
anos,
descobriu-se
que
a
queima
da
palha
da
cana
prejudica
o
solo,
o
que
antes
era
concebido
como
algo
lcito).
8.
Relao
entre
demandas
8.1.
Sistemas
de
relao
entre
as
demandas
No
sistema
brasileiro,
o
que
define
a
relao
entre
demandas
a
TEORIA
DA
TRPLICE
IDENTIDADE
(art.
321,
CPC
identidade
dos
elementos
da
ao:
parte,
pedido
e
causa
de
pedir).
Contudo,
a
teoria
da
trplice
identidade
falha,
razo
pela
qual,
por
vezes,
os
tribunais
invocam
a
italiana
TEORIA
DA
IDENTIDADE
DA
RELAO
JURDICA
MATERIAL.
Para
essa
teoria,
o
que
distingue
as
aes
a
relao
jurdica;
direito
material
discutido.
a
que
se
aplica
ao
processo
coletivo.
8.2.
Relaes
entre
demandas
no
processo
individual
23
I.
Ao
coletiva
x
ao
individual
1.
2.
Tudo explicado a seguir se aplica, como regra geral, para todas as aes coletivas.
A
regra
geral
que
a
ao
coletiva
se
inicia
em
primeira
instncia,
conforme
a
origem
do
ato
imputado,
independentemente
de
quem
seja
a
autoridade
impugnada:
Presidente
da
Repblica,
Presidente
das
Mesas
do
Senado
e
Cmara,
Juzes,
Prefeitos
etc.
Inclusive
aes
de
improbidade.
EXCEES constitucionais:
Quando
a
ao
popular
interessar
a
totalidade
dos
juzes
estaduais
e/ou
ficar
configurado,
aps
o
julgamento
na
primeira
instncia,
o
impedimento
de
mais
da
metade
dos
desembargadores
para
apreciar
o
recurso
voluntrio
ou
a
remessa
obrigatria,
ocorre
a
competncia
do
STF
(art.
102,
I,
n,
CF).
Quando
a
causa
substantivar
conflito
entre
Unio
e
Estado-membro
(Pet
3.674/QO,
j.
04/10/2006).
Obs.:
Houve
uma
tentativa
legislativa
de
se
criar
foro
do
prerrogativa
de
funo
na
improbidade
administrativa.
Essa
tentativa
se
deu
atravs
da
Lei
10.628/02,
que
alterou
a
redao
do
art.
84
do
CPP.
O
STF,
contudo,
no
julgamento
da
ADI
2797,
declarou
inconstitucional
essa
lei
(s
a
Constituio
pode
criar
foro
privilegiado).
9.2.
Critrio
material
JUSTIA
ELEITORAL
(art.
121,
CF):
Em
princpio,
caber
ao
coletiva
na
Justia
Eleitoral,
desde
que
a
causa
de
pedir
for
os
assuntos
relacionados
no
art.
121
da
CF.
JUSTIA
DO
TRABALHO
(art.
114,
CR):
perfeitamente
cabvel
ao
coletiva
na
Justia
do
Trabalho.
Basta
ler
a
Smula
736
do
STF:
Compete
Justia
do
Trabalho
julgar
as
aes
que
tenham
como
causa
de
pedir
o
descumprimento
de
normas
trabalhistas
relativas
segurana,
higiene
e
sade
dos
trabalhadores..
Exemplo
comum:
ACP
proposta
pelo
MPT,
para
a
defesa
de
interesses
coletivos,
quando
desrespeitados
direitos
sociais.
Outro
ex:
Aes
de
nulidade
de
clusula
de
contrato
coletivo
ou
conveno
coletiva.
JUSTIA
FEDERAL:
Aqui,
a
competncia
adota
predominantemente
o
critrio
do
interesse
direto
e
imediato
da
Unio,
e
no
o
critrio
da
natureza
do
bem
disputado.
O
que
define
se
a
ao
coletiva
vai
para
a
federal
ou
fica
na
estadual
o
interesse
das
entidades
mencionadas
no
art.
109
da
CR.
JUSTIA
ESTADUAL:
Merece
ateno
a
redao
da
Smula
150
do
STJ:
Compete
Justia
Federal
decidir
sobre
a
existncia
de
interesse
jurdico
que
justifique
a
presena,
no
processo,
da
Unio,
suas
autarquias
ou
empresas
pblicas..
De
acordo
com
este
enunciado,
no
atribuio
do
juiz
estadual
julgar
se
entidade
da
Unio
tem
ou
no
interesse
na
causa.
9.3.
Critrio
valorativo
No
mbito
nacional,
o
critrio
valorativo
s
serve
hoje
para
decidir
a
competncia
dos
juizados.
Com
efeito,
de
acordo
com
o
art.
3,
I
da
Lei
10.259/01,
no
cabe
ao
coletiva
nos
juizados
(cveis
ou
federais).
9.4.
Critrio
territorial
Posio
que
prevalece
na
doutrina,
com
larga
vantagem
e
tambm
no
STJ
-
RESP
1.101.057-
MT,
julgado
em
07/04/2011)
Qualquer
que
seja
o
interesse
metaindividual
(difusos,
coletivos
ou
individuais
homogneos),
aplica-se
a
regra
do
art.
93
do
CDC,
que
dispe
o
seguinte:
26
A
sentena
coletiva
que
discute
direitos
difusos
e
coletivos
pode
dar
ensejo
a
2
execues:
Liquidao/execuo
da
pretenso
coletiva:
segue
o
padro
da
liquidao
de
sentena
individual.
Liquidao/execuo
da
pretenso
individual:
Em
razo
do
transporte
in
utilibus.
Segue
o
modelo
da
liquidao
de
sentena
genrica
envolvendo
direitos
individuais
homogneos.
28
O dano individual
O nexo de causalidade
O montante do dano
Pergunta-se:
existe
alguma
relao
de
preferncia
entre
a
execuo
coletiva
ou
individual?
No
informativo
n.
499/2012,
o
STJ
decidiu
que
sim!
Entendeu-se
que,
no
obstante
ser
ampla
a
legitimao
para
impulsionar
a
liquidao
e
a
execuo
da
sentena
coletiva,
admitindo-se
que
a
promovam
o
prprio
titular
do
direito
material,
seus
sucessores
ou
um
dos
legitimados
do
art.
82
do
CDC,
o
art.
97
impe
uma
gradao
de
preferncia
que
permite
a
legitimidade
coletiva
subsidiariamente,
uma
vez
que,
nessa
fase,
o
ponto
central
o
dano
pessoal
sofrido
pelas
vtimas
(RESP
869.583).
III.
Liquidao/execuo
da
pretenso
individual
residual
(fluid
recovery)
Conforme
previsto
no
art.
100
do
CDC
para
a
sentena
genrica
que
veicula
direitos
individuais
homogneos,
passado
o
prazo
de
1
ano
sem
habilitao
de
interessados
(sem
que
requeiram
a
expedio
do
ttulo
no
juzo
coletivo
e
promovam
a
liquidao
em
separado),
podero
os
legitimados
coletivos
fazer
uma
estimativa
de
quanto
seria
a
indenizao
devida
individualmente,
para
cada
um
e
executar.
Esse
dinheiro
todo
enviado
para
o
fundo
a
que
alude
a
LACP
(j
que
ningum
apareceu).
Para
MAZZILLI,
essa
regra,
prevista
apenas
para
os
direitos
individuais
homogneos,
tambm
deve
ser
aplicada
s
condenaes
que
envolvam
direitos
coletivos
em
sentido
estrito.
Art.
100.
Decorrido
o
prazo
de
um
ano
sem
habilitao
de
interessados
em
nmero
compatvel
com
a
gravidade
do
dano,
podero
os
legitimados
do
art.
82
promover
a
liquidao
e
execuo
da
indenizao
devida.
Pargrafo
nico.
O
produto
da
indenizao
devida
reverter
para
o
fundo
criado
pela
Lei
n.
7.347
[art.
13],
de
24
de
julho
de
1985.
31
Ento
veja:
Em
regra,
a
execuo,
nos
interesses
individuais
homogneos,
no
gera
a
destinao
da
eventual
indenizao
para
um
fundo
especial.
Isso
somente
ocorre
se
passado
1
ano
sem
habilitao
dos
interessados.
Alguns
autores
sustentam
que,
uma
vez
indenizado
o
fundo,
prescreveriam
as
pretenses
das
vtimas,
de
modo
que,
aps
isso,
no
poderia
haver
novas
execues.
Segundo
MAZZILLI,
no
se
habilitando
a
tempo,
s
por
ao
direta
individual
podero
os
lesados
discutir
seus
prejuzo.
Obs:
Fundo
para
reconstituir
o
bem
lesado
Uma
das
mais
peculiares
caractersticas
da
tutela
coletiva
de
interesses
transindividuais
consiste,
justamente,
na
dificuldade
de
dar
destino
adequado
ao
produto
de
eventual
condenao.
O
legislador
brasileiro
acabou
enfrentando
a
questo
de
maneira
razovel,
ao
criar
um
fundo
fluido,
destinado
reparao
dos
interesses
transindividuais
lesados.
Assim,
nas
aes
civis
pblicas
ou
coletivas
que
versem
sobre
interesses
indivisveis
(coletivos
e
difusos),
havendo
condenao
em
dinheiro,
a
indenizao
reverter
para
o
fundo
criado
pelo
art.
13
da
LACP.
Esse
fundo
hoje
se
chama
Fundo
de
Defesa
dos
Direitos
Difusos
(Lei
9.008/95),
destinado
reparao
do
bem
lesado
ou,
se
isso
no
for
possvel,
preservao
ou
restaurao
de
outros
bens
compatveis
ou
relacionados
com
a
natureza
da
infrao
ou
do
dano
causado.
Ex:
no
caso
de
destruio
irreparvel
de
stio
ambiental,
pode
ser
cogitada
a
preservao
de
outros
locais
dotados
pela
natureza.
Atente:
se
o
produto
da
indenizao
se
referir
a
danos
indivisveis,
ir
para
o
fundo
do
art.
13
da
LACP
e
ser
usado
de
maneira
bastante
flexvel.
Se,
por
outro
lado,
o
proveito
obtido
for
divisvel
(interesses
individuais
homogneos),
o
dinheiro
ser
destinado
diretamente
a
ser
repartido
entre
os
prprios
lesados.
Segundo
a
LACP,
deve
haver
um
fundo
federal
e
um
fundo
em
cada
Estado,
para
gerir
os
recursos
oriundos
de
leses
a
interesses
indivisveis.
O
Fundo
de
Defesa
dos
Direitos
Difusos
ser
gerido,
conforme
o
caso,
por
um
conselho
federal
ou
por
conselhos
estaduais,
dos
quais,
segundo
impe
a
lei,
devem
participar
o
MP
e
representantes
da
coletividade.
No
que
diz
respeito
sua
finalidade,
o
objetivo
inicial
do
fundo
criado
na
LACP
consistia
em
gerir
recursos
para
a
reconstituio
dos
bens
lesados.
Veja
bem:
Leso
a
interesses
indivisveis:
O
produto
ir
para
o
fundo
do
art.
13
da
LACP
e
seu
destino
ser
decidido
pelo
respectivo
conselho
gestor,
para
aplicao
flexvel,
conforme
mencionado
acima.
Leso
a
interesses
divisveis:
O
produto
destinado
entre
os
lesados.
Leso
ao
patrimnio
pblico
em
sentido
estrito:
O
destinatrio
a
Fazenda.
10.3.
Observaes
finais
sobre
liquidao
e
execuo
Obs.1:
Cabe
execuo
provisria
no
processo
coletivo,
obedecendo
s
regras
gerais
do
CPC.
Obs.2:
H
ordem
de
preferncia
no
pagamento
das
indenizaes:
individuais
coletivas
difusas
(art.
99,
p.
n.
do
CDC).
Se
houver,
ao
mesmo
tempo,
uma
sentena
condenando
uma
32
A
prescrio
ocorre
quando
a
pretenso
condenatria
(veiculam
direito
subjetivo
stricto
sensu).
A
decadncia,
por
sua
vez,
a
perda
do
direito
em
aes
constitutivas
ou
potestativas
(direitos-poder).
As
aes
meramente
declaratrias,
por
sua
vez,
seriam
imprescritveis
(Agnelo
Amorim).
As
aes
coletivas
caracterizam-se
por
veicularem
uma
terceira
espcie
de
direitos
subjetivos
lato
sensu:
os
direitos-deveres,
categoria
na
qual
se
insere
grande
parte
dos
direitos
fundamentais
no
patrimoniais.
As
aes
que
versam
sobre
esses
direitos
so
predominantemente
mandamentais
e
executivas
lato
sensu.
I.
As
pretenses
coletivas
prescrevem?
Corrente
1
(minoritria):
dis
Milar
entende
tout
court
que
a
ao
civil
pblica
imprescritvel
(est
no
rol
de
aes
perptuas),
pois
ela
nunca
tem
interesse
patrimonial.
Corrente
2
(majoritria
na
doutrina):
Entende
que
a
prescrio
da
ao
civil
pblica
definida
pela
pretenso
de
direito
material
discutida.
Assim,
a
incidncia
da
prescrio
dependeria
da
aferio
da
indisponibilidade
dos
interesses
material
judicialmente
deduzidos.
Corrente
3
(STJ):
Entende
que,
como
no
h
previso
legal,
a
integratividade
do
microssistema
impe
a
aplicao
do
prazo
de
5
anos
(da
lei
de
ao
popular).
Julgados:
Resp
911.961/SP.
Na
ao
de
expurgos
inflacionrios,
todas
as
aes
anteriores
a
5
anos
estariam
prescritas,
pois
aplicou
o
entendimento
dessa
corrente.
O
STJ,
contudo,
faz
uma
ressalva,
dizendo
que,
em
duas
situaes,
a
ACP
imprescritvel
quando
discute:
PATRIMNIO
PBLICO,
a
luz
do
art.
37,
5
da
Constituio
Federal.
Resp
1.107.833/SP
(recente,
de
2009).
MEIO
AMBIENTE.
Resp:
1.120.117/AC,
onde
o
STJ
diz
que
o
meio
ambiente
o
patrimnio
das
relaes
passadas
e
futuras
e,
portanto,
o
direito
ao
meio
ambiente
prevalente
sobre
os
outros.
Ateno:
o
que
prescreve
a
via,
e
no
o
direito
material.
Portanto,
a
pretenso
individual
no
condicionada
ao
prazo
prescricional
da
pretenso
coletiva.
34