Processo Coletivo - Teoria Geral

PROCESSO
COLETIVO JOO PAULO LORDELO
TEORIA GERAL DO PROCESSO COLETIVO

Sumrio:
1. Introduo
1.1. Fundamentos da ao coletiva
1.2. Conceito de processo coletivo
2. Fases metodolgicas do estudo do direito processual civil
2.1. Evoluo do processo coletivo no Brasil
2.2. Modelos de tutela jurisdicional dos direitos coletivos
3. Natureza dos direitos metaindividuais e a tutela coletiva
4. Classificao do processo coletivo
5. Principais princpios de direito processual coletivo comum
5.1. Princpio da indisponibilidade mitigada da ao coletiva
5.2. Princpio da indisponibilidade da execuo coletiva
5.3. Princpio do interesse jurisdicional no conhecimento do mrito
5.4. Princpio do mximo benefcio da tutela jurisdicional coletiva
5.5. Princpio do ativismo judicial
5.6. Princpio da mxima amplitude/atipicidade/no-taxatividade do
processo coletivo
5.7. Princpio da ampla divulgao da demanda coletiva
5.8. Princpio da integratividade do microssistema processual coletivo
5.9. Princpio da adequada representao ou do controle judicial da
legitimao coletiva
6. Objeto do processo coletivo
6.1. Classificao de Barbosa Moreira dos direitos e interesses
metaindividuais
6.2. Observaes importantes
6.3. Aes pseudoindividuais e pseudocoletivas
7. Coisa julgada no processo coletivo
7.1. Limites da coisa julgada
7.2. Questes sobre o regime jurdico da coisa julgada coletiva
8. Relao entre demandas
8.1. Sistemas de relao entre as demandas
8.2. Relaes entre demandas no processo individual
8.3. Relaes entre demandas no processo coletivo (conexidade e
litispendncia)
8.4. Critrio para a reunio/unificao de demandas coletivas
relacionadas
9. Competncia nas aes coletivas
9.1. Critrio funcional
9.2. Critrio material
9.3. Critrio valorativo
9.4. Critrio territorial
9.5. A inexistncia de juzo universal nas aes coletivas
10. Liquidao e cumprimento de sentena
10.1. Direitos difusos e coletivos
10.2. Direitos individuais homogneos
10.3. Observaes finais sobre liquidao e execuo
11. Prescrio e decadncia
Bibliografia:
1. Hugo Nigro Mazzilli: a defesa dos interesses difusos em juzo. Ed. Saraiva.
2. Hermes Zaneti Jr e Fredie Didier: processo coletivo. Ed. Juspodivm.
1
PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO
3. Clber Masson, Adriano Andrade e Landolfo Andrade. Interesses Difusos e Coletivos

Esquematizado. Ed. Mtodo.
1. Introduo
1.1. Fundamentos da ao coletiva

Segundo Fredie Didier, as aes coletivas possuem duas justificativas:
1.
Fundamento sociolgico Acesso Justia. Permitem a resoluo de demandas pretenses

retidas, principalmente de consumidores, relativas a bens e servios de massa.
2.
Fundamento poltico Princpio da economia processual. Permitem a soluo de diversos

conflitos por meio de um s processo.
1.2. Conceito de processo coletivo

Processo coletivo aquele instaurado por ou em face de um legitimado autnomo, em que se
postula um direito coletivo lato sensu ou se afirma a existncia de uma situao jurdica coletiva
passiva. Ele objetiva favorecer coletividade, um grupo de pessoas.
2. Fases metodolgicas do estudo do direito processual civil
A doutrina distingue a evoluo do direito processual civil em 3 etapas:
1. Fase: Sincretismo, civilismo ou privatismo (do direito romano at 1868): Nesta fase, o direito
processual no era uma cincia autnoma, havendo uma confuso metodolgica entre direito
material e direito processual, da porque as poucas regras de processo estavam previstas nos
cdigos civis. Assim, at 1878, mais ou menos, no se distinguia a relao jurdica material
(que liga as pessoas) da relao jurdica processual (que liga as pessoas ao Estado). Segundo
Savigny, o processo civil, nesta fase, era o direito civil armado para a guerra. Naquela poca,
s tinha ao quem tinha razo (base concretista).
2. Fase: Autonomismo (1868 at 1950): Quem iniciou a fase autonomista foi Von Blow. Ele
percebeu que o processo seria uma relao jurdica autnoma, envolvendo o Estado (que
pode ser acionado, para que tome as medidas contra aquele que pretensamente violou o
direito). Assim, haveria duas relaes jurdicas autnomas: a material e a processual. Foi nessa
fase que o processo virou uma cincia autnoma. Crtica: Faltou postura crtica para a fase de
autonomista, pois o processo passou a ser intensamente estudado como objeto autnomo,
deixando de servir ao direito material.
3. Fase: Instrumentalismo ou fase de acesso justia (1950 em diante): Com a finalidade de
resgatar a proximidade entre direito e processo, sem negar a sua autonomia, surge esta
terceira fase, que visa que o processo seja um instrumento de acesso justia.
Essa fase foi inaugurada em 1950, a partir de uma obra chamada de Acesso Justia, de
GARTH (EUA) e CAPPELLETTI (ITA). Para tais autores, para garantir o acesso justia e tornar o
sistema instrumentalista, os ordenamentos jurdicos teriam de observar 3 ondas renovatrias
de alteraes legislativa, para comear a tutelar as situaes jurdicas controvertidas:
a) Justia aos pobres - Neste sentido, foi desenvolvida a tutela do hipossuficiente, sendo criada,
no Brasil, a Defensoria Pblica, a Lei de Assistncia Judiciria (de 1950 instituiu a
pobreza por presuno), os Juizados Especiais etc.;
2
b) Coletivizao do processo - necessrio que haja um tratamento coletivo para o processo,

pois somente assim haver verdadeiramente acesso justia. Garth e Cappelletti
perceberam a necessidade de serem tuteladas pelo processo trs situaes at ento
no protegidas pelo sistema:
Bens ou direitos de titularidade indeterminada: Como no havia uma titularidade
especfica para bens como o meio ambiente e o patrimnio pblico, e.g., tais bens
freqentemente ficavam sem tutela. Justamente por isso, os autores propuseram a
coletivizao do processo neste ponto. Foram criados os legitimados coletivos (ex:
MP, defensorias, rgos pblicos).
Bens ou direitos individuais cuja tutela individual no fosse economicamente
aconselhvel: Tambm ningum defendia interesses e bens cujo processo fosse
invivel, do ponto de vista econmico. A idia foi permitir a proteo coletiva
desses bens, j que, considerada a coletividade de pessoas lesadas, o dano
relevante e, se no for combatido, gera um desgaste/dio social.
Bens ou direitos cuja tutela coletiva seja recomendvel por uma questo de
economia: O titular certo e a tutela do direito no economicamente invivel,
mas, diante da natureza do conflito, recomendvel a tutela coletiva. Essa terceira
finalidade no est preocupada com o jurisdicionado (diferentemente das duas
primeiras), mas sim com o sistema. O processo coletivo potencializaria a soluo do
conflito, permitindo que uma ao resolva o problema de mais de uma pessoa. Ex:
expurgos inflacionrios. Kazuo Watanabe diz que essa terceira situao a
molecularizao dos conflitos (as pessoas esto acostumadas a atomizar os
conflitos, resolvendo-os individualmente; a juno de vrios tomos d uma
molcula).
Observaes importantes:
Capelleti e Garth entenderam que, at ento, o direito processual civil clssico era
incapaz de tutelar essas trs situaes, pois se preocupava com demandas individuais,
j que:
O critrio de legitimidade do processo individual, a legitimidade ordinria, no aplicvel
no processo coletivo.
As regras de coisa julgada individual so incompatveis com o processo coletivo (art. 472
do CPC). No processo coletivo, a deciso beneficia a todos.
A criao do processo coletivo se fazia necessria em virtude da inadequao do direito
processual civil individual para a proteo dessas trs situaes citadas acima.
c) Efetividade das normas processuais - A terceira onda renovatria aquela que a
gente vive atualmente: a efetividade do processo. Fala-se que hoje se busca um
processo menos tcnico e de mais resultados.
2.1. Evoluo do processo coletivo no Brasil

No Brasil, o desenvolvimento do processo coletivo foi bastante influenciado pela doutrina
italiana e pela norte-americana.
3

Aqui, o SURGIMENTO do processo coletivo ocorreu com a lei 6.938/1981 (Lei Nacional da
Poltica do Meio Ambiente), que tinha um dispositivo que dizia que o MP protegeria o meio ambiente
por meio da ao civil pblica.

A CONSOLIDAO do processo coletivo s ocorreu em 1985, com a Lei de Ao Civil Pblica
(7.347/85). Essa lei resolveu o problema dos bens ou direitos de titularidade indeterminada, mas
no o problema dos bens e direitos cuja tutela individual invivel e os bens e direitos cuja tutela
coletiva recomendvel. Esses ltimos dois problemas s foram efetivamente solucionados com o
Cdigo de Defesa do Consumidor, em 1990.

Em 1990 ocorreu a POTENCIALIZAO do processo coletivo, com o surgimento do CDC, que
permitiu que o processo coletivo pudesse tutelar as massas e atender aos bens e direitos cuja tutela
individual invivel e aos cuja tutela coletiva recomendvel.

O futuro do processo coletivo: tentativa de se elaborar o Cdigo Brasileiro de Processo
Coletivo. Essa tentativa de codificao partiu de 3 projetos, um deles oriundo da USP (Ada Pellegrini
Grinover), outro de Antnio Gidi e o ltimo, oriundo da UERJ/UNESA (Alosio Castro Mendes). H
tambm um PL para reformar a LACP.
2.2. Modelos de tutela jurisdicional dos direitos coletivos

Existem dois modelos de tutela jurisdicional dos direitos coletivos:
1.
Modelo das Verbandsklage (aes associativas): Tem origem talo-francesa-alem e

adotado pela Europa-Continental (salvo Escandinvia). muito deficitrio. Caractersticas:
2.
a)
Especial legitimao ativa das associaes, com a escolha de um sujeito

supraindividual para tutelar em nome prprio o direito que passa ser considerado
como prprio. Ex: associaes de consumidores, associaes ambientais.
b)
Fragmentariedade.
Modelo das Class Action: Tem origem norte-americana e foi muito difundido no Brasil. mais
pragmtico, voltado para a proteo integral do direito. Caractersticas:
a)
A legitimidade do indivduo ou de um grupo de indivduos, qual sujeito ao controle

jurisdicional da adequada representao.
b)
Vinculatividade da coisa julgada para toda a classe, quer beneficiando-a, quer

prejudicando0a, no caso da improcedncia da ao.
c)
Adequada notificao para aderir iniciativa aos indivduos, visando proteger o

direito de colocar-se a salvo da coisa julgada (right to opt out).
d)
Atribuio de amplos poderes ao juiz (defining function), o que distingue esse modelo
do modelo tradicional de litgio (vinculado predominantemente a atividade das partes
e a uma radical neutralidade judicial).

A tendncia mundial a universalizao do modelo das class action, tanto nos ordenamentos
do common law como do civil Law, a exemplo do Brasil. A especial abertura do ordenamento
brasileiro aos modelos norte-americanos se deve forte influncia da nossa tradio constitucional.
3. Natureza dos direitos metaindividuais e a tutela coletiva

Como cedio, o direito pode ser dividido em dois grandes grupos: direito pblico e direito
privado. O direito pblico regulamenta as relaes de subordinao entre Estados e entre Estado e
indivduos, fundadas na supremacia do interesse pblico (atos de imprio), enquanto o direito
privado regulamenta as relaes entre os indivduos e de coordenao entre indivduos e Estado
(atos de gesto), em que o interesse pblico no se sobrepe ao interesse privado.

Embora no haja consenso sobre a noo de interesse pblico, essa expresso tem sido
predominantemente utilizada para alcanar o interesse de proveito social ou geral, ou seja, o
interesse da coletividade, considerada em seu todo (Mazzilli).

Com o passar dos anos, essa classificao foi perdendo a sua fora, por diversos motivos,
destacando-se o fato de que h normas de direito privado que assumem natureza cogente, de
interesse geral.

A classificao entre direitos pblicos e privado no compatvel com os direitos coletivos.
No privado porque envolve o interesse coletivo, da sociedade, e no pblico, porque envolve
pessoas privadas.
Obs1. Qual a diferena essencial entre os conflitos individuais e a tutela coletiva?

MAZZILLI aponta os seguintes fatores da tutela coletiva:
1.
Na tutela coletiva estabelece-se uma controvrsia sobre interesses de grupos, classes ou

categoria de pessoas (interesses difusos, coletivos ou individuais homogneos), enquanto que
nos conflitos individuais, de regra, a controvrsia cinge-se a interesses propriamente
individuais;
2.
Na tutela coletiva, freqente a conflituosidade entre os grupos envolvidos;
3.
A defesa judicial coletiva faz-se por meio de legitimao extraordinria, enquanto que, nos
conflitos individuais, de regra, a legitimao ordinria.
Obs.2. Litisconsrcio multitudinrio X tutela coletiva

Segundo Fredie, o exerccio conjunto da ao por pessoas distintas no configura uma ao
coletiva, mas pode gerar o litisconsrcio multitudinrio. Para a definio da tutela coletiva no
significativa a estrutura subjetiva do processo e sim a matria litigiosa nele discutida.

A ao coletiva surge, assim em razo de uma particular relao entre a matria litigiosa e a
coletividade que necessita da tutela para solver o litgio.
4. Classificao do processo coletivo
I. Quanto ao sujeito: O processo coletivo dividido em ativo e passivo:
a)
Processo coletivo ATIVO: o processo coletivo por excelncia, em que a coletividade

autora, por meio de um legitimado coletivo. Essas so as mais comuns.
b)
Processo coletivo PASSIVO: aquele em que a coletividade r. Seria a situao inusitada de

a coletividade ser demandada como r numa ao.
Na doutrina, existem duas posies diametralmente opostas sobre ao coletiva passiva:
Corrente 1 (Dinamarco): No existe ao coletiva passiva, por ausncia de previso legal. Na ao

coletiva ativa h previso legal dos legitimados, enquanto no h essa previso para a ao
coletiva passiva.
Corrente 2 (MAJORITRIA Fredie Didier): Existe ao coletiva passiva, pois a prtica tem
demonstrado que h situaes em que a coletividade deve ser acionada e a sua existncia
decorre do sistema (interpretao sistemtica), dispensando previso expressa:
- O art. 5, 2 da lei 7.347/85 (LACP) permite o ingresso do Poder Pblico e das associaes
como litisconsortes de qualquer das partes, o que abrange a passiva.
- O art. 83 do CDC determina que para a defesa dos direitos coletivos so admissveis todas as
espcies de aes capazes a propiciar a adequada e efetiva tutela.
- Acaso no se admita a ao coletiva passiva, no ser possvel explicar a ao rescisria
proposta pelo ru da ao coletiva originria, os embargos execuo coletiva ou o mandado
de segurana impetrado pelo ru da ao coletiva contra ato judicial.
II. Quanto ao objeto
1.
Processo coletivo ESPECIAL: o processo das aes de controle abstrato de

constitucionalidade (ADI, ADC, ADPF).
2.
Processo coletivo COMUM: O processo coletivo comum composto por todas as aes para a
tutela dos interesses e direitos metaindividuais no relacionados ao controle abstrato de
constitucionalidade. So elas:
a)
Ao popular Tem previso na lei 4.717/65.
b)
Ao civil pblica Tem previso da lei 7.347/85.
c)
Ao coletiva (?) Alguns autores (ex: Mazzilli) sustentam que ao coletiva algo
diverso da ao civil pblica, servindo tutela dos interesses individuais homogneos.
Para eles, a ao coletiva a que tem previso no CDC, enquanto a ao civil publica
seria a prevista na lei 7.347/85. Na prtica, os regimes da ao coletiva e da ao civil
pblica so idnticos. .
d)
Ao de improbidade administrativa (?) O STJ e alguns autores sustentam que a

improbidade administrativa uma espcie de ao civil pblica. Para outros autores,
so aes distintas, pois possuem legitimidade, objeto, regime de coisa julgada e
outros institutos diferentes.
e)
MS coletivo Tem previso na lei 12.016/09.
f)
Mandado de injuno coletivo (?) Existe a discusso sobre sua criao, mas ele
ainda no foi criado.
5. Principais princpios de direito processual coletivo comum

5.1. Princpio da indisponibilidade mitigada da ao coletiva (art. 5, 3 da LACP e art. 9 da Lei de
Ao Popular)

Basicamente, este princpio estabelece que o objeto do processo coletivo irrenuncivel pelo
autor coletivo. A razo uma s: o bem que objeto do processo coletivo no pertence ao autor,
mas sim coletividade.
6

A conseqncia prtica que no poder haver desistncia imotivada da ao coletiva e, se
houver, no implicar extino do processo, mas sim sucesso processual.
LACP. Art. 5. 3 Em caso de desistncia infundada ou abandono da ao por
associao legitimada, o Ministrio Pblico ou outro legitimado assumir a
titularidade ativa.
LAP. Art. 9 Se o autor desistir da ao ou der motivo absolvio da instncia,
sero publicados editais nos prazos e condies previstos no art. 7, inciso II,
ficando assegurado a qualquer cidado, bem como ao representante do
Ministrio Pblico, dentro do prazo de 90 (noventa) dias da ltima publicao
feita, promover o prosseguimento da ao.

Repare que este princpio mitigado: se a desistncia foi motivada e razovel, o magistrado
poder homolog-la. Ex: a empresa fale.
5.2. Princpio da indisponibilidade da execuo coletiva (art. 16 da LAP e art. 15 da LACP)
LAP. Art. 16. Caso decorridos 60 (sessenta) dias da publicao da sentena
condenatria de segunda instncia, sem que o autor ou terceiro promova a
respectiva execuo, o representante do Ministrio Pblico a PROMOVER nos
30 (trinta) dias seguintes, sob pena de falta grave.
LACP. Art. 15. Decorridos sessenta dias do trnsito em julgado da sentena
condenatria, sem que a associao autora lhe promova a execuo, dever
faz-lo o Ministrio Pblico, facultada igual iniciativa aos demais legitimados.
(Redao dada pela Lei n 8.078, de 1990)

Este princpio objetiva evitar a corrupo entre o condenado e o representante coletivo. Para
evitar a falta de execuo, o legislador deixa claro que a execuo obrigatria para o MP. Se o
autor da ao coletiva no executar a sentena condenatria no prazo de 60 dias do transito em
julgado e se nenhum mais executar, o Ministrio Pblico obrigado a execut-la no prazo de 30 dias.

A regra que o autor execute a sentena coletiva, mas, passados 60 dias, qualquer legitimado
continuar podendo e o MP dever promover a execuo.

Diferentemente do primeiro princpio, que mitigado, a indisponibilidade da execuo
absoluta, no admitindo exceo.
5.3. Princpio do interesse jurisdicional no conhecimento do mrito

No processo coletivo deve haver uma maior flexibilizao das regras sobre a admissibilidade
da ao a bem da anlise do mrito do pedido.

Este princpio no tem previso legal expressa, decorrendo do sistema processual coletivo e
da circunstncia de este atender ao interesse pblico primrio. No processo coletivo, por ele
interessar a um grande nmero de pessoas, o Estado tem interesse em resolver o conflito. Por conta
disso, o magistrado deve evitar, ao mximo possvel, a extino do processo sem apreciao do
mrito.

Exemplificando, se, no curso de uma ao popular, cuja legitimidade do cidado, o autor
tiver seus direitos polticos suspensos, o juiz no pode extinguir a ao por ilegitimidade do autor,
7
devendo publicar editais para que qualquer cidado assuma esta legitimidade. E se nenhum cidado
se interessa, o Ministrio Pblico pode assumir esta titularidade .
5.4. Princpio do mximo benefcio da tutela jurisdicional coletiva (arts. 103, 3 e 4 e 104 do CDC)

Entende-se que a coisa julgada coletiva s beneficia os indivduos; NUNCA os prejudica. A
deciso coletiva contrria no vincula o indivduo, que poder ajuizar sua prpria ao individual
posteriormente.

Isso ocorre porque o legitimado extraordinrio coletivo no pede autorizao dos titulares
dos direitos metaindividuais antes de propor a ao coletiva. Logo, se um indivduo determinado no
pediu a ningum para defender algo que tambm seu, no poder a sentena prejudic-los.

Fala-se, assim, no transporte in utilibus da coisa julgada coletiva. Nas aes coletivas, mesmo
que negado o direito, o particular pode propor ao individual.
Art. 103 do CDC. Nas aes coletivas de que trata este cdigo, a sentena far
coisa julgada:
I - erga omnes, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de
provas, hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao, com
idntico fundamento valendo-se de nova prova, na hiptese do inciso I do
pargrafo nico do art. 81;
II - ultra partes, mas limitadamente ao grupo, categoria ou classe, salvo
improcedncia por insuficincia de provas, nos termos do inciso anterior,
quando se tratar da hiptese prevista no inciso II do pargrafo nico do art. 81;
III - erga omnes, apenas no caso de procedncia do pedido, para beneficiar todas
as vtimas e seus sucessores, na hiptese do inciso III do pargrafo nico do art.
81.
1 Os efeitos da coisa julgada previstos nos incisos I e II no prejudicaro
interesses e direitos individuais dos integrantes da coletividade, do grupo,
categoria ou classe.
2 Na hiptese prevista no inciso III, em caso de improcedncia do pedido, os
interessados que no tiverem intervindo no processo como litisconsortes
podero propor ao de indenizao a ttulo individual.
3 Os efeitos da coisa julgada de que cuida o art. 16, combinado com o art. 13
da Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, no prejudicaro as aes de
indenizao por danos pessoalmente sofridos, propostas individualmente ou na
forma prevista neste cdigo, mas, se procedente o pedido, beneficiaro as
vtimas e seus sucessores, que podero proceder liquidao e execuo, nos
termos dos arts. 96 a 99.
4 Aplica-se o disposto no pargrafo anterior sentena penal condenatria.
Art. 104. As aes coletivas, previstas nos incisos I e II e do pargrafo nico do art.
81, no induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa
julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo
anterior no beneficiaro os autores das aes individuais, se no for requerida
sua suspenso no prazo de trinta dias, a contar da cincia nos autos do
ajuizamento da ao coletiva.
8

H algumas excees ao transporte in utilibus da coisa julgada coletiva, tais como a prevista
no art. 94 do CDC (que traz hiptese em que o indivduo abarcado pela coisa coletiva: quando se
habilita como litisconsorte no processo).
5.5. Princpio do ativismo judicial ou da mxima efetividade do processo coletivo

Pelo princpio do judicial activism, o juiz pode flexibilizar as regras processuais e
procedimentais a bem da tutela coletiva. Trata-se de mais um princpio implcito. Com efeito, o juiz,
no processo coletivo, tem poderes mais acentuados do que o juiz de um processo individual. Isso
decorre de algo que est no direito norte-americano, denominado defining function, que significa a
funo de definidor (aumento dos poderes do magistrado).

O juiz tem mais poderes na conduo e na soluo do processo. Assim, graas a este princpio,
o juiz pode agir de 5 formas (que no pode manejar no processo comum):
a) Poderes instrutrios mais acentuados: O juiz, no processo coletivo, deve suprir lacunas
probatrias, atravs da determinao da produo de provas de ofcio.
b) Flexibilizao procedimental: Graas defining function o magistrado pode, no processo
coletivo, flexibilizar as regras procedimentais, atravs da:
- alterao da ordem dos atos processuais e/ou;
- ampliao de prazos.
c) Possibilidade de alterao dos elementos da demanda ps art. 264 do CPC: No processo
coletivo, o magistrado pode permitir a alterao dos elementos da demanda mesmo fora do
prazo do art. 264 do CPC, com a finalidade de tutelar do direito coletivo.
Art. 264. Feita a citao, defeso ao autor modificar o pedido ou a causa de
pedir, sem o consentimento do ru, mantendo-se as mesmas partes, salvo as
substituies permitidas por lei.(Redao dada pela Lei n 5.925, de 1.10.1973)
Pargrafo nico. A alterao do pedido ou da causa de pedir em nenhuma
hiptese ser permitida aps o saneamento do processo. (Redao dada pela Lei
n 5.925, de 1.10.1973)
Ex: Converso uma ao coletiva em outra ao de improbidade em que se
percebe que no houve dolo, mas houve dano. Em vez de extinguir o processo
sem exame de mrito, possvel converter em ao de reparao civil.
d) Na SOLUO: Possibilidade de controle pelo Judicirio das polticas pblicas: O STF e o STJ
tm permitido, em situaes de extrema necessidade, a implementao de polticas pblicas
definidas pela Constituio mediante interveno do prprio Poder Judicirio, sempre que os
rgos estatais competentes descumprirem os encargos polticos-jurdicos, de modo a
comprometer, com sua omisso, a eficcia e integridade de direitos sociais e culturais
impregnados de estatura constitucional.
5.6. Princpio da mxima amplitude/atipicidade/no-taxatividade do processo coletivo (art. 83 do
CDC)
Por este princpio, o rol das aes coletivas no taxativo, j que objetiva ampliar ao acesso
tutela coletiva. Assim, qualquer ao pode ser coletivizada, desde que o objeto seja a tutela de
interesses metaindividuais (pode ser utilizada para a proteo de direitos coletivos).
Com efeito, dispe o art. 83 do CDC: para a defesa dos direitos e interesses protegidos por
este cdigo so admissveis todas as espcies de aes capazes de propiciar sua adequada e efetiva
tutela.
possvel, v.g., o ajuizamento de ao possessria coletiva; ao monitria coletiva.
5.7. Princpio da ampla divulgao da demanda coletiva (art. 94 do CDC)

Segundo Fredie Didier, esse princpio pode ser dividido em dois:
Princpio da adequada notificao dos membros do grupo

Esse princpio tem origem na fair notice, do direito norte-americano. Com efeito, quando se
ajuiza uma ao coletiva, ela interessa a uma gama determinada ou indeterminada de pessoas. O
problema o seguinte: como avisar a estas pessoas que h uma ao ajuizada em favor delas?

O art. 94 do CDC informa que a demanda coletiva deve ter ampla divulgao, o que ocorrer
atravs de divulgao pelos meios de comunicao social, por parte dos rgos de defesa do
consumidor, alm da publicao de edital no rgo oficial.
Art. 94. Proposta a ao, ser publicado edital no rgo oficial, a fim de que os
interessados possam intervir no processo como litisconsortes, sem prejuzo de
ampla divulgao pelos meios de comunicao social por parte dos rgos de
defesa do consumidor.

Essa ampla divulgao serve para que os indivduos que ficariam abrigados pela coisa julgada
coletiva possam fiscalizar a conduo do processo bem como exercer seu direito de sair (right to opt
out), se assim desejarem.
Princpio da informao aos rgos competentes

Est previsto nos arts. 6 e 7 da LACP, que prev o dever funcional do juiz de informar ao
rgo curador da sociedade, o Ministrio pblico, sobre fatos que constituam objeto da ao civil
pblica.
Art. 6 da lei 7.347/85. Qualquer pessoa poder e o servidor pblico dever
provocar a iniciativa do Ministrio Pblico, ministrando-lhe informaes sobre
fatos que constituam objeto da ao civil e indicando-lhe os elementos de
convico.
Art. 7 da lei 7.347/85. Se, no exerccio de suas funes, os juzes e tribunais
tiverem conhecimento de fatos que possam ensejar a propositura da ao civil,
remetero peas ao Ministrio Pblico para as providncias cabveis.
Obs: no haver converso de um processo individual em coletivo, pela
comunicao do juiz. Se o MP entender cabvel, dever intentar uma nova ao,
no caso, coletiva, e no aproveitar a individual.
5.8. Princpio da integratividade do microssistema processual coletivo
10

O princpio da integratividade indica que o sistema processual coletivo adota a teoria do
sistema do DILOGO DAS FONTES normativas ou dilogo sistemtico de coerncia (segundo a qual,
visando harmonia e integrao, na aplicao simultnea de duas leis, uma pode servir de base
conceitual para outra).

Como cedio, no existe uma Lei central que trate do processo coletivo. Por isso, o sistema
processual coletivo brasileiro uma verdadeira baguna, havendo contradies, previses repetidas
etc.

As principais normas de direito coletivo partem do ncleo bsico formado pela LACP + CDC.

O CDC e a LACP so normas de reenvio, pois o CDC, art. 90, manda aplicar, para tudo que ele
trata, a LACP; e a LACP, em seu art. 21, manda aplicar o CDC em tudo que ela trata.
Art. 90 do CDC. Aplicam-se s aes previstas neste ttulo as normas do Cdigo
de Processo Civil e da Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, inclusive no que
respeita ao inqurito civil, naquilo que no contrariar suas disposies.
Art. 21 da LACP. Aplicam-se defesa dos direitos e interesses difusos, coletivos e
individuais, no que for cabvel, os dispositivos do Ttulo III da lei que instituiu o
Cdigo de Defesa do Consumidor.

Sobre este ncleo (CDC + LACP), h a comunicao de todas as normas paralelas (LIA, LAP,
ECA, MSC, Estatuto da Cidade, Estatuto do Idoso, Estatuto do Deficiente etc.) que formam o
microssistema processual coletivo.

ATENO: O CPC no faz parte do sistema integrativo que compe o dilogo das fontes,
sendo sua aplicao subsidiria. Ex: prazo de apelao (que no tratada pelas leis do
microssistema).

Exemplos:
a)
Segundo o STJ, possvel aplicar a inverso do nus da prova em qualquer ao coletiva

(seja ao civil pblica ambiental, de idoso, deficiente, patrimnio pblico etc.) mesmo no
havendo essa previso na LACP, pois o CDC prev essa possibilidade em seu art. 6, VIII.
b)
Aplicao em todas as aes coletivas das regras de reexame necessrio previstas na LAP (art.
19), salvo no caso de Mandado de Segurana Coletivo, que tem disciplina prpria (nem a LACP
nem o CDC prevem algo a respeito). Assim, possvel afirmar, conforme entende a
jurisprudncia do STJ, que existe reexame necessrio na ao coletiva (se julgada
improcedente, pois o benefcio coletividade).
Art. 19 da LAP. A sentena que concluir pela carncia ou pela improcedncia
da ao est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito seno
depois de confirmada pelo tribunal; da que julgar a ao procedente caber
apelao, com efeito suspensivo.
1 Das decises interlocutrias cabe agravo de instrumento.
2 Das sentenas e decises proferidas contra o autor da ao e suscetveis
de recurso, poder recorrer qualquer cidado e tambm o Ministrio Pblico.
Obs: O reexame necessrio, em ao coletiva, no em prol do Poder Pblico, mas sim em
benefcio da coletividade (diversamente do que ocorre no CPC). Se o Poder Pblico perde a
ao civil pblica, no h reexame necessrio em favor dele, mas apenas se a ao coletiva for
julgada improcedente.
11
c)
Aplicao em todas as aes coletivas do conceito dos direitos coletivos lato sensu (direitos
difusos, coletivos stricto sensu e individuais homogneos), que esto previsto no art. 82 do
CDC.
d)
Aplicao em todas as aes coletivas da possibilidade de interveno mvel da pessoa

jurdica nas demandas coletivas, que, juzo de seu representante legal e com a finalidade de
atender ao interesse pblico, poder optar por atuar ao lado do autor, contestar a ao como
ru ou no contestar (arts. 6, 3 da LAP e 17, 3 da LIA).
5.9. Princpio da adequada representao ou do controle judicial da legitimao coletiva

Diferentemente do sistema norte-americano, em que qualquer pessoa pode propor ao
coletiva, desde que prove a adequada representao do grupo, no Brasil, o sistema optou por
presumir legalmente a representao adequada apenas dos legitimados do art. 5 da LACP, os
quais so os nicos que podem demandar coletivamente no Brasil.
Art. 5 Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao cautelar:
I - o Ministrio Pblico;
II - a Defensoria Pblica;
III - a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios; [Administrao Direta]
IV - a autarquia, empresa pblica, fundao ou sociedade de economia mista; [Administrao
Indireta]
V - a associao que, concomitantemente:
a) esteja constituda h pelo menos 1 (um) ano nos termos da lei civil;
b) inclua, entre suas finalidades institucionais, a proteo ao meio ambiente, ao consumidor,
ordem econmica, livre concorrncia ou ao patrimnio artstico, esttico, histrico, turstico
e paisagstico.

Assim, ainda que o defensor pblico no tenha qualquer qualificao especfica para o
ajuizamento da ao civil pblica, a lei presume sua qualidade.

A grande dvida que h no Brasil se, sem prejuzo do controle legislativo da representao
(que define quais os legitimados), poderia tambm o juiz, tanto quanto nos EUA, fazer o controle
judicial, reconhecendo, no caso concreto, a falta de representao adequada e legitimidade do autor
coletivo e considerando-o incapaz de prosseguir na demanda. Ou seja, possvel, como no sistema
norte-americano, que o juiz faa uma verificao prvia da idoneidade/capacidade do legitimado
ao coletiva?
1 posio (Nelson Nery Jr.): No possvel o controle judicial da representao adequada,
salvo para as associaes, pois h uma presuno ope legis. A prpria LACP estabelece alguns
requisitos para as associaes (constituio h pelo menos 1 ano; pertinncia temtica).
Para NERY, o Estado federado do Rio Grande do Sul, por exemplo, pode ajuizar ao civil
pblica na defesa do meio ambiente do Estado do Amazonas.
2 posio (Ada Pellegrini, Fredie Didier e Mazzilli)^: possvel o controle judicial (ope iudicis)
da representao adequada, em complemento ao que o legislador j fez. Haveria, portanto,
um controle duplo. Para essa corrente, o controle judicial recairia sobre o critrio da
finalidade institucional ou pertinncia temtica do autor coletivo (no recairia sobre os
12
critrios norte-americanos). AMPLAMENTE MAJORITRIA (STF). Assim, o juiz poderia afastar

a presuno legal no caso concreto.
Explicando: O MP tem sua finalidade institucional prevista no art. 127 da CF/88:
(i) defesa da ordem jurdica, (ii) do regime democrtico, (iii) dos interesse sociais
e (iv) dos interesses individuais indisponveis.
Para quem adota a primeira corrente, o MP sempre ter legitimidade para
qualquer ao coletiva. Para quem adota a 2 corrente, o juiz poderia negar a
ao ajuizada pelo MP, se estivesse fora de suas finalidades (no iria extinguir a
ao, mas chamar outros legitimados para continuar a ao, por fora do
princpio do interesse jurisdicional no conhecimento do mrito).
6. Objeto do processo coletivo (art. 81 do CDC)

Segundo Barbosa Moreira, o objeto do processo coletivo so os interesses ou direitos
meta/trans ou paraindividuais, situados numa posio intermediria entre o interesse pblico e o
interesse privado (Hugo Nigro Mazzilli).
Art. 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vtimas poder
ser exercida em juzo individualmente, ou a ttulo coletivo.
Pargrafo nico. A defesa coletiva ser exercida quando se tratar de:
I - interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os
transindividuais, de natureza indivisvel, de que sejam titulares pessoas
indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato;
II - interesses ou direitos coletivos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo,
os transindividuais, de natureza indivisvel de que seja titular grupo, categoria
ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao
jurdica base;
III - interesses ou direitos individuais homogneos, assim entendidos os
decorrentes de origem comum.
I. Interesses x direitos

Qual a diferena entre direitos e interesses?
Interesses
gnero. So as pretenses no tuteladas por norma jurdica expressa.

Confere maior abrangncia tutela.
Direitos
So pretenses tuteladas pela norma jurdica expressa. Por conta disso, so

mais consolidados.

Essa distino, realizada pela doutrina, apenas acadmica (e, portanto, intil), j que o art.
81 do CDC no faz qualquer distino entre as duas palavras.
6.1. Classificao de Barbosa Moreira dos direitos e interesses metaindividuais
13
I. Direitos/interesses naturalmente coletivos

Segundo Barbosa Moreira, num primeiro grupo dos interesses/direitos metaindividuais esto
os direitos/interesses naturalmente coletivos, caracterizados pela INDIVISIBILIDADE do objeto.
Neste caso, o bem tutelado no pode ser partilhado entre os titulares (ou todo mundo ganha ou
todo mundo perde).
Ex: meio ambiente um bem naturalmente coletivo porque no possvel
despoluir o rio para uma nica pessoa; patrimnio pblico.

Esses interesses/direitos naturalmente coletivos, segundo Barbosa Moreira, podem ser
divididos em dois grupos: direitos difusos e direitos coletivos em sentido estrito. Vejamos as
diferenas entre eles:
Interesses e
direitos
DIFUSOS
COLETIVOS EM SENTIDO ESTRITO
Exemplos
Nulidade de clusula de contrato de

adeso; mensalidades escolares;
Meio ambiente; patrimnio pblico;
questes
envolvendo
direitos
propaganda enganosa.
trabalhistas, sindicatos e entidades de
classe.
Titularidade
Os seus titulares so indeterminados

Os seus titulares so indeterminados e
(tanto quanto os difusos), mas so
INDETERMINVEIS (no se sabe quais
DETERMINVEIS
por
grupo,
so os titulares e isso nunca ser sabido).
categoria.
Relao entre
os titulares
No h relao jurdica entre os titulares.

Os sujeitos so ligados entre si por H uma relao jurdica base entre os
circunstncias de fato extremamente titulares (entre si ou com a parte
mutveis.
contrria). Os sujeitos so ligados
Ex: morar na mesma cidade, beber gua entre si por circunstncias jurdicas.
no mesmo rio.
Durao
Tm
durao
efmera
(essa
caracterstica decorre da mutabilidade
das circunstncias de fato).
Alta conflituosidade interna: dentro do

grupo que titular deste direito existem
as
mais
diversas H uma baixa conflituosidade
Nvel de
opinies/posicionamentos. Justamente interna, sendo eficiente a mediao
Conflituosidade
por isso, conforme aponta Mazzilli, se dos conflitos.
interna
mostram ineficientes os procedimentos
e a estrutura que normalmente se
prestam mediao dos conflitos.
Nvel de
Abstrao
Alta abstrao: os interesses difusos Os direitos so de menor abstrao

existem muito mais no plano hipottico (so mais concretos).
do que no plano real.
14
II. Direitos/interesses acidentalmente coletivos (individuais homogneos)

Alm dos direitos naturalmente coletivos, Barbosa Moreira cria um segundo grupo, composto
pelos interesses acidentalmente coletivos. O que caracteriza tais direitos a DIVISIBILIDADE de seu
objeto.

Obs: A origem dessa proteo so as class action for damages (aes de reparao de danos
coletiva do direito norte-americano).

Assim, quando o interesse for acidentalmente coletivo, uma parte de seus titulares pode ter
direito e outra parte no.

Na realidade, tais direitos so individuais, pois cada pessoa tem interesse/direito prprio a
uma tutela jurdica una e individual. A questo que, em razo do grande nmero de titulares desses
interesses, eles acabam sendo homogeneizados. A lei d tratamento coletivo para a defesa de um
interesse que individual (da o nome direito individual homogneo).
1. Exemplos: um exemplo muito bom de direito individual homogneo o caso do recall.
Quando um produto est com defeito, muitos so os consumidores titulares do direito ao
recall. Por conta do mltiplo nmero de titulares, esse direito coletivizado.
Observe-se que, se dentre uma srie de bens de consumo, vendidos a usurios finais, um
deles foi produzido com defeito, o lesado ter interesse individual na indenizao cabvel. J
os interesses sero individuais homogneos, a ligar inmeros consumidores, quando toda a
srie de um produto saia de fbrica com o mesmo defeito.
Outro exemplo: imagine-se que determinada marca de leite apresente, na embalagem do
produto, que o seu volume de 1 litro, enquanto que, na realidade, ele contm 900 ml. Neste
caso, ningum acionar a empresa para cobrar apenas alguns mililitros de leite (isso seria
antieconmico); contudo, um legitimado coletivo pode defender todos.
2. Fundamentos: So 5 os fundamentos que justificam a tutela coletiva de pretenses que so
individuais: Molecularizao dos conflitos; Economia processual: um processo muito mais
eficaz quando resolve o problema de mais pessoas; Reduo do custo judicirio: seria muito
mais custoso ao Poder Judicirio julgar cada ao individual; Evitar decises contraditrias: o
ideal que todos os jurisdicionados tenham a mesma resposta dos julgadores; Aumento do
acesso Justia: com a tutela coletiva dos direitos individuais, amplia-se o acesso justia,
permitindo-se a tutela de bens antieconmicos.
Caractersticas dos direitos individuais homogneos:
Os titulares so indeterminados, mas determinveis (enquanto os direitos coletivos so
determinveis por grupo logo no incio da ao, os direitos individuais homogneos so
determinveis na fase de liquidao/execuo).
A pretenso de todos deriva de um evento de origem comum, em que a relao jurdica entre as
partes formada com a leso ou aps ela (mas nunca antes).
O objeto da tutela coletiva dos direitos individuais homogneos, como nas demais aes
coletivas, indivisvel e indisponvel (pela fixao da tese jurdica comum). Somente
haver a individualizao dos lesados se ingressarem como assistentes litisconsorciais (art.
94 do CDC) ou no momento da liquidao/execuo, voltando a ser o objeto indivisvel
se no ocorrer a tutela integral do ilcito, por meio de um procedimento trifsico:
15
1 fase: conhecimento do 2 fase: liquidao e 3 Fase: liquidao

ilcito
individual execu-o do direito execuo coletiva
homogneo
individual
No h necessidade de
identificar os titulares
nem a extenso de seu
dano, sendo a sentena
genrica e a coisa julgada
erga omnes.

possvel
a
individualizao dos que
ingressarem
como
assistentes litisconsorciais,
mas esse ingresso no
obrigatrio.
Os titulares dos direitos

individuais
so
identificados
no
momento da liquidao
e execuo, recebendo
suas
respectivas
indenizaes, de acordo
com
os
danos
suportados
individualmente.
Passado o prazo de 1 ano,

uma vez no ocorrendo a
identificao ou habilitao
de titulares de direitos
individual
em
nmero
compatvel com a gravidade
da leso, poder o MP ou
qualquer
co-legitimado
promover a liquidao e
execuo da indenizao,
que ir para o Fundo de
Direitos
Difusos
(fluid
recovery).

A maioria dos problemas no estudo do processo coletivo surge exatamente nos direitos
individuais homogneos. Eles demandam uma anlise mais profunda.
Interesses
Grupo
Objeto
Origem
Difusos
Indeterminvel
Indivisvel
Situao de fato
(APS ou COM a leso)
Coletivos
Determinvel
Indivisvel
Relao jurdica
(formada ANTES da
leso)
Individuais
homogneos
Determinvel
Divisvel
Origem comum
(APS ou COM a leso)
6.2. Observaes importantes

Segundo Nelson Nery Jr., na prtica, o mesmo fato pode dar ensejo a aes coletivas para a
tutela de diferentes interesses, de modo que o que define se se trata de direito difuso, coletivo ou
individual homogneo o caso concreto, o direito afirmado na inicial, o tipo de pretenso material e
tutela jurisdicional pretendida (mas CUIDADO: um mesmo interesse no pode ser simultaneamente
difuso, coletivo e individual homogneo).

Constitui erro comum supor que, em ao civil pblica ou coletiva, s se possa discutir, por
vez, uma s espcie de interesse transindividual.
6.3. Aes pseudoindividuais

Aes pseudoindividuais: So aes individuais cujos resultados geram necessariamente
efeitos sobre toda uma coletividade (ex.: anulao de prova de concurso); quando a relao jurdica
substancial incindvel. Nessas hipteses, KAZUO WATANABE defende a vedao dos processos
16
individuais, o que Fredie descarta por limitar o acesso Justia. O novo CPC prev a coletivizao das
aes nesse caso, com a remessa dos autos ao MP.

7. Coisa julgada no processo coletivo

Esse tema o mais trabalhoso/complicado no processo coletivo. preciso fazer um paralelo
com o processo individual.

Relembre: a definio brasileira de coisa julgada de LIEBMAN: para ele, no se trata de um
efeito da sentena (os efeitos so declaratrios, condenatrios ou constitutivos, conforme doutrina
trinria), mas sim uma qualidade dos efeitos da sentena. [[
7.1. Limites da coisa julgada

O regime jurdico da coisa julgada visualizado a partir da anlise de trs dados: (i) limites
objetivos o que se submete a seus efeitos; (ii) limites subjetivos quem se submete ela e; (iii)
modo de produo como ela se forma.

No mbito do processo individual, o regime jurdico da coisa julgada assim definido:

Limites objetivos: A coisa julgada limita-se a atingir o contedo disposto na norma jurdica
individualizada do DISPOSITIVO da sentena (art. 468, CPC).
Art. 468 do CPC. A sentena, que julgar total ou parcialmente a lide, tem fora de
lei nos limites da lide e das questes decididas.
Limites subjetivos: A coisa julgada produz efeitos INTRA PARTES. A regra est no art. 472 do
CPC.
Modo de produo: A coisa julgada PRO ET CONTRA, se formando independentemente do
resultado do processo.
Art. 472 do CPC. A sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada,
no beneficiando, nem prejudicando terceiros. Nas causas relativas ao estado de
pessoa, se houverem sido citados no processo, em litisconsrcio necessrio,
todos os interessados, a sentena produz coisa julgada em relao a terceiros.

J no processo coletivo, a coisa julgada encontrar outros limites subjetivos. A coisa julgada
ser erga omnes ou ultra partes (pois atinge terceiros), mas jamais intra partes (no poder jamais
beneficiar apenas as partes envolvidas). Ademais, quanto ao modo de produo a coisa julgada s
pode ser benfica: secundum eventum litis ou probationis. Assim, nem sempre haver coisa julgada.
I. Limites objetivos

Os limites objetivos da coisa julgada so praticamente iguais aos limites do processo individual.
Ou seja: a coisa julgada, em regra, abrange apenas a parte dispositiva do julgado.
II. Limites subjetivos e modo de produo

Neste caso, a idia do processo coletivo exatamente o oposto do CPC, visando abranger
tambm quem no foi parte, mas sempre tendo ateno para no interferir injustamente nas
garantias do indivduo titular do direito subjetivo (que poderia ficar sujeito imutabilidade de uma
17
deciso da qual no participou) e no gerar a exposio indefinida do ru ao Judicirio, nem violar a

necessria estabilidade jurdica do Estado (que no pode revisar a todo tempo o que j foi decidido).
Por isso, no processo coletivo no se aplicam os limites do art. 472 do CPC.

Regem o tema os arts. 103 e 104 do CDC, art. 16 da LACP e art. 18 da LAP. No direito
brasileiro, luz desses dispositivos, o regime da coisa julgada nas aes coletivas secundum
eventum probationis, que, para a doutrina, espcie de coisa julgada secundum eventum litis.
CDC. Art. 103. Nas aes coletivas de que trata este cdigo, a sentena far coisa julgada:
I - erga omnes, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese
em que qualquer legitimado poder intentar outra ao, com idntico fundamento valendo-se de
nova prova, na hiptese do inciso I do pargrafo nico do art. 81 [INTERESSES DIFUSOS];
II - ultra partes, mas limitadamente ao grupo, categoria ou classe, salvo improcedncia por
insuficincia de provas, nos termos do inciso anterior, quando se tratar da hiptese prevista no inciso
II do pargrafo nico do art. 81 [INTERESSES COLETIVOS];
III - erga omnes, apenas no caso de procedncia do pedido, para beneficiar todas as vtimas e seus
sucessores, na hiptese do inciso III do pargrafo nico do art. 81 [INTERESSES INDIVIDUAIS
HOMOGNEOS].
1 Os efeitos da coisa julgada previstos nos incisos I e II no prejudicaro interesses e direitos
individuais dos integrantes da coletividade, do grupo, categoria ou classe.
2 Na hiptese prevista no inciso III [direitos individuais homogneos], em caso de improcedncia
do pedido, os interessados que no tiverem intervindo no processo como litisconsortes podero
propor ao de indenizao a ttulo individual.
3 Os efeitos da coisa julgada de que cuida o art. 16, combinado com o art. 13 da Lei n 7.347, de 24
de julho de 1985, no prejudicaro as aes de indenizao por danos pessoalmente sofridos,
propostas individualmente ou na forma prevista neste cdigo, mas, se procedente o pedido,
beneficiaro as vtimas e seus sucessores, que podero proceder liquidao e execuo, nos
termos dos arts. 96 a 99.
4 Aplica-se o disposto no pargrafo anterior sentena penal condenatria.
Art. 104. As aes coletivas, previstas nos incisos I e II e do pargrafo nico do art. 81, no induzem
litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes a
que aludem os incisos II e III do artigo anterior no beneficiaro os autores das aes individuais, se
no for requerida sua suspenso no prazo de trinta dias, a contar da cincia nos autos do
ajuizamento da ao coletiva.
LACP. Art. 16. A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da competncia territorial
do rgo prolator, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese
em que qualquer legitimado poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de
nova prova. (Redao dada pela Lei n 9.494, de 10.9.1997)
LAP. Art. 18. A sentena ter eficcia de coisa julgada oponvel "erga omnes", exceto no caso de
haver sido a ao julgada improcedente por deficincia de prova; neste caso, qualquer cidado
poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de nova prova.

O regime jurdico da coisa julgada no plano coletivo depende do direito envolvido:
1.
DIREITOS DIFUSOS
18
2.
3.
a)
Sentena PROCEDENTE Eficcia erga omnes (abrange toda a sociedade);
b)
Sentena IMPROCEDENTE Eficcia erga omnes, impedindo nova ao coletiva, salvo

no caso de falta de provas (secundum eventum probationis). Mas atente: a ao
individual nunca ser prejudicada. No caso de falta de provas, possvel propor nova
ao coletiva.
DIREITOS COLETIVOS
a)
Sentena PROCEDENTE Eficcia ultra partes (abrange toda a classe);
b)
Sentena IMPROCEDENTE Eficcia ultra partes (abrange toda a classe), impedindo

nova ao coletiva, salvo no caso de falta de provas (secundum eventum probationis).
Mas atente: a ao individual nunca ser prejudicada. No caso de falta de provas,
possvel propor nova ao coletiva.
DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGNEOS

a)
Sentena PROCEDENTE Eficcia erga omnes (abrange toda a sociedade);
b)
Sentena IMPROCEDENTE Eficcia erga omnes, impedindo nova ao coletiva,

mesmo no caso de falta de provas. Mas atente: a ao individual nunca ser
prejudicada.
Obs: Fredie Didier tem posicionamento contrrio (e mais coerente, no meu
entender) de que, diante da integratividade do microssistema coletivo, tambm
ser secundum eventum probationis a coisa julgada coletiva sobre os direitos
individuais homogneos. Mas no isso que prevalece!
7.2. Questes sobre o regime jurdico da coisa julgada coletiva

I. Transporte in utilibus da coisa julgada coletiva

Em razo do Princpio da mxima eficcia da tutela coletiva, a coisa julgada coletiva, em todos
os interesses transindividuais, nunca prejudica as pretenses individuais (nem mesmo em caso de
improcedncia da ao coletiva por motivo outro que no a falta de provas), s beneficia. Logo, a
coisa julgada s ser transportada ao particular se for in utilibus (ela somente beneficia, no
prejudicando). Portanto, mesmo que a improcedente a ao coletiva em direitos individuais
homogneos (onde no se distingue o fundamento da falta de provas), a coisa julgada no impedir o
ajuizamento de ao individual pelo particular.
EXCEO: Assistentes litisconsorciais
H apenas uma exceo, hiptese em que a coisa julgada no s beneficia, mas tambm
prejudica o partcular. Ela ocorre quando os lesados individuais intervierem no processo coletivo,
na qualidade de assistentes litisconsorciais do autor. Esta hiptese est no art. 94 do CDC. De
acordo com MAZZILLI, apesar de o captulo apenas se referir aos individuais homogneos, este
artigo se aplica aos interesses coletivos, individuais homogneos e at mesmo aos interesses
difusos (porque, mesmo nesta hiptese, em certa medida, a procedncia poder ser usada in
utilibus, no processo individual).
Art. 94. Proposta a ao, ser publicado edital no rgo oficial, a fim de que
os interessados possam intervir no processo como litisconsortes, sem
prejuzo de ampla divulgao pelos meios de comunicao social por parte
dos rgos de defesa do consumidor.
19

Aquele que se habilita como litisconsorte numa ao coletiva fica sujeito aos efeitos
da coisa julgada, no podendo propor nova ao no plano individual.
II. Incidncia da coisa julgada coletiva sobre quem j tem ao individual em curso

De acordo com o art. 104 do CDC, para o autor da ao individual j proposta aproveitar o
transporte in utilibus da coisa julgada coletiva, dever requerer a suspenso da sua ao individual
em 30 dias, a contar da data em que o autor avisado, nos autos da ao individual, de que h uma
ao coletiva (exerccio da opo de ser excludo da abrangncia da deciso coletiva, chamado no
sistema norte-americano do class action de right to opt out).
Art. 104 do CDC. As aes coletivas, previstas nos incisos I [difusos] e II [coletivos]
e do pargrafo nico do art. 81, no induzem litispendncia para as aes
individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes a que
aludem os incisos II [coletivos] e III [individuais homogneos] do artigo anterior
no beneficiaro os autores das aes individuais, se no for requerida sua
suspenso no prazo de trinta dias, a contar da cincia nos autos do ajuizamento
da ao coletiva.
Se eventualmente o autor pedir a suspenso da sua ao individual, e a ao coletiva for julgada
procedente, ele ser beneficiado (mas no prejudicado). Caso no pea a suspenso de sua
ao individual, o autor no ser beneficiado pela coisa julgada coletiva. Assim, possvel
extrair a regra implcita de que a coisa julgada individual prevalece sobre a coisa julgada
coletiva.
Essa suspenso da ao individual faculdade da parte ou o juiz pode determinar de ofcio? A
literalidade do art. 104 do CDC informa que a suspenso do processo uma faculdade da
parte.
ATENO: Recentemente (out./2009), o STJ, rompendo a facultatividade da suspenso da
ao individual, entendeu que, ajuizada ao coletiva atinente macrolide geradora de
processos multitudinrios [aes repetitivas], suspendem-se OBRIGATORIAMENTE as aes
individuais, no aguardo do julgamento da ao coletiva, o que no impede, entretanto, o
ajuizamento da ao individual - Resp 1.110.549/RS (28.10.2009) recurso especial
repetitivo, que tem natureza de precedente jurisprudencial vinculante.
III. Incidncia da coisa julgada coletiva sobre quem j tem coisa julgada individual

Na supervenincia de ao coletiva quando j h coisa julgada individual, ou seja, se a ao
individual j foi julgada improcedente (com trnsito em julgado) e depois veio uma coletiva
procedente (difusos, coletivos ou individuais homogneos), o indivduo pode se beneficiar dela? H
divergncia:
Corrente 1 (Ada Pellegrini): O indivduo no pode se beneficiar com a coisa julgada coletiva
superveniente.
Corrente 2 (Hugo Nigro Mazzilli): O indivduo pode se beneficiar, com base em 2
fundamentos: (i) preservao da igualdade; (ii) como no houve opo para a parte
suspender a ao individual, em vista da inexistncia de ao coletiva, ela deve ser
beneficiada.
No h jurisprudncia sobre o assunto.
20
IV. Extenso territorial da coisa julgada coletiva

Segundo o art. 16 da LACP e 2-A da lei 9.494/97, uma vez proferida uma sentena no
processo coletivo, a sentena s vale no territrio onde o juiz tem competncia.
Art. 16 da lei 7.347/85. A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos
limites da competncia territorial do rgo prolator, exceto se o pedido for
julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese em que qualquer
legitimado poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de
nova prova.
Art. 2-A da lei 9.494/97. A sentena civil prolatada em ao de carter coletivo
proposta por entidade associativa, na defesa dos interesses e direitos dos seus
associados, abranger apenas os substitudos que tenham, na data da
propositura da ao, domiclio no mbito da competncia territorial do rgo
prolator. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
Pargrafo nico. Nas aes coletivas propostas contra a Unio, os Estados, o
Distrito Federal, os Municpios e suas autarquias e fundaes, a petio inicial
dever obrigatoriamente estar instruda com a ata da assemblia da entidade
associativa que a autorizou, acompanhada da relao nominal dos seus
associados e indicao dos respectivos endereos. (Includo pela Medida
provisria n 2.180-35, de 2001)

A doutrina, de modo unnime/uniforme, estabelece que este art. 16 inconstitucional e
ineficaz. Ela critica esses dispositivos:
CASSIO SCARPINELA diz que esses dispositivos so formalmente inconstitucionais, pois derivam de
medidas provisrias (posteriormente convertidas em lei) que no atendiam aos requisitos
constitucionais da urgncia e relevncia.
NELSON NERY JR., MAZZILLI E DIDIER dizem que esses dispositivos so materialmente inconstitucionais
pela falta de razoabilidade, pois o legislador confundiu dois institutos de processo que no se
confundem: coisa julgada e competncia.

No STJ, sempre houve julgados no sentido de que essas normas seriam inconstitucionais, mas
prevalecia nesse Tribunal o entendimento de que, pelo menos para os individuais homogneos,
essas duas normas seriam vlidas (EResp 293.407/SP; Resp 399.357/SP). Portanto, era necessria
uma ao para cada limite territorial.

Essa era a posio jurisprudencial (dominante em concursos), no sentido da validade do art.
16 da LACP, conforme julgado abaixo da Corte Especial, datado de 2009:
PROCESSO CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR. AO COLETIVA AJUIZADA POR
ASSOCIAO CIVIL EM DEFESA DE DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGNEOS.
EXPURGOS INFLACIONRIOS DEVIDOS EM CADERNETA DE POUPANA EM
JANEIRO DE 1989. DISTINO ENTRE EFICCIA DA SENTENA E COISA JULGADA.
EFICCIA NACIONAL DA DECISO.
- A Lei da Ao Civil Pblica, originariamente, foi criada para regular a defesa em
juzo de direitos difusos e coletivos. A figura dos direitos individuais homogneos
21
surgiu a partir do Cdigo de Defesa do Consumidor, como uma terceira categoria

equiparada aos primeiros, porm ontologicamente diversa.
- Distinguem-se os conceitos de eficcia e de coisa julgada. A coisa julgada
meramente a imutabilidade dos efeitos da sentena. O art. 16 da LAP, ao impor
limitao territorial coisa julgada, no alcana os efeitos que propriamente
emanam da sentena.
- Os efeitos da sentena produzem-se "erga omnes", para alm dos limites da
competncia territorial do rgo julgador. STJ, REsp 399357/SP, de 05.10.09

Muita ateno: em dois recentssimos julgados, datados de outubro de 2001 (REsp
1243887/PR) e dezembro de 2011 (REsp 1247150/PR), o STJ, atravs da sua Corte Especial, fixou
entendimento diverso daquele que era dominante. Atualmente, entende o STJ que as sentenas e
acrdos nas aes civis pblicas agora valero para todo o Pas, no tendo mais sua execuo
limitada ao municpio onde foram proferidas.

Pela nova sistemtica, quando um direito coletivo for reconhecido pela Justia, quem se julgar
beneficiado ter apenas de entrar com uma petio judicial informando que foi favorecido por essa
deciso. O beneficirio tambm poder ajuizar o pedido na cidade onde mora ou no local onde a
sentena ou o acrdo foi proferido, conforme sua convenincia. Confira-se:
REsp 124750. Corte Especial. DIREITO PROCESSUAL. RECURSO
REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA (ART. 543-C, CPC). DIREITOS
METAINDIVIDUAIS. AO CIVIL PBLICA. APADECO X BANESTADO. EXPURGOS
INFLACIONRIOS. EXECUO/LIQUIDAO INDIVIDUAL. FORO COMPETENTE.
ALCANCE OBJETIVO E SUBJETIVO DOS EFEITOS DA SENTENA COLETIVA.
LIMITAO TERRITORIAL. IMPROPRIEDADE. REVISO JURISPRUDENCIAL.
LIMITAO AOS ASSOCIADOS. INVIABILIDADE. OFENSA COISA JULGADA.
1. Para efeitos do art. 543-C do CPC: 1.1. A liquidao e a execuo
individual de sentena genrica proferida em ao civil coletiva pode ser
ajuizada no foro do domiclio do beneficirio, porquanto os efeitos e a
eficcia da sentena no esto circunscritos a lindes geogrficos, mas aos
limites objetivos e subjetivos do que foi decidido, levando-se em conta,
para tanto, sempre a extenso do dano e a qualidade dos interesses
metaindividuais postos em juzo (arts. 468, 472 e 474, CPC e 93 e 103, CDC).
1.2. A sentena genrica proferida na ao civil coletiva ajuizada pela Apadeco,
que condenou o Banestado ao pagamento dos chamados expurgos
inflacionrios sobre cadernetas de poupana, disps que seus efeitos
alcanariam todos os poupadores da instituio financeira do Estado do
Paran. Por isso descabe a alterao do seu alcance em sede de
liquidao/execuo individual, sob pena de vulnerao da coisa julgada.
Assim, no se aplica ao caso a limitao contida no art. 2-A, caput, da Lei n.
9.494/97.
2. Ressalva de fundamentao do Ministro Teori Albino Zavascki.
3. Recurso especial parcialmente conhecido e no provido.
V. Teoria da relativizao da coisa julgada
22

Aplica-se ao processo coletivo a TEORIA DA RELATIVIZAO DA COISA JULGADA (alm de ser
perfeitamente cabvel ao rescisria no prazo de 2 anos). Ela prega que, em virtude dos avanos
tecnolgicos, possvel a rediscusso de questes j decididas, luz da nova cincia. Ex. clssico a
questo da investigao de paternidade, com o surgimento do exame de DNA. No processo coletivo,
essa teoria se aplica, sobretudo, no mbito do direito ambiental (ex: h alguns anos, descobriu-se
que a queima da palha da cana prejudica o solo, o que antes era concebido como algo lcito).
8. Relao entre demandas
8.1. Sistemas de relao entre as demandas

No sistema brasileiro, o que define a relao entre demandas a TEORIA DA TRPLICE
IDENTIDADE (art. 321, CPC identidade dos elementos da ao: parte, pedido e causa de pedir).

Contudo, a teoria da trplice identidade falha, razo pela qual, por vezes, os tribunais
invocam a italiana TEORIA DA IDENTIDADE DA RELAO JURDICA MATERIAL. Para essa teoria, o que
distingue as aes a relao jurdica; direito material discutido. a que se aplica ao processo
coletivo.
8.2. Relaes entre demandas no processo individual

possvel que duas demandas possuam elementos em comum.

Identidade total: possvel haver dois fenmenos: coisa julgada ou litispendncia. No
processo individual, verificando qualquer uma delas, o magistrado determina a EXTINO do
processo sem julgamento do mrito (art. 267, V do CPC).
Identidade meramente parcial: Se houver identidade de pedido ou causa de pedir, haver o
fenmeno da conexo (art. 103 do CPC); se o pedido de uma abrange o da outra e as partes e
causa de pedir so iguais, h o fenmeno da continncia (art. 104 do CPC). Nestes casos, no
processo individual, sendo possvel, o magistrado determinar a REUNIO das causas para
julgamento em conjunto (art. 105 do CPC) ou SUSPENSO de uma das causas, se no for
possvel a reunio.
Art. 103. Reputam-se conexas duas ou mais aes, quando Ihes for comum o
objeto ou a causa de pedir.
Art. 104. D-se a continncia entre duas ou mais aes sempre que h
identidade quanto s partes e causa de pedir, mas o objeto de uma, por ser
mais amplo, abrange o das outras.
Art. 105. Havendo conexo ou continncia, o juiz, de ofcio ou a requerimento de
qualquer das partes, pode ordenar a reunio de aes propostas em separado, a
fim de que sejam decididas simultaneamente.
No processo coletivo, os efeitos/conseqncias das relaes entre demandas so diversos.
8.3. Relaes entre demandas no processo coletivo (conexidade e litispendncia)

No processo coletivo, quem define as conseqncias da identidade total ou parcial da
demanda o SISTEMA, de modo que ele pode dar solues distintas caso a caso.
23
I. Ao coletiva x ao individual

A ao coletiva no induz litispendncia para a ao individual.

IDENTIDADE TOTAL (litispendncia): NUNCA ser possvel a identidade total entre uma ao
individual e uma ao coletiva, j que as partes (legitimados coletivos) e o pedido (de tutela
de um interesse difuso ou coletivo ou, nos individuais homogneos, de tutela genrica) da
coletiva so distintos das partes (indivduo) e dos pedidos (pedido certo) da ao individual.
Em conseqncia, o art. 104 do CDC afirma que as aes coletivas no induzem litispendncia
para as aes individuais.
Embora o dispositivo no aluda s aes envolvendo direitos individuais homogneos, a rigor,
nem mesmo nestes casos haver litispendncia entre ao coletiva e ao individual.
IDENTIDADE PARCIAL (conexo/continncia): possvel a identidade parcial entre uma ao
individual e uma ao coletiva apenas no que diz respeito CAUSA DE PEDIR. Neste caso,
haver CONEXO, e no litispendncia.
Mas atente: No processo coletivo, ao contrrio do que ocorre no processo individual, a
conseqncia da identidade parcial entre ao coletiva e ao individual no a reunio das
causas, mas sim a SUSPENSO da ao individual.
Essa suspenso pode ser facultativa (requerida pela parte art. 104, CDC) ou obrigatria
judicial (nas aes individuais multitudinrias).
Observaes:
O exerccio do right to opt out (quando, embora informado, o indivduo no suspende o curso de
sua ao individual - art. 104 do CDC) no implica renncia da situao jurdica individual.
II. Ao coletiva x ao coletiva

A identidade entre as aes pode ser:
IDENTIDADE TOTAL (litispendncia): plenamente possvel a identidade total de elementos entre

duas aes coletivas. Ex: uma ao popular para impedir a privatizao de uma empresa
pblica numa vara em SP e uma ao popular para discutir a mesma coisa em uma vara no RJ.
A coisa mais comum haver duas aes coletivas idnticas para a proteo do meio ambiente
(uma do MPE e outra do MPF).
Qual a conseqncia da litispendncia em aes coletivas?
1.
Corrente (WAMBIER, ANTONIO GIDI): O caso de EXTINO da ao repetida, mas a

parte da ao extinta poder ingressar como litisconsorte na ao que remanesceu.
2.
Corrente (ADA GRINOVER) O caso no de extino, mas sim de REUNIO para

julgamento conjunto (mesmo efeito da conexo e continncia) ou, no sendo isso
possvel, a SUSPENSO de uma delas. Essa posio MAJORITRIA na doutrina.
Observaes:
Em aes coletivas com pedido e causa de pedir idnticos, h litispendncia ainda que os
legitimados das aes sejam diferentes, aplicando-se, no caso, a teoria da identidade da
24
relao jurdica e no a teoria da identidade dos elementos da ao. Assim, suficiente a

identidade da situao jurdica substancial deduzida.
possvel que haja, at, litispendncia entre duas demandas coletivas que tramitem por
ritos diversos (ao civil pblica e ao popular), j que a similitude do procedimento
irrelevante diante da atipicidade da tutela jurisdicional coletiva (que define que qualquer
procedimento pode servir tutela de um direito coletivo). o que o STJ denomina ao
popular MULTILEGITIMRIA (STJ, Resp 401.964/RO Dj 11/11/2002).
IDENTIDADE PARCIAL (conexo/continncia): Se pode haver identidade total, tambm possvel a
identidade parcial entre as aes. A conseqncia da conexo/continncia ser a REUNIO
das causas para julgamento simultneo ou, se no for possvel, a SUSPENSO.
STJ. Smula 489: Reconhecida a continncia, devem ser reunidas na Justia Federal as aes
civis pblicas propostas nesta e na Justia estadual.
8.4. Critrio para a reunio/unificao de demandas coletivas relacionadas

Nessa hiptese h duas aes coletivas litispendentes ou conexas/continentes, em que o
efeito ser a reunio. A reunio ocorrer tomando por base a PREVENO.

H trs critrios para determinar a preveno Temos trs dispositivos que tratam dos critrios
para reunio de demandas: artigos 106 e 219 do CPC, art. 2 da LACP e art. 5 da LAP:
Quem primeiro deu um despacho positivo (cite-se): Est no art. 106 do CPC: Art. 106.
Correndo em separado aes conexas perante juzes que tm a mesma competncia
territorial, considera-se prevento aquele que despachou em primeiro lugar..
Citao vlida: Est no art. 219 do CPC, para casos de competncia territorial distinta.
Propositura: Est no art. 2 da LACP e no art. 5 da LAP. Como essas normas no trazem a
definio de quando ocorre a propositura, aplica-se o art. 263 do CPC: distribuio ou, se no
for o caso, despacho judicial.
Em razo da integratividade do microssistema coletivo, o critrio da propositura prevalece,
afastando os critrios do despacho inicial e da citao vlida, do CPC (que subsidirio). A
doutrina majoritria neste sentido. Mas atente: no STJ, h julgados adotando o art. 106 e o
219 do CPC.

Obs.1: Parece que o art. 2 da LACP, caput, que prev que a competncia para julgamento da
ao civil pblica absoluta, permite uma conexo que gera modificao de competncia absoluta.
LACP. Art. 2 As aes previstas nesta Lei sero propostas no foro do local onde
ocorrer o dano, cujo juzo ter competncia funcional [territorial absoluta] para
processar e julgar a causa.
9. Competncia nas aes coletivas

Tudo explicado a seguir se aplica, como regra geral, para todas as aes coletivas.
9.1. Critrio funcional

25

A regra geral que a ao coletiva se inicia em primeira instncia, conforme a origem do ato
imputado, independentemente de quem seja a autoridade impugnada: Presidente da Repblica,
Presidente das Mesas do Senado e Cmara, Juzes, Prefeitos etc. Inclusive aes de improbidade.

EXCEES constitucionais:
Quando a ao popular interessar a totalidade dos juzes estaduais e/ou ficar configurado, aps o
julgamento na primeira instncia, o impedimento de mais da metade dos desembargadores
para apreciar o recurso voluntrio ou a remessa obrigatria, ocorre a competncia do STF (art.
102, I, n, CF).
Quando a causa substantivar conflito entre Unio e Estado-membro (Pet 3.674/QO, j. 04/10/2006).

Obs.: Houve uma tentativa legislativa de se criar foro do prerrogativa de funo na
improbidade administrativa. Essa tentativa se deu atravs da Lei 10.628/02, que alterou a redao do
art. 84 do CPP. O STF, contudo, no julgamento da ADI 2797, declarou inconstitucional essa lei (s a
Constituio pode criar foro privilegiado).
9.2. Critrio material
JUSTIA ELEITORAL (art. 121, CF): Em princpio, caber ao coletiva na Justia Eleitoral,
desde que a causa de pedir for os assuntos relacionados no art. 121 da CF.
JUSTIA DO TRABALHO (art. 114, CR): perfeitamente cabvel ao coletiva na Justia do
Trabalho. Basta ler a Smula 736 do STF: Compete Justia do Trabalho julgar as aes que
tenham como causa de pedir o descumprimento de normas trabalhistas relativas segurana,
higiene e sade dos trabalhadores..
Exemplo comum: ACP proposta pelo MPT, para a defesa de interesses coletivos, quando
desrespeitados direitos sociais. Outro ex: Aes de nulidade de clusula de contrato coletivo
ou conveno coletiva.
JUSTIA FEDERAL: Aqui, a competncia adota predominantemente o critrio do interesse
direto e imediato da Unio, e no o critrio da natureza do bem disputado. O que define se a
ao coletiva vai para a federal ou fica na estadual o interesse das entidades mencionadas
no art. 109 da CR.
JUSTIA ESTADUAL: Merece ateno a redao da Smula 150 do STJ: Compete Justia
Federal decidir sobre a existncia de interesse jurdico que justifique a presena, no processo,
da Unio, suas autarquias ou empresas pblicas.. De acordo com este enunciado, no
atribuio do juiz estadual julgar se entidade da Unio tem ou no interesse na causa.
9.3. Critrio valorativo

No mbito nacional, o critrio valorativo s serve hoje para decidir a competncia dos
juizados. Com efeito, de acordo com o art. 3, I da Lei 10.259/01, no cabe ao coletiva nos juizados
(cveis ou federais).
9.4. Critrio territorial

Posio que prevalece na doutrina, com larga vantagem e tambm no STJ - RESP 1.101.057-
MT, julgado em 07/04/2011) Qualquer que seja o interesse metaindividual (difusos, coletivos ou
individuais homogneos), aplica-se a regra do art. 93 do CDC, que dispe o seguinte:
26
Art. 93. Ressalvada a competncia da Justia Federal, competente para a causa

a justia local:
I - no foro do lugar onde ocorreu ou deva ocorrer o dano, quando de mbito
local;
II - no foro da Capital do Estado ou no do Distrito Federal, para os danos de
mbito nacional ou regional, aplicando-se as regras do Cdigo de Processo Civil
aos casos de competncia concorrente.
Se o dano for local: a competncia do juzo do local do dano. Cuidado: no passado, a
Smula 193/STJ estabelecia: compete ao Juiz Estadual, nas Comarcas que no sejam sede de
vara da Justia Federal, processar e julgar ao civil pblica, ainda que a Unio figure no
processo. Esse enunciado estabelecia hiptese de delegao de competncia. Ocorre que,
em 2000, o STJ cancelou a Smula.
Se o dano for regional (estadual): o foro o da capital do Estado (para MAZZILLI e ADA
PELLEGRINI GRINOVER, a ao tambm poderia ser proposta no Distrito Federal,
alternativamente).
Se o dano for nacional: Possuem competncia concorrente alternativa os foro do Distrito
Federal e da capital de quaisquer dos Estados envolvidos (STJ).

Esse critrio, embora parea ser muito bom, pode ser objeto de crtica. Um
grande problema que o art. 93 do CDC no define o que dano regional e o que dano
nacional. Ex: dano atinge 3 grandes comarcas do Estado de So Paulo (esse dano regional ou
local?); dano atinge os Estados de SC, PR e RS ( nacional ou regional?).
9.5. A inexistncia de juzo universal para as aes individuais

Nos termos do art. 2 da LACP, a propositura da ao prevenir a jurisdio do juzo para
todas as aes posteriormente intentadas que possuam a mesma causa de pedir ou o mesmo objeto.
Essa regra alcana as aes conexas ou continentes, bem como os casos de litispendncia. Contudo,
ressalte-se que este dispositivo no instituiu um juzo universal para as aes individuais, como se
fosse um concurso de credores.

Na verdade, os lesados individuais no se submetem necessariamente ao juzo da ACP para as
aes individuais. O dispositivo referido apenas diz respeito propositura de aes no plano
coletivo.

10. Execuo, liquidao e cumprimento de sentena

Liquidao de sentena a atividade judicial cognitiva pela qual se busca integrar uma norma
jurdica individualizada estabelecida em ttulo judicial.

Salvo quando se tratar de sentena coletiva relacionada a direitos individuais homogneos
(caso em que a liquidao deve ser buscada por cada um dos titulares individuais, em processos
autnomos), a liquidao coletiva pode ser buscada numa fase especfica do prprio processo
coletivo, sem necessidade de instaurao de novo processo apenas com esse objetivo.
10.1. Direitos difusos e coletivos
27
A sentena coletiva que discute direitos difusos e coletivos pode dar ensejo a 2 execues:
Liquidao/execuo da pretenso coletiva: segue o padro da liquidao de sentena
individual.
Liquidao/execuo da pretenso individual: Em razo do transporte in utilibus. Segue o
modelo da liquidao de sentena genrica envolvendo direitos individuais homogneos.
I. Liquidao/execuo da pretenso coletiva

A efetivao da sentena coletiva segue o sistema do CPC. Assim, depender da natureza do
direito coletivo lato sensu afirmado. Ex: se a execuo de obrigao de no fazer e fazer, segue as
normas do art. 461 do CPC.
Legitimados: A execuo da pretenso coletiva tem por legitimados aqueles previstos no art.
15 da LACP. Assim, primeiro dever executar o autor (qualquer legitimado, a exemplo de uma
associao, defensoria, pessoa jurdica de direito pblico etc.). Se no o fizer em 60 dias, em
razo do princpio da indisponibilidade da execuo da pretenso coletiva, deve faz-lo o MP.
LACP. Art. 15. Decorridos sessenta dias do trnsito em julgado da sentena
condenatria, sem que a associao autora lhe promova a execuo, dever
faz-lo o Ministrio Pblico, facultada igual iniciativa aos demais legitimados.
(Redao dada pela Lei n 8.078, de 1990)
Questo: A execuo pode ser promovida por qualquer legitimado coletivo,
inclusive por aquele que no tenha sido autor da ao coletiva de conhecimento.
CERTO, est no livro de Fredie.
Destinatrio: O sistema estabelece (art. 13, LACP) que, havendo condenao em dinheiro, a
indenizao pelo dano deve ser revertida ao fundo de reparao de bens lesados (a Lei
9.008/95 regula o fundo federal gerido pela sociedade civil). Por previso legal, esse dinheiro
deve ser usado exatamente para reparar os bens lesados e para campanhas educativas. O
problema que esse dinheiro, ao entrar para um fundo, se torna pblico, o que compromete
a sua flexibilidade (sua utilizao exige lei oramentria), o que deve ser mudado com a futura
reforma da LACP.
Obs: Quando o dano for ao patrimnio pblico, esse dinheiro no ir para o fundo, mas para a
pessoa jurdica lesada (ex: para a Prefeitura de Salvador).
LACP. Art. 13. Havendo condenao em dinheiro, a indenizao pelo dano
causado reverter a um fundo gerido por um Conselho Federal ou por
Conselhos Estaduais de que participaro necessariamente o Ministrio Pblico
e representantes da comunidade, sendo seus recursos destinados
reconstituio dos bens lesados.
Pargrafo nico. Enquanto o fundo no for regulamentado, o dinheiro ficar
depositado em estabelecimento oficial de crdito, em conta com correo
monetria.
Competncia: Pela regra geral do processo civil, o juiz da execuo o juiz da ao
(condenao). Essa regra se aplica ao processo coletivo.
28
II. Modelo de liquidao/execuo da pretenso individual

Nos termos do art. 103, 3 do CDC, possvel fazer o chamado transporte in utilibus da
coisa julgada. Assim, o prejudicado individual pode apresentar a sentena proferida no processo
coletivo perante o juzo cvel, requerendo apenas a liquidao e o pagamento (no necessita mais de
certificao).
Art. 103, 3 do CDC. Os efeitos da coisa julgada de que cuida o art. 16,
combinado com o art. 13 da Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, no
prejudicaro as aes de indenizao por danos pessoalmente sofridos,
propostas individualmente ou na forma prevista neste cdigo, mas, se
procedente o pedido, beneficiaro as vtimas e seus sucessores, que podero
proceder liquidao e execuo, nos termos dos arts. 96 a 99.
Legitimados: Vtimas e sucessores.
Destinatrios do dinheiro: Vtimas e sucessores. O que tem de particularidade que esses
destinatrios da indenizao s a recebero se houver uma prvia liquidao da sentena:
Liquidao de sentena: A sentena proferida no processo coletivo quantificou o dano com base
na coletividade, e no naquilo que devido aos prejudicados individuais. Logo, na execuo
da pretenso individual, necessria a liquidao prvia. A LACP nada dispe sobre a
liquidao da sentena, enquanto o CDC s o faz no tocante defesa de interesses individuais
homogneos. Devem, pois, ser aplicadas liquidao da sentena, nas aes civis pblicas ou
coletivas, as regras do CDC e, supletivamente, as do CPC. Isso significa que a liquidao no
processo coletivo passa agora a obedecer s alteraes trazidas ao CPC pela Lei 11.232/05.
Em caso de procedncia do pedido, dispe o art. 95 do CDC que a condenao ser genrica,
fixando a responsabilidade do ru pelos danos causados. Embora esteja presente em
captulo relativo aos interesses individuais homogneos, essa regra se aplica aos demais casos.
Quando a determinao do valor depender apenas de clculo aritmtico, o credor requerer
o cumprimento da sentena, na forma do art. 475-J do CPC, instruindo o pedido com memria
discriminada e atualizada do clculo. Caber liquidao por arbitramento quando isso tenha
sido determinado pela sentena ou convencionado pelas partes, ou ainda quando o exigir a
natureza do objeto da liquidao. Por fim, ser feita a liquidao por artigos quando, para
determinar o valor da condenao, houver necessidade de alegar e provar fato novo.
Diferentemente do que ocorre no processo individual, a liquidao no processo coletivo no
s para apurar o quanto devido (quantum debeatur), mas tambm o nexo de causalidade e o
dano (an debeatur), razo pela qual DIDIER e DINAMARCO consideram que no h
verdadeiramente liquidao, mas sim habilitao (ou liquidao imprpria, como prefere a
LACP para diferenci-la da liquidao prpria, que avalia apenas o quantum debeatur).
Obviamente, apesar de ter que provar o dbito, o lesado individual no precisa mais
comprovar a ao culposa do condenado na ao coletiva.
Competncia: Na execuo da pretenso individual, h foros concorrentes. Com efeito, podero
julgar essa execuo:
O juzo da liquidao ou condenao (art. 98, 2, I do CDC)
O juzo do domiclio do lesado/sucessores (art. 101, I do CDC)
29
Competncia, segundo Fredie Didier

Fredie prope a aplicao concomitante ao art. 101, I do CDC, do art. 475-P, p. ., do CPC,
por ser mais benfico e facilitar a efetivao individual da sentena coletiva (permite ao
exeqente escolher o foro dentre 3 foros, devendo requerer ao juzo de origem a remessa dos
autos do processo ao juzo da execuo). Assim, haveria 4 foros possveis:
Foro que processou a causa originalmente (art. 475-P do CPC e art. 98, I do CDC, iguais)
Foro do domiclio do executado (art. 475-P do CPC)
Foro do bem que pode ser expropriado (art. 475-P do CPC)
Foro do domiclio do exeqente (art. 101, I do CDC)

Ademais, Fredie e Hermes Zaneti entendem que a possibilidade de escolha do foro no
deve se restringir execuo individual, devendo ser possvel, tambm, no caso de execuo
coletiva promovida pelos legitimados coletivos, pois no h razo para qualquer diferenciao de
tratamento.

10.2. Direitos individuais homogneos

Nas aes envolvendo tais direitos, a sentena genrica (art. 95, CDC). Por isso, a liquidao
aqui tem certas peculiaridades.

A execuo, nos direitos individuais homogneos, segue 3 modelos:

Liquidao/execuo da pretenso individual decorrente Pelas vtimas e sucessores, j
liquidadas (art. 97 do CDC).
Liquidao/execuo da pretenso individual pelo ente coletivo Pelos legitimados coletivos
em representao das vtimas j identificadas e j liquidadas (art. 98 do CDC).
Liquidao/execuo da pretenso coletiva residual (fluid recovery) Pelos legitimados
coletivos, indo a indenizao para o FDD (art. 100 do CDC).
I. Liquidao/execuo da pretenso individual decorrente (art. 97 do CDC)

Art. 97. A liquidao e a execuo de sentena podero ser promovidas pela
vtima e seus sucessores, assim como pelos legitimados de que trata o art. 82.

Aplica-se, aqui, tudo aqui que foi dito no modelo da pretenso individual dos direitos difusos
e coletivos (os legitimados so as vtimas e sucessores, que procedem liquidao imprpria, tudo
como j exposto acima). Em sntese, deve-se provar:
O dano individual
O nexo de causalidade
O montante do dano
II. Liquidao/execuo da pretenso individual por entes coletivos (art. 98 do CDC)

O art. 98 do CDC prev a possibilidade de o legitimado coletivo promover a execuo das
pretenses individuais j liquidadas. Ex.: sindicato promovendo a execuo de verbas dos
trabalhadores.
30
Ateno: somente as vtimas que j tiverem indenizaes liquidadas sero abrangidas!

Art. 98 do CDC. A execuo poder ser coletiva, sendo promovida pelos
legitimados de que trata o art. 82, abrangendo as vtimas cujas indenizaes j
tiveram sido fixadas em sentena de liquidao, sem prejuzo do ajuizamento
de outras execues. (Redao dada pela Lei n 9.008, de 21.3.1995)
1 A execuo coletiva far-se- com base em certido das sentenas de
liquidao, da qual dever constar a ocorrncia ou no do trnsito em julgado.
2 competente para a execuo o juzo:
I - da liquidao da sentena ou da ao condenatria, no caso de execuo
individual;
II - da ao condenatria, quando coletiva a execuo.
Legitimados: So todos aqueles legitimados coletivos para propor a ao civil pblica (art. 82 do
CDC), que agem agora como REPRESENTANTES processuais, e no como substitutos
processuais.
Destinatrios do dinheiro: So as vtimas e sucessores que j tiverem liquidado a sentena
coletiva. Se no tiver liquidao, no possvel essa ao de execuo coletiva. Obs: Em se
tratando de direito individual homogneo, no h o fundo especial a que alude a LACP.
Competncia: Como a execuo coletiva (apesar de a pretenso ser individual), competente
o juzo da condenao.

Pergunta-se: existe alguma relao de preferncia entre a execuo coletiva ou individual?
No informativo n. 499/2012, o STJ decidiu que sim! Entendeu-se que, no obstante ser ampla a
legitimao para impulsionar a liquidao e a execuo da sentena coletiva, admitindo-se que a
promovam o prprio titular do direito material, seus sucessores ou um dos legitimados do art. 82 do
CDC, o art. 97 impe uma gradao de preferncia que permite a legitimidade coletiva
subsidiariamente, uma vez que, nessa fase, o ponto central o dano pessoal sofrido pelas vtimas
(RESP 869.583).
III. Liquidao/execuo da pretenso individual residual (fluid recovery)

Conforme previsto no art. 100 do CDC para a sentena genrica que veicula direitos
individuais homogneos, passado o prazo de 1 ano sem habilitao de interessados (sem que
requeiram a expedio do ttulo no juzo coletivo e promovam a liquidao em separado), podero os
legitimados coletivos fazer uma estimativa de quanto seria a indenizao devida individualmente,
para cada um e executar.

Esse dinheiro todo enviado para o fundo a que alude a LACP (j que ningum apareceu).
Para MAZZILLI, essa regra, prevista apenas para os direitos individuais homogneos, tambm deve ser
aplicada s condenaes que envolvam direitos coletivos em sentido estrito.
Art. 100. Decorrido o prazo de um ano sem habilitao de interessados em
nmero compatvel com a gravidade do dano, podero os legitimados do art. 82
promover a liquidao e execuo da indenizao devida.
Pargrafo nico. O produto da indenizao devida reverter para o fundo criado
pela Lei n. 7.347 [art. 13], de 24 de julho de 1985.
31

Ento veja: Em regra, a execuo, nos interesses individuais homogneos, no gera a
destinao da eventual indenizao para um fundo especial. Isso somente ocorre se passado 1 ano
sem habilitao dos interessados.

Alguns autores sustentam que, uma vez indenizado o fundo, prescreveriam as pretenses das
vtimas, de modo que, aps isso, no poderia haver novas execues.

Segundo MAZZILLI, no se habilitando a tempo, s por ao direta individual podero os
lesados discutir seus prejuzo.
Obs: Fundo para reconstituir o bem lesado

Uma das mais peculiares caractersticas da tutela coletiva de interesses transindividuais
consiste, justamente, na dificuldade de dar destino adequado ao produto de eventual condenao.

O legislador brasileiro acabou enfrentando a questo de maneira razovel, ao criar um fundo
fluido, destinado reparao dos interesses transindividuais lesados. Assim, nas aes civis pblicas
ou coletivas que versem sobre interesses indivisveis (coletivos e difusos), havendo condenao em
dinheiro, a indenizao reverter para o fundo criado pelo art. 13 da LACP.

Esse fundo hoje se chama Fundo de Defesa dos Direitos Difusos (Lei 9.008/95), destinado
reparao do bem lesado ou, se isso no for possvel, preservao ou restaurao de outros bens
compatveis ou relacionados com a natureza da infrao ou do dano causado. Ex: no caso de
destruio irreparvel de stio ambiental, pode ser cogitada a preservao de outros locais dotados
pela natureza.

Atente: se o produto da indenizao se referir a danos indivisveis, ir para o fundo do art.
13 da LACP e ser usado de maneira bastante flexvel. Se, por outro lado, o proveito obtido for
divisvel (interesses individuais homogneos), o dinheiro ser destinado diretamente a ser
repartido entre os prprios lesados.

Segundo a LACP, deve haver um fundo federal e um fundo em cada Estado, para gerir os
recursos oriundos de leses a interesses indivisveis.

O Fundo de Defesa dos Direitos Difusos ser gerido, conforme o caso, por um conselho
federal ou por conselhos estaduais, dos quais, segundo impe a lei, devem participar o MP e
representantes da coletividade.

No que diz respeito sua finalidade, o objetivo inicial do fundo criado na LACP consistia em
gerir recursos para a reconstituio dos bens lesados. Veja bem:
Leso a interesses indivisveis: O produto ir para o fundo do art. 13 da LACP e seu destino
ser decidido pelo respectivo conselho gestor, para aplicao flexvel, conforme mencionado
acima.
Leso a interesses divisveis: O produto destinado entre os lesados.
Leso ao patrimnio pblico em sentido estrito: O destinatrio a Fazenda.
10.3. Observaes finais sobre liquidao e execuo
Obs.1: Cabe execuo provisria no processo coletivo, obedecendo s regras gerais do CPC.
Obs.2: H ordem de preferncia no pagamento das indenizaes: individuais coletivas
difusas (art. 99, p. n. do CDC). Se houver, ao mesmo tempo, uma sentena condenando uma
32
empresa a reparar o dano ao meio-ambiente e uma sentena a condenando a reparar o dano

dos pescadores, esta ltima ter preferncia de pagamento (abre-se mo do coletivo para
tutelar individual, por opo poltica).
Art. 99. Em caso de concurso de crditos decorrentes de condenao prevista na
Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985 e de indenizaes pelos prejuzos
individuais resultantes do mesmo evento danoso, estas tero preferncia no
pagamento.
Pargrafo nico. Para efeito do disposto neste artigo, a destinao da
importncia recolhida ao fundo criado pela Lei n7.347 de 24 de julho de 1985,
ficar sustada enquanto pendentes de deciso de segundo grau as aes de
indenizao pelos danos individuais, salvo na hiptese de o patrimnio do
devedor ser manifestamente suficiente para responder pela integralidade das
dvidas.
Obs. Custas e demais encargos da sucumbncia (art. 18, LACP)

O art. 18 da LACP dispe que, nas aes nela objetivadas, no haver adiantamento de custas,
emolumentos, honorrios periciais e quaisquer outras despesas, nem condenao da associao
autora, salvo comprovada m-f, em honorrios de advogado, custas e despesas processuais.
Art. 18 da LACP. Nas aes de que trata esta lei, no haver adiantamento de
custas, emolumentos, honorrios periciais e quaisquer outras despesas, nem
condenao da associao autora, salvo comprovada m-f, em honorrios de
advogado, custas e despesas processuais. (Redao dada pela Lei n 8.078, de
1990)

O que prevalece, portanto, que o autor nunca fica sujeito aos nus da sucumbncia, salvo,
no caso das associaes, se houver m-f. Assim, se vencido for o MP, ele no deve pagar
honorrios.

Mas cuidado, pois h algumas decises do STJ que entendem que a regra do art. 18 da LACP
aplicvel apenas no processo de conhecimento. No processo executivo deveria ser aplicada o
regramento do CPC.

De acordo com a regra legal, tendo a associao autora agido de boa-f, o Estado suportar o
nus da sucumbncia. Segundo entende o STJ (REsp 358828), essa regra no se aplica aos lesados,
em suas aes individuais, ainda que baseadas em ttulo constitudo no processo coletivo.

Por bvio, os rus sero obrigados a custear antecipadamente as despesas processuais a que
eles prprios derem causa. Essa diferena de tratamento justificvel, pois o legislador quer facilitar
a defesa dos interesses transindividuais em juzo.

Obs.: so devidos honorrios advocatcios pela Fazenda Pblica nas execues individuais da
sentena coletiva, ainda que no embargadas.
Smula 345 do STJ. So devidos honorrios advocatcios pela Fazenda Pblica
nas execues individuais de sentena proferida em aes coletivas, ainda que
no embargadas.
11. Prescrio e decadncia
33

A prescrio ocorre quando a pretenso condenatria (veiculam direito subjetivo stricto
sensu). A decadncia, por sua vez, a perda do direito em aes constitutivas ou potestativas
(direitos-poder). As aes meramente declaratrias, por sua vez, seriam imprescritveis (Agnelo
Amorim).

As aes coletivas caracterizam-se por veicularem uma terceira espcie de direitos subjetivos
lato sensu: os direitos-deveres, categoria na qual se insere grande parte dos direitos fundamentais
no patrimoniais. As aes que versam sobre esses direitos so predominantemente mandamentais
e executivas lato sensu.
I. As pretenses coletivas prescrevem?

A lei de ao civil pblica no prev prazo prescricional algum, havendo 3 correntes:
Corrente 1 (minoritria): dis Milar entende tout court que a ao civil pblica imprescritvel (est
no rol de aes perptuas), pois ela nunca tem interesse patrimonial.
Corrente 2 (majoritria na doutrina): Entende que a prescrio da ao civil pblica definida pela
pretenso de direito material discutida. Assim, a incidncia da prescrio dependeria da
aferio da indisponibilidade dos interesses material judicialmente deduzidos.
Corrente 3 (STJ): Entende que, como no h previso legal, a integratividade do microssistema impe
a aplicao do prazo de 5 anos (da lei de ao popular). Julgados: Resp 911.961/SP. Na ao
de expurgos inflacionrios, todas as aes anteriores a 5 anos estariam prescritas, pois aplicou
o entendimento dessa corrente.
O STJ, contudo, faz uma ressalva, dizendo que, em duas situaes, a ACP imprescritvel
quando discute:
PATRIMNIO PBLICO, a luz do art. 37, 5 da Constituio Federal. Resp 1.107.833/SP
(recente, de 2009).
MEIO AMBIENTE. Resp: 1.120.117/AC, onde o STJ diz que o meio ambiente o
patrimnio das relaes passadas e futuras e, portanto, o direito ao meio ambiente
prevalente sobre os outros.
Ateno: o que prescreve a via, e no o direito material. Portanto, a pretenso individual
no condicionada ao prazo prescricional da pretenso coletiva.
34

Idioma

Processo Coletivo - Teoria Geral

Enviado por

Dados do documento

Descrição:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Descrição:

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Processo Coletivo - Teoria Geral

Enviado por

Descrição:

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PROCESSO

COLETIVO JOO PAULO LORDELO

TEORIA GERAL DO PROCESSO COLETIVO

PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO

3. Clber Masson, Adriano Andrade e Landolfo Andrade. Interesses Difusos e Coletivos

Segundo Fredie Didier, as aes coletivas possuem duas justificativas:

Fundamento sociolgico Acesso Justia. Permitem a resoluo de demandas pretenses

Fundamento poltico Princpio da economia processual. Permitem a soluo de diversos

1.2. Conceito de processo coletivo

PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO

b) Coletivizao do processo - necessrio que haja um tratamento coletivo para o processo,

PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO

Existem dois modelos de tutela jurisdicional dos direitos coletivos:

Modelo das Verbandsklage (aes associativas): Tem origem talo-francesa-alem e

Especial legitimao ativa das associaes, com a escolha de um sujeito

A legitimidade do indivduo ou de um grupo de indivduos, qual sujeito ao controle

Vinculatividade da coisa julgada para toda a classe, quer beneficiando-a, quer

Adequada notificao para aderir iniciativa aos indivduos, visando proteger o

PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO

3. Natureza dos direitos metaindividuais e a tutela coletiva

MAZZILLI aponta os seguintes fatores da tutela coletiva:

Na tutela coletiva estabelece-se uma controvrsia sobre interesses de grupos, classes ou

Na tutela coletiva, freqente a conflituosidade entre os grupos envolvidos;

Obs.2. Litisconsrcio multitudinrio X tutela coletiva

Processo coletivo ATIVO: o processo coletivo por excelncia, em que a coletividade

Processo coletivo PASSIVO: aquele em que a coletividade r. Seria a situao inusitada de

Na doutrina, existem duas posies diametralmente opostas sobre ao coletiva passiva:

PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO

Corrente 1 (Dinamarco): No existe ao coletiva passiva, por ausncia de previso legal. Na ao

Processo coletivo ESPECIAL: o processo das aes de controle abstrato de

Ao popular Tem previso na lei 4.717/65.

Ao civil pblica Tem previso da lei 7.347/85.

Ao de improbidade administrativa (?) O STJ e alguns autores sustentam que a

MS coletivo Tem previso na lei 12.016/09.

5. Principais princpios de direito processual coletivo comum

PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO

PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO

PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO

PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO

Segundo Fredie Didier, esse princpio pode ser dividido em dois:

Princpio da adequada notificao dos membros do grupo

PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO

Segundo o STJ, possvel aplicar a inverso do nus da prova em qualquer ao coletiva

PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO

Aplicao em todas as aes coletivas da possibilidade de interveno mvel da pessoa

5.9. Princpio da adequada representao ou do controle judicial da legitimao coletiva

PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO

critrios norte-americanos). AMPLAMENTE MAJORITRIA (STF). Assim, o juiz poderia afastar

Qual a diferena entre direitos e interesses?

gnero. So as pretenses no tuteladas por norma jurdica expressa.

So pretenses tuteladas pela norma jurdica expressa. Por conta disso, so

PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO

I. Direitos/interesses naturalmente coletivos

COLETIVOS EM SENTIDO ESTRITO

Nulidade de clusula de contrato de

Os seus titulares so indeterminados

No h relao jurdica entre os titulares.

Alta conflituosidade interna: dentro do

Alta abstrao: os interesses difusos Os direitos so de menor abstrao

PROCESSO COLETIVO JOO PAULO LORDELO