1

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
21 Vara Cvel Central
Processo n 583.00.2010.211907-4 (embargos execuo)

Vistos.

COOPERATIVA

HABITACIONAL

DOS BANCRIOS DE SO PAULO - BANCOOP ops embargos

execuo que lhe move PEDRO EDSON OQUENDO SAMPAIO,
alegando, em sntese, ser parte ilegtima para figurar no plo passivo
da execuo, pois firmou com a OAS Empreendimentos S/A, em 8 de
outubro

de

2009,

termo

de

acordo

para

finalizao

do

empreendimento Residencial Mar Cantbrico, o que foi aprovado por

Assemblia Extraordinria. Requer a denunciao da lide empresa
OAS Empreendimentos S/A. Sustenta, outrossim, que o ttulo

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
21 Vara Cvel Central
Processo n 583.00.2010.211907-4 (embargos execuo)
executivo no preenche os requisitos legais, bem como que os valores
cobrados no so devidos.
Por tais razes, requer a procedncia
do pedido para que seja desconstitudo o ttulo e, por corolrio,
extinto o processo de execuo. A petio inicial veio instruda com
documento (fls. 30/94).
O embargado apresentou impugnao (fls.
175/189), aduzindo basicamente que o ttulo executivo lquido,
certo e exigvel, sendo a embargante responsvel pelo pagamento do
dbito pendente. Alega, ainda, que a assemblia geral ordinria
realizada foi anulada por sentena judicial proferida pelo juzo da 20
Vara Cvel Central. Pugna pela improcedncia do pedido.
A

embargante

se

manifestou

sobre

impugnao a fls. 191/203.

o relatrio.
Fundamento e decido.
A matria tratada nos autos
somente

de

direito

de

fato

documentalmente

autorizando o julgamento antecipado da lide.

comprovado,

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
21 Vara Cvel Central
Processo n 583.00.2010.211907-4 (embargos execuo)
Afasto,

inicialmente,

preliminar

de

ilegitimidade passiva da executada (embargante).

A legitimidade para a causa a regularidade
do poder de demandar de determinada pessoa sobre determinado
objeto e, para ser regular, deve ocorrer no plo ativo e passivo da
representao processual.
Na

hiptese

vertente,

legitimidade da executada decorre da obrigao assumida no Aditivo

a Termo de Adeso e Compromisso de Participao, consistente no
compromisso de restituir ao embargado o valor indicado no referido
instrumento particular.
Indefiro, outrossim, o pedido de denunciao
da lide, pois a embargante no exibiu qualquer contrato que
estabelea a obrigao da empresa OAS Empreendimentos S.A. de
ressarcir os valores pagos pela embargante ao embargado, no
ocorrendo nenhuma das situaes previstas no artigo 70 do Cdigo
de Processo Civil.
No mrito, o pedido improcedente.
O ttulo que fundamentou a execuo
lquido, certo e exigvel e preenche os requisitos do artigo 585, II, do

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
21 Vara Cvel Central
Processo n 583.00.2010.211907-4 (embargos execuo)
Cdigo de Processo Civil, pois foi firmado pelas partes e assinado por
duas testemunhas.
Outrossim, embora o ttulo no estabelea o
pagamento a vista, tem aplicao, por analogia, o disposto no artigo
1.425, II, do Cdigo Civil, de modo que a dvida se considera vencida
pelo no pagamento pontual das prestaes ajustadas.
A

impugnao

em

relao

ao

montante

cobrado no comporta acolhimento, eis que foi apresentada de forma

genrica, no tendo a embargante indicado o valor, descumprindo,
assim, o disposto no artigo 739-A, pargrafo quinto, do Cdigo de
Processo Civil.
De

mais

mais,

tendo

embargante

assumido diretamente a obrigao prevista no ttulo executivo, sem

que tenha exigido do cooperado o cumprimento do disposto na
clusula 12, pargrafo 4, do contrato, fica responsvel pelo
pagamento do dbito, responsabilidade esta que no pode ser
transferida empresa OAS Empreendimentos S/A, com quem o
embargado no possui qualquer relao jurdica.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE
o pedido dos presentes embargos, nos termos do artigo 269, I, do
Cdigo de Processo Civil.

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
21 Vara Cvel Central
Processo n 583.00.2010.211907-4 (embargos execuo)
Pelo

princpio

da

causalidade,

condeno a embargante ao pagamento das custas e despesas

processuais, bem como honorrios advocatcios do patrono do
embargado, arbitrados esses, por equidade, em R$ 700,00 (art. 20,
par. 4o, do CPC).
P.R.I.C.
So Paulo, 16 de junho de 2011.

Rodrigo Csar Fernandes Marinho

Juiz de Direito