Você está na página 1de 17

/

rc.;

'A'y-jL ":,,

"'"

l"

-t

?~~~~

11 F
'Y1

f,. vc..

,c

It;J

~/\. C)\, x->

de:
GZA-~

r~Yl

I'~--. '),
_.J
t=" u

mC\(j.iYf)e- ("Yl'\- 0 (7

rnCA U
cJ

Cj-l-t

\ "
1 ~+l \j)
.

lIP'

I
j,
I

I
I

I!

LINGOiSTICA: SED OBJETO


Lingu agcm liurn ana e lingllagcm animal.

I.

i Podc-se inicialmen te dizcr que a L1NciHsTICA

C a ciencia da lingua

gem. Mas a def inic.io c i.naproveitavel, enquanlO niio se dclirn ita


do seu segundo terrno.
'

alcance

Atribuindo it h7lgllagcm uma significac;ao.Jatissilll;\\ perclerarn-se na


imprccisao mu it as cloutr inas Iilosoficas, e nao I~ir'a;arn, por isso, depre

ender a neccssiclade
de uma ciencia nit ida que a tivesse para assunto. A
L1.\;GdSTICA, hoje finaln:ente constitu ida, nao foi sCCJuer entrevista, por
excrnplo, nas classificacocs cornt iana e spenccriana das cicncias, como ja
ressah ou 0 l inguist a frances Albert Dauzat (Dauzat, I CJ32, 200).
_J

Cum pre, antes de tudo, clissociar

conceito de linguagcm do da nossa

inter pretarfio cliantc clas coisas cla natureza. Pelo adcn~;p1Cnlo das nuvens

no ceu podemos chegar ao conhecimento de que vai.r mbruscnr-se ,0 tern

po, da rncsma sor te que

aspecto (las .irvores pede indicar-nos urna mu

danra de estacao do ano. Niio h.i, enuet anto, como Ialar em lingnagem

nurn ou noutro caso, porquc as nossas conclusocs decorrer.un exclusiva

mente de nos, As nuvens c as ~n'orcs Iorarn objctos intcirumcute passi

vos: e, _Eara._b.ay.~r.1inguagem,

precise,

ao

contr.ir io, uma at ividade

l1l~nJal.\a'H9_!"!o..P onto de part ida quanlo no ponto de chcgad~1:Nout.!"~s_

ter!n,~,~,2I~\j~() .gu,e, o.ll1anifcst3.',He tcnha tido a Jlllcll('iioAc 711 a II ijcSl1It-sc.

Com isso, circunscrevc-se a nossa cicncia no tlmbilO UO reino animal.


Dcve-se, porcm, dar um passo acliarue, c, distinguindo entre os brutes
e

homern, restringir

estuclo

e0

,.,10

homcm

conccito daqucla lingnagem cujo

objcto da lingiiislica.

mestre alcmfio, dos fins do scculo passado, Gcorg von dcr Gabelentz

depreendeu p:,ra esse fim os lres traces caracter isticos da ling-nag-em hu


mana. Ressaltou, antes de tudo, um PROPOS\TO r laro e definido (al. Absiclu
hc!l/(cil) como ponto de partida (las nOSS3S mani lcst.rcocs lingiiislicas. ?lIas

nfio C tudo, Cada

lI111a

dclas sc aprcscnta a rna is com lima SJ(;="IFJCA~:,\O I'ER

~IA="I::\"rE (a1. rinr/niligl!rzl) iSIO C -

idl'nril"a a si rucsma, possivcl de re

16

PRINCfPIOS DE LING"OfSTICA GERAL


2

petir-se com a sua individualidade nitida em circunst;incias identicas. E


Ii na lme nr e preslamse a DIV1S1BILIDADE na representacao (al. die Zerlegung
dcr i'orsteliu'/;c,) e, portanto, conseqi.it-ntemente na expressao vocal (Ga
belen t z, 1001,2/3).
'
.;
Ora, 3 VOl e aos gestos dos animais irracionais se pode atribuir rnu i
vezes urn proposiro mais ou me nos preciso. Nao se lhes pode, contudo,
a tr ibu ir as duas outras propriedades, focalizadas por Gabelentz, porque
ncles as repr esen t aroes sao essencialmente globais e nao tern uma corres
pondcncia constante com urn dado conjunto expressivo,
tas

A r azao esui na impossibilidacIe cIe se elevarern a urn trabalho mental


cIe "corist r uciio representativ~" dianre cIo mundo exterior e do mundo in.
terior. Eo que muito bern frisou 0 fi16sofo alernao Ernst Cassirer (Cassirer,
1933, 21). Basea n do-se n as cousideracoes cIe J. von UexkUII sobre 0 conceito
psicn]("gico do ESP r\~o \'ITAL (al, Lebensraum), acentua -Cassirer como os
bru tos nfio \'ao alcm da "a<;ao e eficiencia", isto e - recebern as excita<;Oes
exreriores para agir num mero jogo de a<;ao e reacao, sem quaisquer reo
presenta<;oes mentais que Iacarn daquele espa<;o urn todo unificado e com
preensivo.
E a concepcao dos caracteres assim depreendidos pOl' Gabelen tz que
esta implicita na insistencia com que 0 seu compatriota Walter Porzig nos
fala da ARTICULA<;:AO (al. Gliederung) 1 como a linha divisoria entre a lin
guagem dos hom ens e ados brutes (porzig, 1950,4655.). Por gliedern, como
pOI' art icnlar, derivado do diminutivo articulus do latim artus, "membra",
e ntende-se a i, em sent ido lato, 0 processo de dividir em mernbros minimos,
ou elementos, uma en unciacar; vocal e a representacao mental que nela
se consubstancia e exrerioriza. A nrticulaciio e assirn decorrente da divisi
bilidatle: a enuncia<;ao v~cal humana e articulada, porque se presta a uma
divisao sistcm;itica, por meio da qual chegamos a elementos sonicos signi
ficativos. E, por outro Iado, esses ,~Iementos existem, porque a sua signifi
ca<;Jo permanente assegura a sua incIividualidade nitida enos faz reconhe
cclos, sempre idcnticos.a si mesmos, nas rna is variadas circunstancias.
2.

As [urll;oes da linguagem.

Nestas condi<;oes, chegamos a urn conceito de Jinguagem representati


va, que e a exclusivamente humana.

1 Porzig- relaciona, alii'i,


ArtikulatlOn (POl'zig, 1950, 50).

cxpiicilamente,

[enna

alemao

com' 0

latinismo

LINGtifSTICA:

SEU OBJETO

17

Cada cornunidade de hornens serve-se de urn sistema de linguagcm, ou


cuja propriedade essencial e a de ser representativa,

Li~cUA,

.Assim, no sistema porrugues, ou lingua portuguesa, os Ienomenos que


impressionarn os nossos sent idos sao interpretados, e REPRESENTADOS, - ora
consubstanciados num "ser ", nao raro merarnente convencional. como
m orte (nomes substantiuos], ora como "processos" em desenvolvimento
(vcrbos); dos primeiros se depreendem predicaclos nltidos inom cs adicti
vas), e, quanto aos segundos, se imaginam part indo de urn dado ser (sujeito)
e situados num momenta anterior, sirnultaneo ou posterior aquele em
<Jlle sao citados (tempos verbais); ordenam-se os scres na d istfincia espa
cial (pronomes demonstratioosj e eles sao vistos como "individuos", passi
veis de cita<;ao isolada (nl/mero singular) ou de cita<;ao em grupo (mime
1'0 plural); dividcrn-se em classes pOI' urn dado cr itcr io (como 0 do gruero
nominal], e cla-se-lhes lima denominarao com urn Oll diferente, con forme,
pOI' exemplo, se i ntcrpretarn na base cIe certos elementos constitutivos A,
em que col hernos ma<;;ls, B, de que tir arnos lenha, C, a cuja sombr.i nos
abr igarnos, como un'orc, ou, ao contrar io, na base de outros elementos se
(az abstr arfio dcsse agrupamento geral e charna-se A maricira, B cura
lipto, C [equitilu), Desta sorte, 0 espa<;o em que vivemos, ou 1'51',\<;:0 VIT,\L,
e decornposto e ordenaclo - ou seja, REPRF_SEt'T,\OO - num conjuruo hal"
monioso e n itido.
Em outros tcrrnos: cr ia-se na linguagem urn "munclo" ou "cosmos" I,
em bora niio necessar iarnente coincidente com a intepretarfio racional 011
LOCICA 2. Os hornens passarn a cornpreender 0 espa<;o vital de certa ina
ncira, e, part indo da rompreensiio cornurn, concretizada na lingua, po
dem-no fazer assumo de comllnica<;;io entre si (ex.: "0 lavrador derrubou
o jequitiba, colhed os frutos daquela macieira, planta eucaliptos", etc.).

o psicologo alemao Karl Bi.ihler insiste por isso na FUNC,:AO REl'RESEN


TATIVA (al. Dars'lellung[unktion), em bora depreenda ao lado desta, duas
outras fun<;Oes, nao menos importantes: a EXTERIORIZA<,:AO PSiQUICA (a!.
Kundgabe, ou Ausdriick, i. e, "expressao" stricto sensu), quando atraves da
linguagem manifestamos 0 nosso est~do de alma, e a ATUA<;:AO SOCIAL au
APELO (al. Appell), por"'meio da qual atuamos subre 0 proximo na. vida
social (BUhler, 1934, 12 ss.).
I Sobre a significa~Jo de "ordem", "arranjo orden ado", que e"~ na ""tIlC;"

do J;T. kchmoI e do lat. mundUJ, utilizado pard traduli-!o, d. fluck, 1949, 3; Emoll!

~lcilk!, 19:>1, 747.

2 Para a rela~Jo entre a lingua, de urn lado, e, do Dutro. a I"!dc, e a formllla~a{)

malcmalica, como sistemas quase lingliislicos", d. Hockett, 1958. 266.

) ..

18

PRINC!PIOS DE LINGtlfSTICA GERAL

A exteriorizacao psiquica tam bern se revela na voz dos anirnais: assim,


o latido do cao manifesta tao nitidamente alegria .. ou raiva, ou dor fisica,
ou desespero, que ha em portugues verbos distii1tos para caracteriza-la
conforme 0 caso (latir, ladrar, ganir, uivar). Nem se the pode negar mui

SED OBJETO

19

Os tirg,ios do corpo humano qlll: dcscm penliam um papel qu.i lqucr


na cmissao cla VO", const it ucm

(Iue sc cham"

se i ncluem, gross(} mudo, os puhuccs,

0 apnrclh o [onador, ;\i

tubo da lraljlll'ia, a bOld e as

Iossrs nasa is.

tas vezes urn proposiro de atuar sobre 0 proximo, seja este urn outro ani
mal ou 0 homem. 0 que Ihe falta substancialmente e a REPRESENTA/;:AO, no
sentido de Buhler, da qual decorre a SIGNIFICA<;:AO PERMANENTE e afinal,
a DIV1SIB1LlDADE ou a ARTICULA<;:AO.

LlNGDfSTICA;

E l ir itr: di/cr ljue h.i, all' ccrto POllIO, uma prcdispo,i\ao d:1
anima l para scr a prove it ada como lillgu,',t;cm, mormcm c

ljuc e lao iualc.iv cl c licl de rcrursos.. \ m uu ic , ou scj:' ~;io dos geslos ((lrp,'lIeos, n.io clcvc In, em

\0/

homcur. em

110

,I ,i'lelll:'li/,,

ICIiIPO ,d~'IIlI, !lIl'lIOllliILI<I"

Em vir tude do cara ter essencialmente REPRESENTATlVO da linguagem


hurnana, as duas outras Iuncoes adquirem por sua vez urn carater sui

scqUl'T sobre a crn iss.io vocal, c, mu iio menus Iu nrio n.rdo scm CI:I, ,\ h i

generis ,que as distingue inconfundivelmente da exteriorizacao psiquica e

pl'llcse, nesic scm ido, d,l lillgiiisla h01:tIHk',

do apelo deprcensiveis na VOl dos animais. Elas contern no homem urn


MOMENTO REPRESENTATIVO, como frisa com toda a razao 0 psicologo

t it

J.

v.r n (;illllckcll p:I:'l'le dc,

u id.i de lju;J!lIuer probabilid.ulc ((;illilekell, J~IIO, J::S s-.),

E illeg;l\c! que

gcsro. cntcnd ido (01110 j",!.;() dOl l i-ionouu:r. dm

Friedrich Kainz, quando adota, desenvolve e comenta a teoria de Buhler

hla<;()s c all' de ioclo a (orpo, acomp.mh.. iuctut.rvclmcm c a Cllllll<J,IIJ\l)

(Kainz, 1943, I, 176).

V()(;J! c ncla sc illlegra numa

grito doloroso de urn do, por exernplo, nao se equipara a urrra

nossa Irase exclamativa -

ai que dar! Nesta, a: exteriorizacao psiquica se

processa na base de duas representacoes menta is, ai articuladas:

conceito

da "dor" ou sensacao dolorosa, tratado convencionalmente ate como urn


ser, e 0 conceito da "intensidade" das nossas sensacoes, formulada no ele
Ao contrario, nivelarno-nos com a linguagem dos animais, quando
emitirnos griws de dor, de raiva, de desespero etc. numa enunciacao de
sons "inarticulados". Acima deles, porque apresentam uma signjfica~o
mais ou menos permanente e sao passiveis de se clividirem em elementos
sonicos definidos, estao as ONOMATOPEIAS e INTERJEI<;:OES, que assim cons
lituem urn setor de transi~ao para a linguagem representativa elaborada;
ex.: port. ah!, com a vogal portuguesa bern defimida
portugues

lUI I,

la/. ui!, com

0 ditongo

etc.; pum! com uma consoante e vogal nasal bern portu

guesas, etc..

prc( isador,l d:1 p.ilavru" (K:lin/,

m usira l lIue acomp.inha as palavras de urn c.uu o" (C:illl;ILI,


D:li,

SCI'

a lillgu,lgem, em

sc dcsc nuanhur a
Cumpic,

men to que.

"rUIl<;'~-IO

JUn, l l , '198), mas :tpella.s, como Irisci a l hurcs, ";1 m.mcira de 11m [u nr lo

11:10

FAL\,

(HI

essl'llci~l. vor.i l

ou or.rl, c d:t

1~)S:1 i\,

::1),

hum.uia

\0/

cOlljUJ110 de cllli,,(,es \ol:tis "igllil,clll\;IS.

obst a mc. accuiu.u, rom 0 lingiii'L'1

norte..uuciic.mo

Edward S,lpir, 'Ille "n.io sc tra t a de lima .u ivid.u lc simples. cxccur.rd.i


rncio de orgaos biolouica meutc a ela dcst i naclos", IlLI' de

urn

pOl'

csforc;u

oiador da luunanid:!c, que, par;! isso, se scrvi u de ('lrgaOS do cdrpo h u


mano, dandoIlles lima aplica~ao s~cuIH!;iria e, li,ioIOl;ic"nH'llle faLIlldo,
"excrescellle", do mesmo modo que se ulili/am os dedos p,lra a

OIl'll'

de

lOcar piano e os joelllos para 0 geslO Silllb('llico dc gellullcxao (Sapir,

1921, 7).
Nao

tam bern e:\~110 Strpor, COIll algullS leorislas. Cjnc haja. no ce;

rebro hUlIlano, uma ou rnais secsoes !Jio!ogiramel1le deslillad:ts

:1 fun(io

da Iinguagem. Como ironicamellle comenta 0 meSire llortcallleriC:ll\o

3.

A linguagem como jenomeno vocal.

Leonard Bloomfield, "seria enlaO

caso de procurar, igu,l!mente,

ccntro

cerebral especifico da fun)ao lelegJ-:I'fislica, aUlOmobilistica, ou seja que


Para fins de lingua gem a humanidade se serve, dcsde os tempos pre

outro exercicio de uma inven<;ao moderna" (Bloomficld, I ~):)~. :)7),

hist6ricos, de sons a que se da 0 nome generico de VOl, determinados pela


corrente de ar expel ida dos pulm5es no fenomeno vital da respira~ao,
quando, de uma ou outra maneira, e modificada no seu trajeto ate a

si mesma nao

parte exterior cia boca.

lOdos os elementos cia nossa expericncia, de um lado, e, de Olllro lado,

Nao hoi, a respeilo, senao conduir, corn Sapir, "que a lillguagcIll

c nem

Clll

pocle sel' locali"ada de maneira dcfinida, pois cOllsi>te

numa rela<;ao simb61ica toda peculiar, e fisiologicamellle aroitdria, entre

20

4 PRINC1PIOS DE LINGtlfSTICA GERAL

certos elementos selecionados, localizados nas regiOes auditiva, motriz etc.,


do cerebra e do sistema nervoso" ,(Sapir, 1921, 9) I.
Quer do ponto de vista ment'al,quer do ponto de vista vocal, nao
ha fugir 11 coricepcao da linguagem como uma especie de ARTE, elaborada
pelo esforco criador do homem.
4.

A linguagem como aouisiciio cultural.

Ora, em todas as cr iacoes humanas, a cu jo con j un to se da 0 nome de


(e se estuda na antropologia cultural, ou etnologia), se pode de
preender 3 niveis, segundo 0 esquema do antropolopo norte-america no
Kroeber (Kroeber, 1949, 279) 1:

CULTVRA

SUPERORGANICO
ORGANICO
INORGANICO
Ao mundo fisico se acrescenta, em nivel superior, urn mundo biolo
giCQ, ou organico, e dai parte a cria\ao humana, ou cultural, num terceiro
11ivel superorganico,
A linguagem, utilizando sons, que sao Ienomenos fisicos, assenta num
substrate inorganico, a que se superp6e 0 Ienorneno biol6gico, ou organico,
da sua prod ucao pelos nossos 6rgaos vocais: trata-se de sons (fen6meno
inorganicoj plus vocais (Ienorneno organico). Mas os dois niveis conjuga
dos ainda nao constituern linguagem. Esta so se realiza, quando os sons
vocais criam a comunica\ao no nfvel superorganico. Enrao 0 produto vocal
adquire urn valor hurnano e e a Iinguagem.
Estamos, assim, diante de um Ienomeno de cultura, como a concei
tuou Tylor e a sua inicial escola antropol6gica (Tylor, 18H, 11): a lin

1 A ideia de que a fun<;ao da linguagem deva ter orgaos blologicarnerue a ela


dest inado s. e portanro, uma localizacao privat ivamente no cerebro humane, surgiu
do exame medico em certos doenres, nos quais urna lesao cerebral determina pertur
baroes OU pcrda da Iala (afasia). A rnedicina de hoje, entretanto, chegou a conclusao
de q"e a afasia ~ apena. 0 sin lorna de urn a mudanca geral de atitude mental. Embora
nao seja o.case de dizer rnuitas vezes que houve perda da inteligencia, e forca reconhecer
que 0 afasico ja n30 se comporta como homem normal em outras :\mbilos que nao
o da linguagem: "a ar te de pensar e em parte a arte de construir slrnbolos: na medida
em que 0 pensamemo consiste nisso, a sua perturbacao acarreta a afasia, ou, pelo menos,
a afasia ~ ilma das express{)es dcssa perturba~o maio profunda" (DelJcwix, 1930, 551).
1 Kroeber apresenta 0 seu esquema, corn urn objelivo OlIgo diferenle do que Sf
teve aqui, para ilu.trar o. est.:\gios evolulivos dOl. nalureza, e. nesla direlriz, 0 seu
gr;\fico tam bern ~ Oligo diIerente.

LINGtHSTICA:

SEU OBJETO

21

guagem e uma criacao do homem na base das suas faculdades hurnanas,


tanto como outros produtos, quer rnateriais (habitacao, indument.iria, ins
trumentos de pesca etc.), quer mentais (religiao, direito, organizacao fa
miliar etc.).
A lingua, pois, como observa 0 linguista e psicologo norte-arnericano
John B. Carrol, "e, sem duvida, cultural em sua natureza e seus prop6si
tos", independentemente da con troversia, que e "ern cssencia terminol6
gica", sobre a interpretacao da Iingufst ica, "primordialmente como ciencia
social ou como urn dos estudos hurnanisticos" (Carroll, 1959, 112).
Ha, entre tanto, certas coridicoes que tornam a. lingua uma coisa 11
parte em face dos fatos nao-vocais de cultura.
Em primeiro lugar, funcionando na sociedade para a comunicacao dos
seus membros, a lingua depende de toda a cultura, pois tern de expressa
la a cada memento. E 0 resultado de uma cultura global. Tal nao aeon
tece com os outros aspectos culturais: em cad a um deles se refletem outros,
e verdade, como as concepcoes religiosas na arte, a arte na industria, e
assim pol' diante; mas nenhum deles existe para expressar todos os outros.
Assim, a lingua e uma parte da cultura, mas se destaca do todo e com
ele se conjuga dicotomicamente:
LfNGUAI-i

CUL~

LiNGUA

CULTURA

Acresce, em segundo lugar, que so existe para este fim e nao tern fi
nalidade rom si mesrna. A sua fun\ao e expressar a cultura para permitir
a cornunicacao social.
E, portal(to, por meio dela que se processa essencialmente 0 intercarn
bio cultural na sociedade, e ela se torna 0 acompanharnento de cada Iato
cultural de duas maneiras - 1) dando-lhe urn aditamento lingiiistico, como
a oracao na religiao, as leis no direito, as regulainenta\Oes na industria etc. J ;
2) propiciando a atua~ao UIlS com os outros dos membros participantes
de uma ativiclade cultural, com as ordens, explicacoes etc..

l Na literatura, a linguagem esta na pr6pria essencia da atividade cultural


art./slica: mas n30 se confunde com ela, continuando urn meio para expressar qualquer
coisa fora de si: porque "a Iileralura e uma Ule comtrulda com a linguagem" (Hill,
1958, 10).

22

PRINCfPIOS DE LINGttfSTICA GERAL

Finalmente as aquisi~oes cult urais sao ensinadas e transmitidas, em


grande parte, pela lingua.
~
Assim, uma lingua, em face do resto da cultura, C _ I) b seu resul
tado, ou surnula, 2) 0 meio para ela operar, 3) a condicao para ela sub
sistir. E mais ainda: so existe para tanto. A sua Iuncao e englobar a
cultura, comuntca-Ia e transmiti-la atravcs das gera~5es.
Tuelo is to op5e a Iing-ua ao resto da cuI tura, ou cultura stricto sensu,
e torna necessaria urna ciencia independente para estuda-Ia _ a L1NGiHsTICA,
distinta cia ANTROPOLOGIA CULTURAL OU ETNOLOGIA, que estuda todas as
outras manifesta~5es culturais. Adrnite-se, entretanto, um estudo interrne
diar io, que trata das relacoes entre a lingiiistica e a etnologia e chama.
da pelos norte.americanos ETNOLlNGUisTICA (d. Olmsted, 1950).

5,

A linguagem como trace essencinl do homem,

Compreenele-se, portanro, que a linguagem esta indissoluvelmente


associ ada com a atividade mental humana, a qual so em virtude dela se
pede firrnar a desenvolver.

A filosofia moderna
unSnime em reconhecer que nao se trata
apenas de urn recurso para expressar pensarnentos, emo~6es e volicoes.
E, muito rna is que isso, 0 meio essencial para se chegar a esses estados
mentais, Sem isso, eles seriarn difusos e inconsistentes, como 0 dos brutes.

5 LINGOtSTICA:

SEU OBJETO

~ao dos gritos anirnais cspontaneos (teoria i nterjcit iva) ou clos sons voc ais
mecanicarnerue produzidos como acompanhamento de urn tr abalho ma
nual (teoria do Iilosofo alemao Noire). Mais modernamen te, 0 lingili,i;1

dina marques Ouo Jespersen propos para ponto de part ida os SOl]> ri t ma
dos, nurna espccie de canto inarticulado, COi!1 que 0 homcm 1'1 im it ivo
ter ia esponraneamenre manifestado os seus est ados de cuf'oria (Je,pelsen,
1928, 432 ss.).
Ora, 0 grande problema c, ao corur.irio, ex plir ar como os SOilS \ (lId",
quaisquer que eles Iossem, passaram a co nst it uir LlNGL'AGE:\I, ist o t', sc
associar arn em sistema articulado e com significacocs pel ma nentes :1 nossa
vida mental, determinando a ader encia esscncia l do pensamento :IS P:I
lavras de que nos Iala Hoenigswald.
Isso pressupoe urn trabalho mental ja evolu iclo, quando, pOI" out ro
lado, sabemos como c imprescindivel a linguagcm l'dra qua lqucr t rn bn
lho de tal ordem. Achamo-nos assirn nurna verclade ir a peti\ao de prill
cipio.

A unica solucao
a de conceber Ulll descnvolvimcnto p.u.Lu i no c
paralelo da faculdade do pensamento e da faculdade da linguagcm. a
partir de situacoes sociais rud imentares, que prepararam urn ronH,\o de
aderencia entre uma e outra.
Tais situacoes teriam sido, por exemplo, para Jespersen, as ,bs 111:1
nifesiacoes tribais de triunfo, acornpanhadas de urn ca nt o rolet ivo que

que j;\ vimos enclausurados num espa~o vital de mera a~ao e eficiencia,
A com preen sao do mundo exterior e interior resurne-se numa construcao
e representacao desse mundo dentro do nosso espirito, atraves de urn tra
balho mental que depende da Iinguagem como a march a animal depende
das pernas (Cassirer, 1933, 22). H;\ uma ADERENCIA ESSENCIAL do pensa
mente as palavras, expressa pOl' Cassirer, de acordo com Hoenigswald,
pelo termo Worthaftigkeit.

Assirn,

Se, portanto, a Iinguagem nao e uma fun~ao natural, no sentido


puramente biol6gico, tornou-se tal para 0 ser humann. situado fora do

dos de sons e gestos emotivos:

ambito da animalidade bruta. Toda a sua atividade mental assenta nessa


fun~ao.

Eis ai, justamente, 0 que tern tornado precario e praticamente baldo


o esfor~o para depreender a origem cia linguagem nas sociedades huma
nas. As primeiras explica~6es contentaramse, marginalmer1'te, em yen.
tilar as possiveis maneiras pOl' que se firrnaram, coordenaram e consoli.
daram os sons voc~is como sons da FALA: sugeriu-se a imita~ao dos ruid05
da natureza (teoria onomatopaica), a tomada cIe consciencia e organiza.

~J

passou a evocar e afinal denorninar

acoruecimenro (Jespersen, ]~):!S,

440). Outros imaginaram aspectos de comunicarfio social cmbrion.iria.


0 filosofo holandes G, Revesz parte dos SO:--;S DE COC'T,\CTO (a l.
Kontakt/aute), emitidos para exteriorizar sat isfaciio. em momentos de
contacto social, pOl' animais de natureza greg:\ria (RC\ esz, 1916. 183ss_),

]<\

0 psicologo frances Pierre Janet pressupoe uma divisao de at ividades


nos graneles ernpreendimentos de urn bando, naturalmente acompa nha
0

condutor, evoluindo para chefe, coneen

trou-se nesses sons e nesses gestos, enquanto a massa condU7ida deixa\-a


e1e produzilos para agir melhor (janet, 1936, 103/6)
Para a lingtiistica, en~retanto, que

e uma

I.

cienci:J. fllndamelltada na

observa~ao do que existe, 'nao interessa diretamente es,e problema gem:'


1 Notese como Pierre Janel couH..Icna 0 desCIH'olvilllClllO 1l.1ClHJ.1 com 0 des.en
volvimenLO lingliistico. explicando a consolidac;50 da fun<;50 representali" da lingllag e rn
pela e"011l<;50 do hom em e do grupo hllmano, quando 0 ClJndlllOr do bando animol
ascende a tategoria de "chefe" t: se cria a liirllboli:.a(iio do "colfl,"l"do",

24

6 PRINCfPIOS DE LINGOfSTICA GERAL

tico. Nao Ihe cabe depreender que elementos mentais e que estirnulos
condicionaram para a humanidade urn rudimento de linguagem, que Ihe
permitiu construir a represenraran
seu mundo exterior e interior, e
desenvolver uma e outro por meio dd auxilio mutu~ que se emprestaram %.

fO

Nern Ihe in teressa, a rigor, a Iinguagem em si rnesrna, considerada


como uma faculdade abstrata do homem. 0 seu objeto (ja aqui se Ir isou
antes) eo cstudo dos sistemas de Iinguagem, ou Ifnguas, as quais podemos
assim definir: "conjunto de conven~6es necessarias, adotadas pelo corpo
social. a fim de permitir 0 exercicio da Iinguagem por parte do indivi
duo" (Saussure, J922, 25).
6.

Lingua e Discurso.

Eis ai urna circunstancia de monta, porquanto nos desloca para 0


ambito dos sistemas socia is, ou instituicoes, As Ifnguas Iigurarn entre elas,
ao lado das relig6es ou do direito, por exernplo, e a linguist ica, concen
trando-se nelas, dcixa 0 estudo da faculdade da linguagem a Iilosofia
(MeilIet, 1921, 17/8).
E verdade que a lingua so existe como soma de multiplos atos vocais
individuais, porern ncsses atos cada homem se serve de urn sistema de
elementos vocais que recebeu da sociedade em que vive. Sob esse aspecto,
falar e sempre urn ato social, mesmo quando eIe se executa sem qualquer
objetivo de intercambio social de ideias.
Foi 0 reconhecimento dessa verdade que se cristalizou na doutrina,
hoje classica, do rnestre su i~o Ferdinand de Saussure: a LiNGUA (fr. la
langue) e urn sistema de elementos vocais comum a todos os membros de
uma dada sociedade e que a todos se irnpoe como uma pauta ou norma
definida. A seu Iado, distingue Saussure a FALA, ou, mais precisarnente,
o DlSCURSO (fr. la parole), que e a atividade lingiiistica nas multiplas e
infjnd;iveis ocorrencias da vid~ do individuo I.
% Entre as elucubra~6cs neste senlido vale citu 0 estudo de Charles Hr ."ell, lin

giiista, e Robert Ascher, especializado em antropologia Hsica, wbre "" R evollJ<;3O

Humana", onde se procura coordenar a evolu~ao fisica e mental dos hominidios com a

evolu~~o da Iinguagem (Hockett.Ascher. 1964).

1 E' sempre tareCa delicada criar equivalentes vern;\culos para tennos tecnicos
estrangeiros. quando s50 aplica~()es de term os usuais, cujo sentido comum proeuram
aproveitar. 0 Coneticista portllgues Oliveira Guimar~es (Guimar~es, 1927, 7) tradul
a parol, de Saussure, pura e simplesmente, por palavra; ora, esse termo em portugues
sugere logo a sua sinonimia com vocdbu(o, ao passo que parC'I'
0 nome verbal de
parkr, com que se associa morCicamente. Parole corresponde, pois, ao lac. loquela, de

6 LING01STICA:

SED OBJETO

25

Para Saussure, a linguistica propoe-se a estudar a LiNGUA; enos DlS


individuals, que considera e analisa, s6 Ihe devem interessar os
elementos vocais coletivos e a sua organizacao normal.

CURSOS

. Essa distiri~ao entre LiNGUA e D1SCURSO, que, como observa, com ponca
simpatia, 0 lingiiista polones Doroszewski, "Iaz parte do acervo de ideias,
atualrnente admitidas e ate enraizadas em lingulstica" (Doroszewski,
1933" 88), e uma das luminosas interpretaroes saussurianas na ciencia da'
Iinguagem. No ambito social. corresponde grosso modo a distincao entre
as irnposicoes gerais da sociedade e a atividade de cad a urn de nos, tam
bern sujeita as inspiracoes do pensamento individual.
Os adeptos de Saussure reconhecem que os discursos, que a cada passo
se nos apresentarn a cbservacao sao, com efeito, atos mentais individuais.
Mas 0 individuo nao cria a sua Iinguagem, advertern. Faz tao somente
aplicacao daquela que a sociedade Ihe ministrou. Podernos ate dizer que
ela Iha imp6s, depreendendo a i, com 0 mestre frances Antoine Meillet,
umacorncj;o COLETIVA no sentido que deu a esta locucao a escola sociol6
gica Irancesa de Emile Durkheirn (MeilIet, 1921, 230).
Volta-se, des tarte,

a LiNGUA

como materia central do estudo lingulstico.

Outros linguistas, ao contrario, aceitando imphcitarnente a distin~ao


de Saussure, se preocupam de preferencia em depreender do ato de Iin
guagem, ou discurso, 0 que nele ha de individual. Tal e a orientacao da
escola alerna de Karl Vossler, dita idealista. Parece-lhe que.o objetivo pre
cipuo da lingutstica deve ser 0 de estudar 0 ideal estetico em dado dis
curso, isto e, 0 esforco do Ialante para expressar-se da maneira mais ade
quada possfvel as circunstancias em que se acha, Iugindo, por uma cria

loquor, al, Sprech'n, de sprechen, esp. hobla, de hablar, port. [ala de [alar, Ma. [ala
exelui a Iinguagem escrira, ao contra rio da parole saussuriana, que ~ menos dependentc,
na forma e na significa~~o, do seu verbo parlcr. Prc.ponho, port.nto, 0 nosS<) velho
termo discu~o, CQmo nome verbal de discorru. 0 proprio Sau ..ure lembra 0 latim
urmo e 0 alem~o Red" que a de corn:spondem, e 0 seu discipulo ingle. Ahlll Gardiner,
traduzindo' parole por speech, observa que em france. se dir.\ parok ou discouTS
(Gardiner, 1932, 107) ; e ~ justamente discauns, de prder~ncia a para/(, que propoo1l
Haudricourt e Granai num recente artigo de inspira(50 saus.uriana (HaudricourtGranai,
1955, 121). Outra tradu~~o posslvel e usar as locu~()e. estrutura Iinguistica, para
longue, e a/ividade linguisti.ea, para parok, a maneira do. Composto. alem~es de Karl
Buhler: Sprachgebilde e Sprechakt. Neste caso, insistese especialmente no aspeCIO de
sistema, ou estrutura, da langue, que a aproxima do conceito de pattern de Sapir em
ingl~, do <I.e esquema de Hjelmslev (Hjelmslev, 1953), do de sisuma c!e Coseriu
(Coseriu, 1952). Para as ideias centrais de Saussure e preciso levar em conta que 0
seu livro classico (Saussure 1922), ~ pOstumo (publicado pela primeira vez em 1915).
baseado em nota, de aula e da responsabilidade diret. dos "'u. disclpulo. Bally' e
Sechehaye: h:l as vezes discorditncia entre a reda~o do livro e 0 pensamento exato ,Ie
Saussme (cf. Gode! 1957).

26

PRINCiPIOS DE LINGOfSTICA GERAL

LINGDfSTWA:

SEU OBJETO

27

~ao pessoal, da automatizacao na formula~ao lingiiistica 2; "Com a forma


que falamos sucede quase 0 mesmo que com a fofllla que vestirnos. A vida
pratica nos imp6e
0 modelo. Mas nosso gosto decide 0 corte e a cor"
(Vossler, 1943, 41).

correspondern a FUN~AO REPRF.>ENTATIVA no seru ido de Buhler e sen-em

Ter-se-a, destarre, ao lado da lingiiistica propriamente dita, ou cien


cia da "lingua", uma lingiiistica do discurso, que sera a estilistica.

bern, subsidi.ir ia, concorrut ante au predominarucmenre. a carga ernot iva ,

para uma cornunicacao inrelecuva.


Ora, quando ut i lizamos os elementos da lingua n urn dado disr urso.
raramente

Iazemos paJa uuia cornunicacao iruclect iva pura. Ha a i

t arn

que carreia uma MANIFESTA(.AO I'SiQlIlCA ou urn APELO (sempre no sent ido
de Buhler) (cf. Camara. J953 B).

7.

Nest as condicoes. a

A lingua como representariio.

ling-ilislica

pr opriamemc dira. au cstudo da

Li:\Gl'A na acep<;ao saussur iana, nao abrangc

Icnorncno lingu ist ico em

A divergencia entre Vossler e a doutrina saussuriana nao e, entre.


tanto, inconciliavel. Provem do que ha de incompleto no conceito ex pl i

sua rora lidade. Ficarn de lado as irucncoes de ma nifcst ac.io pSiquica e

cito de LINGUA.

pondem a "expressao" de Croce (cf,

Defi nern-n a apenas, em regra, pOl' dois dos seus aspectos:


norma ou pauta, sob que se desdobram os discursos individuais 0

sistema ou

prefira urn dado Ii nguista (d.

uma
1) sis.
primeiro aspecto vern' a

esquema, con forme a denominacao que

est il ist ica, frisando os aspectos colet ivos Cjue ncla sr cout em. Tanto vale

ea

mensagem, aproveitandose a

nomenclatura da nova teoria rna tern at ica da comunicacao, desenvolvida

na base das telecomunicaroes da engenharia (d. Miller, 1951, 249 ss.) I.


o segundo aspecto e 0 que se intitula norma ou usa, e nele insistem as
vezes demais, em detrimento do primeiro, os adeptos de Saussure, en ten
dendo pOl' LINGUA arenas 0 que usualmente se diz.
300

n. 2)_

6, n. I); recenternente tarnbem se chama

o codigo, oposto ao ato lingiiistico, que

t preciso,

8 6.

A ESTILlsTlcA C, em essencia, a depreensao cia emocao, sistcm.n i/ada


.'alor cstet ico (gr. aisthrsis
"sensac.io", donde "sent imento"), Ortodoxarne ntc, .lentro cla doutr ina de
seu discipulo Chai les l\:Jlly t arnbcm Ioraliza a
Saussur e, a escola su ica do

ternatica, 2) coletiva (d. Coseriu, 1952, 41). 0


ser a estrutura,

a pclo, que as discursos indiviclua is, ern ~!:;.;ra. carrci.un em si e cones

contrario, nao s6 dar .a enfase ao primeiro aspecto, mas

a inda acrescentar que os elementos qrganizaclos que comp5em a "lingua",

2
Para 0 filosofo ira liano Benedetto Croce.' que inspirou a teor ia linguistica de
Vossler. a "estct ica" nao tern par assunro 0 "belo", mas a "func;ao exprcssiva" do
homern, a que cor responde
"manifesrarjlo psiquica" de Biihler (d. ~ 12): "Uris
ti'm mais aptitude que oUlros, mais freqiiente disp",i,ao qllc outros [Xl'" expressdr
plenamellte complex", estados de alma. A esses se chama anistas na linguagem
corrente; algumas exprcssoes por demais complicadas e diCiceis conseguem manifestar-se
com eXGClcncia e se chamam obras de ane". Assim a cria,ao estctica. au expressi.-a,
e geral e "lOda a diferenc;a e, pais. quantitativa e. como tal. sem interesse para .1
filosofia, scientin qualitarulll" (Croce. 1926, 59). Cf. Vos.iler:. "Nao vale a pena exa
minar como pocsia a nosso falar cotidiano. Mas a menor /(Otinha idiomatica oe um
charla tao 1:. afinal de conlas. tao hoa agua de Hipouene como 0 inlenso oceano de urn
Goethe au urn Shakespeare" (Vossler. 19-J3, 38).

1 Os tennos c6digo, para a sistema da lingua, e mCT15agem, para a aLa lingiiistico.


estao enLrando francamente no nomenclatura lingi'lhtica. depois que uma autoridaoe
como Roman ]akobson as aprovou e a"otou (Jakobson, 1%3. 145). Para uma rapida
n0<;50 da teoria matematica da comunicac;ao, ao aleanee de urn leigo, cf. Carroll. 195!},
196-205; au ainda Malmberg, 1963, 1729.

nos a tos de linguagem, a qual Illes di urn

I
!
,~

I
!.~

dizcr que h a tarnbcm urn sistema est ilistico. lllll

".:il:ij~o".

a preensao dos elementos emocionais de manifesta..;o


Em outros

t errnos,

a d ist inciio entre ling-iiislica ."

que pcrmi r a

~':,iqllica
<.'-1

e de apelo.

i l ist ir a niio C. em

ultima analise, entre lingua colet iva e lingua indivi-Iu.rl. mas -I) entre
LINGUA como sistema cornunicat ivo, dest inado, antes de
ta~ao;

t urlo.

;1 represcll

e - 2) ESTILO ou sistema expressive, dest inaclo a ai impr im ir ellloc)o

para servir

a manifestacao

pslquica e ao apclo. Por isso, em r clac.io

a obra

literar ia. Middleton Murry define 0 est ilo como "uma conr entra cfio de
ernorfio na coisa cr iacia" (Murry, 1951, 39)_

A lingua C, de m.meira Reral, rolct iva: mas r acla urn de nc'l$

rem cell:l,

pcculiar iclades lingu ist icas. oil pelo menos prefercncia s, e hi assirn, de
modo, mult iplas linguas individuais. ou IDIOLETOS, de aco,'do
menclatura lingiiislica norte-americana 2,

COIll

rcrt o
:1 IlO

2 0 lin~iii$ta Charles Ho~kcll. qu(" entre OS Ih:>rrc-amcricanos mai~ apro[lllllloll


a conceilo de lL>tOLl:TO. disringlle a rigor 3 aspeClc" da lingua: I) IDiOt 1''1'0. '1\1e cle ddine
bcha\'iofislicamcntC" como "0 rcpcfulrio total de hfll)ilOS ling-l'lio;;ricO"'i dc 11111 indl\ itllln
num pcqucno pcriodo de tempo" (admilindo quc () illdl\iduo Illuda ('m P:U[C' t\.\t'S
h~bilOS com 0 currer da vida c novas cxprrj('ncias): 3) A:'\f:\(;{) t:OMl'\1 (ing, ((}/lll1lull
cnr~), que f: 0 collinnto coleti\'o oe h:'dlito.' igllais nos nJl'lItiplns memhro, de uma
sociedade e faz lC"mbrar 0 conceilo da "lingua" dc SJl1ssurc como norllla flU 1I~() {\"t'r
acima); 3) rADR/\O (;I:RAL (in~, Olll'Tall pallfTll). que i..' a "lingua" como sislcrna, iSlO C,
o esquema co!etivo deprecnsi\'c] dos IllUlliplos discnrsos individnai.'. Cf. \ocg-c1in,.'ie[)Cok.
1%3, 40 ~s. Cf. ainda Devoto. 1955, 7 r 2{.

28

7 PRINC1PIOS DE LING01STICA GERAL

o estilo e em

principio, individual, pois esta modelado pelos impulsos


de uma psique pessoal; mas os traces est illsticos coincidern, em grande parte,
nos individuos de uma sociedade ~lling\iistica, pois ao csrilo aplica-se, em
particular, a af irmacao de Sapir sobre 0 cornportamento individual em
face das norrnas sociais coletivas: "Ficamos muitas vezes sob a impressao
de que somos originais, e ate aberrantes, quando na realidade estarnos
meramente repetindo urn padrao social com urn acento minimo de origi
nalidade" (Sapir, 1949, 534).
Podernos, portanto, definir a LiNGUA como sendo - urn conjunto sis
tematico de elementos vocais que no seu simbolismo -intelectivo servern a
representa cao mental - e 0 ESTILO como sendo - uma organizacao secun
dar ia (estetica) desses elementos para expressarem a ernocao nos impulsos
de ma nilest acao psiquica e apelo.
E verdade que 0 critico literario espanhol Darnaso Alonso co ntesta
este ponto de vista, combatendo especialmente a concepcio de Bally sobre
a estil ist ica. Mas as suas razoes sao muito objetaveis, Com efeito, - 1) dis
tinguindo 0 elemento imaginativo do afetivo, para reb'ater 0 ponto de
vista de que 0 estilo se refere a afetividade, nao leva em conta que 0 ele
mento imaginativo, na sua pr6pria definicao ("capacidade da obra lite
raria de suscirar em n6s representacoes sensoriais") (D. Alonso, 1952,484-5)
pertence ao APELO da trilogia lingiiistica de Buhler (que infelizmente nao
toma em consideracao): 2) argurnentando que entram roo estilo elementos
conceituais, cita a 16gica da construcao de urn poema (D. Alonso, 1952,
486-9) sem aten tar que a composicao poetica nao e aspeeto da lingua, mas
urn dos elementos literarios que estao fora dalingua (d. 4, n. 2)(~ cons
trucao do soneto de Dante a I apreciada continua inalterada nurna tradu
~ao inglesa, portuguesa etc.). Alias, para separar a intuicao cientifica e a
lircraria, observa que "cienuficamente intuimos com uma s6 diretriz da
nossa psique" (D. Alonso, 1952, 39), adrnitindo implicitamente que e a
maneira de sentir a realidade (ou em Ultima analise a ernocao) que carac
ter iza a inruicao artistica.
Em resumo, cada ato de linguagem, ou DISCURSO, se Iundamenta num
sistema de REPRESENTAyAO Iinguistica, que e a LiNGUA, e tambern sistema
tiza os recursos lingiusticos representatives para a MANIFESTAyAO PSiQUlCA e 0
APELO nurna estruturacao estetica, que e 0 ESTILO. A lingua e, pr irnaria
mente, coleriva: mas pode ter secundariarnente peculiaridades individuals,
constituindo 0 ID 10 LETO. 0 estilo parte primariamente de urn impulso
pessoal; mas ha todo urn conjunto de coincidencias estilisticas na comuni
dade lingiiistica, constituindo-se 0 estilo coletivo.

8 LING01STICA:

~
t:
I

.f

29

SEU OBJETO

que se pode expressar graficamente no seguinte esquema:

Il

DISCURSO

I:

SISTEMA

AFETIVO

SISTEMA
REPRESENTAT!\'O
ASPECTO
COLETIVO
ASPECTO
INPIVIDl'AL

LlNCUA

IDiOLETO

LINcutSllCA,.'"

ESTILO
(Co.LETIVO)

ESTILO
(lNPIVIDUAL)

ASP ECTO
COLI TIVO
ASP ECTO
DUAL

ixnrv

ESTILISTICA

etr-rctc

LlNC01STICA

1.'.

dos elementos Iingiiist: cos.


Cardter

8.

Cada urn desses elementos lingiiisticos e ARBITRARIO em referencia 11


representacao mental a que corresponde. Simboliza essa representacao par
uma convencao tacita do arnbiente social, sern ser rnotivado pela idcia que
cornunica e nele se integra I. :t 0 que logo ressalta, como frisa Saussure,
ante "a diferenca entre as linguas e a pr6pria existencia de linguas dife
rentes" (Saussure, 1922, 100).
Tal eo principia do carater arbitrario do

SIGNO

ou simbolo lingiiistico 2.

Nao 0 desmente a circunstancia de haver em toda lingua vodbulos


ditos onomatopaicos, cujo material sonoro foi sugerido por determinados
r uidos da natureza.
I
e la

Dai, "em essencia 0 dizer que a linguagem


(Hill. 1958,4).

e arbitrar ia,

imporla em dizer que

e social"

% Em frances signe , como terrno geral, que abrange 0 signal, port SINAL, e 0
svmbole, pon. SfMBoLO...,Em ponugu1:s signa neste conceito pode afigurar-se-nos an6ma
10. Parecera , ialvez, preferlvcl usaf, por extensao, sinal ou simbolo, Cabe, com deito,
falar em S[MRQLO LINCufsTIoo, entendendo-se por simbolo (Cassirer, 1953; Morris 1946.

Delacroix 1930), de maneira ampla, - aquilo que se subst itui convencionalmente a


quaIquer coisa para funcionar em seu Iuga r, Saussure, ao contrario, dava exdusiYa
mente a simbolo urn valor ic.6nico e meta[6rico, como faz a esrerica literaria, SINAI,
stricto sensu (fl. signal). nao carreia em si a ideia de sUbstitui<;ao; nus lala sensu
pode traduzir 0 fro signe, quando a frase n~o S(' preste a confus6es. Entr~tanto. os
espanh6is usam signo e n~o se v~ porque n10 se hi de adotar 0 tenno em porlugues
para a nomenclatura tecnica lingiilstica.

30

PRINCfPlOS DE LINGDfSTICA GERAL

Com efeito, a ciencia moderna afirma, a proposito, com Karl Buhler


(Biihler, 1933, 102), que nao existe um campo onornotopaico coerente na
linguagem. A onornaropcia e um dos esfor cos dohomem para um con
tacto direto com a realidade sensivel. Em vez de explicar a linguagem,
explica-se, ao contrario, por urna iolcrdncia da linguagem, que assim
admite, esporadicamcnte, em seu ambito um processo estranho aos seus
principios clirctorcs.

Tanto isso
vcrdadc, que 0 vodbulo Iorrnado par cfeito imitarivo
pcrdc, nao raro, muito cedo essa relacao s6nica com a rcal idade ambiente,
quando se integra definitivamente no lexico geral da lingua, como com.
provam as mudancas de pronuncia que passa a sofrer. Tal foi

caso,

entre rnu itos outros, do fr. pigeon, saido da onornatopcia lat ino pipio.
Saussure 0 cita, particularmente, para mostrar como vocabulos dcsses
perdem "alguma coisa do seu cara ter primeiro, a fim de revestir 0 do
SIGNO lingiiistico geral, que
irnot ivado" (Saussur e, 1922, 102).

Comprccnderemo-, ainda melhor, 0 exernplo frances de Saussure c :


a tcse de Buhler, sc arentarmos para a circunstancia cle que a onornato

LINGDfSTICA

SEU OBJETO

31

Isso redunda, em ultima analise, em afirmar que essa coruradicao ao


carater arbitr ario do simbolo lingiiistico e, por sua vel, ate cerro ponto
arbitraria em cotejo com a realidade sensivel , e nao foge complerameruc
aquela linha mestra da linguagem hurnana.
E ainda urna convencao coletiva, inconscienrc por assim dizer , que
atr ibui a certos sons linguisticos e a certos vocabulos em que des apa
recem, uma capacidade especial para descrever nao so certos r uidos, 111a,
ate certos est ados de alma.

o foneticista frances Maurice Grammont cstu dou merodir amcutc


esse aspecto de uma relevante parte do vocabul.irio de qu a lq uer lillgll;l,
especialmente preciosa na poes'ia e na esterica Ii ter ar ia lato sensu, p,ILl
, as quais a linguagem vale preclpuarnente como exter ior izacao psi(!uiC:l
e apeJo.
Grammont mostra-nos, nesse particular, que

valor atr ibuido ;to,

sons linguisticos "so se torna uma realidade, quando a tanto se presta a


significa~ao das palavras em que eles se en con tram" (Gra1ll1l1011 t, 11):U.

elemento Jingulstico integrado na Iuncao reprcsentativa,

396), 0 sentimento subjefivo, e em grande parte convencioria l. c' predo


minante. Eis a proposito urna ilustracao tipica: "0 vor abulo s~illscrito

a unica de que cogita a lingua no sent ido saussuriano. 56 serve, como j.i
vimos, para as fun~6es da exterior izacao psiquica e do apelo. Ora, 0 ca
rater arbitrar io do simbolo lingiiistico Ioi depreendido da LiNGUA como

e esse Ibh I comb ina-se com Ir I, 0 que const it u i 0 g-rupo rna is pr<'>prio
para exprimir 0 zumb idc, Sabemos, ent retanto, nao ser esse grupa que

pcia n ao

e urn

sistema Ieito para a fun~ao representativa. Ao contrario, como procurei


ressalvar alhures, "urn est aclo de alma tende a um contacto int imo com

objeto do seu estimulo, e cria-se uma harmonizat;"ao de que a manifestat;"ao


linguistica resultante apresenta os vestigios" (Camara 1953 B, 29).

bhramarah

para

natural, ponamo, que, utilizada para a exteriorizat;"ao psiquica ou


apelo, transude da lingua um ~sfor~o para coordenar-se sensorial

mente com as coisas que represent a J. A onomatopeia C a aproxima~ao


maior neste sentido. Mas nao passa de aproximat;"ao. Hj sempre na ono
matopeia um fundo de conven~ao, desde que ela se cria com os sons vo

"abelha" abre-se por um

Ibhl

que enuncia urn r uido labial,

mais impressionava os hindus no vocabulo: o'que sent ia m. antr-s de rudo,


eram os dais [t ], visto que chamavam Irequenternente ao inseto dvirephnh,
isto e, que tern dais rephas (r) em seu nome" (ibid.).
Corroborando Grammont, o linguista sui<;o Wartburg lembra em

frances: cri, tao expressivo por causa da sua vogal, ao lado do inexpressivo
pri; tinter, que tem "incontestavelmente para um frances certo valor de
onomatopeia", ao lado de teinter sem esse valor (Wartburg, 19,16, 116/7).

9.

Lingiiistica e psicologia.

cais padronizados da lingua, combinados de acordo com as normas que na


telhado

pim-pam, em portugues, com as nossas vogais nasais, mas em chines

lingua vigoram (assim, a onomatopeia

para

"chuva"

no

e,

estudo lingiiistico, focali'zando a expressao do que


mentado (isto
do que se passa na mente human a), e, no fundo, psicol6gico e relaciona

ping-pong com um liil velar, consoante que nan po.deriamos utilizar,


pois nao figura em nossa lingua).

se com a ciencia que estuda os estados mentais, ou psicologia (dita psico

J 0 lingiiisla csloveno 1. M. Korinek chCJja a um~ so)u<;ao analoga, quando

atribui a arbitrariedade :'1 nocionalidade do elcmenlO li"riiislico, e 0 valor expressivo,a

sua inlerjeicionalidade (Korinek, 1939, 59 ss.).

-I Em sjnscri{() 0 lsi final se redl1z a vi.sar,:,Q, iSla t, a lima me-ra aspira(J,o.


Dai -nh na tennina<;ao do nominalivo, correspondente a gr. os lat. os depois -l~<'
Mas pode.se preferir a forma le6rica as.

logia individual ou psicologia stricto sensu).

32

10

PRLNC1P10S DE LINGutSTICA GEnAL

A lingiiistica nao se confunde, porem, com qualquer desses rarnos da

ciencia psicol6gica, porque estuda os processes de linguagem, depreenden

do as tecnicas pelas quais a humanidade cria a r epresentacao e a cornuni

ca~1io intelectiva, pela "lingua", e a exterioriza~ao e comunica~1io ernotiva,

pelo "estilo".

giiistica e a lingiiistica Iornece urn largo subsidio a psicologia. Dai decorre


uma disriplina especial, que e a psicologia da linguagem, ou a PSICOLI~Gi.iis
TICA, segundo a ,nova denorninacao norte-americana'; podemos dizer que
ela trata d as relacoes entre as comu nicacoes lingiiisricas e os traces psiqui
cos dos individuos que as enunciam, como falantes, ou as interprerarn,
como ouvintes (d. Osgood-Sebeok, 1954, 4).

Como muito bern estabelece 0 lingiiista dinarnarques L. Hjelrnslev,


deve-se distinguir nitidamente 0 ambito da lingiiistica, que estuda a ati
vidade pela qual se comunica urn conteudo de consciencia de urn individuo
a ou tr o, e a psicologia, que, como a 16gica, se ocupa em examinar 0 pr6prio
co nteudo da consciencia humana" (Hjelmslev, 1928, 24). -Uma expressao
lingiiistica e "urn ate objetivo, do qual os Ialanres nao tern absolutamente
necessidade de ter consciencia, e do qual alguns deles podem ter uma
coriscien cia justa e outros uma consciencia defeit uosa ou deficiente"
(Hjelmslev, 19.35, 88).

:'lIas em - "tr ata-se de urn crime" ja nao hi, absolutamente, 0 mesrno sen
timento. Nao obstante, a estrutura das duas frases e identica: verbo inva
a
riavel na .3. pes. sing., conjugado com a particula se e acompanhado de
urn complemento regido da preposiC;ao de. E 6bvio, para 0 lingiiista, que
uma interpretac;ao asseme na expressao lingiiistica tern de abranger as
duas frases (d. 99, n. I).
A lingiiistica cabe, portanto, servir-se de tecnicas pr6prias, que nao se
confundem com as da psicologia 1.

1 Desde 0 tempo do psic61ogo alem30 Wundt e 5eU livro s6bre A Ljnguag~ln

ha a tend'mcia crn muito' linKuista, em panir da analise psirol6gica; tem.se ai 0

psicologismo oposto ao ~slrutlJralismo. (d. 16).

33

rnentalismo estabelece uma associacao entre a pesquisa lingu isrica


e a psicol6gica, de sorte que a psicologia serve de background para a lin

Ela nao apela, como a psicologia, para urn exame interpretativo do

que se passa na mente do Ialante.

Assim, em portugues, uma frase como - "fala-se de urn crime" e sen


t ida por muita gente qomo tendo su jeito indeterminado (as pessoas em
geral), comparivel ao fro on e equivalente ao port. "Ialarn de urn crime".

SEU OBJETO

Na depreensao dessas tecnicas ha dois metodos, grosso modo, a seguir:


I) relacionar 0 fato lingiiistico com os estados mentais respect ivos ou com
as concepcoes mentais coletivas (metodo mental ista): 2) Iazer abstracao do
corueudo mental, tal como se concreriza nos Ia tos l.inguisticos. e apenas
estudar a tecnica formal que 0 sistema lingiiistico criou (rnetodo meca
nicista).

Por outro lado, a lingua, como meio coletivo de representacfo e co


municac;1io, traduz um "pensamento socializado" (Blondel, 1934,93); tem-se
e ntao urn ato mental coletivo em '1eu amago, fen6meno que e estudado
na psicologia coletiva au social.
'J

Por isso, a interpreta~ao de um Iato lingiiistico deve assentar _ niio


diretamente no sentirnento que dele tern urn dado falante ou os Ialanres
em geral - mas sirn no que se depreende da sua estr utur a, E 0 primeiro
merodo pode entrar em conflito com 0 segundo.

LlNG01ST1CA:

mecanicismo, ao contrario, isola as duas disriplinas - linguist ica


e psicologia, - por assirn dizer, em compartimentos estanques.

Assim.vo mcntalismo, destacando nos Homes portugueses

connasre
de genero entre masculino e Ieminino, procura chcgar as concepcoes
mentais que sen-em de base a esta divisao. 0 mecan icismo ressalrara ape
nas a existencia do contrasre lingiiistico neste particular, nfio indo alcrn
da sua constatacao na ex pr essao formal (d. S 57).

t
f

!
.f

10.

Sumdrio.

A linguagem hurua na se distingue dalinguagem animal, porque e


const itu ida de segrnentos articulados entre si e com urna significac;ao per
manente. 0 seu objetivo essencial e a representarflo, isto e, uma estr utu
r aciio da ex per icncja, a qual se torna compreensivcl e comun ir.ivcl: mas
hi os objet ivos correlates de manifestar est ados de alma, sern i ntento tie
comunica~ao, c< de empolgar emocionalrncnte 0 pn'Jxirno.
Ela e vocal, fundamentada em sons produzido, por urn conjunto tie
6rgaos que constituem 0 aparelho fonador. Nao e, entretanto, inerente
ao organismo humano, mas ao contnirio urn "fata de cultura", con ere
tizando-se em sistemas' "arbitrarios" de comunicac;ao vocal, ou linguas,
que cabe a lingiiistica e,tudar em seus principios diretores. Em relac;ao a
cultura integral de uma comunidade humana, a lingua e uma de suas
manifesta~6es, mas dela sc destaca como um microcosmos cultural, que
a engloba e comunica. Assim, a lingiiistica se aproxima e ,e distingue, ao
mesmo tempo, da antropologia cultural, ou etnologia, e da psicologia;

34

10 PRINc1PIOS DE LINGtHSTICA GERAL

e as relaroes, destarte existentes, condicionam disciplinas intermediarias


- a etnolingiiistica e a psicolingiiistica. A Iingufstica parte do aspecto,
a rigor coletivo, da lingua; divide-se em Iingutstica stricto sensu e estilis
tica, 0 que corresponde a lingua, como sistema representative, e ao estilo,
como processo de exteriorizacao psiquica e apelo.

II

Leituras subsidiaries.
Para 0 conceito de articulacao: Porzig, 1950, 46-88. Para 0 conceito
de cultura e suas re!a)oes com a lingliistica: Sapir, 1921, 221-235; Id.,
1949, 7-32. Para 0 papel representative da lingua: Sapir, 1921, 1-23;
Cassirer, 1933, 18-44: Id., 1945, 205-254. Para lingua e discurso: Saussure,
1922, 23-32, 36-39; Coseriu, 1952; Sapir, 1949, 533-566; Devoto, 1955, 310,
24. Para 0 conceito de estilist ica: Bally 1926; Camara, 1953 B, 2-40.
Para a conciliacao entre a expressao individual e 0 carater colet ivo da
lingua: Pagliaro, 1930, 99-101. Para a natureza da onornatopeia: Buhler.
1933, 101-119. Para os com plexos aspectos do principio da arbi trariedade
do signo lingliistico: Porzig, 1950, 7-45; Korinek, 1939. Para a caracteri
2a)ao da linguagern humana em face da animal: Hockett, 1958, 569585;
Spirkin 1958, 10-37,

LlNGOfSTICA: SUAS MOD.\LIDADES


II.

Lingua e euoluctio.

Vimos ( 4) que a lingua nfio tern Iinalidade em si mesrna, sendo


sua Iuncao expressar a cultura para permitir a cornunicarao social, com
o que ela se torn a 0 acompanharnento de cada fato cultural, dando-lhe
um aditamento 1ll1gliistico e, pois, propiciando a atuacao uns com os
outros dos mernbros participantes de uma arividade coletiva.
Vimos, por outro lado ( 8), que a lii1gua e arbitriria em relac;ao
ao mundo fisico, ao contrario de outros Iatos culturais, como a industria.
a arte, que dependern em parte do clima e recursos nat urais, ou como a
religiao, por exernplo, ligada as condicoes da vida e as roncepcocs menrais
dai resultantes.
Estas duas circunst ancias atuam no sent ido de Inzer da lingua uma
instituicao eminenremente mutavel no tempo.
De urn lado, 0 seu emprego. generalizado e consta nte, Ieito pelos
homens com a atcncao fixada muito mais no assunto da cornunicacao
do que na forma lingliistica, a expoe a multiplos aciclentes quando ela
e urilizada no que, com Saussure, chamarnos 0 D1SCUR50 ( 6). De outre
lado, qualquer modificacao c teoricamente aceitavel, dado 0 cara ter ar
bitrario daquilo que vigora.
As Iorcas de estabilidade estao, alhures, no peso da tradicao coletiva
e nas liga)Oes dos proprios elementos lingiiisticos, que formam entre si
uma estr utura coesa, Dai, em primeiro lugar, 0 sentimento da CORR<;:AO
que leva 0 grupo social a refugar muitas mudancas que se apresentam no
discurso, classificando-as como ERROS. Em segundo lugar, os elementos
lingliisticos, achando-se num sistema de correlacoes e 'contrastes, consti
tuem uma ESTRUTURA (d. 16), se apoiarn mutuamente e se fortaIecem
uns com os outros, resistindo a muitas inovacoes.
Assim, em cada momento da vida coletiva, ha 0 sentirnento da fixidez
da lingua. Socialmente real, ele e, nao obstante, naturalmente ilusorio,

36

12

PRINC1PIOS DE LINGtl1STICA GERAL

porque a for ca conservadora e a resistencia da estrutura nu nca e nenhu


res conseguern det e r a mudan~a.
A Iinguistica firmou-se, no se2ulo passado, na base do reconhecirnento
i

da rnudanca continua da lingua. Opos-se de chofre e radicalmenre

concep~ao est at ica da gramatica dos seculos anter iores, que se deixara
ilud ir por uma fixidez aparente.

A muda nca lingliistica, a ssirn Iocalizada, foi logo entendida dentro


do conceito de

EVOLU<;:AO,

Podernos defini-Jo com

que en tao dominava na pesquisa cientifica.

linguista norte-america no Joseph Greenberg na

base de 3 predicados; dizenrlo que "evolucao" e um processo dinamico,


gradual e coererite (Greenberg, 1957 A, 57), em bora com a possibilidade de
"saltos ser u nd.ir ios, como os que se decluzem das rnutacoes em biologia"
(iei. ibid.).
Assim cornpreendida e despojada da ideia complemental' de avanco
para melhor, ou

PROGRESSO,

"evolucao" parece, em ver dade, ser a maneira

adequada de conceituar a rnudanca lingiiistica. 0


- que mais se tem presrado a duvidas -

seu carater gradual

e urn imperativo da Iuncao da

lingua como meio de corn un ica cao social. Com efeito, a mudanca radical
repentina e, em principio, impossivel pela perturbacao e tumultuacao do
inter curso Iinguistico; e inconcebiveI, pol' cxemplo, que de subito, no
terr irorio lusitaruco da peninsula iberica, uma forma latina como lupum
pudesse tel' passado irncd iat amente para lobo, sern a longa cadeia evolut i
va que na rea lidadc sc vcrificou. Mesrno quando houve uma substit uicao
de forma, como a cIe esse pOl' sedere (primitivamente "senrar", mas de
que sa i u port. ser com'a significa~ao de esse), houve uma mudanca gradual,
pois

novo emprego foi se i nsi nuarulo em casos em que tarnbem cabia a

12 LINGtl1STICA:

ou, ainda melhor dito,


mente 0 INDO-EUROPEU.

SUAS MODALIDADES
PROTOL1:-:GUA 1 -

37

a que se charnou convencional

Para se firmar e comprovar a tese, rr iou-se urn metodo cle corn para
das formas l ingu ist icas. denorninado GRA1\lATICA CO:\IPARATIVA. Consiste,
em principio, num cotejo de vocabulos (ex.: scr. pitd, gr. pater, lat. pater,
got. [adar], de partes de vocabulo (ex.: para, a 3.a pes. sing. indo pres., scr.
-ti, gr.
V. rus, -ti, got. t, lat. t), de consoantes (ex.: em posicao inicial,
scr. bh, gr. 7:', lat. f, got. b) de vogais (ex.: scr. a, gr. e, lat. e, got. i).
~ao

u,

Com tecnicas cada vez mais apuradas, a gramatica cornparativa indo


europeia e uma primeira modalidade cia linguistica e .serviu de modele para
a a plicacao do mesrno metodo a outras Iinguas cu jas relacoes entre si se
entreviarn (d. ! 53). Um do, objetivos do lingiiista e estender 0 rna is pos
slvel a tecnica comparat iva para relacionar Iinguas, as vezes rnuito dis tan
tes no espa<;o, e separar outras, as vezes geograficamente cont iguas, como
muitas entre as Iinguas indias da America do Norte, da America Central
e da America do SuI.

Surge~, destarte, ante nos as chamadas Iarnilias lingulsticas, que,


para afastar uma associacao cle ideias, nao raro pert urbadora, com a Iilia
~ao entre os horncns, e prderivel chamar blocos lingulsr icos (fr. bloc, ing.
stock}. Estes blocos compreendem sub-blocos, pOl' sua vel subdivisiveis em
outros; dentro do bloco indo-europeu, pOl' exernplo, temos 0 pequeno
grupo das linguas romanicas, que resultam da evolucao de uma antiga lin
gua indo-europeia - 0 latirn, que a maioria dos linguistas integra num
sub-bloco italico.
Por outro lado, a tecnica comparativa ja e bastante apurada para
aventurar-se a comparar blocos, ou Iarnilias, na base das suas protolinguas
a fim de chegar a um MACRO-BLOCO ou TRONOO e a um FILO (ph)lum):. E
a pesquisa pode sempre ir-se descnvolvendo no mesmo sent ido.

sigrulicacao primiliva (como sec/ire in aula para lim indivicluo que esta
senlado numa saIa) e dai foi se expandindo a casos cada vez rna is distan
ciados da primeira acep~ao.
12.

A gramdlica campara tiva.

conceito da lingua como sujeita a urn processo hist6rico de evolu

~ao estabeleceu-se como consequencia do descobrimento oitocelltista de que

muitas Iinguas da Europa e varias cia Asia tem uma origem comum e
provem de lima lingua, mllitlssimo anterior, -

LiNGUA PRIMlTIVA, MATRIZ,

1 Primitiva mgere a ideia de uma lingua primeira em rela~o a todas as OUlras,


o que sena urn eITO, visto que se trata de Iinguas com longa evolu~~o anterior. Quando
nao h;\ perigo dessa associa~~o perturbad.:>ra, prendese antes ao conceito da locu~~o
POVDS PRIMITIVOS, usad2. em antropologia para traduzir os NaluruiiIJur dos alem~os; as
LiNGUAS PRIMITIVAS serao entao as IInguas de""s povos. Matriz prende-se a associa~o
dos grupos de Iinguas co;;;' 0 parentesco humano, 0 que lam bern explica as expresslX:s
parwteseo linguislico e familia li.ngui.stiea. Protollngua. corresponde ao al. Urspraehe.

Latiniza~o.

como se usa na hist6ria natural, do gr. phuU "lribo,

c1~",

verbo

phu.o -crescrr", de emprcgo corrente na Iingiiistica norte-americana; como entre os


homens as famllias se supe:p{le 0 cl~, as famllias Iingiilsticas se superp6e 0 phylum.
A escala, estabelecida principal mente na llngiilstica. amerlndia, de famllia (ou bloeo) ,
tToneo (macro-familia ou rrwCTo-bloeo) e filo torna mais rica e mais rigorosa a distin~(),
em face da escala tradicional na lingulstica indo-europeia, enlre familw. (ou bloea) e

12

38

PRINCfPIOS DE LINGtifSTICA GERAL

A capacidade comparativa, para of ere eel' um minimo de seguranca


cientifica, tern afina!, porem, um limite, e pOl' essejmetodo nao parece que
se esboca a possibil idade de vermes convergir, entre si, todas as linguas do
globo a um so pOnto de partida, que seria a lingua matriz propriamente
dita, como adianta em incerta hipotese a teoria MONOGENISTICA do Iinguisra
italiano Alfredo Trombetti (Trornbetri, 1923) 3.
A grarnatica comparariva, com a r ecorist ituicao das linhas gerais de
u ma protolingua e a classificacao de variadas linguas ou familias na base
de uma origem comum dita CLASSIFICA9AO GENETlCA (d. cap. XIX), tern sido
alvo ultirnamenre de cer ta desconfianca pOl' parte de diversos linguistas em
virtude de se tel' com provado urna possibilidade de influencia, pOl' con
tacto, entre Iinguas geneticamente separadas, maior do que em seus pri
mordios a lingiiistica admitia, Ao depreender um paralelismo de form as,
o pesquisador pode interprctar como indice de origem comum 0 que e
apenas resultado da dif usao de um elemento lingulstico em outros arnbitos,
que dcsta sorte
tomaram de EMPRESTIMO (d. cap. XVI-XVIIi).
.
A atitude geral dos linguistas continua, entretanto, imune desse cep
ticismo, Podemos dizer, com Greenberg, que "a grande maioria das lin
guas nao apresenta uma tom ada de em pr estimos em massa, e, quando
isso ocorre, e facilmente percebido" (Greenberg, A, 1957, 40).
Mesmo no vocabulo, os terrnos fundamentais para a vida hurnana,
em seus aspectos mais gerais e simples (partes do corpo, como "cabeca",
"mao"; coisas da natureza, como "sol", "pedra"; atos simples, como
"andar", "heber": etc.), resistem aos efeitos cia difusao, c se perdem e sao
substituidos muito lentamente atraves do tempo. Chegou-se ate a veri
ficar que ha para tanto uma velocidade praticamente constante, e, na
base dessa observarao, criou-se, dentro do cornparativismo Iingilistico, a
GLOTOcRONOLOGIA, au ESTATISTICA LEXICA, que perrnire datal' aproxima
damente a fase comum das Iinguas de um. bloco e as diversas fases em
que elas vao' surgindo e diferenciando-se, pela compara~ao do vocabu
lario basico que subsiste em cada uma. "Isto contrasta com os metodos
lingiiisticos anteriores, que, em bora capazes de construir ate ceno ponto

ramo. Subltituindo a escala tradicional pela nova, teremos - 11 familia. rom,nlca ou


germanica, au eslava etc., 0 tronco illdo-europeu, e urn filo, se conseguirmos associar
o indo-europeu corn 0 camito-semftico, por exemplo.
3 "I-!:\ uma coisa certa: a mudan~a se opera COrn muita lentidao em alguns
grupos e quase vertiginosamente em outros. Devemos levar isso em conta ao avaliar
os paralelismos de TromJ.jetti. A quest.1o da origem cornum das multiplas linguas da
humanidade deve ser posta de lauo ate se ter melhor conhecimento de suas form as
primevas; e isso pode sigllificar urn - jamais". (Schlauch, 1955. 74)

13-14 LINGtifSTICA;

SUAS MODALIDADES

39

a histor ia de uma lingua, sao incapazes de estabelecer datas alcrn dos


documentos histor icos escritos" (Gudschinsky, 1956, Iii). Assirn, 0 com
pararivismo ling~istico adquiriu recenrernerue uma nova tecnica de pes
quisas, muito uti! especialmcnte para linguas que - como as dos indios
americanos - nao propiciarn registros de epocas anteriores.
13.

Lingiiistica historica,

desenvolvimento da gramatJca com par at iva indo-europeia

t rou

xe

it luz certos principios diretores da cvolucao lingu istica.

Criou-se, pois, urn corpo de doutr ina para ex plical a forma~'ao e a


evolucao das Iinguas. Constituiu-se assim a lingutstica sera! - evolutiva,
ou histor ica, ao lado da gramatica comparariva. Firmaram-na. essa dou
trina, embora em moldes excessivamente "geometricos" (como d ir ia
Pascal), os chamados neograrnaricos (Iiteralmente, jovens f,ramritiros) 1
dos fins do seculo passado, em obras como especialrnente a de Hermann
Paul (Paul, 1920).
Eles contra punham esse est udo cien rif ico ~ grama tica descri t i va, q lie
herdamos da civilizacao greco-latina e que, com os seus preceitos pra t iros,
convencionais, . incoerentes, aproximados e ale falsos, se lhes afigura\'a
uma distor cao da realidade, pressupondo uma Iixidez da lingua, que corn
provadament e nao existe. Dai afirmar Hermann Paul "que n.io h.i ou tro
estudo cienufico da lingua senao 0 histor ico" (Paul, 1920, 20). "0 que se
eruende pOl' esrudo nao-histor ico, se bern cienttfiro, das linguas" - ressal
va ele - "nao e mais, em suma, do que deficiencia hist6rica, pol' culpa,
em parte, do observador e, em parte, de urn materia! Ialho" (ibid.).
. A lingua aparece, pois, como inst ituicao dinarnica em movimcnto tern
poral incessante. E a rarefa exclusiva geral ficou scndo, durante muito
tempo, a de elaborar, concatenar, aprofundar e cornprovar as linhas dire
tr izes que regulam esse movim'ento.
H.

Li71giiistica descritiva.

Hoje reconhece-se, porem, que a fixidez aparente da lingua, senclo uma


REALIDADE SOCIAL, e que a pen:p.ite op~rar nOs grupos humanos, como meio
as <hefes da escoJa. Brul'ffiann e Osthoff. adotando UnJa orirOla<:ao contr;n;,
filologo Cunius, que dominal'a no ensino universitario alemao, disseramse nurna
atitude pilhcrica junggramnlatikt'r, alcunha com que eram drsignauos ironicamente as
estuaantes que nao se conformavam com aqueie ensino. A tradu\<io, nas Iinguas latin".
de neogra",dlico; reSllltou da perda da inten<:ao joco," com que 0 [eTmo alemao fa;
lan~"C1o (cr. Pedersen. 1931, 294).
1

a do

40

14

PRINCfPIOS DE LINGOfSTI<;.A GERAL

essencial de comunicac;:ao e esteio de toda a vida mental - individual e co


letiva. Como adverte urn precursor deste moderno ponte de vista, "ao lado
das leis geneticas, ha leis descr irivas" (Marty. 1950, 19) I.
Imp6e-se, ponanto, tam bern a necessidade p'&ralela de estudar pOl' si
mesrnos os ESTADOS r.rxcuisrroos, isto e, 0 sistema da lingua como se apre
sent a em cada momento da sua h ist or ia em sua fixidez aparente. E 0 que
se ressalta hoje decisivamente, dividindo-se a lingilistica em dinarnica e
est.it ira, ou melhor, segundo as denominac;:6es de Saussure, em LINcuisTICA
SINC'RO:'-lICA e LINcuisT1CA DIACRONICA'.
Na sua contr ibu icao decisiva para 0 estabelecimento da consoliclacao
do est udo sincrcnico, compara 0 mestre suico cada estado lingilistico a urn
tabuleiro de xadrez em cada Iase instantanea que se segue a urna jogada e
precede a jogada seguinte (Saussure, 1922, 125/6). A correlac;:ao sincronica
das pedras, produzida embora pelas Eases anteriores do jogo e em via de
rnodificarno, vale, nao obstante, pOl' si, e ofe.ece-se ao estudo isoladamente.
Desta sorte, pode-se imaginal' - ensina ele - dois eixos perpendicula.
res entre sf: urn horizontal, d as simultaneidades (AB); Dutro vertical, das

Ix" ,..

A"
A'

".

..........

B"

X' .,' .. ,."".,., ... , .. ........ " .. " " " " "

ID

B'
B

sucessividades (CD), U01 Ia to lingilistico pode ser situado separadameme


em re lacao a urn au a outro.
:\ lingua, tal como c falada (e escrita) em determinado memento,
constitui lim ESTADO LINcuisTICO; ha-os no presente e ha-os no passado,
esguematizados pOl' Jinhas horizontais A'B',A"B" etc .. Em cada urn desses
1 Esta frase do lingiiisla alem~o Anton Marty, cuja obra s<J recentemente 0 sell
disclpulo Glto Funk est;! pondo ao alcance do grande pUblico, coroa uma critica severa
ao ponto de ,vista historicista de Hermann P~ul.

, A obj e0'lo Contra a dicotomia djTlamjca: t:Swtjca reside no fato inegavel de


que 110 chamado "estado Iingiiistico" "n~o ha imobilidade, mas sim equilibrio din:imico"
(Devoto, 1955, 53). "A imagem sincr6nica de uma lingua esta tao longe dos quadws
estaticos, que ncla so reunem, como a imagem cinematografica, que apareCe na tela
esta lon!('e de ser cada urn dos quadros isalados e estaticos que constituiem 0 filme
Uakobson, 1962, :l(6).

15

LING01STICA:

SUAS MODALIDADES

41

estados, urn fato X, apr escntando-se sob aspccto X', X" etc., pode ser acorn
panhado n uma Iinha vertical de evol ucao, paralela ao eixoCD (id., 115),
Assim, ternos uma cadeia sucessiva do lat. lupos para lopos e final
mente lobos relacionando-se sincronicarnente, elo a elo, com a cadeia

lupll(m), lopo, lobo:

0 nosso plurallobos pro vern evolutivamente de lupos;


mas, sincronicarnente situando-nos no eixo das simulta neidades, ternos tad a
a razao em dizer que 0 plural lob os se forma em portugues pelo acrescirno
de urn /s/ ao singular lobo.
Eis uma ilustracao t ipica da doutrina, em rcf'erencia a teoria das raizes
vocabulares.

Em Ii ngulst ica sincronica. a raiz so pode ser 0 nucleo do vocabulo, a urn


tempo sernantico e formal. Em outros termos, cada vocabulo apresenta
em dado estado linguistico uma raiz, que nao depende das q'le teve em
estados anterior es, E esta, com efeito, a doutrina de Otto Jespersen (Jes
persen, 1928, 374). Mas nem todos os teoristas a seguem. Introduzem uma
COllccprao historica no caso. Deduzern uma rail na protolmgua correspon
dente, 0 iado-europeu, pOl' exernplo, e, tornado esse ponto de partida, a
considerarn a raiz originaria, procurando assinala-Ia em cad a estado lin
guistico. sem atentar para a sua nova situacao nas novas correlacoes sin
cronicas, Assirn, Iocalizando-se 0 portugues moderno, dir-se-a que comeT
(Jat. com edere, composto de com- prefixo, ed-, raiz, e -ere, terrninacao) ja
nao tern raiz. A preocupacao diacronica baralhou 0 problema, porque em
lingiiistica estatica a raiz de comer e com, muito embora este elernento,
colocado no eixo das sucessividades, represente em comer urn prefixo
latino.
Da mesrna sorte, 0 argurnento geralrnente utilizado, para negar ao
verbo portugues pdr a qualidade tie paradigma de uma quarta conjuga
c;:ao, e 0 de que antigamente 0 infinitivo do verbo era poer. A verdade dia
cronica e deslocada para justificar uma classificacao sincronica. as carac
teres da conjugac;:ao de cada verbo tern de ser deduzidos, ao contrario, dos
Ia tos atua is da lingua. E, dcntro deIes, verific:amos que por e tla segunda
con jugac;:ao, porque a 5ua vogal tematica, inexistente no infinitivo, e, nao
obstante, -e, como comprovam pudesse, puser etc. ao lado de louvasse,
10uvaT e partisse, partir, e, ainda, porque -0- em por nao e vogal tematica,
senao radical, como evidenciam as formas ponho, poes etc ..

15.

A analise linguistica.

A essencia da lingilistica sincr6nica. assim concebida, e a analise in


terpretativa das formas atuais de uma lingua em funcionamento. como

'9,

42

15 PRINCfPIOS DE LINGtHSTICA GERAL

LINGtHSTICA:

meio de representa;;:ao mental e comun icacao social. Sen tirarn-no int uit i
varnente os antigos gramaticos hindus. quando d~nominaram tryakarana a
exposicao gramatical: composto da raiz sanscrira verbal, tkr "[azer'<>

16.

A oposiciio lingiiistica.

nominalizada, com uma arnpliacao vocalica, ou guna (d. 36, n. 2). pelo
sufixo dos abstratos neutros -ana - e 0 prefixo ui-, idein de separacao.

ceito, e a oposicao lingiiistica, ou se ]a, a circunstancia de que cada ele


mento linguistico tern valor e individualidade na medida ern que se

Volra-se destarre ao conceiro dire tor da gramatica classica, mas des


vencilhado das condi;;:6es que viciavam e deformavam a sua aplicacao.

opOe a outro elemento.


A oposicao pode ser estrutural au funcional, con forme decorre - dos
grupos de associacoes que ha entre as elementos, ern nosso esp ir it o, au
das associacoes que se estabelecern entre eles quando se suceclem num

OJ ""3

Com efeito, a grarnarica - tal como se estabeleceu na filosofia greco


latina e con rinuou a vigorar nos tempos modern os -

procura firmar urn

modelo de falar bern, por uma tr adicao do uso das classes cultas, restrita

e norrnativa. Esta preocupa


objet iva, que e 0 fundamento de

no tempo e no espa<;o; ou, em outros termos,


<;ao ja the tira

cararer de obscrvacao

toda ciencia desinteressada. Seria, quando rnuito, uma ciencia aplicada,

a maneira

da higiene e do direito penal. Mas a propria observarao em

que se fundamenta

Iragmenraria, perfunct6ria, incoerente e contradi

t oria, guiada por conceit os que estao fora da linguagem, como principal

mente os da LOGICA I eriada para regular a eficiencia do ra ciocin io e inca


paz de explicar

Icnomeno lingutstlco em sua plenitude, rnesmo na sua

Iu ncao r eprescntariva (d.


e no apelo.

2) e muito menos na man ifestacao psiquica

A lingiiistica descritiva, ou sincronica, trata de deduzir


guistico cientificarnen re, isto

e,

por urn metodo objetivo

estado lin
maneira de

qualquer ou tr a ciencia descritiva; cria-se assirn urn novo conceiro de GRA


MATICA,

que esra para as for-mas lingufsticas como a geometr ia para as

SUAS MODALIDADES

43

16

principio primordial da gramatica, assirn reformulada em seu con

contexte dado.
Do primeiro tipo de oposicao ternos urn exemplo porrugues na con
soante sonora /b / que so existe lingiilsticamente, porque se op6e a out r a

tvt.

nao-sonora, ou surda, como


que, alora esse tr aco d isti nto, se ar ticula
pelo mesrno movimento e no mesmo ponto bucal que [t], Da mesrna
sorte, 0 genera feminino se dest aca pela sua oposir ao ao genera mas
culino: a l.a conjuga<;ao dos nossos verbos se individual iza opondo-se a

2.a e

a 3.a ;

e assirn por d'lame.

A linguistica descritiva hodierna tende a rorrsidcrar esses grupos de


oposicoes na base de uma "binaridade", isLO e, de urn conjugado bin.ir io.
au de dois membros. Quando urn trace l ing ii ist iro djqingue 11111 dcles e
o opoe ao outro, tem-se ai a MARGA GRA~IATICAL da oposic.io. Tern-se
destarte 0 !\IE~IBRO MARGADO, ao lado do ME~ll\RO ;';.:\()-~I..IRr:ADO, como
-t- num dos exemplos acima /b/, com a mar ca da <onor iclade. e lp/,
sem essa marca.
Mesmo quando se nos dcpararn tres au rna is membros, ha em regra,

Para tal desiderato. a nomenclatura e os antigos conceiLOs gramaticais

implicita, uma organiza;;:ao hierarquica, que nos pocle co nduz ir a dcpr e


ender grupos binarios sucessivos: a primeiro firupo apresenta um mem
bro complexo (quando nao os dais membros) e este, par sua vez, se di\'it\e

tem-se mostrado em grande parte inutilizaveis. Por isso, estabeleceram novas

num novo grupo binario, podendo-se repetir a processo de grau em RYau

tecnicas de analise, coincidentes ern muitas de suas linhas mestras, varias


escolas lingiiisticas contcmporaneas 1.

ate se chegar a urn grupe de dois membros simples au incli\isiveis.

Iorrnas espaciais,

Por outro lado, delineou-se urn estudo smcronico ESTILi.>TICO, como

Por isso, em ponugucs, 0 quadro das nossas 7 \'ogais consiste nUl11a


estrutura<;ao complexa e decomponivcl ern oposi<;6es bin;irias: 1) ja/, scm

especialmente na escola sui;;:a de Charles Bally, que - fora da gramatica

a marca da eleva<;ao da llngua na boc.?, e as demais vogais ((lm essa marca;

propriamente dita, ou d~scri;;:ao da LiNGUA DE REPRESENTAt;:AO ME"TAL


focaliza a EXPRESSIVIDADE LINCiHsTlCA, au seja, a emol,'ao verbalizacla.

2) uma oposi;;:ao, neste segundo membro complexo, entre vogais em que


a lingua avan<;a para a pa:~te anterior da boca (fe!, /e:/, ji/) e \'ogais
em que a lingua recoa para 0 fundo da boca com urn arreclonclamen to

1 Para
7

441-82.

conceito da gramatica. desde a Antiguidade,

cr.

Pagliaro, 1930, 21 _ 3i).

Um interessante exemplo da nova analise aplicada ao lalim em Hill, 1958,

complementar dos labios (fo/. /0:/. /u/; 3) nas vogais anteriores, uma
nova oposi<;ao entre vogais ern que 3. lingua se eleva a tlma altura media
(le/, /e:/) e a vogal de altura maxima (Ii/): 4) uma oposi<;ao equivalente

44

16

PRINCfPIOS DE LINGtlfSTICA GERAL

(jej, je:/) e a vogal de altura maxima (jij); 4) uma oposicao equivalenre


nas vogais posteriores: 5) nas vogais medias anteriores, uma ultima opo
sicao em virtu de de maior ou ~ menor elevacao media da lingua (vogal
fechada je:j e aberra je/); 6) uma oposi~ao~quivalente nas vogais me
dias posteriores (vogal fechada jo:j, abena jo/).
Nas conjuga~6es verbais portuguesas, e analogamenre Iacil opor a
l.a conjuga~ao a urn grupo constituido pela 2. a e 3.a (amar: tem er, iinir]
em virtude de terrn inacoes comuns as duas ult imas (d. - amava : temia,
tinia; amado: tem ido, tin ida; ame: tema, tina), para em seguida decom
por-se 0 segundo mernbro numa conjuga~ao em -e- oposta a uma em -i-,
Em linguas que possuem mais de dois generos para os nomes, como
masculino, feminino e neutro, depreende-se, numa estrutura~ao bin aria
su cesxiva, urn grupo masculino-feminino oposto ao neutr o (assim, em
ingles, "pessoas" em oposicao a "coisas"], cabendo ao primeiro membro
(em Ingles com a marca da natureza pessoal) uma subdivisao em mas
culino e Iern in irio.
Assirn se deduz 0 que se chama a estrutun interna de uma lingua,
que se estuda em PARADIGM AS, e a conviccao de que ha essa estr utura
corresponde ao ESTRUTURALISMO LINGUisTlco.
Rest a depreender rarnbern a articula~ao dos elementos lingiiisticos
num contexte, on de se sucedem linearmente ou em SINTAGMA. Ai se cria
a OPOSlyAO FUN ClONAL, pela corijugacao das Iuncoes distintas que cabern
aos elementos em sequencia.
Uma vogal jij em port ugues, por exemplo, em. jirj .e jrij se opoe
jr j, como centro de silaba, ou silibico (d. , 34), mas ji em
jpaij se opoe ao sile bico jaj como vogal modificadora, em fun~ao con.
sonantal. Analogamehte, a Iuncao do jr j em jir j e jrij e distinta, pois
se opoe a vogal, respectivamente, como consoante pre-vocal ica e consoante
pos-vocalica. Por isso, num vodbulo dado, as oposi~6es contextuais das
vogais e consoantes sao outras que as oposi~6es estruturais ha pouco
consideradas_

a consoante

Em cada enuncia~ao, portanto, ha, alem das oposir;6es estruturais


implicitas, oposi~6es funcionais explicitas, como em - amava, entre am.,
raiz, e -ava, sufixo flexional, ou em - ele amava, entre ele, sujeito, e
amava predicado (distintas das oposir;6es, fora do contexto, entre -ava,
em amava, e -ia, em temia, ou entre de, masculino, e da, feminino, ou
ainda entre amava e odiava).
A com preen sao de uma enunciar;ao decone dos dois tipos de opo

si~6es; "como sempre alhures, a estrutura na linguagem esta a servir;o do

17-18

LINGtHSTICA:

45

SUAS MODALIDADES

funcionalismo" (Mikus, 1957, 176) e, na concepcao nova da gramaticC\


"funcionalismo e estrururalisrno caminharn lado a lado" (Marriner.
1948, 39).

17.

Lingiiistica paneroniea.

Alguns linguistas con tempor aneos poeru em duvida, como de infcio


fizera Jespersen em face da doutrina de Saussure Uespersen, 19'!6), a
conveniencia e as razoes cientificas para separar radicalmente 0 estudo
lingiiistico evolutivo e 0 descritivo. Mas a grande e predominante ten den
cia e neste sentido de assim separa-los, como mostrar am os debates do
Sexto Congresso Internacional de Lingiiistas em 1948 (ASCIL).
Isto nao importa em considera-los duas disciplinas isoladas.
Deve-se, ao contrario, admitir com Wartburg (Wartburg, 1946, 123)
que el es se combinam para constituir uma linguistica pancronica, onde
a verdade sincronica e a verdade diacronica, a maneira da oposicao entre
"tese" e '~antitese" da dialectica hegeliana, confluem numa "slntese"
ampla: "todo fato lingiiistico deve ser considerado no sistema de que e
parte, e na sua hist6ria, que e a historia do pr6prio sistema" (Pagliaro,
1930, 176). Assim, voltando aos exemplos portugueses, citados, de lobos
e por ( 14), ternos: I) lobos se forma de lobo acrescido da desinencia de
plural -s (verdade sincronica), 2) Iobos provern do lat. lapos (verdade dia
cronica), 3) lobos, como 0 seu etimo liip os e por causa dele, se decornpoe
num elemento lobo e nurn indice de plural -s (verdade pancronica): da
mesm,a sorre que por eda 2.a conjugarao (con~ta.t,a~aosincronica) por ter
perdido na evolucao lingiiistica a vogal ternatica -e-, a qual logo 0 evi
denciar ia.
A inrerdependcncia das duas disciplinas permitiu uma nova com pre
ensao da evolucao lingiiistica na base do conceito de estado lingiiistico.
Ela ficou send6 apreciada como a passagem de urn estado a outro, expli
cando-se pela analise das condi~Oes de estrutura de urn estado linguistico
antigo, que ja por si mesmas pressupOem reajustanientos evolutivos (d.
capitulo XIII).

18.

Sumario.
A lingua

e eminentemente

muta,el no tempo e

seu movimento de

mudan~a tern 0 carater de uma evolu~ao, isto e, urn processo dinamico,

gradual e coerente.

Ul,

46

~ 18

PRINC1Pl0S DE UNGUfST1CA GERAL

Est a venbdc foi depreendida no


t itu iu

s~c.

XIX,

a linguistica. Foi a rrincirio a cicncia,

rntit ica comparativa,

quando a bern dizcr se cons

~ssim estabelccida, uma

gra.

que C urn mciodo de 'cornparar os elcmentos de

linguas distintas para depreender.lhes a origem comurn e r eronsrit uir os


lineamentox cia prorohngun de que essas lingl;as sa ir arn. 0 morlclo melhor
de>se tr a ba ll:o foi

~ gramat ica

cornparativa indo.europcia;

metodo tern

lido rnu ito, apcrfcic;oamcnlOs, e urn a de suas inovacoes rccentes e agIo.


tocronologia.

l ra pcsqui,a cornpar ativa cmergill

J.

lingiiistica evolut ivn,

all

hisu',rir;l,

que e urn cor po de clouuina paLl cx plir.rr a Ior mar.io e evolur.io (hs
l inguas.

.\0 sell l.ulo, co nsti t u iu-sc nia is rcccntcmcnre a 1ingiiistica dcson iva.
(IUC ruo st ra como os elementos cIe uma lingua se cst rut uram e fl,ne ional11
nos com cxtos de CnllJ11 i;u;;io, P;l1'il a cOln\lni(;I~';lo social. A [.;r:lJn:itic\ grcll).
lati na n.io corrcspl)ndia a esse objei ivo, porfluc era lie fins norm.u ivos e

bascacla n uma
artificiais. 0

OhSCI'I:I<;';!O

Ia lh.r e fr:lgl1lcnt;iri;r e em cOlll'en,'(lCS

t coric

as

principio funtiamenL.l! da organilac;ao lingiiistica C a opo.

si<;;lo b i n.ir ia clos clcmcruos, a q\l:d tanto e cstruuual, ou paLldigl11;\tio,


COl~1O fllncio,n:.\I"ou Sinl;\gm;!tica .
."
,
.

.-\ lingiiisticil cvo lut iva,

Oil

di;;cronica, e a dcscr iriva. ou sinCf,',nlca,

6:10 autllllomas, mas inten!qJcndentes,' e se coordenam para [lermilir a I'j,ao


lingiiistica pancr6nica.
l.ril

urn; subsuiiarins.
Prua

concerto de cvolur io ern lingiiistica: Greenberg. lOS7 :\, 56.G5.

Para os rrincipios cla grarnarica compar at i vn : Me il let , 1953. 1150: Pur,ig,

1~?0, 312. Para

metoda corupar at ivo: Hockett, 1958 4859::. 1':lra

con.

ceito de classifica\:lo genct ica: Me il let-Cohc n, 192,\, 117; Grcenberg, 1957 .A,
35,,15, Para a cOllStituic;ao da lingiiistica no

sec.

XIX:

j cspcrsen, 1928, 19.99.

I'ara a glotocronologia: Camara, 1959, Hymes, 1%0. Para as suas reb'locs

com a soc iotogia. HaudricounGranai, 1955, 1l-l29. Para lingiiistica sin.


cronic a: Saussurc, 1922,,114.140; Ve ndr yes, 11 33, 1,2184. Para lim cotejo
entre si nrronia e diacronia: Wartburg, 1946, 123110. Para 0 ponto de vista
da lingiiistica descrit iva em face da gramatica tradicional: Nida , 19J.l
Para 0 cstr ut ur a lismo lingliistico: Pos 1939. Para urn resume das rclacocs
entre a lingii;stica e as dcma is c icncias: Diego, 1951, J9.40. PHa as suas

rela~oes com a antropologia; Sapir, 19-10, GO-68.