CON ESTA EDICIN

Suplemento Actualidad

DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI

AO lxxvii N 217

Tomo La Ley 2013-F

BUENOS AIRES, argentina - martes 19 DE noviembre DE 2013

ISSN 0024-1636

Notificaciones en el domicilio electrnico

Susana Lima
SUMARIO: I. Introduccin.- II. Celeridad vs. seguridad.- III.- Posibles interferencias.- IV. Perspectivas.

Las formas procesales que el

legislador, primero, luego la Corte,
han establecido con igual eficacia que
las convencionales o hasta ahora
regladas, coloca a abogados y a
juecesen la necesidad de poner un
mayor nfasis en un aspecto, hasta
ahora, secundario y de garanta para
el justiciable, como es el constituido
por las notificaciones, principio y fin
del ejercicio de las facultades de
postulacin, defensa y decisorias que
corresponden respectivamente a las
partes y al juez de la causa o del
recurso.
I. Introduccin
La Acordada 38 fechada el 15 de octubre del
presente ao constituye un hito fundacional
en la extensa actividad reglamentaria que en
el mbito de la aplicacin de las nuevas tecnologas informticas al proceso judicial nacional y federal, viene desarrollando la Corte
Suprema como cabeza de uno de los Poderes
del Estado, sin perjuicio de numerosas experiencias piloto anteriores en los tribunales
inferiores, y donde su validez constitucional
aparece asegurada con la sancin de la ley
26. 685, conocida tambin como ley del expediente digital. (1)
Varias Acordadas vinculadas entre s ilustran un extenso camino de prcticamente
dos aos a partir de la Acordada 31/2011 y
que, iniciado primariamente en el mbito de
los recursos de queja por denegacin de la
apelacin extraordinaria en el mbito de la
Ciudad de Buenos Aires, se va difundiendo a
toda la actividad procesal a cumplirse ante
la Corte Nacional en instancia originaria y
apelada y ahora se expande a todo el Poder
Judicial de la Nacin indicando fechas prximas y precisas a partir de las cuales debern
ajustarse los letrados en los trmites judicia-

les a cumplirse en todas las instancias, para

las notificaciones que contempla el artculo
135 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de
la Nacin. (2)
No es extraa a esta reglamentacin la preocupacin de toda la doctrina y del pblico
en general acerca de la necesidad de agilizar
los procesos judiciales y por cuanto se ha
puesto el centro de gravedad no es el nico
motivo a contemplar en este delicado tema,
(3) en la tradicional notificacin por cdula,
cuyo inicio y culminacin en el proceso puede constituirse en una ocasin adecuada para
producir un indebido alargamiento de los
tiempos procesales y postergar as la tutela
judicial efectiva que garantizan la Constitucin Nacional y los Tratados Internacionales
de anloga jerarqua. (4)
Tampoco es ajeno a esta reforma, porque surge de los propios fundamentos de las
Acordadas, el dar una respuesta concluyente
a la reciente normativa para la Reforma Judicial, particularmente la ley 26.856 y el especial empeo republicano que ha puesto al
respecto nuestro ms Alto Tribunal en tiempo muy anterior a la ley citada para la publicidad de su labor y la agilidad y prontitud que
es exigible, precedida obviamente de la
necesaria notificacin de las sentencias de las
Cmaras y de dicho Alto Tribunal a las partes
interesadas. (5)

II. Celeridad vs. seguridad

En un caso jurisprudencial que me toc comentar no hace mucho y con motivo del efecto retardatario que produjo en la instancia
de apelacin la indebida confeccin por un
letrado de una cdula a un domicilio y a una
persona ajena al demandado, (6) sostuve que
el ejercicio oficioso por el Tribunal de Apelacin de sus facultades-deberes de direccin y
saneamiento del proceso, en cuanto a decretar la nulidad inmediata de dicho emplazamiento y ordenar una nueva notificacin, hubiese evitado tal demora en el proceso. Al no
haberse producido tal actividad correctora
de la jurisdiccin, pese a contar con normas
legales que la habilitan, el expediente permaneci largo tiempo en casillero y slo un ulterior pedido de nulidad que acogi el Tribunal
ordenando un nuevo emplazamiento, reanu-

d el procedimiento para llegar al dictado final de la sentencia.

La nueva reglamentacin, en lo concerniente a la instancia de apelacin, es obligatoria para todos los recursos que se interpongan a partir del 18 de noviembre de este ao y
constituye una oportunidad nueva para rescatar una facultad que ejercan otrora los
Tribunales de Alzada, en cuanto al control de
los legitimados para intervenir y contradecir
y sus correctos domicilios constituidos para
notificar de oficio al domicilio electrnico la providencia que pone los autos para expresar agravios en la Secretara (art. 259 del
CPN). Con ello se pueden evitar posibles incidentes y eventuales demoras maliciosas o
no para la conclusin del trmite y el dictado de la sentencia de mrito, ante inexactitudes o errores en la notificacin que cursen los
letrados, del mismo modo que ocurra con la
notificacin por cdula y que recuerda aquel
precedente.
A este respecto en los cursos de difusin y
capacitacin dictados por funcionarios oficiales en el Colegio Pblico y en el de la Ciudad
de Buenos Aires, se puntualiz que la primera notificacin electrnica quedara a cargo
de la jurisdiccin y no de las partes involucradas en un proceso dado, como tambin se extrae de los propios trminos de la Acordada
38 que la fecha de inicio de la aplicacin del
nuevo sistema lo ser en la medida que en los
Tribunales respectivos se halle listo e implementado el procedimiento. Tres fueros estaran por ahora excluidos de la innovacin
introducida por la Corte: las Cmaras del
Trabajo y Comercial de la Capital, as como la
Cmara Federal de la Seguridad Social.
No pasar mucho tiempo hasta que todos
los fueros estn en condiciones de utilizar el
sistema de notificacin electrnica y ante la
evidente reduccin de tiempo y trabajo que
suponen las notificaciones en el domicilio
electrnico, las que pueden practicarse de
modo prcticamente simultneo a la emisin
de provedos, resoluciones o sentencias notificables por cdula, sera deseable un retorno definitivo al sistema de notificaciones de
oficio por el Tribunal, de la providencia del
artculo 259 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.

CENTRAL B

El domicilio electrnico no reemplaza al

tradicional domicilio constituido o ad litem
(arts. 40 a 42 del CPN), slo es un nuevo lugar o espacio virtual, dentro del gran organismo constituido por el Sistema de Notificaciones Electrnicas (SNE) y en el marco
mucho ms amplio que abarca todo el Sistema de Gestin Judicial coadministrado por la Corte Suprema y el Consejo de la
Magistratura Nacional y no slo para la
emisin y recepcin de las notificaciones a
practicarse en el domicilio constituido (art.
135 y concs. del CPN. Pinsese que los funcionarios y magistrados, incluido el Ministerio Pblico, tambin tienen una cuenta de
usuario del sistema (usuarios internos) dentro del Sistema Informtico de Gestin Judicial obligatorio para todo el Poder Judicial
de la Nacin.
El domicilio electrnico no es la direccin
de mail con un servidor comercial o privado,
como el que conocemos y utilizamos a diario en el mbito profesional y no slo social,
aunque constituye un beneficio evidente el
que deba denunciarse en el trmite de validacin de usuario y contrasea, una direccin de correo electrnico particular donde
se recibirn los avisos de notificacin, que
ponen en alerta al profesional que ya ha recibido una notificacin electrnica en el sitio
correspondiente.
Al reglamentar la utilizacin del domicilio
electrnico para las causas de jurisdiccin
originaria, de aplicacin inminente en dicha
sede de la Corte Nacional a partir del primer
da hbil de noviembre del corriente ao cacontina en la pgina 2

doctrina. Notificaciones en el domicilio electrnico

no aplicar la pena de muerte. Posible prisin perpetua. Tratos crueles e inhumanos. Disidencia. (CS).........................................................................................................................4

nota a fallo. Cooperacin penal internacional

Ley de servicios de comunicaciOn audiovisual. Rechazo de presentaciones

posteriores a la sentencia que declar la constitucionalidad de la ley 26.522 ante la Corte
Suprema. (CS).....................................................................................................................8

Susana Lima................................................................................................................................... 1
CORREO
ARGENTINO

La posible mudanza de domicilio durante

el trmite del proceso y los inconvenientes y
demoras de la notificacin de dicho cambio
para su validez en el proceso en trmite, as
como los eventuales incidentes motivados
por la falta de conocimiento de actuaciones
judiciales en funcin de la antigedad de los
que se hayan denunciado o constituido en el
expediente, todo ello queda superado, en funcin del carcter permanente del domicilio
electrnico, al identificarse como tal directamente al usuario y su nmero de CUIT
o CUIL.

Alejandro Lionel Ledesma y Fernanda Tun.......................................................................... 5

CUENTA N 10269F1

FRANQUEO A PAGAR

jurisprudencia
ExtradiciOn. Requisitos de la orden de arresto. Compromiso del Estado requirente de

2 | martes 19 DE noviembre DE 2013

Notificaciones
en el domicilio
electrnico

contempladas en la legislacin vigente y

desplazar, en el caso, la electrnica. Pienso
adems que lo reglamentado en materia de
jurisdiccin originaria de la Corte, y lo que
sta resuelva, es vlidamente aplicable en
materia de jurisdiccin apelada y los restantes supuestos que contempla la Acordada 35/2013.

viene de tapa

lendario a los nuevos procesos y a los an en

trmite del artculo 117 de la Constitucin Nacional, se excluye su empleo y se establece la
vigencia de los restantes medios de notificacin contemplados en los artculos 135 y 136
del CPN (cdula, acta notarial, carta documento y telegrama), incluido el oficio, para
los casos en que as lo resolviere el Tribunal o
aun la Secretara correspondiente, por resolucin fundada. (7)
Aun cuando queda ya muy reducida la facultad de eleccin por el letrado de la modalidad de notificacin, tal cual la recepta
el artculo 136 del CPN, luego de la reforma
de la ley 25.488, atento al carcter obligatorio de la nueva reglamentacin puesta
en vigencia por la Corte Nacional para las
notificaciones en el domicilio constituido,
nada impedira una solicitud al respecto de
la parte interesada en la notificacin fundada en la importancia o trascendencia,
gravedad o cualquier otro aspecto a considerar de la resolucin respectiva y que pudiera hacer viable en el caso alguna de las
modalidades de notificacin tradicionales

No cabe duda de que lo que se resuelva al

respecto en el mbito del artculo 117 de la
Constitucin Nacional constituir tambin
el modelo de seguimiento en los restantes
fueros e instancias ordinarias, acerca de las
posibles excepciones a la obligatoriedad de la
notificacin en forma electrnica o en el domicilio electrnico, ms all de que, como en
la primera de las Acordadas sobre este tema
y en la Acordada 36 a la que se est haciendo
referencia, quedan excluidas las notificaciones a practicarse en el domicilio real, las que
disponen el traslado de la demanda, reconvencin o citacin de las personas extraas
al proceso.
Asimismo y aun cuando no se las menciona
expresamente, cabe lo propio y mantener la
funcionalidad de las notificaciones por edictos y radiodifusin y televisin, que tienen
hoy un nuevo cauce de recepcin jurisprudencial en materia de notificaciones en los
procesos colectivos. (8)

rgimen de la notificacin del artculo 133 del

CPN notificacin automtica o ministerio
legis como ocurre con su anlogo convencional segn el artculo 41, 1a parte del Cdigo Procesal Civil y Comercial vigente (art. 2,
acordada 31/2011).
Ello as y hasta tanto se cumpla con la exigencia reglamentaria, para cuya satisfaccin adems se halla prevista en caso de
incumplimiento en las fechas establecidas
una intimacin previa por parte de la Secretara de Juicios Originarios en las causas en
trmite y con un plazo para la adecuacin
correspondiente.
Analgamente en todos los fueros e instancias debiera seguirse el mismo procedimiento a fin de que los letrados (no hay aqu
distincin entre apoderados o simples patrocinantes en orden a la traslacin de los efectos de las notificaciones electrnicas) ajusten
su conducta a la constitucin del domicilio
electrnico en toda presentacin que se realice con posterioridad a la fecha de entrada
en vigencia de la obligatoriedad del domicilio
electrnico.

El apercibimiento reglamentario por la falta o ausencia de domicilio electrnico donde

notificar consiste en que las sucesivas resoluciones a notificarse quedarn sometidas al

Por otra parte, y antes de aplicar dicho

apercibimiento o practicar una notificacin electrnica de oficio, en resguardo de
la bilateralidad y de la igualdad de armas,
resultara un recaudo esencial que el Tribunal del trmite respectivo slo est reglamentariamente previsto para los juicios en
instancia originaria de la Corte Nacional
verifique la constitucin del domicilio elec-

disponen el traslado de la demanda, reconvencin o citacin de personas extraas al proceso Contiene 10 artculos y 2 anexos, y dispone la implantacin progresiva
del Sistema de Notificaciones por medios electrnicos
que se crea por dicha Acordada y a cargo de la Direccin
de Sistemas, bajo la supervisin y coordinacin de la Secretara General y de Gestin ser aprobado por el Tribunal.Acordada 3/12 (27/3/2012) dispone que el sistema
creado por la Acordada 31/11 ser de aplicacin obligatoria a partir del 7 de mayo del 2012 en los recursos de queja por denegacin del REF en causas del Poder Judicial
de la Nacin con asiento en la ciudad de Buenos Aires. A
partir del primer da hbil posterior a la feria de enero del
2013, la constitucin de domicilio electrnico deber ser
cumplida en todos los escritos de interposicin de recursos extraordinarios, quedando as modificado el requisito atinente a la constitucin de domicilio contemplado
en el artculo 2 inciso d) del reglamento correspondiente
(Acordada 4/2007). Acordada 29/12 (20/12/2012) extiende dicho requisito a los recursos de queja por denegacin
de REF resueltos por tribunales del Poder Judicial de la
Nacin con asiento en las provincias que se presentaren
a partir del primer da hbil posterior a la feria de enero
del 2013. En ambas Acordadas se aprueban planes de capacitacin y difusin propuestos por la Secretara General y de Gestin como Anexo I.- Acordada 35 del 1/10/2013
extiende la obligatoriedad de la constitucin de domicilio
electrnico a los recursos ordinarios y queja por denegatoria, denuncias por retardo o privacin de justicia y
presentaciones varias que se sustancien ante sus Estrados a partir del 14 de octubre del 2013. Acordada 36 del
1/10/2013 reglamenta su aplicacin a las causas de jurisdiccin originaria conforme el artculo 117 de la Constitucin Nacional y Acordada 51/73 (vase www. csjn.gov.ar
y RJN), de modo de su utilizacin obligatoria en la causas
a iniciarse a partir del primer da hbil de noviembre del
2013. En cuanto a las causas en trmite, tan pronto los
sujetos procesales intervinientes cumplan con la carga
de constituirlo y con la obtencin del cdigo de usuario y
la contrasea conforme el procedimiento establecido en
la Acordada 31/11 o vencido el plazo de la intimacin que,
a esos efectos, formalizar la Secretara de Juicios Originarios, en oportunidad de las presentaciones al trmite respectivo (cabe entender que dichas intimaciones se
cursarn siempre despus del 1er da hbil de noviembre
del 2013). Excluye al igual que la Acordada 31/11 las
notificaciones que se practiquen en el domicilio real, el
traslado de la demanda, reconvencin y citacin de personas extraas al proceso como aquellas resoluciones o
providencias que as establezca el Tribunal por resolucin fundada, las que se podrn practicar por oficio y por
alguna de las otras modalidades de notificacin contempladas en los artculos 135 y 136 del CPN. Al igual que en

sus antecedentes, incluye como Anexo I un plan de capacitacin y difusin para los usuarios internos y externos.Acordada 38 del 15 de octubre del 2013: extiende el mbito
de aplicacin del SNE a todo el Poder Judicial de la Nacin de acuerdo al plan de implementacin que se dispone y se extiende a las notificaciones que realicen las partes y no slo el Tribunal a travs del Sistema de Gestin
Judicial. La asignacin de usuarios internos se extiende a
todos los Magistrados, Funcionarios y Empleados del Poder Judicial de la Nacin y los usuarios externos todos
los abogados que no hubieren cumplido con anterioridad
el procedimiento de validacin y registracin de la Acordada 31/11 podrn gestionarlo ante la Mesa General de
Entradas CSJN, las Cmaras Nacionales y Federales y
el Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal y
los Colegios que constituyen la Federacin Argentina de
Colegios de Abogados. Habilita la funcin de registracin
de letrados en la pgina www.pjn.gov.ar y la validacin
a partir del dictado de ella. A partir del 18/11/2013 se implementa la notificacin electrnica en todas las causas
en que se tramiten los escritos de interposicin de recursos ante las Cmaras Nacionales y Federales y las causas
que pasen a instancia de juicio en los Tribunales Orales
en que el programa de gestin judicial se encuentre implementado y en la medida de su implementacin futura.
Instaura la notificacin electrnica de manera obligatoria para todas las causas que se promuevan en todos los
juzgados y tribunales de las Cmaras Nacionales y Federales a partir del 1 de abril de 2014. A partir de esa misma
fecha se ordena que todas las cdulas y mandamientos
que se realicen de oficio, como aquellos que deban confeccionar las partes se efecten dentro del Sistema de
Gestin Judicial y en la medida en que est implementado. Se ordena a cada Cmara la publicacin de manera
fehaciente de la Acordada y al igual que en las antecedentes desde la Acordada 31/11 se incluye como Anexo I un
extenso plan de difusin y de capacitacin. Cabe destacar que en dicho anexo se estipula el futuro acuerdo de
estrategias de difusin con la Federacin Argentina de
Colegios de Abogados, FACA, con los Colegios Pblicos
de Abogados y otras asociaciones profesionales, la publicidad del programa, manuales, vnculos de acceso a la pgina donde se encuentra operativo, sitios de informacin
jurdica e institucionales (CIJ, PUN, AMFJN, CPACF,
etc.), los que ya se hallan en marcha tanto en el Colegio
Pblico de Abogados de la Capital Federal como en el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires.
(3) BERIZONCE, Roberto O. y SOTO, Andrs Antonio,
El Renacer del proceso sumario a partir de la gestin judicial y las nuevas tecnologas, LA LEY, 2013-A, 765. Los
autores demuestran con precisin y datos estadsticos de
un Juzgado en La Plata la optimizacin de los tiempos en
el proceso a travs de la aplicacin de los principios de in-

trnico por todos los legitimados procesales y formalice las intimaciones correspondientes con plazo expreso, en caso de alguna
omisin de cumplimiento. Aunque pueda
ello generar alguna demora en el trmite,
evitar sorpresas en sus destinatarios, posibles planteos de nulidades y afianzar la
confianza y seguridad en el nuevo sistema
implantado en todo el Poder Judicial de la
Nacin. (9)

III. Posibles interferencias

David Lascano expresaba que las formas
procesales tienden a perpetuarse en el tiempo, mientras que el derecho de fondo progresa y se transforma continuamente. El procedimiento por ser una manera de obrar, una
conducta, un modo de proceder en la gestin
y en la tramitacin de los juicios, forma hbitos y costumbres que suelen ser difciles
de desarraigar cuanto mayor es el tiempo en
que se han mantenido. Eso explica por qu
cada vez que entre nosotros se ha intentado
una reforma ms o menos sustancial del procedimiento han sido los profesionales, esto es
los abogados, los procuradores y los mismos
jueces, los que han opuesto mayor resistencia. (10)
La extensin gradual a los mbitos de la
segunda instancia y por ltimo a todos los
procesos judiciales a iniciarse a partir del 1
de abril del ao 2014 a fin de que todas las
cdulas y mandamientos a diligenciarse de
oficio o por las partes desde esta ltima fecha
lo sean dentro del Sistema Informtico de

{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) Con fecha 7 de julio del 2011 se public en el Boletn

Oficial la ley 26.685 que, sin modificacin alguna al Cdigo Procesal Civil y Comercial vigente, autoriza la utilizacin a partir de su vigencia, de expedientes electrnicos,
firmas electrnicas, firmas digitales, comunicaciones
electrnicas y domicilios electrnicos constituidos en
todos los procesos judiciales y administrativos que se
tramitan ante el Poder Judicial de la Nacin con idntica eficacia jurdica y valor probatorio que sus equivalentes convencionales(art 1). En el siguiente y ltimo
artculo de la ley citada, se delega a la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin y al Consejo de la Magistratura
Nacional de manera conjunta reglamentar la utilizacin y disponer su gradual implementacin. Aun sin
una ley autorizativa, la adaptacin a los avances tecnolgicos en las ms diversas pocas funcion dentro del
mbito reglamentario que le cabe a la Corte Nacional en
el trmite de los procesos judiciales (art. 99 hoy artculo 113 CN) sin objecin de orden constitucional vanse
las modificaciones introducidas al Reglamento para la
Justicia Nacional en materia de presentacin de escritos judiciales, art. 46 del RJN y Acordada del 11/10/67
; resolucin CSJN 3909/10 en materia de copias para
acompaar a las cdulas de notificacin con soporte
magntico cuando superan las cincuenta hojas; cargo
a los escritos del artculo 45 RJN, ulteriormente modificado por el artculo 124 del CPN, entre otros supuestos.
No se cuestion el innegable beneficio facilitador de las
notificaciones por cdula con la exigencia proveniente
de la resolucin del Consejo de la Magistratura Nacional
acerca de la indicacin del nmero de zona de notificacin. (resolucin 389/03). No obstante, como se indica
en los fundamentos de la Acordada 31/11 dictada luego
de la ley 26.685. y para su adecuada reglamentacin.
constituye la notificacin electrnica una innovacin de
trascendencia para el trmite de las causas y un cambio sustancial para los usuarios del sistema judicial, por
lo que la existencia de una ley previa que no introdujo
modificacin alguna al Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin cubre cualquier planteo en orden al
principio de legalidad de las formas . Una de las crticas
que mereciera de toda la doctrina en general la ley
25.488 del ao 2001, que reformara el Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin, fue precisamente la omisin de regular las modernas tecnologas en el mbito de
las notificaciones, ya que slo contempl el acta notarial
y la notificacin por carta documento.
(2) www.csjn.gov.ar Acordada 31/11(13/12/2011) reglamenta la constitucin de domicilio electrnico para las
notificaciones en el domicilio constituido, reguladas en
el artculo 135 del CPN y normas conexas, con exclusin
expresa de las notificaciones en el domicilio real, las que

mediacin, oralidad, concentracin y economa procesales, particularmente a partir de la audiencia de prueba del
artculo 489 del Cdigo Procesal de la Provincia de Buenos Aires, derogado en el orden nacional. La clave para
estos autores, un eminente procesalista argentino y un
Juez provincial, reside en el ejercicio de los poderes deberes del Juez en la direccin del proceso sumario y en
el comando de la etapa probatoria, en colaboracin con
letrados y peritos en la audiencia de prueba, receta que
podra adaptarse en el orden nacional con motivo de la celebracin de la audiencia preliminar legislada en el artculo 360 del Cdigo Procesal Nacional, pese a la lamentable
derogacin del proceso sumario por la reforma del ao
2001. En idntica lnea, a propsito de los poderes-deberes de la jurisdiccin judicial de todas las instancias para
reducir los tiempos procesales, vgr: en el fuero federal de
la Seguridad Social, LIMA, Susana M. R., Las ejecuciones en materia de Seguridad Social y las Convenciones
Internacionales, XXVII Congreso Nacional de Derecho
Procesal, Ponencias Generales y Ponencias Seleccionadas, Crdoba, 2013, pp. 587/593.
(4) MORELLO, Augusto y KAMINKER, Mario, Las
notificaciones y la duracin de procesos. Replanteos
y modernizacin en la poltica procesal, ED, 158-1074;
DE LOS SANTOS, Mabel A., Cmo mejorar la gestin
de las causas, JA, 2009-III-1206; Sosa Toribio E. Reingeniera procesal por medios tecnolgicos JA, 2009III-1223.
(5) Acordadas 14/13 y 15/13 del 21 de mayo del 2013 y
Acordada 24/13 del 21/8/2013. Con particular referencia
a las Acordadas 1 y 2 del ao 2004 en punto a la labor de
la Corte Nacional para la difusin al pblico de su actividad y la reglamentacin de contenidos de su pgina Web,
prcticamente una dcada anterior a la normativa sobre
publicidad que contiene la ley 26.856.
(6) LIMA, Susana M. R., Nulidad, caducidad y celeridad, Doctrina Judicial Procesal, La Ley, nmero 4,
mayo 2010, p. 20.
(7) Acordada 36 del 1 de octubre del 2013.
(8) Resolucin del 22 de agosto del 2013 en Consumidores Financieros Asociacin Civil para su Defensa c.
Liderar Ca. de Seguros s/ordinario de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial sala F.
(9) Considerandos 4 y 5 de la acordada 31/2011; aplicacin analgica del artculo 89 del CPN en cuanto a la
integracin de la litis y la citacin respectiva a todos los
litigantes omitidos y a la suspensin del trmite mientras ello tiene lugar.
(10) LASCANO, David, Exposicin de Motivos al Anteproyecto de Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Provincia de Buenos Aires, ao 1935, Instituto de Altos
Estudios de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales,
Universidad Nacional de La Plata, p. 20.

martes 19 DE noviembre DE 2013 | 3

Gestin Judicial (11) con las limitaciones que

puedan surgir en su implantacin progresiva, suscita una primera reflexin: el camino
a recorrer es bien distinto en el acotado sendero del trmite en la Corte de una queja o un
recurso extraordinario que las distintas etapas de un proceso de cognicin o la segunda
instancia ordinaria.
Por otra parte, el sistema integrado funciona no solamente desde la Corte y sus rganos
de gestin, sino que, a raz de su implantacin
progresiva a todo el Poder Judicial, se inserta
en el amplio Sistema Informtico de Gestin
Judicial con el Consejo de la Magistratura y
la Direccin General de Tecnologa que de
l depende, siendo ambos los administradores del Sistema de Notificacin Electrnico
instituido por la Acordada 31/11, en consonancia con lo dispuesto por el artculo 2 de la
ley 26.685.
En una de las pocas ms crticas de litigiosidad como fue la generada con motivo
del llamado corralito financiero desde finales del ao 2001, la Corte debi decretar
inhabilidades de varios das en el mbito de
todo el Poder Judicial y de varios Juzgados
del fuero contencioso administrativo, en
particular, por problemas del sistema informtico y lo hizo previo informe tcnico y sin
perjuicio de la validez de los actos procesales cumplidos. (12)
La notificacin se considerar perfeccionada cuando est disponible en la cuenta del
destino sin intervencin del usuario y a fin
de establecer el comienzo del plazo de notificacin su fecha y hora ser la del servidor
y quedar registrada en la transaccin (art.
4). La fecha y la hora queda registrada automticamente con la emisin de la cdula sin
intervalo de tiempo o diligenciamiento alguno
y a pesar de que en la cuenta de destino no se
haya podido visualizar la resolucin a notificar o el provedo correspondiente. Tambin se
enva automticamente al correo electrnico
del usuario el aviso correspondiente que depender tambin del correcto funcionamiento del servidor y del correo correspondiente.
Si existe ms de un usuario por parte, la notificacin se considerar perfeccionada cuando
lo sea para el instituido como principal.
No hay modificacin alguna ni podra haberla por va reglamentaria al cmputo de
los plazos que se realizar conforme la normativa procesal aplicable.
No escapa a ningn operador jurdico que
son bien distintas las reas y las consecuencias de una cada de sistema en el trmite de
un proceso judicial dominado por la preclusin y el vencimiento de plazos, que para la
utilizacin de una red social o incluso de un
trmite bancario que puede ser sustituido en
lo inmediato por la presencia del cliente en el
Banco. Un repentino corte de luz generalizado que impida acceder al domicilio electrnico aunque se lo consulte a diario y desde
varios usuarios o de igual efecto por una interferencia de terceros no autorizados para
afectar el sistema pblico o a algn usuario
en particular, o aun cuando fuere accidental. Y tampoco puede descartarse un error
de actividad son seres humanos de los
encargados de las notificaciones electrnicas
sea el Tribunal o un usuario externo o de
la misma Direccin de Sistemas, ahora tambin la Direccin General de Tecnologa del
Consejo de la Magistratura Nacional.
Aun cuando el abogado diligente y de buena fe, destinatario de la notificacin, renuncie

a plantear una suspensin de plazo y arbitre

el conocimiento de las resoluciones o providencias de que se trate por cualquier medio
otra computadora, ir a un locutorio, etc.,
corresponder articular un pedido de suspensin del plazo y una nulidad de las notificaciones comprendidas si, pese a su diligencia, el inconveniente es insuperable y a partir
de la fecha en que se hubiere producido, y se
alter el funcionamiento y acceso a las notificaciones en la medida que se ha impedido al
interesado cumplir oportunamente los actos
procesales vinculados a la resolucin o las resoluciones que se notifican (arts. 157 tercer
apartado y 149 primer apartado). Ello requerir una especial diligencia del afectado a fin
de acreditar documentalmente el inconveniente, incluso con auxilio notarial, acompaando las constancias respectivas provenientes de la web y deber cumplir indefectiblemente con el principio de trascendencia a fin
de acreditar el perjuicio sufrido dentro del
quinto da de haber tenido conocimiento del
vicio (arts. 170 a 172 del CPN).
La Direccin de Sistemas a partir de la
Acordada 31/2011 era la nica oficina responsable en el mbito de la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin de mantener en funcionamiento permanente los elementos tcnicos y procedimientos necesarios para realizar la notificacin electrnica. A partir de
la Acordada 38/13 y sus antecedentes las
Acordadas 14, 15 y 24, todas de este ao se
inserta la Direccin General de Tecnologa,
dependiente del Consejo de la Magistratura
Nacional, como coadministradora del Sistema Informtica de Gestin Judicial, para la
aplicacin de lo dispuesto en los artculos 7 y
8 de la Acordada 31/11.
El artculo 7 regula al usuario como nico
responsable del uso que haga de l o un tercero tanto del cdigo como de la contrasea; que el nico destino del cdigo de usuario
consiste en recibir las notificaciones emanadas del servidor del Tribunal y cumplir con
los requerimientos establecidos en la Acordada 31 o los que se dispongan en el futuro
y que cualquier uso indebido los que se
rigen por una extensa y minuciosa delimitacin de responsabilidades en el anexo II
de la Acordada citada lo har incurrir en
responsabilidad.
El artculo 8 pone a cargo de la Direccin
de Sistemas lase tambin la Direccin General de Tecnologa instrumentar el procedimiento correspondiente para la obtencin de las cuentas de los usuarios, elaborar
los instructivos de uso (usuarios internos y
externos), administrar los Cdigo de usuario
y garantizar su funcionamiento como mantener el servicio en forma y modo permanentes,
preservar la integridad y la calidad de la
informacin de las notificaciones, informar
acerca de posibles indisponibilidades del servicio o fecha y hora exacta en que una notificacin qued disponible a solicitud del Tribunal, as como guardar un historial de todas
las notificaciones emitidas por ese medio a fin
de dirimir cualquier duda o conflicto en el momento que fuera necesario, a la vez que en
caso de inhabilitacin del servicio por ms de
24 horas informar al Tribunal, para que ste
decida cmo se considerar este hecho en relacin al cmputo de los plazos afectados. La
norma contiene adems varias previsiones
en orden a sus obligaciones de capacitacin
y apoyo de usuarios internos y externos, previa atencin por la Mesa General de Entradas
de la Corte Suprema Nacional, lo que ha sido
extendido ahora a las Cmaras y Colegios de
Abogados.

{ NOTAS }

(11) Acordada 38/13 del 15 de octubre del 2013:

considerando VIII: Que en concordancia con estas medidas resulta necesario que todas las cdulas y mandamientos se realicen dentro del Sistema de Gestin

Judicial, para su registracin, lo que permitir la

trazabilidad, transparencia y celeridad en su diligenciamiento.
(12) Acordadas 5 y 13 del ao 2004, www.csjn.gov.ar

Bajo el ttulo condiciones de uso del sistema de notificaciones por medios electrnicos (anexo II de la Acordada 31) se establecen una serie de condiciones generales de
la pgina de la Corte Nacional y particulares
del servicio (se entiende que regir en todo
el Sistema Informtico de Gestin Judicial),
se excluyen responsabilidades de la Corte lase del Poder Judicial o del Consejo de la
Magistratura- por mal funcionamiento o interrupciones del servicio por causa fortuita,
desviacin o alteracin del contenido de los
mensajes y comunicaciones, afectacin de la
intimidad o privacidad de los usuarios y respecto de cualquier otro dao que se derive
por la conducta o interferencia de terceros
en las comunicaciones.
Ello, no obstante, consagra expresamente
un compromiso de las autoridades de garantizar la confidencialidad y seguridad del sistema desde el punto de vista tcnico. A este
respecto en los cursos de capacitacin se ha
indicado que el formato utilizable para el envo de archivos informticos de documentos
y restantes escritos debe asegurar su inalterabilidad (formatos pdf, jtp o tip), que son los
que utiliza la Direccin de Sistemas para la
notificacin de los archivos adjuntos (sentencias o resoluciones) que acompaan a la cdula electrnica propiamente dicha.
Se estipulan severas responsabilidades del
usuario por mal uso, enajenacin o utilizacin por terceros del cdigo y contrasea y
que puede alcanzar a la cancelacin del domicilio para aquellos usuarios que incumplan
las condiciones preestablecidas, sin que ello
pueda responsabilizar a la Corte o al Poder
Judicial frente a terceros.
Se prohbe el empleo del domicilio electrnico, salvo el derecho derivado del ejercicio
de la libertad de prensa, para fines comerciales o contrarios a la moral, al orden pblico, a
las buenas costumbres; se consagra la gratuidad del sistema al igual que el vigente
en materia de notificaciones por cdula,
as como se reservan las facultades de modificacin de las condiciones de uso, generales
y particulares y la oportuna comunicacin a
los usuarios.
El usuario se compromete a mantener la
contrasea en secreto, a cerrar su Cdigo
de usuario al final de cada sesin y a notificar inmediatamente a la Corte se entiende
tambin a los organismos habilitados por extensin y al Tribunal de la causa cualquier
prdida o acceso no autorizado por parte
de terceros ajenos a ella.
Ser de exclusiva responsabilidad del
usuario mantener la confidencialidad de su
contrasea o cuenta de usuario, asumiendo
personalmente las actividades que se realicen
o que tengan lugar mediante su utilizacin.
Las cuentas de usuario son de uso estrictamente personal e intransferible quedando
terminantemente prohibido su acceso por
parte de un tercero distinto de su titular; y su
transmisin o cesin, bien sea por actos intervivos o mortis causae.
Se estipulan adems minuciosas reglas de
confidencialidad y proteccin del sistema y
de los datos almacenados, la entera responsabilidad del usuario del uso de los servicios
del sistema, as como de todos los contenidos
que almacene, ponga a disposicin o difunda por medio de dichos servicios, excluyendo
de toda responsabilidad a la Corte respecto
de la manipulacin o uso de esos datos; y se
obliga a todo usuario a mantener indemnes a
la Corte y a sus representantes de toda responsabilidad que pudiere derivar del ejercicio de acciones, judiciales o no, que tuvieran
su causa en la transgresin de los derechos
de terceros o de la legislacin vigente.
Las partes el usuario y el Estado, con
expresa renuncia a su propio fuero, aceptan a
la legislacin argentina como rectora del pre-

sente sistema y se someten para la resolucin

de los litigios que pudieran derivarse del mismo a los Juzgados Nacionales o Federales de
la Ciudad de Buenos Aires.
La reglamentacin vigente particularmente el anexo II de la Acordada 31/11, y con
una regulacin minuciosa no slo tcnica,
sino de deslinde de responsabilidades en la
utilizacin de aqul, se ubica jurdicamente en un doble carcter de un reglamentoacuerdo o negocio procesal obligatorio o
por adhesin, donde los usuarios debern
adoptar una conducta de cuidado y proteccin de su cuenta y contrasea, guardar debidamente la confidencialidad de esta ltima,
la informacin y los datos que se enven, adems de comunicar en lo inmediato a las autoridades cualquier interferencia por parte de
terceros en la utilizacin de las herramientas
configurativas del domicilio electrnico.
La cuasi perfeccin de un sistema que permite, prcticamente de modo simultneo a su
emisin, enviar a las partes y luego al pblico en general el resultado sentencial no est
exento de fallas humanas y tcnicas o ajenas
al mismo sistema un corte inesperado de
energa que es bastante frecuente en los ltimos tiempos o interferencias no queridas
de terceros y que la propia reglamentacin
contempla.
Tanto el usuario como el Estado se hallan
abocados a la necesidad inminente de tomar
mayores diligencias que las actuales, para un
acto fundamental en la vida del proceso como
es la notificacin de las providencias y resoluciones a dictarse para la sustanciacin y futura decisin de los conflictos de intereses, que
nutren el ejercicio de una funcin trascendental del estado de derecho democrtico.
Son pocas las resoluciones que escapan
al mbito de las nuevas disposiciones reglamentarias de la Corte que ahora se extiende
a todo el Poder Judicial de la Nacin y que sin
duda dar lugar a futuras reglamentaciones
para incorporar a otros usuarios, como es
el caso de los peritos, que ya se ha anunciado extraoficialmente, as tambin a elaborar
una jurisprudencia que equilibre adecuadamente, y en beneficio de la seguridad jurdica
y del debido proceso, una tecnologa sin duda
provechosa, pero que puede incidir negativamente en la marcha de cualquier proceso sin
una supervisin adecuada de los fines trascendentes del proceso y de la funcin jurisdiccional del Estado.

IV. Perspectivas
Las formas procesales que el legislador primero, y luego la Corte como cabeza del Poder Judicial de la Nacin, han establecido
de modo imperativo y con igual eficacia que
las convencionales o hasta ahora regladas,
pero indudablemente diferentes, y donde el
informe de la oficina responsable del sistema
ser de inexcusable solicitud por los jueces o
el Tribunal interviniente para la decisin de
cualesquier incidente o pedido de suspensin
del plazo coloca a abogados y jueces en la necesidad de poner un mayor nfasis en un aspecto hasta ahora secundario y de garanta
para el justiciable, como es el constituido por
las notificaciones, principio y fin del ejercicio de las facultades de postulacin, defensa
y decisorias que corresponden respectivamente a las partes y al juez de la causa o del
recurso.
Y nuevamente aparecen, como se indicaban al comienzo, el debido auxilio de las facultades de direccin y saneamiento de la
jurisdiccin judicial no slo para impulsar el
proceso que cobra un notable avance con el
nuevo sistema, sino para evitar nulidades
(art. 34 inciso 5 apartado b) del Cdigo Procesal) y, a veces, tambin para decretarlas, a
fin de encausar el proceso sin mengua de las
garantas jurisdiccionales vigentes (arts. 8 y
contina en la pgina 4

4 | martes 19 DE noviembre DE 2013

viene de la pgina 3

25 de la CADH). De lo contrario, el proceso

judicial en este siglo, y con este nuevo perfil
que se va acercando al denominado expediente digital en pos de la celeridad, perder
su condicin ms egregia de garanta del justiciable en un estado de derecho.

ra Nacional de Apelaciones en lo Civil sala

J donde, ante la disimilitud de fechas de un
provedo o resolucin entre el soporte papel y
el sistema informtico por un error de transcripcin en la pgina web, no se dud en dar
validez a la fecha posterior que era la cognoscible por Internet, para juzgar temporalmente admisible un recurso que hubiese resultado extemporneo, de estar al rgimen legal
vigente en materia de notificaciones automticas o ministerio legis. (13)

mano, falla del sistema informtico de notificacin por causas ajenas al justiciable o, aun
en caso de duda razonable, no librando a la
supuesta infalibilidad de un sistema mecnico o a la interferencia de terceros (virus o
delitos informticos) ajenos al Tribunal y
por los que el Estado no se responsabiliza, a
tenor de las reglamentaciones en vigencia, en
la tutela efectiva de los derechos por el Poder
Judicial del Estado.

La presencia como modelo de seguimiento de la ms alta Autoridad Judicial del pas

no slo en el mbito de su competencia apelada, sino de su jurisdiccin originaria, parece
auspiciar el buen xito de la coordinacin de
los valores de seguridad y celeridad que se hallan comprometidos en el caso, frente a fallas
tcnicas o humanas, sin duda esperables y conocidas por todos.

La solucin import, aunque no lo dijo, tener por nula de oficio la primera notificacin
automtica en cuanto productora de efectos
procesales que slo se le otorg a la realizada
con posterioridad, en virtud de la fecha posterior aunque errnea transcripta en la
pgina web del Poder Judicial de la Nacin.

As se lograr avanzar hacia la culminacin

de cualquier litigio, con mayor economa de
tiempo y esfuerzos que promueve el sistema
de notificacin electrnica, pero sin mengua
de la clusula constitucional del artculo 18 de
nuestra Carta Magna.

Se concluy que el error humano en el personal no debe hacerse pesar sobre los litigantes, a quienes debe brindarse la solucin ms
equitativa y benigna de acuerdo con el debido
proceso y la legtima defensa que garantizan
la Constitucin Nacional.

Y en este orden no puede prescindirse de

lo resuelto por una de las Salas de la Cma-

Este interesante precedente resulta una

valiosa pauta interpretativa ante un yerro hu-

Es igualmente esperable un cambio de

mentalidad en el litigio de los abogados al
que, sin duda, coadyuvar el nuevo rgimen
de notificaciones electrnicas a regir en todos los procesos a iniciarse a partir del 1 de
abril del 2014, a fin de facilitar acuerdos procesales ms frecuentes entre los interesados
para la comunicacin de los autos o providencias que tienden a la sustanciacin de los
actos procesales de parte evitndose articulaciones dentro del proceso y en aras
de garantizar la vigencia efectiva y segura
del principio de bilateralidad, ante posibles
deficiencias propias o ajenas en el cumplimiento del nuevo procedimiento implementado para la notificacin electrnica, por las
Acordadas reglamentarias recientemente
en vigencia.

Perrot, 1968, p. 232 El principio general de irrenunciabilidad de las formas establecidas para garantizar la bilateralidad de la audiencia no impide que los justiciables,

mediante convenios procesales, substituyan las formas

procesales cuando no exista una prohibicin expresa con
cita expresa del artculo 155 del CPN: Los plazos legales

Tratndose de formas perfectamente disponibles y establecidas en inters de los justiciables, nada impide que las partes se den
recprocamente por notificadas de determinadas providencias judiciales y ejerciten a
partir de ello las facultades y cargas que el ordenamiento procesal contempla o, en su caso,
manifiesten ante el Tribunal lo conducente a
fin de tener por cumplidas las formalidades
de la notificacin de que se trate, abreviando los trminos o amplindolos dentro de las
facultades que expresamente consagra el artculo 155 del C.P.N. (14) l
Cita on line: AR/DOC/4294/2013
mas informacion

Pags Lloveras, Roberto M. La informtica

judicial en el proceso civil. Sup. Doctrina Judicial
Procesal, 2011 (mayo), p. 1.
Parellada, Ariel - Parellada, Carlos A. Las
mejoras tecnolgicas en la prestacin del servicio
de Justicia. El caso de la Provincia de Mendoza con
especial referencia a las notificaciones electrnicas.
LLGran Cuyo, 2010 (mayo), p. 305.

{ NOTAS }
(13) CNCiv., sala J, octubre 8 del 2009, ED, 236-113.
(14) DAZ, CLEMENTE, A., Instituciones de Dere-

cho Procesal, Parte General, t. I, Introduccin, Abeledo

o judiciales son perentorios, salvo acuerdo de las partes,

establecido por escrito en el expediente, con relacin a
actos procesales especficamente determinados.

jurisprudencia
Extradicin

3. -

Requisitos de la orden de arresto. Compromiso del Estado requirente de no aplicar la

pena de muerte. Posible prisin perpetua.
Tratos crueles e inhumanos. Disidencia.

Vase en pgina 5, Nota a Fallo

Hechos: El Juez federal concedi la extradicin a los Estados Unidos de Norteamrica de quien est acusado de homicidio en
primer grado e intento de homicidio, por la
muerte por estrangulamiento de su ex esposa yel padre de sta, y por haber apualado
a la madre, dejndola gravemente herida.
Interpuesto recurso ordinario de apelacin,
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
confirm lo resuelto por mayora.
1. -

2. -

Los agravios de la defensa del requerido

para ser extraditado por dos homicidios
y la tentativa de otro, relativos a que no
exista orden de arresto de una autoridad
judicial competente, deben ser rechazados, pues el recurrente omite tener en
cuenta que el pas requirente, al presentar el formal pedido de extradicin, ratific la validez y vigencia de una orden
de detencin firmada por el juez de ese
pas, y, que al momento de celebrarse la
audiencia de debate, obraba en copia
con su correspondiente traduccin.
Si en el pas requirente el homicidio
se sanciona con la pena de muerte, a
efectos de la procedencia de la extradicin, la manifestacin de la Embajada
de esa nacin en la solicitud formal, de
no imponer al extraditable la pena de
muerte, aun cuando no existe en el caso
elemento alguno que permita conocer
cmo habr de hacerse efectiva la garanta o sobre qu bases fue formulada
por ese gobierno, puede ser considerada manifestacin autntica y oficial del
Estado extranjero.

4. -

5. -

El agravio de la defensa segn el cual

la pena de cadena perpetua a que podra llegar a ser sometido el extraditable resulta contraria a garantas bsicas establecidas por la Constitucin
Nacional y por el Pacto de San Jos de
Costa Rica, carece de fundamentacin
suficiente y debe ser rechazado, pues,
ms all del nomen iuris de las sanciones, no existen en el caso constancias
de la concreta forma de ejecucin de
la pena privativa de libertad ni del rgimen a que podra quedar sometido el
requerido, si fuera condenado, que permitan afirmar que el extraamiento
importar someterlo a un trato cruel,
inhumano o degradante.
La manifestacin de la Embajada del
pas requirente, en la solicitud formal
de extradicin, de no imponer al extraditable la pena de muerte por dos homicidios y la tentativa de otro, de los que
se lo acusa, es plenamente vlida y eficaz, y la modalidad adecuada para asumir esta obligacin segn la prctica
de las naciones (del dictamen del Procurador Fiscal que los Doctores Fayt y
Argibay hacen suyo en su voto).
Dado que en el Tratado de extradicin
aplicable al caso no fueron previstas
limitaciones al requerimiento nacidas
de penas a perpetuidad, la discusin
que propone la defensa del requerido
con relacin a que la cadena perpetua
a la que podra ser sometido aqul es
contraria a la CADH, al impedir absolutamente la libertad condicional, se
encuentra vedada, ya que significara
imponer al Estado requirente un requisito no incluido en el acuerdo internacional, en afectacin del principio pacta
sunt servanda y de las reglas de interpretacin de los arts. 26, 31 y 32 de la
Convencin de Viena sobre el Derecho
de los Tratados, mxime cuando en la
CADH no existe una norma expresa

respecto de esa modalidad de sancin

(del dictamen del Procurador Fiscal
que los Doctores Fayt y Argibay hacen
suyo en su voto).

6. -

Si el extraditable podra ser condenado a cadena perpetua por dos homicidios y la tentativa de otro, lo cual
es incompatible con la prohibicin de
toda especie de tormento consagrada
en el art. 18 de la Constitucin Nacional, corresponde suspender por el
plazo de 30 das la decisin sobre la
procedencia de la extradicin, a los fines de que el pas requirente informe
sobre si la pena de encarcelamiento
de por vida admite alguna posibilidad
de libertad (del voto en disidencia del
Doctor Zaffaroni).

117.438 CS, 2013/08/21. - Q., H. R. s/ extradicin.

Cita on line: AR/JUR/47238/2013

Dictamen de la Procuracin General de

la Nacin:
Suprema Corte:
I
El titular del Juzgado Federal n 3 de Morn, Provincia de Buenos Aires, concedi la
extradicin de H. R. Q. a los Estados Unidos
de Norteamrica (fs. 375/382).
Se acusa al nombrado de asesinar por estrangulamiento a su ex esposa y al padre de
sta, y de haber apualado dejndola gravemente herida a la madre.
Estos hechos, segn la legislacin norteamericana, constituiran los delitos de homicidio en primer grado (dos hechos) e intento
de homicidio en primer grado.

II
La defensa interpuso recurso ordinario de
apelacin (fs. 383/390), el que fue concedido
(fs. 391) y mantenido por el Defensor Oficial
mediante el memorial que obra a fs. 405/411 y
del que V.E. me corre la presente vista.
Sus agravios consisten en: 1. Que la orden
de arresto no cumple con los requisitos establecidos en el instrumento aplicable (Tratado de Extradicin con los Estados Unidos
de Amrica, firmado en Buenos Aires el 10 de
junio de 1997; ley 25.126); 2. Que existe la posibilidad de que se imponga al extraditable la
pena de muerte; y 3. Que la condena a cadena
perpetua que podra aplicarse en reemplazo
de la pena capital, constituye un trato cruel,
inhumano y degradante.
En mi opinin, ninguno de estos argumentos ha de prosperar, y la extradicin debe ser
concedida, por cuanto se ha cumplido con las
condiciones establecidas por el tratado, y el
compromiso asumido por el Estado requirente es suficiente para asegurar las garantas
constitucionales en juego.
III
Dice la defensa que no se ha acompaado
al pedido formal de extradicin la orden de
arresto que exige el artculo 8.3.a del Tratado, por cuanto la que se encuentra agregada
(fs. 175, 234, 341) no puede ser considerada
vlida.
Afirma, a este respecto, que no est firmada por un juez, condicin que no puede
suplirse con la declaracin de culpabilidad
del Gran Jurado agregada al pedido. Alega
tambin que la orden no tiene sustento, porque carece de un respaldo probatorio mnimo, al basarse nicamente en la declaracin
del detective que dirigi la investigacin.
Contrariamente a lo afirmado por la defensa, advierto que la orden de arresto contra

Actualidad
AO LXXVII N 217

BUENOS AIRES - martes 19 DE noviembre de 2013

opinin

ISSN 0024-1636

Diego Sebastin Gonzlez Vila

El consumidor en el transporte areo

I. Introduccin
El presente artculo ha sido elaborado para
analizar la posibilidad de aplicar el sistema
normativo de proteccin de los derechos
del consumidor al rgimen de transporte
aeronutico, en los casos del transporte de
pasajeros, de equipaje (este ltimo accesorio
de aqul en la mayora de los casos) y
mercancas, siempre, claro est, que se den
los extremos requeridos por los arts. 1, 2
y 3 de la ley 24.240 (t.o.), comenzando por
un breve repaso de las normas del Cdigo
Aeronutico (en adelante C.A.) y los tratados
internacionales en la materia, aclarando que
la ley del consumidor se aplica en los casos
de transporte areo interno. En cuanto al
transporte areo internacional, por cuestin
de brevedad me remito a lo desarrollado en
el acpite IV.
Primero se debe determinar cundo un
transporte areo es nacional y cundo es
internacional, ya que si es nacional se aplicar
la legislacin interna, en nuestro caso el Cdigo
Aeronutico y sus leyes complementarias, y si
se trata de transporte internacional ser de
aplicacin el Convenio de Montreal de 1999,
vigente en nuestro pas desde el 14 de marzo
de 2010 por ley 26.451, salvo que el caso sea
juzgado por los tribunales de un Estado
que no haya adoptado esta convencin y
contine rigindose por la Convencin de
Varsovia de 1929, sus protocolos y convenios
modificatorios que hubiere ratificado.
Siguiendo a Eduardo Nstor Balin: El
transporte es nacional cuando ambos puntos
de partida y destino de las personas o cosas
estn situados en el territorio de un solo
Estado (1), mientras que es internacional
cuando los puntos de partida y destino estn
en diferentes Estados. (2)
Como bien seala el autor citado, tambin
ser internacional cuando, estando la partida
y el destino en el mismo Estado, se pact o
se tiene prevista una escala comercial no
tcnica ni de emergencia en otro Estado,
por ejemplo, aquel contrato en el cual el
transportista se compromete a llevar al
pasajero de San Juan a Buenos Aires, pero
haciendo antes una escala comercial pactada
en Santiago de Chile, en la que el viajero
desciende de la aeronave y permanece en
esta ciudad para proseguir su derrotero
hacia Buenos Aires en el mismo da o en otro
subsiguiente, ya que la circunstancia de estar
previsto bajarse y quedarse cumpliendo
una etapa del trayecto en otro pas califica al
contrato de internacional aunque el destino
final est en el mismo Estado de partida.

II. El derecho aeronutico y sus lmites a la indemnizacin en el mbito nacional

El contrato de transporte areo puede definirse como aquel en virtud del cual una parte
se obliga a trasladar personas o cosas, de un
lugar a otro, en aeronave y por va area, y
la otra a pagar un precio como contraprestacin. (3) La aparente redundancia de los
trminos en aeronave y por va area es
explicada por Videla Escalada en el sentido
de que puede existir va area sin empleo de
una aeronave (por ejemplo, un funicular) y

que puede mediar traslado en aeronave sin

desplazamiento por el aire (por ejemplo, un
hidroavin que se desplaza sin despegar del
agua (4)). Es decir que el transportista se obliga a un opus, un resultado que llevar de un
punto a otro al pasajero, equipaje o mercanca.
Segn la mayora de la doctrina, el factor
de atribucin de responsabilidad adoptado
por nuestro C.A. es el de una responsabilidad
subjetiva basado en la culpa contractual
(culpa presumida e inversin de la carga de la
prueba), mientras que Eduardo Nstor Balin
sostiene que se trata de una responsabilidad
objetiva. Veamos qu dice el art. 142, C.A.:
El transportador no ser responsable si prueba
que l y sus dependientes han tomado todas las
medidas necesarias para evitar el dao o que les
fue imposible tomarlas.
De la lectura del artculo citado, se advierte la razn de los argumentos del Dr. Balin
cuando sostiene que la obligacin del transportador es la de llevar personas o cosas de
un lugar a otro por medio areo, y de hacerlo
en tiempo y condiciones de seguridad e indemnidad, porque se trata de una obligacin de
resultado, y concluye no puede dudarse que
el fundamento de la obligacin de responder
por daos causados en el transporte areo es
el incumplimiento del deber de seguridad con
factor de atribucin objetivo. (5)
Coincido con la postura del jurista citado,
pues el art. 142 establece que, para eximirse
de responsabilidad, el transportista debe
acreditar haber tomado todas las medidas
necesarias para evitar el dao o que le fue
imposible tomarlas, con lo cual esto no prueba
la debida diligencia, ya que si el transportista
tom todas las medidas necesarias para
evitar el dao y el dao se produce, es porque
es inevitable, por ende se configura el caso
fortuito producindose un desplazamiento
del nexo adecuado de causalidad. Entonces
si para eximirse de responsabilidad debe
acreditar la ruptura del nexo adecuado de
causalidad es porque estamos ante un factor
de responsabilidad objetivo.
Esta doctrina ha sido avalada por la CSJN
en la causa Fabro y Cohen, as como por
la Cmara Federal Civil y Comercial de la
Nacin, a lo que cabe agregar que, como bien
ensea el Eduardo Balin: diversos fallos
hicieron referencia a que el transportador
para eximirse de responsabilidad debe acreditar que l y sus dependientes han tomado
todas las medidas para evitar el dao, o que
les fue imposible tomarlas, pero no se conoce
ninguna sentencia que haya hecho aplicacin
de la doctrina de la presuncin de culpabilidad
para eximir al transportador total o parcialmente. (6)
La jurisprudencia interpreta que basta un
incumplimiento reglamentario o aconsejable
por la tcnica o manual de mantenimiento de
la aeronave para responder por el dao causado, siempre que dicha omisin sea el nexo
adecuado de causalidad. (7)
A su vez, dicho sistema contiene un tope en
la indemnizacin a percibir por el pasajero,
la que surge del art. 144 del C.A., que textualmente dice: En el transporte de personas, la

responsabilidad del transportador, con relacin

a cada pasajero, queda limitada hasta la suma
equivalente en pesos a mil (1000) argentinos oro,
de acuerdo a la cotizacin que stos tengan en
el momento de ocurrir el hecho generador de la
responsabilidad. Esta cotizacin ser fijada por
el rgano competente de la Administracin nacional. Por su parte, la nota a dicha norma prev
que la suma de argentinos oro se corresponde
a poco ms de tres millones de pesos en moneda
nacional, que resulta un trmino medio de la valoracin de la vida humana fijada en nuestro pas
por la jurisprudencia en los ltimos tiempos. (8)
Ahora bien, el Cdigo Aeronutico establece
que si el transportador acepta pasajeros,
equipajes, mercancas sin expedir el billete
de pasaje o la carta de porte areo, pierde
su derecho para ampararse en la clusulas
que limitan su responsabilidad por daos
(ver arts. 114, 118, 122 del C.A.). La misma
sancin le corresponde al transportador si se
acredita que el dao sufrido por el pasajero,
proviene de su accionar doloso o del dolo de
las personas bajo su dependencia que actan
en el ejercicio de sus funciones (cfr. art. 147,
C.A.). Tambin se comprende el dao derivado
del retraso en el transporte de pasajeros,
equipajes o mercancas (arts. 141, C.A.).
Debe recordarse que la limitacin del
tope indemnizatorio no es de aplicacin
automtica, ya que si el transportador no
la hace valer oportunamente al momento
de contestar la demanda, se entiende que
renuncia al beneficio que la ley le acuerda en
su favor.
Ferrer, quien critica este sistema limitativo,
expone los fundamentos que se volcaron para
justificarlo. As, recuerda el citado autor
...desde que se produjo el hecho tcnico de
la navegacin los especialistas tuvieron la
necesidad de establecer, para la navegacin
area, una limitacin a la responsabilidad
del explotador, pero fundada siempre en
razones de conveniencia y nunca en razones
de derecho. Estas razones de conveniencia
(injustas, dice Ferrer) no son de equidad
pero pueden explicarse o comprenderse en
la poca difcil del nacimiento embrionario
de la aviacin comercial. Mas nunca pueden
justificarse hoy, cuando el progreso tcnico
de las modernas aeronaves las convierte
en un medio de transporte competitivo,
no solamente por la mayor velocidad sino
tambin por ser el medio ms seguro, ms
aun cuando la propia industria aeronutica
hace alarde de ser por estadstica el medio
de transporte ms seguro. Tambin
ensea Ferrer que, en el mbito de la
responsabilidad contractual, la limitacin no
se halla justificada porque es lo convenido
entre las partes, ya que la autonoma de
la voluntad del pasajero no es plena si no
que resulta retaceada dentro del marco de
un verdadero contrato de adhesin, toda
vez que el pasajero debe sujetarse a las
condiciones que le impone el transportador
o simplemente abstenerse de viajar.
En mi opinin este sistema limitativo
tiene serias incongruencias porque el pasajero
no goza de la limitacin de responsabilidad,
por lo que si comete un ilcito responde
ilimitadamente mientras que la empresa

naviera con un patrimonio mucho mayor

puede limitar su responsabilidad.
En mi criterio es atinado resaltar que, en
trminos comparativos, surge una ostensible
contradiccin al confrontar lo que sucede en
el transporte terrestre, en el cual no existe
limitacin alguna de responsabilidad y, sin
embargo, a diario se puede comprobar que la
cantidad de accidentes que causan lesiones y
muertes a los pasajeros que se encuentran en
las autopistas supera ampliamente la cantidad
de lesionados o muertos que existen en la va
area, no obstante ese lamentable dato de la
realidad, la empresa de transporte terrestre
debe afrontar su responsabilidad con todo su
patrimonio, lo que no sucede en transporte
areo.
En el caso de mercancas y equipajes,
el Cdigo establece en su art. 145 que la
responsabilidad del transportador queda
limitada hasta una suma equivalente en pesos
a dos argentinos oro por kilogramo de peso
bruto, todo ello salvo declaracin de inters
en la entrega hecha por el expedidor; en estos
casos estamos ante un factor de atribucin
objetivo, fundado en el deber de seguridad.
En el caso de equipaje en mano, el citado
artculo sostiene que la indemnizacin se
limita hasta la suma equivalente en pesos a
cuarenta argentinos oro en total, y aqu se
trata de un factor subjetivo de responsabilidad,
porque es evidente que estando el equipaje
bajo la guarda del pasajero, es l quien debe
cuidarlo durante el tiempo en que lo tiene
bajo su custodia, si esos bultos sufren daos,
el pasajero deber acreditar la culpa o el dolo
del transportista o sus dependientes.

III. Los daos en el transporte areo internacional

En este punto me detendr brevemente para
analizar las normas sobre responsabilidad en
caso de daos cuando se trata de un transporte
internacional. Conforme lo expuesto en
la introduccin, nuestro pas es parte del
Convenio de Montreal de 1999, que, aunque
no deroga la Convencin de Varsovia de 1929
y sus protocolos modificatorios, excluye la
aplicacin de estos instrumentos en todos
los pases que hayan adherido al Convenio
de Montreal de 1999, quedando como cuerpo
jurdico nico en la esfera de su incumbencia.
Por cuestin de brevedad, analizar
sintticamente la normativa ms moderna,
esto es, la Convencin de Montreal de 1999.
En este instrumento, en caso de dao o
muerte del pasajero se establece una dualidad,
dependiendo del monto reclamado por la vctima o sus herederos, as, si el dao se produjo
a bordo de la aeronave o en las operaciones
de embarque o desembarque (art. 17.1.) y la
cuanta de la pretensin no supera los 113.100
D.E.G. (9) (Derechos Especiales de Giro), que
equivale a 941.700 pesos argentinos (esta
suma se actualiz para el perodo 2009-2014),
en este caso la responsabilidad del transportista es de ndole objetiva agravada, ya que slo
se exime acreditando nicamente el hecho de
la vctima (arg. arts. 20 y 21.1).
contina en la pgina 2

Actualidad

2 | martes 19 DE noviembre de 2013

viene de TAPA

Cuando la pretensin resarcitoria supere los

113.100 D.E.G., no hay limitacin alguna en la
que pueda ampararse el transportista, pero
tiene mayores eximentes de responsabilidad;
as, el art. 21.2 a) del Convenio establece que
el transportista responder por los daos y
slo se exonera si acredita que el dao no se
debi a la negligencia o a otra accin u omisin
indebida del transportista o sus dependientes o
agentes o que, segn el art. 21.2 b), el dao se
debi nicamente a la negligencia o a otra accin
u omisin indebida de un tercero.
De la lectura del art. 21.2 a) parece claro que
al transportista le basta con acreditar la debida diligencia, es decir, su falta de culpa para
eximirse de responsabilidad, por ms que se
intente sostener que existe una responsabilidad objetiva (10), ya que el artculo es claro al
establecer la eximente.
En el caso de daos al equipaje (art. 17.2)
el transportista es responsable en caso de
destruccin, prdida, avera por la sola
razn de que el hecho que caus el dao se
haya producido a bordo de la aeronave o
durante cualquier perodo en que el equipaje
facturado se hallase bajo la custodia del
transportista, sin embargo se exime de
responsabilidad si el dao se debe a la
naturaleza, a un defecto o a un vicio propio
del equipaje. En este supuesto estamos frente
a un factor de responsabilidad objetivo con
un tope indemnizatorio de 1131 D.E.G. (9417
pesos argentinos) por pasajero sin importar
la cantidad o el peso del equipaje, a diferencia
del antiguo Convenio de Varsovia 1929 y del
Cdigo Aeronutico.
Si se trata de equipaje de mano, el
transportista es responsable slo si el dao
proviene de su culpa o la culpa de sus
dependientes o agentes y slo por el lmite de
322 D.E.G. (2764 pesos argentinos).
En cuanto a la carga (art. 18) el transportista
es responsable en caso de destruccin, prdida,
avera por la sola razn de que el hecho que
caus el dao se haya producido durante el
transporte areo. Pero podr eximirse de la
responsabilidad objetiva que pesa sobre l si
acredita que la destruccin, prdida o avera
de la carga se debe a la naturaleza de la carga,
o un defecto o un vicio propios de la misma;
el embalaje defectuoso de la carga, realizado
por una persona que no sea el transportista o
alguno de sus dependientes o agentes; un acto
de guerra o conflicto armado; o un acto de la
autoridad pblica ejecutado en relacin con la
entrada y salida o el trnsito de la carga.
La responsabilidad se limita a 19 D.E.G.
(158,2 pesos argentinos) por kilogramo de
peso.

IV. La ley del consumidor y el contrato de transporte areo, aplicacin supletoria o principal?
Nuestra actual Ley de Defensa del Consumidor 24.240 establece, en su art. 63, lo
siguiente: Para el supuesto de contrato de
transporte areo, se aplicarn las normas del
Cdigo Aeronutico, los tratados internacionales
y, supletoriamente, la presente ley.
La ley 26.361 pretendi derogarlo,
impactando as en materia de responsabilidad

del transportador ante el pasajero. En una

relacin de consumo el transportador ya no
podra prevalerse de la limitacin cuantitativa
de su responsabilidad por daos al pasajero,
equipaje y carga (arts. 144 y 145, C.A.). Tal
sujecin al derecho del consumidor habra
influido sin dudas en los habituales casos de
daos resultantes del retraso en el transporte de pasajeros, equipajes o mercancas
(art. 141, C.A.).
Pero esa derogacin fue vetada por el
decreto 565/2008. En los considerandos de
este decreto se argumenta que las normas
de defensa al consumidor nacen con la finalidad
de actuar como correctores en los contratos
de oferta masiva y no constituyen normas
de fondo sino que resultan reglas protectivas
y correctoras, siendo complementarias y no
sustitutivas de la regulacin general contenida
en los cdigos de fondo y la legislacin vigente.
Se entiende que ellas tienen por objeto
actuar como efectivo control de clusulas
contractuales predispuestas en los contratos
de adhesin, cuando el Estado Nacional no
interviene mediante un control genrico
en la correspondiente actividad, y que
en el caso se realiza un control especfico
con cuerpos normativos especiales (Cdigo
Aeronutico, reglamentacin del contrato de
transporte areo y tratados internacionales que
integran el Sistema de Varsovia), con controles
tarifarios, de autorizaciones de los servicios
a prestarse, de habilitaciones del personal,
de aeronaves, de talleres de mantenimiento
y de horarios, rutas, frecuencias y equipos
con los cuales se cumplir; que el derecho
de los usuarios est reglamentado en la
Resolucin N 1532 de fecha 27 de noviembre
de 1998 del ex Ministerio de Economa y Obras
y Servicios Pblicos, Condiciones Generales
del Contrato de Transporte Areo; y que el
texto observado dejara en pugna el principio
de orden constitucional que otorga prioridad
a los tratados internacionales sobre el orden
interno.
De aceptarse esta postura, en la cual la ley
del consumidor es aplicable supletoriamente,
ella slo operar primordialmente en los
siguientes casos: a) Incumplimiento del deber
de informacin al usuario por parte de los
prestadores de servicios areos (art. 4, ley
24.240); b) Incumplimiento en la obligacin
de brindar el servicio en las condiciones
ofrecidas, publicitadas o convenidas (arts. 7
y 8, ley 24.240); c) Facultad del consumidor
de revocar las ventas realizadas en forma
telefnica o electrnicamente (art. 34,
ley 24.240); d) prohibicin de establecer
clusulas abusivas (arts. 37 y 38 ley 24.240);
e) Obligacin del transportista de brindar
trato digno a los usuarios (art. 8 bis, ley
24.240); f) Prohibicin de diferenciar precios
o calidades a consumidores extranjeros
(art. 8 bis, ley 24.240); g) Los supuestos de
sobreventa de pasajes u overbooking; h)
Vuelos de bautismo, de instruccin, paseo,
avistaje, publicidad area no comercial,
saludos por cumpleaos, etc.; i) Limitaciones
a la utilizacin de asientos por sistemas de
millaje, puntos, etc. Ya que todos estos casos
no estn regulados por el Cdigo Aeronutico
ni por los tratados internacionales, slo
algunos de ellos menciona la resolucin
1532/98 del ex Ministerio de Economa y Obras
y Servicios Pblicos, Condiciones Generales
del Contrato de Transporte Areo, pero
dicha resolucin no integra ni forma parte del
Cdigo Aeronutico, por lo que est excluida

de la supletoriedad mencionada en el art. 63

de la Ley de Defensa del Consumidor.
Para las restantes soluciones, el usuario
deber consultar el Cdigo Aeronutico y los
tratados internacionales, dependiendo de si
se trata de transporte interno o internacional.
Tengo que manifestar que no comparto
el criterio del Poder Ejecutivo expresado
en el decreto 565/2008, porque el derecho
del consumo es una norma de fondo que
modifica transversalmente todo el universo
jurdico, incluido el derecho aeronutico, ya
que se trata de una relacin de consumo que
goza de jerarqua constitucional de acuerdo
con lo establecido por el art. 42 de nuestra
Carta Magna, el que textualmente dice: Los
consumidores y usuarios de bienes y servicios
tienen derecho, en la relacin de consumo a la
proteccin de su salud, seguridad e intereses
econmicos; a una informacin adecuada y veraz;
a la libertad de eleccin, y a condiciones de trato
equitativo y digno....
Por ello es que, en caso de transporte
interno, el consumidor afectado por un dao
en el transporte de personas, equipajes o
mercancas (pinsese en la encomienda que
puede enviar un consumidor va area),
para escapar de los lmites indemnizatorios
que atentan contra el resarcimiento pleno,
deber plantear la inconstitucionalidad del
o de los artculos del Cdigo Aeronutico
que establecen esos lmites indemnizatorios,
fundado en la violacin al art. 42 de nuestra
Carta Magna el cual establece la proteccin
de la salud, seguridad e intereses econmicos,
ya que no se concibe una proteccin a esos
derechos con un sistema que retacea los
montos indemnizatorios a percibir por la
vctima de un dao.
Es ms, me animo a sostener que, de
acuerdo con la actual jurisprudencia de la
CSJN y de la CIDH (Corte Interamericana
de Derechos Humanos) ni siquiera es
necesario que en un caso judicial a este
planteo lo haga un abogado, por supuesto que
sera deseable que se animen a plantearlo,
pero si as no sucede, la CSJN en el caso
Rodrguez Pereyra estableci el deber
de todos los jueces de ejercer el control de
constitucionalidad de oficio, en consonancia
con el control de convencionalidad de
oficio prescripto por la CIDH en el caso
Gelman vs. Uruguay, (Sentencia de Fondo
y Reparaciones, 24 de febrero de 2011,
Serie C, N 221) y como consecuencia de
ello establecer la inconstitucionalidad de
oficio. Es una definicin categrica en
torno al control de constitucionalidad de
todos los jueces que componen el Poder
Judicial de la Nacin y de las Provincias.
Su fundamentacin es impecable y est
en consonancia con un requerimiento
mayoritario de la doctrina constitucional.
La cita de Carlos Snchez Viamonte vale
adems como un reconocimiento a
la prdica infatigable de ese maestro,
recogiendo as el precedente de Fallos
321:3620 y formulando un apartamiento
de la postura negativa que en 1941 haba
estampado la Corte (Fallos 190:142).
En el citado caso, el juez Fayt rescata en su
voto las posturas de avanzada que precedieron a travs de pronunciamientos, a partir
de 1984, y recoge el voto con el juez Belluscio
en Fallos 306:303, en cuya oportunidad se-

alaron que la presuncin de validez de los

actos estatales cede cuando contraran una
norma de jerarqua superior, lo que ocurre
en las leyes que se oponen a la Constitucin;
ni, por ltimo, puede verse en ella menoscabo
del derecho de defensa de las partes, pues si
as fuese debera tambin descalificarse toda
aplicacin de oficio de cualquier norma legal
no invocada por ellas so pretexto de no haber
podido los interesados expedirse sobre su
aplicacin en el caso.(11)
Razn por la cual cualquier juez federal
tiene el deber de ejercer el control constitucional de oficio y, en su caso, declarar la
inconstitucionalidad de la norma ex officio, en
consonancia con la moderna jurisprudencia
de la CSJN.
Puede observarse como dato de la realidad
que por un lado el pasajero contrata a ttulo
oneroso la prestacin de un servicio: el de
ser transportado de un lugar a otro; y, por
otro lado, que en la mayora de las ocasiones
el transporte es comercial, desarrollado por
empresas que en forma profesional brindan
el servicio.
Esas circunstancias me llevan a concluir
que el contrato de transporte areo de pasajeros, equipajes y mercaderas, siempre
que se acrediten los extremos de los arts.
1, 2 y 3 de la ley 24.240 (t.o.) es una relacin de consumo, siguiendo la definicin de
Viramonte, entendindose por esta ltima
la estructura socioeconmica y jurdica en
la cual, con el fin de satisfacer un inters del
consumidor o usuario, una persona (fsica o
jurdica) adquiere o utiliza bienes o servicios
como destinatario final en beneficio propio o
de su grupo familiar o social, de una persona (fsica o jurdica, privada o pblica) que,
en forma profesional, aun ocasionalmente,
produce, importa, distribuye o comercializa
cosas o presta servicios a consumidores o
usuarios. (12)
Digo relacin de consumo y no contrato
de consumo, no porque se dude de que
existe contrato, sino para referirme, con una
visin ms amplia, a todas las circunstancias
que rodean o se refieren o constituyen un
antecedente o son una consecuencia de la
actividad encaminada a satisfacer la demanda
de bienes y servicios para destino final de
consumidores y usuarios, definicin que surge
de la concordancia entre los arts. 1, 2 y 3
de la ley 24.240, modificada por la ley 26.361,
y es a su vez la terminologa que utiliza la ley
24.240 en plena armona con el art. 42 de la
Constitucin Nacional (C.N.).
El art. 42, C.N., menciona a su vez los
caracteres que tiene la relacin de consumo,
entre los cuales se destacan la proteccin de
su salud, seguridad e intereses econmicos,
los cuales son reglamentados por lo dispuesto
en los arts. 5, 6 y 40. El primero de ellos
establece: Proteccin al Consumidor. Las cosas
y servicios deben ser suministrados o prestados
en forma tal que, utilizados en condiciones
previsibles o normales de uso, no presenten peligro
alguno para la salud o integridad fsica de los
consumidores o usuarios; mientras que el art.
40 prescribe: Si el dao al consumidor resulta
del vicio o riesgo de la cosa o de la prestacin del
servicio, respondern el productor, el fabricante,
el importador, el distribuidor, el proveedor, el
vendedor y quien haya puesto su marca en la
cosa o servicio. El transportista responder por

{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) BALIN, Nstor Eduardo, Daos en el transporte

areo de personas y equipaje, en Revista de Derecho

de Daos, Daos en el transporte I, Rubinzal-Culzoni,
Santa Fe, 2012, p .67.
(2) Ibd., p. 67.
(3) VIDELA ESCALADA, Federico, Manual de
Derecho Aeronutico, Zavala, Buenos Aires, p. 373.
(4) Ibd., p. 374.

(5) BALIN, Nstor Eduardo, Daos en el transporte areo,,,,, cit., p. 103 y ss.
(6) Ibd, p. 108, para profundizar recomiendo la
lectura del trabajo citado.
(7) V e r f a l l o D u r d e C a s c o c . A e r o l n e a s
Argentinas, CSJN (LA LEY, 117-355).
(8) Cdigo Aeronutico, Zavala, 2009, p. 55.
(9) Son un activo de reserva internacional creado
por el FMI que permite a sus miembros utilizarlos

como unidad de cuenta en sus operaciones comerciales,

determinndose su valor y tipo de inters sobre la base
de una canasta de cinco monedas que originariamente
la integraron, a saber: el dlar, el marco alemn, el euro,
la libra esterlina y el yen. Actualmente son slo cuatro: el
euro, el dlar, el yen japons y la libra esterlina (FORD,
Guillermo C. - ORTEGA, Jos E. - CUADRA, Eladio,
Introduccin al Derecho Aeronutico, espacial y de las
telecomunicaciones, Alveroni, 2 ed., Crdoba, p. 179).

(10) Ver BALIN, Nstor Eduardo, Daos en el

transporte areo, cit., p. 82.
(11) V A N O S S I , J o r g e R e i n a l d o , E l C o n t r o l
Constitucional de Oficio y el Control de Convencionalidad: una de cal y una de arena .
(12) VIRAMONTE, Carlos, I., Responsabilidad civil
por daos en el transporte terrestre de personas, LNC,
2008-6-612.

Actualidad

martes 19 DE noviembre de 2013 | 3

los daos ocasionados a la cosa con motivo o en

ocasin del servicio.
La responsabilidad es solidaria, sin perjuicio
de las acciones de repeticin que correspondan.
Slo se liberar total o parcialmente quien demuestre que la causa del dao le ha sido ajena.
Es decir que, tanto nuestra Carta Magna
como la ley del consumidor consagran expresamente el denominado deber u obligacin de
seguridad, que ha sido definido por Vzquez
Ferreyra (13) como aquella en virtud de la
cual una de las partes del contrato se compromete a devolver al otro contratante, ya
sea su persona o sus bienes, sanos y salvos a
la expiracin del mismo, surgiendo tal obligacin del contenido del mismo, a travs de su
interpretacin e integracin en base al principio de la buena fe, razn por la cual como
resultado de la aplicacin de la normativa del
consumidor en el transporte aeronutico, pasamos de un rgimen tarifado de indemnizacin
a un sistema ilimitado fundado en el deber de
seguridad (consagrado expresamente en el art.
42 de la C.N.), que contempla no slo la posibilidad del pleno resarcimiento sino tambin la
posibilidad de aplicar, si se dan los requisitos,
el denominado dao punitivo del art. 52 bis de
la ley 24.240, modificada por la ley 26.361, por
ejemplo en el caso de sobreventa de pasajes
u overbooking, que es una lamentable pero
habitual costumbre de algunas compaas
areas que alentadas por los bajos montos
de condena por dao moral, obran con dolo
y revenden un pasaje o asiento que de antemano saben que est ocupado, es decir que
saben que no disponen del asiento y sin embargo lo venden; se trata evidentemente de
un incumplimiento doloso (art. 521, Cd. Civ.)
atentatorio contra la buena fe del art. 1198
del Cdigo Civil y que sin embargo siguen
llevando a cabo. En esos casos sera deseable
que, siempre a pedido de parte, tal como lo
establece el art. 52 bis de la L.D.C. se apliquen
multas elevadas para disuadir a las empresas
de cometer ese ilcito. Adems, tratndose de
una conducta dolosa, los pasajeros varados
en los aeropuertos tienen derecho a reclamar
todos los rubros indemnizatorios y el transportista no podr ampararse en los lmites
indemnizatorios (arg. art. 147, C.A.). Esa conducta es sancionable desde el punto de vista
penal, pues implica un abuso de confianza
o desbaratamiento de derechos acordados
(arg. art. 173, inc. 11, del Cd. Penal).
Debe recordarse, adems. Que, en la
mayora de los casos (por no decir en todos),
estos acuerdos se manifiestan mediante los
denominados contratos de adhesin en
donde la voluntad del consumidor se limita a

la aceptacin o rechazo sin poder discutir sus

clusulas o el contenido del mismo, razn por
la cual tambin es de aplicacin lo normado
por el art. 37 de la ley 24.240, que expresa
lo siguiente: Sin perjuicio de la validez del
contrato, se tendrn por no convenidas: a) Las
clusulas que desnaturalicen las obligaciones
o limiten la responsabilidad por daos; b) las
clusulas que importen renuncia o restriccin
de los derechos del consumidor o amplen los
derechos de la otra parte; c) las clusulas que
contengan cualquier precepto que imponga la
inversin de la carga de la prueba en perjuicio
del consumidor. La interpretacin del contrato
se har en el sentido ms favorable para el
consumidor. Cuando existan dudas sobre los
alcances de su obligacin, se estar a la que
sea menos gravosa. En caso en que el oferente
viole el deber de buena fe en la etapa previa a
la conclusin del contrato o en su celebracin
o transgreda el deber de informacin o la
legislacin de defensa de la competencia o de
lealtad comercial, el consumidor tendr derecho
a demandar la nulidad del contrato o la de una
o ms de sus clusulas. Cuando el juez declare la
nulidad parcial, simultneamente integrar el
contrato, si ello fuera necesario.

AGENDA

puede configurar una relacin de consumo.

Esta doctrina tambin tiene incidencia en

lo relativo a la prescripcin de las acciones
para reclamar los daos porque el art. 50
de la ley 24.240 manifiesta lo siguiente:
Prescripcin. Las acciones judiciales, las
administrativas y las sanciones emergentes
de la presente ley prescribirn en el trmino de
tres 3 aos. Cuando por otras leyes generales
o especiales se fijen plazos de prescripcin
distintos del establecido precedentemente
se estar al ms favorable al consumidor o
usuario. La prescripcin se interrumpir por
la comisin de nuevas infracciones o por el
inicio de las actuaciones administrativas o
judiciales.

Por eso, esta reflexin se dirige a propugnar la

aplicacin de la Ley de Defensa del Consumidor
por sobre la aplicacin del Cdigo Aeronutico,
previa declaracin de inconstitucionalidad por
parte de la jurisprudencia en los casos en que
se presenten dudas sobre la vigencia de la LDC,
por sobre otro cuerpo legal.

Por ello, las clusulas del contrato de

transporte areo de personas, mercancas o
equipajes que limiten la responsabilidad se
tendrn por no escritas y, en caso de accidente,
el pasajero tendr derecho a una reparacin
plena del dao, adems de que en caso de
duda siempre deber resolverse a favor del
consumidor, es decir, que el transportista debe
extremar las medidas de seguridad para que el
pasajero viaje sano y salvo.

Es decir, que se ampla a tres aos el

plazo anual establecido en el art. 228, inc. 1,
del C.A. en el contrato de transporte areo
de pasajeros, equipajes y mercancas de
transporte interno, para reclamar por daos
al transportista o explotador areo, en virtud
de ser el plazo ms favorable al consumidor
lo fijado por el art. 50 de la ley 24.240. Sin
embargo, se mantiene el plazo de un ao a
favor del consumidor para que se les demande
el precio del pasaje de transporte areo fijado
por el art. 228, inc. 4, del C.A., por ser el plazo
menor ms favorable para el consumidor.

Adems, la responsabilidad del

transportista se ve ampliada hacia otros
supuestos, por ejemplo, segn el art. 139,
C.A., en concordancia con el art. 142, ibd., si
un pasajero lesiona o mata a otro pasajero no
es responsable el transportista, quedando la
vctima con la nica opcin de reclamar los
daos a su agresor, pero de aceptarse que
el sinalagma aeronutico es una relacin de
consumo, el damnificado podr accionar no
slo contra su agresor sino tambin contra
el transportista, ello en virtud del deber de
seguridad. Lo mismo sucedera en caso de
que el pasajero ingiriera alimentos en mal
estado, etc., y ello es as porque en la relacin
de consumo existe el deber de seguridad por
imperio constitucional, de acuerdo con el art. 42.

Ossola (15) expone uno de los argumentos

ms slidos, y que comparto plenamente,
en igual sentido a la solucin propuesta, que
unifica la totalidad de los plazos de prescripcin en tres aos, y encuentra su razn en los
principios generales que rigen la institucin
de la prescripcin liberatoria y en la naturaleza jurdica del Estatuto del Consumidor
y su norma general la Ley de Defensa del
Consumidor. Se trata dice de un nuevo
sistema (el de las relaciones de consumo),
de raigambre constitucional y de mayor rango
que los restantes ordenamientos especiales.
Su prevalencia cualitativa y jerrquica impide considerarlo como una normativa simplemente complementaria del Cdigo Civil o del
Cdigo de Comercio.

En este punto es atinado redefinir al contrato de transporte areo como aquel que
contiene una obligacin de resultado, la que
se desdobla en la efectiva traslacin del punto

Por lo tanto, todas las normas que fijen un

plazo diferente aplicable a una relacin de
consumo deben confrontarse con el art. 50
de la ley 24.240, y se aplicar aquella norma
que establezca el plazo ms favorable al
consumidor.

(14) FORD, Guillermo C., ob. cit., p. 184.

(15) OSSOLA, F., La prescripcin liberatoria en las

Para que la regulacin sea eficaz debe

ser aplicada. Y el primer paso para ello es
reconocer que una determinada situacin

{ NOTAS }
(13) VZQUEZ FERREYRA, Roberto, Responsabilidad civil en el transporte oneroso de personas, JA
1992-IV-812.

de partida al de destino (obligacin de hecho o

fctica) y la obligacin o garanta de seguridad
que debe brindar el transportador al usuario, a
su equipaje y a sus mercancas. De esta forma,
se constituye una responsabilidad ex lege, una
autntica garanta legal a favor del usuario
destinada a tutelar el valor seguridad, inexcusable en las relaciones convencionales. (14)

relaciones de consumo, LA LEY, 2006-F, 1184.

El transporte areo de personas, equipajes

y mercancas, lo reitero, es una relacin de
consumo y, como tal, el pasajero, que es un
consumidor o usuario, merece la proteccin
que le brinda su estatuto, la Ley de Defensa
del Consumidor.

En el mbito internacional, el Convenio

de Montreal de 1999 no tiene lmites
indemnizatorios, ms all de la dualidad
analizada precedentemente, razn por la
cual el consumidor se encuentra plenamente
protegido, no obstante ello, si se acredita que
el tratado brinda una proteccin inferior a la
establecida en el art. 42, C.N., podr plantearse
la inconstitucionalidad del convenio, ya que si
bien es cierto que los tratados internacionales
en materia aeronutica tienen prevalencia sobre
el orden interno, dicha supremaca es supralegal
pero infraconstitucional, porque ninguno de esos
tratados internacionales estn incluidos en el
art. 75, inc. 22, de la Norma Bsica y, por ende,
no gozan de jerarqua constitucional.

V. Conclusiones
1) Los contratos de transporte areo de
personas, equipajes y mercancas son claras
relaciones de consumo a las cuales les resulta
aplicable en forma principal y no subsidiaria
la ley 24.240 (t.o.), con todos sus institutos y
particularidades. (art. 42, CN; arts. 1, 2, 3,
ley 24.240 t.o.).
2) La responsabilidad del transportista,
armador, explotador, etc., es objetiva y responde
hasta resarcir completamente el perjuicio
ocasionado al consumidor, sea que ste derive de
un hecho suyo, de sus dependientes o de daos
derivados de la prestacin del servicio, que
encuentra su fundamento en el factor o deber
de seguridad o garanta (art. 42, C.N.; y arts. 5,
6, 37, 40, ley 24.240, t.o.).
3) El consumidor tiene un plazo de tres aos
para demandar por cualquier perjuicio derivado
del transporte areo (art. 50, ley 24.240, t.o.).
4) El transportista tiene un ao para incoar
en la justicia una accin contra el pasajero
(art. 50, ley 24.240, t.o., y art. 228, inc. 4,
C.A.). l

Cita online: AR/DOC/3979/2013

Lo que pas, lo que vendr

JORNADA DE DERECHO Y ECONOMIA- INSTITUCIONES, INNOVACION E INCLUSION
Presentacin del Tratado de Derecho y Economa - La Ley, 2013.
21 de noviembre a las 18 hs en la Facultad de Derecho Aula Magna, Figueroa Alcorta 2223, Ciudad de Buenos Aires

Palabras de la Decana
Dra. Mnica Pinto
Conferencia Inaugural
Prof. Martn D. Farrell

Panel Internacional Economa, Dinmica

e Inclusin
Edmund S. Phelps, Premio Nobel de Economa 2006
Andrzej Rapaczynski, Daniel G. Ross, Professor
of Law, Columbia Law School

Palabras de los autores del Tratado de

Derecho y Economa
Prof. Hctor Mairal
Prof. Horacio Piffano
Prof. Guillermo Cabanellas de las Cuevas

Ctedra Phelps y Centro de Derecho y Economa de la Universidad de Buenos Aires.

Inscripcin gratuita, vacantes limitadas. Se entregan certificados de asistencia.
ECONOMIA@DERECHO.UBA.AR - WWWW.CATEDRAPHELPS.COM.AR

Conferencia de cierre
Director del Centro de Derecho y Economa de la
UBA , Prof. Juan Vicente Sola

Actualidad

4 | martes 19 DE noviembre de 2013

CONGRESO INTERNACIONAL DE DERECHO (CONIDIR)

CONFERENCIA INTERNACIONAL

Derecho, CiudadanIa y Desarrollo en AmErica Latina

el Control de Constitucionalidad

21, 22 y 23 de Noviembre de 2013

en Argentina y Brasil

23 de noviembre de 2013

25 de noviembre de 2013

11:00 hs. Mesa Redonda II: El control de constitucionalidad como herra-

08:00 hs. Conferencia Internacional: Control de constitucionalidad:

mienta de tutela del Derecho Constitucional y sus derechos fundamentales.

el dilogo entre los sistemas de Argentina y Brasil.

Lugar: Teatro do Colgio Verbo divino.

Lugar: Teatro So Joaquim.

Disertante: Damin Rodrigo Pizarro (UBA).

La Conferencia contar con la participacin de los profesores Marcio Nahur

(UNISAL) y Damin Rodrigo Pizarro (UBA).

La inscripcin a travs del sitio www.ubm.br,

hasta el 20 de noviembre de 2013 o hasta agotar vacantes.
La inscripcin a travs de la coordinacin del curso.direito@lounisal.br
requiere una donacin de 1 kg de alimento no perecedero.

Se requiere una donacin de 1 kg de alimento no perecedero.

UBM Centro Universitario de Barra Mansa

UNISAL Centro Universitario Salesiano de So Paulo

Lorena - So Paulo - Brasil

Ro de Janeiro - Brasil

Encuentro abierto de la Delegacin Argentina

de Jvenes Juristas de la SIDTySS
ExposiciOn al pUblico en general sobre EVOLUCIN DEL NIVEL DE PROTECCIN JURDICA DEL TRABAJADOR
ASALARIADO EN EL LTIMO DECENIO (2002-2012).

Trabajo presentado por la Seccin Argentina de Jvenes Juristas de la AADTySS en el cual se analiz el grado de institucionalizacin/
desinstitucionalizacin normativa en materia tutelar en el ltimo decenio, caracterizado en la mayora de las economas de la regin
por la produccin de tasas significativas de crecimiento.
Coordinacin: Dr. Juan Pablo Mugnolo
Fecha: 27 de noviembre entre las 18 y 20 hs., en la sede de la Asociacin Argentina de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social
(AADTySS).

En dicha oportunidad tambin se har la presentacin formal de la Seccin Jvenes Juristas, con mencin de su breve historia y
primeros logros, y se comentarn puntualmente sus fines y propsitos: esto ltimo segn documento aprobado por las restantes
delegaciones nacionales americanas de la Seccin en ocasin del IX Congreso Regional Americano de la SIDTySS, evento que tuvo
lugar en octubre pasado en la ciudad de Guayaquil (Ecuador)

martes 19 DE noviembre DE 2013 | 5

Q. ha sido firmada por un juez. Y si bien no se

acompa al pedido formal de extradicin en
original, se ha remitido una copia autntica en
la que consta que la orden existe y ha sido legalmente emitida por un magistrado judicial.
En efecto, el anexo del pedido formal de extradicin denominado exhibit B es una orden de arresto emanada del juez del 11vo Circuito de Florida. El documento comienza: A
todos y cada uno de los oficiales de seguridad
[sheriff] del Estado de Florida, saludos: por
medio de la presente se les ordena arrestar
inmediatamente al acusado y traerlo ante m,
juez del circuito judicial 11vo de Florida... (...);
y ms abajo hay un espacio en blanco con la
leyenda juez en el circuito 11vo en y para el
condado de Dade, Florida (fs. 234, traducida
a fs. 260).
Y si bien es cierto que no tiene la firma olgrafa del magistrado, no es porque sta no
exista, sino porque es una copia certificada
del original. As consta en el sello impreso
abajo y a la izquierda, firmado por el secretario judicial [deputy clerk] Harvey Ruvin,
que dice: Yo, por medio de la presente certifico que el anterior documento es una copia
fiel del original archivado en esta oficina.
La razn por la que se ha acompaado esta
copia certificada, y no el original, la explica
la fiscal del caso en su declaracin jurada (fs.
222/227 y su traduccin de fs. 250/255): es
prctica de la Corte del Circuito Judicial Onceavo en el Condado de Miami-Dade que el
secretario judicial retenga la acusacin formal original y la orden de arresto. Por lo tanto he obtenido copias verdaderas y precisas

de la Acusacin Formal y la Orden de Arresto descritas previamente del Secretario Judicial y las he adjuntado como Anexo A y B
(cfr. fs. 252).
Ahora bien, si en nuestro pas la copia de un
documento judicial certificada por el secretario del tribunal hace plena fe de la existencia del original y de su contenido, no advierto
por qu negrsela a la que proviene de otro
pas. En especial si tenemos en cuenta que
... la presentacin en forma de los documentos har presumir la veracidad de su contenido y la validez de las actuaciones a que se
refieran (artculo 4 de la ley 24.767).
Esta orden de arresto como vimos, emitida por un juez tiene como sustento la declaracin de culpabilidad dispuesta por un
Gran Jurado.
La defensa, por alguna razn, considera a
esto como insuficiente. Sin embargo (y ms
all de que su argumento tiene como premisa que no existe orden firmada por un juez;
cuestin que, como se vio supra, no es as)
para el ordenamiento jurdico norteamericano la intervencin de este especial jurado
es un garanta para los imputados prevista
para los casos de gravedad. Previsin que en
Norteamrica, es un derecho expresamente
previsto en su Carta Fundamental: la Quinta Enmienda establece: No person shall be
held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury. De tal forma que
esta modalidad implica una proteccin especial del debido proceso y la defensa en juicio,
en atencin a la pena que podra recaer.

Por el contrario, la lnea argumental de la

defensa presupone que el juicio por jurados
implica una afectacin o disminucin de las
garantas de los justiciables, extremo ste
que est muy lejos de ser evidente y que la defensa no ha intentado probar.

ficiente, porque no fue emitido por las autoridades judiciales que llevarn a cabo el juicio
contra Q. Segn se afirma, debi realizarlo el
Poder Judicial del Estado de Florida y no el
Gobierno Federal, pues ste no tiene jurisdiccin sobre el caso.

Es ms, la percepcin parecera ser exactamente la contraria tanto en el Estado requirente, cuya tradicin secular en el juicio
por jurados es ms que conocida, como en la
Argentina, donde esta modalidad de juicio
es una aspiracin de los Constituyentes (artculos 24, 75 inciso 12 y 118 de la Constitucin
Nacional).

Se invoca, como sustento del planteo y en

tanto gua til para interpretar la garanta
en juego, lo decidido por la Corte Europea de
Derechos Humanos en el caso Soering vs.
United Kingdom (ECHR 1/1989/161/217).

Por ltimo, el alegato sobre la supuesta ausencia de pruebas tambin es impertinente.

Tiene dicho el Tribunal que el procedimiento de extradicin no reviste el carcter
de un verdadero juicio criminal, pues l no
envuelve en el sistema de legislacin nacional
sobre la materia, el conocimiento del proceso
en el fondo, ni implica decisin alguna sobre
la culpabilidad o inculpabilidad del individuo
requerido, en los hechos que dan lugar al reclamo (Fallos 329:1245, entre muchos otros).
De all que cuestiones vinculadas a la valoracin de la prueba son ajenas a este proceso y
deben ser planteadas ante los jueces naturales del Estado requirente (doctrina de Fallos
329:2523, entre otros).
IV
Segn la defensa, el compromiso asumido
por los Estados Unidos de Norteamrica de
que no se aplicar la pena de muerte es insu-

Considero contrariamente a lo que opina

la defensa que el modo en que el Estado requirente se comprometi a no aplicar la pena
de muerte no slo es plenamente vlido y eficaz, sino que es la modalidad adecuada para
asumir esta obligacin segn la prctica de
las naciones.
El documento glosado a fs. 215/216 no es
como se dice en el recurso una traduccin, sino la nota diplomtica emitida por la
Embajada de los Estados Unidos de Norteamrica en la Argentina.
Este detalle no es menor, porque precisamente esta forma documental la nota verbal tiene, en los usos diplomticos la virtud
de implicar una de las formas de expresin
ms corrientes dentro de las relaciones entre
Estados; es el modo usual por el cual un representante diplomtico se dirige a las autoridades del pas donde ejerce sus funciones.
Por ende, es la manifestacin autntica y oficial de la voluntad del Estado extranjero.
contina en la pgina 6

nota a fallo

Cooperacin penal internacional

SUMARIO: I. Introduccin.- II. El caso.- III. El Derecho Penal Internacional.- IV. Extradicin.- V. La decisin y su crtica.

Alejandro Lionel Ledesma y Fernanda Tun

t que se comprometa a que el imputado, de

ser condenado, no estar sujeto a la pena de
muerte por los delitos investigados.

I. Introduccin

Que atento a los trminos del Tratado internacional en juego, no es posible presumir
que el Estado requirente vaya a incumplir
el compromiso internacional asumido con
relacin a la ejecucin de la posible pena de
muerte.

Iniciaremos el comentario de la sentencia

de autos: Q., H. R. s/extradicin, del 21 de
agosto de 2013, con una exposicin de los antecedentes fcticos que generaron diferentes
posturas entre los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin; por ello, el objeto de este trabajo ser mltiple. Por un lado,
conceptuar cuestiones como la extradicin
(en su faz activa y pasiva) y poner de relieve
el principio de buena fe en el cumplimiento
de los tratados internacionales. Por otra parte analizaremos cmo fueron aplicadas estas
figuras en el caso concreto. Asimismo, desarrollaremos la importancia de la cooperacin
internacional en materia penal.
Tampoco podemos dejar de mencionar la
posible responsabilidad del Estado Argentino por el incumplimiento de los tratados internacionales y el perjuicio a las relaciones
internacionales de la Argentina, teniendo en
cuenta la obligacin constitucional de afianzar las relaciones de amistad con potencias
extranjeras.
As, surgen a raz de este fallo varios interrogantes, los que plantearemos a travs del
transcurso del presente comentario.

II. El caso
Se concedi la extradicin de H. R. Q. a los
Estados Unidos de Norteamrica. Se acusa al
nombrado de asesinar por estrangulamiento a su esposa, y al padre de sta; y de haber
apualado a la madre dejndola gravemente

herida (homicidio en primer grado dos hechos y un intento de homicidio en primer

grado).
La defensa de Q. interpuso apelacin agravindose en que la orden de arresto no cumple con los requisitos establecidos en el Tratado de Extradicin con los Estados Unidos.
Por otra parte manifest que existe la posibilidad de que se imponga a su defendido la
pena de muerte; y por ltimo, que la condena a cadena perpetua que podra aplicarse en
reemplazo de la pena capital constituye trato
cruel, inhumano y degradante.
Manifest el Procurador General de la Nacin al respecto, que la extradicin debe ser
concedida por cuanto se ha cumplido lo establecido en el Tratado y el compromiso asumido por el Estado requirente (de no aplicar
la pena de muerte) es suficiente para asegurar las garantas constitucionales en juego.
La orden de arresto fue firmada por un juez.
El Estado requirente utiliz la modalidad
adecuada para asumir su obligacin segn la
prctica de las naciones, a travs de la nota
diplomtica emitida por la Embajada de los
Estados Unidos de Amrica en la Argentina.
Por los anteriores motivos, el Sr. Procurador
propuso confirmar la resolucin apelada.
La CSJN decidi voto mayoritario confirmar la resolucin apelada en cuanto declar procedente la extradicin de H. R. Q. para
ser sometido a juicio en el condado de Miami Dade, Florida, ello en tanto consider que
el gobierno federal de los Estados Unidos de
Amrica, a travs de su Embajada, manifes-

Por su parte, el Dr. Zaffaroni vot en

disidencia.
Las alternativas del caso sucintamente
expuesto nos llevan a realizar las siguientes
consideraciones.

III. El Derecho Penal Internacional

Desde la aparicin del Estado Nacin el derecho penal ha sido una de las exteriorizaciones del ejercicio de su soberana. El Estado
dictaba las normas penales que seran aplicadas en los confines de su territorio. Las acciones punibles las determinaba el derecho interno y eran sus tribunales los encargados de
aplicar las penas. El derecho penal era eminentemente de carcter nacional.
En la actualidad el avance de la tcnica
permite que podamos ir de un lugar a otro del
globo en cada vez menos tiempo y que nos comuniquemos a la velocidad de la luz. A la fase
actual de este fenmeno se lo ha denominado globalizacin. (1) Esta realidad, con toda la
tecnologa al alcance de la mano de una importante porcin de la poblacin mundial,
colabora con infinidad de sujetos en conflicto
con la ley penal que tienen como objetivo evadirla. As, es frecuente que muchos condenados o procesados por delitos comunes evadan

el accionar de la justicia en pos de lograr su

impunidad. Por ello es comn que un Estado
coopere con otro para localizar, enviar, detener y/o juzgar a un individuo acusado de cometer un delito.

IV. Extradicin
El juzgamiento de un imputado o la ejecucin de una condena a veces puede verse
frustrada. Tal circunstancia sucede cuando
el destinatario de las conminaciones abstractas que realiza la ley penal se encuentra fuera
de su alcance por encontrarse en otro Estado.
Para evitar estas situaciones, que fomentan
la impunidad, es que se cuenta con el recurso
de la extradicin.
La extradicin consiste en la entrega de un
Estado a otro de un individuo que se encuentra en su territorio a fin de que sea sometido a
proceso o para que cumpla o termine de cumplir la condena que le ha sido impuesta.
El rgimen de la extradicin en la Repblica Argentina se disciplina principalmente
por la ley 24.767 (Ley de Cooperacin Internacional en Materia Penal) y por distintos
tratados que contienen disposiciones sobre la
materia. El art. 1 de aquella ley sienta el principio de que la Repblica Argentina prestar
a cualquier Estado la ms amplia ayuda con
la investigacin, el juzgamiento y la punicin
de delitos que correspondan a la jurisdiccin
de aqul. Por su parte el art. 2 dispone que
si existiera un Tratado entre el Estado requirente y la Argentina sus normas regirn
el trmite de la ayuda. Sin perjuicio de esto,
las disposiciones de la ley servirn para interpretar el texto del tratado. En todo lo que no
disponga en especial el Tratado, se aplicar
la ley. En ausencia de Tratado, la ayuda estar subordinada a la existencia y ofrecimiento
de reciprocidad (art. 3).
Se denomina extradicin activa cuando la
Repblica Argentina solicita el envo de un
individuo para someterlo a la jurisdiccin nacontina en la pgina 6

6 | martes 19 DE noviembre DE 2013

viene de la pgina 5

De all que V.E. ha considerado suficiente,

esta modalidad para asumir el compromiso de que se le computar al extraditable el
tiempo de detencin sufrido en la Argentina
(F 365.XLI in re Ferrari, Stefano s/extradicin, rta. el 5 de junio de 2007) o para designar un representante en el proceso de extradicin (Fallos 323:1755).
Y si mediante este instrumento el Estado
requirente se ha obligado formalmente a no
aplicar la pena de muerte en el caso, ante este
compromiso no puede invocar cuestiones de
derecho o prctica interna para incumplirlo, so pena de incurrir en responsabilidad
internacional.
Ni siquiera el rgimen confederado de los
Estados Unidos de Norteamrica, en el que
los gobiernos locales conservan una fuerte
autonoma, puede utilizarse como justificacin para el incumplimiento, aun cuando provenga de su propia Constitucin (cfr. Corte
Permanente Internacional de Justicia, Trato a nacionales polacos y otras personas de
origen o idioma polaco en el territorio del
Danzig, 4 de febrero de 1932, PCIJ Judgments, orders and advisory opinions, Series
A/B, fas. 44, p. 24).
El compromiso asumido por los Estados
Unidos de Norteamrica es, adems, adecuado a lo establecido en el tratado que nos
vincula en cuanto prescribe que cuando el

viene de la pgina 5

cional. En este caso, quien debe requerir el

envo es el juez de la causa, sea ste federal o
provincial (art. 63 ley 24.767) (2)
La extradicin pasiva se da cuando nuestro pas es requerido para que entregue a un
sujeto que se encuentre en su territorio a fin
de someterlo a la jurisdiccin de un Estado
extranjero. En estos casos la competencia
siempre ser federal (art. 11 ley 24.767). Ya la
Corte Suprema haba llegado a esta solucin
sosteniendo que la extradicin pasiva siempre es un tema de competencia federal, pues
estn en juego las relaciones exteriores de la
Repblica. (3)
Asimismo debemos tener presente que la
diplomacia es una organizacin de fundamental inters para la seguridad y bienestar de la
comunidad internacional. Por tal motivo y reconociendo la importancia de brindar garantas a los representantes de potencias extranjeras en funciones en la Repblica Argentina
es que los constituyentes encomendaron al
ms Alto Tribunal de la Repblica la tarea de
conocer en forma originaria y exclusiva las
causas que les concernieran (Art. 118 de la
C.N.). El fundamento de esta competencia es
proveer al respeto y consideracin que deben
presidir las relaciones entre los Estados. (4)
Los Estados y las Organizaciones Internacionales son personas de existencia ideal que
necesitan de rganos que las representen en
su calidad de sujetos de derecho internacio-

delito por el cual se solicita la extradicin es

punible con la pena de muerte en virtud de
la legislacin del Estado Requirente y la legislacin del Estado Requerido no admitiera
la pena de muerte para ese delito, la entrega
de la persona reclamada podr ser denegada, salvo que el Estado Requirente otorgue
garantas de que la pena de muerte no ser
impuesta, o de ser impuesta, no ser ejecutada (artculo 6). De tal forma, como se puede
advertir de la lectura del prrafo que resalto,
el instrumento precisa quin debe contraer
el compromiso: el Estado Requirente; y no es
otro que la misin diplomtica el rgano que
representa al Estado Requirente ante el Estado receptor del pedido (artculo 31.3.c de la
Convencin de Viena sobre el Derecho de los
Tratados, UN treaty series vol. 1155, p. 331;
ley 19865 y artculo 3.1.a de la Convencin de
Viena sobre Relaciones Diplomticas, UN
treaty series vol. 500, p. 95; dec. ley 7672/63).
De all que la tacha propuesta por la defensa al compromiso internacional sea
inadmisible.
En nada modifica este criterio el precedente de la Corte Europea de Derechos Humanos, puesto que la situacin que all se plantea es sustancialmente diferente.
Segn se relata en el caso, para obtener la
extradicin de Soering, el fiscal interviniente
formul una declaracin jurada en su condicin de fiscal [attorney] del Condado de Bedford segn la cual en el caso en que Jens
Soering fuera condenado a la pena capital

nal. A las personas que cumplen esta misin

se las denomina rganos de las relaciones internacionales. Estos rganos ejercen, respecto del Estado al que representan, funciones
internas y funciones internacionales.
La Convencin de Viena sobre el Derecho
de los Tratados regula en el mbito internacional los lineamientos bsicos que disciplinan a estos acuerdos entre Estados y que son
productores de efectos jurdicos. Su artculo 2 define al tratado como ...un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional,
ya conste en un instrumento nico o en dos o
ms instrumentos conexos y cualquiera que
sea su denominacin particular.... Surge de
esta definicin que la Convencin est limitada a acuerdos entre Estados celebrados
por escrito, sin embargo no niega el valor que
pudieran tener Tratados en que participen
otros sujetos del derecho internacional o que
no estn celebrados por escrito (art. 3). Conforme la ley 19.865, nuestro pas es parte de la
Convencin de Viena sobre el Derecho de los
Tratados.

V. La decisin y su crtica
Ya ingresando al anlisis del caso en concreto, se puede destacar que uno de los agravios de Q. es que el extraamiento no procede de un rgano judicial, sino de autoridades
federales no judiciales. Sobre este punto es
dable afirmar que quienes representan a los
Estados, como ya se adelant, son los denominados rganos de las relaciones internacionales (embajadores, ministros plenipoten-

por los cargos en el Condado de Bedford, Virginia... se formalizara una presentacin en el

nombre del Reino Unido [el Estado requerido] ante los jueces sentenciantes hacindoles saber que es la voluntad del Reino Unido
que la pena de muerte no sea impuesta o llevada a cabo. Y si bien se acompa a esta declaracin una nota diplomtica en la que el
Gobierno de los Estados Unidos aseguraba
que lo prometido por el fiscal estadual sera
respetado (ECHR Soering vs. UK Ap. N
14038/88, pto 20), en ese caso a lo nico que
se oblig el Estado requirente fue a anoticiar
a los jueces que el Estado requerido no aprobaba la imposicin de la pena capital. Es ms,
tal como se seala en la sentencia, el fiscal tena intenciones de pedir en el juicio la pena de
muerte contra el extraditable.
Como se ve a diferencia del presente
no exista all un compromiso formal, asumido por quien deba hacerlo.
Por otro lado, y sin perjuicio de la circunstancia reseada, advirtase que en la sentencia europea se afirma que la aplicacin
de la pena de muerte no implica per se una
violacin a la Convencin, porque en ese instrumento se tolera la pena de muerte en los
Estados Miembros (cfr. pto. 103). Lo que en
realidad se buscaba asegurar era que no se le
impusiera al condenado tratos crueles y degradantes, como seran segn el Tribunal
europeo la sumisin de la persona a lo que
denomina el death row phenomenom, es decir,
a las condiciones en las cuales se ejecutara la
pena de muerte en el Estado de Virginia (el

ciarios, etc.), por lo que la nota emitida por la

Embajada de los EE.UU. es la va pertinente
para solicitar la extradicin, conforme al derecho internacional.
Si la Repblica Argentina no cumple con la
obligacin de extraditar a Q., la que asumi
por intermedio de la ratificacin del Tratado de Extradicin con los Estados Unidos de
Amrica (mediante ley 25.126), incurrira en
responsabilidad internacional. Segn el ius
gentium, un Estado que infringe una norma
jurdico-internacional es responsable respecto del sujeto perjudicado. (5) Uno de los
rganos por el cual el Estado debe responder
es por su Poder Judicial, aun cuando ste sea
independiente respecto de las otras ramas de
gobierno. (6)
Nuestro pas no podra vlidamente incumplir la obligacin de extraditar a Q. so pretexto de un hipottico y futuro incumplimiento
de la promesa de los Estados Unidos de Amrica de no aplicar la pena de muerte; salvo
que tuviese algn fundamento para creer lo
contrario, circunstancia que no se presenta
en el caso sub examine. Si la Argentina obrase
de aquella manera, no actuara de buena fe
en la aplicacin del Tratado de Extradicin,
contraviniendo el art. 26 de la Convencin de
Viena del Derecho de los Tratados. (7) Adems esta conducta podra perjudicar las buenas relaciones exteriores a las que debe propender el Gobierno Federal (art. 27 C.N.).
Desde otro cuadrante, el art. 1 (8) de la ley
24.767 (de Cooperacin Internacional en Materia Penal) establece la obligacin para la

modo en que sta es ejecutada, las circunstancias personales, las condiciones en que el
condenado espera la ejecucin, etctera; cfr.
pto. 104).
En sntesis, segn la sentencia no era la
condena a la pena capital, lo que configurara una violacin al Convenio europeo, sino
las condiciones en que podra llevarse a
cabo y, paradjicamente, si aplicramos los
criterios del precedente europeo invocado,
deberamos despreocuparnos de la posibilidad de que se aplique la pena capital, siempre y cuando se lleve a cabo en condiciones
humanitarias.
Pero ms all de estas conclusiones, lo
cierto es que en esta extradicin ha quedado excluida la posibilidad de que se imponga
a Q. la pena de muerte y, por obvia consecuencia, tampoco se lo someter a las condiciones que rodean su aplicacin; aquellas
que segn la Corte Europea constituyen
una violacin a la Convencin de Derechos
Humanos.
V
La defensa considera que la cadena perpetua es contraria al Pacto de San Jos de Costa
Rica, por cuanto, al impedir absolutamente la
libertad condicional, atenta contra el fin resocializador que debe acompaar a la imposicin de una pena. Por ello, dice, constituye un
trato inhumano y degradante, contrario a los
estndares fijados por el Tribunal en fallos
329:2440.

Repblica Argentina de prestar a cualquier

Estado que lo requiera la ms amplia ayuda
relacionada con la investigacin, el juzgamiento y la punicin de los delitos que caigan
bajo la jurisdiccin de ste. Manda que quedara violentada, en el sub lite, si la Argentina
no prestase su cooperacin con los Estados
Unidos. La antedicha ley como ya lo dijramos sirve a los efectos de interpretar el
Tratado de Extradicin con los Estados Unidos (conf. art. 2 (9) ley 24.767).
El Ministro Zaffaroni propone, en su voto,
suspender por treinta das la decisin sobre
la procedencia de la extradicin a fin de que
los EE.UU. informen si la pena de encarcelamiento de por vida (eventualmente aplicable
a Q.) admite o no alguna posibilidad de libertad. Estima el ilustre jurista que el encarcelamiento efectivamente perpetuo es incompatible con la prohibicin de toda especie de
tormento (artculo 18 de la Constitucin Nacional) ...toda vez que lesiona la intangibilidad
de la persona humana en cuanto genera graves
trastornos de la personalidad... (cfr. Fallos
329:2440).
Es dable elogiar la finalidad humanitaria que gua las decisiones jurdicas del Dr.
Zaffaroni y el celo que guarda en el respeto
por las garantas constitucionales, toda vez
que el Ministro pone por sobre los intereses
del ius puniendi de las potencias extranjeras a
la dignidad humana. l
Cita on line: AR/DOC/4336/2013

{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) Ulrich Beck sostiene que ... la globalizacin significa los procesos en virtud de los cuales los Estados nacionales soberanos se entremezclan e imbrican mediante actores transnacionales y sus respectivas probabilidades de poder, orientaciones, identidades y entramados varios ... (BECK, Ulrich, Qu es la globalizacin?
Falacias del globalismo, respuestas a la globalizacin,
Paids, Buenos Aires, 2004, p. 29).

(2) Durand, Ricardo Joaqun, del ao 1957, Fallos:

238:329, y cfr. FIERRO, Guillermo Julio, Ley penal y derecho internacional, Astrea, Buenos Aires, 2007, t. II,
p. 376.
(3) Recchi, del 10 de diciembre de 1958, Fallos:
242:430; y Espinosa Gamboa, del 22 septiembre de
1987, Fallos: 310:1885.
(4) Cfr. HOCKL, Mara Cecilia y DUARTE, David,
Competencia y Atribuciones de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, Legis, Buenos Aires, 2006, p. 260.

(5) VEDROSS, Alfred, Derecho internacional pblico, Trad. Antonio Truyol y Serra, (Aguilar, Madrid,
1982), pp. 352/353.
(6) dem, pp. 362.
(7) 26. Pacta sunt servanda. Todo tratado en vigor
obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe.
(8) Artculo 1 - La Repblica Argentina prestar a
cualquier Estado que lo requiera la ms amplia ayuda
relacionada con la investigacin, el juzgamiento y la pu-

nicin de delitos que correspondan a la jurisdiccin de

aqul. Las autoridades que intervengan actuarn con la
mayor diligencia para que la tramitacin se cumpla con
una prontitud que no desnaturalice la ayuda.
(9) Artculo 2 - Si existiera un tratado entre el Estado
requirente y la Repblica Argentina, sus normas regirn el trmite de la ayuda. Sin perjuicio de ello, las normas de la presente ley servirn para interpretar el texto
de los tratados. En todo lo que no disponga en especial el
tratado, se aplicara la presente ley.

martes 19 DE noviembre DE 2013 | 7

En primer lugar cabe sealar que al no

preverse en el Tratado limitaciones a la extradicin nacidas de penas a perpetuidad,
esta discusin se encuentra vedada, ya que
significara imponer al Estado del pedido requisitos no incluidos en el acuerdo internacional, en afectacin del principio pacta sunt
servanda y de las reglas de interpretacin de
los artculos 26, 31 y 32 de la Convencin de
Viena sobre el Derecho de los Tratados (Fallos 326:991).
En segundo trmino y ms all de esta prohibicin, no advierto que en la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos exista una norma expresa respecto de esa modalidad de sancin.
Y si tenemos en consideracin que la Convencin admite (o si se quiere, tolera) la pena
de muerte cuando un Estado ya la ha instaurado con anterioridad (artculo 4.2.), con mayor razn no se puede sostener que la pena
a perpetuidad est excluida de las alternativas de condena. Ello, sin dejar de reconocer
que las penas privativas de la libertad tienen
como finalidad la reforma y readaptacin social del condenado (artculo 5.6.).
De all que no pueda postularse, sin demostracin concreta alguna, que el Estado
requirente aplique penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes en el encausamiento
y condena de delincuencias comunes, como
es en el caso, la imputacin que recae sobre
H. R. Q.
VI
Por lo expuesto, es mi opinin que corresponde confirmar la sentencia en todo cuanto
fuera materia de apelacin. Buenos Aires,
25 de febrero de 2008. Luis Santiago Gonzlez Warcalde.
Buenos Aires, 21 de agosto de 2013.
Considerando:
1) Que el juez a cargo del Juzgado Federal
en lo Criminal y Correccional n 3 de Morn,
Provincia de Buenos Aires, declar procedente la extradicin solicitada por los Estados Unidos de Amrica respecto de H. R. Q.
para ser sometido a juicio en la causa penal
F03-23052, que tramita ante el Circuito Judicial Onceavo del Condado de Miami-Dade,
Florida, por los delitos de homicidio en primer grado de M. Q. (cargo I) y E. X. (cargo
Ir) y tentativa de homicidio premeditado mediante el empleo de un arma mortal en perjuicio de N. C. X. (cargo III), en infraccin a las
Secciones 782.04 (1) en los cargos I y II; y las
Secciones 782.04(a)(a)1, 777.04(1) y 775.087
en el cargo III de las leyes de la Florida (conf.
fs. 214/219 y 230/231, cuya traduccin obra a
fs. 257/258). Asimismo, resolvi que en caso
de ser condenado, no podr aplicrsele a Q.
la pena de muerte, conforme el compromiso
expresamente asumido por el Estado requirente (fs. 375/382).
2) Que, contra esa decisin, interpuso recurso de apelacin ordinario la defensa oficial del requerido (fs. 383/390) que, concedido (fs. 391), fue fundado en esta instancia con
sustento en las razones que a continuacin se
examinarn.
3) Que, a su turno, el seor Procurador
Fiscal propuso confirmar la resolucin apelada (fs. 413/417).
4) Que el agravio de la defensa de Q. basado en la inexistencia de una orden de arresto

o detencin emitida por la autoridad correspondiente, segn exige el artculo B.3.a. del
tratado aplicable, aprobado por ley 25.126,
se apoya en considerar oponible en esta sede
slo aquella emanada de autoridad judicial
extranjera y tomar en cuenta, a esos fines,
la orden de arresto de fecha 16 de agosto de
2003 (fs. 175, 234y 365 cuya traduccin obra
a fs. 373). (1)
5) Que al as argumentar, la parte recurrente omite tener en cuenta que el pas requirente, al presentar el formal pedido de extradicin (fs. 215), ratific la validez y vigencia de una orden de detencin de fecha 14
de agosto de 2003 en que se sustent el pedido de arresto provisorio (fs. 1 y 3/12); que
esta orden fue firmada por el Juez del circuito Judicial Onceavo en y para el Condado de
Dade, Miami y que, al momento de celebrarse
la audiencia de debate, obraba en copia con
su correspondiente traduccin (fs. 201, 260y
352/353).
6) Que el artculo 6 del Tratado de Extradicin aplicable al caso establece: Cuando
el delito por el cual se solicita la extradicin
es punible con la pena de muerte en virtud
de la legislacin del Estado Requirente y la
legislacin del Estado Requerido no admitiera la pena de muerte para ese delito, la
entrega de la persona reclamada podr ser
denegada, salvo que el Estado Requirente
otorgue garantas de que la pena de muerte
no ser impuesta, o de ser impuesta, no ser
ejecutada.
7) Que con relacin a este punto la defensa
se agravia por considerar que la manifestacin de la Embajada de Estados Unidos que
acompaa el pedido de extraamiento no
puede constituir una garanta en el sentido
del artculo mencionado, en tanto ella no procede de las autoridades judiciales que llevarn a cabo el juicio contra su defendido, sino
de las autoridades federales que carecen de
jurisdiccin sobre el caso. En tales circunstancias, al no existir en autos ninguna manifestacin del tribunal que en definitiva decidir su suerte, afirma que, si se lo extradita,
la vida de su defendido corre peligro.
8) Que a fs. 214/219, en la nota de la Embajada de Estados Unidos de Norteamrica
que formaliza la solicitud de extradicin, se
afirma que Si el Sr. Q. fuese condenado por
cualquiera de los delitos de los que se lo acusa, el gobierno de los Estados Unidos asegura al Gobierno de Argentina que el Sr. Q. no
estar sujeto a la pena de muerte por estos
delitos (fs. 215/216).
9) Que aun cuando no existe en autos elemento alguno que permita conocer cmo habr de hacerse efectiva la garanta en cuestin o sobre qu bases ella ha sido formulada
por el gobierno federal, no es posible perder
de vista que ella puede ser considerada manifestacin autntica y oficial del Estado extranjero, tal como lo seala el seor Procurador Fiscal en su dictamen.
10) Que, en tales condiciones, y atendiendo
a los trminos del Tratado internacional en
juego, no es posible presumir -como deriva
del argumento de la defensa- que el Estado
requirente ha realizado la afirmacin referida (y reiterada a instancias de esta Corte a
fs. 420/423), sin contar con va interna alguna
para responder al compromiso internacional
asumido con relacin a un punto de relevancia de la imposicin y ejecucin de la pena de
muerte, y cuyo incumplimiento significara
destruir las bases mismas de la cooperacin
internacional pactada.

11) Que aun en la hiptesis de que lo manifestado por va diplomtica careciera de todo
efecto vinculante para la jurisdiccin del Estado de Florida, tampoco existe elemento
alguno que permita inferir que dicho Estado
local es completamente indiferente al inters
en sostener en el tiempo de la cooperacin internacional en materia criminal y que habr
de desentenderse sin ms ni ms de las consecuencias que podra tener, en este sentido,
la ejecucin nada menos que de la pena de
muerte en contra de los trminos en los cuales se ha accedido al extraamiento.
12) Que la presuncin de una inconducta
semejante no puede apoyarse en la mera ausencia de toda manifestacin de las autoridades jurisdiccionales locales. Desde este punto
de vista, la situacin que se plantea en el sub
lite difiere en forma decisiva de lo acaecido
en el caso Soering invocado por la defensa
(TEDH, Case Of Soering v. The United Kingdom, Application N 14038/88, sentencia del
7/7/1989) en el cual -como el propio defensor
seala- el fiscal del caso haba hecho una manifestacin concreta con relacin a su intencin de solicitar la pena de muerte.
13) Que el agravio de la defensa segn el cual
la pena de cadena perpetua a que podra llegar a ser sometido Q. tambin resulta contraria a garantas bsicas establecidas por nuestra Constitucin y por el Pacto de San Jos
de Costa Rica carece de fundamentacin suficiente. Ms all del nomen iuris de las sanciones
mencionadas en el pedido, lo cierto es que no
existen en autos constancias suficientes relativas a la concreta forma de ejecucin de la pena
privativa de libertad ni al rgimen a que podra
quedar finalmente sometido el requerido en
caso de ser condenado que permitan afirmar
que el extraamiento importar someterlo a
un trato cruel, inhumano o degradante.
14) Que, por lo dems, el apelante omiti refutar el fundamento dado por el juez en punto
a que ...tal valoracin escapa a las previsiones contenidas en el tratado aplicable, motivo
por el cual, y ante la existencia del mismo, el
modo de aplicacin de dicho instituto no obsta para rechazar la extradicin en tal sentido,
cuestin sta que de entenderse como causal de denegatoria del pedido (...), bien podra
haber estado prevista en la normativa aplicable, tal como sucedi con la pena de muerte
(fs. 381 vta.)
15) Que, en esta misma direccin, la pretensin del apelante de que se aplique, sin
mayores precisiones, el criterio de la mayora del Tribunal en G. I., A. F. s/libertad
condicional (Fallos: 329:2440) a un procedimiento de extradicin tambin resulta
infundada.
Por ello, y lo concordemente dictaminado
por el seor Procurador Fiscal, el Tribunal
resuelve: Confirmar la resolucin apelada
en cuanto declar procedente la extradicin
de H. R. Q. para ser sometido a juicio en la
causa penal n F03-23052 del Circuito Judicial Undcimo del Condado de Miami-Dade,
Florida.
Notifiquese, tmese razn y devulvase
al tribunal de origen a sus efectos. Elena
I. Highton de Nolasco. Carlos S. Fayt (por
su voto). Enrique Santiago Petracchi. E.
Ral Zaffaroni (en disidencia). Carmen M.
Argibay (por su voto).
Voto de los seores ministros doctores don
Carlos S. Fayt y doa Carmen M. Argibay:
Considerando:

Que esta Corte comparte y hace suyos, en

lo pertinente, los fundamentos y conclusiones del dictamen del seor Procurador Fiscal, a cuyos trminos se remite en razn de la
brevedad.
Por ello, se confirma la sentencia apelada
en cuanto concedi la extradicin de H. R. Q.
a los Estados Unidos de Norteamrica. Notifquese y devulvase al tribunal de origen.
Carlos S. Fayt. Carmen M. Argibay.
Disidencia del Seor Ministro Doctor Don
E. Ral Zaffaroni:
Considerando:
1) Que el juez a cargo del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n 3 de
Morn, Provincia de Buenos Aires, declar procedente la extradicin solicitada por
los Estados Unidos de Amrica respecto de
H.R.Q. para ser sometido a juicio en la causa penal n F03-23052, que tramita ante el
Circuito Judicial Onceavo del Condado de
Miami-Dade, Florida, por los delitos de homicidio en primer grado de M. Q. (cargo 1) y
E. X. (cargo II) y tentativa de homicidio premeditado mediante el empleo de un arma
mortal en perjuicio de N. C. X. (cargo 111),
en infraccin a las Secciones 782.04 (1) en
los cargos 1 y 11 y las Secciones 782.04(a)
(a)l, 777.04(1) y 775.087 en el cargo III de
las leyes de la Florida (conf. fs. 214/219 y
230/231 cuya traduccin obra a fs. 257/258).
Asimismo, resolvi que en caso de ser condenado, no podr aplicrsele a Q. la pena de
muerte, conforme el compromiso expresamente asumido por el Estado requirente
(fs. 375/382).
2) Que, contra esa decisin, interpuso recurso de apelacin ordinario la defensa oficial del requerido (fs. 383/390) que, concedido (fs. 391), fue fundado en esta instancia con
sustento en las razones que a continuacin se
examinarn.
3) Que, a su turno, el seor Procurador
Fiscal propuso confirmar la resolucin apelada (fs. 413/417).
4) Que el agravio de la defensa de Q. basado en la inexistencia de una orden de arresto
o detencin emitida por la autoridad correspondiente segn exige el artculo B.3.a. del
tratado aplicable, aprobado por ley 25.126,
se apoya en considerar oponible en esta sede
slo aqulla emanada de autoridad judicial
extranjera y tomar en cuenta, a esos fines,
la orden de arresto de fecha 16 de agosto de
2003 (fs. 175, 234 y 365 cuya traduccin obra
a fs. 373) (2)
5) Que al as argumentar, la parte recurrente omite tener en cuenta que el pas requirente, al presentar el formal pedido de extradicin (fs. 215), ratific la validez y vigencia de una orden de detencin de fecha 14
de agosto de 2003 en que se sustent el pedido de arresto provisorio (fs. 1 y 3/12); que
esta orden fue firmada por el Juez del Circuito Judicial Onceavo en y para el Condado de
Dade, Miami y que, al momento de celebrarse
la audiencia de debate, obraba en copia con
su correspondiente traduccin (fs. 201, 260 y
352/353).
6) Que, en un diverso pero afn orden
de ideas, corresponde desestimar el agravio fundado en el artculo 6 del mismo instrumento convencional que consagra que
Cuando el delito por el cual se solicita la
contina en la pgina 8

{ NOTAS }
(1) Dictada con motivo de la acusacin formulada por el
Gran Jurado contra el requerido en esa misma fecha, suscripta por el Secretario Judicial Harvey Ruvin dirigida A
todos y cada uno de los oficiales de Seguridad del Estado

de Florida. En lo que aqu concierne, reza Por medio de

la presente se les ordena arrestar inmediatamente al acusado y traerlo ante m, un juez del Circuito Judicial 11 de
Florida para ser tratado como establece la ley ...

(2) Dictada con motivo de la acusacin formulada por el

Gran Jurado contra el requerido en esa misma fecha, suscripta por el Secretario Judicial Harvey Ruvin dirigida A
todos y cada uno de los oficiales de Seguridad del Estado

de Florida. En lo que aqu concierne, reza Por medio de

la presente se les ordena arrestar inmediatamente al acusado y traerlo ante m, un juez del Circuito Judicial 114, de
Florida para ser tratado como establece la ley ...

8 | martes 19 DE noviembre DE 2013

viene de la pgina 7

extradicin es punible con la pena de muerte en virtud de la legislacin del Estado requirente y la legislacin del Estado requerido no admitiera la pena de muerte para ese
delito, la entrega de la persona reclamada
podr ser denegada, salvo que el Estado requirente otorgue garantas de que la pena de
muerte no ser impuesta; o, de ser impuesta, no ser ejecutada.
Al respecto, la defensa de Q. entiende que
...debi ser el tribunal que en definitiva habr de juzgar a mi defendido quien formulara la promesa de limitarse exclusivamente
a la imposicin de una pena temporal (fs.
408)
7) Que semejante interpretacin no encuentra sustento en el tratado aplicable
toda vez que si bien el mismo, al hacer referencia al Estado requirente, no indica a
qu autoridad est aludiendo (conf. mutatis
mutandi Fallos: 330:2065), tambin su texto
refleja que cuando las Partes Contratantes
quisieron asignarle competencia a la autoridad judicial, as lo explicitaron utilizando el giro autoridad judicial (artculo
8.4.a.) o autoridad judicial correspondiente (artculo 17), redaccin ausente del texto del artculo 6 que solo refiere al Estado
requirente.
8) Que, por lo dems, la parte recurrente,
en su memorial, consider admisible que la
promesa en cuestin fuera emitida por el
Gobierno Federal de Estados Unidos (fs.
408), mas nada dijo respecto a la garanta
brindada por el Gobierno de los Estados
Unidos, transmitida a travs de la Embajada de los Estados Unidos de Norteamrica, quien representa al Estado Federal en
sus relaciones internacionales segn prescribe el artculo 3.1. a. de la Convencin de
Viena sobre Relaciones Diplomticas, aprobada por decreto-ley 7672/63, ratificado por
ley 16.478 (conf. mutatis mutandi acpite IV
del dictamen del. seor Procurador Fiscal
al que remiti la Corte Suprema en Fallos:
323:1755)
9) Que con relacin al agravio concerniente a las penas de encarcelamiento de
por vida y encarcelamiento de por vida
no elegible para libertad condicional a las

Ley de servicios
de comunicacin
audiovisual
Rechazo de presentaciones posteriores a
la sentencia que declar la constitucionalidad de la ley 26.522 ante la Corte Suprema.

Hechos: Un grupo de diputados nacionales se present en la causa en la que fue declarada la constitucionalidad de la Ley de
Servicios de Comunicacin Audiovisual,
por la que se habra solicitado la suspensin
de la aplicacin de la norma. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin las declar
inadmisibles.
Las presentaciones intentadas por el grupo titular de medios de comunicacin y por
un grupo de Diputados Nacionales, con
posterioridad a la sentencia de la Corte
Suprema en Clarn S.A. y otros c/ Poder
Ejecutivo Nacional y otros 29/10/2013;
LLO, por la cual se declar la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Co-

Sganos en

que quedara expuesto Q. de hacerse lugar

a su extradicin, esta Corte advierte que
-ms all del nomen iuris de esas sancionesno surge de estas actuaciones el rgimen de
ejecucin de esas penas a las que quedara
sometido el imputado en caso de que fuese
condenado.
10) Que, en efecto, si se tratara de penas
privativas de la libertad realmente perpetuas, esta Corte ha sealado que un encierro
de por vida resulta incompatible con la prohibicin de toda especie de tormento consagrada en el artculo 18 de la Constitucin Nacional, toda vez que lesiona la intangibilidad
de la persona humana en cuanto genera graves trastornos de la personalidad (Gimnez
Ibez, Antonio Fidel s/libertad condicional,
Fallos: 329:2440, considerando 4). Por ende,
resulta necesario que el pas requirente esclarezca si esas penas de encarcelamiento de
por vida que eventualmente se le impondran
al imputado admiten alguna posibilidad de
libertad.
Por ello, habiendo dictaminado el seor
Procurador Fiscal, el Tribunal resuelve:
1) Suspender por un plazo de treinta das
-contados a partir de la notificacin al Estado requirente por intermedio del Ministerio
de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto- la decisin sobre la procedencia de la extradicin de H. R. Q. para ser
sometido a proceso por los delitos de Homicidio en Primer Grado de M. Q. (cargo 1) y
de E. X. (cargo 11), a fin de que el pas requirente informe si la pena de encarcelamiento de por vida no elegible para libertad
condicional admite alguna posibilidad de
libertad.
2) Suspender por un plazo de treinta das
-contados a partir de la notificacin al Estado
requirente por intermedio del Ministerio de
Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto- la decisin sobre la procedencia
de la extradicin de H. R. Q. para ser sometido a proceso por el delito de Intento Premeditado de Homicidio con un Arma Mortal en
perjuicio de N. C. X. (cargo 111), a fin de que el
pas requirente informe si la pena de encarcelamiento de por vida admite alguna posibilidad de libertad.
Notifquese y resrvense las actuaciones.
E. Ral Zaffaroni. l

municacin Audiovisual, son inadmisibles,

pues resultan ajenas a la competencia del
Mximo Tribunal.
117.439 CS, 2013/11/05. - Grupo Clarn S.A. y
otros c/ Poder Ejecutivo Nacional y otros s/ accin meramente declarativa.

Cita on line: AR/JUR/71374/2013

Buenos Aires, 5 de noviembre de 2013.

Las presentaciones intentadas con posterioridad a la sentencia del pasado 29 de
octubre por la actora y por un grupo de
Diputados Nacionales son inadmisibles,
pues resultan ajenas a la competencia de la
Corte Suprema.
Devulvanse por Secretara a los presentantes. Ricardo Luis Lorenzetti. Elena I.
Highton de Nolasco. Juan Carlos Maqueda.
Enrique S. Petracchi. Carmen M. Argibay. l

/thomsonreuterslaley

@TRLaLey

edictos
El Juzgado Nacional de 1 Instancia en lo
Civil N 90, Secretara Unica, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores
de JUAN ALBERTO VALDEZ, a efectos de
que hagan valer sus derechos. El presente
deber publicarse por tres das en el diario
La Ley.
Buenos Aires, 29 de octubre de 2013
Gustavo Alberto Alegre, sec.
LA LEY: I. 19/11/13 V. 21/11/13
El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Nro. 46, Secretara Unica de la Capital
Federal, cita y emplaza por el trmino de
30 das a herederos y acreedores de CRUZ
MARIO ALESANDRE. Publquese por 3
das en La Ley.
Buenos Aires, 12 de julio de 2013
Marisa V. Mazzeo, sec. int.
LA LEY: I. 19/11/13 V. 21/11/13
El Juzgado Nacional de 1 Instancia en lo
Civil N 16, cita y emplaza por treinta das
a herederos y acreedores de FRANCISCO
CONSTANTINO ESPIANI a fin que comparezcan a hacer valer sus derechos. Publquese por tres das.
Buenos Aires, 30 de septiembre de 2013
Adrin E. Marturet, sec.
LA LEY: I. 19/11/13 V. 21/11/13
El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil
y Comercial Nro. 2 a cargo del Dr. Ricardo
Horacio Surez, Secretara nica del Dr.
Ezequiel Alejandro Daz, en los autos BENITEZ ELENA BEATRIZ c/ FERNANDEZ
RICARDO ANGEL Y OTROS s/ PRESCRIPCION ADQUISITVA / USUCAPION
cita y emplaza por dos (2) das a RICARDO
ANGEL FERNANDEZ (L.E. 4.703.352) y
a quienes se consideren con derecho sobre
el inmueble objeto de litis sito en la calle
Alberti Nro. 2740 de la localidad de La Tablada, Provincia de Buenos Aires, Partido
de La Matanza, para que dentro del plazo
de diez (10) das comparezcan en autos a
contestar demanda, bajo apercibimiento de
nombrrseles Defensor Oficial de Pobres y
Ausentes para que los represente en el proceso. El presente deber publicarse por dos
das en el diario La Ley de Capital Federal.
San Justo, 8 de octubre de 2013
C. Vernica Lorenzo, aux. letr. int.
LA LEY: I. 19/11/13 V. 20/11/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N 19, a cargo del Dr. Pablo Trpoli, Secretara Unica a mi cargo, cita y emplaza por 30 das a herederos y acreedores de
MARTA ELENA VACAREZZA. El presente
deber publicarse por tres das en el diario
La Ley.
Buenos Aires, 1 de noviembre de 2013
Mara Beln Puebla, sec.
LA LEY: I. 19/11/13 V. 21/11/13
41360/2013. NEBULONI ANA ROSA CAROLINA s/ SUCESION AB-INTESTATO. El
Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N 62 a cargo del Dr. Juan Pablo Rodrguez, Secretara a cargo de la suscripta,
cita y emplaza por el trmino de treinta das
a herederos y acreedores de ANA ROSA
CAROLINA NEBULONI a fin de que hagan
valer sus derechos. El presente deber publicarse por tres das en el diario La Ley.
Buenos Aires, 31 de octubre de 2013
Laura Wiszniacki, sec. int.
LA LEY: I. 19/11/13 V. 21/11/13
El Juzgado Nacional de 1ra. Instancia en lo
Civil nmero 95, de esta ciudad, cita y emplaza por 2 das al demandado CARLOS
ALBERTO YANNI DNI 11.602.862, para
que dentro del plazo de diez das comparezca a tomar la intervencin que le corresponda en los autos caratulados BUENO,
CLAUDIA BEATRIZ c/ YANNI CARLOS
ALBERTO s/ DAOS Y PERJUICIOS
(expte. 104.318/10), bajo apercibimiento
de designarse al Defensor Oficial para que
lo represente en juicio. El presente deber
publicarse por dos das en el diario La Ley
de la Ciudad de Buenos Aires.
Buenos Aires, 15 de agosto de 2013
Juan Pablo Lorenzini, sec.
LA LEY: I. 18/11/13 V. 19/11/13
El Juzgado Nacional de 1 Instancia en lo Civil
N 90, Secretara Unica, cita y emplaza por
treinta das a herederos y acreedores de LUIS
FRANCISCO FULLONE, a efectos de que
hagan valer sus derechos. El presente deber
publicarse por tres das en el diario La Ley.
Buenos Aires, 29 de octubre de 2013
Gustavo Alberto Alegre, sec.
LA LEY: I. 18/11/13 V. 20/11/13
Juzgado Nacional en lo Civil Nro. 22, Secretara nica, cita y emplaza por el trmino

de treinta das a herederos y acreedores de

MARIA CRISTINA CORATOLO. Publquese
por tres das en el diario La Ley.
Buenos Aires, 4 de octubre de 2013
Dolores Miguens, sec.
LA LEY: I. 18/11/13 V. 20/11/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N 17, Secretara Unica, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedore de Don SPINOSA PEDRO ANTONIO.
Publquese por tres das en La Ley.
Ciudad de Buenos Aires, 4 de noviembre de 2013
Mariel R. Gil, sec. int.
LA LEY: I. 18/11/13 V. 20/11/13
Por disposicin del juzgado Nacional en lo
Civil Nro. 55 se cita por treinta das a los herederos y acreedores de MANUEL COUCEIRO VAZQUEZ a hacer valer sus derechos.
El presente edicto se publicar por tres das
en La Ley.
Ciudad de Buenos Aires, 25 de octubre
de 2013
Olga Mara Schelotto, sec.
LA LEY: I. 15/11/13 V. 19/11/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N 39 Secretara Unica, con asiento
en Avda. de Los Inmigrantes 1950 5 piso,
de esta Capital Federal, cita y emplaza por
el trmino de treinta das a los herederos y
acreedores de BATTISTA, NICOLAS a efectos de hacer valer sus derechos. Publquese
por tres das en La Ley.
Buenos Aires, 29 de octubre de 2013
Mara Victoria Pereira, sec.
LA LEY: I. 15/11/13 V. 19/11/13
67613/2013. CANCELA POZA MANUEL
ISIDORO s/ SUCESION AB-INTESTATO.
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N 35, cita y emplaza a herederos
y acreedores de MANUEL ISIDORO CANCELA POZA, para que dentro del plazo de
30 das comparezcan en autos a hacer valer
sus derechos. Publquense edictos por tres
das en el diario La Ley.
Buenos Aires, 9 de septiembre de 2013
Gustavo G. Prez Novelli, sec.
LA LEY: I. 15/11/13 V. 19/11/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N 36 cita y emplaza a los herederos y acreedores del Sr. EDUARDO
JORGE CHIESA a los efectos de hacer valer
sus derechos por el trmino de treinta das.
Publquese por tres das en La Ley.
Buenos Aires, 25 de octubre de 2013
Mara del Carmen Boulln, sec.
LA LEY: I. 15/11/13 V. 19/11/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N 21, secretara nica con sede
en Talcahuano 490 Piso 1 de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires, cita y emplaza
por treinta das a herederos y acreedores
de JOSE LUIS DELGADO a los efectos que
hagan valer sus derechos. El presente deber publicarse por tres (3) das en el diario
La Ley.
Buenos Aires, 12 de marzo de 2013
Horacio Ral Lola, sec.
LA LEY: I. 14/11/13 V. 18/11/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N 97, Secretara Unica a mi
cargo, cita y emplaza por treinta das a
herederos y acreedores de MORAN MARIA LUISA a los efectos de hacer valer sus
derechos. Publquese por tres das en el
diario La Ley.
Buenos Aires, 17 de octubre de 2013
Mara Vernica Ramrez, sec.
LA LEY: I. 14/11/13 V. 18/11/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N 55, Secretara nica de la Capital Federal, cita y emplaza por treinta das
a herederos y acreedores de DI DOMENICO,
ADALBERTO ELIO y de RODRIGUEZ,
ANUNCIACION, a efectos de hacer valer
sus derechos. Para ser publicado por tres
das en la Revista Jurdica La Ley.
Buenos Aires, 25 de octubre de 2013
Olga Mara Schelotto, sec.
LA LEY: I. 14/11/13 V. 18/11/13
75244/2013. BALSAMELLO RICARDO
NEWENTON s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera
Instancia en lo Civil N 104, sito en la calle
Talcahuano 490, 1 piso, de esta Ciudad,
cita y emplaza por 30 das a herederos y
acreedores de BALSAMELLO RICARDO
NEWENTON. Publquese por tres das en
La Ley.
Buenos Aires, 17 de octubre de 2013

Hernn L. Coda, sec.

LA LEY: I. 14/11/13 V. 18/11/13

El Juzgado Nacional de Primera Instancia

en lo Civil N 57, sito en Av. de los Inmigrantes 1950, 4 piso de esta Ciudad, Secretara nica a cargo de la Dra. Mercedes M. S.
Villarroel, cita y emplaza por el trmino de
treinta das a herederos y acreedores de
MARIA DELIA GARCIA IGLESIAS. Publquese por tres das.
Buenos Aires, 3 de octubre de 2013
Mercedes M. S. Villarroel, sec.
LA LEY: I. 14/11/13 V. 18/11/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N 10,
secretara N 20, sito en Libertad 731 9
piso de esta ciudad, informa que la Sra.
ARILEYDIS JIMENEZ ZARZUELA de
nacionalidad dominicana con D.N.I. N
95.122.941 ha iniciado los trmites tendientes a obtener la ciudadana argentina.
Por ello cualquier persona que tuviere conocimiento de algn acontecimiento que
estimara podra obstar a dicha concesin,
deber hacerlo saber a este Juzgado. Publquese por dos das.
Buenos Aires, 9 de octubre de 2013
Guillermo Auterio, sec.
LA LEY: I. 14/11/13 V. 15/11/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil Nro. 48, Secretara Unica, cita
y emplaza por treinta das a herederos y
acreedores de CATALINA FARINA. El presente deber publicarse por tres das en el
diario La Ley.
Buenos Aires, 11 de octubre de 2013
Rubn Daro Orlandi, sec.
LA LEY: I. 14/11/13 V. 18/11/13
38631/2013. AGUILERA GUILLERMO s/
SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado
Nacional de Primera Instancia en lo Civil N
78 Secretara Unica, cita y emplaza por el
trmino de treinta das a herederos y acreedores de GUILLERMO AGUILERA a efectos
de hacer valer sus derechos. Publquese por
tres das en La Ley.
Buenos Aires, 23 de octubre de 2013
Cecilia E. A. Camus, sec.
LA LEY: I. 14/11/13 V. 18/11/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N 91, Secretara Unica, de la Capital
Federal, cita y emplaza a eventuales herederos y acreedores de LUCIA YAEZ, DNI
10.717.308, por el plazo de treinta das, a
los efectos que hagan valer sus derechos en
autos. Publquese por tres das en La Ley.
Buenos Aires, 22 de octubre de 2013
Mara Eugenia Nelli, sec.
LA LEY: I. 13/11/13 V. 15/11/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N 59, Secretara Unica, cita y
emplaza a herederos y acreedores de BEATRIZ GARCIA, por el trmino de 30 das, a
fin de hacer valer sus derechos. El presente
edicto deber publicarse por 3 das en el
diario La Ley.
Buenos Aires, 17 de octubre de 2013
Cynthia R. Holzmann, sec.
LA LEY: I. 13/11/13 V. 15/11/13
66417/2013. BODURIAN MARTIN Y
OTRO s/ SUCESION AB-INTESTATO. El
Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil n 54, cita y emplaza a herederos y
acreedores de MARTIN BODURIAN y BERTA VIRGINIA ABBONDIO por el trmino
de treinta das. Publquese por tres das en
La Ley.
Buenos Aires, 28 de octubre de 2013
Ma. de las Mercedes Domnguez, sec. int.
LA LEY: I. 13/11/13 V. 15/11/13
79636/2013. ORDEN ALICIA LUCRECIA
s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado
Nacional de Primera Instancia en lo Civil
N 104, sito en la calle Talcahuano 490, 1
piso, de esta ciudad, cita y emplaza por 30
das a herederos y acreedores de ALICIA
LUCRECIA ORDEN. Publquese por tres
das en La Ley.
Buenos Aires, 23 de octubre de 2013
Hernn L. Coda, sec.
LA LEY: I. 13/11/13 V. 15/11/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N 54, cita y emplaza a herederos
y acreedores de BUZATTO ELIDA por el
trmino de treinta das. Publquese por tres
das en La Ley.
Buenos Aires, 28 de octubre de 2013
Ma. de las Mercedes Domnguez, sec. int.
LA LEY: I. 12/11/13 V. 14/11/13

Propiedad de La Ley S.A.E. e I - Administracin, Comercializacin y Redaccin: Tucumn 1471 (C. P. 1050 AAC) Telfono: 54-11-4378-4765 - Bs. As. Rep. Arg. - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual N5074180
Impreso en La Ley, Rivadavia 130, Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.