SALUD EXTREMADURA

Febrero-Marzo de 2010

7
OPININ

LA COLMENA

El dilema de la caza del venado

n 1945 se constituy en
Santa Mnica (California)
el proyecto RAND (Research
and Development --Investigacin y Desarrollo--), un
hbrido entre agencia gubernamental y empresa de gestin privada, para reclutar
Galo Snch ez
total o parcialmente a los
cerebros que haban estado
Farmacutico
relacionados con la estrategia militar de los Estados
Unidos en la Segunda Guerra Mundial. Uno de sus
principales colaboradores
fue el matemtico John von
Neumann, padre de la teora de juegos (porque
enunci en 1928 el teorema minimax), si bien
los franceses revindican la paternidad para
mile Borel.
La teora de juegos considera que los jugadores son totalmente racionales y slo les interesa ganar. Si yo atribuyo al otro jugador la mxima capacidad de raciocinio y el deseo de ganar,
y yo juego en los mismos trminos, entonces se
puede someter el juego al anlisis matemtico.
A esto se le llama teora de juegos bajo la condicin de que las opciones se llevaran a cabo
con la racionalidad mxima (terica).
Von Neumann comenz con el siguiente
ejemplo de cmo proceder en el reparto de una
tarta para dos hermanos. La madre decide que
uno parta la tarta y que el otro elija el primero.
El corte ms perfecto es imposible, de modo
que el que corta slo puede aspirar a cortar la mitad menos una migaja, porque
sabe que el otro escoger el trozo ms grande. El teorema minimax establece que
el que juega tiende a la menor prdida posible.
Despus de 1928, von Neumann se asoci con Morgestern para desarrollar la
teora de juegos, comenzando con su aplicacin en el comportamiento econmico. En sus aos de profesor en la Universidad de Princeton (unos despachos ms
all que el de Einstein) fueron muchos los alumnos que aprendieron y se dedicaron profesionalmente a la teora de juegos. En el proyecto RAND se convirti en
la piedra angular para el diseo de muchsimas estrategias de la guerra fra.
El dilema de la caza del venado fue uno de los inventados en RAND, junto al
dilema del prisionero y varias docenas ms. Al principio se formul slo con
nmeros y posteriormente se le construy un argumento inspirado en la obra de
Rousseau, Un discurso sobre la desigualdad. Con una inocencia intencionadamente forzada, Rousseau deca que las primeras sociedades humanas surgieron al
aliarse temporalmente las personas para cazar juntas. Ningn individuo era
capaz de cazar un venado por su propia cuenta, pues para eso tenan que cooperar; sin embargo, para cazar una liebre bastaba un solo cazador. En el caso de la
caza del venado, todos los cazadores se daban perfecta cuenta de la imperiosa
necesidad de permanecer en sus puestos si queran conseguir la pieza para repartirla equitativamente. Pero si, estando en su puesto, una liebre pasara al alcance
de alguien, no dudamos en que le abrumara un deseo de cazarla para s. Si no
puede refrenar el impulso, una vez alcanzada su liebre, le importara muy poco
que, debido a su accin, sus compaeros hubieran perdido la oportunidad de
cazar el venado. En la teora de juegos hay que imaginarlo como si fuera en la
racionalidad mxima, por lo que en este caso aceptamos que todos prefieren un
venado a una liebre, y una liebre a nada (que es lo que se llevar el grupo de cazadores de venados si hay uno o ms que se dedican a cazar liebres).
Imaginemos que yo soy uno de los cazadores. Desde mi punto de vista, se ve claramente que la cooperacin mutua es la mejor opcin; es decir, que los jugadores
no pueden mejorar ese resultado, por eso la casilla superior izquierda de la tabla
--figura 1-- contiene 3 puntos para m y 3 para el resto de los cazadores. En la racionalidad mxima, se tender a desertar slo si uno cree que los dems van a hacer

lo mismo, en cuyo caso yo obtengo slo 1 punto y 1 tambin los dems. Si yo coopero cuando uno de los dems deserta, entonces yo obtengo 0 puntos (hago el
primo) porque no consigo nada. Viceversa, si yo deserto cuando los dems cooperan, entonces obtengo 2 puntos (que significa mi liebre, o que soy un polizn o
un gorrn) y los dems no conseguirn nada (han hecho el primo).
Si denominamos C a cooperar y D a desertar, este dilema se esquematiza as:
C1C2 > D1C2 > D1D2 > C1D2, lo que se traduce en que la mejor opcin para m es
la C1C2, yo coopero y los dems cooperan. La segunda mejor opcin para m es
que yo deserte mientras que los dems cooperan. La tercera es que desertemos
todos y la peor para m es que yo coopere cuando uno de los dems deserta. Todos
los dilemas con sus mltiples historias argumentales que respondan a este esquema, son similares en sus soluciones al de la caza del venado.
Ricemos el rizo y vayamos un poco ms all. Imaginemos que es el grupo de
cazadores es un poco ms grande que el anterior y que incluso si uno deserta, el
resto puede cazar el venado, que se repartir entre todos (los que han cooperado
y el que ha desertado). Si soy yo el que deserta y los dems no se han dado cuenta, entonces me encuentro con mi parte proporcional del venado adems de mi
liebre.
El esquema --figura 2-- sera: D1C2 > C1C2 > D1D2 > C1D2 --figura 2--, que es bien
distinto al anterior (pues en realidad corresponde al dilema del prisionero), en el
que mi desercin es mi mejor opcin (porque los dems no se dan cuenta) y su
representacin en tablas corresponde a la siguiente:
La opcin D1C2 equivale al que pertenece a un grupo cooperativo pero tiene
una agenda oculta, al polizn que no paga en los transportes pblicos, al abusn
moral de las instituciones sanitarias pblicas, al que trabaja en una sinecura
mientras exige la perfeccin a su cirujano. Tanto en tica como en economa, a
cada opcin se le aplica la pregunta: Qu pasara si todos actuasen as?
Si quiere saber si su empresa de cooperacin cazadora tiene viabilidad para el
futuro, cuando acuda a por su parte del venado, mire a cuntos de sus compaeros les cuelga una liebre del cinturn, pero no deje de mirar tambin el suyo propio.
A esto, en fino, se le llama conflicto de intereses.