Você está na página 1de 2

17/03/2015

::PortaldaJustiaFederalda4Regio::

APELAOCVELN2008.71.00.0121177/RS

D.E.

RELATORA

: Des.FederalMARGAINGEBARTHTESSLER
Publicadoem10/12/2009
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA
APELANTE :
ESTRUTURADETRANSPORTESDNIT
ADVOGADO : ProcuradoriaRegionalFederalda4Regio
APELADO
: FBIOLUISVALDEZPOLETO
ADVOGADO : DaniloCardosodeSiqueira

DECISO
Tratase de recurso de apelao interposto em face de sentena que julgou
procedenteaoondepostuladooreconhecimentodenulidadedemultadetrnsito.
AdecisodeprimeirograureputouoDNITincompetenteparaapromooda
autuaoeaplicaodasanodiscutida,bemcomoreconheceuadecadnciadodireitodeo
DNITrealizaraautuao.
Emsuasrazesrecursais,sustentaoDNITsercompetenteparaapromoode
autuaes decorrentes de infraes relativas a excesso de velocidade nas estradas federais.
AlegaserrgoexecutivorodoviriodaUnio,constituindoseemautoridadedetrnsitocom
circunscrio sobre as rodovias federais. As disposies do Cdigo de Trnsito Brasileiro
expressamente atribuiriam a competncia autarquia para aplicar e arrecadar as multas de
trnsito.Colacionajurisprudnciaemabonosuatese.Ressaltateranotificaodaautuao
sido realizada por remessa postal, uma vez que a infrao foi detectada atravs de aparelho
eletrnico, impossibilitandose a abordagem ou identificao do infrator no momento da
infrao. Conclui que a exigibilidade da multa no foi alcanada pela decadncia, j que a
cartadenotificaodaaplicaodapenalidadefoipostadapelo04/04/2007eainfraoteria
ocorridoem05/03/2007.
Foramapresentadascontrarrazes.
orelatrio.
Decido.
O presente recurso de apelao no merece seguimento. Buscase, na ao
proposta, a declarao de nulidade de auto de infrao de trnsito. Em primeiro grau,
reconheceuse a nulidade do auto de infrao por dois fundamentos distintos e suficientes,
quais sejam, a incompetncia do DNIT e a decadncia. Ora, a questo relativa
incompetnciadoDNITnaespcieencontrasepacificadanombitodestaCorte,consoante
demonstramosprecedentesquetranscrevo:
EMBARGOS DE DECLARAO. MULTA DE TRNSITO. LEGITIMIDADE PASSIVA DA
UNIO. O artigo 20, III, do CTB, estabelece a competncia da Polcia Rodoviria Federal,
nombitodasrodoviaseestradasfederais,paraaplicarearrecadarasmultasimpostaspor
infraes de trnsito, as medidas administrativas decorrentes e os valores provenientes de
estada e remoo de veculos, objetos, animais e escolta de veculos de cargas
superdimensionadasouperigosas.Emrazodetalcompetncia,estaCortejsemanifestou,
anteriormente sucesso do DNER pelo DNIT, no sentido de que Sendo da competncia da
Polcia Federal, rgo da administrao direta da Unio, a aplicao e arrecadao de
multas,aaoquevisediscutilasdeveserintentadacontraaUnioenocontraoDNER,
queautarquiafederalresponsvelporexecutarapolticanacionaldetransporterodovirio.
(TRF4, AC 97.04.673191, Quarta Turma, DJ 06/12/2000). (TRF4, AC 2005.71.00.0101645,
TerceiraTurma,RelatoraMariaLciaLuzLeiria,D.E.18/11/2009)
AO CIVIL PBLICA. CDIGO DE TRNSITO BRASILEIRO. COMPETNCIA DO
http://www2.trf4.gov.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=trf4&documento=3205095&hash=9f42988fabe32f821c21f84464026bc5

1/2

17/03/2015

::PortaldaJustiaFederalda4Regio::

DNIT.APLICAOEARRECADAODEMULTAS.PolciaRodoviriaFederalfoidada
aatribuiodepatrulhamentodasrodoviasfederais,ateordoart.144,2,daConstituio
Federal, com o intuito de que fosse a responsvel pelo fiel cumprimento das normas de
trnsito no mbito de sua competncia. Tal dispositivo constitucional foi regulamentado pela
Lei n. 9.503/97, que ratificou a atribuio executiva da PRF. As atribuies do DNIT
relacionamsesinfraesporexcessodepeso,dimenseselotaodeveculos,bemainda
sconstrueseedificaessmargensdarodoviafederal,nveldeemissodepoluentese
rudo produzido pelos veculos automotores ou pela sua carga. Portanto, reconhecida a
incompetncia do rgo executivo rodovirio para fiscalizao e imposio de multas por
excesso de velocidade. (TRF4, AC 2001.70.00.0098201, Quarta Turma, Relator Edgard
AntnioLippmannJnior,D.E.20/04/2009)

Tratandose de fundamento suficiente para o reconhecimento da nulidade,


independentemente da decadncia, nulo o auto de infrao em razo da incompetncia do
DNIT.
Ante o exposto, com fundamento no artigo 557 do Cdigo de Processo Civil,
negoseguimentoaorecursodeapelao.
Intimemse.
PortoAlegre,02dedezembrode2009.
Des.FederalMARGAINGEBARTHTESSLER
Relatora
DocumentoeletrnicoassinadodigitalmenteporDes.FederalMARGAINGEBARTH
TESSLER,Relatora,conformeMPn2.2002/2001de24/08/2001,queinstituiuaInfraestrutura
deChavesPblicasBrasileiraICPBrasil,eaResoluon61/2007,publicadanoDirioEletrnico
da4aRegion295de24/12/2007.Aconfernciadaautenticidadedodocumentoestdisponvel
noendereoeletrnicohttps://www.trf4.gov.br/trf4/processos/verifica.php,medianteo
preenchimentodocdigoverificador3205095v3e,sesolicitado,docdigoCRCDE7F837B.
Informaesadicionaisdaassinatura:
Signatrio(a):
MARGAINGEBARTHTESSLER:24
NdeSriedoCertificado:
4435E8A6
DataeHora:
03/12/200914:33:11

http://www2.trf4.gov.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=trf4&documento=3205095&hash=9f42988fabe32f821c21f84464026bc5

2/2