Você está na página 1de 44

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido

terceiro captulo
t

justificao da caracterizao da pergunta pelo


mundo, pela finitude e pela singularizao,
que se movimenta no cerne do conceito, como
metafsica. origem e histria da palavra "metafsica"

.
.;;

't

--

os conceitos filosficos, os conceitos fundamentais da metafisica mostraram-se


como se movimentando no ceme do conceito: como conceitos que se
movimentam no ceme daconceptualidade e nos quais o todo sempre
perguntado, e como conceitos que se movimentam no ceme da conceptualidade
e que sempre co-inserem conceptivamente o conceptor no interior da pergunta.
por isso, determinamos o perguntar metafisico como um perguntar que se
movimenta no ceme do conceito. temos constantemente equiparado - no
importando o que possa dirigir nossa ateno - filosofia e metafisica,
pensamento filosfico e pensamento metafisico. na filosofia, no entanto, ao
lado da "metafisica", h tambm a "lgica", a "tica", a "esttica", a
"fjiqsofl,a_<1a natureza" e a "filosofia da histria". com que direito
apreendemos o filosofar pura e simplesmente como pensamento metafisico?
por que estabelecemos para a disciplina metafisica um tal privilgio
ante todas as outras?
'
estas disciplinas da filosofi~ - que assim se conhecem e cuja subsistncia
ftica no de modo algum to inofensiva para o destino do filosofar quanto
poderia parecer - cresceram em meio ao emprego escolar da filosofia. todavia,
no coltemos absolutamente o risco de privilegiar arbitrariamente uma
disciplina da filosofia, a metafisica, porque agora no tratamos antes de tudo
de disciplinas. o intuito de nossas consideraes prvias justamente dissipar
radicalmente esta representao da metafisica como lima disciplina fixa.
a metafisica um perguntar que se movimenta no ceme do conceito.
as perguntas que se movimentam no ceme do conceito so: "o que o mundo?", "o que a finitude?", "o que a singularizao?".
mas com que direito, ento, ainda recorremos ao ttulo "metafisica" para
a denominao deste perguntar que se caracteriza por se movimentar

31

no ceme do conceito? esta questo, de fato justa, s se deixa responder atravs


de uma curta discusso acerca da histria da palavra e de sua significao.
agora, j conquistamos mesmo uma certa pr-compreenso do filosofar, em
funo da qual podemos trazer tona o que nos foi legado como sendo o
significado da palavra "metafisica". com isso, entretanto, no retiramos a
essncia da filosofia desta palavra. ao contrrio, somente em razo da
compreenso da filosofia entregamos a esta palavra sua significao.
por que ainda utilizamos as palavras "metafisica" e "metafisico" para a
designao do filosofar como um questionamento que se movimenta no cerne
do conceito? de onde vem esta pa,lavra e o que ela significa originariamente?
na introduo a uma preleo "sobre" a metafisica, seria compreensvel e
instigante adentrar de modo mais minucioso o interior da histria da palavra e
do que por ela designado, das transformaes de sua significao e das
diversas concepes que lhe so pertinentes. ns renunciamos a um tal
empreendimento por razes que j foram suficientemente debatidas. com
certeza, porm, uma indicao sucinta da histria da palavra no agora
apenas possvel, como tambm imprescindvel. com esta discusso do
conceito e da palavra "metafisica" concluiremos as nossas consideraes
prvias. teremos, ento, conquistado um esclarecimento genrico acerca de
nosso intento e do ttulo de nossa preleo.

8. a palavra "meafsica". o significado de <jlu<hk


para dizer inicialmente de forma negativa, a palavra "metafisica" no
nenhuma palavra originria. por uma palavra originria entendemos aquela
que se formou a partir de uma experincia humana essencial e originria
como sua elocuo. dizer isto, no entanto, no equivale a afirmar que esta
palavra originria tambm precisa ter surgido em um tempo originrio; ela
pode ser relativamente tardia. o carter relativamente tardio de uma palavra
originria no fala contra este carter. a expresso "metafisica", contudo,
apesar de querermos designar com ela algo prprio, no nenhuma palavra
originria. ela remonta seqncia de palavras gregas que decomposta soa
assim: ile't 't <jlu<hk; ou, dito integralmente: 't ile't 't <jlu<hk. deixemos esta seqncia de palavras, que posterionnente foi coligida no termo
"metafisica", inicialmente sem traduo. mantenhamos apenas: ela serve
para a designao da filosofia.
.

il

32
martin heidegger

01.2

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 33

a) esclarecimento da palavra <pucrtk. a <pcrt como vigncia


auto-installradora do ente na totalidade

'
i

sentido modemo e tardio de ratureza, mais ou menos como o conceito contrrio


ao conceito de histria. ao invs disso, ela vista como mais originria do que
estes dois conceitos: ela vista em uma significao originria, que diante da
natureza e da histria encerra a ambos e que tambm contm em si de certa
maneira o ente divino .

comeamos o esclarecimento do contexto, no qual se insere a palavra, com o


ltimo termo expresso: <pucrtk. no interior deste termo encontra-se a palavra
<pcrt, que traduzimos habitualmente por "natureza". esta palavra vem do latim
natura - nasci: nascer, surgir, crescer. esta , simultaneamente, a significao
fundamental do grego <pcrt, cpetv. <l>crt significa o crescente, o
crescimento, o qe propriamente cresceu em um tal crescimento. crescimento e
crescer, porm, tomamos aqui em um sentido totalmente elementar e amplo, tal
como este sentido irrompe na experincia originria do homem: o crescimento
no apenas das plantas e dos animais, seu surgir e perecer enquanto um mero
evento isolado, mas o crescimento enquanto este acontecimento que se d em
meio a e absolutamente dominado pela mudana das estaes, em meio
altemncia entre dia e noite, em meio ao curso dos astros, da tempestade e do
clima, em meio ao furor dos elementos. tudo isso reunido em unidade o
crescimento.
ns traduzimos agora o tenno cpcrt de modo mais distinto e aproximado
do sentido originariamente visado no tanto atravs da palavra crescimento, mas
sim atravs da expresso: "a vigncia auto-instauradora do ente na totalidade".
no consideramos a natureza segundo o sentido restrito de hoje em dia, como
objeto da cincia natural. no entanto, tambm no a consideramos no sentido
amplo e pr-cientfico ou no sentido goethiano. ao contrrio, esta cpcrt, esta
vigncia do ente na totalidade, experimentada pelo homem de-modo to
imediato quanto arrebatador. em sua lida com as coisas, ele a experimenta consigo
mesmo e com seus iguais: aqueles que so com ele da mesma forma. os
acontecimentos que o homem ej<.perimenta em si, gerao, nascimento, infncia,
maturidade, velhice, morte, no so de maneira nenhuma acontecimentos no
sentido restrito e atual de um evento natural especificamente biolgico, eles
pertencem muito mais vigncia universal do ente, que concebe conjuntamente
em si o destino humano e sua histria. preciso que nos aproximemos deste
conceito totalmente amplo de cpcrt, para que possamos compreender esta
palavra segundo a significao, na qual os antigos filsofos, que so denominados
equivocadamente "filsofos da natureza", a utilizaram. a cpcrt aponta para esta
vigncia total, a partir da qual transcorre o vigor do prprio homem e da qual ele
no senhor. esta vigncia, contudo, o transvigora e revigora, a ele, o homem, que
sobre ela j sempre se pronunciou. o que ele entende - por mais enigmtico e
obscuro que isso possa ser em particular - se aproxima dele, o suporta e assola
como o que : cpcrt, o vigente, o ente, o ente total. acentuo uma vez mais: a
cpcrt enquanto este e,nte na totalidade no pensada no

b) ayo como o retirar do velamento a vigncia do ente na totalidade


o homem, na medida em que existe como homem, j sempre se pronunciou
sobre a cpcrt, sobre a totalidade vigente, qual ele mesmo pertence. e isto no
pelo fato de ele falar expressamente sobre as coisas. existir como homem j
significa: trazer o vigente enunciao. enunciao trazida a vigncia do ente
vigente: sua ordenao e estatuto, a lei do ente mesmo. o enunciado o que se
tomou aberto no dizer. o dizer denomina-se em grego ayet v; a vigncia
enunciada o ayo. desta forma, pelience essncia do ente vigente, porque o
homem existe nele, o ser enunciado de uma maneira ou de outra. aqui
importante atentar desde o princpio para isso, que ainda ser visto mais
exatamente a partir de algumas comprovaes. na concepo elementar e
originria desta relao, o que enunciado j est necessariamente no interior da
cpcrt. de outra forma, ele no poderia ser enunciado a panir dela. cpcrt,
vigncia do ente na totalidade, pertence este ayo.
para ns, a questo : o que leva a termo este ayetv, este enunciar? o que
acontece no ayo? trata-se apenas do fato de o que o ente na totalidade , ser
trazido palavra, ser formulado, vir fala? vir fala: o que isto? o que
arcaicamente, e no somente na filosofia posterior, mas logo que filosofaram, ou
seja, desde o fundamento de sua compreenso do ser-a, os gregos fixaram como a
funo fundamental do ayetv, do "trazer fala", retiramos com uma clareza e
distino irrefutveis a partir do conceito contrrio, que j os antigos filsofos
contrapunham ao ayet v. qual o contr. rio de ayel v? o "no deixar vir
fala"? como o entendiam os gregos? como o entendiam especificamente aqueles
gregos que utilizam a palavra aqui realada: cpcrt? quanto a esta pergunta,
recebemos um esclarecimento de uma sentena do j citado herclito: vas, o~
'to ~av'telov crn 'to v .1eacpol, o'te ayet o''te kp1t'tet crt]~avet.1
("o senhor, cujo orculo est em delfos, no enuncia, nem esconde, mas d um
sinal (signi-fica).") aqui fica claro: o conceito contrrio ao yet v, ao "trazer
fala",
i. h. dicls, idem, [ragm. 93.

~~

,.:.
~.

13.
14.
martin heidegger

3
4

kp1t'tet v, o velar e o manter no velamento. da segue-se necessariamente: a


flmo fundamental do .yet v retirar o vigente do velamento. o conceito
contrrio ao yetv o encobrir; o conceito fundamental e a significao
fundamental de yet v "o retirar do velamento", o desencobrir. o desencobrir,
o "retirar do velamento", o acontecimen.to que se d no yo,;. no yo,;, o
viger do ente descoberto, aberto.
para estes nveis elementarmente originrios do pensamento, o prprio
yo,; que aberto; ele na prpria vigncia. no entanto, se esta vigncia
arrancada do velamento no y0';, ento preciso que ela mesma busque como
que se esconder. tal como fica claro a partir de um outro fragmento, o prprio
herclito nos diz ainda mais, sem apresentar esta conexo de modo expresso. ele
nos diz por que, afinal, a <pcn,; desencoberta e arrancada do velamento
expressamente no yet v. no conjunto dos fragmentos encontramos uma
sentena nua e crua, que at hoje nunca foi compreendida e concebida em sua
profundidade efetiva: <pcrt,; ... kp1t'tecrsm <pte1.2 ("a vigncia das coisas
possui em si mesma a tendncia para se esconder.") os senhores podem ver ao
mesmo tempo a conexo mais interna entre velamento e <pcrt,;, assim como
entre <pcrt,; e yo,; - tomando este y0'; como o desencobrir.

-<
~
:

c) ayo,; colijo o dizer do desvelado (<xi.. l1elcx). <xi.. l1elncx (verdade)

como a presa, que precisa ser arrancada ao velamento

- 1,

o que significa propriamente o fato de o yo,; ser desencobridor, retiramos


de umaoutrasentena de herclito: lw<ppovelv <xpe'tt] jleytcr'tll, kcxl cro<pt ii
<xi.. llscx yet v kcxl 1tol v kcx't<x <pcn v e1tcxtov'tcx,;.3 ("o concentrarse dos sentidos {em direo totalidade} o que h demais elevado dentre todas
as coisas, de cujo homem senhor; e a sabedoria {a concentrao dos sentidos} 4
dizer e fazer o desvelado enquanto desvelado em consonncia com a vigncia
das coisas, auscultando-as.") assim, os senhores

2.idem, fragm. 123.


3.idem, fragm. 112.

4.na traduo que heideggcr apresenta aqui pard o fragmento 112 de herelilo, o termo
o"w<jlpov\ v ganha como correlato em alemo a expresso sich-besill1lell ali! esta expresso
vernaeularmente apresentada como um sinnimo de lembrar-se, memorizar. sich-besimlell,
porm, tambm diz refletir, meditar junto a si mesmo. a nossa escolha pelo "concentrar-se dos
sentidos" aponta para uma tentativa de tambm descobrir o que h de originrio na palavra: um
movimento de todo o ser-ai em direo ao que se abre. o qlle perfeito no interior deste
movimento, a besollllellheit, aparece entre parnteses como "concentrao dos sentidos". (n.t.)

,
.

;,-..!":,-j

--, t ____________~,,"

c...

~'"

~~.

36

..

-.:
..

.-

l . lartin
heidegger

zer de fonna alguma atravs da mera correspondncia entre esta palavra e


nossa expresso vernacular. nosso vocbulo "verdade" tem o mesmo carter
que as palavras "beleza", "plenitude" e outras do gnero. a palavra grega f}8eta, no entanto, coltesponde aos termos "i-nocente" (un-schuld), "infinito" (un-endlich): o que no "culpado", o que no finito. analogamente,
'll8a designa o que no est velado. as gregos compreendem, portanto,
ao mesmo tempo algo negativo em meio essncia mais interna da verdade,
o que corresponde ao prefixo "in" (1in). a a- denominado, na linguagem
cientfica, a-privativo. ele expressa o fato de que falta algo palavra na qual
ele se inscreve. na verdade, o ente arrancado ao velamento. a verdade
entendida pelos gregos como uma presa, que precisa ser arrancada ao
velamento em uma discusso, na qual a <pcrt temjustamente a tendncia a
esconder-se. a verdade a discusso mais intrnseca essncia humana com a
totalidade do ente mesmo. esta discusso no tem nada a ver com a ocupao
em demonstrar sentenas, com esta ati vidade que se empreende em uma
escrivaninha.
para a cro<pa, a <pcrt est em correlao com o yo, e a
f}8eta, com a verdade no sentido de desencobrimento. esta significao
originria da expresso grega no to inofensiva quanto foi considerada at
agora e quanto se cr que se tem o direito de prosseguir considerando. a
verdade mesma uma presa, ela no est simplesmente a. ao contrrio,
como um desencobrir, ela requer por fim a insero do ser humano como um
todo. a verdade est conjuntamente enraizada no destino do ser-a. ela mesma
algo velado,-c, comq. tal, o mais elevado. por isso, diz herclito: pilov'll
<pavij <pavep~ kpe 't'tcov.5 ("mais elevada e poderosa do que a que se
encontra aberta luz do dia a harmonia que no se mostra {a harmonia
velada}." com isto est dito: o que a <pcrt esconde exatamente' seu
prprio, o que no se encontra luz do dia. o fato de no tempo posterior, o
tempo que vai at aristteles, a funo do "ayo ter sido cada vez mais clara
e distintamente apresentada como a do rco<pavecr8at deve-se apenas a
isto. uma tal compreenso indica: o yo tem a tarefa de impelir ao
mostrar-se e de trazer abertura o <pavl, o que se esconde e no se
mostra, o que no no se mostrar.
a conceito grego de verdade supramencionado abre-nos uma conexo
interna entre a vigncia do ente, seu velamento e o homem; o homem que,
como tal e tendo em vista que existe, arranca, no yo, a <pcrt, que
tende a esconder-se, ao velamento, e, assim, traz o ente at sua verdade.

5. idem, fragm. 54.

os conceitos fundamentais da metafisiea: mundo - finitude - solido 35

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 37

podem ver claramente a ligao interna entre o conceito contrrio kp1t'tel v e o


que o yo,; diz, <xllscx, o desvelado. costumamos traduzir esta palavra com
a nossa plida expresso "o verdadeiro". o que h de mais elevado entre todas as
coisas, de cujo homem senhor, dizer o desvelado, e, juntamente com isso, agir
kcx't<x <pcrtv; isto , inserir-se e apresentar-se no interior da vigncia total e do
destino do mundo em geral. o agir kcx'tcx <pcrt v efetiva-se de uma tal maneira
que aquele que se exprime deste modo direciona a escuta para as coisas. somente
agora conquistamos a conexo mais intrnseca, na qual se encontra, no interior da
filosofia antiga, a palavra originria "<pcnr;": <pcn,;, a vigncia d~ vigente;
yo,;, a palavra que retira esta vigncia do velamento. tudo o que acontece
nesta palavra coisa da cro<picx: ou seja, dos filsofos. em outras palavras, a
filosofia a concentrao dos sentidos em direo vigncia do ente, <pcn,;, a
fim de enunci-ia no y0';.
precisamos manter presente para ns esta conexo que tomei agora
evidente: antes de tudo aquela conexo entre a <pcn,; e o y0';. s assim
poderemos entender por que, em um tempo posterior, aristteles,justamente
onde tece comentrios sobre os filsofos mais antigos entre os gregos e fala deles
como seus predecessores, denomina-os os <pucnol,yol. os <pucnoyol,
porm, no so nem "fisilogos" no sentido atual da fisiologia, como uma cincia
especial da biologia geral, que em contraposio morfologia trata dos processos
vitais, nem so filsofos da natureza. <l'>ucnoyot muito mais o ttulo
genuno e originariamente prprio para a pergunta pelo ente na totalidade, o ttulo
para aqueles que se exprimem quanto <pcn,;, quanto vigncia do ente na
totalidade: que a trazem expresso, ao ser-desencoberto ( verdade).
desta forma, vemos o que <pcn,; inicialmente significa em sua ligao com
o ttulo deveras peculiar e ainda problemtico 'tcx jle'tcx 'tcx <pucnkcx. ns o
vemos sem estarmos agora suficientemente preparados para delimitar exatamente
o que se encontra neste ttulo. a significao de <pcn,; est agora clarificada. ao
mesmo tempo, conquistamos uma inteleco que no menos decisiva para tudo
o que segue: a inteleco do contexto no qual, para os prprios gregos, a <pcn,;
se insere.
de incio, entretanto, poder-se-ia tomar como bvio que o exprimir-se
quanto ao ente deve ser verdadeiro e que o concentrar-se dos sentidos deve se
manter na verdade. mas isso no quer dizer, de modo nenhum, que o exprimir-se
e a proposio sobre a <pcn devem ser verdadeiros e no falsos. ao contrrio,
vale conceber o que diz aqui o termo "verdade" e como a verdade da <pcrt,;
entendida primevam,ente pelos gregos. s entenderemos isso se nos
aproximarmos da palavra grega <x 'a. ijeletcx; o que no podemos fa-

::!,

no foi para traduzir melhor e mais literalmente uma palavra grega que
apontei para esta significao originria do conceito grego de verdade em ser e
; j~1.-:::~~ ,~;:;~; :'"~.

tempo. umjoguete artificial com etimologias e uma construo sobre o solo de


tais etimologias ainda esto mais distantes de meu intuito. ao contrrio, o que
est em questo no nada menos do que uma tentativa pela primeira vez de,
atravs da interpretao elementar do conceito antigo de verdade, tornar enfim
visvel a posio fundamental do homem antigo quanto vigncia do ente (a
<pcrt) e sua verdade (e, com isso, conquistar uma inteleco da essncia da
verdade filosfica).
justamente por causa de sua "negatividade", esta palavra antiga para
verdade uma palavra originria. ela 'toma manifesto que a verdade um
destino da finitude do homem e, para a filosofia antiga, no tem nada a ver
com a sobriedade e a indiferena de proposies demonstradas. esta palavra
antiga para a verdade, contudo, to arcaica quanto a prpria filosofia. ela no
precisa ser e no pode ser mais arcaica, mas tambm no mais nova, porque
somente com o filosofar cresce a compreenso da verdade que se expressa
nesta palavra filosfica originria. a surgimento supostamente posterior da
palavra no nenhuma objeo contra sua significao fundamental, seno o
contrrio: ele indica sua comum-pertencncia mais interna com a experincia

fundamental da
cpcrt
como
tal.
d) as duas
significaes de
cpat

mantenhamos presente esta significao originria de verdade (o desencobrimento do ente vigente, <pcrt) e busquemos agora apreender ainda
mais incisivamente a significao de cpcrt. ns perseguiremos a histria da
significao fundamental desta palavra, para ento compreendermos o que
inicialmente diz <pucrtk no ttulo lle'r 't <pucrtk.
a) a ambivalncia do significado/illldamental de <pcrt: o vigente

em
su
a
vi
g
nc
ia.
o

primeiro significado de <pcrt: os <pcret ona (em contraposio aos


'txvn ov'ta) como um conceito local

a significado fundamental de <pcrt j em si ambivalente, sem que de


incio esta ambivalncia venha tona com clareza. esta ambivalncia, porm,
faz-se notar rapidamente. <l>crt, o vigente, no diz apenas o vigente mesmo,
seno o vigente em sua vigncia ou a vigncia do vigente. apesar disto, no
entanto, em conseqncia d~ instigante discusso com o vigente, este se abre
em seu carter no decidido. exatamente isto, que para a expe-

38

martin heidegger

rincia imediata o vigente na superabundncia de seu vigor, reivindica para


si o nome <pcn. isto , porm, a abbada celeste, so os astros, o mar, a
terra, o que constantemente ameaa os homens; ao mesmo tempo, contudo,
novamente, tambm o que protege, fomenta, suporta e alimenta, o que desde
si vige de modo assim ameaador e basilar, sem' a interferncia do homem.
<t>cn, a natureza, j compreendida agora em um sentido estreito, mas,
entretanto, ainda mais amplo e originrio do que o conceito de natureza, por
exemplo, nas modernas cincias naturais. <t>cn visa agora ao que desde si
sempre j se encontra simplesmente dado e sempre est se formando e
esvaecendo por si mesmo, em contraposio ante os feitos humanos, ante o
que emana da 'texvti, da capacidade de trazer ao acabamento, da inveno e da
produo. neste significado ao mesmo tempo acentuado e es~ treito, <pcrt,
o vigente, designa agora uma regio excepcional do ente, um ente entre
outros. os <pcret ov'tu so contrapostos ao que a 'texvll , ao que surge por
sobre a base de uil1 trazer ao acabamento, de uma produo e de uma
meditao prpria ao homem. mas neste sentido estreito - que ainda , de
qualquer maneira, suficientemente amplo -, a natureza aquilo que para os
gregos nem surge nem perece. e uma vez mais diz herclito: lccr~ov 'tv8~
'tov uinov mv'tcov, o\l'te n 8ev o\l'te v8pmcov bwttlcrev, &j...).' l]v d
lcul ecr'ttv lcul ecr'tat nup etcoov, n't~evov ~le'tpu lcul nocr~evv~evov
~e'tpu.6 "este cosmos (deixo a palavra intencionalmente sem traduo)
sempre o mesmo atravs de todas as coisas, nenhum deus o criou, nenhum dos
homens. ao contrrio, esta <pcrt foi sempre, sempre e ser sempre um
fogo sempi-ardente, que recrudesce segundo a medida e se extingue segundo a
medida."

15.

.{

.~
"':;

(
il

p) a segunda significao de <pcrt: o vigente como tal; como a


essncia e a lei interna da coisa fnesma
na expresso <pcn, contudo, est co-entendido de modo igualmente
originrio e essencial a vigncia como tal; a vigncia que deixa todo e qualquer vigente ser o que . <t>crt no visa mais agora a uma regio entre outras, ou mesmo uma regio do ente, mas natureza do ente. natureza aqui
significa a essncia mais intrnseca, tal como quando dizemos "a natureza da
coisa", e com isso no temos em mente apenas a natureza das coisas naturais,
mas a natureza de todo e qualquer ente. costumamos falar sobre a natureza do
esprito, da alma, sobre a natureza da obra de arte, sobre a natureza

<:.'
6. idem, fragm. 30 .

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude _ solido 39

i
i

da coisa em questo. neste momento, <pcrt no significa o prprio vigente,


mas a sua vigncia como tal, a essncia, a lei interna de uma coisa.
o decisivo, ento, no o fato de um destes dois conceitos de <pcrt
suplantar o outro, mas o fato de eles se manterem um ao lado do outro. melhor
ainda: eles no subsistem apenas um ao lado do outro. ao contrrio, percebe-se
cada vez mais claramente que as duas significaes, que se estabelecem desde
o comeo - mesmo que indistintamente _ na <pcrt, exprimem algo
igualmente essencial, percebe-se que elas persistem no questionar que
pergunta fundamentalmente pela vigncia do ente na totalidade: que elas
permanecem na filosofia.
no podemos acompanhar aqui mais de perto o processo histrico que
conduz, na filosofia antiga, a uma exposio cada vez mais incisiva destas
duas significaes fundamentais, para assim fixar duas direes do questionar
que so em si comum-pertencentes e que se requisitam incessantemente. s
posso aludir ao fato de terem sido necessrios alguns sculos para a formao
destes dois conceitos; e isto junto a um povo que trazia no corao a paixo
pelo filosofar. ns, brbaros, ao contrrio, achamos que tais coisas acontecem
da noite para o dia.

9. as duas significaes de <pot em aristteles. a pergunta pelo ente na


totalidade e a pergunta pela essencialidade (pelo ser) do ente como o duplo
direcionamento da pergunta da npw'ttl <ptocro<ptu
lanaremos apenas um rpido olhar sobre aquele estgio do filosofar
antigo, no qual este alcana o seu ponto mais elevado: sobre a situao em que
se encontra o problema em aristteles. as mudanas e os destinos do homem
grego marcam os primrdios da filosofia at aristteles. deixando tudo isto no
plano de fundo, visamos apenas subsistncia nua e crua do problema.
j aludi aqui: a vigncia do vigente - e este mesmo - abre-se assim que ele
arrancado ao velamento, como o ente. este ente impe-se em toda a sua
multiplicidade e plenitude, trazendo a investigao, que se insere em setores e
regies do ente, at si. isto : em univocidade com a pergunta pela <pcrt na
totalidade j despertam determinadas orientaes da pergunta; caminhos
determinados do saber so percorridos; a partir do filosofar crescem filosofias
singulares, que posteriormente denominamos cincias. cincias so tipos e
modos do filosofar; a filosofia, inversamente, no uma cincia. a palavra
grega para cincia emcr't1~t). ttcr'tucr8at diz: possuir ascenso sobre uma
coisa, ser versado nela. mcr't~~tl significa, ento, dirigir-se para junto de uma
coisa, ser versado nela, domin-ia, penetrar incisivamente o

__

..

:
ii
~
.

~'

'.

~."

t-~.
,~

40

martin heidegger

6.7
,
':.

.;

.
~

i1

i
~

seu contedo objetivo. somente em arisiteles esta palavra surge com o


significado determinado de "cincia" em sentido amplo; isto , com o significado
especfico para a investigao teortica nas cincias. nascem cincias que se ligam
a regies diversas: ao arco celeste, s plantas e animais e coisas do gnero. a
e7ttcr't1]fl t], que em um sentido qualquer se liga epo'l, a e7ttcr'tlfl t]
epuo'lk1] - fisica que ainda no possui a significao estreita da fisica atual, mas
que compreende tambm o todo das disciplinas biolgicas. a erttcr't1]flt] epuo'lk1]
no apenas uma coletnea de fatos das diversas regies. do mesmo modo e mais
originariamente, ela um concentrar-se na normatividade interna de toda esta
regio mesma. pergunta-se o que a prpria vida, o que a alma, o vir-a-ser e o
perecer (yveo'l e ep80p), o que o acontecimento como tal, o que o
movimento, o lugar, o tempo, o que o vazio, no qual o que est em movimento se
movimenta, o que na totalidade este ente que movimenta a si mesmo e o que o
primeiro motor. tudo isto cai sob a erttcr'tlllll epucrtk1]; ou seja, ainda no h
nenhuma forte estruturao de quaisquer cincias singulares ede uma filosofia da
natureza que lhes esteja atrelada. esta erttcr't1]flt] epucrtk1] tem por objeto tudo o
que pertence epcrt segundo este sentido e que os gregos designam como 't
epuo'lk. a prpria' pergunta pela epcru; nestas cincias aponta para a pergunta
mais elevada, para a' pergunta pelo primeiro molor, pelo que a totalidade da epcrt
em si mesma como totalidade. aristteles designa este derradeiramente
determinante nos epcret ov'ta como o eov, como o divino; e isto sem ainda ligarse a uma detenninada concepo religiosa. portanto, pergunta-sepelo ente na
totalidade, e, por fim, pelo divino. a e7ttcr't1]ilt] epuo'lk1] est relacionada com a
colocao desta pergunta. ns herdamos do prprio aristteles uma preleo sobre
esta fisica, <l>ucrtkti kpao'l; ou, como diramos hoje, mesmo que de maneira
imprecisa, sobre a filosofia da natureza.
como fica agora a segunda significao de epcrt: epcrt no sentido de
essncia? a vigncia deste vigente pode ser apreendida como o que determina este
vigente enquanto o ente, como o que transfonna o ente em um ente. em grego, o
ente denominado atravs da palavra ov; aquilo que transfonna o ente em um ente
a essncia do ente e seu ser. os gregos designam esta essncia e este ser como
oucra. isto que significa ainda para aristteles o termo oucra, a essncia do
ente: epcrt. com isto, temos as duas significaes de epo'l, tal como elas se
encontram na filosofia aristotlica. em primeiro lugar, epcrt enquanto o ente na
totalidade; em segundo lugar, epo'l no sentido de oucra, da essencialidade do
ente como tal. o decisivo : estas duas direes do questionamento, que ganham
vida no interior da significao una de eptcrt, so'expressamente reunidas por

arist-

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 41

teles. no h duas disciplinas diversas. ao contrrio, aristteles designa tanto a


pergunta pelo ente na totalidade quanto a pergunta pelo que o ser do ente, sua
essencia, sua natureza , como npw'tt] eptaocroepa, como filosofia primeira. este
questionamento o filosofar em primeira linha, o filosofar prprio. o filosofar
prprio consiste na pergunta pela epcrt nesta significao dupla: a pergunta
pelo ente na totalidade, e, em unidade com ela, a pergunta pelo ser. assim que
as coisas se encontram em aristteles. no entanto, aristteles no nos diz ao
mesmo tempo nada sobre o modo como v estas duas direes da questo em sua
unidade. por conseguinte, nada nos foi legado. ele no determina em que medida
justamente esta questo direcionada de modo duplo perfaz o filosofar prprio.
esta pergunta est aberta e est aberta at hoje. ou melhor: hoje no chega nem
mesmo a ser colocada.
retrospectivamente, apresentemos uma sntese do que vimos. ns nos
achamos diante da pergunta pelo que nos d o direito de requerer o termo
"metafisica" como uma designao prpria para o filosofar, se abdicamos
concomitantemente da metafisica no sentido tradicional, ou seja, da metafisica
como uma disciplina da filosofia. procuramos justificar inicialmente a
legitimidade e o modo de utilizao do teimo "metafisica" para nossas consideraes atravs de uma curta orientao quanto histria desta expresso. esta
orientao reconduz-nos para o interior da filosofia antiga e fornece-nos ao
mesmo tempo a possibilidade de vislumbrar os primrdios da prpria filosofia
ocidental na tradio em que nos encontramos. em conexo com o esclarecimento
da expresso principal do ttulo 't lle't 't qlucrtk, vimos a epcrt em sua
ligao com o ayo. a vigncia do ente na totalidade possui em si mesma o
mpeto para esconder-se. conseqentemente, est associada a esta vigncia uma
discusso caracterstica com ela; uma discusso na qual a epo'l desvelada.
agora, deixaremos de lado provisoriamente esta conexo entre a epm e a
verdade; isto , entre a epcrt e o desvelamento, tal como este ltimo se
expressa no ayo. mais tarde precisaremos retomar este ponto. o que nos
interessa por enquanto apenas o desenvolvimento dos dois significados
fundamentais de epo'l, do vigente em sua yigncia. no termo epo'l
apresenta-se em primeiro lugar o prprio vigente, o ente; e, em segundo lugar, o
ente tomado em sua vigncia: ou seja, em seu ser. a partir de uma ligao com
estes dois direcionamentos primordiais, desenvolve-se a expresso epo'l nas
duas significaes fundamentais: epo'l como epcrei ov'ta, o ente tal como ele
se toma acessvel na fisica, na investigao da natureza em sentido estrito; e
epo'l em sua segunda significao: epcrt como natureza - tal como ainda
hoje utilizamos a expresso, quando falamos sobre a natureza da coisa, sobre a
essncia da

19.
18.

42

martin heidegger

'
i

't.

coisa. <t>crt no sentido do que perfaz o ser e a essncia de um ente a ouoa. a


ciso entre estas duas significaes de <pcrt - o ente mesmo e o ser do ente -, a
sua histria e o seu desenvolvimento alcanam seu ponto mais elevado com
aristteles. aristteles concebe em l\nidade a pergunta pelos <poet ov'ta na
totalidade (<pcrt no primeiro sentido) e a pergunta pela ouoa, pelo ser do ente
(<pcrt no segundo sentido). atravs da designa este questionar como n:pc:l'tt]
<ptooo<pa, prima philosophia, filosofia primeira, filosofia no sentido prprio. o
filosofar prprio pergunta pela <pcrt nesta dupla significao, pelo ente mesmo e
pelo ser. conquanto a filosofia pergunte pelo ente mesmo, ela no transforma uma
coisa qualquer em objeto, mas direciona este perguntar para o ente na totalidade.
uma vez que o carter fundamental deste ente e de seu ser o movimento, a
pergunta originria retoma ao primeiro motor, ao mais derradeiro e extremo, que
ao mesmo tempo designado como o sov, como o divino - sem que se imiscua a
um determinado significado religioso. este o estado das coisas na filosofia
aristotlica. o filosofar prprio para aristteles este duplo perguntar: o perguntar
pelo ov kas",ou e pelo 'tlf.lhl'ta'tov yvo, pelo ente em geral (pelo ser) e pelo
prprio ente. porm, como este questionar no foi mais amplamente discutido por
ele em sua conexo interna, no encontramos em suas tradies nada que torne
possvel vislumbrar a aparncia de uma tal problemtica unvoca que, neste sentido
duplo, transforma a <puot em objeto; assim como no encontramos nada acerca do
modo, segundo o qual esta problemtica fundamentada a partir da essncia da
prpria filosofia. ---'.

,""':

"
:

"

44

01.

'f

'o\:

"
\

martin heidegger

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 45

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 43

tamento destas regies da filosofia toma-se agora uma cincia, uma em()t~1l t]
no sentido aristotlico. surge a bncrt']ll ti i...oytk~, logo em seguida a e7n()t']iltl
epu()tk'], at que a e7n()t']llt] tj8tk~ d forma concluso. assim, aparecem as
trs disciplinas escolares da filosofia que passa a ser concebida de modo escolar:
lgica, fisica e tica. este processo de formao escolar, e, com isto, de declnio
do prprio filosofar j se instaura no tempo de plato em sua prpria academia.
na tradio antiga mesma, h relatos provenientes do helenismo de que esta ciso
das disciplinas tinha se tomado possvel atravs do prprio pia to e de que ela
tinha sido fundamentada pela primeira vez por um de seus alunos e diretor da
academia, por xencrateso esta diviso no se manteve apenas na academia de
plato atravs dos sculos, ela transps-se para o interior da escola de
aristteles, para o interior da filosofia peripattica, e foi assumida de uma e de
ou~ra pelos esticos. a prova disto encontramos em sexto emprico: 1t1...1]v
ott ili:v el...l...l1tw vwtpep8m ookot>()tv, ~vtei...()tepov 01: 1tap totou
o tl1tvte tj; epll...o()oepa to ilv n dvm epu()tkov to 01: tj8lkov to oi:
i...oytkv: <:>v ouvllel ili:v i1l...t(()v e()tl. v pxtly, 1tepl. 1tol...mv ill:v
epu()tl(wv [1tepl.] 1to,mv di: tj8lkrov ouk o,y(()v de ,oylkwv ola,ex8e:
pt]tto:to: 01: o m:p1 tov ::::evokptt]v ka1 o no tot> nepmtou etl oi: a 1to
trt mo exovtext '()de trt dlmp()e(().7 de uma forma mais plena, os filsofos
que afirmam ser a tarefa da filosofia tratar do que diz respeito fisica, tica e
lgica criaram uma diviso; uma diferenciao que foi prefigurada por plato,
que, como condutor e iniciador, tratou em muito sobre a epu()tk, assim como
s66re a tj8lk, e no menos sobre a ,0ylk; expressamente, esta diferenciao
foi introduzi da pela primeira vez pelos 'lue estavam em tomo dexencrates e
pelos alunos de aristteles no periptos; ulteriormen-

cimento e chegou mesmo a ser expresso. o que foi expresso considerado


isoladamente e transformado em resultado palpvel, em algo passvel de aplicao.
a partir da, qualquer um capaz de aprend-io e repeti-io. tudo o que legado pela
filosofia platnica e aristotlica, a riqueza de tratados e dilogos, desenraizado e
no mais concebido radicalmente; e isto por mais que estejamos agora diante de
uma rica presena da filosofia, com a qual os que esto por vir e os epgonos tero
de se haver de alguma forma. as filosofias platnica e aristotlica sucumbiram ao
destino, do qual nenhuma filosofia escapa: elas se tomaram filosofias escolares.
permanece, porm, para as escolas que esto por vir, a taref de, uma vez que a
radicalidade deste filosofar se perdeu, reunir de alguma maneira o material esparso
e divergente, de modo que a filosofia venha a ser acessvel para qualquer um e
possa ser repetida por qualquer um. tudo o que um dia cresceu a partir dos mais
diversos questionamentos - externamente sem qualquer ligao, mas tanto mais
enraizados internamente - agora desarraigado e composto em matrias segundo
pontos de vista docentes e discentes. a conexo radical suprimida atravs da
ordenao que se perfaz no interior das matrias e das disciplinas escolares. a
pergunta : segundo que pontos de vista este rico material, que no mais tomado
em seu ceme e em sua vitalidade, ordenado?

o ponto de vista desta ordenao escolar d-se sem mais a partir elos temas
centrais que j conhecemos. vimos que a filosofia se ocupa justamente com a
<pm. em meio ao esclarecimento da noo ele <pm no sentielo elo
subsistente-por-si-mesmo e elo que cresce e vige a partir de si mesmo, contratamos
esta noo ante o ente que, em razo da produo, atravs elo homem. a partir
da, conquistamos o conceito contrrio <p'crt: o conceito que abarca tudo o
que diz respeito ao fazer e ao no-fazer humanos, ao homem em seu f~er, em sua
postura e em sua atitude, nisto que os_gregos designam como tpo - de onde vem a
nossa expresso "tica". tpo visa atitude do homem, ao homem em sua atitude,
em seu portar-se como um ente diverso da natureza em sentido estrito, da <p'mc;.
com isto, temos duas regies fundamentais que se mostram como temas centrais
para a nossa considerao. uma vez que <p'crt e ~o so tratados na filosofia,
eles so expressamente manifestos e discutidos no .yo. como o .yo, o
falar sobre as coisas, o que h de mais primordial para tudo o que possui o
carter doutrinrio, a considerao do .yo volta ao primeiro plano.

10. a formao das disciplinas escolares -lgica, fsic, tica como a decadncia do filosofar prprio
o que aristteles empreendeu na direo da prpria filosofia foi-nos legado
em prelees e tratados singulares. neles sempre encontramos novos recomeos e
novas iniciati vas do filosofar prprio, mas nunca um sistema de aristteles, como
s posteriormente se forjou; da mesma forma como no h nos dilogos de plato
um sistema da filosofia platnica.
aristteles morreu em 322/321 a.c. entretanto, a filosofia j havia se tornado
h muito a vtima da ambigidade. com aristteles, a filosofia antiga alcanou seu
ponto ,mais elevado, com ele comea o seu prprio des- . censo e declnio. em
plato e aristteles, a formao escolar toma-se inevitvel. como ela se efetiva? o
questionamento vital perece. o prprio ser-tomado-por que pertence ao
questionamento filosfico fica de fora. tudo isto com o agravante de'que o tercsidotomado-por alcanou o conhete, pelos esticos.")
.
para ns, porm, no suficiente tomar simplesmente conhecimento deste
fato. o decisivo que esta articulao escolar traa desde o princpio para o tempo
subseqente o modo de compreenso da filosofia e da pergunta filosfica, de tal
forma que a filosofia no tempo ps-aristotlico - abstraindo-se de algumas poucas
excees - se toma uma questo de escola e de aprendizado. o que emerge junto
ao perguntar filosfico, ou o que conhecido a partir da antigidade,
automaticamente subsumido em uma destas disciplinas e considerado segundo o
esquema dos mtodos de ques- . tionamento e demonstrao.

7. sexto emprico. adverslis mathematicos. org. l. bekker. berlim, 1842, livro vii, 16 .

. ,~>:,.- . i~",,-,-

ao tentannos enquadrar a presena conjunta da filosofia antiga em disciplinas escolares, tomamos ao mesmo tempo apreensvel que o modo de
conhecimento no mais aqui um filosqfar vital que se constri a partir dos
prprios problemas, mas que, ao contrrio, o conhecimento agora tratado como
algo do gnero das regies do saber nas cincias. o modo de tra-

11. a converso da significao tcnica de ilet na palavra


'::'-

"metafsica" em uma significao de contedo

a) a significao tcnica de ilet: aps (post). metafisica como termo


tcnico para um impasse ante a 1tp<:>tt] epl,o()oepa
nestes sculos de declnio da filosofia antiga, no tempo que vai de 300 a.c.
at o sculo i a.c., os escritos de aristteles praticamente desapareceram. s pouca
coisa foi publicada por ele mesmo; o resto se conservou apenas sob a forma de
manuscritos, esboos de prelees e anexos. tudo exatamente como surgiu.
medida que, no primeiro sculo antes de cristo, os esforos em tomo deste material
conjunto da filosofia aristotlica se iniciaram e se comeou a querer tom-i o
acessvel para a escola, as pessoas se viram diante da tarefa de reunir e ordenar em
conjunto a parte subsistente dos tratados aristotlicos. neste momento era bvio
que o material em conjunto deveria ser visto sob o horizonte do que se encontrava
disposio, isto , sob o fio condutor das trs disciplinas: lgica, fsica e tica.

p
a
r
a
o
s
q
u
e
r

e
u
n
i
r
a
m
o
s
e
s

critos aristotlicos, apresentava-se a tarefa de dividir o conjunto


subsistente do material legado nestas trs disciplinas; disciplinas que,
por sua vez, no foram jamais colocadas em questo.
se nos colocarmos no lugar destes coletores, ento teremos
diante de ns o material da filosofia aristotlica e as trs disciplinas.
agora, porm, tambm se encontravam entre os tratados aristotlicos
aqueles nos quais a ristteles vez por outra afirma que eles
representavam a 1tp<:>'t't] epl,o()oepa, o filosofar prprio: aqueles
que perguntam pelo ente em geral e pelo ente propriamente dito. os
coletores dos escritos aristotlicos no podiam inserir estes tratados
em uma das trs disciplinas, nas quais dividiam a filosofia escolar. em
virtude da subsistncia fixa das trs disciplinas da filosofia, as pessoas
se viram diante da impossibilidade de acolher o que aristteles de-

signa como sendo propriamente a filosofia. no que conceme compreenso


aristotlica da prpria filosofia, surgiu o impasse de que ela no pertencia a
nenhuma das trs disciplinas. por outro lado, tampouco se podia deixar de lado
justamente o que designado por aristteles como sendo propriamente a filosofia.
com isto, surgiu a pergunta: o que fazer com a filosofia propriamente dita no
esquema das trs disciplinas - um esquema que a escola no estava nem em
condies de ampliar nei]j de alterar? preciso que tenhamos absoluta clareza em
relao a esta situao: o essencial da filosofia no se deixava subsumir. diante do
filosofar, a filosofia escolar cai em um impasse.

__ .. __ . ............_._._. __
....-........_~_~ __ ~4_----- ---.~_.---_.

"';'

48

23.

martin heidegger

46 para

alm da geometriamartin heidegger euclidiana. o baro von stein


denominou metapolticos as
pessoas que constroem a
poltica prtica sobre sistemas filosficos. fala-se at mesmo de uma

i.;

~
'f

s resta uma sada para este impasse: examinar atentamente se a filosofia


autntica no possui uma relao qualquer com o que conhecido de modo
disciplinar. de fato. nestes ensaios, encontram-se em parte perguntas similares s
da preleo que conforma a fundamentao da "fisica". perceptvel que subsiste
uma certa familiaridade entre as questes que aristteles trata na "filosofia
primeira" e as questes que a filosofia escolar discute na "fisica"; com a
diferena, contudo, de que o que tratado por aristteles na "filosofia primeira"
muito mais amplo e fundamental. assim, no subsiste qualquer possibilidade de
orden-ia simplesmente no interior da "fisica", mas sim apenas a possibilidade de
coloc-ia ao lado da, por detrs da "fisica": de orden-ia segundo a "fisica". "
me't significa em grego "por detrs de", "em seguida a". com isto, colocou-se a
filosofia autntica por detrs da "fisica": jle"t "t cpuq"tl<. a filosofia autntica
classificada de ora avante sob o ttulo "t jle"t "t cpuq"tl<. o essencial aqui
que nos coloquemos diante da situao fatal: atravs desta designao, no se
caracteriza a filosofia propriamente dita segundo o contedo, segundo sua problemtica particular, mas segundo um ttulo que deveria indicar sua posio na
ordenao extrnseca dos escritos: "t jle1: 1: cpuq"tl<. o que denominamos
"metafisica" uma expresso que emerge de uma perplexidade, um termo para
um impasse, um termo puramente tcnico que, por si s, quanto ao seu contedo,
ainda no diz absolutamente nacla. a npnt] cpt"'ocjocpu "t jle1: "t
cpuq"tl<.
esta ordenao dos escritos aristotlicos manteve-se atravs de tocla a
tradio e'tr;nsp6s-"se para o interior da grande edio dos escritos aristotlicos,
para o interior da edio da academia de berlim, na qual aos escritos lgicos
seguem os escritos da fisica, assim como 'subseqentmente os da metafisica, e a
estes os escritos ticos e polticos.

,
metaaspirina, que ultrapassa a aspirina habitual em seu efeito.s roux fala da

b) a significao de contedo de fle1:: para alm de (trans). metafisica


como designao e interpretao de contedo da npw"tll cpt"'ocjocpu:
cincia do supra-sensvel. metafisica como disciplina escolar

"

.
'

\.

'
.

durante muito tempo, "t fle"t "t cpuq"tl< permaneceu como um termo
tcnico. at que um dia, no sabemos quando, como e atravs de quem, este termo
tcnico recebeu adjudicadamente uma significao de contedo, e a seqncia das
palavras foi reunida em uma nica palavra, no vocbulo latino metaphysica.
me"t sigtfica em grego "depois", "em seguida a". exatamente como nas palavras
flenvt (seguir algum), jle"tul<",uet v

metaestrutura da albumina. a metafisica mesma, porm, se insere como o


ttulo de uma disciplina entre outras. a significao tcnica primeva, que
deveria indicar a posio da 1tp<nt] q>tocroq>a incompreendida,
transformou-se em uma caracterstica de contedo do prprio filosofar. nesta
significao, ela o ttulo de uma disciplina que coordenada s restantes.
para ns, a origem da palavra "metafisica" e sua histria s so importantes inicialmente no que conceme a este fato absolutamente essencial de
que precisamos fixar a transformao da significao tcnica para a significao de contedo e manter na memria a tese co-ligada com esta transformao: a tese da ordenao da metafisica, concebida segundo esta
significao de contedo, na seqncia das disciplinas escolares. quanto
histria desta disciplina mesma, no estamos em condies de apresent-ia
aqui em detalhes. sobre isto teramos coisas demais a relatar. e, alm disto,
tais coisas pemlanecem no fundo inteis, enquanto no as tivermos entendido
a partir de uma problemtica vital da metafisica.

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 49

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 47

12. as inconvenincias inerentes ao conceito tradicional de


(chorar depois de algum), jl80oo, mtodo, ou seja, o caminho pelo qual
.
.
sigo uma coisa.
me"t, porm, ainda possui em grego uma outra significao que est
coligada primeira. quando vou atrs de uma coisa e a persigo, me movimento
simultaneamente saindo de uma coisa e indo para uma outra. isto : mudo de
algum modo radicalmente de direo. encontramos esta significao de fle"t no
sentido de "sair de uma instncia para outra" na palavra grega fle"tupo'" ~
(transformao). no momento em que se sintetizou o ttulo grego "t fle1: 1:
cpucjtl< no vocbulo latino metaphysica, o tenno fle"t teve alterada a sua
significao. a partir da significao puramente locativa surgiu a significao de
transformao, de "sair de uma coisa e se dirigir para outra", de "ir de um para
outro lugar". t fle"t "t cpucjtl< no visa mais ao que vem em seguida s
doutrinas sobre a fisica, mas ao que trata do que se lana para/ora da cpuq"tl< e
se direciona para um outro ente, para o ente em geral e para o que
verdadeiramente ente. esta mudana radical acontece no interior da filosofia
propriamente dita. neste sentido. a npw"tt] cpt"'ocjocpu liletafisica. este apartarse inerente filosofia propriamente dita; este apartar-se da natureza como uma
esfera particular, este apartar-se em geral de toda e qualquer esferapatiicular um
ir alm cio ente particular, um transcender para este outro.
metafisica toma-se o ttulo para o conhecimento do que se encontra para alm
do sensvel, para a cincia e o conhecimento do supra-sensvel. isto fica claro
atravs da significao latina. a primeira significao de fle"t, em seguida a, dita
em latim com a palavra post, a segunda significao com a palavra trans. o ttulo
tcnico "metafisica" torna-se agora uma designao de contedo da npnll
cpt"'ocjocpu. nesta significao de contedo, metafisica assume agora uma
interpretao e uma concepo determinadas da n:pw"tll cpt"'ocjocpu. a atividade
de ordenao na filosofia escolar - e antes de tudo seu impasse - a causa de uma
interpretao absolutamente detenninada, qual a filosofia propriamente dita como
metafisica sucumbe desde ento. abstraindo-se do esclarecimento precrio da
histria do desenvolvimento da palavra, se prestou muito pouca ateno at hoje
no fato de esta transfolmao h muito nao ser to insignificante e inofensiva
quanto pode parecer. esta transformao do ttulo no de modo algum algo
secundrio. com ela decide-se algo essencial: o destino dafilosofia propriamente
dita no ocidente. o questionamento da filosofia propriamente dita apreendido na
segunda significao, na significao de contedo; ele impelido em uma direo
determinada e para determinadas iniciativas. 9 ttulo "metafisica" abriu o espao
para a formao de analogias, que so pensadas correspondentemente em funo
do contedo: metalgica, metageometria - a geometria que se lana

metafisica

24.c
f
.
j
.
w
a
c
k
e
m
a
g
c
l
.
v
o
r
i
e
s
u
l
i
g
e
l
l
,
i
i
b
e
r
s
y
l
l
t
a
x
m
i
l
b
e
s
o
n
d
e
r

~~~_;:,- _0._ .. ______________________________________________________________~_,_. ______.;.:~,~_._'-- __ . __________._:_:.._. __ ._.;.._~_~ __ ~ _____________________________.-. __ , -'--_"_'-' ---~-~~-'-' ----

umaoutracilie'sto nos ocupa: com que direito, e isto diz ao mesmo


tempo segundo que significao, fixamos o ttulo "metafisica", se apesar de
tudo a negamos como uma disciplina escolar? gostaramos de conquistar a
resposta a esta pergunta atravs da histria da palavra. o que esta histria
trouxe como resultado? ela colocou-nos em contato com duas significaes: a
primordial, tcnica, e a ulterior, de contedo. claramente, a primeira
significao no pode continuar marcando a nossa ocupao. ao dizennos que
a filosofia um questionar metafisico, tomamos o tenno "metafisica" em sua
segunda significao, em sua significao de contedo. desta feita, tomamos a
metafisica como um ttulo para a 1tp<yct] q>tocroq>a; e isto no apenas
como mero ttulo, mas de um tal modo que esta palavra passa a expressar o
que o filosofar propriamente dito. assim, tudo parece estar na

e
r
b
e
r

e
k
s
i
e
h
t
i
g
u

n
g
v
o
/
l
g
r
i
e
e
h
i
s
e
h
,
l
a
t
i
n
i
i
n
d
d
e
l
l
t
s
e
h
(
p
r
e
l
e

e
s
s
o

b
r
e
s
i
n
t
a
x
e
c
o
m
e
s
p
e
c
i
a
l
c
o
n
s
i
d
e
r
a

o
d
o
g
r
e
g
o
,
d
o
l
a
t
i
m

e do alemo), 2@ ed., basel, 1928, segun<,la seo, p. 248.

. -,7.,+-~~~,,~
.. '-

mais perfeita ordem, pois nos mantemos na tradio. no entanto, nesta articulao com a tradio que est a prpria dificuldade. afinal, j se retirou a
significao de contedo da metafisica a partir de uma compreenso real e
efetiva da 1tp<:l'tt] q>tocroq>a? j se conquistou esta significao enquanto
uma interpretao da 1tp<:rtt] q>tocroq>a? ou ser que a
1tp<yct]q>tocroq>a que foi inversamente apreendida de acordo com uma
exegese relativamente casual? assim o de fato. o desenvolvimento da
segunda signiticao de metafisica indica-nos que o termo "metafisica" foi
tomado como o conhecimento do supra-sensvel em funo desta significao
de contedo. foi neste sentido que o ttulo "metafisica" manteve-se na tradio
e bem provvel que justamente segundo esta' significao no venhamos a
conseguir apreend-io. surge, ento, muito mais intensamente para ns a tarefa
de alcanar pela primeira vez a significao para o ttulo que se encontra
agora apenas presente mo a partir de uma compreenso originria da
1tprott] q>tocroq>a. em resumo: no devemos interpretar a 1tprott] q>tocroq>a a partir da metafisica, mas precisamos, ao contrrio, explicitar o termo
"metafisica" atravs de uma exegese do que se apresenta na 1tprott]
q>tocroq>a de aristteles.
se estabelecemos esta exigncia, ela tem por base a convico de que
ainda no se deduziu o ttulo tradicional de contedo "metafsica" como conhecimento do supra-sensvel a partir de uma compreenso originria da
1tprot1l q>tocroq>a. para fundamentarmos esta convico, precisaramos
mostrar duas coisas: em primeiro lugar, de que modo devemos conquistar uma
compreenso originria da 1tprott] q>tocroq>a em aristteles; em segundo
lugar, que o conceito tradicional de metafisica cai por terra ante esta
compreenso.
mas s podemos mostrar o primeiro ponto se ns mesmos j tivermos
desenvolvido uma problemtica mais radical da filosofia propriamente dita. s
assim estaremos de posse do archote com o qual possvel lanar luz sobre o
interior dos fundamentos velados e ainda no levantados da 1tprott]
q>tocroq>.a, e, com isto, da filosofia antiga, para ento decidirmos o que no
fundo acontece a. no entanto, s devemos chegar realmente a nos inserir em
um tal filosofar atravs da preleo. portanto, devemos abdicar do primeiro
ponto. com isto, todavia, tambm no podemos trazer tona a inadequao da
significao tradicional de metafisiea diante da 1tprott] q>tocroq>.a,
permanecendo a recusa deste ttulo tradicional como uma mera atitude
arbitrria.
de qualquer maneira, para mostrar grosso modo como esta ltima concluso aqui improcedente, deve-se apontar para as inconvenincias internas
deste conceito tradicional. estas, entretanto, no se derivam seno do

t-,~i~;-~jl:~:dj~::j.~~~~;:~u;:q;z;f;;;i~:f:t::;i,.-i';~~"

,:;.
. i'

"

50

""

25.
27.
26.

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 51

martin heidegger

fato de o conceito no ter sido conquistado a partir da npc.ytll <ptaocro<pu


originariamente compreendida. foi muito mais a casualidade da formao da
palavra que forneceu uma indicao para a interpretao da npc.:rtll <ptaocro<pu.
ns afinnamos trs coisas no que concerne ao conceito de metafisica
que nos foi legado: 1. ele extrnseco; 2. ele em si confuso; 3. ele indiferente ao prprio problema referente ao que ele designa. o ttulo "metafisica" foi
arrastado em sua significao de contedo atravs da histria da filosofia, ele foi
por vezes at um pouco modificado, mas nunca foi de tal modo compreendido
que ele mesmo tenha se tomado um problema com relao ao que quer designar.

a) a transformao do conceito tradicional de metafisica em algo


extrnseco: o metafisico (deus. imortalidade da alma) como 11m ente
simplesmente dado. por mais que mais elevado

o conceito de metafisica que nos foi legado extrllseco. para ver isto,
partimos do conceito popular de metafisica, perseguimos sua origem e mosb:amos
em que medida ele nos leva para fora da filosofia; isto , como ele exh"nseco.
(notoriamente temos de atentar para o fato de, como um ttulo, a metafisica ser
reservada em seus primrdios justamente para o conjunto da "ontologia"; que,
porm, tambm ao mesmo tempo teologia.)
hoje em dia, no exerccio habitual da escrita, quando se utiliza a palavra
"metafisica" e o adjetivo "metafisico", este uso busca criar em tomo de si uma
impresso de profundidade, de mistrio, de algo que no imediatamente
acessvel, disto que se encontra por detrs das coisas do cotidiano, no mbito
prprio realidade derradeira. o que se acha para alfu da experincia habitual
dos sentidos, para alm do sensvel, o supra-sensvel. facilmente ligam-se ao
supra-sensv alguns propsitos, tais como os que so designados atravs de
nomes como "teosofia" e "ocultismo". todas estas tendncias - tendncias que hoje
vm se projetando de modo especialmente intenso e que gostam de se assumir
como metafisica; e que fazem mesmo com que os literatos espalhem por toda
parte o discurso acerca de um ressurgimento da metafisica - so apenas
substitutivos considerados mais ou menos seriamente para a posio fundamental frente ao supra-sensvel, para a
conformao do supra-sensvel tal como ele inicialmente se impe no ocidente
atravs do cristianismo, atravs da dogmtica crist. a prpria dog- . mtica crist
conquistou uma forma detenninada de sistematizar o contedo da crena crist,
medida que se apoderou da filosofia antiga, especialmente de aristteles, em uma
direo determinada. a sistematizao no ne-

nhuma ordem extrnseca, mas traz consigo uma interpretao de contedo. a


teologia e a dogmtica crists apoderaram-se da filosofia antiga e a reinterpretaram
de uma maneira bem determinada (crist). atravs da dogmtica crist, a filosofia
antiga foi compactada em uma compreenso bem determinada; uma compreenso
que se manteve atravs da renascena, do humanismo e do idealismo alemo e que
s agora lentamente comeamos a conceber em sua inverdade. o primeiro a
conceber isto talvez tenha sido nietzsche. no interior da dogmtica crist, ou seja,
no interior do estabelecimento dos princpios de uma determinada forma religiosa,
tanto o homem quanto deus precisam ser tratados em um sentido excelso, de modo
que estes dois - deus e o homem - no se tornem os objetos primrios somente da
crena, mas tambm da sistemtica teolgica: deus como o supra-sensvel
propriamente dito, e o homem no apenas - ou mesmo nica e preponderantemente
- como esta essncia terrena, mas em funo de seu destino eterno, de sua
imortalidade. peus e a imortalidade so os dois termos para o alm, para oque
essencialmente est em questo nesta crena. este alm transforma-se no
propriamente metafisico: ele requer para si uma filosofia determinada. no comeo
da filosofia moderna, junto a seu fundador, descartes, vemos algo maximamente
relevante. este diz expressamente em sua obra principal, meditationes de prima
philosophia, "meditaes sobre a filosofia autntica", que a filosofia primeira tem
por objeto a prova da existncia de deus e da im011alidade da alma. no comeo da
filosofia moderna, a qual costumamos apresentar como uma ruptura com a
filosofia de outrora, encontramos justamente acentuado e mantido o que perfazia o
cerne da preocupao dafilosofia medieval.
o acolhimento da filosofia primeira de aristteles na construo e no
acabamento da dogmtica teolgica da idade mdia foi facilitado em certo sentido
puramente extrnseco pelo fato de o prprio aristteles t-ia dividido - como j
ouvimos - em duas direes fundamentais do questionamento, sem problematizar a
sua unidade mesma; e isto no vi livro da metafisica, no livro em que fala da
filosofia primeira. segundo esta diviso, trata-se primeiramente do ente como tal,
isto , do que advm a todo e qualquer ente, a todo e qualquer v, na medida em
que ele um v. pergunta-se: o que pertence a um ente, uma vez que ele um ente,
abstraindo-se totalmente do fato de ele ser este ou aquele ente? o que lhe pertence
tendo em vista que ele , de maneira geral, algo tal como um ente? esta pergunta
pela essncia e pela natureza do ente feita pela filosofia primeira. ao mesmo
tempo, porm, ela tambm coloca a pergunta pelo ente na totalidade, visto que
faz a pergunta remontar ao mais elevado e derradeiro, que aristteles tambm
designa como o tlj..tlnu'tov yvo, como o ente mais originrio. aristteles tam-

~',.l-

:~:

28.

martin heidegger

52

,
o;'

.;.

~
~
!

'<

-.";.

bm denomina este ente mais originrio o se tov. com relao a este divino, ele
tambm denomina a filosofia primeira 8eo.oyl1(~, conhecimento teolgico: o
.yo que se encaminha para o 8e - no no sentido de um deus da criao,
mas simplesmente de um 8e tov. com isto, encontramos prconfigurada em
aristteles esta conexo caracterstica entre a prima philosophia e a teologia. em
razo desta conexo, intermediada por uma determinada interpretao oriunda da
filosofia rabe, foi ento facilitada na idade mdia a equiparao do contedo da
crena crist com o contedo filosfico dos escritos aristotlicos; e isto no
momento em que ela tomou contato com aristteles, especialmente com seus
escritos metafisicos. assim acontece de o supra-sensvel, o metafisico segundo o
conceito habitual, ser ao mesmo tempo o que conhecido no interior do
conhecimento teolgico; em um conhecimento teolgico que no teologia daf,
mas teologia da racionalidade: teologia racional.
essencial que o objeto dafilosofia primeira (metafisica) seja um ente
determinado, apesar de supra-sensvel. em nossa pergunta pela compreenso
medieval da metafisica no se trata agora de perguntar pelo direito de um
conhecimento deste supra-sensvel, nem de perguntar pela possibilidade de um
conhecimento da existncia de deus ou da imortalidade da alma. todas estas
perguntas so epigonais. trata-se muito mais do fato primordial de que o suprasensvel, o metafisico, uma regio do ente entre outras. com isto, a metafisica
passa para o interior do mesmo mbito que outros conhecimentos do ente nas
cincias e nos conhecimentos tcnico-prticos, com a diferena apenas de que
este ente um ente mais elevado. ele se encontra pors06-'e-::.;para alm, trans
... ; o que diz a traduo latina de )le't. o )le't no indica mais uma determinada
atitude do pensamento e do conhecimento, uma virada ante o pensar e o
perguntar cotidianos, de apenas o sinal para o lugar e a ordem do ente que se
encontram por detrs e para alm do outro ente. o todo, contudo, este suprasensvel exatamente como o sensvel, est de certo modo presente na mesma
medida como um dado. o conhecimento de ambos movimenta-se - sem prejuzo
de diferenas relativas - na mesma atitude cotidiana do conhecimento e da
demonstrao das coisas. por si s, o fato da prova da existncia de deus abstraindo-se completamente de sua fora de demonstrao - documenta esta
atitude de uma tal metafisica. desaparece aqui completamente o fato de o filosofar
ser uma atitudefitndamentalmente autnoma. a metafisica nivelada e
exteriorizada a partir do conhecimento cotidiano, com a diferena apenas de que
se trata a do supra-sensvel, de algo que, de mais a mais, comprovado atravs
da revelao e da doutrina da igreja. o )le't, enquanto indicativo de um lugar do
supra-sensvel, no revela nada acerca da virada caracterstica que o filosofar
acaba por encerrar em si. de~ta forma, est dito que o metafisico

".:"t

"

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 53

mesmo um ente entre outros, que o ente para o qual transcendo, projetando-me
para fora do fisico, no se diferencia fundamentalmente do ente fisico seno
atravs da diversidade que subsiste entre o sensvel e o suprasensvel. isto , no
entanto, uma completa incompreenso do que nos foi legado por aristteles no
mnimo como problema, tendo em vista que ele nos fala sobre o setov. no fato
de o metafisico se mostrar como um ente simplesmente dado entre outros, mesmo
que mais elevado, que consiste o crater superficial e extrnseco do conceito de
metafisica.
b) a confuso inerente ao conceito tradicional de metafisica: a coligao dos
tipos cindidos de estar-para-alm ()le't): o estar-para-alm prprio ao ente
supra-sensvel e o estar-para-alm dos caracteres no-sensveis do ser do ente

o conceito tradicional de metafisica em si confuso. vimos que, junto


teologia, junto ao suposto conhecimento do supra-sensvel, havia em aristteles
ainda um outro direcionamento da questo. 1tpro't2j qnoao<pa pertencia de
modo igualmente originrio a pergunta pelo ov ti ov, pelo conhecimento do ente
como tal. toms de aquino tambm assumiu sem mais este segundo
direcionamento da questo a partir ele aristteles. o fato de isto ter acontecido
levou-o naturalmente a buscar a insero de sua colocao do problema em
alguma cone!-o com aquela de aristteles. no direcionamento da pergunta para o
ov ti ov questiona-se o que pertence a todo e qualquer ente como tal, o que o ente
e que propriedades ele em certa medida receberia, se eu o considerasse
universalmente: ens communiter consideratum ou o ens in communi. o ente
considerado universalmente toma-se igualmente objeto da prima philosophia.
aqui se mostra ento: se pergunto pelo que pertence a todo e qualquer ente como
tal, eu me projeto necessariamente para alm do ente singular. eu me projeto em
direo s determinaes universais do ente: em direo ao fato de todo e
qualquer ente ser um algo, ser um e no outro, de ele ser diferente, oposto e coisas
do gnero, todas estas determinaes - algo, unidade, alteridade, diferencialidade,
oposio - so determinaes que se encontram para alm de cada singular. no
entanto, em seu encontrar-se para alm, elas so totalmente diversas do estar para
alm caracterstico de deus em relao a uma coisa qualquer. estes dois tipos
fundamentalmente diversos de encontrar-se para alm de so coligados em um
nico conceito. no se pergunta de modo algum o que significa aqui jle't, mas ele
abandonado sem determinao. podemos dizer de maneira mais genrica: no
primeiro caso, junto ao conhecimento teolgico, trata-se do conhecimento do nosensvel- do no-sensvel compreendido

i.

':"1::, ~.

-"-"

,".--

29.

..
;

i'

56

martin heidegger

5
4

martin heidegger

postura, precisou retomar posteriormente sciencia regulatrix, phifosophia


prima que a tudo regula: porque ele tem como ponto de partida a fundamentao
como
um ente
que se
encontra
para almuma
doscincia
sentidos;
caso,
do
conjunto
dasespecfico
cincias. uma
scientia
regulatrix,
quenoa segundo
tudo regula
quando tomo
explcitoem
algo
assimcomo
a unidade,
a multiplicidade,
alteridade,
pensemos
no mesmo
relao
doutrina
da cincia
de fichte - auma
cincia,o
que no
possointellectualis
saborear e pesar,
de um no-sensvel,
no de
um
quae
maxime
esty trata-se
que evidentemente
a maisembora
intelechlal.
haec
supra-sensvelde um intelligibilia
no-sensvel versatur:
que no 12
oacessvel
atravsmais
dos
autem
est, quae trata-se
circa maxime
conhecimento
sentidos. no
se? fala
uma
diferena eode
um problema
intelectual
aquele
queabsolutamente
se ocupa com acerca
o que de
mais
cognoscvel.
cognoscvel
no
entre
supra-sensvel
e
no-sensvel.
visto
desta
forma,
o
conceito
da
sentido mais elevado no outra coisa seno o mundus intelligibzlis;interno
o mundo
metafisica,

medida
que

tomado
pura
e
simplesmente
a
partir
da
instncia
do
sobre o qual kant nos fala em seu escrito de mundi sensibilis atque intelligibilis
problema
em aristteles,
na filosofia
em
si confuso.
forma
et principiis
(1770).
toms dearistotlica,
aquino diz:
maxime
autem intelligibilia

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 57

os conceitos fundamentais da metafsica: mundo - finitude - solido 55


2. algo maxime intelligibile ex comparatione intelectus ad sensum a

i.

tripliciter accipere possumus:

13 o que mais cognoscvel pode ser triplamente


diferenciado. com respeito a esta diferencialidade tripla do maxime intelligibilia,
ele
distinto
o carter triplo do
desta
cincia.
algo cognoscvel
c) atorna
ausncia
de problematicidade
conceito
tradicional
de metafisicade forma
maximamente elevada. isto indica, ao mesmo tempo, que ele cognoscvel de
o conceito
tradicional de 1.
metafisica
transformou-se
assim
em algodade
forma porque
maximamente
supra-sensvel:
ex ordine
intelligendi,
a partir
tal modo extrnseco
e em si confuso,
no se chega
ao ponto
em que
ordenao
e da hierarquizao
do conhecimento;
2. absolutamente
ex comparatione
intellectus
a metafisica
o ).l.e't no do
sentido
prprio passam
a ser um problema.
dito
ad
sensum, a mesma
partir daoucomparao
entendimento,
do conhecimento
intelectual,
inversamente:
porque
o filosofar
dito enquanto
o perguntar
humano
com
o conhecimento
sensvel;
e 3. propriamente
ex ipsa cognitione
intellectus,
a partir do
tipo
14
livredono
possvel
a idade
mdia,
deplenamente
conhccimento
intelecto
mesmo.para
o que
significa
isto? mas, ao contrrio, so
essenciais
a
atitudes
tot~lmente
diversas;
porque
h filosofia
1. no sentido mais elevado, algo cognoscvel no
ex fundo
ordine no
intelligendi,
a
medieval,
por
isto
a
assuno
da
metafisica
aristotlica
nos
dois
direcionamentos
partir da ordenao e da hierarquizao do conhecimento. para a idade mdia, o
descritos de,taldemodo
que no surge
apenasdas
umacoisas
dogmtica
conhecimento
modocorifigurada,
totalmente genrico,
a apreenso
a partirdadef,
mas
tambm
uma
dogmtica
da
prpria
filosofia
primeira.
neste
suas-causas. algo conhecido no sentido mais elevado, quando retrocedo processo
ltima
caracterstico
subsuno
filosofia
antiga
aoacontedo
da f crist,
atravs
causa,
causadeprima.
comoda
dito
atravs
da f,
causa primeira
deus e,
como
o
dele,
tal
como
vimos
em
descartes,

-filosofia
moderna,
uma
pausa
e si
um
criador do mundo. assim, algo maxime intelligibife, quando apresenta em
questionar
prprio
s foram
alcanados
pela
primeira
na filosofia
por
aprima
causa,
a causa
mais elevada.
estas
causas
maisvez
elevadas
so o moderna
objeto do~
kant.
kant
se
ateve
pela
primeira
vez
realmente

tarefa
e
buscou
no
inte~i.or
de
um
conhecimento propriamente dito, o tema da prima phifosophia: "dicitur autem
impulsophilosophia,
para uma direo
determinada
a metafisica
mesma em
proprima
inquantum
primastransformar
rerllll1 causas
considerat.,,15
desta
blema.
no
podemos
acompanhar
detalhadamente
esta
tendncia
prpria
feita, a prima phifosophia conhecimento da causa mais elevada, conhecimentoao
filosofar
kantiano.
para -compreender
preciso sedalibertar
de
deus como
criador
uma via deistopensamento
qual, completamente
sob esta forma,da
interpretao
de
kant,
que
se
tomou
corrente
no
sculo
xix
uma interpretao
aristteles estava absolutamente distante.
propiciada em parte pelo idealismo alemo. quem quiser se ocupar mais
proximamente com estas questes pode consultar meu escrito kant e o problema da
metafisica.

..;;
i

'
i

'
t

':':'

confuso e sua falta de problematicidade, gostaria de comprovar uma vez mais de


forma sucinta, para que vs no penseis que esta apenas uma concepo da
histria da metafisica - uma concepo construda a partir de um certo ponto de
vista qualquer. a comprovao deve se dar atravs de uma breve referncia ao
conceito de metafisica em toms de aquino. mesmo que no o tenha feito de
modo sistemtico, toms de aquino manifestou-se reiteradamente e em diversas
oportunidades sobre o conceito de metafisica - especialmente em seu comentrio
sobre a metafisica de aristteles. em diversos livros deste comentrio trata-se do
conceito de metafisica; o lugar, porm, em que este conceito aparece mais
inequvoca e caracteristicamente a introduo obra como um todo: o
prooemium.9 aqui encontramos do incio ao fim um estado de coisas notvel: o
fato mesmo de toms de aquino equiparar sem mais a prima philosophia, a
metaphysica e a theologia ou scientia divina, como tambm a denomina com
freqencia, o conhecimento do divino. a scientia divina no sentido desta teologia
tem de ser cindida da sciencia sacra, daquele conhecimento que provm da
revelao e est em conexo com a f do homem em um sentido excelso. at que
ponto a equiparao entre prima philosophia, metaphysica e theologia
espantosa? afirmar-se- mesmo diretamente: esta com certeza a opinio de
aristteles; e, com isto, est comprovado que toms de aqllillo foi o mais puro
aristotlico que jamais existiu. isto, contudo, se nos abstrairmos do fato de
aristteles no ter conhecido o termo "metafisica".
tudo parece ser assim, e, apesar disto, de um modo totalmente diverso.
isto o que veremos ao perguntarmos como toms fundamenta esta equiparao
entre filosofia primeira, metafisica e teologia. considerada a partir do prprio
toms de aquino, esta fundamentao de fato brilhante: um paradigma para o
modo como ele e os pensadores medievais conceberam de forma transparente e
aparentemente indiscutvel um bem legado. para toms de aquino, trata-se de
fundamentar o porqu de urna e mesma cincia precisar ser denominada filosofia
primeira, metafisica e teologia.
ele parte do fato de o conhecimento mais elevado, que agora passaremos a
denominar de maneira sucinta conhecimento metafisico - o conhecimento mais
elevado no sentido do conhecimento natural que o homem deve por si mesmo
alcanar -, ser a scientia regulatrix: a cincia que regula todos os outros
conhecimentos.jo foi por isto que descartes, em meio mesma

13. o conceito de metafsica em toms de aquino como comprovao


histrica para os trs momentos do conceito tradicional de metafsica

partir da comparao do conhecimento intelectivo com o conhecimento sensvel.

9.toms de aquino. xli, libros metaphysicon/1/l (aristoteles commentarillm), prooemillm s.

o que vos apresentei de modo totalmente genrico, os trs momentos do


conceito tradicional de metafisica: seu carter extrnseco, seu carter

thomae, opera om1lia. panna, 1652, vol. xx, p. 245.


10. idem, p. 245 .

toms de aquino diz: sensus sit cognitio particularium,

.)

16

atravs dos sentidos

'\
conhecemos o que singularizado, o que est disperso; e, neste sentido, no
plenamente determinado. "intellectus ... universalia comprehendit": 17 o
intelecto, ao contrrio, apreende o que no este ou aquele, esta ou aquela
propriedade determinada, o que no aqui e agora, mas o que diz respeito a todas
as coisas em geral. a scientia maxime intellectualis, portanto, aquela "quae
circa principia maxime universalia versatur": 18 aquela que se liga ao que diz
respeito e transpassa todo ente de maneira universal. isto, p~rm, que
aristteles quer ver produzido em meio ao conhecimento do ov ti v e que toms
caracteriza depois como ens qua ens, como aquilo que pertence ao ente como tal:
as determinaes que j sempre e necessariamente se co-apresentam no ente como
tal; por exemplo, unum, multa, potentia, actus e outras do gnero. ("quae

quidem slmt ens, et ea quae


.
i' potentza et actus. m,,19)
e neste
consequlllltur
ens, ut linum et mu ta,
suma:
segundo sentido, o maxime intelligibife o que designamos como categorias, o
conhecimento categorial, o conhecimento das determinaes mais universais dos
conceitos, o conhecimento que foi herdado pela metafsica moderna como o
conhecimento puramente racional do elemento categorial. digno de nota, portanto,
o seguinte: estas determinaes, que dizem respeito ao ente como tal, toms as
denomina transphysica. "haec enim transplzysica inveniul1tur in via
resolutionis, sicllt magis communia post minus comunia.,,20 estas so as
determinaes que se encontram para alm do fsico, para alm do sensvel. estas
determinaes mais universais do ente como tal so encontradas no interior do
universal, medida que vai se dissipando retroativamente o menos universal.
toms atribui este tipo de conhecimento ao conceito "metafsica": "metaphysica,
in quantum considerat ens et quaeconsequuntw; ipsllm.,,21 aqui que vemos o
que digno de nota! acentuo o contexto: metafsica significa, por fim, a mesma
coisa que filosofia primeira e teologia. no entanto, toms interpreta a significao
especfica de metafsica em um determinado sentido. de acordo com este sentido,
metafsica equivale ao termo "ontologia", que s posteriormente se cunhou:
li. ibidem.
12.ibidem.
13.ibidem.
14.ibidem.
15.idem, p. 246.

16.idem, p. 245.
17.ibidem.
18.ibidem.
19.ibidem.
20.idem, p. 246.
21.ibidem.

30.
31.

58

martin heidegger

<

.~
a ontologia que considera o v ti v e que posteriormente denominada metaph)'sica generalis. neste sentido, metafisica , para toms de aquino, igual a
ontologia.
3. algo maximamente cognoscvel ex ipsa cogll'itione intellectus, a
partir do tipo de conhecimento do intelecto mesmo. toms de aquino diz:
"maxime intelligibilia, quae sunt maxime a materia separata,,:22 maximamente cognoscvel o que est livre da matria, isto , o que segundo o seu
contedo e seu modo de ser prprio menos determinado pelo que perfaz a
singularidade, a particularidade do ente. "ea vero sunt maxime a materia

.~

separata, quae non tantum a signata materia abstrahzl1lt, 'sicutformae naturales in zliliversali acceptae, de qllibus tractat scientia naturalis', sed
omnino a materia sensibili. et non solllm secllndum rationem, sicut mathematica, sed etiam secundllm esse. sicllt deus et intelligentiae.,,23
..;

'
i

livres da matria so tambm o espao puro e o nmero puro. mas esta


liberdade consiste na ratio da abstrao. esta liberdade no nada por si
subsistente, no-sensvel, anmico-intelectual- tal como o caso de deus e dos
anjos. estas essncias anmico-intelectuais apontam para o que h de mais elevado
na espcie de seu ser; e, de acordo com isto, tambm para o que h de mais
elevadamente cognoscvel. elas so aquelas coisas essentes - se que podemos
utilizar assim o ttulo "coisa" em sentido maximamente amplo -, que existem
autonomamente por si mesmas. o conhecimento deste alm e deste anmicoespiritual em sentido mais elevado o conhecimento do~rp.!"io deus, a scielltia
divina, e, como tal, a teologia: "dicitur enim scientia di-0~ sive theologia,

inqllantllm praedictas substantias considerat.,,24


desta forma, podemos ver como toms de aqllino bsca reunir na orientao una do conceito de maxime intelligibile e em uma hbil interpretao de
uma significao tripla os conceitos tradicionais e vigentes de metafisica. segundo
esta interpretao, afilosofia primeira trata das primeiras causas (de primis
callsis), a metajisica, do ente em geral (de ente), e a teologia, de deus (de
deo). todas as trs em conjunto perfazem uma cincia una, a sciencia regulatrix.
no preciso mais retomar aqui ao fato de a problemtica interna desta sciencia
regulatrix no ter sido realmente apreendida ou mesmo grosso modo entrevista.
estas trs orientaes da pergunta s foram mantidas juntas atravs de uma
sistemtica que se d sobre um

22.idem, p. 245.
23.ibidem.
24.idem, p. 246.

.";..1

:!

';"

"';
j
,&.

32.
34.
33.

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 59

6
0

f.

-):

-i

-i

<

...

martin
heidegger

o orientada pela revelao crist. na idade mdia, o que se apresentava em


aristteles como um problema no expresso exposto como verdade fixa; de
modo que a ausncia de problematicidade, que se apresenta em certo sentido
em aristteles, elevada agora ao nvel d~ princpio. assim, a partir de ento,
a subsistncia conjunta da metafisica acaba por ser completamente
determinada atravs da orientao pela teologia no sentido cristo. aqui, a
teologia no se encontra mais, como em aristteles, coordenada e em conexo
com a pergunta primeiramente citada pelas determinaes do ser em geral,
mas toda a metafisica expressamente subordinada ao conhecimento de
deus. a partir da, a teologia recebe seu peso prprio - o que se expressa
posteriormente atravs do fato de a prpria metafisica em kant ser
compreendida como teologia. na idade mdia e depois da idade mdia no se
v nenhum verdadeiro problema neste conceito aristotlico do filosofar
propriamente dito: o nico problema era orientar imediatamente as diversas
designaes em direo a "uma cincia. isto que toms procura fazer no
prooemium a seu comentrio metafisica de aristteles. como ele fundamenta
ponnenorizadamente esta orientao, isto algo em que no vou mais me
aprofundar.
acentuo apenas a incongruncia e a dificuldade presente no que diz
toms: esta cincia que a mais elevada e que denominamos metafisica a
partir da equiparao daquelas trs expresses trata das ltimas causas, de
deus que criou o mundo e tudo o que , mas tambm, ao mesmo tempo, daquelas det~rmin~s:es que dizem respeito a todo e qualquer ente, dos uni versafia, das categorias abstratas, e, concomitantemente, daquele ente que
segundo o seu modo de ser o mais elevado; isto , o puro esprito absoluto.
vemos, na interpretao das trs expresses, que estes conceitos limtrofes
so reunidos no vago conceito de universal: conhecimento do derradeiro (no
sentido da causao), do maximamente universal (no sentido da abstrao), do
ente supremo e mais elevado (no sentido do modo de ser). com isto, toms de
aquino pode dizer at certo ponto de maneira correta, por mais que ele
encubra completamente o problema, que a metafisica est em condies de
tratar: i. de ente, ut communiter consideratum, ou seja, do ente considerado
universalmente, considerado em funo do que comum a todo e qualquer
ente; 2. de ente, lit principafiter intentum, do ente como o que visado,
examinado e entendido em sentido originrio, ou seja, em sua relao com
deus. estas so determinaes que possuem igualmente o carter do mais
elevado e derradeiro, mas que so totalmente diversas em sua estrutura
interna, de modo que no se busca de maneira nenhuma conceb-ias em sua
unidade possvel.

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 61


caminho totalmente diverso, um caminho essencialmente determinado pela f. dito
de outro modo, o conceito do filosofar ou da metafisica nesta plurissignificncia
14. o conceito de metafsica de franz suarez e o carter
mltipla no est orientado pela prpria problemtica interna. ao contrrio,
fundamental da metafsica moderna
determinaes disparatadas do ultrapassamento esto aqui agrupadas
firmemente.

,i
.. ~.

t-

'1
;;
;

"t:-

,1"

~
t.
.,"'"'
.~
:

!t."..
.~

-,;:; ..
~

i
'
"~

:j

:.
.i/
:,,0:;
"s .
",

:$.
;'li:

-~!

precisamos ter presente para ns mesmos esta conexo do conceito


antes de prosseguir na tematizao, vou recapitular uma vez mais o que foi
medieval com o conceito antigo de metafisica e o encobrimento pleno do
dito. procurei tomar claro para os senhores por que utilizamos em verdade o termo
prprio problema, que mesmo em aristteles s se estabelece de modo latente,
"metafisica", sem que, contudo, possamos acolh-io em sua significao
se quisermos realmente compreender algo acerca da metafisica moderna, de
tradicional. o que faz com que este no seja o caso tem seu fundamento na
seu desdobramento progressivo, da posio de kant e do desenvolvimento do
incongruncia intern firmada no interior do conceito tradicional de metafisica.
idealismo
alemo. no entanto, importante atentar ao mesmo tempo para o
uma plurissignificncia j est inserida no conceito de filosofia primeira que se
fato
de
que,
para com
o desenvolvimento
da vimos
metafisica
modernaorienta
- um
cunha na antigidade
plato e aristteles.
que aristteles
o
desenvolvimento
atravs
do
qual
tambm
a
ambincia
em
que
se
encontra
filosofar prprio em duas direes: enquanto pergunta pelo ser, a saber, tendo emo
problema
para coisa
ns que
co-determinada
toms
filosofia
no esentido
vista que cada
,justamente -,por
ser, e aalgo,j
quemedieval
ela o um
no o
da
alta
escolstica
s
interessam
em
uma
pequena
parte.
um
telogo
outro e coisas do gnero. unidade, pluralidade, oposio, multiplicidadee efilsofo
coisas
exerceu
influncia que
imediata
desenvolvimento
dametafisica
moderna;
afins souma
determinaes
dizemno
respeito
a todo e qualquer
ente como
tal. a
um
telogo
e
filsofo
que,
em
funo
de
intuitos
teolgicos
totalmente
elaborao destas determinaes uma tarefa pertinente .elaborao da prpria
determinados,
estabeleceu
mesmo
no sculo
xviaapergunta
tarefa depelo
interpretar
filosofia. no entanto,
a partirpara
da si
surge
ao mesmo
tempo
prprio
novamente
a metafisica
aristotlica:
jesuta
franz suarez.
ente, que aristteles
designa
como o o8ov.
aindaespanhol
mais claramente,
ele oa
importncia
deste
telogo
ainda
est longeode
ser apreciada
caracteriza em
conexo
come afilsofo
erna't~~lt]
8eooyik~.
desequilbrio
- ousegundo
seja, o
aproblema
medida que
cabe a neste
este pensador;
um pensadordo
quefilosofar
em argcia
autonomia
- presente
duplo direcionamento
no echegou
a se
tomar
consciente para
aristteles,
e, conseqentemente,
nomais
sabemos
nadadosobre
de
questionamento
precisa
ser colocado
em uma posio
elevada
que
desequilbrio
no fato
de que a pergunta
pelo ser da igualdade,
aele.
doeste
prprio
toms de consiste
aquino. sua
importncia
para o desenvolvimento
e paradaa
diversidade, dadaoposio,
pormoderna
como elas
umas no
comsentido
as outras
e pora
conformao
metafisica
noserelacionam
apenas formal,
de que
em
que
medida
elas
pertencem

essncia
do
ente

algo
totalmente
diverso
da
disciplina da metafisica se configurou de uma determinada forma sob esta
pergunta
pelo
fundamento
ltimo
do
ente.
influncia; mas to decisiva quanto este primeiro momento a sua cunhagem
junto teologia,
que orientada
na idade
para a revelao
crist,
v-se
dos problemas
de contedo,
tal como
elesmdia
despertaram
uma vez
mais
na
a incongruncia,
porviveu
conseguinte,
ainda mais
filosofia
moderna.e,ele
de 1548 oatproblema,
1617 e trabalhou
em intensamente.
uma renovaoa
pergunta
pelas -categorias
formaisque
algo
diverso danopergunta
por na
deus.
uma certa
da
escolstica
uma renovao
se vitalizou
sculo xvi
espanha,
em
uniformidade
e comum-pertencncia
destas
direes da
questo
no soa
parte
sob a influncia
do humanismo.
no duas
que concerne
a este
empenho,
conquistadas
seno
atravs da afirmao
de que se
tratapublicou
em ambos
casosuma
do
escola
jesutica
de salamanca
foi detenninante.
suarez
emos1597
conhecimento
de algo que metaphysicae,
de alguma forma
livre da salamanca.
matria, do osensvel.
o
grande
obra: disputationes
2 volumes,
subttulo
conceito
formal
de
igualdade

abstrato,
nele
abstrai-se
do
sensvel.
deus
em
desta obra caracterstico: in quibus et universa naturafis theologia ordinate
verdade et
no
abstrato,ad
eleomnes
justamente
contrrio, olibras
que h
de mais concreto.
traditur,
quaestiones
duodedmo aristoteles
pertinentes,
aecurate
mas
ele
tambm

livre
da
matria,
ele

o
esprito
puro.
este
desequilbrio
disputantur. a obra tem, portanto, uma dupla finalidade: em primeiro lugar,interno
tratar
nas duas direes do perguntar da filosofia propriamente dita intensifica-se na
de
toda a teologia natural, ou seja, daquela que se encontra antes da revelao,
idade mdia atravs do fato de o conceito aristotlico de teologia ter sido
em sua construo interna; e, ao mesmo tempo, discutir adequadamente todas
compreendido no sentido de uma concepo bem determinada de deus como a
,as perguntas que pertencem aos 12 livros da metafisiea aristotlica. suarez
pessoa absoluta; uma concep-

chegou mesmo a ver, em contraposio escolstica anterior, que os 12 livros


de aristteles formam um todo

martin heidegger

380

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude ~ solido 381

56.
.
~

.~.

t.

.!.;

.. ~ . 1

mas que este quadro simplesmente dado est simplesmente dado com esta
constituio determinada, de modo que o "" significa ao mesmo tempo sersimplesmente-dado. com o "" tem-se em vista aquele ser, pelo qual indagamos, ao perguntarmos se algo . a esta pergunta sobre se! ele , respondemos que ele ou que ele no , de maneira que podemos designar esta
significao do ser tambm como ofato-de-ser (que-).
assim acumulam-se as significaes que residem no "" inaparente e
que, de modo inaparente, j so visadas a de maneira bvia. no entanto
continuamos a desconsiderar uma significao mais ampla e totalment~
central. ela vem luz, ao acentuarmos a proposio "o quadro negro"
dizendo: "o quadro negro". agora no temos em vista apenas o serde-ummodo-tal, tambm no o ser-simplesmente-dado do ente-que--deum-mo dotal. ao contrrio, temos em vista concomitantemente: isto que digo, que
expresso nesta proposio, verdadeiro. com isto, o "" significa ao mesmo
tempo o ser-verdadeiro do que dito na proposio. se deixarmos de lado as
formas mais extremas e extrnsecas do "" e atentannos para aquelas que
emergem a partir do estado de coisas interno, podemos dizer: no "" tem-se em
vista a qididade; seja sob a forma do ser-de-tal-modo e do ser-essencial, seja
sob a forma do fato-de-ser (que-) e do ser-verdadeiro.
mesmo a significao do "", que citamos por ltimo, transformou-se no
ponto de partida de diversas teorias sobre a cpula, o ayo e o juzo em geral.
estas teorias so particularmente dominante? hoje em dia. diz-se: em tais
proposies, algo afirmado, afirmado o ser negro do quadro, e, assim, o
"" expresa pr2priamente esta afirmao. nesta afirmao dito que isto de
que se fala vale, de modo que o "" tambm interpretado como validade e
como valer por. lotze desenvolveu nesta direo a teoria do juizo, seguido por
windelband, rickert e lask. especialmente para rikert, esta interpretao do
juzo, segundo a qual nele expresso um "valer por", torriou-se o ponto de
partida para o desenvolvimento de uma filosofia do valor. rickert diz: se no
juzo afirmado um "valer por", ento isto s possvel se o "valer por"
possuir um critrio; tudo o que vlido precisa ser mensurado a partir do que
deve ser; um dever s tem a fora e a obrigatoriedade enquanto dever, se ele
estiver fundado em um valor. sobre este caminho emerge a orientao da
filosofia dos valores.
nenhuma das teorias apresentadas sobre o "" e sobre o ser na proposio
justa porque todas elas so unilaterais. mas por que elas so unilaterais?
porque elas no vem, nem se do conta da multiplicidade de significaes do
"". portanto, preciso que conquistemos a teoria verdadeira atravs da
reunio de todas as interpretaes apresentadas e atravs do estabelecimento
de um compromisso entre elas? no! as coisas no so to fceis assim. tratase de perceber algo muito mais essencial. no se tra-

~ ... .....
'-

...

ta de ver que todas estas significaes, a qididade, o fato-de-ser e o ser-verdadeiro, residem e podem residir no "", mas que e porque elas todas precisam
residir a; e, em verdade, de incio e na maioria das vezes, de maneira
indivisvel e inseparvel. trata-se de compreender esta indiferena e
universalidade peculiares do "" como a essncia originria e primria da
cpula ou disto que se designa extrinsecamente como cpula. portanto, as
coisas no se do absolutamente de tal modo que o "" significa inicialmente
apenas copulatio (conexo de palavras), e, em seguida, as outras significaes,
uma por uma, vo se anexando a esta significao primordial. ao contrrio, o
originrio e primeiro e permanece sendo constantemente a plena
multiplicidade indecomponvel. a partir desta multiplicidade que, s vezes, em
determinados casos e em tendncias enunciativas do discurso, apenas uma
nica significao - ou uma significao preponderante - visada. atravs de
uma reduo, a pluralidade originria, mas indivisvel e homognea, do que o
ser j desde o princpio significa, torna-se a cada vez uma significao
determinada. esta reduo no coloca de lado o todo da plural idade, entre
outras coisas j compreendido, mas o instaura sim concomitantemente. se se
chega qui a um conceito do ser, ele se liga a uma ou mais destas
significaes. a reduo sempre o ulterior ante o todo i"iginrio. s podemos
e devemos medir agora a amplitude desta inteleco da essncia multifonne da
cpula a par1ir de uma perspectiva determinadaa partir de uma perspectiva que
nos reconduz imediatamente para o interior do problema diretriz entrementes
deixado para trs.

73. retorno ao fundamento da possibilidade do todo da estrutura do


enunciado
a) indicao do ponto de conexo entre a questo que retorna e o
problema do mundo enquanto problema diretriz

caracterizarei uma vez mais brevemente nosso desdobramento do


problema do mundo at aqui: mundo a abertura do ente enquanto tal na
totalidade. perguntamos pelo "enquanto", para, a partir da, adentrarmos no
fenmeno do mundo. em contraposio ao estar-aberto-para ... do animal, o
"enquanto" algo distintivo disto para o que o homem est aberto. para o
animal, o estar-aberto para ... implica a absoro na perturbao. este "enquanto" pertinente a uma ligao. a dimenso e o modo desta ligao so
obscuros. de qualquer forma, porm, o "enquanto" encontra-se em conexo
com o enunciado. em virtude disso, atravs de uma interpretao deste
enunciado, buscamos esclarecer como o "enquanto" pertence estrutura do

--

382
martin heidegger

r
os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 383

7.89

.
;

;f

';;.;

:(-.

;;.

enunciado. seguindo aristteles, a interpretao do enunciado trouxe con sigo: todas


as estruturas essenciais - ka't'pacrt, 7t'pacjl, ).. .. '18eel\. \j!eecr8at - so
reconduzidas crv8ecrt e taipecrt. esta juno cnjg~ mtica de ~odos
excludentes de ligao permaneceu obscur~ e enigmtica para ns. e de se supor que
aqui se encontra a ligao, da qual faz pane o "enquanto". mas o enunciado, tanto
quanto a ka't'pacrt e a 7t'pavejl. sempre um enunciado sobre ... , .yo 'ttv
(plato). isto com o que, em sua forma, a 7tcravcrt se liga o ente. em meio ao
enunciado fala-se de seu ser de uma maneira multifacetada: o que est expresso no
"". segundo aristteles, tambm reside a igualmente uma crv8ecrt. por
conseguinte, exatamente como o "enquanto", o "ser" e sua multiplicidade tambm
esto fundados nesta crv8ecrt e nesta taipecrt enigmticas. ou, dito de maneira
mais prudente: o "ser" e o "enquanto" apontam para a mesma origem. ou ainda com
um outro acento: o esclarecimento da essncia do "enquanto" segue juntamente com a
pergunta sobre a essncia do " ", do ser. as duas perguntas auxiliam o
desdobramento do problema do mundo. j possvel elucidar agora um tal fato a partir
da anlise formal provisria do conceito de mundo: abertura do ente enquanto tal. este
conceito implica abertura do ente enquanto ente, isto , de acordo com o seu ser. o
"enquanto", ou antes a ligao que o suporta e forma, possibil,ita a considerao de
algo do gnero do ser. a pergunta sobre como as coisas se encontram em relao ao ser
no se deixa colocar sem a pergunta sobre a essncia do "enquanto" e vice-versa. tratase d~ refletir sobre que questo, na discusso ftica, tem o direito prioridade segundo
o ponto de vista metodolgico. a pergunta direta sobre o "enquanto'~'esobre a ligao
que o suporta sempre nos coloca imediatamente em meio obscuridade. somente o
desvio cunhado atravs do .yo promoveu uma visualizao da multiplicidade de
estruturas (no precisamos nos ocupar aqui das razes pelas quais as coisas se do
desta forma). com isto, oportuno prosseguir este caminho, uma vez que ele nos
trouxe at a pergunta sobre o ser sob afigura da cpula. vale ter em vista agora o todo
da estrutura do .yo e lanar a pergunta de volta para o fimdamento de sua
possibilidade (crv8ecrt - tapecrt); e isto sob o fio condutor do "" que pertence
estrutura do .yo, do "" na multiplicidade de suas significaes inicialmente
indiferentes.
no entanto, ainda podemos fazer a pergunta retroceder ao enunciado?
ele no algo derradeiro? mas, por outro lado, escutamos algo sobre as partes
constitutivas do .yo - vo~a. pt~a, as assim chamadas partes do discurso. neste
sentido, o .yo pode se decompor nestas partes do discurso: palavra-sujeito,
palavra-predicado, cpula. certamente! todavia, esta decomposio aniquila
justamente o to~o do .yo, de modo que mesmo o liame cai no vazio e deixa de
p"der se mostrar como o que : conector.
i

segundo aristteles tambm, ele s significa o que conecta, se passvel de ser


ligado aos cruykei~eva. a questo que ns justamente no perguntamos por
pedaos singulares do .yo, mas pelo fimdamento da possibilidade de todo o
.yo enquanto tal. alm disso, esta pergunta levada a tenno sob o fio condutor
do "" e, portanto, o "" visto na totalidade da estrutura do .yo. desta feita, a
pergunta que remonta ao fundamento de possibilidade do .yo precisa ser algo
diverso de sua decomposio e de sua fragmentao em partes. esta pergunta, que se
lana para trs em direo ao fundamento, precisa buscar muito mais reter
enquanto um todo isto em relao ao que se estabelece a questo por seu
fundamento e por sua possibilidade interna. kant foi o primeiro a ver em seu carter
prprio este tipo de questionamento que se lana para trs, este tipo de analtica; e
isto mesmo que ele no tenha tido conscincia da amplitude desta inteleco nos
seus detalhes e em suas ltimas conseqncias. este tipo de analtica que se denominou mais tarde no neokantismo - ainda que trivializada em uma determinada
direo - a pergunta pela origem. inquirir o .yo sobre a sua origem significa
mostrar o ponto desde onde ele emerge no faticamente, a cada vez em que levado
a cabo, mas segundo a possibilidade interna de sua essncia, ou seja, a cada vez na
totalidade. portanto, a considerao da origem e a analtica designam a pergunta
que se lana para trs e coloca em questo o fundamento da possibilidade interna;
ou, como tambm dizemos de maneira sucinta, o retorno da pergunta ao
fundamento compreendido no sentido de aprofundamento. a considerao da
origem no nenhuma fundamentao no sentido de uma demonstrao ftica, mas
uma pergunta sobre a origem da essncia, um deixar emergir a partir do fundamento
da essncia, um aprofundamento no sentido da mostrao do fundamento de
possibilidade da estrutura na totalidade. fazemos a pergunta remontar ao
fundamento da possibilidade interna do .yo. com isto, lanamos a pergunta para
o interior da dimenso de sua possibilitao interna, de sua origem essencial. desta
feita, j precisamos conhecer desde o princpio esta dimenso originria. como a
encontramos? evidente que s a encontramos se considerarmos toda a estrutura
do .yo. para esta estrutura que aponta a prpria construo essencial interna,
sobre ela que esta construo se funda e nela que ela est circunscrita.
perguntamos, por conseguinte: onde se encontra efetivamente o .yo?
precisamos dizer: ele uma atitude essencial do homem. deste modo, precisamos
indagar o fimdamento da possibilidade interna do .yo a partir da essncia
velada do homem. no entanto, esta indagao tambm no deve procurar
estabelecer agora, a partir de um mbito qualquer, uma definio da essncia do
homem, e, em seguida, utiliz-ia. ao contrrio, preciso deixar que esta essncia se
mostre para ns justamente a partir da es-

---..

i'
384

. .;;
.-;"

.;

martin
heidegger

trutura do ,yo corretamente compreendida e que se diga, atravs do retorno


ao fundamento, por ela indicado, de sua possibilidade, como as coisas se
encontram em relao ao homem. s sabemos o seguinte: precisamos retornar
essncia do homem a partir do ,yo; na unidade de sua estrutura. no que
concerne a esta essncia mesma, ainda no se tem nada determinado. o que
temos apenas a tese: o homem formador de mundo. assumimos esta tese
como um enunciado essencial, exatamente como a tese: o animal pobre de
mundo. entretanto, esta tese sobre o homem no pode ser utilizada agora. vale
sim muito mais desdobr-ia e fundament-ia enquanto problema. por fim, o que
chamamos deformao de mundo tambm justamente o fundamento da
possibilidade interna do ,yo;. se esta formao realmente um tal
fundamento, e, antes de tudo, o que ela , ainda no sabemos. por fim, a partir
da essncia da formao de mundo, tornar-se- compreensvel o que aristteles
tomou como o fundamento de possibilidade do .yo; cx1toepavnk: a
percepo em sua estranha estrutura avseat;-8tapeat; - o que aproximamos
da estrutura "enquanto". se nos lembrarmos corretamente, porm, sabemos algo
sobre o homem que no foi estabelecido apenas atravs da tese "o homem
formador de mundo". na primeira parte desta preleo, desenvolvemos uma
tonalidade afetiva .fimdamental do homem, no interior da qual tivemos a
oportunidade de alcanar uma visualizao essencial do ser-a do homem em
geral. a questo : ser que agora, ao fazermos a pergunta remontar ao
fundamento da possibilidade interna do enunciado, no somos por fim
recondilzidos quela dimenso, qual j nos levou, por um caminho totalmente
diverso e com a mxima riqueza, a interpretabdo tdio enquanto tonalidade
afetiva fundamental do ser-a?

b) o ponto de partida da pergunta que se lana para trs por sobre a


construo interna essencial do enunciado: a capacidade de dizer
"ou-ou ", a capacidade de retirar do velamento e de velar que mostra e
expressa o ser 110 contexto da atribuio e da denegao que dizem: "no
apenas ... mas tambm"
a tarefa concreta e mais imediata fazer remontar a pergunta ao fundamento de possibilidade do .yo; e isto partindo do .yo; em sua construo essencial interna agora elucidada. precisamos manter antes de tudo e
constantemente em vista esta construo - nos limites, verdade, do .yo
simples. o exemplo formal do .yo; simples : a b. no entantoassim
precisamos indagar agora -, teplos com isto a construo essencial do .yo?
o que estabelecemos ai lima forma determinada do .yo; a saber:

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 385

o exemplo de uma katepacrt; e - como supomos - de um cx, tjsen v; portanto, a forma do enunciado verdadeiro positivo. na lgica, onde quer que se
trate do ,yo;, da proposio, do juzo, esta forma sempre a forma
exemplar em primeira linha, se no for a nica forma. mas ao lado desta forma h ainda o enunciado verdadeiro negativo, e, mais alm, o positivo falso e
o negativo falso. conseqentemente, tambm precisamos levar em conta estas
formas. em certos limites, o mesmo acontece nas teorias correntes sobre o
juzo. a questo que justamente aqui reside o equvoco fundamental e a
dificuldade fundamental de todo o problema. no podemos apresentar nem o
juzo positivo verdadeiro, nem uma outra forma qualquer de juzo como
sendo isoladamente uma forma preferencial do ,yo;, para ento levarmos
em conta em seguida as formas restantes como formas que se encontram ao
seu lado (como formas complementares). com tudo isto, ainda permanecemos
fora da dimenso do problema propriamente dito. com isto, ainda no
conquistamos absolutamente o ponto correto de abordagem. mesmo em
aristteles, falta este ponto - o que repercute em seus sucesson:s e faz com
que no haja nenhuma exceo no tempo subseqente. mas aristteles ainda
estava mais prximo do problema. ele acentua expressamente o que hoje em
dia no mais nem mesmo visto na lgica: o fato de o yo no ser
verdadeiro e falso, mas verdadeiro 011 falso, cx,11seet v 11 \jfe8e<j8<xl.
por outro lado, tambm compreensvel o porqu de a colocao central do
problema no ter sido empreendida por ele: a sua primeira e nica
preocupao era, em contraposio s teorias provisrias e superficiais de
seus predecessores, mesmo de plato, a necessidade de tomar claro ao menos
uma vez as estruturas do ,yo em geral. se se pode falar aqui em geral de
"mais fcil" e "mais dificil", ento uma radicalizao sempre mais fcil,
uma vez que j se encontra preparada. alis, os problemas s vm luz assim.
a forma positiva verdadeira do enunciado facilita - por razes que no
discutiremos agora - a interpretao do .yo;. este modo de abordagem caracterstico da lgica, o fato de ela partir do juzo positivo verdadeiro, em
certos limites justificvel. justamente por isto, entretanto, ele acaba por se
tomar o causador do engano fundamental de que tudo depende simplesmente
de relacionar as outras formas possveis do enunciado - de maneira complementar - com a supramencionada. em ser e tempo, eu mesmo fui - ao
menos na conduo da interpreto do ,yo - uma vtima deste engano
(cf. como excees a este engano ser e tempo, ps. 222 e 285). na interpretao
que tem de ser dada agora e que no chega propriamente a suprimir o que foi
anteriormente apresentado ~m ser e tempo, preciso me desviar essencial e
decisivamente deste engano.


41.
40.
42.

.\

,,

386

martin heidegger

mesmo que tenhamos atentado para as formas possveis de modifica_ o do


.yo, o juzo positivamente verdadeiro e o positivamente falso, o juzo
negativamente verdadeiro e o negativamente falso, ainda no vimos a sua
construo interna de maneira central. a essncia do ~yo consiste justamente
no fato de que, nele enquanto tal, reside a possibilidade do "ali verdadeiro ou
falso", do "no apenas positivo mas tambm negativo". exatamente a
possibilidade de todos estes modos de variao, determinados em verdade de
maneira rudimentar, a essncia mais interna do yo. somente quando
tivermos apreendido isto teremos o lugar do salto (absprung), a partir do qual
retomaremos origem (urspnmg).36 o .yo no um construto
simplesmente dado, que tenha lugar ora nesta, ora naquela forma. ao contrrio,
segundo sua essncia, ele esta possibilidade para uma forma ou para a outra.
dizemos: ele um poder de ... 37 por "poder de" sempre compreendemos a
possibilidade de assumir uma atitude em relao a, isto , a possibilidade de se
ligar ao ente enquanto tal. o .yo um "poder de": ele em si mesmo o
dispor de lima ligao de si como ente enquanto tal. em contraposio a este
"poder de", denominamos a possibilidade para o comportamento, para o estarligado de maneira absorvida e perturbada: a aptido.
o yo ixrco<pavnk o poder do "ou-ou" inerente ao acontecimento da
mostrao que tem lugar na retirada do velamento e no velamento sob o modo
no apenas da atribuio, mas tambm da denegao. nesta mostrao, o ""
(ser) ganha a expresso em uma significao qualquer. o carter de "poder"
assim orientado a essncia do .yo cx1to<pav'nk, nele se centra a sua
constituio essencial. a partir dele que precisamos investigar se podemos
ver uma indicao do fundamento que possibilita tal essncia. o que se
encontra base deste poder do yo, o que precisa se encontrar sua base,
se ele tem de poder se essencializar do modo como ele se anuncia para ns, a
saber, como possibilidade do "oll-ou ", do retirar do velamento e do velar que
mostram e que pronunciam o ser? se respondermos a estas

36.heidegger joga aqui com os termos abspnll1g c urspnll1g. estes dois termos perfazem-se a

partir de variaes do mesmo radical: spnmg (salto). abspl1lng significa literalmente "o salto
que promove a sada de um determinado mbito" c o termo ursprzmg (origem) diz o "salto
originrio". (n.t.)

~
.

36.a palavra traduzida aqui pela expresso "poder de" a palavra vermogen. esta palavra de~signa
fundamentalmente uma capacidade, um poder de empreender algo, o estar em condies de levar
algo a cabo. por isto, ela recebeu nas tradues de kant, por exemplo, nas lnguas latinas, a
designao "faculdade", optamos por uma expresso mais neutra, que revelasse o sentido mesmo
do argumento heideggerian.o. (n.t.)

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 387


perguntas, veremos como tanto aqui quanto por toda parte na filosofia este
fenmeno trivial e elementar do juzo e do enunciado, um fenmeno que se
acha esgarado at a morte em todas as direes possveis, nos reconduz com
uma tacada s para uma dimenso, que no nenhuma outra seno a da
amplitude e inquietante estrangeiridade, para o interior da qual inicialmente a
interpretao da tonalidade afetiva fimdamental deveria nos trazer.
antes de perseguirmos o problema agora indicado, presentifiquemos para
ns ainda uma vez o contexto no qual ele se inscreve. levamos inicialmente a
termo a interpretao da cpula com o auxlio do exemplo "o quadro negro",
medida que destacamos uma significao essencial, que caracterizamos
atravs da formulao: ser igual a ser-verdadeiro. este ser no sentido de serverdadeiro sempre concomitantemente visado em toda e qualquer
proposio; quer a proposio expresse o ser no sentido do ser-simplesmentedado ou do ser-constitudo de tal e tal modo ou mesmo no sentido da
constituio essencial. este ser-verdadeiro est articulado em um sentido
estranho com as trs significaes do ser anteriormente citadas, de modo que
se anuncia uma unidade caracterstica do que em si comum-pertencente. mais
exatamente: precisamos perguntar por que esta plurissignificncia da cpula
subsiste e em que reside o fundamento de sua unidade. de maneira totalmente
gcnrica, reconhecemos esta plurissignificncia da cpula como a sua essncia
positiva. a essncia que se cxpressa na maioria das vezes nesta estranha
indiferena e universalidade e que d ensejo ao aparecimento de teorias
diversas, mas em si unilaterais. scm ver esta plurissignificncia, aristteles
reconduziu a cpula mesma a uma ov8em. os momentos estruturais do
yo, que consideramos antes da anlise do .yo, kat,<paol e
cx1t<paol, cx t\8 e 'ijieo, so do mesmo modo reenviados a uma
ov8eol ou ta.peol. dissemos que esta ov8em base do .yo
supostamente aquela ligao na qual se funda aquilo pelo que perguntamos: o
"enquanto" e a estrutura-"enquanto". se para aristteles, porm, tambm o ser,
a cpula, e isto agora tomado em sua plurissignificncia, est fundado em uma
ov8eol, ento mostra-se aqui a possibilidade de que o "enquanto" e o "ser"
tenham uma raiz comum. isto j estava insinuado atravs do fato de
utilizarmos - efetivamente em um sentido insigne - o "enquanto" na indicao
formal do conceito de mundo como abertura do ente enquanto tal na
totalidade, no contexto da apreenso do ente mesmo. talvezjustamente a
ligao, na qual o "enquanto" e a estrutura-"enquanto" esto enraizados, seja
aquela que ao mesmo tempo possibilite considerar algo assim como o ser, de
modo que, em algum sentido, a estrutura-"enquanto" e o ser esto em si em
conexo. ns, certamente, s poderemos constatar que as coisas se do deste
modo se, a partir da interpre-

i
i

--

388

"

martin heidegger
os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 389

tao do .yo at aqui, compreendermos ao mesmo tempo que este no


autnomo, mas est fundado em algo mais originrio do que ele. s encontraremos
esta essncia originria do yo se no estabelecermos esta ou aquela qualidade,
mas mantivermos em vista toda a constmc;> essencial do yo e lanannos a
pergunta de volta para a dimenso de sua origem, isto , para aquilo que o
viabiliza segundo sua possibilidade interna. desta feita, em meio a esta
considerao da essncia do i,yo, do enunciado, tambm no podemos, como
acontece correntemente, tomar por base nem o enunciado positivo verdadeiro
enquanto o exemplo primrio, nem tampouco uma outra forma qualquer do
enunciado. importa ver muito mais, que a essncia mais profunda do yo reside
no fato de ele ser em si a possibilidade deste "ou-ou" intrnseco ao poder-serverdadeiro ou falso; e isto tanto sob o modo da atribuio quanto sob o modo da
denegao. somente quando tivermos estabelecido a pergunta pelo fundamento de
possibilidade do yo de um modo tal que perguntemos pela possibilitao de
sua essncia interna, a saber, pela possibilitao do poder do "ou-ou" intrnseco ao
ser-verdadeiro ou falso, teremos a certeza de poder realmente aprofundar o
,yo em sua estrutura essencial.

apenas onde a liberdade se faz presente h a possibilidade da obrigatoriedade. no


queremos aprofilljdar seno a possibilidade e o carter de poder do .yo. se
dizemos que este "poder" se funda em um ser-livre para o ente enquanto tal, ento
reside a o seguinte: o ,yo no produz de incio uma ligao com o ente
enquanto tal, mas se filljda nele. de uma maneira determinada, ele sempre faz uso
de um tal ente em cada uma de suas formas. como? o .yo s pode mostrar o
ente como ele , e, mostrando, atribuir ao ente o que vem ao seu encontro ou
denegar o que no vem ao seu encontro, se ele acima de tudo j tem a possibilidade
de medir a sua mostrao e a adequao de sua mostrao a partir do ente. todavia,
para decidir sobre a adequao ou sobre a inadequao disto que o .yo diz de
maneira mostradora; mais exatamente, para em geral poder assumir uma atitude em
relao a este "ou-ou", o homem que enuncia de modo discursivo precisa ter um
espao de jogo para o ir-e-vir comparativo do "ou-ou", da verdade ou falsidade; e,
em verdade, um espao de jogo, no interior do qual j esteja manifesto o ente
mesmo, sobre o qual se trata de enunciar. a reside algo essencial: o yo
noepavtll< no apenas no produz - como indicado supra - a ligao com o
ente, mas ele no produz nem mesmo a abertura do ente. desta abertura, assim
como daquela liga:o, elc j sempre faz simplesmente uso quando se dispe a
ser o que pode ser: retirada do velamento e velamento mostradores.
mas, ao falarmos de retirada do velamento e de velamento, no dissemos que
o prprio .yo enquanto tal toma manifesto, verdadeiro? sim, segundo a
opinio genrica, que ele o nico lugar prprio da verdade? certamente, a
verdade reside no ,yo; ou, ao menos, a possibilidade para o "ou-ou". no
entanto, este seu possvel ser-verdadeiro, esta retirada do velamento, no
absolutamente originrio; isto , ele no aquele tomar manifesto e retirar do
velamento, atravs do qual se encontra aberto para ns em geral o ente enquanto
tal, atravs do qual ele nele mesmo desvelado. um enunciado enquanto talmesmo que ele fosse verdadeiro - jamais poderia retirar primariamente do
velamento o ente enquanto tal. um exemplo: ao levarmos a termo o enunciado
verdadeiro "o quadro negro", o ente "quadro" no manifesto para ns
primeiramente em seu ser-assim atravs desta proposio verdadeira, como se o
enunciado enquanto tal estivesse em condies de abrir para ns o ente antes
fechado. o enunciado - mesmo que sua maneira mostrador - nunca nos traz em
geral e primariamente para diante do ente retirado ao velamento, mas ao inverso.
o quadro-negro j precisa ter se tomado manifesto para ns, enquanto este ente
assim constitudo, se quisermos produzir enunciados sobre ele de maneira
mostradora. o .yo noq>avtll< apenas ex-pe enunciativamente o que j
est manifesto, mas

c) o ser-livre, o ser-aberto pr-lgico para o ente enquanto tal e o se

manter ao encontro da obrigatoriedade como fundamento da


possibilidade do enunciado

o .yosbb alarma do .yo 1toepa\'tll< o poder de assumir uma


atitude que mostra o ente; seja esta atitude desveladora (verdadeira) ali veladora
(falsa). este "poder" s possvel enquanto um tal poder s estiver fundado em um
ser-livre para o ente enquanto tal. neste ser livre funda-se o ser livre em meio
mostrao atributiva e denegadora, assim como este ser livre em meio a ... pode se
desdobrar enquanto um ser livre para a retirada do velamento ou para o velamento
(verdade ou lsidade). dito de maneira sucinta, enquanto enunciado, o yo
1toepavtll< s possvel onde a liberdade est. apenas se a liberdade que
articulada desta forma e que, por sua parte, se revela como articuladora, se
encontra base, possvel algo assim como a adequao a ... e a ligao com ... no
interior da atitude e do poder particulares que provm desta liberdade e que
consideramos agora sozinhos. somente desta forma possvel que se d urna tal
adequao e ligao no interior da mostrao; e isto de tal maneira que a ligao
passe a se referir a algo que se anuncia imediatamente em sua obrigatoriedade.
retirada do velamento e velamento do ,yo, verdade e ser-falso, verdade ou
falsidade. a possibilidade de ambos s e~t presente onde a liberdade est
presente; e
~i

---

,
j

,\

43.

!
.!
"

'

'~

~
~"

390

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 391

martin
heidegger

no forma em geral em primeiro lugar a abertura do ente. no enunciado reside


efetivamente um ser-verdadeiro, sim, ele at mesmo a forma, na qual se
expressam pura e simplesmente ser-verdadeiro e ser-falso e na qual eles so
transmitidos e comunicados. da no se segue absolutamente, porm, que a
verdade da enunciao a forma fundamental da verdade. certo que para
ver isto vale lanar um olhar mais profundo na essncia da verdade. ainda
conquistaremos este olhar no decurso das consideraes por vir. se nos
eximirmos desta tarefa e se permanecermos desde o princpio parados junto a
uma opinio dogmtica quanto ao que deve ser chamado de verdadeiro,
poderemos demonstrar de fato de maneira irrefutvel, como hoje sempre
acontece novamente, que o juzo o portador da verdade. se se diz desde o
princpio que verdadeiro o que possui validade; e, indo alm, que s h algo
vlido, onde eu reconheo a validade; que reconhecimento expresso e ato
fundamental de afirmao, e que a afirmao a forma fundamental do juzo,
ento a verdade enquanto validade se encontra em uma conexo com o juzo
enquanto afirmao. isto no se pode absolutamente refutar. mas a questo :
a essncia da verdade validade ou ser que esta caracterizao da verdade
como validade e "ser vlido" a forma mais extrnseca e superficial, na qual
somente o entendimento humano saudvel, no sentido do pensamento vulgar,
pode e precisa decair? aprenderemos posteriormente a perceber que este o
caso.
enquanto enunciado, o yo 7to<pav,tkest certamente no interior
da possibilidade do ser-verdadeiro e do ser-falso. todavia, este modo do s~rverdadeiro; o ser-manifesto, se funda em uma abertura, que ns, porque ela
reside antes da predicao e do enunciado, designamos como abertura prpredicativa, ou melhor, como verdade pr-lgica. o termo }'lgico" tomado
aqui em um sentido totalmente restrito, a saber, no sentido relativo ,ao yo
7to<pav-rlk na forma segundo a qual ele foi interpretado. no que
concerne a este yo, h uma abertura que lhe precedente e que, em
verdade, se encontra antes dele no sentido determinado de que esta abertura
originria fundamenta a possibilidade do ser-verdadeiro e do ser-falso do
yo. medida que esta abertura lhe funda, ela se encontra antes dele.
vimos em seguida: o enunciado se expressa, mesmo que nem sempre
sob esta forma lingstica, sob a forma do "", do ser, e este ser mostra de
incio e na maioria das vezes uma indiferena e universalidade de sua significao. agora veio tona: atravs do enunciado, o ser no atribudo pela
primeira vez a isto, sobre o que se enuncia; o ente, do qual o enunciado trata,
tampouco obtm pela primeira vez o seu carter ontolgico atravs do "". ao
contrrio, em toda a sua multiplicidade e determinao respectiva, o ""
sempre se mostra apenas coplo a xpresso do que o ente , do modo como

ele e de se ele . a essncia do ser em sua multiplicidade jamais pode ser em

:.
~
~

geral recolhida a partir da cpula e de suas significaes. ela carece muito


mais do retomo ao lugar, desde onde toda enunciao e sua cpula falam: ela
carece do retorno ao ente mesmo j manifesto. porque o ser da cpula - em cada
uma de suas possveis interpretaes - no o originrio, mas, no obstante,
porque a cpula desempenha um papel essencial na proposio expressa e
porque ela vige pura e simplesmente como o lugar da verdade, subsiste
justamente a a necessidade da destruio.
tal como foi caracterizado o poder intrnseco ao yo 7to<pavnk,
este aponta conseqentemete para uma abertura do ente enquanto tal. esta
abertura reside antes de todos os enunciados. a pergunta impe-se: esta
abertura pr-lgica do ente enquanto tal o jill1damento originrio da possibilidade do poder j citado? ser que neste fundamento se mostra o que
aristteles j suspeitava ao falar da crv8ecrt e da tapecrt? se esta abertura originria do ente mais originria do que o yo, mas o yo aponta
para a assuno de uma atitude por parte do homem, onde est ento esta
abertura originria? de qualquer maneira, ela no est fora do homem, mas
ele mesmo em um sentido mais profundo, ele mesmo em sua essncia. esta
essncia foi indicada sob a forma de tese: o homem formador de 1111111do.
onde se encontra a abertura e no que ela consiste?
neste momento, vemos ao menos o seguinte: se, de acordo com a sua
possibilidade interna, o yo 7to<pavnk remonta a algo mais originrio,
e se este algo mais originrio se acha de alguma maneira em conexo com o
que chamamos de mundo e formao de mundo, ento juzos e proposies no
so em si primariamente formadores de mundo, mesmo que pertenam
formao de mundo. o yo um poder caracterizado pelo "ou-ou" inerente
retirada do velamento-velamento em meio mos trao. portanto, preciso
que um estar-aberto para o ente mesmo sobre o qual o homem enunciador a
cada vezjudica j seja possvel no homem enunciador mesmo antes da
realizao e para a realizao de cada enunciado. o poder enquanto tal precisa
conseqentemente se compor com o "ou-ou" prprio adequao ou
inadequao ao ente, do qual se trata no yo. este estar-aberto do homem
para o ente mesmo - este estar-aberto que pode se tornar objeto e tema de um
enunciado - no o ser-simplesmente-dado de um vazio largado s moscas,
mas preenchvel, um vazio que tem lugar no homem em contraposio s
coisas e sua determinao. ao contrrio, este estar-aberto para o ente como
ele (um estar-aberto que suporta o yo) traz consigo enquanto tal a
possibilidade d.e estar ligado ao ente, mostrando-o. por natureza, o estaraberto para ... implica o lanar-se livremente ao encontro do que a dado
enquanto ente, deixando-se ligar. a possibilida-

392

martin heidegger

45.
44.

46.

de, plena de liames, de influir no ente, este ligar-se a ele em meio assuno de
tal e tal atitude, caracteriza em geral todo poder e toda atitude em contraposio
aptido e ao comportamento. nestes, nunca se encontra um deixar-se-atar a algo
obrigatrio, mas to-somente uma desinibio do crculo pulsional atravs da
perturbao.
se o enunciado mostrador deve ser, porm, de um modo ou de outro
realizvel, ento a abertura pr-predicativa no precisa apenas acontecer e ter
acontecido em geral constantemente. ao contrrio, esta abertura prpredicativa
precisa ela mesma ser um tal acontecimento. esta a ligao preliminar com o
que d a medida ao enunciado mostrador: o ente como ele . a dotao de medida
no sentido da assuno de uma atitude que se deixa atar transportada desde o
princpio para o ente, de modo que a adequao ou inadequao regulada a partir
dele. a atitude enunciativaj precisa ter consentido em si com o que pode ser
normativo para o enunciado mesmo. um tal consentimento e uma tal submisso. a
algo obrigatrio s uma vez mais possvel onde h liberdade. apenas onde se
apresenta esta possibilidade de transposio de obrigatoriedade para algo diverso,
est dado o espao de jogo para que se decida sobre a adequao ou a inadequao
da atitude cm relao ao que obrigatrio. se considerarmos a partir daqui a
antiga dcfinio tradicional ele verdade: veritas est adaequatio intellectlls ad
rem, oflocalc;, aquiescimento medida, equiparao entre o pensamento e a
coisa que pensada, ento veremos que esta definio de verdade efetivamente
correta a rrinrio. contudo, ela tambm apenas umponto de partidae no de
maneira alguma isto pelo que normalmente a tomamos: a saber, uma determinao
essencial ou o resultado da determinao da essncia da verdade. no que conceme
pergunta "em que se funda in geral a possibilidade de aquiescer medida ele
algo?", ela apenas o ponto de partida do problema. o que precisa se ncontrar
base da adaequatio o carter fundamental do estar-aberto. desde o princpio, o
deixar-se-atar enquanto passvel de assumir liames j precisa se lanar ao encontro
do que deve ser conector e norma-tivo de tal ou tal modo. este lanar-se ao encontro que acontece em toda atitude enunciativa,fill1dando-a - ao encontro de algo
que ata -, chamamos uma atitude fill1damental: o ser-livre em um sentido
originrio.
mas o que ata anuncia-se para a mos trao enquanto ente, um ente que
sempre ou no de tal ou tal modo; que em geral ou no ; que possui esta
essncia ou uma outra. a atihlde ftindamental, que possui o carter do vir-aoencontro, deixando-se. atar, precisa conseqentemente acontecer em si de tal
maneira que com ela se manifeste desde o princpio o ente enquanto tal. por outro
lado, esta abertura do ente enqu~nto tal de tal modo que a res~

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 393

pectiva atitude enunciativa, por ser um poder-de, pode se expressar tanto de


acordo com o ser-assim-constitudo quanto com o fato-de-ser, quanto ainda com a
qididade.
de acordo com perspectivas singulares, vem tona cada vez mais claramente
a diversidade essencial entre o estar-aberto prprio ao animal e a abertura de
mundo intrnseca ao homem. o estar-aberto do homem um vir-ao-encontro, o
estar-aberto do animal um ser-absorvido por. .. e a um ser inserido no crculo
envoltrio.

d) o estar-aberto pr-lgico para o ente como uma integrao (como


formao antecipativa do "na totalidade ") e como desentranhamento do ser
do ente. o acontecimento fundamental estrlltllrado de maneira tripla no sera como a dimenso originria do enunciado
mesmo com isto, porm, ainda no esgotamos o que tem de acontecer a todo
momento necessariamente nesta atitude fundamental do estar-aberto prpredicativo para o ente. para vermos facilmente o que ainda nos falta no
precisamos seno perguntar uma vez mais, totalmente sem teorias preconcebidas,
pela tendncia para a lllostrao de um simples enunciado, buscando ao mesmo
tempo o espao de jogo, no interior do qual esta mostrao necessariamente se
movimenta.
como exemplo de um enunciado simples, tomaremos uma vez mais a
proposio "o quadro negro". este enunciado "simples" no sentido da rcy
rc<pavalc; de aristteles porque no apresenta nenhuma configurao
proposicional emaranhada e construda de maneira artificial. em toda esta
simplicidade, contudo, e mesmo talvez justamente atravs dela, este yoc; no
se mostra como "simples" no sentido do que proferido pura e simplesmente de
maneira natural. pressentimos imediatamente que esta proposio j como que
preparada para a lgica e a gramtica. no entanto, queremos nos libertar aqui
justamente destas duas e de suas correntes. no sentido do que dito
espontaneamente de maneira natural, o enunciado anteriormente citado "o quadro
encontra-se mal posicionado" j mais simples; a menos se no o. tomarmos
tanto sob a forma de uma expresso formulada, mas no sentido do que proferido
e pensado silenciosamente por ns. a questo : no que se refere ao nosso
problema, o que devemos fazer agora com este exemplo "o quadro est mal
posicionado"? neste momento, no se trata mais da estrutura do prprio yoc;
(pois expusemos esta estrutura segundo diversas direes), mas disto em que ele
se funda com toda a sua estrurura enquanto um poder-de: o 'estar-aberto prlgico para o ente. para a caracterizao deste estar-aberto, devemos
experimentar algo

-394

"

';
.

':..

martin heidegger

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 395

mais a partir da interpretao da proposio citada. vale, portanto, direcionar


o olhar para o que o enunciado enuncia: o quadro que se encontra mal
posicionado. "mal posicionado" - que tipo de determinao esta? por um
acaso ela diversa da determinao presente no exemplo pr(jcedente, ela
diversa do "ser-negro"? mal posicionado para os que esto sentados do outro
lado do auditrio ou mal posicionado para o professor, para o que est
escrevendo e precisa sempre se dirigir uma vez mais ao quadro que no se
encontra mais comodamente s suas costas. conseqentemente, o mau posicionamento no uma determinao do quadro mesmo, assim como a sua
cor negra, seu comprimento e sua altura, mas uma determinao simplesmente relativa a ns, que estamos agora justamente aqui. com isto, esta
determinao do quadro, o seu mau posicionamento, no nenhuma propriedade assim chamada objetiva. ao contrrio, ela est ligada ao sujeito.
mas o que que esta indicao do fato de a determinao estar ligada ao
sujeito pode trazer para o esclarecim,ento da abertura pr-igica do ente? esta
indicao pode possibilitar justamente a assim chamada dotao objetiva de
medida por parte do ente em conexo com o yo mostrador que a se retm.
no entanto, se apontamos agora para a ligao ao sujeito, alcanamos atravs
da o contrrio. a questo que no se trata da referncia subjetiva da
propriedade "encontrar-se mal posicionado". uma tal referncia talvez se
apresente mesmo em meio propriedade "negro" ou em meio propriedade da
cor - apenas em um aspecto totalmente diverso. no se trata nem da ligao da
propriedade "mau posicionamento" com a coisa, nem da ligao
desta'propriedade com o homem judicador e enunciador, mas da pergunta pelo
que est manifesto de maneira pr-predicativa com a abertura pr-igica do
quadro que se encontra mal posicionado. ns nos deparamos com o quadro
mal posicionado e s por isto podemos julgar correspondentemente. mas o que
encontramos a? o mau posicionamento. com certeza, j o constatamos e at
mesmo esclarecemos porque ele subsiste. no entanto, foi justamente a
sagacidade impertinente de um tal esclarecimento que nos conduziu ao eno.
sem dvida, iremos pensar: como que procedemos de maneira
extraordinariamente filosfica ao colocarmos em evidncia o fato de o mau
posicionamento do quadro no advir a este objeto em si, mas apenas em
funo daquele que l e escreve!!! e, no entanto, mesmo este esclarecimento j
- abstraindo-se completamente do fato de ele nos desviar absolutamente do
caminho da investigao - artificial. pois o mau posicionamento do quadro
tambm efetivamente uma propriedade deste quadro mesmo - muito mais
objetiva at mesmo do que o seu ser-negro. pois o quadro no se encontra do
modo como pensa esta interpretao por demais apressada: yle no est mal
em relao a ns, em relao

___ ~~ ..
di~:

aos homens que se apresentam aqui faticamente. ao contrrio, o quadro se


encontra mal posicionado neste auditrio. para vermos isto, basta nos lembrarmos do seguinte: se no pensssemos esta sala como um auditrio, mas
como um espao de dana, ento este quadro se encontraria totalmente bem
posicionado, fora do caminho. visto exatamente, ele no estaria bem posicionado, mas seria totalmente suprfluo. este quadro encontra-se mal
posicionado nesta sala, que um auditrio e que pertence ao prdio da universidade. o estar mal posicionado justamente uma propriedade deste quadro
mesmo. ela no lhe advm porque um ouvinte sentado sua direita o enxerga
mal. pois tambm aquele que est sentado diretamente diante dele precisa
dizer: o quadro se encontra mal posicionado (a saber, no auditrio). ele estaria
mais bem posicionado l onde, por boas razes, ele habitualmente colocado,
no meio e atrs da ctedra.
mas com tudo isto no fizemos seno recolocar em seu verdadeiro lugar o
esclarecimento falso desta propriedade do quadro - um esclarecimento que
possui a aparncia de ser eminentemente filosfico. no obstante, no
deveramos antes de tudo nos engajar em uma elucidao da natureza desta
propriedade. cel1amente, no! ao contrrio, deveramos apenas concentrar o
olhar no que nos manifesto junto ao ente em meio abertura pr-predicativa.
isto sobre o que versa o enunciado, isto que s expomos expressamente de
maneira enunciativa e que propriamente mostramos, o quadro que se
encontra mal posicionado. ele j est manifesto. apenas ele? no! olhamos
para a ctedra, para o caderno diante de ns e coisas do gnero. muitas coisas.
no entanto, para este enunciado e para o fundamento de sua possibilidade,
nada disto colocado em questo. sem dvida alguma, porm, o que
colocado em questo justamente o quej est concomitantemente manifesto
no mau posicionamento corretamente tomado - o auditrio como um todo. a
partir da abertura do auditrio, experimentamos em geral o mau
posicionamento do quadro. exatamente esta abertura do auditrio, no interior
do qual o quadro se encontra mal posicionado, no se d absolutamente de
fonna expressa no enunciado. atravs do enunciado "o quadro est mal
posicionado" no conquistamos pela primeira vez a abertura do auditrio, mas
esta abertura inversamente a condio de possibilidade para que o quadro
em geral possa ser isto sobre o que produzimos um juzo. portanto, em meio a
esta judicao aparentemente isolada sobre esta determinada coisa,j falamos
a partir de uma abertura, que, como podemos dizer provisoriamente, no
apenas algo plural, mas sim algo na totalidade. neste sentido, deparamo-nos
aqui com dojs fatos: o fato de ns, sempre, junto a todo e qualquer enunciado
singular - por mais que este seja extremamente tri vial ou complicado -,
falarmos a partir de um ente manifesto na to-

..... _._--.1.. .......-... __ .. ~_ -_.~--_..-.~-_ . . . . .~- -----.-

.\

,
';':

.'
~.

396

martin heidegger

talidade, e o fato mesmo deste "na totalidade" - a totalidade do auditrio que


j compreendemos de antemo. estes dois fatos no so uma vez mais o
resultado de uma mostrao atravs do enunciado. ao contrrio, os emmciados s podem ser inseridos no que j est manifesto na totalidade.
assim vem tona que, para a possibilidade de realizao de um enunciado, no apenas necessrio que este instaure por si e a partir disto sobre o
que ele judica a possibilidade de uma conexo obrigatria, nem que aquilo
sobre o que o juzo produzido seja concebido e tomado desde o princpio
como um ente. ao contrrio, j igualmente necessrio que todo e qualquer
enunciado direcione o discurso para o interior de uma abertura na totalidade, e, ao mesmo tempo, fale a partir de uma tal abertura.
vemos agora mais claramente que o enunciado no nada originrio e
autnomo. a partir deste momento, porm, gostaramos precisamente de saber
o que caracteriza o lugar, onde ele se funda: gostaramos de saber o que isto
que chamamos o estar-aberto pt-lgico do homem para o ente.
antes de continuarmos perguntando pelo segundo momento que acabamos de
evidenciar da dimenso originria do enunciado, recapitulemos o que foi visto
at aqui desta dimenso originria. questionamos a estrutura fundamental do
yo em funo de sua possibilidade interna, em funo disto a partir do que
o ,yo emerge enquanto ,yo. isto exige um retomo at a dimenso
originria. a deparamo-nos com algo mltiplo que, visto em sua unidade,
perfaz a prpria possibilitao do ,yo, nos reconduzindo, porm, aomesmo
tellipo, para o que chamamos "formao do mundo". a primeira coisa que
tivemos a oportunidade de ver sobre este caminho foi: o yo um yo
mostrador. o modo e a forma pelos quais ele toma manifesto no apontam para
nenhum tomar manifesto primrio e originrio no sentido de que um juzo e
um enunciado sempre poderiam tomar em si mesmos acessvel isto sobre o que
lesproduzem enunciados. ao contrrio, todo yo s mostrador, isto ,
expositor, do que j est manifesto pr-iogicamente. mas no apenas isto; para
que o ,yo possa fazer frente a esta funo fundamental da mostrao, ele
precisa poder ser mostrador, ele precisa ter a possibilidade de se ajustar ao que
mostra ou de perd-lo em meio mostrao. pois a possibilidade do poder-serfalso tambm lhe pertinente. desta feita, o .yo carece em si e por si deste
espao de jogo da ajustabilidade e da inadequao. dito de maneira totalmente
genrica, ele carece de antemo de algo que lhe fornea a medida para toda
mensurao. para toda atitude enunciativa, urna atitude j se estende na
direo disto sobre o que enunciado. esta atitude tem o carter do manter-se
lanado ao encontro de uma obrigao. a partir da pos,svel, ento,
adequao e inadequao, adaequatio no sentido ltimo do termo. o primeiro
momento,

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 397

. _ .. ~ .. _.c. __ . ~ ____________~_ ..

~.j..a.hiii

q
u
e
s
e
e
n
c
o
n
t
r
a

b
a
s
e

do .yo, este manter-se lanado ao encontro de uma


obrigao. procuramos aproximar de ns o segundo momento
atravs da anlise concreta de um exemplo determinado: este
quadro est mal posicionado. de maneira intencional, demos
inicialmente importncia a uma afirmao do que visado nesta
propriedade citada, a partir da perspectiva que indicamos: o que
atribumos aqui ao quadro no apenas uma propriedade que lhe
advm relativamente a ns, que o consideramos e fonnamos juzos
sobre ele. ao contrrio, justamente esta propriedade pura e
simplesmente objetiva: ela uma propriedade que advm a este
objeto especfico enquanto tal, quando ns o vemos expressamente
em sua verdadeira objetividade - uma objetividade que nosso
enunciado tem em vista ao dizer: o quadro se encontra mal
posicionado. como exprimimos este enunciado espontaneamente,
de maneira no construti va e sem qualquer reflexo terica; como
o exprimimos a partir de nossa presena cotidiana, no ternos em
vista o quadro sozinho em meio a este enunciar, mas temos em
vista, sim, mesmo que no no sentido restrito do que visto, a sala
aqui enquanto auditrio. de acordo com o carter de coisa que o
auditrio possui enquanto tal, ele mesmo exige na sala uma
colocao totalmente detelminada do quadro enquanto quadro. o
decisivo desta interpretao do enunciado o fato de no
formarmos juizos em relao a um objeto isolado, mas de falarmos

neste juizo a partir da totalidade j experimentada e conhecida, que chamamos


auditrio.
para caracterizar mais amplamente a essncia deste estar-aberto, o que
podemos deduzir do fenmeno que acaba de ser posto em evidncia?
inicialmente poder-se-ia dizer: com certeza, no nenhuma grande sabedoria
acentuarmos que a possibilidade do enunciado est em conexo com a
abertura inerente ao auditrio. isto segue por si, uma vez que nunca podemos
nos expressar em nossos enunciados seno sobre um objeto, e, conseqentemente, sempre precisamos escolh-l o a partir dos restantes. este resto
pertence justamente multiplicidade de coisas que constantemente nos
acometem.
isto , de fato, exato - to exato que, em face das numerosas indicaes
dos entes que, alm do quadro, tambm esto simplesmente dados na sala,
desconsideramos o que temos propriamente de considerar. pois no se trata
aqui do seguinte: ao lado e alm do quadro h ainda outras coisas simplesmente dadas, ao lado destas outras coisas h tambm o quadro. se s estabelecermos as nossas consideraes do modo como na maioria das vezes
acontece na lgica e na teoria do conhecimento: se tivermos objetos quaisquer
sobre os quais ento judicamos, objetos que investigamos enquanto tema do
juzo e aos quais acrescentamos outros objetos possveis, perdemos

~_._~_~_~~ __ ~._o ________________________ ________________________ ________________________ o ________________________________ ________ _______ __ ".,,_" __________________ _____________ ~_._ __ ._____'__ _______ ______ ______ _______ ______ ______ ______ _______ ~.~ ___________________ __________-,_.--. 0.0" - -

"l __

--

398

martin
heidegger

.'

{,

.::

':.;

..
~
.

'i.,
..

de vista o que chamamos o contexto especfico. medida que nos movimentamos neste plano, vale, em uma aplicao quase literal, a sentena:
diante de numerosas rvores, no vemos a floresta. mais exatamente: com
uma plasticidade concreta, esta sentena quer dar express9 a algo que vale
ser tomado de maneira principia!. e ns podemos tomar mesmo a sentena
em um giro mais principial e antecipativo da seguinte forma: diante de 1iluitos
entes, o entendimento vulgar no v o 1ilundo; o mundo no qual ele precisa se
manter constantemente, para poder apenas ser o que ele mesmo , para poder
lanar mo deste ou daquele ente no sentido do objeto possvel da
enunciao. o que expusemos anteriormente (cf. supra, p. 315) como trao
caracterstico do entendimento vulgar, aquela indiferena, na qual ele retm
todo ente, que atravessa o seu caminho, esta indiferena mesma em relao
ao ente - ela mesma emaizada em uma dimenso mais profundaconcomitantemente uma razo para este no-ver o mundo.
em face da sentena "diante de numerosas rvores no vermos a floresta",
porm, notamos ao mesmo tempo a grande dificuldade em que nos
encontramos. pois no devemos apenas - para permanecer no interior do plano
imagtico - ver a floresta, mas dizer simultaneamente o que e como ela . a
precisamos naturalmente ter cuidado para no interpretarmos o mundo
segundo a analogia com a floresta. a nica coisa que importa aqui este ponto
decisivo: em relao s rvores singulares e sua aglomerao, a floresta
algo diverso. por conseguinte, ela no apenas o que acrescentamos
conceitualmente e de maneira arbitrria soma de rvores supostamente dada
sozinha: ela-no apenas quantitativamente mais do que uma aglomerao de
muitas rvores. este algo diverso no certamente nada que tambm se
encontraria ao lado das muitas rvores como algo simplesmente dado. ao
contrrio, ele aquilo, a partir do que as muitas rvores se mostram como
pertencentes a uma floresta. para retomarmos ao nosso exemplo: ainda no

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 399

compreendemos e apreendemos em geral a abertura pr-igica do ente, se a


tomamos como o estar simultaneamente manifesto de um ente mltiplo. tudo
depende muito mais de vermos j na estreiteza e limitao do enunciado "o
quadro est mal posicionado" como isto sobre o que se produz um enunciado,
o quadro que se encontra mal posicionado, manifesto a partir de um todo; a
partir de um todo que no concebemos absolutamente enquanto tal de maneira
prpria e explcita. justamente este lugar, contudo, em que j sempre nos
movimentamos, o que designamos de incio esquematicamente atravs da
expresso "na totalidade". esta expresso no nada alm do que percebemos
no yo como uma abertura pr-igica do ente. podemos dizer agora de
modo totalmente genrico: o estar-aberto pr-lgico para o ente, partir do qual
todo e qualquer yo j

precisa
falar,
sempre
integra

desde
o
princpio o
ente a um
"na
totalidade".

no
compreend
emos por
esta
integrao

o
acrscimo
ulterior de
algo que
at ento

estava faltando, mas sim aformao prvia do "na totalidade "j vigente. (alm
disso, no sentido artesanal do termo, o essencial emtoda integrao no a
juno da parte que falta. ao contrrio, a capacidade central da integrao se
mostra atravs do poder de ver e pr-formar desde o princpio a totalidade,
juntar totalidade.) toda enunciao acontece sobre a base de uma tal
integrao, isto , sobre a base de uma formao prvia deste "na totalidade".
segundo a sua amplitude e transparncia, segundo a sua riqueza de contedo,
este "na totalidade" divers e muda mais ou menos constantemente para ns
na cotidianidade de nosso ser-a, mesmo se virmos aqui se manter uma
medianidade caracterstica do "na totalidade". esta uma questo peculiar. por
conseguinte, o estar-aberto pr-igico do homem para o ente no apenas um
manter-se previamente ao encontro da obrigatoriedade, mas, juntamente com
isto, este integrar que acaba de ser caracterizado.
alm disso, no entanto, esta integrao, que se mantm ao encontro da
obrigatoriedade, - assimj o vimos - um estar-aberto para o ente, de modo
que este estar-aberto possibilita expressar-se sobre o ente, falar da qiiididade,
do ser-tal, dofato-de-ser e do ser-verdadeiro. por conseguinte, o ser do ente
tambmj precisa ser de alguma maneira desentranhado nesta e atravs desta
integrao descrita.

com isso, d-se o retomo dimenso originria do yo rro<pav'ttl<, uma rica conexo em si articulada. esta conexo caracteriza evidentemente um acontecimento fundamental no ser-a do homem, um acontecimento
que fixamos atravs de trs momentos: 1. o manter-se ao encontro da
obrigatoriedade; 2. a integrao; 3. o desentranhamento do ser do ente. atravs
destes trs momentos assinala-se um acontecimento fundamental uno no ser-a
do homem. sempre apenas a partir deste acontecimento que o yo pode
emergir. a questo : como devemos tomar de forma una este acontecimento
fundamental no ser-a, este acontecimento que caracterizado atravs dos trs
momentos?
mas este acontecimento fundamental, que deve possibilitar o .yo,
ainda tem alguma mnima coisa em comum como que aristteles evoca como a
condio de possibilidade, e, conseqentemente, como a origem do yo
rro<pav'ttl<, com a crv8ecrt-taipem ou com a crv8em que se
expressa no "" da cpula? tudo isto com o que nos deparamos no muito
mais rico e emaranhado do que o que aristteles indica da maneira citada?
certamente! mas isto no significa para ns seno que devemos tornar
compreensvel, em uma real interpretao, por que aristteles, em seu primeiro
mpeto em direo a esta dimenso originria, precisou tomar a


~
.

400

.
i

''0

.-..:

~
'

-.............,

martin heidegger

402

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 403

martin heidegger

os conceitos fundamentaisda metafisica: mundo - finitude - solido 401

condio fundamental da maneira conhecida. simultaneamente, ainda permanece


como digno de ateno o fato de isto a que aristteles reconduz o 'ayo - a
crv8ecrl que ao mesmo tempo tapecrl - no poder absolutamente viger
como algo bvio, apesar de seu carter f0i1l,1al. se h razo em nossa elucidao
da origem do todo da construo essencial do .yo, ento precisa ser
clarificado a partir dela como possvel algo assim como a crv8ecrttapecrl e o que no fundo precisa ser compreendido a.
dissemos, em seguida, que o que aristteles estabelece como fundamento
de possibilidade do .yo <xttoepavw( - a crv8ecrl - tapecrt _
aquele ligar e aquela atitude conectora, na qual emergem o "enquanto" e a
estrutura-"enquanto". se assim e se o que aristteles v de maneira apenas
indeterminada e esvaecida pertence ao rico contexto estrutural articulado do
acontecimento fundamental, que expresso atravs do manter-se ao encontro da
obrigatoriedade, atravs da integrao e do desentranhamen_ to do ser do ente,
ento neste acontecimento que precisa emergir a prpria estrutura-"enquanto".
uma vez que o "enquanto" , porm, um momento estrutural do que chamamos
mundo e mundo tomado como a abertura do ente enquanto tal na totalidade,
com aquele acontecimento fundamental (tripio) nos deparamos com o
acontecimento, no interior do qual tem lugar o que chamamos formao de
mundo. isto se toma ainda mais verossmil, medida que, segundo a anlise
formal, o "na totalidade" se refere estrutura do mundo - este "na totalidade", que
diz respeito evidentemente integrao, nela se forma.

disfarces, o problema se mostra para ns como desconhecido. com efeito, estes


termos e o que por eles tratado foram h muito assumidos como questes
extrinsecas e s muito dificilmente se est em condies de libert-los desta
camisa de fora. s aprendemos com a histria se antes e ao mesmo tempo a
despertamos. o fato de no conseguirmos aprender mais nada da histria diz
apenas o seguinte: ns mesmos nos tomamos entes sem histria. nenhum tempo
conheceu uma tal avalanche de tradio e nenhum jamais foi to pobre em uma
herana real. ayo, ratio, razo, esprito: todas estas palavras so termos encobri
dores do problema do mundo.
no obstante, ao mostrarmos que o yo remonta, segundo sua possibilidade intema, a algo mais originrio, quatro pontos tomaram-se ao mesmo
tempo claros: 1. o .yo no o ponto de partida radical para o desdobramento
do problema do mundo; 2. por isto, enquanto o .yo, tomado em seu sentido
mais amplo - e suas modulaes -, dominar a problemticada metafisica, enquanto
a metafisica for "cincia da lgica" (hegel), este problema precisar ser mantido
suspenso; 3. se este modo de colocao do problema sob o fio condutor do .yo
pde, contudo, se afirmar por tanto tempo e levar a grandes obras da filosofia,
ento no podemos nem mesmo sonhar em afastar esta herana tradicional atravs
de uma simples manobra; 4. ao contrrio, este afastamento s acontecer se
assumirmos sobre ns o esforo de transfonnar o homem, e, com isto, a metafisica
herdada, em um ser-a mais originrio, para deixar emergir novamente a partir
desta transformao as antigas questes fundamentais.
no que conceme ao que acabamos de fixar uma vez mais no quarto ponto,
procuramos empreend-ia atravs de um duplo caminho: inicialmente, sem a
orientao dada por uma determinada questo metafisica, atravs do despertar de
uma tonalidade afetiva fundamental de nosso ser-a; ou seja, atravs da
transformao de nossa essncia humana a cada vez em nosso prprio ser-a. em
seguida, sem nenhuma ligao expressa e constante com a tonalidade afetiva
fundamental, mas, de qualquer modo, em uma lembrana silenciosa desta
tonalidade, procuramos desdobrar uma questo metafisica sob o ttulo do
problema do mundo. isto aconteceu atravs de um desvio promovido por uma
considerao comparativa. este desvio estendeu-se ainda mais amplamente e foi
empreendido com o auxlio da tese "o animal pobre de mundo". uma tal tese s
tinha nos trazido aparentemente algo negativo, at que passamos interpretao da
tese "o homem formador de mundo". o todo da interpretao transformou-se em
um retomo a uma dimenso originria, em um acontecimento fundamental. agora
afirmamos que neste acontecimento tem lugar aformao de mundo. isto que
dissemos serem os momentos fundamentais deste acontecimento, o man-

~!

74. formao de mundo como acontecimento fundamental no ser-a. a


essncia como a vigncia do mundo--

";
...

assim, nos aproximamos da interpretao direta e imediata do fenmeno do


mundo inicialmente sob o fio condutor da caracterizao que foi levada a termo
atravs da anlise formal: mundo como abertura do ente enquanto tal na
totalidade. se tomarmos imediatamente esta determinao do mundo, fcil
perceber que no se fala a absolutamente nada do enunciado e do .yo. mas
por que entramos, ento, em consideraes sobre eles? isto no foi um desvio?
em certo sentido no h dvida de que houve a um desvio. todavia, este foi um
daqueles desvios com os quais todo filosofar se acerca do que est em quest~o
para ele. por outro lado, para que percebamos que este no foi nenhum desvio no
sentido de um percurso suprfluo, basta nos lembrannos de que a tradio da
filosofia tratou sob o ttulo do .yo, da ratio, da razo, o que procuramos
desdobrar como o problema do mundo, mas que ela no reconheceu ,enquanto tal.
at hoje, em meio a uma srie de

__ .. ____-_-_ "~ __ "_

~_ .

-;;,;..--j'i

,""'-,

__ ~~~ ___________._ .. _____________........ ~----.;. _____~ .. ;.;._;" ..... ~~, ........


~ __ ---'o _ ... __ ._ ... ~~ .. ; . ,._"'_ ... __

'
*

.
t.,

,.

t
e
r
s
e
a
o
e
n
c
o
n
tr
o
d
a
o
b
ri
g
a
t
o
ri
e
d
a
d
e
,
a
i
n
t
e
g

r
a

o
e
o
d
e
s
e
n
tr
a
n
h
a
m
e
n
t
o
d
o
s
e
r
d
o
e
n
te
,
e
st
e
s
tr

s elementos em seu enraizamento especificamente uno jamais encontramos em


parte alguma e em sentido algumjunto aos animais:
mas o que temos no uma simples falta destes momentos citados junto ao
animal. ao contrrio, o animal no tem algo deste gnero em meio a e em funo
de uma posse totalmente determinada, em meio a e em funo de seu modo de
estar-aberto no sentido da perturbao.
com isto, em tal acontecimento que temos de compreender "mundo".
portanto, vale agora compreender de maneira una este acontecimento
jimdamenta! e determinar a partir dele, ao mesmo tempo direta e positivamente, a
partir do acontecimento da formao de mundo, a essncia do mundo. esta
compreenso no , porm, a elucidao de uma coisa que se encontra diante de
ns, ela no possvel como um falatrio interminvel sobre algo previamente
dado - um falatrio ao qual qualquer um se liga em qualquer lugar, por mais
desprparado que esteja. ela tampouco questoo que no fundo o mesmo - de
uma perspiccia extraordinria, de uma intuio. toda considerao - de uma
maneira ou de outra - precisa se manter eternamente afastada do que o mundo ,
tendo em vista que sua essncia reside no que chamamos a vigncia do mundo, a
vigncia que mais originria do que todo ente que venha a se impor. tanto o
despeliar da tonalidade afetiva fundamental na primeira parte da preleo quanto o
retorno empreendido, por fim, desde a estrutura do .yo at o interior do
acontecimento fundamental servem, ambos, ao mesmo: preparao da
insero no acontecimentocivigncia do mundo. esta insero e este retorno
filosofantes do homem ao ser-a nele nunca podem ser obtidos, mas s podem ser
sempre preparados. o despertar uma questo de cada homern singular, no de sua
mera boa vontade ou mesmo de sua astcia, mas de seu destino,38 do . que lhe
cabe ou no lhe cabe. mas tudo o que cabe s se torna para ns algo que precisa
acontecer e acontece se tivermos esperado e pudermos esperar por ele. no entanto,
somente quem venera um segredo est em condies de conquistar a fora de uma
espera. neste sentido metafsico, esta venerao implica uma interao no todo que
nos transpassa de modo dominante. somente assim chegamos possibilidade de
vir a ser transpassados expressamente de modo dominante por este "na totalidade"
e pelo mundo; to

38.heidegger joga a com os termos geschickliclzkeit c gesclzick, que traduzimos respectivamente


por "astcia" c "destino". os dois termos provm do verbo schicken, que significa "mandar",
"enviar", "remeter". a gesclzickliclzkeit designa a habilidade de levar algo a termo de maneira
rpida e em sintonia com os fins almejados, enquanto o geschick descreve a possibilidade de
se deixar tomar pela necessidade' de um cnvio. (n.t.)

expressamente que temos a possibilidade de perguntar compreensivamente por


eles.
com isto,j falamos da vigncia do mundo e indicamos o seguinte: se nos
dispomos a tratar desta vigncia do modo como lidamos com negcios, viramos ao
mesmo tempo as costas para ela. no entanto, o que est concomitantemente
indicado que o desdobramento da essncia no pode ser repelido para o interior
de um discurso edificante. estes extravios bloqueiam constantemente a entrada no
acontecimento fundamental do ser-a; e isto de maneira tanto mais pertinaz, uma
vez que nos entregamos cada vez menos e cada vez mais inseguramente ao poder
do conceito e do conceber.
presentifiquemo-nos ainda uma vez o que foi dito agora em meio passagem do
enunciado para o mundo. nossa considerao conduziu-nos do ,yo para o
mundo, mais exatamente no sentido de um retomo abertura pr-igica do ente.
compreendemos aqui o termo "pr-igico" no sentido totalmente determinado do
que possibilita o yo enquanto tal segundo todas as suas dimenses. a abertura
pr-igica um acontecimento fundamental do ser-a. este acontecimento
caracterizado por algo triplo: o vir-ao-encontro da obrigatoriedade, a integrao e o
desentranhamento elo ser elo ente. no que diz respcito a este acontecimento
fundamental em si articulado, afirmamos que aristte!es, ao reconduzir o yo
av8em e 8wipem, se movimentava em direo a ele, sem perceber este
contexto estrutural enquanto tal. tal como ainda se mostrar, em seu carter peculiar
de ligao, este acontecimento fundamental, tambm agora o que conhecemos
como o lugar em que est enraizado o "enquanto" e a estrutura-"enquanto". do
,yo para o mundo, o mundo tomado formalmente como abertura do ente
enquanto tal na totalidade. a partir da vem tona a pergunta: por que no partimos
diretamente desta definio do mundo alcanada inicialmente de maneira formal, e,
ento, avanamos diretamente at a interpretao da estrutura? por que escolhemos
ao invs disto o desvio pelo .yo? tivemos a 0poliunidade de constatar: a ratio,
a razo, dominou a problemtica conjunta da metafisica justamente em relao ao
problema do mundo, que nunca foi efetivamente considerado. se em um aspecto
queremos nos libertar desta tradio, isto no significa que a queremos em certa
medida repelir e deixar para trs. ao contrrio, toda libertao de algo s uma
autntica libertao, se ela domina isto de que se libera, se ela o apropria. a

libertao ante a tradio a apropriao sempre renovada de suas foras


uma vez mais reconhecidas. para este grande passo, que, segundo nossa
convico, a metafisica tem de dar para o tempo vindouro, no so suficientes uma
arg~cia, uma perspiccia e descobertas filosficas quaisquer, que acreditemos ter
feito. se compreendemos efetiva-

----.....r'
406

t"

7.

~
;

40
4

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 405


os
conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 407

martin
martin heidegger
heidegger

estrutura originria do acontecimento fundamental, triplamente caracterizado,


por
prprio ao ser-a. ao contrrio, precisamos conceber a unidade interna deste
que, acontecimento fundamental e promover, com isto, para ns, pela primeira vez,
enfim? justamente uma visualizao da constituio fundamental do ser-a.
no
ns vemos: a abertura pr-igica do ente tem o carter do "na totalida-

mente algo desta tarefa, ento esta compreenso se d muito mais no sentido
de que ela no possvel seno emfilllo de uma transformao do ser-a
mesmo. em vista desta transformao e de sua preparao, percorremos dois
caminhos. na primeira parte da preleo, percorremos o caminho do despertar
de uma tonalidade afetiva fundamental; na segunda parte, o caminho da
considerao de um problema concreto, sem ligao com a tonalidade afetiva
fundamental. os dois caminhos convergem agora; mas certamente de um modo
tal quetampouco podemos impor atravs da a transformao do ser-a e obtia em um sentido qualquer. continuamos sempre podendo apenas - a nica
coisa que a filosofia pode fazer - prepar-la.

'
i

75. o "na totalidade" como o mundo e a enigmaticidade da


distino entre ser e ente

sintetizemos novamente e de maneira ainda mais concisa a posio de


nossa interpretao do fenmeno do mundo, a fim de visualizarmos a estrutura
originria una deste acontecimento fundamental que se encontra base do
yo e de concebermos, em meio compreenso desta estrutura originria
deste acontecimento fundamental do ser-a, o que se tem em vista com a tese:
na essncia e no fundamento de seu ser-a, o homem formador de mundo.

.
~.
t
.

...
'

~'
1.

por umido,j~itios a anlise formal: mundo a abertura do ente enquanto tal na


totalidade. por outro lado, atravs do retomo empreendido a partir do yo,
temos um acontecimento que foi caracterizado d}: modo triplo: manter-se ao
encontro da obrigatoriedade, integrao, desentranhamento do ser do ente. em
verdade,. este acontecimento fundamental no esgota o que temos em vista
com a expresso "formao de mundo", mas lhe pertence essencialmente. por
conseguinte, ele precisa estar ligado em si ao mundo. a abertura do ente
enquanto tal na totalidade precisa acontecer nele. este acontecimento
fundamental, caracterizado de maneira tripla, deixa-se apreender em sua
estrutura originria, isto , !ia estrutura em que os momentos citados se
compertencem articuladamente e em que possibilitam, na unidade de seu
compertencimento, o que chamamos de abertura do ente enquanto tal na
totalidade? de fato, podemos tomar este acontecimento fundamental em uma
estrutura originria una, para compreendermos a partir dela os momentos
singulares como comum-pertencentes a ela. no entanto, isto s possvel da
seguinte maneira: precisamos levar adiante a interpretao at aqui e no
simplesmente colar uns aos outros os assim chamados resultados. no podemos
recompor, com o uxlio de estruturas do ser-a, a

i.

de". em todo enunciado, quer o saibamos, quer no, das maneiras as mais
diversas e variadas, sempre falamos a cada vez a partir da totalidade e em direo ao seu ceme. antes de tudo, este "na totalidade" no diz respeito, por
exemplo, apenas ao ente, que temos justamente agora diante de ns em uma
ocupao qualquer. ao contrrio, todo ente a cada vez acessvel, ns mesmos
includos, abarcado por esta totalidade. ns mesmos somos compreendidos
neste "na totalidade". no no sentido de sermos um componente que lhe
pertencente e que tambm est a, mas sempre a cada vez de uma maneira
diversa e em possibilidades que pertencem essncia do ser-a mesmo, seja
sob a forma do despontar em meio ao ente, seja sob a forma do encontrar-se
diretamente em face dele, sob a forma do seguir conjuntamente, do serrepelido, do ser deixado vazio, do ser-retido, do ser-preenchido ou portado.
estes so modos de ser circundado e transpassado pela vigncia deste "na
totalidade", que so independentes de uma reflexo subjetiva e de uma
experincia psicolgica.
pelo que foi dito, est inicialmente insinuado que este "na totalidade"
no cortado sob medida para uma esfera particular ou mesmo para um gnero particular do ente. bem ao inverso, este "na totalidade", o mundo, o
que permite a abertura dos mltiplos entes em seus contextos ontolgicos
diversos - outros homens, animais, plantas, coisas materiais, obras de arte,
isto , tudo o que conseguimos encontrar enquanto ente. mas esta multiplicidade ou mal compreendida ou nem mesmo compreendida, se a tomamos
como a mera pluralidade colorida, que est simplesmente dada. se nos
lembrarmos apenas da esfera particular do reino animal, ento j notaremos l
uma peculiar engrenagem e um peculiar acoplamento dos crculos envoltrios
dos animais, que esto uma vez mais incorporados de maneira peculiar ao
mundo do homem. o que designamos formalmente como a multiplicidade do
ente carece de condies totalmente detemiinadas para vira-ser manifesto
enquanto tal- de maneira alguma esta multiplicidade carece apenas da
possibilidade de diferenciar os diversos gneros do ser, como se estes
estivessem ordenados por assim dizer no vazio uns ao lado dos outros.
enquanto esta vigncia, o entrelaamento das diferenas mesmas e o modo
como este entrelaamento nos oprime e suporta so a legalidade originria, a
partir da qual compreendemos pela primeira vez a constituio

:-.
\~j.

________________________
_
'
-

1
i
i

ontolgica
especfica do ente
que se encontra
contraposto a ns ou mesmo do ente que se tornou objeto terico da cincia.
para dar um exemplo concreto: quando kant pergunta, na crtica da razo
pura, pela possibilidade interna da natureza no sentido do ente simplesmente
dado, em ,ueio a todo o modo de colocao do problema, por mais radical
que ele seja em relao ao que lhe precedeu, algo essencial e central no
concebido, a saber, que este ente material, do qual versa aqui o discurso, tem
o carter da ausncia de mundo. por mais que esta seja uma determinao
negativa, no que concerne determinao metafisica da essncia da natureza,
ela algo positivo. a problemtica inerente pergunta kantiana na crtica da
razo pura s pode alcanar o seu fundamento metafisico se
compreendermos que as assim chamadas regies do ser no podem ser
encaixadas umas ao lado das outras, umas sobre as outras ou umas atrs das
outras, mas s so o que so no interior de uma vigncia ou a partir de lima
vigncia do mundo.
este "na totalidade", porm; que constantemente nos envolve e no
possui nada em comum com qualquer espcie de pantesmo, tambm precisa
se mostrar como o que traz consigo aquela indiferena da abertura do ente; a
indiferena, na qual comumente nos movimentamos. a questo que, por
mais indiferente que possa ser para ns inicialmente o respectivo modo de
ser ele um ente ante outros (homem, evento), em especial no que se refere
articulao conceitual, nossa atitude ftica sempre de qualquer modo a cada
vez diversa, portanto, marcada por diferena. indiferena peculiar do saber
e da compreenso corresponde uma diferena totalmente segura da
atitude,do-engajamento relativo ao ente em questo. todavia, a atitude
mltipla e diferente ante o ente retm-se de qualquer modo sob o pano de
fundo da indiferena; o que quer dizer que tudo o que manifesto, seja de um
modo ou de outro, justamente um ente. algo deste gnero tudo o que est
a e tal ou tal. ser um ente - nisto todo e qualquer ente concorda com o
outro, isto o maximamente indiferente, o maximamente corrente e universal
que podemos dizer do ente. aqui no h mais nenhuma diferena. o fato de
todo e qualquer ente ser tal ou tal, o modo como ele a cada vez e se ele ou
no - tudo isto no nos diz respeito apenas em relao ao ente que ns
mesmos no somos, mas tambm em relao ao ente que ns mesmos somos.
mas o fato de todo e qualquer ente ser no diz absolutamente nada e ao
mesmo tempo desprovido de carter de questo. com toda a certeza - algo
deste gnero no nos diz nada em nossas perambulaes cotidianas, e, em
verdade, no pode ser nem mesmo uma pergunta sria para ns. o que resta,
ento, afinal, a perguntar? ou o ente assim ou diverso, ou ele
absolutamente no ou . no entanto, em tudo isto, sempre nos preocupamos
com o ser doente e' decidimos constantemente sobre ele.
i

podemos
nos manter
simplesmente junto ao ente, junto a este ou aquele que nos conceme, oprime
ou alegra ou que se coloca assim justamente no nosso caminho? o ser do ente podemos entreg-ia aos filsofos para as suas especulaes vazias, que so
como bolhas de sabo.
ah, se ao menos pudssemos: sair sem o ser! preciso, porm, que isto
seja possvel. a prova indubitvel de que algo deste gnero possvel a nossa
prpria histria - a nossa histria at o instante em que nos metemos com a
filosofia e passamos a ouvir falar algo sobre o ser do ente; e isto mesmo que
tenhamos apenas ouvido, sem compreender algo a. antes disto conhecamos,
buscvamos, explorvamos' e honrvamos o ente, e talvez mesmo sofrssemos
do ente, sem qualquer carecimento do ser. sim, o ente mesmo, o que
efetivamente importa, nos era antes disto acessvel imediatamente, sem que a
menor reflexo maante a se interpusesse. podemos abdicar do ser do ente e
nos manter apenas junto ao ente.
indiscutvel que podemos assumir uma atitude em relao ao ente, sem que
jamais nos preocupemos um instante com a pergunta filosfica sobre o ser do
ente. todavia, segue da que ns nunca ouvimos nada sobre o ser do ente e
somente na filosofia passamos a ouvir algo neste sentido? ou no ser necessrio
concluirmos inversamente: se a pergunta filosfica sobre o ser do ente possvel,
sim, talvez at mesl110 necessria, ento a filosofia no pode inventar isto pelo
que ela pergunta. ela precisa de alguml11odo encontr-ia; e encontr-ia mesmo
enquanto um tal que no pertence a um mbito qualquer, mas ao mbito
essencial; sim, at mesmo essencialidade de tudo o que h de essencial. mas se
a filosofia em todo questionamento s pode dispor sobre e precisa se conformar
com o que primariamente um achado essencial, que o homem qua homem j
sempre alcanou sem o saber, ento tudo no se d de tal modo que o ser do
entejfoi encontrado antes de toda e para alm de toda filosofia, mesmo que este
seja um achado to gasto e que a sua primordial idade aponte to distantemente
para o interior do mais remoto passado, de maneira que no atentemos para esta
sua primordialidade? ser que escutamos falar pela primeira vez no ser do ente
atravs da filosofia ou ser que jtnhamos h muito encontrado o ser do ente, em
relao ao qual assumimos uma atitude e ao qual mesmo pertencemos? j no
nos conformamos sempre e h muito tempo com este achado, de modo que no
chegamos mais nem mesmo a atentar para ele? atentamos to pouco para ele que,
em todas as nossas atitudes em relao ao ente, no fundo desconsideramos muito
mais o ser do ente; e o desconsideramos de tal forma que recamos na opinio
talve;z esdrxula e qui impossvel de que nos mantnhamos justamente junto
ao ente e poderamos prescindir do ser? com certeza - a indiferena mais
profunda e a monocordia do entendi-


i
~

408
'~

~
:

.~

'i
,
'
1

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 409

martin
heidegger

mento vulgar no residem naquela assuno de uma atitude indiferente em


relao ao ente diverso, no interior do qual ele, no obstante, se apruma e se
orienta, ao contrrio, a monocordia do entendimento vulgar tem o seu carter
descomunal justamente no fato de ele desconsiderar o ser do ente e s
conseguir conhecer o ente. este o principio e o fim de seu m~do de proceder. em outras palavras, exatamente a diferena permanece vedada ao entendimento vulgar: a diferena que por fim e no fundo possibilita todo
diferenciar e toda diferencialidade. se a essncia do entendimento consiste
justamente no diferenciar (desde h muito viu-se assim a sua essncia kpi vet
v), ento, em sua magnitude, ele mesmo s pode ser o que em funo da
diferena, da qual ele acredita poder prescindir.
que tipo de diferena esta: "ser do ente"? ser e ente. confessemos
tranqilamente: ela obscura e no to simplesmente passvel de ser levada
a termo quanto a diferena entre branco e preto, casa e jardim. por que,
nestes casos, a diferena facilmente passvel de ser levada a termo? porque
ela uma diferena entre ente e ente. de maneira totalmente formal e
genrica, esta diferena passvel de ser levada a termo tanto se ela se movimentar na mesma esfera quanto se ela subsistir entre entes de esferas diversas, como, por exemplo, entre a motocicleta e o tringulo, entre deus e o
nmerq ,"cinco". mesmo se as diferenas no particular forem dificeis de ser
determinadas, o ponto de partida imediato de tuna tal cletenninao est dado
como que por si mesmo - justamente em direo ao ente que vem constantemente ao nosso encontro, mesmo se no o apreendermos expressamente, nem
o submetermos a u_ma _coesiderao comparativa diferenciadora.
mas: ser e ente. aqui a dificuldade no reside na determinao do gnero. aqui a insegurana e aporiaj comeam muito mais assim qu~buscamos
conquistar o campo, a dimenso para a diferenciao. pois esta dimenso no
reside no ente. ser no efetivamente um ente entre outros. ao contrrio,
tudo isto em que se produziram anteriormente diferenciaes, tudo isto e os
mbitos concernentes, cai agora sob o lado do ente. e o ser? no sabemos
colocar o ser em parte alguma. e ainda alm: se os dois so
fundamentalmente diversos, ento eles continuam de qualquer modo ligados
um ao outro em meio diferena: a ponte entre os dois o "e". alm disto,

e
n
q
u
a
n
t
o
u
m
t
o
d
o
,
e
s
t
a
d
i
f
e
r
e
n

uma diferena totalmente obscura em sua essncia. somente se suportarmos esta


obscuridade, nos tomaremos sensveis ao que h a de problemtico e estaremos
em condies de desenvolver o problema central que esta diferena abriga em si.
atravs da compreenderemos o problema do mil11do.
a diferena entre ser e ente (ou, de maneira sucinta: o ser do ente)este
assim, aquele , isto no assim, isto . segundo direes diversas,
,

procuraremos fixar o carter problemtico desta diferena em nove


pontos. atravs da, buscamos alcanar uma base no tanto para resolver o
problema, mas para ter uma oportunidade de aproximar de ns
constantemente esta enigmaticidade, isto que h de mais bvio de tudo o
que h de bvio.
1.desconsideramos constantemente esta diferena entre ser e ente,
justamente onde a usamos constantemente: efetivamente a cada
vez que dizemos ""; mas, antes de tudo, em toda atitude em
relao ao ente (qididade, ser-tal e fato de ser).
1.fazemos constantemente uso desta diferena, sem saber ou poder
constatar, que aplicamos a um saber qualquer, uma regra, uma
proposio e coisas do gnero.
3.a diferena - abstraindo-se de seu contedo, do a diferenciado
enquanto tal - obscura segundo a dimenso da diferencialidade.
no conseguimos colocar o ser em lull nvel de comparao com
o ente. da se entende que no se representa e toma
conhecimento desta diferena em geral no sentido de algo pass
vel de se tomar conhecimento.
4.portanto, se no apresentamos esta diferena no sentido da diferenciao objetiva, ento j sempre nos movimentamos no acontecimento da diferena. no porque ns o empreendemos, mas porque
ele acontece conosco enquanto um acontecimento fundamental de
nosso ser-a.
5.a diferena no acontece conosco arbitrariamente e de vez em
quando, mas desde o fundamento e constantemente.
6.pois se esta diferena no acontecesse, ento no poderamos nem
mesmo _ esquecendo a diferena - nos manter de incio e na
maioria das vezes junto ao ente. pois justamente para
experimentar o que e como o ente sempre a cada vez nele
mesmo, enquanto o ente que ele , j precisamos compreender,
mesmo que no conceitualmente, algo do gnero da qididade e
do fato-de-ser.
\

7.a
diferen
a no
acontec
e
apenas
constant
emente,
mas a
diferen
a j
precisa
ter
aconteci
do, se
quiserm
os
experim
entar
um ente
em seu
ser-tale-tal.
nunca
experim
entamos
ulterior
mente,
depois
do ente
ea
partir
do ente,

algo sobre o ser. ao contrrio, o ente, onde quer e como quer que nos
aproximemos dele,j se encontra sob a luz do ser. portanto, tomada
metafisicamente, a diferena encontra-se no comeo do ser-a mesmo.
8.esta diferena entre ser e ente j, sempre acontece de tal modo que o
"ser", apesar de indiferente, a todo momento compreendido em
uma articulao inexpressa no mnimo quanto qiiididade e ao fa-

\
410

martin heidegger
os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 411

'i
<

to-de-ser. assim, o homem sempre se encontra em meio possibi-

lidade de perguntar: o que isto? e: isto efetivamente ou no ? o


porqu de justamente a qididade e o fato-de-ser pertencerem essncia originria do ser um dos problemas mais profundos que
acham seu termo nesta rubrica; um problema que certamente nunca
chegou realmente a se tomar at aqui um problema, mas sempre se
mostrou como uma obviedade. tal como os senhores podem ver, por
exemplo, no interior dametafisica tradicional e da ontologia, foi esta
que sempre orientou a a diferena entre essentia e existentia,
qididade e fato-de-ser do ente. utiliza-se esta diferena de modo to
bvio quanto o dia e a noite.

9.a

partir de todos os oito momentos precedentes, deduzimos a unicidade desta diferena, e, ao mesmo tempo, a sua universalidade.
temos de ver, ento, a que problemas essenciais esta diferena impele e
como, na medida em que o desntranhamento do ser do ente se encontra em
conexo com o chamado acontecimentd fundamental, esta diferena um
momento essencial do mundo. em verdade, temos de ver como esta diferena
o momento central, a partir do qual o problema do mundo em geral pode ser
compreendido.

"7.~ .

assim, contra a exptativa,j dissemos coisas efetivamente significativas e


variadas sobre esta diferena, sem libert-ia de sua enigmaticidade. com tudo
isto,j ultrapassamos em muito a problemtica filosfica at aqui - quanto mais
no seja pelo fato de termos expressamente erigido como problema esta
diferena ~nquanto tal em geral. abre-se atravs da um amplo campo de
questionamento. nossa pergunta pelo ser do ente no diz respeito ao ente
respectivo, que, segundo seu contedo prprio, sempre se-torna a cada vez
passvel de inquirio nas cincias particulares. e mais ainda: esta tematizao
vai alm do enquadramento do que se chama correntemente de doutrina das
categorias, seja no sentido tradicional, seja no sentido da sistemtica das regies
do ente. pois a temtica abordada centra-se justamente nas assim chamadas
perguntas universais pelo ser: qididade, ser-tal, fato-de-ser, ser-verdadeiro. por
conseguinte, ela precisa buscar uma nova base de elucidao possvel (cf. a
preleo die grundprobleme der phiinomenologie - os problemas fundamentais da
fenomenologia, semestre de vero de 1927). e, no entanto, com esta exposio
do problema, encontramo-nos uma vez mais em maus lenis. somos tentados a
nos satisfazer com o estado alcanado do problema, isto , a dilu-lo em uma
questo agora passvel de discusso objetiva e coloc-lo atravs da
retrospectivamente em conexo interna com o tratamento do problema at aqui
na histria da metafisica. tudo isto expressa-se no fto de termos dado ao
problema da dii

ferena entre ser e ente um nome temtico: ns o chamamos de o problema da


diferena ontolgica. o que o termo "diferena" diz aqui inicialmente claro:
justamente esta diferena entre ser e ente. e o que significa a "ontolgico"?
antes de mais nada: o termo "lgico" denomina aquilo que pertence ao .yo
- o que lhe diz respeito ou determinado por ele. o "ontolgico" aponta para o
ov, j que considerado a partir do .yo. no .yo, temos uma expresso
sobre o ente. mas nem todo enunciado e opinio so ontolgicos. ao contrrio,
s os que se expressam sobre o ente enquanto tal, e, em verdade, em relao
ao que toma o ente o ente que "" - e exatamente isto chamamos o ser do ente.
o ontolgico o'que conceme ao ser do ente. a diferena ontolgica aquela
diferena que concerne ao ser do ente; mais exatamente, a diferena na qual
tudo o que h de ontolgico se movimenta e que tudo o que h de ontolgico
pressupe para a sua possibilidade interna; a diferena na qual o ser se
diferencia do ente que ele ao mesmo tempo determina em sua constituio
ontolgica. a diferena ontolgica a diferena que suporta e conduz algo do
gnero do ontolgico em geral. portanto, ela no uma diferena
determinada, que pudesse e precisasse ser levada a tenno no interior do
ontolgico.
com esta nomeao e caracterizao do que est aqui efetivamcnte em
questo, o problema da diferena entre ser e ente j impelido para o interior
do enquadramento da ontologia. no entanto, isto significa que ele alocado
em uma direo do questionamento e em uma discusso que possui
determinados intuitos, e, antes de tudo, que possui determinados limites, tanto
no que concerne abrangncia da problemtica, quanto, antes de mais nada,
sua originariedade. sem dvida podemos dizer com certo direito que, com este
problema da diferena ontolgica e com sua elaborao justamente no
contexto do problema do mundo, a ontologia alcana pela primeira vez a sua
clara problematizao. por outro lado, porm, preciso que se note o
seguinte: no se encontra escrito em parte alguma que precisa haver algo do
gnero da antologia ou que a problemtica da filosofia est enraizada nela.
visto de maneira incisiv~: tudo j est, tudo ainda est em aristteles, onde a
diferena irrompe - ov ti ov -, em plena fluidez e indeterminao, tudo est a
aberto. assim, , em geral, questionvel, e, para mim em todo caso, foi se
tomando cada vez mais questionvel, se os seus sucessores chegaram
efetivamente algum dia at a proximidade da inteno prpria metafisica
antiga. no foi muito mais a tradio escolar que estratificou tudo, mesmo l
onde no chegamos mais nem mesmo a suspeitar uma tal estratificao?
medida que delegamos o problema da piferena entre ser e ente para a ontologia e o denominamos assim, talvez o bloqueemos prematuramente em sua
problemtica. por fim, inversamente, temos de desdobrar este problema

412

8.
f

't

.<

.~

martin
heidegger

de maneira ainda mais radical, correndo o risco de chegarmos a um ponto em


que precisaremos recusar toda ontologia.j segundo a sua idia, como uma
problemtica metafisica insuficiente. mas o que devemos colocar, ento, no
lugar da ontologia? algo como a filosofia transcendental de kant? aqui s se
mudaram o nome e as pretenses. a idia mesma, cbntudo, manteve-se.
tambm a filosofia transcendental precisa cair por terra. o que deve assumir,
portanto, o lugar da ontologia? esta uma questo precipitada, e, antes de
tudo, extrnseca. pois atravs do desdobramento do problema perde-se acima
de tudo o lugar, junto ao qual gostaramos de substituir a ontologia por algo
diverso. por fim, somente desta forma alcanamos plenamente o espao aberto
e samos do enquadramento e do balizamento de disciplinas artificiais.
tambm a ontologia e sua idia precisam cair por terra, justamente porque a
radicalizao desta idia foi um estgio necessrio do desdobramento da
problemtica fundamental da metafisica.
mas - poder-se-ia objetar - a .ontologia movimenta-se no campo da diferena entre ser e ente com o intuito de trazer luz a constituio ontolgica
do ente. no uma tarefa certamente ponderada levar a termo algo deste
gnero, tomando til a os horizontes clarificados, ao invs de se precipitar em
radicalismos? conseqentemente, poder-se-ia pleitear levar a termo pela
primeira vez uma ontologia por sobre uma base agora possvel; em'seguida,
ento, restaria oportunidade suficiente para empreender uma radicalizao.
falamos da diferena ontolgica como aquela diferena na qual tudo o
que h de ontolgico se movimenta: ser e ente. em considerao a esta diferena, ainda pode-mos' ir alm e diferenciar de maneira correspondente:
aquele questionar que se dirige para o ente nele mesmo, tal como ele. ~ v
ro v; a abertura assim estabelecida do ente, tal como ele a cadavez nele
mesmo, a abertuta do v a verdade ntica. em contrapartida, aquele questioiiamento que se dirige ao ente enquant ~al, isto , que s coloca questes
em relao ao que perfaz o ser do ente, ov 1 v a verdade ontolgica. pois
este questionamento faz uso expressamente da diferena entre ser e ente e no
conta com o ente, mas com o ser. no entanto, como se encontram as coisas no
que se refere diferena mesma? ela um problema para o conhecimento
ontolgico ou para o conhecimento ntico? ou para nenhum dos dois, uma vez
que os dois j se fundam nela? com a diferenciao, que em si mesma clara,
entre o ntico e o ontolgico - verdade ntica e verdade ontolgica -, temos
efetivamente os elementos diferentes de uma diferena, mas no a prpria
diferena. a pergunta por esta diferena toma-se tanto mais ardente se se revela
que es~a diferena no surge apenas ulteriormente atravs de uma
diferenciao entre entes diver~os que se acham diante de
i

'
~
:

.,

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 413

ns, mas sempre pertence muito mais ao acontecimento fundamental, no qual


o ser-a enquanto tal se movimenta.

76. o projeto como estrutura originria do acontecimento fundamental


triplamente caracterizado da formao do mundo. a vigncia do mundo
como a vigncia do ser do ente na totalidade em
meio ao projeto do mundo, que deixa viger
ento, por fim, a diferena entre ser e ente, que, em nove pontos, passamos em
revista em toda a sua enigmaticidade, s foi em geral indicada provisoriamente,
enquanto falamos de uma "distino" e de uma "diferena": estes no so seno
termos formais que, exatamente como o termo "ligao", convm a todas as
coisas e a cada uma delas. assim, eles no degradam inicialmente nada, mas
tambm no concedem nada. dizemos de maneira intencional: inicialmente eles
no degradam nada. pois, a partir de esclarecimentos anteriores sobre a anlise
formal (cr supra o que foi dito sobre o "enquanto" e sobre a "ligao"), sabemos
que esta indeterminao do que foi nomeado tomada pelo entendimento vulgar
como uma conex.o simplesmente dada no ente simplesmente dado. o mesmo
acontece aqui: a "diferena ontolgica" est simplesmente dada. no entanto, isto
acaba de se comprovar como impossvel. vimos que esta distino no est
simplesmente dada, mas que o que ela tem em vista acontece. no entanto, ao
mesmo tempo mostrou-se a necessidade da transformao da postura interrogatva, que requer de ns a entrada no acontecimento fundamental. n"s nos
aproximamos deste acontecimento fundamental em meio a um retomo dimenso
originria do .yo. este acontecimento fundamental no est em si primria e
unicamente ligado ao 'ayo. segundo a sua possibilidade, o .yo apenas se
funda nele. deixando de lado a diferena em sua cunhagem terminolgica e
temtica, ousemos o passo essencial de nos transpormos para o interior do
acontecimento desta diferenciao, para o interior do espao no qual a diferena
acontece; dito de outro modo, perguntemos pela estrutura originria do
acontecimento jimdamental. o acontecimento fundamental tomou-se-nos familiar
atravs daqueles trs momentos: o manter-se ao encontro do obrigatrio, a
integrao, odesentranhamento do ser do ente. no podemos, contudo, tomar
conhecimento disto como propriedades simplesmente dadas. ao contrrio, eles so
indicaes para um ser-transposto originariamente uno para o ceme do ser-a.
procuremos compreender um tal ser-transposto, e, em verdade, com o
intuito de nos depararmos com a estrutura originria do acontecimento fundamental, com a sua unidade originria, mesmo que no com a sua simplici-

414

~
martin heidegger

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude _. solido 415

dade. o mais rapidamente nos fala o que foi primeiramente citado: o manter-se
ao encontro do obrigatrio. uma vez que assumimos uma atitude em relao ao
ente e tomamos, alm disso, para ns, nesta atitude _ no de maneira ulterior e
acessria -, a medida do ente, nossa atituqe j sempre dominada pela
obrigatoriedade. isto se d sem coero, e, no entanto, encontrando um lao
necessrio - mas tambm nos desobrigando em relao a este lao e
promovendo um erro quanto s medidas. ns nos regulamos pelo ente, mas
jamais podemos dizer a o que nos conecta ao ente, onde se funda, por nosso
lado, uma tal possibilidade de encontrar esse lao. pois nem todo "encontrar-se
em face de" encerra necessariamente uma ligao em si. e se se trata de ob-jeto
(gegen-stand) - ligao sujeito-objeto, con-scincia-, ento o problema
decisivo - que em geral no absolutamente colocado _ antecipado;
abstraindo-se do fato de a ob-jetividade no ser a forma nica, nem a primria
de ligao. como quer que se d, porm, todo estar ligado a ... , toda atitude em
relao ao ente dominada pela obrigatoriedade. no podemos esclarecer-nos a
obrigatoriedade partir da objetividade, mas sim o lllverso.

do mesmo modo, por mais cotidiana e restrita que seja a assuno de uma
atitude, sempre percebemos em toda atitude o fato de esta assuno ter lugar a
cada vez a partir do qe na totalidade. tambm percebemos as duas coisas - o
manter-se ao encontro do obrigatrio e a integrao _ em sua vigncia una a e
justamente a, onde h dissenso quanto correspondncia de um enunciado e
de seu estabelecimento ou quanto justeza de uma deciso, quanto
essencialidade de uma ao. quanto mais nos empenhamos em assumir uma
atitude condizente com a coisa em questo, em falar a partir do singular, tanto
mais imediata e previamente j nos movimentamos no clamor silencioso por
aquele "na totalidade". toda atitude dominada por obrigatoriedade e
integrao.

'.- . ~i

como devemos, porm, tomar estas duas instncias, o manter-se ao encontro


da obrigatoriedade e a integrao originria, em sua unidade? ora, mas o mais
difcil diz respeito quele desentranhamento do ser do ente, que deve ser
comum-pertencente com as duas instncias supracitadas. tambm nos
encontramos aqui com os pedaos claramente na mo: ente- sempre assumimos uma atitude em relao a ele; ser- constantemente o expressamos.
mas e o ser do ente? falta o liame unifcador, ou melhor, a origem desta diferena, junto qual, de acordo com a sua unicidade e originariedade, a diferenciao anterior aos que so diferenciados, deixando estes que so
diferenciados justamente emergir pela primeira vez.
perguntamos agora: qual o carter uno do acontecimento fundamental, ao qual conduzem estes tr,s mofnentos? compreendemos a estrutura

fundamental do acontecimento assim triplamente caracterizado como projeto.


puramente segundo a significao da palavra, conhecemos o que designado
deste modo a partir da experincia do ser como a projeo de medidas e planos
no sentido da regulao antecipativa da conduta humana. em considerao a
isto, em meio primeira interpretao deste fenmeno, tambm tomei o
"projeto" desta maneira e dei a esta palavra conhecida no uso natural da
linguagem o trao distintivo de um termo especial. ao mesmo tempo, porm,
fiz retroceder a pergunta sobre a sua possibilidade interna at a constituio
ontolgica do ser-a mesmo. e tambm nomeei este elemento possibilitador
como projeto. visto de maneira clara e rigorosa, no entanto, somente o projeto
originrio deve ser em geral denominado assim filosficoterminologicamente; somente aquele acontecimento, que possibilita
fundamentalmente todo projetar conhecido na atitude cotidiana. pois apenas se
reservarmos este nome para este carter nico, estaremos constantemente
despertos para o carter nico do fato de a essncia do homem, o ser-a nele,
ser determinada pelo carter de projeto. o projeto enquanto estrutura
originria do acontecimento citado a estrutura originria daformao de
mundo. de acordo com isto, no falamos agora apenas com maior rigor termino
lgico, mas tambm em uma problemtica mais clara e radical: projeto
projeto de lilundo. o 1il11lldo vigora em e para 1li/1 deixar viger que possui o
carter do projetar. com relao terminologia at aqui, projeto apenas este
acontecimento originrio. no mais o planejar, o refletir e o compreender
concretos, a cada vez fticos. por isto, tambm inadequado falar de um
projetar em um sentido derivado.
at que ponto, ento, assim perguntamos mais concretamente, o projeto
a estrutura originria daquele acontecimento fundamental triplamente
caracterizado? por "estrutura originria" compreendemos aquilo que rene
originariamente aqueles trs elementos em uma unidade articulada. no projeto,
os trs momentos do acontecimento fundamental no precisam apenas vir
tona ao mesmo tempo. ao contrrio, eles precisam com pertencer nele sua
unidade. portanto, o projeto mesmo precisa se mostrar em sua unidade
originria.
possve~ que seja difcil visualizar imediatamente o que temos em
vista com o termo "projeto" em todo o seu polimorfismo unitrio. contudo,
experimentamos de chofre esta unidade de maneira distinta e mais segura: por
"projeto" no se tem em vista nenhuma seqncia de aes, nenhum processo
que seria composto a partir de fases singulares. ao contrrio, o que se tem em
vista aqui a unidade de uma ao. no entanto, esta ao de um tipo
originariamente prprio. o que h de mais prprio a este agir e a este
acontecer o que ganha a expresso lingisticamente no "pro-": o fato de no

416

~
;

~
;

~
.

't..

martin
heidegger

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 417

projetar este acontecimento do projeto levar e continuar levando de certa


maneira o projetante para longe dele. a questo que, levado efetivamente
para o ceme do projetado, ele no nem perdido, nem largado. ao invs
disto, neste ser levado pelo projeto acontece justamente uma virada
peculiar do projetante para si mesmo. mas por que o projeto uma tal
virada que leva adiante? por que no um arrebatamento que conduz a algo
- mesmo no sentido da absoro perturbada? por que tampouco uma virada
no sentido de uma reflexo? porque este levar adiante inerente ao projetar
tem o carter da colocao em sllspenso em meio ao possivel; e, em
verdade, preciso que se note, no possvel em sua possibilitao possvel, a
saber: em um possvel real. no lugar em direo ao qual o projeto coloca
em suspenso _ no possvel possibilitador -, no h espao para que o
projetante se aquiete. o que projetado no projeto impele muito mais para o
possvel real; isto , o projeto liga - no ao possvel e no ao real, mas
possibilitao, ou seja, ao que o possvel real da possibilidade projetada
requer por si da possibilidade para a sua realizao.
assim, o projeto em si o acontecimento, que deixa a obrigatoriedade
enquanto tal emergir, uma vez que este acontecimento sempre pressupe
uma possibilitao. com esta ligao livre, na qual todo possibilitador se
retm diante do possvel real, sempre reside ao mesmo tempo uma determinao prpria do possvel mesmo. pois o possvel nunca se toma mais possvel atravs da indeterminao, de modo que todo possvel encontra nele
lugar e abrigo. ao contrrio, o possvel cresce em sua possibilidade e fora
de possibilita- atrves da limitao. toda e qualquer possibilidade traz
consigo em si seus limites. o limite do possvel, contudo, aqui o just~mente a cada vez real, a expansibilidade preenchvel, isto , aquele "na totalidade" a partir do qual sempre a cada vez nossa assuno de uma atitude se
coloca em relao. com isto, precisamos dizer: na unidade de sua essncia,
este acontecimento nico do projetar coloca em suspenso em direo ao
possvel. esta suspenso se d de uma tal maneira que promove o surgimento de um lao. e isto significa ao mesmo tempo: este acontecimento do projetar expansvel at um todo, ele o retm diante de si. o projeto , em si,
integrador no sentido da/ormao antecipa:tiva de um "na totalidade" em
cujo mbito est estendida uma dimenso totalmente determinada de realizaes possveis. todo projeto coloca em suspenso em direo ao possvel,
e, juntamente com esta suspenso, traz de volta para a amplitude
estendida do que possibilitado por ele.
em si, o projeto e o projetar colocam em suspenso face a face a possveis liames e ligam de maneira expansiva no sentido de reter diante de uma
totalidade, no interior da qual e~te ou aquele algo real pode ser
concretizado .

enquanto
o real do
possvel
projetado.
esta
expanso
que
coloca em
suspenso
e
liga:
esta
expanso
que
acontece
sobretudo
no
projeto,
mostra,
porm, ao

mesmo tempo, em si o carter do abrir-se. mas este no - como fcil ver agora
- nenhum mero encontrar-se rigidamente aberto para algo; nem para o possvel
mesmo, nem para o real. o projetar no , evidentemente, nenhum olhar
embasbacado para o possvel. ele no pode ser algo deste gnero porque o possvel
enquanto tal, isto , em seu ser-possvel, justamente sufocado em meio mera
considerao e ao mero debate. o possvel s se essencializa em sua possibilidade
se nos ligarmos a ele em sua possibilitao. o possibilitador, contudo, sempre fala
enquanto possibilitador, medida que se insere no corao do possvel realpossibilitao o esboo da realizao -; e isto de tal modo que tambm no nos
apossamos e acertamos as contas no projeto com o ente real como algo realizado
da possibilidade. nem a possibilidade, nem a realidade so o objeto do projeto - o
projeto no possui absolutamente nenhum objeto, mas o abrir-se para a
possibilitao. nesta possibilitao retirada do velamento a ligao mais
originria entre o possvel e o real, entre possibilidade e realidade em geral
enquanto tal.
o projetar enquanto este retirar do velamento a possibilitao o prprio
acontecimento daquela diferena entre ser e ente. o projeto a irrupo da
diferena neste "entre". ele possibilita pela primeira vez os diferentes em sua
diferencialidaele. o projeto desentranha o ser do ente. por isto, como podemos

dizer lanando mo de uma expresso de schelling, ele o raio de luz39 em


meio ao possvel-possibilitador em geral. o olhar que se insere no raio de luz
arrasta para si as trevas enquanto tais, d a possibilidade daquele crepsculo
do cotidiano, no qual de incio e na maioria das vezes vemos o ente, o
dominamos, com ele sofremos e com ele nos alegramos. o raio de luz que
alcana o ceme do possvel faz com que o que projeta se abra abra para a
dimenso do "ou-ou", do "no apenas ... mas tambm", do "assim" e do "ele
outro modo", do "o qu", do "" e "no ". somente medida que esta
irrupo acontece, o "sim" e "no" e o questionamento se tornam possveis.
desta folma, o projeto coloca em suspenso e desentranha a dimenso do
possvel em geral, que em si j est subdividido no possvel do "ser-assim e
ser-ele-outro-modo", da "possibilidade de ser e no-ser". de qualquer maneira,
no podemos examinar aqui, o porqu de isto ser assim.

39.cf. schclling. investigaes filosficas sobre a essncia da liberdade humana e os objetos


com isto correia tos (/809). obra completa. drg. k.f.a. v. sehelling. stuttgart e augsburg, 1856,
seo i, vol. 7, p. 361.

--

"--:.

martin heidegger

418

os conceitos fundamentais da metafisica: mundo - finitude - solido 419

'
i

que mostramos anteriormente como caracteres singulares desentranha-se, agora, como entrelaado originariamente e de maneira una na unidade
da estrutura primordial que o projeto. nele acontece o fato de deixar-viger o
ser do ente na totalidade do que peifaz seu car,ter obrigatrio a cada vez possvel. no projeto vige o mundo.
'
esta estrutura originria da formao de mundo, do projeto, tambm
indica, ento, em uma unidade mais originria, isto ao que aristteles precisou
retomar na pergunta sobre a possibilidade do yo. aristteles diz: segundo
sua possibilidade, o yo se funda na unidade originria de crv8ecrt e
otapecrt. com efeito, o projeto o acontecimento que, enquanto coloca em
suspenso e lana para adiante, como que separa (ot<pecrt) - mas justamente
aquela separao inerente ao arrebatamento - como vimos - de modo que a
acontece em si uma virada do projetado como uma virada do que ata e liga
(crv8ecrt). o projeto aquele acontecimento originariamente simples, que tomado lgico-formalmente - unifica em si algo contraditrio: ligar e cindir.
mas este projeto tambm , ento - enquanto formao daquela diferena entre
possvel e real na possibilitao, enquanto irrupo em meio diferena entre
ser e ente, mais exatamente, enquanto a ecioso deste "entre" -, aquele ligarse, no qual o "enquanto" vem tona. pois o "enquanto" exprime o fato de que,
em geral, o ente em seu ser se tomou manifesto, que aquela diferena
aconteceu. o "enquanto" a designao para o momento estrutural daquele
"entre" que irrompe originariamente. ns nunca temos primeiro algo, e, ento,
"ainda algo", e, ento, a possibilidade jle_ tomar algo enquanto algo, mas
totalmente ao inverso: algo s se oferece para ns se j nos movermos no
projeto, no "enquanto".
,_

est essencialmente "ausente". ausente no sentido principial- nunca simplesmente dado, mas ausente, uma vez que ele se perfaz para alm de, em
meio ao passado essencial e em meio ao por-vir, au-sente e nunca simplesmente dado, mas, na ausncia, um existente. transposto para o interior do
possvel, ele precisa ser constantemente provido do que real. e apenas porque
assim provido e transposto, ele pode se assombrar. e somente onde h a
periculosidade do assombro, h a bem-aventurana do espanto - aquele
arrebatamento lcido que a ode de todo filosofar e que os maiores dentre os
filsofos chamaram ev80ucrtacr~. dentre estes, o ltimo grande friedrch
nietzsche - prestou seu testemunho naquela cano de zaratustra, que ele
chama o "canto brio,,4o e no qual ao mesmo tempo experimentamos o que o mundo:

" homem! presta ateno!


que diz a meia-noite em seu bordo? 'eu
dormia, dormia ...
fui acordada de um sonho profundo:
profundo o mundo!
e mais profundo do que pensa o dia.
profundo o seu sofrimento e o prazer - mais profundo que a dor do corao. o
sofrimento diz: 'passa, momento!'
mas todo prazer quer eternidade quer profunda, profunda eternidade!'"

no acontecimento do projeto forma-se mundo, isto , no prjetar eciode


algo, algo abre-se para possibilidadese irrompe, assim, no real enquanto tal,
para experimentar a si mesmo como irrupo, como realmente sendo em meio
ao que agora pode ser aberto enquanto ente. o ente que chamamos ser-a o
ente de um gnero originariamente prprio, um ente que irrompe para o ser.
deste ente, dizemos que ele existe, isto , ex-sistit; que ele na essncia de seu
ser um movimento para fora de si mesmo, sem, porm, abandonar a si.
o homem aquele no-poder-permanecer, e, no entanto, no-poderdeixar
o seu lugar. de maneira projetante, o ser-a nele o joga constantemente em
possibilidades e o retm, com isto, subjugado ao real. assim jogado, o homem
, em meio jogada, uma travessia; uma travessia como essncia fundamental
do acontecimento. o homem histria, ou melhor, a histria o homem. em
meio travessia, o homem subtrado, e, por isto,
i

40. nietzsche. assimfaloll zaratl/stra, idem, vol. xiii, p. 410.

Interesses relacionados