DIFERENCIAS ENTRE LAS EXCEPCIONES DE FALTA DE ACCIN Y LA

PREJUDICIAL Y LA YA INEXISTENTE FALTA DE TIPICIDAD O MATERIA

JUSTICIABLE.Regularmente se tiende a confundir las excepciones de falta de accin y de
prejudicialidad, ambas reguladas por la Ley 1970 de forma precisa y especfica y
la cuestin previa y de especial pronunciamiento de falta de tipicidad y/o materia
justiciable establecida en el anterior Cdigo de Procedimiento Penal en su art.
186, por lo que es preciso puntualizar las sustanciales diferencias entre ellas.
Empezaremos por la ltima, por la cuestin previa y de especial pronunciamiento
de falta de tipicidad y/o materia justiciable afectaba de modo directo a la existencia
del delito objeto del proceso penal, calificado en el auto inicial de la instruccin o
en el auto de procesamiento, es decir, anticipa el debate sobre la existencia del
hecho, propio del debate o plenario, por la naturaleza especfica de esa excepcin
que subalternizaba el debate sobre la comprobacin del hecho, no resulta
compatible con el actual sistema procesal penal.
Su confusin con la excepcin de falta de accin, se refiere ms a una confusin
semntica entre el trmino tipicidad y accin, cuando se tratan de dos institutos
diferentes.
En conclusin el nuevo sistema no establece la falta de tipicidad como una
excepcin, porque no afecta la accin sino a la existencia o no de la accin
punible, del delito mismo.
Ya en lo que se refiere a las diferencias ms notorias entre una Cuestin
Prejudicial y una Cuestin de Falta de Accin, podemos afirmar desde la
perspectiva de las formas de resolucin judicial al planteamiento de estas, que si
es declarado probado o procedente el planteamiento de la falta de accin se anula
el proceso ya que el acto de promocin de la justicia penal resulta inadmisible; en
cambio, si se declara fundado el planteamiento de la excepcin prejudicial se
suspende el proceso penal hasta que el asunto sea resuelto en la va extra penal.
Si bien ambas atacan a la accin, la falta de accin afecta slo al aspecto formal
de la promocin de la causa penal. En suma, sta tiende a que se d
cumplimiento a determinado requisito de procedibilidad y la prejudicial est
orientada a remitir el hecho investigado a la va extra penal a fin de que se
establezca la existencia o no de alguno o varios elementos constitutivos del tipo
penal calificado en la imputacin formal o la acusacin pblica o privada.
Otra diferencia que apunta ms a la naturaleza sustancial que procesal de la
cuestin prejudicial tiene que ver con que la norma penal material al describir las
diferentes conductas delictivas incluye en algunos tipos penales, adems de los
elementos normativos y descriptivos relaciones jurdicas propias de otras ramas
del derecho esta circunstancia o las caractersticas propias del hecho objeto del
juicio plantean la necesidad de someter el caso a un filtro en aplicacin del

principio de ltima ratio del sistema penal, entonces la determinacin de la

pertinencia o impertinencia de la aplicacin del derecho penal material en esos
casos sale a un mbito procesal extrapenal. As corresponder a un rgano
pblico distinto del penal pronunciarse sobre la existencia o no de uno algunos de
los elementos constitutivos del delito, sobre la base de esa determinacin del
rgano extrapenal el proceso penal continuar o se resolver. "Todas estas
consideraciones nos conducen a afirmar que la Cuestin Prejudicial es un medio
de defensa tcnico que hace viable, en el mbito jurisdiccional y en el proceso
penal, la aplicacin del Derecho penal como ltima ratio".
EXCEPCIN DE FALTA DE ACCIN.Si deben verificarse determinados requisitos a cumplirse para la iniciacin (de la
accin penal), su ausencia o falta de observancia los convierte en obstculos, que
pueden ser planteados por la va incidental de la excepcin de falta de accin.
La excepcin de falta de accin precede cuando no concurre o se omite un
requisito de procedibilidad previsto en la ley. Es una condicin para la iniciacin de
la accin penal y por tal motivo constituye un obstculo que afecta a la
prosecucin del proceso penal por observarse la falta del cumplimiento de
requisitos en el ejercicio de la accin penal, a su inicio o a su promocin. Esta
cuestin previa en su calidad de presupuesto procesal, no impide que una vez
resuelta subsanndose la omisin o el defecto en el que se ha incurrido el proceso
penal pueda reiniciarse vlidamente.
Giovanni Leone se refiere a estas cuestiones previas como condiciones de
procedibilidad, segn l, son aquellas causas que condicionan el ejercicio de la
accin.
En todos los casos la accin penal debe de cumplir ciertas reglas, tanto para su
iniciacin como para el desarrollo del proceso.
Los requisitos de procedibilidad son presupuestos indispensables para la iniciativa
del proceso penal, sin cuyo cumplimiento no es posible el legal ejercicio de la
accin penal y por ende tampoco es posible la prosecucin del proceso penal.
El incumplimiento de los requisitos de procedibilidad, al promoverse la accin
penal, hace que sta sea nula al juez o tribunal de Sentencia examinar el mrito
de la causa, es decir, de la acusacin. Sin el cumplimiento de los requisitos de
procedibilidad, se est frente a una falta de accin, por lo tanto no se puede
desarrollar vlidamente el proceso penal.
Los casos en los que se deben cumplir los requisitos de procedibilidad para la
correcta promocin de la accin penal son:
a) Accin privada: en los delitos perseguibles mediante querella y acusacin
particular del ofendido,

Desde otra perspectiva, como requisitos de procedibilidad se pueden citar:

a) Legitimidad procesal para ejercitar la accin penal.
Se presenta en los casos en que se requiere querella de parte. Es el caso
especfico de los delitos de accin privada.
b) Requisito formal para proseguir la investigacin e iniciar la accin.- Es el caso
de los delitos denominados a instancia de parte, categora de delitos introducida
por la reforma procesal penal, en la que siendo de accin pblica los delitos la
fiscala no puede promover la accin en tanto la vctima ofendida por este tipo de
delitos no presente denuncia o querella, es decir, inste la promocin de la justicia
penal.
En todos los casos de ejercicio de la accin penal, a parte de estos requisitos
enunciados para la promocin de la accin penal, se deben velar por el
cumplimiento de otros que no la afecten por violacin de derechos y garantas de
las partes o que tienen que ver con las exigencias del cumplimiento de plazos y
verificacin de notificaciones personales.
Varios autores sostienen que la falta de accin importa una falta de procedibilidad
y que una vez detectada la omisin de una condicin de procedibilidad
corresponde anular lo actuado y tenerse por no presentada la imputacin y, en su
caso la acusacin pblica formalizada del Fiscal o la actuacin de la vctima que
pretende actuar como querellante o acusador particular.
Si el juez o tribunal verifica el incumplimiento de los requisitos de procedibilidad
podr, segn el caso, anular obrados ordenando se cumpla con lo extraado o no
admitir el acto que el fiscal o la vctima pretende promover, en tanto no se cumpla
con los requisitos legales de procedibilidad.
El Cdigo de Procedimiento Penal regula del modo siguiente, esta excepcin
destacando sus efectos: Artculo 312.- (Falta de accin). Cuando se declare
probada la excepcin de falta de accin, se archivarn las actuaciones hasta que
se la promueva legalmente o desaparezca el impedimento legal. Si el proceso
penal depende de cualquier forma de antejuicio, el fiscal requerir al juez de la
instruccin que inste su trmite ante la autoridad que corresponda, sin perjuicio y
de conservacin de prueba.
Es decir que, si la cuestin previa de falta de accin es declarada fundada y/o
procedente, se anula el proceso, pero si se subsana la omisin se puede volver a
promover la accin penal.
Por ello es que la doctrina considera que los efectos principales de la excepcin
de falta de accin declarada procedente son dos; el primer efecto de carcter
anulatorio y el segundo efecto de carcter extensivo.

Si el efecto o efectos son de carcter anulatorio y una vez que la falta de accin es
declarada procedente, es decir que el rgano judicial competente asume
conviccin de que la accin penal fue mal promovida por el incumplimiento de
alguna condicin de procedibilidad, no hay otra alternativa ms que anular lo
actuado con posterioridad a ella. Sin embargo, si an no ha prescrito el derecho a
ejercitar la accin penal, su titular podr ejercitarla nuevamente, luego que el
requisito de procedibilidad omitido se haya cumplido.
La falta de accin declarada procedente no resuelve sobre el fondo del asunto,
sino simplemente resuelve un aspecto esencial de ndole procesal, que afecta la
consistencia de la relacin procesal penal. Se trata, en buena cuenta, de una
resolucin que elimina un vicio procesal a fin de que el proceso pueda
reencausarse regularmente si fuere el caso.
En el caso del efecto de carcter extensivo, la resolucin que declara fundada esta
cuestin previa extiende sus efectos a todos aquellos que se encuentren
indebidamente comprendidos en una denuncia o procedimiento que se ha iniciado
incumplimiento requisitos de procedibilidad.

SALA PENAL SEGUNDA

AUTO SUPREMO: No. 60 Sucre, 27 de enero de 2007
DISTRITO: Santa Cruz
PARTES: Mara A. Claure Surez y otra c/ Victor Castro Flores y otros
Estafa y otro.
RELATOR: Ministro Dr. Bernardo Bernal Callapa
Definiciones
Couture, E.: La excepcin es un poder jurdico del que se halla investido el demandado que lo
habilita para oponerse a la accin.
Carnelutti, F: Afirmacin de hechos tendientes a destruir la razn de la pretensin del actor.
Chiovenda, G.: Oposicin de algn hecho, impeditivo o negativo, que excluye los efectos
jurdicos y niega el fundamento de la pretensin.
Bescovi. E.: La excepcin es la contra accin.

Couture seala que la palabra excepcin tiene tres sentidos: Es accin del demandado y es
similar a la defensa, esta ltima entendida como conjunto de actos legtimos tendientes a
proteger el derecho. La palabra alude al carcter material o sustantivo: es pretensin del
demandado. La excepcin es un tipo de defensa de carcter procesal, no sustantivo ni dilatorio.
Vetonni seala que frente a la pretensin est la contrapretensin, frente a la demanda la
respuesta. Frente a la demanda (concrecin de la pretensin del actor) emerge la excepcin que
se constituye en una respuesta material del demandado en la que puede incluir: excepciones
dilatorias o perentorias o una simple negativa. En esta ltima la carga de la prueba est en el
actor.
La respuesta puede ser expresa (simple negacin) o ficta, o no haber respuesta, en este caso el
juez lo declara rebelde y presume haberse presentado y que est reconociendo los hechos
alegados por el actor.
La respuesta tambin puede tener carcter puro: la reconvencin. Doctrinalmente se la
considera una nueva demanda.

EXCEPCIN

DE

PREJUDICIALIDAD.-

Se trata de la necesidad de un pronunciamiento previo de rgano extra penal que

tendr o tiene incidencia directa sobre el objeto del proceso penal. Se da en los
casos en los que para configurar la existencia o inexistencia de algn elemento
constitutivo del delito, se requiera del pronunciamiento previo de un rgano
administrativo
o
judicial
extra
penal.
Aqu se ubican, por ejemplo los casos de quiebra fraudulenta, en los que se
requiere un pronunciamiento previo, de la jurisdiccin civil de la declaratoria de la
quiebra
fraudulenta.
Nos encontramos en los supuestos en que la ley exige la intervencin previa de
una autoridad no judicial por medio de una resolucin concerniente al objeto del
proceso penal o sin que exista una exigencia legal expresa de pronunciamiento
previo de autoridad no penal, la naturaleza y particularidad del caso si lo amerita.
Para interponer la Prejudicialidad no es requisito indispensable que exista proceso
ya
abierto
en
la
jurisdiccin
extra-penal.
El autor peruano Garca del Ro define as la cuestin Prejudicial: es un
impedimento, un obstculo al desenvolvimiento normal y regular del proceso
penal. La finalidad directa de ste es la aplicacin de la ley en el caso concreto y si
su conclusin depende de la solucin de una cuestin jurdica, la Cuestin
Prejudicial es un obstculo al ejercicio de Ia accin penal. Segn Scarance
Fernndez: el vocablo Prejudicial es de origen latino, derivando del trmino
praeiudicium, compuesto del prefijo prae y de la palabra iudicium. El prefijo prae
trae en s la idea de algo que viene antes, de algo que es anterior. La palabra
iudicium significa el juzgamiento de la cuestin principal en forma definitiva, o
tambin el propio proceso. As, Prejudicial significara etimolgicamente lo que es
decidido antes del juzgamiento definitivo o aquel proceso que es resuelto antes de
otro proceso. Uniendo las dos ideas, la Prejudicial sera lo que es decidido antes
del juzgamiento de la cuestin principal de forma definitiva, en el mismo o en otro

proceso
con
el
relacionado".
Fabbrini Mirabete define la Cuestin Prejudicial como "toda Cuestin jurdica de
derecho penal o extra penal que verse sobre un elemento integrante del delito y
cuya solucin, escapando a la competencia del juez penal, provocando la
suspensin de la accin penal, debe preceder a la decisin de la cuestin
principal".
Como advierten los autores Gimeno Sendra, Conde Pumpido y Garberi Llobregat,
sabido es que el desempeo de la potestad jurisdiccional, los jueces y Tribunales
penales se encuentran con relativa frecuencia ante la aparicin de autnticos
conflictos nter subjetivos o sociales, material y temticamente distintos de
aquellos que constituyen el objeto procesal principal pero tan estrechamente
ligados a ellos que su solucin se comportan con respecto a estos, como una
suerte de necesario e ineludible antecedente lgico a la hora de juzgar la
controversia principal de forma tal que sin el procesamiento extrapenal previo de
dichas cuestiones (que, precisamente por ello, reciben tradicional denominacin
de Prejudiciales no es lgicamente posible, por ausencia de datos tpicos bsicos
o elementos imprescindibles, el pronunciarse sobre la existencia o no del hecho
punible
objeto
del
proceso
penal.
La Cuestin Prejudicial, por tener relacin con elementos del tipo del delito objeto
de enjuiciamiento, siempre habr de tener estrecha relacin con el objeto principal
del juicio o proceso penal en el que se pretenda hacer valer la prejudicialidad.
Faustino Cordn seala que se est ante una Prejudicial cuando la resolucin de
la Cuestin principal requiere imprescindiblemente la propia resolucin de una
Cuestin perteneciente a un orden jurdico diferente, en virtud de la existencia de
un
nexo
lgico
jurdico
que
une
a
ambas.
Ya hemos indicado que algunos tipos delictivos contienen conceptos e
instituciones de otras ramas del ordenamiento jurdico, los mismos que precisan
ser determinados en un proceso extra - penal, como paso lgico previo para la
aplicacin de estos en un proceso penal. De esta manera, se manifiesta la unidad
del ordenamiento jurdico, dada la relacin existente entre los conceptos e
instituciones diversas ramas del derecho y por otro lado, se reconoce la necesidad
de que los conflictos sociales generados por el quebramiento de la ley, ya sea
penal, civil o administrativa, sean resueltos a travs de los distintos rganos
jurisdiccionales especializados. Estos ltimos no actan siempre en forma
unilateral, ceidos a la rama del derecho para la cual se han implementado, sino
que puede desplegar su funcin de Interpretacin y aplicacin de las normas
jurdicas en funcin del desarrollo posterior de un proceso distinto para el cual han
sido establecidos. La especializacin de los rganos jurisdiccionales no niega la
posibilidad de que estos acten en forma armnica o coordinada.
Si el rgano judicial desarrollara su actividad como un solo bloque, sin atender a
las necesarias especializaciones que marcan la competencia en razn de materia,
no existira la necesidad de regulaciones relativas a la Prejudicialidad.
En atencin a cual sea el mbito jurdico - material sobre el que versen, las
Cuestiones Prejudiciales susceptibles de producirse en si marco del proceso penal
pueden ser, de ndole civil, laboral, administrativa, constitucional.
CLASES
DE
CUESTIONES
PREJUDICIALES
Segn Fabbrini Mirabette

Cuestin prejudicial homognea * Cuando pertenece a la misma rama

(Comn o imperfecta)
del derecho de la cuestin principal,
como, por ejemplo, le excepto veritatis
en el delito de calumnia, ambas
materias de derecho penal.

Cuestin prejudicial (Perfecta o

jurisdiccional)

* Cuando pertenecen a las ramas

diversas del derecho no estando
comprendida en la misma rama
jurisdiccional, como, por ejemplo, de
derecho civil y de derecho penal
anulacin de casamiento en el delito de
bigamia)

Cuestin prejudicial total (De

acuerdo con el grado de
Influencia sobre la cuestin
principal)

* Si interfiere sobre la existencia del

propio delito, Es total.

Cuestin prejudicial parcial (De Si apenas se relaciona con una

acuerdo con el grado de
circunstancia (calificadora atenuante,
influencia sobre la cuestin
agravante, etc.)
principal)

Cuestin es prejudicial
obligatorias. En cuanto a los
efectos )

Prejudiciales en sentido estricto.

Cuestiones prejudiciales
facultativas (En cuanto a los
efectos )

Prejudiciales en sentido lato.

La cuestin Prejudicial tiene las siguientes caractersticas:

1. Es sustantiva, pues recae en uno de los elementos constitutivos de la
conducta ilcita.
2. Es accesoria, ya que al ser declarada fundada, el juez penal se inhibe de
seguir con el proceso mientras la autoridad extra- penal no se pronuncie en
su correspondiente fuero.
3. Es conflictiva, ya si que se basa en hechos de contenido civil, comercial,
constitucional, familiar, laboral o administrativo, sobre los cuales se ha
abierto investigacin penal, es evidente el riesgo de que se susciten
conflictos de competencia o interferencia de funciones.
4. Comporta un antecedente lgico- jurdico, ya que supone un conjunto de
hechos anteriores a la conducta materia de la imputacin, siendo por lo
tanto el nexo lgico- jurdico de la relacin procesal penal.
5. En la Cuestin Prejudicial, el procesado, sin negar los hechos que se le
imputan, alega que esos hechos no son ms que el ejercicio de un derecho
y que ha podido hacer legalmente lo que ha hecho (feci sed jure feci).
6. Para que exista Cuestiones Prejudiciales en el proceso penal se requiere
una materia, distinta de la penal y antecedente de ella, que por s sola
pudiere formar el objeto de una declaracin formal de rgano pblico
competente. O sea, una relacin jurdica, un anexo regulado en sus
presupuestos y efectos por el derecho.
7. Segn Hoffman para que exista una verdadera Cuestin Prejudicial, es
preciso que el hecho no penal que se haya de decidir preferentemente, sea
anterior a la infraccin, origen de la causa y distinto de esta.
h) La resolucin del rgano extra - penal que resuelve la Cuestin Prejudicial debe
ser susceptible de incidir en la resolucin de la causa penal, en la cual fue
planteada, determinando la configuracin del delito o su exclusin.
Para que proceda la Cuestin Prejudicial no es condicin obligatoria que se
encuentre previamente en curso procedimiento civil o administrativo. Por esta
razn, tambin resultar procedente cuando deviene necesario dilucidar en una
va extra- penal si hubo o no delito justiciable penalmente, en cuyo caso y slo
como consecuencia de tal solucin, corresponder la prosecucin del proceso

penal.
No basta que surjan una controversia extra - penal para que sea automticamente
recepcionada la tramitacin de la Cuestin Prejudicial. Se exige que la duda o
controversia surgida sea relevante, relacionada a alguno o varios de los elementos
constitutivos del o los delitos objeto del proceso y debidamente fundada en la
necesidad
de
la
resolucin
emergente
del
proceso
extrapenal,
Aceptar a una Cuestin Prejudicial no supone resolver el fondo del problema;
simplemente significa reconocer la necesidad de una resolucin emergente del
procedimiento legal en otra va, en la jurisdiccin civil o administrativa, para
estudiar en ella la validez de un contrato, la realidad de un derecho o el
cumplimiento de ciertos requisitos, o trmites esenciales exigidos por la ley, de los
que
puede
depender
la
existencia
del
delito.
Si el juez declara fundada la causa Prejudicial, se produce dos efectos en el
desarrollo
del
proceso:
el
efecto
suspensivo
y
extensivo.
En base al primer efecto, se produce la suspensin del procedimiento penal, a la
espera que el juez extra - penal resuelva. En virtud del segundo efecto, en los
casos de procesos complejos, seguidos contra varios imputados, si stos se
encuentran en la misma situacin jurdica que su coimputado a favor de quien se
ha decidido la Cuestin Prejudicial, los efectos favorables de ella, como la
suspensin del procedimiento, tambin les alcanzan. Se entiende que dichos
encausados estn sometidos a los mismos cargos y delitos, por lo que si se
ampara la Cuestin Prejudicial, sus efectos suspensivos obviamente deben
favorecerles.
En defensa del efecto suspensivo se argumenta que la accin penal siempre ha
de armonizar con la justicia y, por esta razn, si es necesario que previamente se
determine un hecho como requisito para la existencia del delito, ser necesario
sacrificar la celeridad, evitndose, al mismo tiempo, el riesgo de cometer un grave
error
judicial.
Adems dice Gimeno Sendra - la aplicacin de la pena no es el nico objeto del
procedimiento penal, sino que tambin ha de extenderse al amparo del inocente
mediante la bsqueda de la verdad material, evitndose las persecuciones
infundadas.
Otro de los efectos de la Cuestin Prejudicial declarada es la libertad del imputado
que estuviera detenido, pues carece de justificacin esta medida cautelar personal
cuando el proceso penal ha sido suspendido en tanto se resuelva la cuestin
extrapenal.
La prejudicialidad se halla regulada de modo expreso por el Cdigo de
Procedimiento Penal en el artculo 309, que textualmente seala:
"(Prejudicialidad). Esta excepcin proceder nicamente cuando a travs de la
sustanciacin de un procedimiento extra penal se pueda determinar la existencia
de
los
elementos
constitutivos
del
tipo
penal.
Si se acepta su procedencia, se suspender el proceso penal y, en su caso, se
dispondr la libertad del imputado, hasta que en el procedimiento extra penal la
sentencia adquiera la calidad de cosa juzgada. Sin perjuicio de que se realicen
actos indispensables para la conservacin de pruebas. En caso contrario, el
proceso
penal
continuar
su
curso.
La sentencia ejecutoriada en la jurisdiccin extra penal producir el efecto de cosa

juzgada en el proceso penal, debiendo el juez o tribunal reasumir el conocimiento

de la causa y resolver la extincin de la accin penal o la continuacin del
proceso."
En la doctrina la opinin generalmente aceptada en la actualidad es que las
Cuestiones Prejudiciales, al igual que los dems incidentes y excepciones,
pueden ser interpuestas por el imputado y, adems, por cualquiera de las otras
partes del proceso, incluyendo al Fiscal, esa es la lnea que asume la Ley 1970.
En la Cuestin Prejudicial el proceso penal slo se suspende hasta la resolucin
de la Cuestin en la va extra penal, despus de lo cual o se archiva
definitivamente el proceso o contina, segn se establezca en aquella resolucin
de que no existe hecho delictuoso o se confirma su existencia.
CRITERIOS PARA LA DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA PENALEn el desarrollo de la actividad forense penal es comn que surjan problemas en relacin
a la competencia de los jueces instructores (y en comn de todos los rganos
jurisdiccionales). El mismo Cdigo de Procedimiento Penal identifica como excepcin en
el Art. 308 inc2) Incompetencia, que ser un mecanismo de excepcin al desarrollo del
proceso penal que ser utilizado por las partes. Adems de esta identificacin como
excepcin, el Art., 310 del nuevo Cdigo adjetivo establece lo siguiente:"Esta excepcin
podr promoverse ante el juez o tribunal que se considere COMPETENTE, o ante el juez
o Tribunal que se considere INCOMPETENTE Y QUE CONOCE EL PROCESO. En el
ltimo caso deber resolverse antes de cualquier otra excepcin.
Se aplicarn las disposiciones procesales civiles relativas a la inhibitoria y declinatoria. En
la primera parte del mencionado artculo se establece la posibilidad indistinta de
interponer al juez que crea o no ser competente. La segunda parte hace una remisin al
Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, a las reglas de declinatoria e inhibitoria.
El Art. 311 del Cdigo de Procedimiento Penal prev de manera expresa la instancia que
debe resolver un conflicto de competencia. En el caso de que el conflicto de competencia
generado por que dos o ms jueces se declaran simultanea y contradictoriamente
competentes o incompetentes, el conflicto ser resuelto por la Corte Superior de Distrito
judicial del juez o tribunal que haya prevenido. El conflicto de competencia entre Cortes
Superiores de justicia ser resuelto por la Corte Suprema de Justicia.
Recibidas las actuaciones, el tribunal competente para dirimir el conflicto lo resolver
dentro de los tres das siguientes. Si se requiere la produccin de prueba, se convocar a
una audiencia oral dentro de los 5 das y el tribunal resolver el conflicto en el mismo acto.
La resolucin que dirima el conflicto de competencia no admite recurso ulterior.
Sin embargo, es importante establecer los criterios que deben ser considerados por los
rganos jurisdiccionales en el momento de que se les plantee esta excepcin, criterios
que son recogidos de manera uniforme por la doctrina procesal penal.

En el caso de conflicto de competencia, hay que partir de la identificacin de los tres

grandes campos de competencia (16):
1) Competencia territorial, segn el cual, el juez puede ejercer su jurisdiccin sobre los
litigios ocurridos en determinado territorio.
2) Competencia material, el juez ejerce su jurisdiccin en determinados tipos de litigios
penales. 16 Introduccin al Derecho Procesal Penal, Alberto Binder, Ed. Ad-Hoc, Buenos
Aires, Rep. Argentina, Quinta Parte, Pg. 297.
3) Competencia funcional, los jueces de primera instancia respecto a los jueces de
segunda instancia. Estos criterios son instrumentos que permitirn al juez penal decidir
declararse competente o no para conocer determinadas causas penales, teniendo en
cuenta el territorio, la materia y las funciones de los respectivos rganos jurisdiccionales.

TRMITE DE INCIDENTES Y EXCEPCIONES EN ETAPA PREPARATORIALos incidentes y excepciones, en el nuevo sistema, pueden ser planteados por
cualquiera de las partes intervinientes en el proceso: el fiscal, el querellante y el
imputado, en ese entendido el primer examen o verificacin que realiza el juez
ante la presentacin de una excepcin o incidente es el relacionado al sujeto
legitimado.
Los incidentes o excepciones, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 314 del CPP,
deben motivarse siempre por escrito fundamentado que debe ir acompaado de
los elementos de conviccin que los sustentan. Dentro de las 24 horas el Juez
dicta la providencia de traslado a las otras partes, vencido el trmino de
contestacin de tres das, con o sin respuesta, el juez, si no ha sealado el
incidente como de puro derecho, seala audiencia, de lo contrario lo resolver sin
ms tramite. Si se ha sealado audiencia, escuchadas que sean las
fundamentaciones de partes, el juez dispondr mediante auto motivado y en el
mismo acto la resolucin que corresponda, declarando la procedencia o
improcedencia de la cuestin planteada, resolucin que es apelable en el trmino
de
tres
das.
Si se ha planteado el recurso de apelacin restringida, el juez dispondr el
traslado correspondiente para que las partes respondan al recurso, vencido el
plazo de tres das con o sin respuestas remitir actuados correspondientes a la
Corte
Superior.
Extractado de Gua de Actuaciones Para la Aplicacin del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal.
Alberto J. MORALES VARGAS. 1 Edicin; La Paz - 2004. Derechos Reservados GTZ Proyecto de
Apoyo a la Reforma Procesal Penal

TRMITE

INCIDENTAL

EN

ETAPA

PREPARATORIA

Y JUICIO.-

Es preciso diferenciar el planteamiento de incidentes o excepciones segn estos

se planteen en etapa preparatoria o en etapa de juicio oral.
Si el incidente o la excepcin se plantean en la etapa preparatoria, el trmite
que corresponde es el incidental y se inicia con la presentacin del escrito o
memorial dirigido al juez de Instruccin que controla la investigacin.
La actuacin escrita debe ser fundamentada y debe contener bsicamente:

La legitimacin procesal del Incidentista.

Los fundamentos que concretizan la excepcin o incidente, si concurren

ms de uno, deben fundamentar por separado cada uno de ellos.

El petitorio respecto a la forma de resolucin que pretende.

El ofrecimiento de los medios de prueba.

El juez, dentro de las 24 horas de recibida la actuacin, dispondr a travs de una

providencia el traslado del incidente o excepcin a las dems partes del proceso.
Las partes tienen el trmino de 3 das a partir de su notificacin para responder el
incidente o excepcin y ofrecer o presentar sus medios de prueba. Vencido el
plazo de tres das con o sin respuesta el juez puede optar, de acuerdo al caso, por
cualquiera de las siguientes vas para dictar resolucin:

Si la excepcin o incidente es de puro derecho, vencido el plazo de tres

das para contestar por las partes procesales, con o sin respuesta de ellas,
en los siguientes tres das dictar resolucin,

Si no se ha ofrecido pruebas para su produccin en audiencia, igualmente

podr resolverse (sin audiencia) en los siguientes tres das de vencido el
plazo de contestacin del incidente o excepcin.

Si la cuestin requiere de produccin de prueba, al vencimiento del trmino

de contestacin (se haya o no presentado esa actuacin), se sealar da y
hora de audiencia en la que se conceder la palabra a las partes en el
siguiente orden:
o La parte que ha planteado el incidente o excepcin.
o Las otras partes del proceso.
o Ceder la palabra a la vctima aunque no se haya constituido en

querellante.
o Podr escuchar la defensa material del imputado
Escuchadas las partes y producida la prueba ofrecida por ellas, en el mismo acto
dictar resolucin. Esa resolucin declarar procedente y por lo tanto probado el
incidente o Io rechazar, declarndolo improbado o improcedente.
Si el incidente o excepcin se plantean en etapa de juicio, sea en accin
pblica o privada, el procedimiento desde la interposicin hasta la resolucin es
oral.
El planteamiento debe efectuarse cuando terminen de fundamentarse oralmente
las acusaciones (arts. 344-345 y 346 del CPP), cumpliendo con las exigencias de
fundamentacin clara y precisa y ofrecimiento de medios de prueba, el Juez o
Tribunal, proceder del siguiente modo en la audiencia de juicio:

Escuchar primero a quien plantea el incidente o excepcin.

Inmediatamente ceder la palabra a las otras partes para que contesten el

recurso y puedan ofrecer sus medios de prueba.

Dictar resolucin. A diferencia del trmite incidental de la etapa

preparatoria en la que en el momento de resolverlo el Juez de Instruccin
tiene slo dos posibilidades; de declararlo procedente o improcedente, el
Juez o Tribunal de Sentencia tiene incluso una tercera posibilidad de
resolucin en ese momento, el de postergar su decisin al tiempo de dictar
Sentencia, en la que de forma expresa deber pronunciarse, con carcter
previo a resolver el fondo del objeto de juicio, sobre la procedencia o
improcedencia del incidente o excepcin, si lo declara improcedente recin
podr resolver el caso de fondo dictando sentencia.

Los procedimientos descritos se hallan regulados por los arts. 314, 315, 344, 345
y
346
del
Cdigo
de
Procedimiento
Penal:
"Artculo 314.- (Trmite).- Las excepciones y las peticiones o planteamientos de
las partes que, por su naturaleza o importancia, deban ser debatidas o requieran
la produccin de prueba, se tramitar por la va incidental, sin interrumpir la
investigacin y sern propuestas por escrito fundamentado en la etapa
preparatoria y oralmente en el juicio, ofreciendo pruebas y acompaando la
documentacin correspondiente. Planteada la excepcin o incidente, el juez o
tribunal la correr en traslado a las otras partes para que, dentro de los tres das
siguientes
a
su
notificacin,
contesten
y
ofrezcan
prueba.
Artculo. 315.- (Resolucin).- Si la excepcin o el incidente es de puro derecho, o
si no se ha ofrecido o dispuesto la produccin de prueba, el juez o tribunal, sin
ms trmite dictar resolucin fundamentada dentro de los tres das siguientes de
vencido
el
plazo
previsto
en
el
artculo
anterior.
Si se ha dispuesto la produccin de pruebas se convocar, dentro de los cinco

das, a una audiencia oral para su recepcin y, en la misma, se resolver la

excepcin o el incidente de manera fundamentada.
El rechazo de las excepciones y de los incidentes impedir que sean planteados
nuevamente por los mismos motivos.