Poder Judicial de la Nacin

SENTENCIA DEFINITIVA N 47075

CAUSA N42.004/2011 - SALA VII - JUZGADO N 76
En la ciudad de Buenos Aires, a los 30 das del mes de setiembre
de 2014, para dictar sentencia en estos autos: "GALEANO, ANDRES
FABIAN C/ GRUPO MARES S.A. Y OTRO S/ DESPIDO, se procede a votar
en el siguiente orden:
LA DOCTORA ESTELA MILAGROS FERREIRS DIJO:
I- A fs.6/14 vta. se presenta el actor e inicia demanda
contra GRUPO MARES S.A. y ESTEBAN GUILLERMO LOPEZ ANGRIMAN en
procura del cobro de las sumas a las que se considera acreedor de
acuerdo con la liquidacin practicada a fs. 11.
Precisa que comenz a trabajar bajo relacin de
dependencia de la codemandada Grupo Mares S.A. empresa dedicada a
la actividad gastronmica- el 17/10/09, realizando tareas de mozo
y de repositor de bebidas en el local que gira en plaza con el
nombre de fantasa Casimiro, cumpliendo una jornada de trabajo
los mircoles jueves y viernes de 17 hs a 1, los sbados de 14 a 4
hs. del domingo, regresando el mismo da domingo a las 11 hasta
las 21.30 hs.
Precisa que no le abonaban las horas extras y que desde
el inicio la relacin laboral se encontraba incorrectamente
registrada con una fecha de ingreso y remuneracin falsas. En tal
sentido, seala que si bien la remuneracin mensual era de $1.550,
slo figuraba en el recibo la suma de $884,74, en tanto que el
resto le era abonado en negro.
Relata que en forma totalmente inesperada el 1 de
septiembre de 2010, el actor recibi una C.D. fechada el
30/08/2010 que puso fin a la relacin laboral invocando el art.
247 de la L.C.T. atento el cierre del establecimiento Casimiro,
el que fue rechazado por la parte actora intimando el pago de las
indemnizaciones correspondientes al despido incausado.
En relacin al codemandado Agriman, solicita que se lo
responsabilice en forma solidaria por ser el presidente de la
codemandada principal.
A fs. 39/42 contesta demanda el codemandado Lpez
Agriman. Plantea excepcin de falta de legitimacin para obrar.
Reconoce ser el presidente de Grupo Mares S.A., y
neg haber
mantenido relacin laboral con el actor, as como haber realizado
maniobra alguna tendiente a defraudar al trabajador. En subsidio
contesta demanda y niega todos y cada uno de los hechos expuestos
en la demanda que no sean expresamente reconocidos. Solicita el
rechazo de la demanda, con costas.
A fs. 43 Grupo Mares S.A. ha sido declarada incursa en
la situacin prevista en el art. 71 L.O.
La sentencia de primera instancia obrante a fs. 122/129
decidi en sentido favorable a las pretensiones del actor y
conden solidariamente a Grupo Mares S.A. y a Esteban Guillermo
Lpez Agriman, quien result ser el presidente de la sociedad
demandada.
El recurso que analizar llega interpuesto a fs. 131/134
vta. por el codemandado Lpez Agriman, a quien le agravia que se
lo haya condenado en forma solidaria con la codemandada Grupo
Mares S.A. en los trminos de los arts. 59 y 274 de la L.C.T.

Poder Judicial de la Nacin

Dicho recurso ha merecido la rplica de la contraria a
fs. 154/155.
II- La apelante toma las palabras del sentenciante en el
sentido de que la sociedad comercial es una persona distinta de
los socios que la componen y afirma que nunca fue intimado.
En sntesis, considera que no se configura figura
extrasocietaria alguna en autos que pudiera merituar la extensin
de la responsabilidad, toda vez que afirma que no corresponde
hacer extensiva la condena a los socios y administradores si no ha
quedado acreditado haber estado en presencia de una sociedad
fraudulenta constituida en abuso del derecho y con el propsito de
violar la ley.
Por todo ello solicita se revoque la sentencia de
primera instancia que lo conden solidariamente.
Sobre la cuestin recuerdo que el armnico juego de los
arts.59 y 274 de la LS es muy claro en cuanto contempla la
responsabilidad
personal,
solidaria
e
ilimitada
de
los
administradores, representantes y directores que a travs de sus
conductas u omisiones, al margen de su comportamiento en relacin
a la normativa interna del ente societario, violen la legislacin
vigente.
He sealado antes que ahora que la forma societaria es
una suerte de cobertura otorgada como tcnica jurdica a la
empresa y que la misma la torna a esta ltima, un sujeto de
derechos condicionado al cumplimiento de sus fines y respeto de su
objetivo social. En los ltimos tiempos se ha podido observar un
alto ndice de incumplimientos y, en algunos casos, se puede
advertir claramente el uso de las sociedades comerciales, no
orientadas a la realizacin de su objeto sino como medio de
incumplimiento de obligaciones laborales derivadas de leyes
imperativas con un cierto desdn por el orden pblico.
El tercer prrafo del art.54 de la Ley de Sociedades
hace mencin expresa a la inoponibilidad de la persona jurdica y
se refiere concretamente a las actuaciones de la sociedad que
encubran la consecucin de fines extrasocietarios, constituyan un
mero recurso para violar la ley, el orden pblico o la buena fe o
para frustrar derechos de terceros, y determina que, en el caso se
imputar directamente a los socios o a las controlantes que la
hicieron posible, quienes respondern solidaria e ilimitadamente
por los perjuicios causados. Algunas veces no ser fcil demostrar
que la sociedad fue utilizada con el fin de no cumplir o de violar
la ley. En rigor de verdad no sera necesaria la prueba de la
intencionalidad
de
utilizar
la
sociedad
como
escudo
de
incumplimiento, sino que es suficiente por ejemplo, con la
demostracin de la violacin de las normas de orden pblico por
parte de la sociedad. No es una transformacin de la obligacin ni
tampoco su novacin sino una privacin parcial de efectos frente a
terceros. La sociedad siempre seguir siendo el sujeto obligado
slo que se extiende la relacin pasiva por un accionar abusivo
que hace caer su cobertura tcnica condicionada que le proporciona
esa personalidad limitada (ver trabajo publicado en Doctrina
Laboral-Errepar, septiembre de 1999, pg. 700).Aparte de lo hasta aqu dicho, debo destacar que no
llega cuestionado a esta altura del proceso que el Sr.Lpez
Agriman es el presidente de la sociedad demandada. En este
sentido, es indudable que tuvo (cuando menos debi haber tenido)
conocimiento acerca de las maniobras de fraude cometidas para con

Poder Judicial de la Nacin

el actor, (deficiente registro de la remuneracin), circunstancia
que justifica por s sola la condena solidaria, ilimitada y a
ttulo personal por la falta de cumplimiento de las obligaciones
asumidas e incumplidas- en nombre del ente social (arts. 59 y 274
L.S. y 14 de la L.C.T); en igual sentido, esta Sala in re
Ghiglioni, Fabiana Graciela c/ Palma, Alejandro y otros s/
despido, S.D. Nro. 34.880 del 19/04/01).
Por aplicacin de las normas de la Ley de Sociedades
referidas, es justo que la condena se haga extensiva sobre quien
result responsable de lo que, en definitiva puede calificarse
como una conduccin irregular del ente de existencia ideal al
mantener al dependiente mal registrado, en contravencin con la
legislacin vigente.
Esto signific, sin ms, la configuracin voluntaria y
directa de conductas tendientes a desbaratar los derechos
laborales de un trabajador que sin dudas se tradujeron en un mero
recurso para violar la ley (arts. 8 y 10 de la Ley 24.013), el
orden pblico laboral (arts. 7, 12, 13 y 14 de la L.C.T.) y la
buena fe que obliga al empresario a ajustar su conducta a lo que
es propio de un buen empleador (art. 63 de la L.C.T.). En igual
sentido, ver de esta Sala in re Nez, Gabriela Susana C/ Racing
Ravel S.R.L. y o. S/Despido, S.D. nro.: 37.272 del 16.02.04;
Castillo, Ruben Omar y otros C/ Tomasevich, Ricardo Alberto y o.
S/ Despido, S.D. nro.: 41.326 del 31/10/08).
En consecuencia propongo confirmar el fallo apelado en
todo lo que ha sido materia de apelacin por parte de este
codemandado.
III- De tener adhesin mi voto, propongo que las costas
de alzada sean declaradas a cargo del codemandado Lpez Agriman
(art. 68 CPCC) y se fijen los honorarios de alzada en favor de las
representaciones y patrocinios letrados del mencionado codemandado
y los de la parte actora en el 25% (VEINTICINCO POR CIENTO) de lo
regulado, para cada uno de ellos, por sus actuaciones en origen
(art. 14 de la ley 21.839).
EL DOCTOR NSTOR MIGUEL RODRIGUEZ BRUNENGO dijo:
Por compartir sus fundamentos, adhiero al voto que
antecede.
LA DOCTORA BEATRZ INS FONANA: No vota (art. 125 de la Ley
18.345 modificada por ley 24.635-).
Por lo que resulta del acuerdo que precede, el Tribunal
RESUELVE: 1) Confirmar el fallo recurrido. 2) Declarar las costas
de alzada a cargo del codemandado Lpez Agriman. 3) Fijar los
honorarios de alzada en favor de las representaciones y
patrocinios letrados del mencionado codemandado y los de la parte
actora en el 25% (VEINTICINCO POR CIENTO) de lo regulado, para
cada uno de ellos, por sus actuaciones en origen.
Regstrese, notifquese y devulvase.

Poder Judicial de la Nacin