O problema do livre-arbtrio

Andrew Brook e Robert J. Stainton

Universidade de Carleton, Califrnia e Universidade de Western Otario, Canad
Qual a diferena entre uma mera deciso ou seleco e uma escolha, isto , uma deciso livremente
realizada? Eis uma ideia vulgar: uma escolha livre uma deciso tal que, at ao momento em que foi
realizada, outra deciso poderia ter sido feita. A ideia por detrs desta sugesto que a diferena entre as
tuas decises que so escolhas, isto , livremente realizadas, e aquelas que o no so, que o modo como
fazes as que so livres depende de ti. A nica coisa que te causou ao tomares a deciso foste tu; nada te
forou a faz-lo de um modo ou de outro. Combinemos estas duas ideias:
1) Uma escolha (isto , uma escolha livre) uma deciso tal que at ao momento em que foi tomada,
outra deciso poderia ter sido tomada e a deciso tomada depende da pessoa que a fez.
[]
O tema do livre-arbtrio tem estado entre ns de uma forma ou de outra desde o tempo dos filsofos
gregos. Est no corao de muitas das partes mais importantes da nossa vida social e pessoal. Se no
tivermos livre-arbtrio, ento difcil compreender como poderamos possivelmente ser responsveis por
aquilo que fazemos: que justificao poderia haver para nos censurarem quando algo corre mal,
elogiarem-nos e recompensarem-nos quando nos esforamos muito e/ou as coisas correm bem? O
seguinte princpio de possibilidades alternativas parece encontrar-se na base da nossa noo de
responsabilidade:
2) Princpio de possibilidades alternativas Se uma pessoa no poderia ter decidido de outro modo,
ento essa pessoa no responsvel por aquilo que ela faz.
Se no temos livre-arbtrio, ento quase por definio no poderamos ter decidido de outro modo. E
tendo em conta 2, se no poderamos ter decidido de outro modo, ento no somos responsveis pelas
decises que fazemos ou pelo que vamos fazer. []
Para lidar com a questo 2, a primeira coisa a fazer distinguir entre liberdade de deciso e liberdade de
aco. Esta distino tem sido completamente confundida recentemente, mas fundamentalmente
importante mant-la assim. J definimos liberdade de deciso em 1; simplesmente ter escolha. Podemos
definir liberdade de aco assim:
3) Liberdade de aco Ser capaz de fazer aquilo que escolhemos fazer.
[]
A diferena fundamental entre liberdade de deciso, isto , escolha, e liberdade de aco a seguinte: A
liberdade de deciso acerca de decises, a liberdade de aco acerca de aces. Podes ter uma sem ter
a outra. Por um lado, podes ter completa liberdade, o poder para dizer e fazer o que queres, e no ter
poder para escolher aquilo que queres e o modo como vais agir. Isto seria ter liberdade, liberdade de
aco, sem escolha livre. Por outro lado, se tens o poder de fazer escolhas, na maior parte dos casos no o
perdes ao perder a liberdade, a liberdade de aco. Supe que estavas preso numa cadeia. Isso tirar-te-ia a
tua liberdade, o teu poder de fazer o que querias. Mas tirar-te-ia o poder de fazeres escolhas? Bem,
parcialmente ficarias, pelo menos, com uma grande parte desses poder: no perderias a capacidade para
escolher aquilo em que vais acreditar, para decidir aquilo que farias se pudesses, etc. Tudo o que perderias
na cadeia a capacidade para agir com base nessas decises, isto , a tua liberdade de aco. ( isso que
em grande parte torna a priso horrvel: uma pessoa numa priso mantm total liberdade de decidir o que
gostaria de fazer, mas perde o poder de agir com base nisso.)
[]
As condies de ter liberdade, liberdade de expresso e autonomia pessoal; a extenso e os limites
justificveis da liberdade; a relao entre a liberdade de cada um e a igualdade para todos; e muitas outras

questes acerca de liberdade de aco so intensivamente estudadas e merecem ateno. Contudo,

focaremos o outro lado da moeda: a liberdade de escolha [livre-arbtrio], o que e se temos tal coisa.
[]
H trs grandes posies acerca da natureza e existncia do poder de escolher. Elas so usualmente
designadas determinismo radical, compatibilismo (tambm designado determinismo moderado e, []
libertismo. []
Para introduzir estas posies, necessitamos de esboar um pano de fundo. Em termos gerais, temos duas
concepes muito diferentes de ns mesmos enquanto pessoas. Uma concepo a imagem manifesta da
vida social e interpessoal do dia-a-dia. [] Nesta imagem, pensamos nas pessoas como agentes
unificados de escolha e aco, agentes capazes de ter em conta as alternativas importantes, de
concentrarmos a nossa ateno nas consideraes importantes, de identificar as alternativas e de fazer
escolhas. Pensando nas pessoas deste modo, natural torn-las responsveis pelas aces que elas
escolhem.
A outra concepo a imagem cientfica []. Esta imagem surge do trabalhado das cincias acerca do
ser humano, incluindo a biologia, a cincia cognitiva e a neurocincia. Nesta concepo, pensamos nas
pessoas como um sistema vasto de unidades muito pequenas (neurnios e outras clulas), um sistema que
completamente determinado a ser como pelos seus genes e pelo seu ambiente e, talvez, por outras
causas prvias. Relativamente questo da escolha livre [livre-arbtrio], a parte importante desta
concepo que estamos totalmente determinados por causas prvias a decidir como decidimos. Por
"completamente determinado", queremos dizer que partindo das mesmas causas prvias, as mesmas
decises ter-se-iam seguido. Pensando nas pessoas tal como o fazemos a partir da imagem cientfica,
natural que fiquemos preocupados pelo facto de elas poderem no ter poder de escolha e assim nunca
serem responsveis pelas suas decises e pelas suas aces.
Tal como foi originalmente concebido pelo filsofo Wilfrid Sellars, as duas imagens deviam ser
entendidas como completamente compatveis, simplesmente como dois modos de mostrar ou descrever a
mesma coisa. [] Quando, contudo, exploramos as concepes de escolha produzidas pelas duas
imagens, elas parecem rapidamente ser pouco compatveis. A imagem manifesta contm a imagem das
pessoas enquanto pessoas que escolhem livremente. A imagem cientfica contm a imagem das pessoas
como causalmente determinadas. As trs grandes posies acerca da liberdade de deciso consistem em
trs posies acerca destas implicaes para as duas imagens.
Comecemos pelo libertismo. Os libertistas aceitam o ponto de vista da imagem manifesta, de que somos
agentes com poder de tomar decises livres. Eles tambm defendem que ter esse poder pe de lado o
determinismo causal completo da imagem manifesta. Eles argumentam do seguinte modo:
Premissa 1: A liberdade de escolha existe.
Premissa 2: Se a liberdade de escolha existe, ento o determinismo causal completo no verdadeiro.
Concluso: Portanto, o determinismo causal completo no verdadeiro.
Assim, os libertistas rejeitam um elemento central da concepo cientfica da pessoa, um elemento
admitido por quase todos os que aceitam a imagem cientfica, nomeadamente o determinismo.
Por contraste, os deterministas radicais aceitam o determinismo causal da imagem cientfica. Concordam
numa coisa com os libertistas, nomeadamente, que um determinismo causal completo pe de lado a nossa
liberdade de deciso, mas argumentam num sentido totalmente oposto. Argumentam assim:
Premissa 1: O determinismo causal completo verdadeiro.
Premissa 2: Se o determinismo causal completo verdadeiro, ento a escolha livre no existe.
Concluso: Portanto, a escolha livre no existe.
Assim, os deterministas radicais rejeitam um elemento crucial da imagem manifesta da vida social.

O resultado? Estamos num impasse desagradvel. Parece que temos de abdicar de uma parte crucial da
nossa concepo vulgar acerca da pessoa ou temos que rejeitar um elemento crucial acerca daquilo que a
cincia nos diz acerca das pessoas. Nenhuma das alternativas desejvel. Se fosse possvel, gostaramos
de manter as duas. a que entra a terceira opo. A terceira alternativa o que designamos acima por
compatibilismo. Os compatibilistas pensam que as perspectivas acerca da escolha e do determinismo
causal das duas imagens so inteiramente compatveis uma com a outra (da o nome usado).
Para ver como os compatibilistas vm o problema, note-se primeiro que os deterministas radicais e os
libertistas esto de acordo num ponto central. Concordam que a escolha livre e o determinismo causal
completo so mutuamente exclusivos, isto , so incompatveis entre si. isso que as segundas premissas
afirmam nos dois argumentos. O compatibilista rejeita as segundas premissas. Para o compatibilista, a
escolha livre no seria excluda apenas pelo facto de a deciso ser causalmente determinada. Como
assim? Bom, para o compatibilista, escolher livremente apenas um modo de estar causalmente
determinado. Se a tua opo foi causalmente determinada de modo adequado, ento foi uma escolha livre:
a deciso foi completamente determinada causalmente e completamente livre. A escolha livre no
excluda pelo mero facto de ser uma deciso causalmente determinada.
Como que o compatibilista faz este truque? Diferentes compatibilistas usam diferentes jogadas, mas a
estratgia geral definir um conceito que pode ser designado autodeterminismo:
4) Autodeterminismo Uma opo ou deciso causalmente determinada por si prpria.
Uma deciso autodeterminada quando os factores que a causam foram aspectos da pessoa que a fez, tal
como os seus desejos e valores. Os compatibilistas distinguem, ento, situaes em que uma deciso
autodeterminada de situaes em que factores exteriores pessoa determinaram que deciso foi tomada.
Eis um exemplo de autodeterminismo:
5) Envolvo-me num processo cuidadoso de identificar cursos alternativos da aco, valores relevantes que
aceito, os meus objectivos, os interesses e situaes dos outros, as minhas crenas acerca de como vrias
alternativas se daro e por a fora. Estas deliberaes causam-me a chegar a uma dada deciso.
Para o compatibilista, a situao 5 inteiramente diferente das situaes como as de 6:
6) Sou levado a tomar uma certa deciso pela influncia de sugesto ps-hipntica ou pela intoxicao
extrema, ou enquanto estou a dormir, etc.
Qual a diferena? A diferena simplesmente esta. Embora a deciso nos dois casos seja
completamente causalmente determinada, no primeiro caso causada pela minha deliberao consciente
acerca do que fazer, no segundo caso por factores exteriores ao meu pensar e deliberar, factores sobre os
quais no tenho controlo. Para o compatibilista, isto suficiente para no caso 5 pelo menos se abrir o
caminho escolha livre [], enquanto que numa situao como a 6 no h escolha livre.
Andrew Brook e Robert J. Stainton
Traduo de Joo D. Fonseca
Retirado de Knowledge and Mind: A Philosophical Introduction, de Andrew Brook e Robert J. Stainton
(Cambridge, MA: The MIT Press, 2002, Cap. 6, pp. 136-145).