Você está na página 1de 30

Ensino, liberdade e desenvolvimento

John Stuart Mill


Traduo de Pedro Madeira
Em muitos casos, embora os indivduos possam, de um modo geral, no fazer algo em
particular to bem como os funcionrios do governo, ainda assim desejvel que sejam
eles a faz-lo, e no o governo, dado que faz-lo contribui para a sua prpria educao
mental um modo de fortalecer as suas faculdades activas, exercitar o seu juzo, e
fornecer-lhes um conhecimento ntimo dos assuntos com que tm assim de lidar. Esta
a principal razo, embora no a nica, que recomenda o julgamento por jri (em casos
que no sejam de natureza poltica); de instituies locais e municipais livres e geridas
pelo povo; da administrao de empreendimentos industriais e filantrpicos por parte de
associaes voluntrias. Estas questes no tm a ver com a liberdade esto
relacionadas com esse assunto apenas por tendncias remotas; tm antes a ver com o
desenvolvimento. Discutir em pormenor estas coisas, enquanto partes da educao
nacional, coisa para outra ocasio; tal como, na verdade, a formao peculiar de um
cidado, a parte prtica da educao poltica de um povo livre, retirando-os do crculo
restrito do egosmo pessoal e familiar, e acostumando-os compreenso dos interesses
comuns habituando-os a agir por motivos pblicos ou semi-pblicos, e guiar a sua
conduta por objectivos que os unem, em vez de os isolar. Sem estes hbitos e poderes,
no se pode chegar a uma constituio livre nem preserv-la, como exemplificado pela
natureza demasiado frequentemente transitria da liberdade poltica em pases onde no
esta assenta numa base suficiente de liberdades locais. A administrao de negcios
puramente locais pelas localidades, e a administrao dos grandes empreendimentos
industriais pelo conjunto dos que forneam voluntariamente os meios pecunirios,
adicionalmente recomendada pelas vantagens da individualidade do desenvolvimento e
da diversidade de modos de aco expostas neste ensaio. As operaes do governo
tendem a ser iguais em todo o lado. Com indivduos e associaes voluntrias, pelo
contrrio, h experimentaes variadas, e uma diversidade interminvel de experincia.
O que o estado pode proveitosamente fazer, tornar-se um depositrio central da
experincia resultante de muitas experimentaes, bem como um activo difusor. O que
compete ao estado no recusar todas as experimentaes seno as estatais, mas sim
permitir que cada experimentador beneficie das experimentaes de outros.
A terceira razo para restringir a interferncia do governo e tambm a mais
persuasiva o grande mal de aumentar desnecessariamente o seu poder. Cada funo
que acrescentada s que j so exercidas pelo governo difunde mais amplamente a sua
influncia sobre esperanas e medos, e torna a parte activa e ambiciosa do pblico cada
vez mais dependente do governo, ou de qualquer partido que ambicione tornar-se
governo. Se as estradas, os caminhos-de-ferro, os bancos, as companhias de seguros, as
grandes sociedades annimas, as universidades e as instituies pblicas de caridade
pertencessem todos ao governo; se, adicionalmente, as corporaes municipais e os
quadros locais, com todas as competncias que agora tm, se tornassem departamentos
da administrao central; se os empregados de todos estes diferentes empreendimentos
fossem nomeados e pagos pelo governo, e tivessem de contar com ele para qualquer
aumento de salrio; nesse caso, nem toda a liberdade de imprensa ou constituio
popular da legislatura fariam deste ou de qualquer outro um pas livre seno em nome. E
o mal seria tanto maior, quanto mais eficiente e cientificamente montada estivesse a

maquinaria administrativa quanto mais habilidosas as estratgias para obter as mos


e as cabeas mais qualificadas com as quais trabalhar. Na Inglaterra tem sido
recentemente proposto que todos os funcionrios pblicos do governo deviam ser
seleccionados atravs de exames competitivos, para obter para esses empregos as
pessoas mais inteligentes e instrudas disponveis; e muito se disse e escreveu a favor e
contra esta proposta. Um dos argumentos em que os seus oponentes mais insistem que
a ocupao de um funcionrio oficial permanente do estado no oferece suficientes
perspectivas de rendimentos e importncia para atrair os mais talentosos, que sero
sempre capazes de achar uma carreira mais convidativa nas profisses vocacionais, ou
ao servio de companhias ou outros rgos pblicos. No teria sido surpreendente se
este argumento tivesse sido usado pelos defensores da proposta como uma resposta para
a sua principal dificuldade. Vindo dos adversrios, bastante estranho. O que se
apresenta insistentemente como uma objeco constitui a vlvula de segurana do
sistema proposto. Se, de facto, todo o elevado talento do pas pudesse ser atrado para
trabalhar para o governo, uma proposta que tendesse a dar origem a esse resultado
poderia muito bem inspirar inquietao. Se todos os assuntos da sociedade que
requeressem concertao organizada, ou perspectivas largas e abrangentes, estivessem
nas mos do governo, e se os cargos do governo fossem universalmente ocupados pelas
pessoas mais capazes, toda a cultura ampla e inteligncia experiente do pas, excepto as
puramente especulativas, estariam concentradas numa numerosa burocracia, com quem
o resto da comunidade teria de contar para tudo; as multides, para orientao e ordens
em tudo o que precisassem de fazer; os capazes e ambiciosos, para vantagem pessoal.
Ser admitido nas fileiras desta burocracia e, uma vez admitido, ascender nela, seriam os
nicos objectivos a ambicionar. Sob este regime, no apenas o pblico exterior ficaria
mal qualificado, por falta de experincia prtica, para criticar ou supervisionar o modo
de funcionamento da burocracia, mas mesmo que as contingncias de instituies
despticas ou o natural funcionamento de instituies populares ocasionalmente
levassem ao poder um governante ou governantes de inclinaes reformistas, nenhuma
reforma que fosse contrria aos interesses da burocracia poderia ser levada a cabo. Esse
o estado lamentvel do Imprio Russo, tal como evidente nos relatos dos que
tiveram suficiente oportunidade para o constatar. O prprio Czar impotente contra o
rgo burocrtico; pode mandar qualquer um dos funcionrios para a Sibria, mas no
pode governar sem eles, ou contra sua vontade. Estes tm um veto tcito sobre todos os
seus decretos, recusando-se simplesmente a implement-lo. Em pases de civilizao
mais avanada ou de esprito mais insurrecto, as pessoas, acostumadas a que o estado
faa tudo por elas, ou pelo menos a nada fazerem por si mesmas sem antes lhe pedir
licena e at perguntar como se h-de fazer, tomam naturalmente o estado como
culpado por todos os males que lhes aconteam, e quando o mal excede o seu limite de
pacincia, insurgem-se contra o governo e fazem aquilo a que se chama uma revoluo;
aps o que outra pessoa, com ou sem a legtima autoridade da nao, salta para a cadeira
do poder, d as suas ordens burocracia, e tudo se desenrola praticamente da mesma
maneira do que antes; a burocracia permanece inalterada, e ningum capaz de tomar o
seu lugar.
Um cenrio muito diferente ocorre entre um povo acostumado a tratar dos seus prprios
assuntos. Em Frana, dado que grande parte das pessoas fizeram servio militar, muitas
das quais mantiveram pelo menos a patente de oficiais subalternos, h em toda a
insurreio popular vrias pessoas competentes para assumir o comando, e improvisar
um plano de aco aceitvel. Os franceses so em termos de assuntos militares o que
americanos so em todo o tipo de assunto civil; se ficassem sem um governo, cada

corpo de americanos seria capaz de improvisar um, e conduzir esse ou qualquer outro
assunto pblico com uma quantidade suficiente de inteligncia, ordem e resoluo. Isto
o que todo o povo livre devia ser: e um povo capaz disto ser certamente livre; nunca
se deixar escravizar por uma pessoa, ou grupo de pessoas, por estes serem capazes de
tomar e puxar as rdeas da administrao central. Nenhuma burocracia pode esperar
levar um povo como este a fazer algo ou passar por algo de que no goste. Mas onde
tudo se faz atravs da burocracia, nada a que a burocracia seja realmente adversa se
pode fazer. A constituio de tais pases uma organizao da experincia e da
capacidade prtica da nao num rgo disciplinado com o propsito de governar os
restantes; e quanto mais perfeita essa organizao for, em si, tanto mais bem sucedida
ser em trazer a si e educar por si as pessoas de maior capacidade de todas as condies
sociais de entre a comunidade, tanto mais completa ser a escravatura de todos,
incluindo os membros da burocracia. Pois os governantes so to escravos da sua
organizao e disciplina, como os governados o so dos governantes. Um mandarim
chins, como o mais humilde agricultor, o instrumento e o resultado de um
despotismo. Um jesuta individual um escravo da sua ordem no mais profundo grau de
degradao, embora a ordem em si exista para assegurar o poder colectivo e a
importncia dos seus membros.
Tambm no se deve esquecer que a absoro de grande parte dos indivduos talentosos
do pas por parte do corpo governante fatal, mais cedo ou mais tarde, para a actividade
intelectual e para o desenvolvimento do prprio corpo governante. Unidos como esto
administrando um sistema que, como todos os sistemas, funciona necessariamente,
em grande medida, atravs de regras fixas os membros do rgo oficial esto sob a
tentao constante de se afundar numa rotina indolente, ou, se de vez em quando
deixam de andar s voltas quais cavalos de moinho, de aceitar apressadamente qualquer
ideia incipiente e mal examinada que tenha agradado a algum membro dirigente do
rgo; e a nica salvaguarda contra estas tendncias intimamente relacionadas, embora
aparentemente opostas, o nico estmulo que pode fazer a prpria competncia do rgo
manter um padro elevado, estar sujeito s crticas vigilantes de pessoas igualmente
competentes que no pertenam ao rgo. , portanto, indispensvel que existam meios,
independentes em relao ao governo, para formar pessoas competentes, e para lhes
fornecer as oportunidades e a experincia necessrias para uma avaliao correcta das
grandes questes prticas. Se tivssemos permanentemente um corpo de funcionrios
hbeis e eficientes acima de tudo, um corpo capaz de dar origem a melhorias e
disposto a adopt-las; e se no quisssemos que a nossa burocracia degenerasse numa
pedantocracia, esse corpo no devia aambarcar todas as ocupaes que formam e
cultivam as faculdades requeridas para o governo da humanidade.
John Stuart Mill
Originalmente publicado em 1859. Retirado de Sobre a Liberdade, de John Stuart Mill
(Lisboa: Edies 70, 2006, pp. 180186).

Sobre a liberdade de pensamento e


discusso
John Stuart Mill

Traduo de Pedro Madeira

Desejavelmente, j passou o tempo em que seria necessria qualquer defesa da


"liberdade de imprensa" como uma das salvaguardas contra um governo corrupto ou
tirnico. Podemos supor que agora no ser necessrio qualquer argumento contra a
permisso de uma legislatura ou executivo, cujos interesses no sejam idnticos aos do
povo, que prescrevam opinies ao povo e determinem que doutrinas ou argumentos lhe
ser permitido ouvir. Alm do mais, este aspecto da questo tem sido salientado to
frequente e triunfantemente por autores anteriores, que no preciso enfatiz-lo
especialmente aqui. Embora a lei de Inglaterra, no que diz respeito imprensa, seja
presentemente to subserviente como no tempo dos Tudores, o perigo de ser realmente
posta em prtica no caso da discusso poltica escasso, excepto durante algum pnico
temporrio, em que o receio de insurreio leva ministros e juzes a abandonarem as
suas boas maneiras1; e, falando de um modo geral, em pases constitucionais no h que
ter medo de que o governo, quer seja completamente responsvel perante o povo, quer
no, tente frequentemente controlar a expresso de opinio, excepto quando ao faz-lo
se torne o prprio rgo da intolerncia geral do pblico. Suponhamos, ento, que o
governo se identifica inteiramente com o povo, e que jamais pensa em exercer qualquer
poder de coero a no ser em concordncia com o que pensa ser a voz do povo. Mas
nego ao povo o direito de exercer tal coero, quer por si mesmo, quer atravs do seu
governo. O prprio poder ilegtimo. O melhor governo tem tanto direito a ele como o
pior governo. to repugnante quando exercido de acordo com a opinio pblica, do
que quando exercido contra a opinio pblica ou mais repugnante ainda. Se todos
os seres humanos, menos um, tivessem uma opinio, e apenas uma pessoa tivesse a
opinio contrria, os restantes seres humanos teriam tanta justificao para silenciar essa
pessoa, como essa pessoa teria justificao para silenciar os restantes seres humanos, se
tivesse poder para tal. Caso uma opinio constitusse um bem pessoal sem qualquer
valor excepto para quem a tem, e se ser impedido de usufruir desse bem constitusse
apenas um dano privado, faria alguma diferena se o dano estava a ser infligido apenas
sobre algumas pessoas, ou sobre muitas. Mas o mal particular em silenciar a expresso
de uma opinio o de que constitui um roubo humanidade; posteridade, bem como
gerao actual; queles que discordam da opinio, mais ainda do que queles que a
sustentam. Se a opinio estiver certa, ficaro privados da oportunidade de trocar erro
por verdade; se estiver errada, perdem uma impresso mais clara e viva da verdade,
produzida pela sua confrontao com o erro o que constitui um benefcio quase
igualmente grande.
necessrio considerar separadamente estas duas hipteses, a cada uma das quais
corresponde uma parte distinta do argumento. Nunca podemos ter a certeza de que a
opinio que procuramos amordaar seja falsa; e, mesmo que tivssemos, amorda-la
seria, ainda assim, um mal.
***

Em primeiro lugar: a opinio que se tenta suprimir pela autoridade possivelmente


verdadeira. Quem deseja suprimi-la nega, obviamente, a sua verdade; mas no
infalvel. No tem autoridade para resolver a questo por toda a humanidade, e de retirar
a todas as outras pessoas os meios de ajuizar. Impedir que uma opinio seja ouvida
porque tm a certeza de que falsa estar a partir do princpio de que a sua certeza a
mesma coisa que certeza absoluta. Todo o silenciar de uma discusso constitui uma

pressuposio de infalibilidade. Pode-se deixar que a sua condenao assente neste


argumento comum, que no pior por ser comum.
Infelizmente para o bom senso das pessoas, o facto de que so falveis est longe de ter
o peso no seu juzo prtico que lhe sempre concedido teoricamente; pois ainda que
cada um saiba muito bem que falvel, poucos acham necessrio tomar quaisquer
precaues contra a sua prpria falibilidade, ou aceitar a hiptese de que qualquer
opinio de que tenham muita certeza possa constituir um dos exemplos de erro a que
reconhecem estar sujeitos. Prncipes absolutos, ou outros que esto habituados a
deferncia ilimitada, sentem geralmente esta confiana completa nas suas prprias
opinies em relao a quase todos os assuntos. Pessoas mais afortunadamente
colocadas, que por vezes ouvem as suas opinies a ser disputadas, e no esto
completamente desabituadas de ser corrigidas quando esto erradas, colocam a mesma
confiana ilimitada apenas nas opinies que partilham com todos os que os rodeiam, ou
com aqueles a quem esto habituados a submeter-se: pois a falta de confiana de uma
pessoa no seu juzo solitrio proporcional confiana implcita que coloca na
infalibilidade do "mundo" em geral. E, para cada indivduo, o mundo aquela parte do
mundo com a qual ele entra em contacto; o seu partido, a sua seita, a sua igreja, a sua
classe social: quase pode dizer-se que a pessoa para o qual o mundo algo to
abrangente como o seu prprio pas ou a sua prpria poca , por comparao, liberal e
tem vistas largas. E a sua confiana nesta autoridade colectiva no de modo algum
abalada por ter conscincia de que outras eras, pases, seitas, igrejas, grupos e partidos
pensaram, e mesmo agora pensam, de modo exactamente oposto. Ela transfere para o
seu prprio mundo a responsabilidade de ter a certeza, por oposio aos mundos
discordantes de outras pessoas; e nunca a preocupa que um mero acaso tenha
estabelecido qual destes muitos mundos seja alvo da sua confiana, e que as mesmas
causas que fizeram dela um padre em Londres a teriam feito budista ou confucionista
em Pequim. Todavia, o facto de que as pocas no so mais infalveis do que os
indivduos em si to evidente, sem precisar de recorrer a quaisquer argumentos, como
tambm evidente atravs de qualquer quantidade de argumentos; sendo que todas as
pocas albergaram muitas opinies que pocas posteriores declararam no apenas
falsas, mas tambm absurdas; e igualmente to certo que muitas opinies, agora
correntes, sero rejeitadas por pocas futuras, tal como acontece que muitas opinies, de
antes correntes, so rejeitas pela poca presente.
A objeco provvel a este argumento seria algo como o seguinte: no h uma maior
pressuposio de infalibilidade em proibir a propagao do erro, do que qualquer outra
coisa que seja feita pela autoridade pblica com base no seu prprio juzo e
responsabilidade. O juzo dado s pessoas para que o usem. Dado que pode ser usado
erroneamente, iremos ento dizer s pessoas que no devem, de modo algum, us-lo?
Ao proibir o que acham prejudicial, as pessoas no reivindicam estar isentas de erro;
esto apenas a cumprir o seu dever, muito embora sendo falveis, de agir com base na
sua convico conscienciosa. Se nunca agssemos com base nas nossas opinies,
simplesmente porque essas opinies podem estar erradas, ento negligenciaramos os
nossos interesses, e deixaramos todos os nossos deveres por realizar. Uma objeco
que se aplica a toda a conduta no pode constituir uma objeco vlida a qualquer
conduta em particular. Tanto os governos como os indivduos tm o dever de formar as
opinies mais verdadeiras que possam, e de as formar cuidadosamente, e nunca as
impor a outros, a no ser que tenham bastante certeza de que tm razo. Mas quando
tm a certeza de que esto certos (diro os que avanam esta objeco), no sero

conscienciosos, mas sim cobardes, ao no agir com base nas suas opinies e ao permitir
que doutrinas que pensam honestamente ser perigosas para o bem-estar da humanidade,
quer nesta vida quer noutra, sejam difundidas por todo o lado sem restries, s porque
outras pessoas, em tempos menos esclarecidos, condenaram opinies que agora se
acredita serem verdadeiras. Poder dizer-se que devemos tomar cuidado para no
incorrer no mesmo erro: mas os governos e as naes tm cometido erros noutros
assuntos sobre os quais no se nega que se possa exercer adequadamente a autoridade:
os governos e as naes tm institudo maus impostos e feito guerras injustas.
Deveremos, ento, no instituir quaisquer impostos e no fazer quaisquer guerras, sob
provocao alguma? As pessoas e os governos tm de agir usando ao mximo as suas
capacidades. No existem certezas absolutas, mas h garantias suficientes, para efeitos
da vida humana. Podemos pressupor, e temos de o fazer, que a nossa opinio
verdadeira para efeitos da orientao da nossa prpria conduta: e no se est a pressupor
mais ao proibir-se pessoas ms de perverter a sociedade atravs da propagao de
opinies que consideramos falsas e prejudiciais.
Respondo que isso estar a pressupor muito mais. H uma grande diferena entre
presumir que uma opinio verdadeira porque no foi refutada em qualquer das
oportunidades que houve para a contestar, e pressupor a sua verdade para impedir a sua
refutao. A prpria condio que nos d justificao para presumir a verdade da nossa
opinio para efeitos de aco uma liberdade completa para a contradizer e provar a sua
falsidade; e sob nenhumas outras condies pode um ser com faculdades humanas ter
qualquer garantia racional de estar certo.
Quando tomamos em conta a histria das opinies e da conduta comum da vida
humana, como se explicar o facto de uma e outra no estarem pior do que esto? No
se deve, certamente, fora inerente ao entendimento humano; pois, em qualquer
matria que no seja auto-evidente, h noventa e nove pessoas completamente incapazes
de formar um juzo sobre isso, para cada pessoa capaz de formar um; e a capacidade da
centsima pessoa apenas comparativa; pois a maioria das pessoas eminentes de todas
as geraes do passado defenderam muitas opinies que agora se sabe serem errneas, e
fizeram ou aprovaram muitas coisas que ningum agora justificar. Por que ser, ento,
que h, de um modo geral, uma predominncia entre a humanidade de opinies e
condutas racionais? Se que h, de facto, tal predominncia e tem de haver, a no
ser que a condio humana esteja, e sempre tenha estado, num estado quase
irremedivel fica a dever-se a uma caracterstica da mente humana, a fonte de tudo o
que respeitvel no ser humano, quer como um ser intelectual, quer moral o facto de
que os seus erros so corrigveis. Ele capaz de rectificar os seus erros atravs da
discusso e da experincia. No simplesmente pela experincia; tem de haver discusso,
que mostre como h-de a experincia ser interpretada. Opinies e prticas erradas
cedem gradualmente a factos e argumentos: mas os factos e argumentos tm de ser
colocados perante a mente, de modo a que possam ter efeito sobre ela. Muito poucos
factos so capazes de contar uma histria s por si, sem comentrios que realcem o seu
significado. Por isso, estando a inteira fora e o inteiro valor do juzo humano
dependentes da caracterstica de que este pode ser corrigido quando est errado, apenas
pode ser depositada confiana no juzo humano quando os meios de o corrigir so
mantidos constantemente mo. No caso de qualquer pessoa cujo juzo merece
realmente confiana, como sucedeu isso? Porque manteve a sua mente aberta a crticas
s suas opinies e conduta. Porque tem sido o seu hbito ouvir tudo o que se poderia
dizer contra si; tirar proveito de todas crticas justas, e reflectir para si mesmo sobre

quaisquer aspectos falaciosos dessas crticas e ocasionalmente exp-las aos outros.


Porque sentiu que a nica maneira pela qual um ser humano pode estar prximo de
saber tudo sobre um assunto ouvindo o que se pode dizer acerca disso por pessoas que
tm todo o tipo de opinio, e estudando todos os ngulos de que pode ser olhado por
todo o tipo de mentalidade. Nenhuma pessoa sbia alguma vez adquiriu a sua sabedoria
por outro modo que no este; nem est na natureza do intelecto humano tornar-se sbio
de qualquer outro modo. O hbito constante de corrigir e completar a sua opinio,
cotejando-a com as opinies dos outros, est to longe de lhe causar dvida e hesitao
quando o pe em prtica, que constitui, ao invs, a nica fundao estvel para uma
confiana justificada nela; pois, sendo conhecedor de tudo o que se pode dizer contra si
(pelo menos as coisas mais bvias), e tendo defendido esta posio contra todos os que
a rejeitam sabendo que procurou objeces e dificuldades, em vez de as evitar, e no
impedir qualquer luz que pudesse ser lanada sobre o assunto a partir de qualquer
direco tem o direito de pensar que o seu juzo melhor do que o de qualquer
pessoa, ou multido, que no tenha passado por semelhante processo.
No pedir demais que aquilo que as pessoas mais sbias aquelas que esto mais
justificados em confiar no seu prprio juzo acham necessrio para justificar a sua
confiana nesse juzo, seja imposto quele grupo diversificado de uns quantos
indivduos sbios e muitos indivduos tolos a que se chama pblico. A igreja mais
intolerante, a igreja catlica, mesmo na canonizao de um santo, aceita um "advogado
do diabo" e escuta-o pacientemente. Parece que no podem ser concedidas honras
pstumas mais santa de entre as pessoas, at se conhecer e levar em considerao tudo
o que o diabo pudesse dizer contra ela. Se no fosse permitido que at mesmo a filosofia
newtoniana fosse questionada, as pessoas no sentiriam uma to completa certeza da
sua verdade como agora sentem. As nossas crenas mais justificadas no tm qualquer
outra garantia sobre a qual assentar, seno um convite permanente ao mundo inteiro
para provar que carecem de fundamento. Se o desafio no aceite, ou se aceite e a
tentativa gorada, estaremos, ainda assim, longe da certeza; mas teremos feito o melhor
que a condio presente da razo humana permite; nada teremos negligenciado que
pudesse dar verdade a hiptese de vir ter connosco: se o conjunto de crenas for
mantido em aberto, podemos esperar que, se houver uma verdade melhor, ser
encontrada quando a mente humana estiver preparada para a aceitar; e, entretanto,
podemos ter a certeza de estarmos to prximos da verdade quanto possvel, na altura
presente. Esta a quantidade mxima de certeza alcanvel por um ser falvel, e a nica
maneira de a alcanar.
estranho que as pessoas aceitem a validade dos argumentos a favor da livre discusso,
mas se oponham a que sejam "levados ao extremo"; no vendo que a no ser que as
razes sejam boas para um caso extremo, no so boas para qualquer caso. estranho
que pensem que no esto a partir do princpio de que so infalveis, quando
reconhecem que devia haver livre discusso sobre todos os assuntos que podem
possivelmente ser duvidosos, mas acham que devia ser proibido questionar algum
princpio ou doutrina porque so to certos, isto , porque eles tm tanta certeza de que
so certos. Chamar certa a uma proposio, enquanto houver algum que negaria a sua
certeza caso o deixassem, pressupor que ns mesmos (juntamente com os que
concordam connosco) somos os juzes da certeza juzes que s ouvem uma das
partes.

Na poca presente que foi descrita como "destituda de f, mas com pavor do
cepticismo" na qual as pessoas se sentem certas, no tanto de que as suas opinies
so verdadeiras, mas sim de que no saberiam o que fazer sem elas as pretenses de
uma opinio a ser protegida do ataque pblico assentam no tanto na sua verdade, mas
sim na sua importncia para a sociedade. Alega-se que h certas crenas que so to
teis, para no dizer indispensveis ao bem-estar, que o dever que os governos tm de
defender essas crenas como o dever que tm de proteger qualquer outro dos
interesses da sociedade. Afirma-se que, num caso de tal necessidade, e que cai to
directamente no mbito do dever dos governos, algo menos do que a infalibilidade pode
justificar, e at forar, que ajam com base na sua prpria opinio, confirmada pela
opinio geral da humanidade. Tambm se argumenta frequentemente, e pensa-se ainda
mais frequentemente, que s as pessoas ms poderiam desejar enfraquecer estas crenas
salutares; e pensa-se que nada pode haver de errado em impor restries s pessoas ms,
e em proibir algo que apenas elas quereriam praticar. Este modo de pensar torna a
justificao das restries discusso no uma questo da verdade das doutrinas, mas
sim da sua utilidade; e atravs desse expediente julga-se erroneamente poder escapar
responsabilidade de pretender ser um juiz infalvel de opinies. Mas quem se contenta
com isto no se apercebe de que mais no faz do que transferir a pressuposio de
infalibilidade de um ponto para outro. A prpria utilidade de uma opinio constitui
matria de opinio to disputvel, e to aberta a discusso, e precisando tanto de ser
discutida, como a prpria opinio. A mesma necessidade de um juiz infalvel de
opinies tanto existe para decidir que uma opinio prejudicial como para decidir que
falsa, a no ser que a opinio condenada tenha plena oportunidade de se defender. E de
nada servir dizer que se pode permitir ao hertico defender a utilidade ou o carcter
inofensivo da sua opinio, ainda que esteja proibido de defender a sua verdade. A
verdade de uma opinio constitui parte da sua utilidade. Se queremos saber se no
desejvel que se acredite numa proposio, ser possvel deixar de reflectir sobre se
verdadeira ou no? Na opinio das melhores pessoas, e no na das piores, nenhuma
crena contrria verdade pode ser realmente til: e ser que poderemos impedir tais
pessoas de alegar enfaticamente esse aspecto em sua defesa, quando so acusadas de
serem culpadas de rejeitar uma doutrina que lhes dizem ser til, mas que acreditam ser
falsa? Os que esto do lado das opinies dominantes nunca deixam de tirar toda a
vantagem possvel deste aspecto: no os vemos a eles a lidar com a questo da utilidade
como se fosse completamente distinta da questo da verdade; pelo contrrio: porque,
acima de tudo, a sua doutrina "a verdade", que o conhecimento ou a crena dessa
doutrina tido como to indispensvel. No pode haver qualquer discusso justa da
questo da utilidade quando um argumento to fulcral pode ser usado por um lado mas
no pelo outro. E, na realidade, quando o direito ou o sentimento pblico no permitem
que a verdade de uma opinio seja posta em causa, h igualmente pouca tolerncia em
relao a uma rejeio da sua utilidade. O mximo que se permite uma atenuao da
sua necessidade absoluta, ou da culpa real em rejeit-la.
De modo a ilustrar mais exaustivamente o mal de impedir que sejam ouvidas opinies
porque j as condenmos no nosso juzo, ser desejvel restringir a discusso a um caso
concreto; e escolho, preferencialmente, os casos que me so menos favorveis nos
quais o argumento contra a liberdade de opinio, tanto no que diz respeito verdade,
como utilidade, considerado mais forte. Suponhamos que as opinies contestadas
so a crena num deus e na vida depois da morte, ou qualquer das doutrinas geralmente
dominantes acerca da moralidade. Lutar em tal terreno d uma grande vantagem a um
adversrio injusto, dado que certamente dir (e muitos que no tm qualquer desejo de

ser injustos di-lo-o para si mesmos): So estas as doutrinas que no consideras


suficientemente certas para estarem protegidas por lei? Ser a crena num deus uma
daquelas opinies acerca das quais consideras que, se temos a certeza da sua verdade,
ento estamos a partir do princpio de que somos infalveis? Mas tem de me ser
permitido chamar ateno para o facto de que no ao ter a certeza que uma doutrina
verdadeira seja ela qual for que chamo o pressuposto de infalibilidade. o
propsito de decidir essa questo pelos outros, sem que lhes seja permitido ouvir o que
se diz em favor do lado contrrio. E no condenarei publicamente ou reprovarei menos
esta aspirao se ela favorecer as minhas convices mais solenes. Independentemente
de quo grande for a convico de qualquer um, no apenas em relao falsidade, mas
tambm s consequncias prejudiciais de uma opinio e no apenas em relao s
consequncias prejudiciais, mas tambm (para usar expresses que condeno em
absoluto) imoralidade e irreligiosidade dessa opinio; ainda assim, se, em
conformidade com esse juzo privado, embora apoiado pelo juzo pblico do seu pas ou
dos seus contemporneos, ele impedir que se oua uma defesa dessa opinio, estar a
pressupor que infalvel. E esta pressuposio est longe de ser menos objectvel ou
menos perigosa porque a opinio chamada imoral ou mpia pelo contrrio: este ,
de entre todos os outros casos, aquele em que essa pressuposio mais fatal. Estas so
precisamente as ocasies em que as pessoas de uma gerao cometem aqueles terrveis
erros que causam espanto e horror posteridade. entre tais situaes que encontramos
os casos memorveis da histria em que o brao da lei foi usado para erradicar as
melhores pessoas e as mais nobres doutrinas; com deplorvel sucesso no que diz
respeito s pessoas, embora algumas das doutrinas tenham sobrevivido para serem
invocadas ironicamente em defesa de semelhante conduta para com aqueles que
discordam delas, ou da sua interpretao dominante.
Dificilmente se pode recordar com frequncia excessiva s pessoas que havia uma vez
um homem chamado Scrates, que entrou memoravelmente em conflito com as
autoridades legais e a opinio pblica do seu tempo. Nascido numa poca e num pas
repleto de grandeza individual, este homem foi-nos descrito por aqueles que melhor o
conheciam a ele e poca como o mais virtuoso dessa poca; ao passo que ns sabemos
que foi a figura de proa e o prottipo de todos os subsequentes professores da virtude;
que foi a origem tanto da sublime inspirao de Plato, como do sensato utilitarismo de
Aristteles, "i mastri di color che sanno", as duas fontes tanto da tica como de toda a
restante filosofia. Este reconhecido mestre de todos os pensadores eminentes que
viveram desde ento, e cuja fama, que continua a crescer aps mais de dois mil anos,
ultrapassa praticamente todos os nomes restantes, tomados em conjunto, que tornam
ilustre a sua cidade natal, foi condenado morte pelos seus concidados, aps uma
condenao judicial por impiedade e imoralidade. Impiedade, por negar os deuses
reconhecidos pelo estado; com efeito, o seu acusador afirmou que ele no acreditava em
quaisquer deuses (ver a Apologia). Imoralidade, por "corromper a juventude" atravs
das suas doutrinas e ensinamentos. H toda a razo para acreditar que foi com
honestidade que o tribunal declarou culpado e condenou morte o homem que, at essa
altura, mais merecera dos seres humanos.
Passando agora deste para o nico outro caso de iniquidade judicial cuja meno, depois
da condenao de Scrates, no constituiria um anti-clmax: o acontecimento que teve
lugar no Calvrio um pouco mais de mil e oitocentos anos atrs. O homem que deixou
na memria de todos quantos presenciaram a sua vida e os seus discursos uma tal
impresso da sua grandeza moral, que os mil e oitocentos anos subsequentes lhe

prestaram homenagem como o Todo-Poderoso em pessoa, foi condenado morte, por


ser o qu? Um blasfemo. As pessoas no tomaram apenas o seu benfeitor por algum
que no era; tomaram-no como o exacto oposto do que era, e trataram-no como uma
monstruosa impiedade algo que agora se considera que eles foram, devido ao modo
como o trataram. Os sentimentos com que as pessoas agora encaram estes lamentveis
acontecimentos, em particular o segundo, tornam-nos extremamente injustos no seu
juzo dos infelizes protagonistas. Aparentemente, estas no eram ms pessoas no
eram piores do que as pessoas comummente so, mas antes o contrrio; pessoas que
tinham plenamente ou talvez mais ainda os sentimentos religiosos, morais e
patriticos do seu tempo e do seu povo: o verdadeiro tipo de pessoas que, em todas as
pocas, incluindo a nossa, tm toda a possibilidade de passar irrepreensveis e
respeitadas pela vida. O sumo-sacerdote que rasgou as suas vestes quando foram
pronunciadas palavras que, de acordo com todas as ideias do seu pas, constituam o
pecado mais atroz, era muito provavelmente to sincero no seu horror e na sua
indignao, como a generalidade das pessoas respeitveis e piedosas agora o so nos
sentimentos religiosos e morais que professam; e a maior parte daqueles que agora
estremecem perante esta conduta teriam agido exactamente como ele, se tivessem
vivido no tempo dele e nascido judeus. Os cristos ortodoxos que estejam tentados a
pensar que aqueles que apedrejaram at morte os primeiros mrtires devem ter sido
pessoas piores que eles prprios deviam lembrar-se de que um desses perseguidores foi
So Paulo.
Acrescentemos mais um exemplo, o mais impressionante de todos, se que a dimenso
de um erro medida pela sabedoria e virtude do que nele cai. Se alguma vez algum
detentor de poder teve razes para se achar o melhor e mais iluminado de entre os seus
contemporneos, foi o imperador Marco Aurlio. Monarca absoluto de todo o mundo
civilizado, manteve ao longo da sua vida no s a mais imaculada justia, mas tambm
o corao mais terno, o que menos seria de esperar dada a sua educao estica. As
poucas falhas que lhe so atribudas, esto todas do lado da indulgncia; ao passo que os
seus escritos, que constituem a obra moral mais elevada da mentalidade antiga, diferem
quase imperceptivelmente, se que diferem, dos mais caractersticos ensinamentos de
Cristo. Este homem, um melhor cristo (em todos os sentidos da palavra, menos nos
mais dogmticos) do que quase todos os soberanos ostensivamente cristos que desde
ento reinaram, perseguiu o cristianismo. Colocado no cume de todos os feitos prvios
da humanidade, com um intelecto aberto e livre, e um carcter que o levou, por si
mesmo, a incorporar nos seus escritos morais o ideal cristo, no conseguiu ainda assim
ver que o cristianismo haveria de ser um bem para mundo, e no um mal, com os seus
deveres dos quais estava to profundamente imbudo. Sabia que a sociedade existente
estava num estado deplorvel. Mas viu, ou pensou ter visto, que, estando como estava, a
sociedade mantinha-se unida, e evitava-se que piorasse, atravs da crena nas
divindades aceites e da reverncia para com estas. Enquanto governador da
humanidade, tomava como seu dever no permitir que a sociedade se desagregasse; e
no via como, se os laos existentes fossem removidos, quaisquer outros poderiam ser
formados que unissem de novo a sociedade. A nova religio visava abertamente
dissolver estes laos; por isso, a no ser que tivesse o dever de adoptar essa religio,
parecia ter o dever de esmag-la. Porque a teologia do cristianismo no lhe parecia
verdadeira, ou de origem divina; porque esta estranha histria de um deus crucificado
no lhe parecia credvel; e porque no podia prever que um sistema que supostamente
assentava inteiramente sobre uma fundao que lhe era to completamente inacreditvel
fosse aquela influncia renovadora que, aps todos os infortnios, de facto provou ser

o mais gentil e afvel dos filsofos e dos governantes autorizou a perseguio do


cristianismo, sob um solene sentido de dever. A meu ver, este um dos mais trgicos
factos de toda a histria. Traz amargura pensar quo diferente o cristianismo mundial
poderia ter sido, se a f crist tivesse sido adoptada sob os auspcios de Marco Aurlio,
e no sob os de Constantino. Mas seria igualmente injusto para com ele, e contrrio
verdade, negar que faltasse a Marco Aurlio qualquer razo para punir a propagao do
cristianismo como fez que no pudesse ser tambm apresentada para punir
ensinamentos anti-cristos. Nenhum cristo acredita que o atesmo falso, e tende para
a dissoluo da sociedade, mais firmemente do que Marco Aurlio o acreditava acerca
do cristianismo; ele que, de entre todas as pessoas que ento viviam, poderia ser tomada
como a mais habilitada para o avaliar. A no ser que algum que apoie a punio da
promulgao de opinies se iluda em pensar que uma pessoa mais sbia e melhor do
que Marco Aurlio mais profundamente entendida na sabedoria do seu tempo, mais
elevada no seu intelecto acima dela mais honesta na sua procura da verdade, ou mais
dedicada na devoo a ela, quando encontrada; que se abstenha dessa pressuposio da
infalibilidade conjunta de si mesmo e da multido, uma pressuposio feita com to
lamentveis resultados pelo grande Antonino.
Quando pressionados, os inimigos da liberdade religiosa cientes da impossibilidade
de defender o uso da punio para impor restries a opinies no religiosas atravs de
qualquer argumento que no justifique Marco Antonino aceitam ocasionalmente esta
consequncia, e dizem, com o Dr Johnson, que os perseguidores do cristianismo
estavam certos; que a perseguio uma provao pela qual a verdade deve passar, e
sempre passa com sucesso, sendo as punies legais, em ltima anlise, impotentes
contra a verdade, embora sejam por vezes beneficamente eficazes contra erros
maldosos. Esta uma verso do argumento a favor da intolerncia religiosa
suficientemente notvel para no deixar de se mencionar.
Uma teoria que defende que justificvel que a verdade seja perseguida porque a
perseguio no lhe pode possivelmente fazer qualquer mal, no pode ser acusada de ser
intencionalmente hostil recepo de novas verdades; mas no podemos louvar a
generosidade do seu modo de tratamento das pessoas para com as quais a humanidade
est em dvida por essas novas verdades. Revelar ao mundo algo que lhe interessa
profundamente, e que antes desconhecia; provar-lhe que estava errado nalgum ponto
fulcral de interesse secular ou espiritual um dos mais importantes servios que um
ser humano pode prestar aos seus semelhantes e, nalguns casos, como no dos primeiros
cristos e dos reformadores, aqueles que concordam com o Dr Johnson acreditam que
a mais preciosa ddiva que podia ser conferida humanidade. Que os autores de to
esplndidos benefcios sejam recompensados com martrio e que a sua recompensa
consista em serem tratados como os mais vis criminosos, no constitui, de acordo com
esta teoria, um erro e um infortnio deplorveis pelos quais a humanidade devia fazer
penitncia, mas sim o estado de coisas normal e justificvel. De acordo com esta
doutrina, o proponente de uma nova verdade devia, semelhana do que se passava
com o proponente de uma nova lei na legislao dos Lcrios, ficar com uma corda
roda do pescoo, a ser imediatamente apertada se a assembleia pblica, ao ouvir as suas
razes, no aceitasse imediatamente a sua proposta. No se pode pensar que as pessoas
que defendem este modo de tratar os benfeitores atribuam muito valor ao benefcio; e
acredito que esta posio sobre o assunto se restringe, maioritariamente, ao tipo de
pessoas que pensam que as novas verdades podero ter sido a dada altura desejveis,
mas que agora j tivemos novas verdades que chegassem.

Mas, de facto, o ditado de que a verdade triunfa sempre sobre a perseguio uma
daquelas falsidades agradveis que as pessoas repetem entre si at chegarem ao estatuto
de lugares-comuns, mas que toda a experincia refuta. A histria est repleta de
exemplos de verdades esmagadas pela perseguio. Mesmo que no sejam suprimidas
para sempre, podero ser relegadas para o esquecimento durante sculos. Falando
apenas de opinies religiosas: a reforma irrompeu pelo menos vinte vezes antes de
Lutero, e foi esmagada. Arnaldo de Brescia foi esmagado. Fra Dolcino foi esmagado.
Savonarola foi esmagado. Os Ctaros foram esmagados. Os Valdenses foram
esmagados. Os Lolardos foram esmagados. Os Hussitas foram esmagados. Mesmo
depois da poca de Lutero, sempre que se insistia na perseguio, ela era bem sucedida.
Em Espanha, Itlia, Flandres e no Imprio Austraco, o protestantismo foi erradicado; e
t-lo-ia sido tambm na Inglaterra, muito provavelmente, caso a Rainha Maria tivesse
vivido, ou a Rainha Elisabete tivesse morrido. A perseguio foi sempre bem sucedida,
excepto quando os herticos constituam uma faco demasiado forte para ser
eficazmente perseguida. Nenhuma pessoa razovel pode duvidar que o cristianismo
podia ter sido erradicado no Imprio Romano. Espalhou-se, e tornou-se predominante,
porque as perseguies eram apenas espordicas e de curta durao, e separadas por
longos perodos de propagandismo quase imperturbado. apenas v sentimentalidade
pensar que a verdade, enquanto verdade, tem um poder inerente que o erro no tem
de prevalecer contra a masmorra e a fogueira. As pessoas no se dedicam mais
verdade do que como frequentemente acontece ao erro, e uma aplicao suficiente
de punies legais e at sociais geralmente conseguir travar a propagao tanto de uma
como de outro. A verdadeira vantagem da verdade a seguinte: quando uma opinio
verdadeira, pode ser extinta uma, duas ou at muitas vezes, mas no decorrer do tempo
haver geralmente pessoas que a redescubram, at algum dos seus ressurgimentos calhar
numa altura em que, devido a circunstncias favorveis, escape perseguio at ter
adquirido mpeto suficiente para aguentar todas as tentativas subsequentes de a
suprimir.
Dir-se- que presentemente no condenamos morte os que apresentam novas opinies:
no somos como os nossos antepassados que chacinaram os profetas at lhes
fazemos sepulcros. verdade que j no condenamos hereges morte; e a quantidade
de castigo penal que o sentimento moderno provavelmente toleraria, at em relao s
opinies mais prejudiciais, no suficiente para as erradicar. Mas no nos iludamos em
pensar que j nos libertmos da mcula da perseguio legal. Ainda existem na lei
castigos por opinio, ou pelo menos pela sua expresso; e a sua imposio no to
rara, mesmo nos dias que correm, que torne de modo algum inacreditvel que esses
castigos sejam algum dia retomados em plena fora. Em 1857, nos julgamentos de
Vero do distrito da Cornualha, um homem desafortunado2, que se dizia ter uma
conduta exemplar em todos os aspectos da vida, foi condenado a vinte e um meses de
cadeia, por pronunciar e escrever num porto algumas palavras ofensivas em relao ao
cristianismo. Um ms depois, no tribunal Old Bailey, duas pessoas, em ocasies
distintas3, foram rejeitadas enquanto membros do jri, e uma delas grosseiramente
insultada pelo juiz e por um membro do conselho, por declararem honestamente no
terem qualquer crena teolgica; e um terceiro, um estrangeiro4, viu ser-lhe negada
justia contra um ladro pela mesma razo. Esta recusa de compensao sucedeu devido
doutrina legal de que nenhuma pessoa que no afirme acreditar num deus (qualquer
deus suficiente) e na vida depois da morte pode prestar provas em tribunal; o que
equivale a declarar que tais pessoas so foras-da-lei, excludas da proteco dos
tribunais, que podem no apenas ser roubadas e agredidas com impunidade, caso

ningum seno elas mesmas, ou pessoas de opinio semelhante, estejam presentes, e


tambm que qualquer outra pessoa pode ser roubada ou agredida com impunidade, se a
prova do facto depender do testemunho de tais pessoas. A pressuposio em que isto se
baseia que o juramento de uma pessoa que no creia na vida aps a morte destitudo
de valor; uma proposio que revela bastante ignorncia histrica por parte de quem
concorda com ela (dado que historicamente verdade que uma grande proporo de
infiis em todas as pocas foram pessoas de distintas integridade e honra); e no seria
defendida por qualquer pessoa que tivesse a mais pequena ideia de quantas das muitas
pessoas de grande reputao no mundo, tanto por virtude como por feitos, se sabe serem
descrentes (pelo menos por parte dos que lhes so mais ntimos). Alm do mais, a regra
suicida, e corri o seu prprio fundamento. Com o pretexto de que os ateus tm de ser
mentirosos, aceita o testemunho de todos os ateus que estejam dispostos a mentir, e
rejeita apenas aqueles que preferem passar corajosamente pela infmia de confessar
publicamente um credo detestado do que afirmar uma falsidade. Uma regra assim
condenada por si mesma ao absurdo no que diz respeito ao seu objectivo confesso pode
ser mantida em vigor apenas como um smbolo de dio, um vestgio da perseguio;
uma perseguio que, alm do mais, tem a particularidade de s afectar aqueles que
comprovadamente no a merecem. A regra, e a teoria que lhe est subjacente, so to
insultuosos para crentes como para no crentes. Pois se quem no acredita na vida
depois da morte necessariamente mente, segue-se que quem de facto acredita s
impedido de mentir, se o for, por medo do inferno. No faremos aos autores e apoiantes
da regra a ofensa de supor que a concepo que formaram da virtude crist deriva dos
seus prprios espritos.
Estes so, ento, apenas vestgios e resqucios da perseguio, e poder pensar-se que
no constituem tanto um sinal do desejo de perseguir, mas sim um exemplo daquela
frequente debilidade dos espritos ingleses que os faz ter um prazer ridculo na defesa de
um mau princpio, quando j no so suficientemente maus para desejar realmente p-lo
em prtica. Mas infelizmente, dado o estado do esprito pblico, no h qualquer
garantia de que a suspenso de formas piores de perseguio legal, que duraram mais ou
menos uma gerao, continuar. Nesta poca, a superfcie calma da rotina to
frequentemente agitada por tentativas de ressuscitar males do passado, como por
tentativas de introduzir novos benefcios. Aquilo de que se fala orgulhosamente no
tempo presente como o ressurgimento da religio constitui sempre, em espritos
tacanhos e incultos, um ressurgimento pelo menos igualmente forte do reaccionarismo;
e onde existe o poderoso fermento permanente da intolerncia nos sentimentos de um
povo, que em todas as alturas reside nas classes mdias deste pas, preciso pouco para
os levar a perseguir activamente aqueles que nunca deixaram de considerar merecedores
de perseguio5. Pois isto as opinies das pessoas, e os sentimentos que nutrem, em
relao queles que rejeitam as crenas que consideram importantes que faz que no
haja liberdade espiritual neste pas. Desde h muito tempo que o principal problema das
punies legais que fortalecem o estigma social. E esse estigma que realmente
eficaz to eficaz, que a expresso de opinies proscritas pela sociedade muito
menos comum na Inglaterra do que, em muitos outros pases, o a confisso daquelas
opinies que incorrem no risco de punio judicial. A opinio acerca deste assunto to
eficaz como a lei em relao a todas as pessoas, menos aquelas cujas posses as faam
independentes da boa vontade dos outros; to mau para as pessoas serem
encarcerados, como privadas dos meios de ganhar o seu sustento. Aqueles cujo sustento
est j assegurado, e que no desejem quaisquer favores dos homens no poder, ou de
colectivos de pessoas, ou do pblico, nada tm a recear em relao confisso pblica

de quaisquer opinies, a no ser o facto de que se pense e fale mal deles o que no
dever ser necessria uma natureza muito herica para suportar. No h qualquer lugar
para um apelo ad misericordiam em favor de tais pessoas. Mas embora no inflijamos
presentemente tanto mal como antes queles que pensam de modo diferente do nosso,
talvez continuemos a fazer tanto mal a ns prprios como sempre, devido ao modo
como os tratamos. Scrates foi condenado morte, mas a filosofia socrtica subiu como
o Sol nos cus, e espalhou a sua luz por todo o firmamento intelectual. Os cristos
foram atirados aos lees, mas a igreja crist cresceu como uma rvore grande e
imponente, cobrindo a vegetao mais antiga e menos vigorosa, e sufocando-a com a
sua sombra. A nossa intolerncia meramente social no mata pessoa alguma e no
erradica quaisquer opinies, mas leva as pessoas a disfar-las, ou a abster-se de
qualquer esforo activo na sua difuso. No nosso pas, as opinies herticas no ganham
ou perdem terreno, visivelmente, em cada dcada ou gerao; nunca relampejam por
toda a parte, continuando apenas a arder em lume brando nos pequenos crculos de
pensamento e pessoas estudiosos nos quais tm origem, sem alguma vez iluminar as
actividades gerais da humanidade com uma luz verdadeira ou enganadora. E assim se
mantm um estado de coisas muito satisfatrio para certos espritos porque, sem
recorrer ao processo desagradvel de multar ou encarcerar algum, mantm todas as
opinies prevalecentes livres de perturbaes externas, mas ao mesmo tempo no
interditando absolutamente o exerccio da razo por parte de dissidentes afligidos pela
doena do pensamento. Um plano conveniente para haver paz no mundo intelectual, e
manter todas as coisas dessa rea a funcionar praticamente da mesma maneira que agora
funcionam. Mas o preo pago por este tipo de apaziguamento intelectual o sacrifcio
da inteira coragem moral do esprito humano. Um estado de coisas em que muitos dos
intelectos mais activos e curiosos acham aconselhvel guardar para si mesmos os
princpios e bases das suas convices e tentar, quando se dirigem ao pblico, enquadrar
ao mximo as suas prprias concluses em premissas que rejeitaram interiormente, no
pode dar origem s personalidades abertas e destemidas e aos intelectos lgicos e
consistentes que outrora adornavam o mundo intelectual. O tipo de pessoas que se pode
encontrar nesse estado de coisas so aquelas que se restringem a lugares-comuns, e os
oportunistas da verdade, cujos argumentos sobre todos os grandes assuntos se destinam
aos seus ouvintes, e no so aqueles que os convenceram a eles mesmos. Aqueles que
evitam esta alternativa, fazem-no restringindo os seus pensamentos e interesses s
coisas de que se pode falar sem entrar no reino dos princpios, ou seja, pequenos
assuntos prticos, que iriam ao lugar por si, se os espritos das pessoas fossem
fortalecidos e alargados, assuntos esses que nunca tero soluo at essa altura; ao
mesmo tempo que a especulao livre e audaz sobre os mais elevados assuntos,
precisamente aquilo que fortaleceria e alargaria os espritos das pessoas, abandonada.
Aqueles para quem esta reticncia por parte dos hereges no mal algum deviam levar
em conta, em primeiro lugar, que, devido a isso, nunca h qualquer discusso justa e
exaustiva das opinies herticas; e que aquelas opinies herticas que no suportariam
tal discusso no desaparecem, embora se possa impedir que se espalhem. Mas no so
os espritos dos herticos os mais deteriorados pela interdio imposta a toda a
investigao que no leve s concluses ortodoxas. O maior mal feito aos que no so
hereges, e cujo inteiro desenvolvimento mental limitado, e a sua razo intimidada, por
medo de heresia. Quem pode calcular o que o mundo perde na multido de intelectos
promissores combinados com caracteres tmidos, que no se arriscam a seguir quaisquer
linhas de raciocnio arrojadas, vigorosas e independentes, no fosse isso lev-los a algo
que pudesse ser considerado mpio ou imoral? Podemos ver ocasionalmente entre eles

uma ou outra pessoa muito conscienciosa, e de entendimento subtil e refinado, que


passa uma vida a sofismar com um intelecto que no consegue silenciar, e esgota os
recursos do engenho na tentativa de reconciliar os chamamentos da sua conscincia e da
sua razo com a ortodoxia algo em que, talvez, no consegue ser bem sucedida at ao
fim. Ningum pode ser um grande pensador se no reconhecer que, enquanto pensador,
o seu dever seguir o seu intelecto a quaisquer concluses que possa levar. A verdade
ganha mais com os erros daquele que, sem o estudo e a preparao necessrios, pensa
por si, do que com as opinies verdadeiras daqueles que s as tm porque se impedem a
si mesmos de pensar. No que a liberdade de pensamento seja precisa apenas, ou
principalmente, para formar grandes pensadores. Pelo contrrio, to precisa, e ainda
mais indispensvel, para permitir aos seres humanos mdios alcanar a estatura mental
de que so capazes. J houve, e talvez volte a haver, grandes pensadores individuais,
numa atmosfera geral de escravatura mental. Mas nunca houve, nem alguma vez haver,
nessa atmosfera, um povo intelectualmente activo. Sempre que qualquer povo fez uma
aproximao temporria a tal carcter, foi porque o temor da especulao alheia foi
temporariamente suspenso. Onde h uma conveno tcita de que os princpios no so
para ser disputados; onde a discusso das grandes questes de que a humanidade se
pode ocupar considerada encerrada, no podemos esperar encontrar aquela escala
geralmente elevada de actividade mental que tornou alguns perodos da histria to
notveis. Quando a controvrsia evitou os assuntos que so suficientemente grandes e
importantes para gerar entusiasmo, as fundaes do esprito de um povo nunca foram
abaladas, e nunca foi dado o impulso que elevaria at pessoas do mais vulgar intelecto a
alguma da dignidade de seres pensantes. Tivemos um exemplo disso no estado em que a
Europa se encontrava durante os tempos imediatamente a seguir reforma; outro
exemplo, embora limitado ao continente e a uma classe mais culta, no movimento
especulativo da segunda metade do sculo XVIII; e um terceiro, de durao ainda mais
breve, na fermentao intelectual da Alemanha durante o perodo de Goethe e Fichte.
Estes perodos divergiram amplamente nas opinies particulares que desenvolveram;
mas eram semelhantes nisto: durante os trs, o jugo da autoridade foi quebrado. Em
cada um, um antigo despotismo mental havia sido abandonado, e nenhum despotismo
novo havia ainda tomado o seu lugar. O impulso dado nestes trs perodos fez da
Europa o que agora . Cada melhoria que teve lugar quer na mente humana, quer em
instituies, pode fazer-se remontar distintamente a um ou outro desses perodos.
Aparentemente, os trs impulsos esto j h algum tempo praticamente esgotados; e no
podemos esperar um recomeo at que de novo asseveremos a nossa liberdade mental.
Passemos agora segunda parte do argumento e, descartando a suposio de que
qualquer das opinies dominantes seja falsa, presumamos que so todas verdadeiras,
avaliemos o valor da maneira em que provavelmente sero defendidas, quando a sua
verdade no discutida aberta e livremente. Por pouco disposta que esteja uma pessoa
que tem uma opinio forte a admitir a possibilidade de que a sua opinio seja falsa, tem
de ser tocada pela considerao de que por mais verdadeira que seja, se no for
frequentemente discutida por inteiro e sem medos, ser mantida como um dogma morto,
e no como uma verdade viva.
H um grupo de pessoas (felizmente no to numerosas como anteriormente) que acham
suficiente que algum concorde com aquilo que consideram verdadeiro, sem duvidar,
ainda que no tenha qualquer conhecimento dos fundamentos da opinio, e no pudesse
fazer uma defesa sustentvel dessa posio contra as mais superficiais objeces. A
partir do momento em que o seu credo lhes foi ensinado por uma autoridade, pensam

naturalmente que no resulta qualquer bem e at resultar algum mal de se


permitir que seja questionado. Onde a sua influncia prevalece, tornam praticamente
impossvel que a opinio dominante seja rejeitada de modo sbio e ponderado, embora
possa, ainda assim, ser rejeitada de modo precipitado e ignorante; porque impedir
completamente a discusso raramente possvel, e assim que surge, as crenas no
baseadas em convico tm a tendncia de ceder ante a mais fraca aparncia de um
argumento. Contudo, pondo de parte esta possibilidade partindo do princpio de que
a verdadeira opinio permanece na mente, mas permanece como um preconceito, uma
crena independente de argumentos e de provas contra os argumentos esta no a
maneira pela qual a verdade deve ser sustentada por um ser racional. Isto no conhecer
a verdade. A verdade, assim sustentada, no passa de mais uma superstio,
pendurando-se acidentalmente s palavras que enunciam uma verdade.
Se o intelecto e o juzo da humanidade tm de ser cultivados, algo que pelo menos os
protestantes no negam, sobre que assunto podem estas faculdades ser mais
adequadamente exercidas por qualquer um, seno sobre as coisas que o preocupam de
tal modo que se considera necessrio que tenha opinies sobre elas? Se cultivar o
entendimento consiste mais numa coisa do que noutra qualquer, ento consiste
seguramente em aprender o fundamento das nossas opinies. Independentemente do que
as pessoas acreditem em relao a assuntos sobre os quais da maior importncia ter
crenas correctas, tm o dever de ser capazes de se defender pelo menos das objeces
comuns. Mas algum poder dizer: "Que lhes sejam ensinados os fundamentos das suas
opinies. No se segue que as opinies estejam a ser simplesmente papagueadas apenas
porque nunca se ouve pessoa alguma a contest-las. As pessoas que aprendem
geometria no se limitam a decorar os teoremas, mas entendem e aprendem tambm as
demonstraes; e seria absurdo dizer que permanecem na ignorncia dos fundamentos
das verdades geomtricas, porque nunca ouviram qualquer pessoa neg-las e tentar
refut-las". Sem dvida: e tal ensinamento suficiente numa disciplina como a
matemtica, onde nada h a dizer-se em benefcio do lado errado da questo. A
particularidade das provas das verdades matemticas que o argumento est todo s de
um lado. No h quaisquer objeces, nem quaisquer respostas a objeces. Mas em
todos os assuntos sobre os quais a diferena de opinio possvel, a verdade depende de
um equilbrio a ser atingido entre dois conjuntos de razes que esto em conflito. At na
filosofia natural h sempre outra explicao possvel dos mesmos factos; uma teoria
geocntrica em vez de uma teoria heliocntrica; um flogisto em vez de oxignio; e tem
de se mostrar por que no pode outra teoria ser a verdadeira: e at se mostrar tal coisa, e
at que saibamos como mostrado, no percebemos os fundamentos da nossa opinio.
Mas quando passamos para assuntos infinitamente mais complicados, para a tica, a
religio, a poltica, as relaes sociais e os assuntos da vida, trs quartos dos argumentos
a favor de cada opinio controversa consistem em dissipar as aparncias que favorecem
uma qualquer opinio diferente dela. O segundo maior orador da antiguidade deixou
escrito que estudava sempre o caso do adversrio com to grande afinco como o seu
prprio ou ento com maior afinco ainda. O que Ccero fazia para alcanar sucesso
retrico precisa de ser imitado por todos os que estudam qualquer assunto de modo a
chegar verdade. Aquele que conhece apenas o seu lado da questo, sabe pouco acerca
do seu lado. As suas razes podem ser boas, e pode ser que pessoa alguma tenha sido
capaz de as refutar. Mas se ele igualmente incapaz de refutar as razes do lado oposto;
se nem sequer sabe quais so, no tem quaisquer fundamentos para preferir qualquer das
opinies. A posio racional para ele seria a suspenso do juzo, e, a no ser que se
contente com isso, ou conduzido pela autoridade, ou ento adopta, como a maior parte

das pessoas, o lado para que est mais inclinado. Nem suficiente que oua os
argumentos dos seus adversrios pela boca dos seus prprios professores, apresentadas
como eles as enunciam, e acompanhadas pelo que oferecem como refutaes. Esta no
a maneira de fazer justia aos argumentos, ou de os pr em contacto real com o seu
esprito. Tem de ser capaz de os ouvir directamente de pessoas que realmente acreditam
neles: que verdadeiramente as defendem, e que fazem o mais que podem por eles. Tem
de os conhecer na sua forma mais plausvel e persuasiva; tem de sentir a inteira fora da
dificuldade que a verdadeira posio sobre assunto tem de confrontar e eliminar; caso
contrrio, ele prprio nunca ter realmente a poro de verdade que vai ao encontro
dessa dificuldade e a remove. Noventa e nove pessoas em cem de entre as que so
consideradas instrudas encontram-se nesta situao; mesmo aquelas que conseguem
argumentar fluentemente a favor das suas opinies. A sua concluso pode ser
verdadeira, mas, tanto quanto sabem, pode ser falsa: nunca se colocaram na posio
mental daqueles que pensam de modo diferente do delas, nem tomaram em
considerao o que tais pessoas possam ter para dizer; e, consequentemente, no
conhecem, no verdadeiro sentido da palavra, a doutrina que elas mesmas professam.
No conhecem aquelas partes da doutrina que explicam e justificam as restantes; as
consideraes que mostram que um facto que aparentemente est em conflito com outro
reconcilivel com ele, ou que, de duas razes aparentemente fortes, uma, e no a
outra, deve ser preferida. So alheias a toda aquela parte da verdade que desequilibra a
balana, e decide o juzo de um esprito completamente informado; nem essa parte da
verdade alguma vez realmente conhecida seno por aquelas que deram ateno igual e
imparcial a ambos os lados, e procuraram ver as razes de ambos sob a perspectiva mais
convincente. To essencial esta disciplina para um verdadeiro entendimento dos
assuntos morais e humanos, que se no existem adversrios de todas as verdades
importantes, indispensvel imagin-los, e fornecer-lhes os mais fortes argumentos que
o mais habilidoso advogado do diabo possa fazer surgir como que por magia.
Suponhamos que um inimigo da livre discusso, de modo a diminuir a fora destas
consideraes, diz que no h qualquer necessidade de que a humanidade, em geral,
conhea e perceba tudo o que pode ser dito contra ou a favor das suas opinies por
filsofos e telogos. Que no necessrio que as pessoas comuns sejam capazes de
expor todas as falsidades e falcias de um adversrio engenhoso. Que suficiente que
haja sempre algum capaz de lhes responder, de modo a que nada que tenda a enganar
pessoas no instrudas fique sem refutao. Que, tendo sido ensinados aos espritos
simples os fundamentos bvios das verdades que lhes foram inculcadas, possam confiar
na autoridade em relao ao resto, e, estando cientes de que no tm nem conhecimento
nem talento para resolver cada dificuldade que possa ser levantada, possam confiar na
garantia de que todas as que foram levantadas foram respondidas, ou podem s-lo, por
aqueles que foram formados especialmente para isso.
Conceda-se a esta posio sobre o assunto o mximo que pode ser afirmado em seu
favor pelos que mais facilmente se satisfazem com a quantidade de entendimento da
verdade que deve acompanhar a crena nela; ainda assim, o argumento a favor da
discusso livre no , de modo algum, enfraquecido. Pois mesmo esta doutrina
reconhece que as pessoas tm de ter a garantia racional de que todas as objeces foram
satisfatoriamente respondidas; e como ho-de ser respondidas se aquilo que precisa ser
respondido no dito? Ou como pode saber-se que a resposta satisfatria, se no foi
dada a oportunidade aos objectores de mostrar que insatisfatria? Se o pblico no
tem de se familiarizar com as mais desconcertantes dificuldades, ento tm de faz-lo

pelo menos os filsofos e telogos que tm a incumbncia de as resolver; e isto no


pode ser alcanado a no ser que sejam livremente afirmadas, e colocadas sob a luz
mais vantajosa possvel. A igreja catlica tem o seu prprio modo de lidar com este
problema embaraoso. Estabelece, em traos largos, uma separao entre aqueles a
quem permitido aceitar as doutrinas da igreja por convico, e aqueles que tm de
aceit-las por confiana. Na verdade, no permitido a qualquer deles escolher o que
h-de aceitar; mas os clrigos, pelo menos aqueles em que se pode confiar totalmente,
podem admissvel e meritoriamente tomar contacto com os argumentos dos adversrios,
de modo a responder-lhes, e podem, portanto, ler livros herticos; os leigos no podem
l-los a no ser por especial permisso, difcil de se obter. Esta disciplina reconhece que
um conhecimento da posio dos inimigos benfico para os professores, mas encontra
meios, consistentes com isto, de o negar ao resto do mundo: dando assim elite mais
cultura mental do que permite s massas, mas no mais liberdade mental. Atravs deste
estratagema consegue obter o tipo de superioridade mental necessria para os seus
propsitos; pois embora uma cultura sem liberdade nunca tenha criado um esprito
liberal e de vistas largas, tal estratagema pode ser, ainda assim, um astuto advogado nisi
prius de uma causa. Mas em pases que professam o protestantismo, este recurso
negado, dado que os protestantes defendem, pelo menos em teoria, que cada um tem de
arcar com a responsabilidade de escolher a sua religio, responsabilidade essa que no
pode ser colocada nas mos de professores. Alm do mais, no estado presente do
mundo, impossvel, em termos prticos, que os escritos que so lidos pelos instrudos
possam ser mantidos fora do alcance dos no instrudos. De modo a que os professores
da humanidade conheam tudo o que tm de conhecer, tem de se permitir ler tudo e
publicar tudo sem quaisquer restries.
Se, porm, a influncia nociva da ausncia de livre discusso, quando as opinies
dominantes so verdadeiras, se limitasse a deixar as pessoas na ignorncia acerca dos
fundamentos dessas opinies, poderia pensar-se que tal seria um mal intelectual, e no
um mal moral, e que no afectaria o valor das opinies, na medida em que influenciam
o carcter. Todavia, o facto que, no havendo discusso, esquece-se no apenas os
fundamentos da opinio, mas tambm bastante frequentemente o significado da prpria
opinio. As palavras que a enunciam deixam de sugerir ideias, ou ento sugerem apenas
uma pequena parte das ideias que as palavras inicialmente foram usadas para
comunicar. Em vez de uma concepo vvida e de uma crena viva, permanecem apenas
umas quantas expresses retidas maquinalmente; ou, se retida alguma parte, ento ser
apenas a casca intil do significado, perdendo-se a essncia mais subtil. O grande
captulo da histria humana que este facto ocupa e preenche no pode ser estudado e
meditado com afinco excessivo.
Isto ilustrado na experincia de quase todas as doutrinas ticas e credos religiosos.
Esto cheios de significado e vitalidade para aqueles que lhes do origem, e para os seus
discpulos directos. Enquanto durar a batalha para dar doutrina ou credo
predominncia sobre outros credos, o seu significado continuar a fazer-se sentir com
igual fora, e adquirir-se- talvez uma ainda mais plena conscincia dele. Finalmente,
ou acaba por prevalecer e tornar-se na opinio geral, ou ento o seu progresso pra;
retm a posse do terreno que j conquistou, mas pra de se espalhar. Quando um destes
resultados se tornou evidente, a controvrsia sobre o assunto esmorece, e desaparece
gradualmente. A doutrina conquistou, seno o lugar de opinio dominante, pelo menos
o de uma das seitas ou segmentos de opinio consentidos: aqueles que acreditam nela
geralmente no a adoptaram herdaram-na; e a converso de uma destas doutrinas

para outra, sendo agora coisa rara, alvo de pouca ateno por parte de quem a
professa. Em vez de estar, como de incio, constantemente em alerta quer para se
defenderem do mundo, quer para o convencerem, deixaram-se cair na complacncia, e
nem escutam os argumentos contra o seu credo, quando podem evit-lo, nem perturbam
os dissidentes (se os houver) com argumentos em seu favor. nessa altura que tem
incio o declnio do poder vivo da doutrina. Ouvimos frequentemente os professores de
todos os credos queixarem-se da dificuldade de preservar nos espritos dos crentes uma
sensao vvida da verdade que reconhecem nominalmente, de modo a que possa entrar
nos sentimentos e conquistar um domnio efectivo sobre a conduta. No h queixas
dessa dificuldade enquanto o credo est ainda a lutar pela sobrevivncia: at os
combatentes mais fracos sabem e sentem aquilo por que lutam, e a diferena em relao
a outras doutrinas; e nesse perodo da existncia de cada credo, poder encontrar-se
bastantes pessoas que tenham tomado conscincia dos princpios fundamentais da
doutrina em todos os tipos de pensamento, que tenham pesado e considerado todas as
suas consequncias importantes, e tenham tido experincia do pleno efeito sobre o
carcter que uma crena nesse credo deve produzir numa mente totalmente imbuda
dele. Mas quando passou a ser um credo hereditrio, para ser aceite passiva, e no
activamente, quando o esprito j no levado tanto como antes a exercitar os seus
poderes vitais sobre as questes colocadas pela crena, h uma tendncia progressiva
para esquecer tudo acerca da crena a no ser a sua formulao, ou para concordar de
modo aptico e torpe com ela como se aceit-la por confiana o dispensasse da
necessidade de a manter presente na conscincia, ou de a testar atravs da experincia
pessoal; at que praticamente deixa de ter qualquer relao com a vida interior do ser
humano. Vem-se ento os casos, to frequentes na poca que quase constituem a
maioria, em que o credo permanece, por assim dizer, fora do esprito, revestindo-o e
blindando-o contra todas as outras influncias dirigidas s partes superiores da nossa
natureza; manifestando o seu poder ao no deixar que qualquer convico nova e viva
se introduza, mas nada fazendo ele prprio pelo esprito ou pelo corao, excepto ficar
de viglia para os manter vazios.
O ponto at ao qual as doutrinas intrinsecamente ajustadas para causar a mais profunda
impresso no esprito podem permanecer nele como crenas mortas, sem estarem sequer
presentes na imaginao, nos sentimentos ou no entendimento, exemplificado na
maneira pela qual a maioria dos crentes acredita nas doutrinas do cristianismo. Por
cristianismo entendo aqui o que tomado como tal por todas as igrejas e seitas as
mximas e preceitos contidos no Novo Testamento. Estes so considerados sagrados, e
aceites como leis, por todos os que professam o cristianismo. No entanto, no exagero
dizer que nem sequer um cristo em mil orienta ou testa a sua conduta individual por
essas leis. O padro para o qual remete a sua conduta individual a sua crena religiosa,
a sua classe, ou os costumes do seu pas. Assim, tem, por um lado, um conjunto de
mximas ticas que acredita terem-lhe sido concedidas por sabedoria infalvel como
regras para a sua orientao; e, por outro lado, um conjunto de juzos e prticas do diaa-dia que convergem at certo ponto com algumas das mximas, no tanto com outras, e
que se encontram mesmo em oposio directa a algumas, e que constituem, na sua
globalidade, uma soluo de compromisso entre o credo cristo e os interesses e
tentaes mundanos. Ele presta vassalagem ao primeiro destes padres; mas a sua
verdadeira lealdade para com o outro. Todos os cristos acreditam que os abenoados
so os pobres e humildes, bem como todos os que so maltratados pelo mundo; que
mais fcil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino
dos cus; que no devem julgar, no vo eles mesmos ser julgados; que no deviam

blasfemar; que devem amar o prximo como a si mesmos; que se algum lhes tirar o
manto, lhes devem dar tambm o casaco; que no devem pensar no dia de amanh; que
se querem ser perfeitos devem vender tudo o que tm e d-lo aos pobres. No so
hipcritas quando dizem que acreditam nessas coisas. Acreditam de facto nelas, como
as pessoas acreditam no que sempre ouviram ser louvado, mas nunca discutido. Mas no
sentido daquela crena viva que rege a conduta, s acreditam nessas doutrinas at ao
ponto em que habitual agir com base nelas. As doutrinas, no seu todo, so teis para
apedrejar os adversrios; e entende-se que servem para ser apresentadas (quando
possvel) como as razes de tudo o que as pessoas fazem que eles considerem louvvel.
Mas qualquer pessoa que lhes lembrasse que as mximas requerem uma infinidade de
coisas que nunca sequer pensam em fazer, nada ganharia com isso seno ser includa
entre aqueles excntricos muito impopulares que fingem ser melhores que os outros. As
doutrinas no tm qualquer influncia sobre crentes comuns no constituem um
poder nos seus espritos. Sentem um respeito habitual quando as ouvem, mas nenhum
sentimento que passe das palavras s coisas que estas representam, e force o esprito a
aceitar essas coisas e a faz-los submeterem-se frmula. No que diz respeito
conduta, olham em volta para o senhor A e para o senhor B para que estes lhes
indiquem at que ponto ho-de obedecer a Cristo.
Podemos ter bem a certeza agora de que as coisas no se passavam assim com os
primeiros cristos muito pelo contrrio. Se assim fosse, o cristianismo talvez nunca
tivesse passado de obscura seita dos desprezados hebreus para religio do imprio
romano. Quando os seus inimigos disseram, "Vede como estes cristos se amam uns aos
outros" (um comentrio que hoje provavelmente ningum faria), os cristos tinham
seguramente um sentimento muito mais vvido do significado do seu credo do que
alguma vez voltaram a ter desde ento. E principalmente devido a esta causa que o
cristianismo faz agora to pouco progresso em expandir o seu domnio e, aps dezoito
sculos, est apenas praticamente circunscrito a europeus e descendentes de europeus.
Mesmo no caso dos religiosos rigorosos, que levam as suas doutrinas muito a srio, e
atribuem uma muito maior quantidade de significado a muitas delas do que as pessoas
em geral, acontece comummente que a parte que est assim comparativamente activa
nos seus espritos, algo que foi criado por Calvino, Knox, ou algum desse gnero
muito mais semelhante em carcter a si prprios. Os ensinamentos de Cristo coabitam
pacificamente nos seus espritos, praticamente no produzindo qualquer efeito seno o
que resulta de meramente se ouvir palavras to agradveis e gentis. Sem dvida que h
muitas razes pelas quais as doutrinas que simbolizam uma seita retm mais da sua
vitalidade do que as comuns a todas as seitas reconhecidas, e cujo significado os seus
professores mais se esforam para manter vivo; mas uma razo ser, certamente, que as
doutrinas peculiares so mais questionadas e tm de ser defendidas mais frequentemente
contra adversrios declarados. Assim que no h qualquer inimigo no terreno, tanto
professores como aprendizes adormecem no posto.
O mesmo verdade, falando de um modo geral, em relao a todas as doutrinas
tradicionais as da prudncia e do conhecimento da vida, bem como da moral e da
religio. Todas as linguagens e literaturas esto cheias de observaes gerais sobre a
vida, tanto sobre a sua natureza, como sobre que conduta nela havemos de adoptar;
observaes que toda a gente conhece, ou repete, ou escuta aprovadoramente, que so
aceites como trusmos, embora muitas pessoas s aprendam verdadeiramente pela
primeira vez o seu significado quando uma experincia, geralmente dolorosa, a torna
uma realidade para eles. Quo frequentemente, quando a sofrer de algum infortnio ou

desapontamento imprevistos, uma pessoa se recorda de algum provrbio ou dizer que


conheceu toda a vida cujo significado, se alguma vez o tivesse sentido como agora o
sente, o teria salvado da calamidade. H de facto outras razes para isto que no a
ausncia de discusso: h muitas verdades cujo pleno significado no pode ser
compreendido, at a experincia pessoal o tornar vvido. Mas se a pessoa tivesse sido
acostumada a ouvir outros que entendessem esses provrbios a trocar argumentos a
favor e contra, perceberia melhor o seu significado (at mesmo no caso dessas verdades
cujo pleno significado no pode ser compreendido, at a experincia pessoal o tornar
vvido), e a parte do significado que entendesse seria mais firmemente inculcada no seu
esprito. A tendncia fatal da humanidade para deixar de pensar sobre uma coisa quando
j no duvidosa a causa de metade dos seus erros. Um autor contemporneo falou, e
bem, do "sono profundo de uma opinio resoluta".
Mas qu?! (poder perguntar-se), ser a ausncia de unanimidade uma condio
indispensvel do verdadeiro conhecimento? Ser necessrio que uma parte dos seres
humanos persista no erro, para permitir que alguns se apercebam da verdade? Ser que
uma crena pra de ser real e vital assim que passa a ser geralmente aceite e ser que
uma proposio nunca plenamente entendida e sentida a no ser que permanea
alguma dvida em relao a ela? Assim que os seres humanos aceitam unanimemente
uma verdade, ser que ela morre neles? Pensou-se at aqui que o mais elevado objectivo
e o melhor resultado de uma inteligncia aperfeioada era unir cada vez mais a
humanidade no reconhecimento de todas as verdades importantes: e ser que a
inteligncia dura apenas enquanto no tiver alcanado o seu objectivo? Ser que os
resultados da conquista morrem quando a vitria total?
No afirmo tal coisa. medida que a humanidade se desenvolve, o nmero de doutrinas
que j no so questionadas ou duvidadas estar constantemente a aumentar; e o bemestar da humanidade pode quase ser medido pelo nmero e pela importncia das
verdades que chegaram a um ponto em que j no so contestadas. O cessar da
existncia de grande controvrsia de uma questo aps a outra necessariamente
inerente consolidao da opinio; uma consolidao to salutar, no caso das opinies
verdadeiras, como perigosa e prejudicial, no caso das opinies errneas. Mas embora
esta reduo gradual dos limites da diversidade de opinio seja necessria em ambos os
sentidos do termo, sendo ao mesmo tempo inevitvel e indispensvel, no estamos por
isso obrigados a concluir que todas as suas consequncias so benficas. A perda de
uma ajuda to importante para a compreenso inteligente e vvida de uma verdade como
a necessidade de explicar essa verdade a oponentes, ou de a defender contra eles,
embora no seja suficiente para contrabalanar o benefcio do seu reconhecimento
universal, constitui uma desvantagem no menosprezvel desse reconhecimento
universal. Onde esta vantagem j no est disponvel, confesso que gostaria de ver os
professores da humanidade fazer um esforo no sentido de providenciar um substituto
para ela; alguma estratgia para tornar to vvidas no esprito do aprendiz as
dificuldades da questo, como se um defensor da posio oposta, ansioso por convertlo, o tivesse confrontado com elas.
Mas em vez de procurar estratgias para este objectivo, perderam aquelas que
antigamente tinham. A dialctica socrtica, to magnificamente exemplificada nos
dilogos de Plato, constitua uma estratgia deste tipo. Os dilogos platnicos
consistiam, essencialmente, numa discusso negativa das grandes questes da filosofia e
da vida, dirigida com talento perfeito para o fim de convencer algum que tivesse

meramente adoptado os lugares-comuns da opinio dominante, que ele no percebia do


assunto que ainda no associara qualquer sentido definido s doutrinas que
professava; de modo a que, tornando-se ciente da sua prpria ignorncia, ele pudesse ser
encaminho para a obteno de uma crena estvel, apoiada sobre uma compreenso
clara tanto do significado das doutrinas como das provas a seu favor. As disputas
escolsticas da idade mdia tinham um objectivo algo semelhante. Destinavam-se a
certificar-se que o aluno entendia a sua prpria opinio e (por correlao necessria) a
opinio que se lhe opunha, e podia defender os fundamentos de uma e atacar os
fundamentos da outra. Estas discusses tinham, efectivamente, o defeito irremedivel de
que as premissas para que se apelava eram aceites com base em autoridade, e no com
base na razo; e, enquanto exerccio para o esprito, eram em todos os sentidos
inferiores poderosa dialctica que formava os intelectos dos "Socratici viri"; mas o
esprito moderno deve a ambos bem mais do que est geralmente disposto a admitir, e
as presentes estratgias educativas nada contm no mais pequeno grau que faa o lugar
de um ou do outro. Uma pessoa que receba toda a sua instruo de professores ou
livros, mesmo que escape tentao habitual de se contentar em decorar para os testes,
no tem a obrigao de ouvir ambos os lados; assim, um feito pouco comum, mesmo
entre pensadores, conhecer ambos os lados; e a parte mais fraca do que cada um diz em
defesa da sua opinio as suas pretensas respostas aos antagonistas. Na actualidade est
na moda menosprezar a argumentao negativa a que aponta fraquezas na teoria ou
erros na prtica, sem estabelecer verdades positivas. Tal crtica negativa seria bastante
insatisfatria enquanto resultado final; mas, enquanto meio para adquirir qualquer
conhecimento ou convico positivos dignos desse nome, no pode ser demasiado
valorizado; e at que as pessoas estejam de novo sistematicamente formadas para isso,
haver poucos grandes pensadores, e uma mdia intelectual geral baixa em quaisquer
reas tericas que no a matemtica e a fsica. Nenhumas opinies de algum em
relao a qualquer outro assunto merecem o nome de conhecimento, excepto na medida
em que lhe tenha sido imposto por outros, ou auto-imposto, o mesmo processo mental
que lhe teria sido requerido ao manter uma discusso activa com adversrios. Portanto,
mais do que absurdo privarmo-nos daquilo que quando ausente to indispensvel,
mas to difcil de gerar, quando espontaneamente se oferece! Se h quaisquer pessoas a
contestar uma opinio dominante, ou que o faro se a lei e a opinio os deixarem,
agradeamos-lhes por isso, faamo-nos receptivos a escut-los, e fiquemos felizes pelo
facto de que h algum para fazer por ns o que caso contrrio teramos o dever de fazer
se temos qualquer respeito quer pela certeza quer pela vitalidade das nossas
convices com muito mais esforo sozinhos.
***

Falta ainda falar sobre uma das principais causas que fazem da diversidade de opinio
uma coisa vantajosa, e que continuar a faz-lo, at a humanidade entrar num estdio de
desenvolvimento intelectual que de momento parece estar a uma distncia incalculvel.
At agora considermos apenas duas possibilidades: que a opinio dominante pode ser
falsa, e outra opinio, consequentemente, verdadeira; ou que, sendo a opinio
dominante verdadeira, um conflito com o erro oposto essencial para uma clara
compreenso, e para um sentimento profundo, da sua verdade. Mas h um caso mais
comum do que qualquer destes; aquele em que as doutrinas em conflito partilham a
verdade entre si, em vez de uma ser verdadeira e a outra falsa; e a opinio discordante
necessria para fornecer o resto da verdade, da qual a doutrina dominante incorpora
apenas uma parte. As opinies populares, em assuntos no palpveis aos sentidos, so

frequentemente verdadeiras, mas raramente ou nunca constituem a verdade inteira. So


uma parte da verdade; por vezes uma parte maior, por vezes uma parte menor; mas,
exageradas, distorcidas e separadas das verdades das quais deviam estar acompanhadas
e pelas quais deviam ser restringidas. As opinies herticas, por outro lado, constituem
geralmente algumas destas verdades suprimidas e negligenciadas, que quebram os
grilhes que as aprisionavam, e ou procuram reconciliar-se com a verdade contida na
opinio comum, ou enfrentam-na como inimiga, pretendendo assim estabelecer-se, com
semelhante exclusividade, como a verdade por inteiro. Este ltimo caso tem sido at
aqui o mais frequente, dado que, no esprito humano, ver tudo s de um ponto de vista
tem sido sempre a regra, e ver tudo de vrios pontos de vista a excepo. Por isso,
mesmo em revolues de opinio, uma parte da verdade submerge, ao mesmo tempo
que outra sobe superfcie. At o progresso, que devia acrescentar verdades, em geral
s substitui uma verdade parcial e incompleta por outra; a melhoria consistindo
principalmente nisto: o novo fragmento da verdade mais desejado, mais adaptado s
necessidades do tempo, do que o fragmento que substitui. Sendo esse o carcter parcial
das opinies prevalecentes, mesmo quando assentam numa fundao verdadeira, toda a
opinio que incorpore uma parte da verdade que a opinio comum omite deve ser
considerada preciosa, independentemente da quantidade de erro e confuso com que
possa estar misturada. Nenhum juiz sensato da vida humana se sentir forado a ficar
indignado porque aqueles que nos foram a prestar ateno a verdades que de outro
modo nos passariam ao lado, passam ao lado de algumas das verdades que vemos. Ao
invs, pensar que desde que a verdade popular seja unilateral, mais desejvel do que
indesejvel que a verdade impopular tenha tambm defensores unilaterais; sendo estes
geralmente os mais enrgicos, e os que mais provavelmente obrigaro a que se preste
relutantemente ateno ao fragmento de sabedoria que declaram ser a totalidade da
sabedoria.
Assim, no sculo XVIII quando praticamente todos os instrudos, e todos de entre os
no instrudos que se deixaram conduzir por eles, estavam encantados com aquilo a que
se chama civilizao, e com as maravilhas da cincia, literatura e filosofia modernas, e,
embora sobreavaliassem o grau de diferena entre as pessoas dos tempos modernos e as
pessoas dos tempos antigos, se deleitavam na crena de que a totalidade da diferena era
a seu prprio favor; com que choque salutar explodiram como bombas os paradoxos de
Rousseau no meio disso, perturbando a massa compacta de opinio unilateral, e
forando os seus elementos a reagruparem-se numa forma melhor e com ingrediente
adicionais. No que as opinies correntes estivessem, no cmputo geral, mais distantes
da verdade que as de Rousseau; pelo contrrio, estavam mais prximas dela; continham
mais verdade positiva, e muito menos erro. Ainda assim, estava presente na doutrina de
Rousseau, e tem exactamente flutuado pelo riacho da opinio, juntamente com essa
doutrina, uma quantidade considervel dessas verdades que a opinio popular queria; e
estas so o depsito que ficou para trs quando a cheia passou. O valor superior da
simplicidade da vida, o efeito debilitante e desmoralizador das dificuldades e hipocrisias
da sociedade artificial, so ideias que nunca estiveram inteiramente ausentes dos
espritos cultos desde que Rousseau as ps por escrito; e com o tempo produziro o
devido efeito, embora precisem tanto de ser defendidas agora como em qualquer outra
altura, e de ser defendidas por actos, dado que as palavras sobre este assunto
praticamente esgotaram o seu poder.
Em poltica tambm quase um lugar-comum que um partido de ordem ou estabilidade,
e um partido de progresso ou reforma, so ambos elementos necessrios para um estado

saudvel da vida poltica; at que um ou o outro tenha de tal modo alargado o seu
alcance intelectual de modo a tornar-se um partido igualmente de ordem e de progresso,
sabendo e distinguindo o que merece ser preservado e o que merece ser eliminado. Cada
um destes modos de pensamento deriva a sua utilidade dos defeitos do outro; mas em
grande medida a oposio do outro que mantm cada um nos limites da razo e da
sanidade. A no ser que as opinies favorveis democracia e aristocracia,
propriedade e igualdade, cooperao e competio, ao luxo e temperana,
sociabilidade e individualidade, liberdade e disciplina, e a todos os outros
antagonismos constantes da vida prtica, sejam expressos com igual liberdade, e
impostos e defendidos com igual talento e energia, no h qualquer hiptese de ambos
os elementos obterem o que merecem; um lado da balana certamente subir, e o outro
descer. A verdade, nas grandes preocupaes prticas da vida, de tal modo uma
questo de reconciliar e combinar opostos, que muito poucos tm espritos
suficientemente amplos e imparciais para fazer uma rectificao que se aproxime da
resposta certa, rectificao essa que tem de ser feita pelo processo turbulento de uma
luta entre combatentes agrupados sob bandeiras hostis. Se h uma das duas opinies
sobre qualquer das questes em aberto h pouco enumeradas que tem uma aspirao
mais slida do que a outra, no apenas a ser tolerada, mas tambm a ser encorajada e
apoiada, aquela que numa altura e num stio particular calha a estar em minoria. Essa
a opinio que, de momento, representa os interesses negligenciados, o lado do bem-estar
humano que est em perigo de obter menos do que merece. Estou ciente de que, neste
pas, no h qualquer intolerncia de diferenas de opinio sobre a maior parte destes
tpicos. Apresento-os para mostrar, por mltiplos e reconhecidos exemplos, a
universalidade do facto de que, no estado presente do intelecto humano, s atravs da
diversidade de opinio existe a hiptese de haver uma disputa justa entre todas as partes
da verdade. Quando h pessoas que constituem uma excepo aparente unanimidade
do mundo sobre qualquer assunto, mesmo que o mundo esteja do lado certo, sempre
provvel que os que discordam tenham a dizer algo que valha a pena ouvir, e que a
verdade perderia algo com o seu silncio.
Poder objectar-se: "Mas alguns princpios dominantes, especialmente sobre os
assuntos mais elevados e vitais, so mais do que meias-verdades. A moralidade crist,
por exemplo, constitui toda a verdade sobre o assunto, e se algum ensinar uma
moralidade que difere dela, est inteiramente errado." Como este , de entre todos os
casos, o mais importante na prtica, nenhum pode ser mais adequado para testar a
mxima geral. Mas antes de dizer o que moralidade crist ou no , seria desejvel
decidir o que se entende por moralidade crist. Se por isso se entende a moralidade do
Novo Testamento, pergunto-me se quem obteve o seu conhecimento desta moralidade
do prprio livro pode supor que tenha sido anunciada como uma doutrina integral dos
costumes, ou que se pretendia que o fosse. O Evangelho apoia-se sempre numa
moralidade preexistente, e restringe os seus preceitos aos casos particulares em que se
queria corrigir essa moralidade, ou suplantar por outra mais abrangente e elevada;
expressando-se, alm do mais, em termos muito gerais, frequentemente no susceptveis
de serem interpretados literalmente, e tendo mais a impresso de poesia ou retrica do
que a exactido da legislao. Extrair de l um corpo de doutrina tica nunca foi
possvel sem preencher laboriosamente as lacunas atravs do Antigo Testamento, ou
seja, de um sistema efectivamente complexo, mas, sob muitos aspectos, brbaro, e feito
apenas para um povo brbaro. So Paulo, um inimigo confesso deste modo judaico de
interpretar a doutrina e preencher o esquema do seu mestre, assume igualmente uma
moralidade preexistente, nomeadamente a dos gregos e dos romanos; e os seus

conselhos para os cristos so, em grande medida, um sistema que se encaixa a ela; at
na medida em que apoia, aparentemente, o esclavagismo. O que se chama moralidade
crist, mas se devia chamar, ao invs, moralidade teolgica, no foi obra de Cristo ou
dos apstolos, mas , isso sim, de origem muito mais tardia, tendo sido gradualmente
construda pela igreja catlica dos primeiros cinco sculos, e embora no adoptada
implicitamente por modernos e protestantes, tem sido muito menos modificada por eles
do que seria de esperar. Em grande parte, de facto, contentaram-se em eliminar os
acrescentos que lhe haviam sido feitos na idade mdia, cada seita preenchendo o lugar
com novos acrescentos, adequados ao seu prprio carcter e tendncias. Seria a ltima
pessoa a negar que humanidade tem uma grande dvida para com esta moralidade, e
para com os que primeiro a ensinaram; mas no hesito em dizer que , em muitos
pontos importantes, incompleta e unilateral, e que a no ser que ideias e sentimentos
no aprovados por essa moralidade tivessem contribudo para a formao da vida e do
carcter europeus, as relaes humanas estariam num pior estado do que agora esto. A
(chamada) moralidade crist tem todo o aspecto de uma reaco: , em grande parte, um
protesto contra o paganismo. O seu ideal mais negativo que positivo; mais passivo do
que activo; mais inocncia que nobreza; mais abstinncia do mal, do que procura
enrgica do bem nos seus preceitos (como se disse, e bem), "no fars" predomina
sobre "fars". Devido ao seu horror da sensualidade, fez do ascetismo um dolo que,
atravs de concesses graduais, se tornou meramente um dolo legal. A moralidade
crist apresenta a esperana do cu e a ameaa do inferno como os motivos prescritos e
apropriados para uma vida virtuosa: sendo nisto bastante inferior aos melhores antigos,
dado que faz tudo ao seu alcance para conferir moralidade humana um carcter
essencialmente egosta, ao desfazer a associao entre os sentimentos de dever de uma
pessoa e a preocupao com os seus semelhantes, excepto na medida em que lhe seja
dado um motivo egosta para os levar em considerao. essencialmente uma doutrina
de obedincia passiva: inculca submisso a todas as autoridades estabelecidas; que de
facto no se espera que sejam activamente obedecidas quando mandam fazer algo que a
religio proba, mas que tambm no se espera que encontrem resistncia, e muito
menos desafio, por parte de qualquer quantidade de sofrimento que nos causem. E ao
passo que, na moralidade das melhores naes pags, o dever perante o estado at tem
um peso exagerado, cerceando a justa liberdade do indivduo; numa tica puramente
crist praticamente no se menciona ou se reconhece esse importante aspecto do dever.
no Coro, e no no Novo Testamento, que lemos a mxima: "Um governante que
nomeie qualquer homem para um cargo, quando haja nos seus territrios outro homem
mais bem qualificado para o desempenhar, peca contra Deus e contra o estado." O
pouco reconhecimento que a ideia de obrigao para com o pblico alcana na
moralidade moderna derivado de fontes gregas e romanas, e no de fontes crists;
pois, mesmo na moralidade da vida privada, o que quer que haja de magnanimidade,
princpios elevados, dignidade pessoal, e at sentido de honra, derivado da parte
puramente humana da nossa educao, e no da parte religiosa, e nunca poderia ter
surgido de um padro tico cujo nico valor, professadamente reconhecido, o da
obedincia.
Estou to longe como qualquer outro de afirmar que estes defeitos so necessariamente
inerentes tica crist, em qualquer forma sob a qual possamos conceb-la, ou que os
muitos requisitos de uma doutrina moral completa, que no contm, no possam ser
reconciliados com ela. E muito menos insinuaria tal coisa acerca das doutrinas e
preceitos do prprio Cristo. Acredito que os ensinamentos de Cristo so tudo o que vejo
que se pretendia que fossem; que tudo o que excelente em tica pode ser defendido no

seu mbito, no violentando mais a sua linguagem do que todos quantos tentaram
deduzi-la de qualquer sistema prtico de conduta. Mas inteiramente consistente com
isto acreditar que contm, e se pretendia que contivessem, apenas uma parte da verdade;
que muitos elementos essenciais da mais elevada moralidade no foram mencionados,
nem se pretendia que o fossem, nos discursos registados do fundador do cristianismo,
elementos esses que foram inteiramente postos de lado no sistema de tica erigido pela
igreja crist com base nesses discursos. Sendo assim, penso que um grande erro
continuar a tentar encontrar na doutrina crist aquela regra completa para a nossa
orientao, que o seu autor pretendia que aprovasse e reforasse a doutrina, mas
pretendia revelar apenas parcialmente. Acredito, tambm, que esta teoria tacanha se est
a tornar, em termos prticos, num grave mal, dado que diminui muito o valor da
formao e da instruo moral que tantas pessoas bem intencionadas esto agora
finalmente a esforar-se por promover. Receio bem que tentar moldar o esprito e os
sentimentos em termos exclusivamente religiosos, e descartar aqueles padres seculares
(podemos dar-lhe esse nome, falta de melhor) que at aqui coexistiram com a tica
crist e a complementaram, recebendo algum do seu esprito, e infundindo-lhe algum do
seu, dar origem, o que mesmo agora acontece, a um tipo de carcter baixo, abjecto e
servil, que, por mais que se submeta ao que considera ser a vontade suprema, incapaz
de se elevar concepo de bondade suprema e de com ela ter afinidade. Acredito que
qualquer tica que possa ser derivada de fontes inteiramente no crists tem de existir
lado a lado com a tica crist para produzir a regenerao moral da humanidade; e
acredito tambm que o sistema cristo no excepo regra de que, num estado
imperfeito do esprito humano, tem de haver uma diversidade de opinies, a bem da
verdade. No necessrio que ao tomar conhecimento das verdades morais no contidas
no cristianismo as pessoas devam deixar de dar ateno a qualquer das que, de facto,
contm. Tal preconceito, ou descuido, quando ocorre, um mal; mas um mal de que
no podemos esperar estar sempre isentos, e que tem de se considerar o preo a pagar
por um bem inestimvel. A aspirao exclusiva de uma parte da verdade a constituir a
verdade por inteiro deve e tem de ser contestada, e se um impulso reaccionrio tornasse
injustos, por sua vez, os contestatrios, esta unilateralidade poderia ser lamentada, tal
como a outra, mas devia ser tolerada. Se os cristos quisessem ensinar os infiis a serem
justos para com o cristianismo, os cristos deviam, eles prprios, ser justos para com os
infiis. No presta qualquer servio verdade fingir que no se v o facto, conhecido
por todos os que tm os mais rudimentares conhecimentos de histria literria, de que
uma grande poro dos mais nobres e valiosos ensinamentos morais tem sido da autoria
no apenas de pessoas que desconheciam a f crist, mas tambm de pessoas que a
conheciam e rejeitavam.
No afirmo que o uso mais ilimitado da liberdade de exprimir todas as opinies
possveis poria fim aos males do facciosismo filosfico ou religioso. Todas as verdades
em que pessoas de capacidade limitada acreditam honestamente sero certamente
defendidas e inculcadas e, de muitas maneiras, serviro de base para a aco, como se
nenhuma outra verdade existisse no mundo, ou, de qualquer modo, nenhuma que
alterasse ou limitasse a primeira. Reconheo que a tendncia de todas as opinies para
se tornarem facciosas no se cura pela mais livre discusso, mas frequentemente
elevada e exacerbada por ela; sendo a verdade que devia ter sido vista, mas no o foi,
rejeitada de modo mais violento por ser defendida por pessoas encaradas como
oponentes. Mas no sobre o defensor veemente que esta coliso de opinies exerce o
seu efeito salutar, mas sim sobre o espectador mais calmo e desinteressado. O mal
alarmante no o conflito violento entre partes da verdade, mas sim a tcita supresso

de metade dela: h sempre esperana quando as pessoas so foradas a escutar os dois


lados; quando prestam ateno a apenas um deles que os erros se solidificam e se
tornam preconceitos, e a prpria verdade deixa de ter o efeito da verdade, ao ser to
exagerada que deixa de ser verdade. E dado que h poucos atributos mentais mais raros
que aquela capacidade crtica que pode participar num juzo inteligente entre dois lados
de uma questo, dos quais apenas um representado perante si por um defensor, a
verdade no tem qualquer hiptese de vencer excepto na medida em que todas as partes
da verdade e todas as opinies que incorporem qualquer fragmento da verdade no s
encontrem defensores, como tambm sejam defendidas de modo a fazerem escutar-se.
***

Reconhecemos que a liberdade de opinio e a liberdade de expressar opinies so


necessrias para o bem-estar mental da humanidade (do qual todo o seu restante bemestar depende), com base em quatro fundamentos distintos, que agora brevemente
recapitularemos.
Em primeiro lugar, ainda que uma opinio seja votada ao silncio, essa opinio pode,
tanto quanto sabemos, ser verdadeira. Negar isto pressupor a nossa prpria
infalibilidade.
Em segundo lugar, embora a opinio silenciada esteja errada, pode conter uma poro
de verdade, o que frequentemente acontece; e dado que a opinio geral ou prevalecente
sobre qualquer assunto raramente ou nunca constitui a verdade por inteiro, apenas
atravs do conflito de opinies opostas que o resto da verdade tem alguma hiptese de
vir ao de cima.
Em terceiro lugar, mesmo que a opinio dominante no seja apenas verdadeira, mas
constitua tambm a verdade por inteiro; a no ser que se deixe que seja vigorosa e
honestamente contestada, e a no ser que isso de facto acontea, ser mantida como um
preconceito pela maior parte dos que a aceitam, havendo pouca compreenso ou
sentimento em relao aos seus fundamentos racionais. E no apenas isto, mas, em
quarto lugar, o prprio significado da doutrina estar em perigo de ser perdido, ou
enfraquecido, e privado do seu efeito vital sobre o carcter e a conduta; tornando-se o
dogma uma mera crena formal, ineficaz para o bem, mas que estorva os fundamentos,
e impede o aparecimento de qualquer convico real e sentida, a partir da razo ou da
experincia pessoal.
Antes de deixar o assunto da liberdade de opinio, adequado tomar nota daqueles que
dizem que deve ser permitida a livre expresso de todas as opinies, desde que seja com
moderao, e no se ultrapassem os limites de uma discusso justa. Muito se podia dizer
acerca da impossibilidade de fixar esses supostos limites; pois se o teste for o facto de
aqueles cuja opinio atacada ficarem ofendidos, penso que a experincia demonstra
que haver uma ofensa sempre que o ataque for eficaz e poderoso, e que qualquer
oponente que puxe muito por eles (e a quem eles tenham dificuldade em responder) lhes
parece imoderado, bastando para tal que mostre um sentimento forte sobre o assunto.
Mas esta considerao, embora seja importante do ponto de vista prtico, funde-se com
uma objeco mais bsica. Sem dvida que o modo de defender uma opinio pode ser
bastante objectvel e pode incorrer justamente em censura, ainda que a opinio seja
verdadeira. Mas as principais ofensas do gnero so tais que quase sempre impossvel,

a no ser por autotraio acidental, que produzam convico. A mais grave de entre elas
argumentar sofisticamente, suprimir factos ou argumentos, deturpar os elementos do
caso, ou descrever enganosamente a opinio oposta. Mas tudo isto to continuamente
feito em boa f at ao cmulo da exasperao por pessoas que no so consideradas
ignorantes e incompetentes, e que em muitos outros aspectos podero no merecer ser
consideradas como tal, que raramente possvel classificar conscienciosamente a
representao errada como moralmente culpvel, com base em fundamentos adequados;
e ainda menos podia a lei ter a presuno de interferir neste tipo de m conduta
controversa. Em relao quilo que geralmente se entende por discusso imoderada,
nomeadamente invectivas, sarcasmo, ataques pessoais, e coisas do gnero: a denncia
destas armas mereceria mais simpatia se alguma vez se propusesse que fossem
interditadas a ambos os lados; mas apenas se deseja restringir o seu uso contra a opinio
prevalecente; contra a opinio no prevalecente, no s podem ser usadas sem
desaprovao geral, como tambm aquele que as usar receber elogios pelo seu
empenho honesto e justa indignao. Todavia, qualquer mal que resulte da sua
utilizao ser maior quando forem usadas contra as opinies comparativamente
indefesas; e as opinies dominantes so as beneficirias quase exclusivas da vantagem
injusta que se possa adquirir atravs deste modo de as defender. A pior ofensa deste tipo
que pode ser cometida por uma argumentao estigmatizar, como pessoas ms e
imorais, aquelas que sustentam a opinio contrria. Aquelas que sustentam uma opinio
impopular esto particularmente expostas a este tipo de calnia, porque so em geral
poucas e tm pouca influncia, e ningum a no ser elas prprias sente muito interesse
em que lhes seja feita justia; mas, devido natureza do caso, esta arma negada aos
que atacam um opinio prevalecente; no podem us-la sem arriscar a sua segurana
pessoal; e, mesmo se pudessem, isso no teria outro efeito seno virar-se contra a sua
prpria causa. Em geral, as opinies contrrias s comummente dominantes s podem
ser ouvidas atravs de uma moderao deliberada da linguagem, e o mais cauteloso
evitar de ofensas desnecessrias, uma estratgia de que no se podem desviar sem
comear logo a perder terreno: ao passo que o uso da vituperao desmedida por parte
da opinio prevalecente impede de facto as pessoas de professar opinies contrrias, e
de escutar aqueles que as professam. Por isso, a bem da verdade e da justia, muito
mais importante restringir a utilizao de linguagem vituperativa por parte de opinies
prevalecentes do que por parte de opinies no prevalecentes; e, por exemplo, se fosse
necessrio escolher, haveria muito mais necessidade de desencorajar ataques ofensivos
aos infiis, do que religio. No entanto, bvio que a lei e a autoridade no tm o
direito de refrear qualquer deles, ao passo que a opinio deve, em todos os casos,
determinar o seu veredicto a partir das circunstncias do caso individual; condenando
todas as pessoas independentemente do lado de que se posicionem em cuja defesa
se manifeste malcia, reaccionarismo, intolerncia de sentimento ou falta de sinceridade;
mas no inferindo estes vcios do lado que uma pessoa toma, ainda que seja o lado
contrrio ao seu; e dando honra merecida a quem, independentemente da opinio que
sustente, tenha calma suficiente para perceber e descrever honestamente a verdadeira
natureza dos seus oponentes e das suas opinies, nem exagerando os seus aspectos
negativos, nem deixando de mencionar os seus aspectos positivos, ou presumveis
aspectos positivos. Esta a verdadeira moralidade da discusso pblica: e ainda que seja
frequentemente desrespeitada, fico feliz em pensar que h muitos polemistas que em
grande medida a respeitam, e muitos mais que fazem um esforo consciencioso nesse
sentido.
John Stuart Mill

Notas
1. Mal tinham acabado de ser escritas estas palavras quando, como se fosse para as
contradizer enfaticamente, tiveram lugar as perseguies governamentais imprensa
de 1858. Essa mal ajuizada interferncia na liberdade de discusso pblica no me
levou, contudo, a alterar uma nica palavra do texto, nem enfraqueceu de modo
algum a minha convico de que no nosso pas, sem contar com momentos de
pnicos, a poca de penalizar a discusso poltica j passou. Pois, em primeiro lugar,
no se insistiu nas perseguies; e, em segundo, nunca foram, em bom rigor,
perseguies polticas; a ofensa reclamada no era a de criticar instituies, ou os
actos dos governantes ou os prprios governantes, mas de divulgar uma doutrina
considerada imoral, a da legalidade de assassinar tiranos.

Se os argumentos do presente captulo tm alguma validade, devia existir a mais


plena liberdade de afirmar e discutir, enquanto assunto de convico moral,
qualquer doutrina, independentemente de quo imoral possa ser considerada.
Seria, portanto, irrelevante e deslocado examinar aqui se a doutrina do
tiranicdio merece o nome de imoral. Contentar-me-ei em dizer que o assunto
tem sido em todas as pocas uma das questes em aberto da reflexo tica; que o
acto de um cidado privado de matar um criminoso que, guindando-se acima da
lei, se colocou para l do alcance de castigos ou controlo legais, foi considerado
por naes inteiras, e por alguns dos melhores e mais sbios dos homens, no
um crime, mas sim um acto de elevada virtude; e que, esteja certo ou errado, no
enquadrvel como assassnio, mas sim como guerra civil. Assim, defendo que
a instigao desse acto, num caso especfico, pode ser objecto adequado de
castigo, mas apenas se um acto explcito se seguiu, e se pode ser estabelecida
pelo menos uma correlao provvel entre o acto e a instigao. E, mesmo
assim, no um governo estrangeiro, mas sim apenas o prprio governo atacado
que pode, em auto-defesa, punir legitimamente ataques dirigidos contra a sua
prpria existncia.
2. Thomas Pooley, julgamentos de Bodmin, 31 de Julho de 1857. Em Dezembro desse
ano, foi-lhe concedido o perdo incondicional da Coroa.
3. George Jacob Holyoake, 17 de Agosto de 1857; Edward Truelove, Julho do mesmo ano.
4. Baro de Gleichen, tribunal de polcia de Marlborough Street, 4 de Agosto de 1857.
5. Pode-se retirar sobejo aviso da grande infuso de paixes de um perseguidor que se
misturaram com a manifestao geral das piores partes do nosso carcter nacional por
ocasio da insurreio dos sipaios. Os disparates de fanticos ou charlates no plpito
podem no ser dignos de nota; mas os dirigentes da faco evanglica anunciaram que
o seu princpio para o governo de hindus e maometanos era que nenhuma escola em
que a Bblia no fosse ensinada podia receber fundos pblicos e,
consequentemente, que s deviam ser atribudos cargos pblicos a cristos
(verdadeiros ou pretensos). De acordo com um resumo escrito de um discurso de um
sub-secretrio de estado dirigido aos seus eleitores no dia 12 de Novembro de 1857,
este ter dito que A tolerncia da sua f (a f de cem milhes de sbditos
britnicos), a superstio a que chamavam religio, por parte do governo britnico,
havia constitudo um obstculo ao poderio britnico, e havia impedido o
desenvolvimento salutar do cristianismo... A tolerncia era a grande pedra angular das
liberdades religiosas deste pas; mas no os deixem abusar dessa preciosa palavra
tolerncia. No seu entendimento, significava a completa liberdade para todos,
liberdade de culto, entre cristos que praticassem o culto com base na mesma

fundao. Significava tolerncia de todas as seitas e confisses de cristos que


acreditassem nesse nico mediador. Gostaria de chamar a ateno para o facto de
que um homem que foi considerado apto para ocupar um alto cargo no governo deste
pas, sob a tutela de um Ministrio liberal, defende a doutrina de que no se pode
tolerar quem no acredite na divindade de Cristo. Aps este espectculo idiota, quem
pode acalentar a iluso de que a perseguio religiosa morreu, e nunca mais voltar?
Originalmente publicado em 1859. Retirado de Sobre a Liberdade, de John Stuart Mill (Lisboa:
Edies 70, 2006).

Você também pode gostar