Você está na página 1de 110

UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEAR

CENTRO DE HUMANIDADES
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA (MESTRADO)

O CONCEITO DE NATUREZA EM SCHELLING:


Um estudo sobre os escritos de 1797-1799.

ADRIANA ALVES DE LIMA LOPES


FORTALEZA
2007

Adriana Alves de Lima Lopes

O CONCEITO DE NATUREZA EM SCHELLING:


Um estudo sobre os escritos de 1797-1799.

Dissertao apresentada ao Curso de PsGraduao em Filosofia da Universidade Federal


do Cear como requisito parcial obteno do
ttulo de Mestre em Filosofia.
rea de Concentrao: Filosofia Contempornea
Orientador: Prof. Dr. Kleber Carneiro Amora
Universidade Federal do Cear

Fortaleza
Departamento de Filosofia
2007

Dissertao defendida e aprovada, em 31 de Agosto de 2007, pela banca examinadora


constituda pelos professores:
_______________________________________________
Prof. Dr. Kleber Carneiro Amora Orientador
_______________________________________________
Prof. Dr. Manfredo Arajo de Oliveira
_______________________________________________
Prof. Dr. Jos Expedito Passos Lima

AGRADECIMENTOS
A Deus pelo dom da vida.
Aos meus pais, responsveis por toda a minha formao intelectual, pelos desmedidos
esforos para a realizao deste trabalho.
Aos meus irmos Anderson e Valdenisio por compartilhar de todos os momentos de
minha vida.
Ao Prof. Kleber Amora, orientador deste trabalho, pelas excelentes contribuies dadas,
pelo apoio, compreenso, empenho e ateno durante todo este perodo.
Ao prof. Custdio Almeida, mestre e amigo, meu muito obrigado pelas palavras de
incentivo, pelo olhar filosfico dado idealizao deste projeto, com o qual tive o
prazer de compartilhar ainda na graduao.
A Lucas Faustino, companheiro de toda esta jornada, com o qual pude partilhar todo o
processo de constituio deste projeto. Pelo apoio, pelo incentivo e por me fazer
acreditar em mim mesma.
Aos meus amigos e philia presente entre ns. Adail Junior, Adriano Caetano, Helena
Faustino, Patrcia Macena, Rosa Filizola.
FUNCAP (Fundao Cearense de Apoio ao Desenvolvimento Cientfico e
Tecnolgico) pelo apoio financeiro sem o qual seria invivel a realizao deste projeto.

Aquele que quer filosofar verdadeiramente


deve desprender-se de todo anseio, de toda
nostalgia, deve nada querer, nada saber,
sentir-se inteiramente simples e pobre, tudo
doar para tudo receber. Este passo difcil,
difcil como separar-se da ltima margem.
Schelling


SUMRIO
RESUMO.........................................................................................................................06
INTRODUO...............................................................................................................07
1. PRIMEIRA FASE: AS INFLUNCIAS DE KANT E FICHTE................................14
1.1 A possibilidade de uma forma de filosofia em geral por meio da afirmao de um Eu
incondicionado: Consideraes preliminares .................................................................14
1.2 Eu absoluto = liberdade.............................................................................................19
1.3 O papel da intuio intelectual .................................................................................24
1.4 O Eu como causalidade absoluta...............................................................................31
1.5 Proposta de uma unidade das teses do dogmatismo e criticismo..............................35
2. O SURGIMENTO DO ORGNICO NA NATUREZA ............................................48
2.1 A possibilidade de representaes fora de ns: como o sistema se tornou real?.......48
2.2 O Sistema da natureza: matria e esprito ................................................................53
2.3 O conceito de organismo e auto-organizao na natureza........................................61
2.4 Natureza = unidade absoluta de ideal e real..............................................................71
3. O PROJETO DE UM SISTEMA DA FILOSOFIA DA NATUREZA......................79
3.1 A dimenso orgnica dos produtos originrios da natureza......................................79
3.2 Filosofia da natureza como fsica especulativa: A filosofia da natureza uma
cincia necessria no sistema do saber..........................................................................88
CONSIDERAES FINAIS........................................................................................100
REFERNCIAS............................................................................................................108

RESUMO
Este trabalho visa analisar a concepo de natureza de Schelling a partir de seus escritos
iniciais para mostrar que, luz do jovem Schelling, a Filosofia da Natureza surge como
um avano da teoria de Fichte (que reduz a natureza ao No-eu) numa dinamicidade da
prpria natureza. Mas, por outro lado, surge tambm como um resgate desta postura que
assume um Eu absoluto e incondicionado como fundamento de todo saber racional. A
partir desta relao originria entre Eu e No-eu, Schelling elabora a idia de uma
natureza enquanto produtividade livre, orientada por uma atividade originria e
incondicionada. Desse modo, sua Filosofia da Natureza surge como fsica especulativa,
onde se faz necessrio considerar no apenas os seus produtos, mas tambm sua
produtividade; logo, h na natureza uma organizao, de onde se deduz que tudo o que
comprovado na experincia fruto de um princpio constitutivo da prpria natureza, e
no simplesmente por princpios regulativos (como pensara Kant). Portanto, para alm
de uma metafsica da natureza de Kant, Schelling a concebe como unidade objetiva de
matria e forma.

Palavras-chave: Filosofia da Natureza; Eu absoluto; Eu e No-eu; Organizao.

INTRODUO
Iniciamos este trabalho com a hiptese de que s possvel traarmos o
caminho rumo filosofia da natureza de Schelling ao tomarmos como referencial o que
se denomina a sua fase juvenil; na realidade adotamos a tese de que tais escritos1
iniciais j marcam um foco central de sua filosofia da natureza. Para tanto, utilizamonos das posturas de Fichte2 e Kant a fim de mostrar que, na realidade, a filosofia da
natureza de Schelling consiste em uma reformulao, ou melhor, uma ampliao destas
posturas anteriormente indicadas.
Um aspecto imprescindvel compreenso da questo com a qual nos
defrontamos no presente escrito gira em torno da problemtica inicial posta pela
filosofia crtica de Kant, que assume uma posio dualista do real, concebendo uma
distino entre sujeito e objeto, razo terica e razo prtica.
Para Kant, por um lado, a filosofia tem a tarefa de analisar criticamente as
faculdades cognitivas por meio das categorias do entendimento; a atividade do sujeito
(ao reconhecer seu mundo fenomnico) que determina as leis do entendimento. Por
outro lado, Kant reconhece que sua investigao no se detm somente ao primado
terico, onde o conhecimento do mundo limita-se aos seus fenmenos; mas, preciso
uma anlise do primado prtico (o dualismo agora firma-se entre razo terica e razo
prtica).
Desse modo, luz desta nova distino, Kant principia a sua investigao no
mbito da liberdade, onde o sujeito livre na medida em que sua ao se autodetermina
como independente do mundo sensvel e age por intermdio de sua prpria vontade.
preciso, porm, ir mais alm dessas duas esferas do conhecimento (terico e prtico) j

ntido esclarecer que nossa trajetria segue o perodo dos escritos de sua juventude1 (1794-1796) at o
perodo de sua filosofia da natureza (1797-1799). Na realidade no se trata de um exame cronolgico da
trajetria schellingniana, mas de apresentar, a partir desse perodo, os elementos relevantes para
compreendermos sua proposta de uma filosofia da natureza, visto que tais escritos representam, ainda que
de forma implcita, as primeiras tentativas de assumir uma filosofia da natureza.
2
Os escritos do jovem Schelling tm como ponto de partida a idia fichtiana de que cada conscincia de
algo condicionada pela conscincia imediata de ns mesmos.

que estes no se unificam, pois como compreender a relao entre a atividade livre do
homem que s tem sentido em seu mundo fenomnico?
Nesta perspectiva, a Crtica da faculdade de julgar fornece alguns elementos
essenciais para se compreender uma possvel mediao entre estas duas esferas, pois
nesta Kant vai mais alm e julga necessrio conceber um intermdio entre o mundo da
natureza e o mundo da liberdade, por isso ele pensa a faculdade do juzo como capaz de
realizar tal mediao. Assim, com base na idia de uma fora do juzo, torna-se-
possvel, com efeito, uma sntese entre o terico e o prtico. Entretanto, ao admitir esta
mediao, concebe-a somente a partir do que ele denomina idias regulativas da razo.
Nisto consiste a grande questo que marca a filosofia ps-kantiana. Kant ao
admitir uma conexo entre os dois mundos, aceita um fundamento do conhecimento que
no pode por ele mesmo ser conhecido. Nesse contexto, o Idealismo Alemo nasce com
a tentativa de apresentar um princpio da Filosofia que fundamente tanto o prtico
quanto o terico. A questo primordial defendida por esta postura advoga uma unidade
que deve preceder toda e qualquer representao do mundo: a unidade de sujeito e
objeto, finito e infinito, eu e no-eu. A realidade s pode ser compreendida como um
todo, como uma conscincia que contm em si mesma o fundamento de toda Filosofia.
Assim, seguindo a idia-chave do idealismo alemo, cujo movimento
filosfico surge a partir da ruptura com Kant acerca da dualidade de conceito e objeto,
(embora reconhecendo a relevncia do pensamento kantiano), Schelling avana, com
efeito, para alm deste (onde o sujeito cria apenas as condies supremas do
conhecimento (formas e categorias transcendentais)) na tentativa de fundamentar um
conhecimento auto-reflexivo e cognoscvel, ou melhor, na defesa de um princpio
superior do saber humano que possa servir de fundamento para todo e qualquer
conhecimento e compreende tal relao no como um processo regulativo da razo, mas
como constitutivo desta.
Neste sentido, o resgate da filosofia kantiana no suficiente para a
constituio de um saber sistemtico, isto , embora Schelling reconhea o carter
ineliminvel da filosofia transcendental, esta no toda a Filosofia, mas, sim, o meio de
passagem Filosofia como tal. Em outras palavras, Schelling retoma a filosofia
transcendental de Kant como via de acesso realidade, ou seja, se apodera do
argumento transcendental como uma entidade ontolgica, capaz de dar conta da
realidade.

preciso tambm retornar metafsica tradicional, que defendia a idia de


um princpio absoluto e incondicionado como tarefa da razo. Faz-se necessrio resgatar
esse absoluto como necessrio constituio de todo e qualquer saber racional, algo que
constitui o limite de Kant.
Nesta perspectiva, Schelling parte da noo de Eu como a esfera absoluta e
incondicionada capaz de realizar a sntese de sujeito e objeto. Seus escritos iniciais, a
saber, Sobre a possibilidade de uma forma de filosofia em geral(1794); Do Eu como
princpio da filosofia ou sobre o incondicionado no saber humano(1795); Cartas
filosficas sobre o dogmatismo e criticismo(1795) indicam um princpio que possa ser
compreendido como condio de possibilidade de todo e qualquer saber. Princpio este
que, para Schelling, deve ser incondicionado.
Assim se prossegue a pergunta inicial da filosofia: Qual a relao entre ser e
pensar? Entre ser e liberdade? Qual a relao entre a estrutura do mundo e as
representaes que fazemos dele? Para Espinosa, a resposta est na definio de
Absoluto, que consiste na unidade do todo, ou melhor, na unidade de ser e pensamento.
Este Absoluto, porm, concebido por ele como substncia fora de ns (portanto
condicionado). Contrrio a esta postura, Schelling apresenta o Absoluto como
constitutivo da nossa prpria natureza.
Desse modo, Schelling atribui ao Eu esta esfera incondicionada: Um Eu que
no substncia e se autodetermina, um Eu puro e absoluto posto por liberdade e no
condicionado por nenhum objeto. Tal Eu se configura como a unidade de ser e pensar,
ou seja, uma unidade absoluta que fundamenta o todo do sistema. Visto que o absoluto
no necessita de nenhum conceito para determin-lo, como possvel, entretanto,
conhecer o sistema?
Dada a impossibilidade de pressupor um conceito desse absoluto, somente
por meio de uma intuio intelectual que podemos pens-lo. Esta necessria para que
se possa afirmar a existncia do Eu absoluto como unidade do saber que contm em si
mesmo uma infinitude. Se o Eu este infinito, este todo, porm, deve conter tambm
algo finito, ou seja, finito e infinito, condicionado e incondicionado se exigem
mutuamente.
Nesse contexto, Schelling atribui Filosofia a tarefa de evidenciar tal relao
por um processo de autoconscincia, cujo propsito consiste em intuir a sua prpria
natureza em desenvolvimento. Trata-se, portanto, de um esprito capaz de intuir a si
mesmo, e no simplesmente uma matria morta. Este Eu agora esprito (absoluto) e
9

nele se encontra a unidade originria de sujeito e objeto, finito e infinito. vlido


ressaltar que tal intuio no poderia ser sensvel , mediata, visto que nesta s se intui
objetos, mas sim imediata, cuja atividade transcende o mundo emprico e qualquer
dimenso conceitual deste.
Diferentemente da postura fichtiana que assume uma identidade do Eu
consigo mesmo e admite um absoluto como unidade de real e ideal, onde Fichte dir
que tal fundamento encontra-se no sujeito do conhecimento, ou seja, somente o Eu
contm realidade e o no-Eu seria apenas oposio ao Eu. Schelling introduz a sua
filosofia da natureza onde prope justamente uma conexo entre aquilo que se conhece
e aquilo que se pode conhecer, pondo o Absoluto como a esfera na qual o fundamento
real e o fundamento ideal so postos como identidade contida no objeto do
conhecimento, como um processo natural. Sua proposta de natureza est em um patamar
mais elevado que a simples noo de ksmos e mediante uma atividade de si mesma,
no seu prprio processo de constituio e desenvolvimento, que se encontra este
princpio unificador que possibilita ao homem o reconhecimento de sua existncia.
por intermdio da pergunta de como surge em ns as representaes das
coisas exteriores que Schelling centraliza sua investigao. Seu objetivo consiste na
exposio de um sistema no qual a teoria da natureza surja como filosofia e vice-versa,
isto , filosofia natureza, e natureza filosofia. O sistema da natureza matria e
esprito, sujeito e objeto, e somente com base nesta relao podemos ter a noo de
totalidade do sistema.
Conseqentemente, para se compreender a natureza necessrio pens-la
como uma totalidade de objetividades, como algo que contm em si mesma toda e
quaisquer possibilidades do Eu. A natureza autnoma, viva, dinmica, tem a sua
atividade em si mesma, no necessita de nenhuma causa exterior que a determine, pois a
sua atividade infinita e incondicionada. A natureza tambm unidade absoluta,
idealidade e realidade. Aqui o orgnico anterior ao inorgnico. A natureza o
esprito visvel, o esprito a natureza invisvel3.
Desse modo, podemos aqui distinguir duas dimenses em que a natureza
posta: primeiramente, Schelling a concebe como uma dimenso originria que antecede
dicotomia sujeito e objeto, como algo que subsiste por si mesma ou que por meio de

SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p. 115.

10

si mesma; e, por outro lado, como algo que constitui o plo de sujeito e objeto, ou seja,
o outro do sujeito.
Neste sentido, valendo-se desta distino fundamental, ao dialogar com
Fichte, Schelling comea a se distanciar cada vez mais deste. Ao passo que, para Fichte,
todo conhecimento dos objetos constitudo pelas aes do Eu e no tem outro
fundamento, a no ser o saber acerca de si mesmo; Schelling concebe os atos prconscientes como atos que originam tanto a natureza real, como tambm a prpria
autoconscincia, o prprio Eu. Neste sentido, Fichte enraza a sua filosofia ancorada
somente em uma subjetividade inerente ao prprio Eu, deixando de lado a dimenso
objetiva da natureza.
Em contraposio a esta postura, para Schelling, h na natureza uma
atividade inconsciente e livre que age por fora de suas prprias leis. Nesta o homem,
por liberdade, tem a capacidade de conceber a unidade do mundo com as representaes
que fazemos dele. Por uma atividade da conscincia, podemos falar em um equilbrio
entre o mundo e as suas representaes. No h, portanto, uma forma de mecanicismo
presente nesta atividade, mas, sim, h no sistema a tendncia auto-organizao: no
como algo dado ou pr-determinado, mas como um sistema no qual o esprito reconhece
a si mesmo como natureza e vice-versa.
Desse modo, conceber a natureza como organizada implica afirmar que h
nela uma inteligncia ordenadora que se encontra em constante processo de formao,
em devir, pois, a natureza no pode estar presa aos mecanismos externos presentes nela.
Por isso, Schelling se utiliza do conceito de organizao para explicitar que parte e todo
se encontram em um nico conceito, em uma reciprocidade de ambos os conceitos
como elementos constitutivos da totalidade do sistema.
justamente o esprito que nos possibilita pensar a sntese de sujeito e
objeto, parte e todo, ideal e real. Assim como tudo o que h s pode ser pensado como
produto da prpria natureza, Schelling descarta toda e qualquer idia de um Deus
criador externo a esta, pois a produtividade da natureza absoluta e autnoma.
Desse modo, a filosofia da natureza de Schelling no tem como limite a
formulao de uma teoria que visa simplesmente uma explicao cientfica dos
fenmenos do mundo, mas a pe como um ato absoluto do conhecimento, como uma
filosofia que, como cincia dos princpios, compreendida como unidade absoluta de
ideal e real, simultaneamente.

11

Aps esclarecer que a natureza em Schelling surge com base no prprio


conflito do homem com seu mundo, onde este se aparta deste, para por liberdade, tomar
conscincia de si mesmo, Schelling identifica o sistema da natureza como um sistema
da liberdade. Neste sentido, mister esclarecer que para ele no se trata de uma relao
simplesmente causal e mecnica, mas identifica a natureza como unidade absoluta,
como um processo dinmico, orgnico, enquanto produtividade livre e incondicionada.
Desse modo, Schelling acrescenta um novo conceito sua filosofia da
natureza: esta agora chamada fsica especulativa. H uma fora configuradora em sua
prpria essncia, mediante a qual sua produtividade se sobrepe frente aos seus
produtos medida em que tambm identifica-se com estes. Schelling ressalta a sua
concepo de cincia (j que anteriormente identifica a filosofia como cincia) para
diferenci-la de uma cincia emprica, na qual no est presente a idia de um devir, j
que os objetos so dados como produtos prontos e acabados.
Para Schelling, como a Filosofia deve partir do incondicionado esta tambm
se pe como produtividade livre e infinita. Assim, passa a compreend-la como
continuidade, devir, como sujeito no sentido de que representa a prpria construo de
suas potncias, do orgnico e do inorgnico. Desse modo, a Filosofia como fsica
especulativa visa a anlise de seus fundamentos ltimos, ou seja, tem como propsito
fornecer uma cincia da natureza no sentido rigoroso da palavra (ou seja, preciso
compreend-la como um saber a priori) e para experimentar se uma Fsica especulativa
seria possvel temos de saber o que pertenceria possibilidade de uma doutrina da
natureza enquanto cincia4.
Tendo como pressuposto tais idias, dividimos a dissertao em trs
momentos principais:
No primeiro captulo, apresentamos o aspecto incondicionado da natureza e
a necessidade de um princpio absoluto que a fundamente que Schelling denomina de
Eu, onde expe a Filosofia como uma cincia absoluta do saber.
No segundo captulo, explicitamos o conceito de organizao da natureza
como caracterstica ineliminvel desta.
No terceiro captulo, indicamos uma caracterstica fundamental do sistema: a
idia de uma produtividade infinita na natureza. Com base nisto, Schelling comea a
analisar os produtos na natureza e a conceb-los como resultado da atividade dessa

SCHELLING, Introduo ao projeto de um sistema da Filosofia da Natureza, p. 22.

12

produtividade, onde at mesmo no processo de evoluo da natureza est presente este


princpio de unidade do todo, o que confirma a idia da natureza como organismo.
Aqui tambm possvel distinguirmos outra perspectiva em que a natureza
vista: como natura naturans e natura naturata. Como sujeito inconsciente, uma
natureza que compreendida como unidade originria, produz seus objetos e, ao mesmo
tempo, como um conjunto de todos os objetos naturais (sujeito consciente). Feito esta
ressalva, pode-se dizer que, a filosofia da natureza de Schelling segue agora com a
tarefa de compreender tal natureza produtiva que, com base em si mesma, faz emergir
produtos naturais.
Desse modo, a natureza como natura naturans (como produtividade) tem
primazia no sistema, e at mesmo a sua prpria organizao interna caminha orientada
por tal caracterstica. Como se d, porm, esse processo dinmico na natureza? A
natureza agora fsica especulativa e a sua anlise se principia com base nos graus de
desenvolvimento dessa produtividade at chegar ao seu produto.
A tentativa de conciliar estes trs momentos como necessrios para a
compreenso da totalidade do sistema de sua filosofia da natureza o nosso maior
desafio. Nossa proposta consiste, portanto, em percorrer tal caminho na tentativa de
expor como se d esta relao entre natureza e filosofia e em que medida podemos
identific-la como cincia suprema dos princpios, posto que a filosofia deve partir de
um princpio absoluto. Com isso, apresentamos a defesa do projeto de uma filosofia da
natureza de Schelling, destacando a sua relevncia para a filosofia.
Apostamos na idia de que luz de sua fase juvenil, o sistema da natureza
funda-se como um todo orgnico e infinito, que fortemente influenciado pela postura
de Fichte, que tem o Eu absoluto como base para o sistema. Assim, Schelling assume,
com efeito, a idia de uma atividade originria na natureza, visto que em Fichte esta
atividade de um Eu com um no-Eu produz o mundo dos objetos ao infinito.

13

CAPTULO I
1. PRIMEIRA FASE5: AS INFLUNCIAS DE KANT E FICHTE

1.1 A possibilidade de uma forma de Filosofia em geral por meio da


afirmao de um Eu incondicionado: Consideraes preliminares.
A filosofia tem o papel de adequar o contedo daquilo que se conhece, que
se busca conhecer e que dado para ns de forma condicionada, e a forma que os
determina. Por isso, a filosofia trata da conexo entre forma e contedo com base em
um fundamento para este saber. Portanto, para tal exerccio, o conhecimento da
realidade efetiva no suficiente: preciso buscar o seu fundamento ltimo. Na
linguagem de Schelling, preciso buscar uma proposio de fundo incondicionada
como garantia do conhecimento da realidade efetiva.
Para Schelling, Filosofia significa unidade de forma e contedo. Qual ,
porm, o fundamento dessa ligao? A forma a forma do contedo; o contedo, o
contedo da forma. Assim sendo, ele toma como ponto de partida de seu sistema a
busca pelas condies (da forma) de todo saber. Ao enveredar por este caminho,
entretanto, assume como pressuposto a tese de que buscar a forma de uma filosofia em
geral remete necessariamente ao princpio de unidade absoluta de todo saber.
Com base nisso, tal perodo marcado pela preocupao de Schelling na
busca de uma proposio de fundo que vise a deduo de uma forma originria de toda
cincia. neste sentido que ele concebe a necessidade de um princpio supremo
absoluto que possa responder questo: como a filosofia, quanto sua forma e ao seu
contedo, possvel como cincia?

Recorrer a este primeiro perodo do projeto de Schelling faz-se necessrio para explicitarmos a mudana
de paradigma no que concerne ao seu conceito de natureza. Aqui a oposio se d entre ser e liberdade,
portanto, a natureza ainda no aparece como atividade produtiva, que ser basicamente a definio que
ele tomar mais adiante, onde a relao dar-se- entre esprito e natureza. Neste primeiro momento, a
natureza compreendida na mesma perspectiva fichtiana que a concebe como puro no-eu, como algo
morto, como algo negativo, como atividade inconsciente do Eu; pois, para Fichte, a natureza vista
somente por meio do domnio das representaes necessrias do Eu.

14

Em outras palavras, a investigao presente em uma de suas primeiras obras,


a saber, Sobre a possibilidade de uma forma de filosofia em geral (1794), est voltada
para a forma da Filosofia que tem por base a busca por esse princpio absoluto, capaz de
sistematizar as proposies de modo que tal conexo possa chegar ao saber em geral.
Logo, para firmar-se como cincia, a Filosofia6 no deve ser condicionada por nenhuma
outra cincia, posto que, a sua pedra angular o prprio incondicionado.
Desse modo, a ligao entre forma e contedo s possvel com a existncia
de um princpio absoluto, princpio de todos os princpios, que consiste justamente na
afirmao de um Eu puro, onde somente por meio deste concebvel tal unidade. Pois o
problema gira em torno da questo de como possvel uma Filosofia em geral, na nossa
relao com a natureza.
vlido ressaltar, entretanto, que a preocupao aqui no est em
demonstrar se na verdade h um contedo determinado para cada forma determinada,
nem vice-versa, mas o que se pretende afirmar uma cincia compreendida como um
todo, como unidade: esta a nica condio que determina todas as partes da cincia,
que Schelling define como a proposio de fundo que buscada para que possa dar
conta de todas as proposies particulares.
Portanto, na anlise desta proposio de fundo que Schelling dedica esta
primeira fase de seu pensamento:
Esta forma de unidade, da conexo contnua de
proposies condicionadas, cuja primeira no
condicionada, constitui a forma geral de todas as
cincias e difere da forma especial das cincias
particulares, cuja medida onde ela est depende ao
mesmo tempo de seu contedo determinado7.

Com isso, ele pretende inferir que a Filosofia no pode ser condicionada por
nenhuma outra cincia. Logo, a prpria pergunta pela possibilidade de uma Filosofia em
geral remonta necessariamente busca das condies ltimas de possibilidade de toda
Filosofia, donde se percebe que buscar tais condies em seu fundamento, significa
poder abarcar tambm as condies de todo contedo e de toda forma possveis. por
intermdio da organizao de tais proposies que possvel se chegar ao princpio que
6

Para Schelling, assim como para Fichte, a Filosofia s faz sentido como cincia dos princpios, como
um saber que precede, do ponto de vista da argumentao, o saber emprico das cincias. Cf.
OLIVEIRA, Manfredo Arajo de. Para alm da fragmentao, p. 169.
7
SCHELLING, F.W. Sobre a possibilidade de uma forma de filosofia em geral, p.19.

15

conecta os seus contedos; ou melhor, a Filosofia pergunta pela origem da forma, pela
conexo de forma e contedo.
Desse modo, indaga Schelling:
Como, no que concerne sua forma e ao seu
contedo, a filosofia possvel enquanto cincia, seu
contedo obtm sua forma determinada por algo
puramente arbitrrio, ou ainda todos os dois se
produzem mutuamente um ao outro8?

A resposta de Schelling orientada pela sua definio acerca do


incondicionado; pois, nem se pode afirmar uma ligao arbitrria de forma e contedo,
nem tampouco por uma proposio terceira, visto que tal ligao consiste no fato de que
esta proposio de fundo posta de forma incondicionada. No se pode pensar, com
efeito,em uma forma geral sem pressupor tambm um contedo. Com isso, Schelling j
indica para a necessidade de um princpio absoluto que consista justamente numa
unidade de matria e forma. A afirmao dessa proposio de fundo (incondicionada e
absoluta) a garantia de todo o nosso saber.
Schelling tenta justificar tal hiptese afirmando a tese de uma fundao
recproca de um para com o outro. Desse modo, sua pesquisa prossegue na tentativa de
apresentar a possibilidade de tal proposio, que contm em si mesma o seu
fundamento. Diz Schelling: O objetivo principal deste estudo no reside mais do que
na deduo da forma originria de toda cincia a partir desta proposio de fundo9.
Esta ltima se autodetermina, posto que marcada por suas prprias caractersticas,
determinando-se a si mesma pela sua prpria incondicionalidade.
Aqui Schelling repete o raciocnio fichtiano do primeiro princpio da
Doutrina-da-cincia afirmando a tese de um Eu que se pe a si mesmo (Eu=Eu) como
incondicionado. Desse modo, tem-se a possibilidade de um algo que se pe e que
originrio no pelo fato de estar posto, mas pelo fato de que se trata de um Eu que como
est posto ele mesmo que se pe (fruto de uma causalidade absoluta10).
Afirmar a proposio de fundo do tipo Eu=Eu implica, porm, dizer que
forma e contedo se relacionam reciprocamente, de modo que, pensar algo diferente do
8

SCHELLING, F.W. Sobre a possibilidade de uma forma de filosofia em geral, p.21.


Ibidem, p.25.
10
Schelling define a causalidade absoluta como causa sui, isto , como algo que age por necessidade de
sua prpria essncia e no condicionada por leis externas, mas sim aos efeitos de suas prprias leis.
9

16

Eu seria afirmar a tese de que Eu = No-Eu, posto que aqui o contedo no seria dado
pela sua forma nem vice-versa. Com esta tese, Schelling apresenta duas possibilidades:
1) Ou a proposio de fundo no deveria existir ou 2) ela no poderia ser originada do
fato de que seu contedo e a sua forma se fundam reciprocamente.
A concluso que ele percebe nisto que pelo fato de afirmar a necessidade
desta proposio de fundo mais elevada, uma forma de estar posta absoluta dada, o
que pode trazer dela mesma um contedo, o que confirma a tese de que A=A. Porm,
se este estar posto incondicionado no condio de possibilidade de todo contedo,
ento a afirmao ser a seguinte: A = No-A. Com isso, ratifica-se a tese de que s se
pode conceber o contedo e a forma de uma proposio de fundo unicamente pela
afirmao do Eu.
Ainda com base em tal relao, Schelling se refere a um terceiro termo que
seria condicionado pelo Eu e pelo No-Eu, sendo um produto da ao recproca desses
dois. Ainda que, mesmo sendo possvel imaginar tal produto, ele ressalta a importncia
da forma originria do Eu (sua incondicionalidade) como a pedra angular deste. Em
realidade, esse terceiro termo seria uma forma da condicionalidade determinada pela
incondicionalidade.
Teramos, com efeito, trs proposies: O Eu, o No-Eu e a Representao.
A primeira radicalmente incondicionada; a segunda incondicionada na forma e a
terceira, incondicionada segundo o contedo. Donde Schelling conclui que tais
proposies possuem a forma originria de toda cincia. Em outras palavras, possuem
a forma da incondicionalidade, a condicionalidade e a condicionalidade determinada
pela incondicionalidade11.
Diferentemente da perspectiva cartesiana que define o princpio do cogito
ergo sum como o princpio real, onde o pensar concebido como condio do Eu e no
se encontra presente a idia de um Eu absoluto, Schelling tem por objetivo fundar a
forma originria de toda Filosofia, afirmando a existncia de um princpio primeiro e
incondicionado que, ainda que desconhecido pela realidade emprica, manifesta-se em
todas as suas proposies. Isso para mostrar que tal princpio identifica-se com aquilo
que se afirma como Eu.

11

SCHELLING, F.W. Sobre a possibilidade de uma forma de filosofia em geral, p.30.

17

Em Descartes, o Eu j princpio. Na afirmao de um cogito ergo sum


(penso, logo existo), posto que o Eu se constitui por si mesmo, firma-se ento uma
certeza imediata que serve de fundamento para todas as outras certezas possveis. Como
o Eu entendido como a nica certeza necessria, tudo o que estiver fora do mesmo
duvidoso; ou seja, a dvida exprime-se como dvida da existncia de tudo o que existe
fora do Eu, j que esta a nica certeza que se pode afirmar. A superao da dvida em
relao ao mundo externo passa necessariamente pela prova de Deus que, como garantia
suprema, possibilita que se assuma o no-ser (o mundo).
Contudo, Fichte rejeita a tese cartesiana e Schelling, influenciado pela
exposio da Doutrina-da-cincia(1794), retoma a crtica fichtiana que se contrape ao
pensamento cartesiano na medida em que pe no Eu sou e no no Eu penso, na coisa
pensante, na res cogitans, o fundamento do Eu. Ao passo que Descartes parte da
estrutura de uma coisa pensante, que para afirmar a realidade do mundo necessita de
uma prova externa para o mesmo, Fichte v a dimenso do Eu sou como estrutura
fundamental de todo existente, constituindo, desta forma, o princpio mais elevado da
Filosofia.
Conseqentemente, a exigncia de um sistema eminentemente filosfico est
no em mostrar uma base ontolgica exterior ao Eu, como fizera Descartes, mas est
voltada para um sistema que tem como referencial um princpio que possa pensar a
Filosofia como um sistema que englobe a totalidade do mundo. Da se explica o porqu
da defesa de uma forma de Filosofia em geral, que em outras palavras, significa
justamente o estabelecimento dos princpios que fundamentam essa totalidade, na busca
pelo conhecimento do conhecimento, pelo saber do saber.
Com isso, Schelling busca pela gnese da filosofia (compreendida como
cincia dos princpios) com base na afirmao de que Eu=Eu. Esta forma
incondicionada posta como uma proposio absoluta, a partir da qual se tem tanto a
forma do pr (posio de algo) como a forma do ser posto, ou seja, o ato pelo qual uma
dada coisa posta; isto , a proposio de fundo da filosofia consiste nessa identidade
entre aquilo que posto e o modo como posto.
Embora Kant tenha apresentado em sua Crtica da razo pura tanto uma
deduo transcendental das formas sintticas (as quais pem a possibilidade da
existncia de uma realidade exterior) quanto a existncia de um eu penso, com base
no qual seria possvel realizar a aplicao epistmica daquelas formas, ele no assume

18

um princpio incondicionado auto-reflexivo a partir do qual elas poderiam ser


deduzidas. na hiptese de uma reformulao desse pensamento kantiano que
Schelling vai mais alm e passa a indagar: Como chegar a tal princpio incondicionado?
Qual o caminho que deve ser percorrido pela verdadeira Filosofia?
Pois, apostando na hiptese de que se faz necessrio uma sistematizao de
tais proposies do saber, assim como o reconhecimento desta ligao, Schelling
apresenta o conceito do Eu Absoluto como incondicionado, incondicionvel e posto por
liberdade, como a instncia fundante do sistema de toda e qualquer Filosofia possvel.

1.2 Eu absoluto = liberdade


Para isso, Schelling conduz a um princpio absoluto e incondicionado, ou
seja, afirma a necessidade de um Eu que, ao mesmo tempo em que se pe, ele mesmo
a instncia que realiza este ato de pr a si mesmo. Toda filosofia, portanto, deve partir
do incondicionado;onde reside, porm, este incondicionado,no Eu ou no no-Eu?
Segundo Schelling, o incondicionado Eu puro, no condicionado por
nenhum objeto, mas posto por liberdade. Tendo o Eu como foco de sua empresa,
Schelling concebe com base na concepo fichtiana, o princpio do Eu por meio de um
ato de liberdade que o que permite chegar-se conscincia pela intuio, visto que a
prpria liberdade representa o ponto de partida de toda e qualquer Filosofia.
Segundo Fichte12, a conscincia da intuio do Eu se d por um ato de
liberdade. Tal afirmao, entretanto, no significa a afirmao de um Eu anterior
conscincia, pois este Eu autoconscincia. Em outras palavras, trata-se de um Eu que
ao tornar-se consciente, realiza tal atividade por intuio graas a noo de liberdade a
ele atribuda. Desse modo, assumir esta autoconscincia imediata do Eu como intuio
significa afirmar a unidade de sujeito e objeto como absolutamente o mesmo, pois se
trata de um Eu que no ato de pr j est pondo-se a si mesmo.
Nesta perspectiva, Schelling caminha orientado pelo Idealismo prtico de
Fichte, ressaltando o Eu Absoluto como liberdade, como pura atividade criadora, onde a
relao existente dada entre ser e liberdade. Em Kant, por conceber uma distino
entre o sensvel e o supra-sensvel, faltava a idia de um princpio que pudesse
12

Ver Fichte in O princpio da Doutrina-da-cincia,de 1757,em que a conscincia da intuio do Eu se


d por um ato de liberdade. Na medida em que a atividade da conscincia se inicia por liberdade, que se
d o reconhecimento de tal intuio que se encontrava em repouso.

19

fundamentar uma filosofia como sistema13, como cincia, conforme prope Fichte. A
proposta de Schelling a de uma nova leitura valendo-se da deduo das categorias
kantianas, tendo por base os princpios expostos por Fichte na Doutrina-da-cincia.
Desse modo, tal princpio no pode ser nem objetivo, nem subjetivo, mas
sim, absoluto. O que significa que tem que ser incondicionado (Unbedingt)14,donde se
pode afirmar que, por no se tratar de algo coisificvel, nem possvel de tornar-se
objeto, portanto, no representvel, podemos defini-lo como aquilo que porque e
no necessita de nenhum outro para determin-lo; pois consiste simplesmente na
afirmao: (Eu=Eu).
A questo posta por Schelling est em saber se a afirmao de tal princpio
como fundamento de todo saber verdadeira ou falsa: faz sentido pensar a idia de um
princpio que possa fundamentar a Filosofia como um sistema? Para ele, tal anlise deve
partir dos prprios princpios que a fundamentam, da porque a sua investigao segue
na anlise de tais princpios que ele supe como verdadeiro e incondicionado.
Neste sentido, a Filosofia s tem a crescer cada vez que indaga pelos
princpios supremos de todo saber, pois s assim possvel fundament-los valendo-se
deles mesmos. A questo principal tratada na obra Do Eu est em explicar o significado
daquilo que afirmamos que sabemos, em mostrar que afirmar um saber no somente
enunciar um conjunto de proposies singulares, mas significa afirmar uma realidade
que condio para todo saber, que contm a forma e o contedo de todo saber.
Em verdade, h um saber que condio de possibilidade de todo saber e
por ser dotado de forma e contedo o que permite que as proposies no sejam
vazias. E como tal saber existe, pode-se pensar numa instncia ltima do saber que
admitida simplesmente como algo que porque .

13

Kant, na Crtica da faculdade de julgar, embora no tenha assumido to claramente a idia de um


incondicionado, como fizera Fichte e Schelling, admite a existncia de unidades incondicionadas, s que
estas podem ser pensadas somente do ponto de vista regulativo.
14
Cf. Bicca, Luiz. Racionalidade moderna e subjetividade, p.74. Schelling destaca uma diferena da
palavra alem Bedingen, que significa condicionar e faz aluso palavra Ding (coisa). Diz Bicca: A
absolutidade do Eu exclui, em Schelling, toda e qualquer auto-objetivao do Eu. O absoluto no
objetivvel, seu modo de ser a imediaticidade {...} a anlise etimolgica do verbo Bedingen
normalmente traduzido por condicionar, o que deixa escapar todo um espao de significado vinculado
raiz Ding (coisa) presente no ensaio Do Eu, de 1795. Schelling afirma a a propsito da palavra
originariamente alem designativa do que absoluto, unbedingt (incondicionado, o que no
condicionado): Condicionar (Bedingen) o ato pelo qual algo torna-se coisa (Ding), condicionado
(bedingt) o que se tornou coisa, do que fica claro que nada pode ser posto por si mesmo como coisa, isto
, uma coisa incondicionada (unbedingtes Ding) uma contradio. Incondicionado (ou Absoluto =
unbedingt) aquilo que no coisa, nem pode ser coisa.

20

Para Schelling, a prpria Crtica da razo pura kantiana s pode ser


compreendida, levando-se em conta princpios superiores, pois, embora no se conceba
nenhum princpio superior entre a sua filosofia terica e a sua filosofia prtica,
Schelling julga necessrio apresentar a filosofia de Kant mediante princpios superiores,
e no estabelecimento destes que sua investigao prossegue, apostando na tese de que
a prpria Crtica da razo pura j aponta para a necessidade de algo originrio.
Desse modo, para explicitar a necessidade do conhecimento, do saber algo a
respeito de algo, do conhecer relativo ao nosso condicionamento emprico, preciso
situ-lo no apenas na esfera do pensamento, mas na da realidade, isto , somente
considerando a realidade, tornar-se- possvel o conhecimento de algo. Nesse contexto,
necessrio um fundamento ltimo de toda realidade, onde ser e pensar sejam
concebidos como unidade.
Este fundamento ltimo, porm, independente. Isto significa dizer que no
h um princpio ltimo que deve ser pensado porque um outro princpio tambm
pensado, mas este e deve ser pensado por ele mesmo. Assim, uma vez que a afirmao
de tal princpio est contida tambm no prprio pensar (o que confirma a unidade de ser
e pensar como fundamento ltimo e absoluto do saber), pode-se, com efeito, inferir que:
{...} Enquanto a filosofia comea a ser cincia deve pressupor tambm uma proposio
suprema, e com ela, ao mesmo tempo, algo incondicionado15.
Com isso, tem-se a seguinte suposio: primeiramente, afirma a necessidade
de um fundamento ltimo da realidade, que assume as duas caractersticas bsicas:
independente (pelo fato de no ser determinado por nenhum princpio exterior a ele
mesmo) e, por outro lado, incondicionado. No entanto, o que significa tal afirmao?
Como chegar a este incondicionado? Onde busc-lo?
Para Schelling, assumir tais caractersticas significa dizer que a busca por
este algo incondicionado consiste no fato de que seu ser e pensar devem coincidir: algo
que no deve ser pensado como simples objeto, como uma coisa. Isto equivale a dizer
que no podemos busc-lo no mundo imediato, pois este s pensvel em relao a um
sujeito e vice-versa, o que implica que ambos so condicionados um pelo outro
reciprocamente).

15

SCHELLING, F.W. Do eu com princpio da filosofia ou sobre o incondicionado no saber humano,


p.73.

21

De modo que
O ato de condicionar significa a ao atravs da qual
algo devm coisa, condicionado, aquele que se tem feito
coisa, do que se deduz que nada pode ser posto por si
mesmo como coisa, isto , como coisa incondicionada
um contra-senso. Incondicionado aquilo de que de
nenhuma maneira pode ser feito coisa, que em
absoluto pode chegar a ser coisa16. (grifo nosso).

Por isso, querer demonstrar objetivamente este incondicionado algo


contraditrio, pois para ser dito como absolutamente incondicionado, o Eu deve
preceder a todo pensar e a todo representar, donde se pode inferir a seguinte proposio:
EU SOU! Ou seja, somente atravs de seu prprio pensar, na condio de um Eu que
porque pensa a si mesmo e se pensa a si mesmo porque , que constitui este Eu com
alicerce do saber.
Por conseguinte, o Eu assume duas caractersticas fundamentais: por si
mesmo incondicionado e no-condicionvel por nenhum objeto ou coisa; porm,
afirmar o Eu por si mesmo no nada, visto que este no pode ser pensado sem que
simultaneamente seja posto por seu ser, ou seja, s pensvel como Absoluto enquanto
que . No mbito desta perspectiva, pode-se afirmar duas possibilidades:

Se o Eu o absoluto, aquilo que no o Eu s se pode


determinar em oposio ao Eu, ou seja, baixo o
pressuposto do Eu, uma contradio um No-Eu posto
absolutamente como tal, no como contraposto ao Eu.
Se no se pressupe o Eu como o absoluto, o No-Eu
pode ser posto precedendo a todo Eu ou
simultaneamente como ele17.

Toda esta dialtica18 caminha para as duas teses fundamentais da filosofia


retomadas por Schelling como crtica, mas ao mesmo tempo, como resgate de alguns
elementos presentes nestes pontos de vista que so de extrema importncia para a
formulao de seu sistema. Tais teses correspondem a tese do Dogmatismo e a do
Criticismo19.

16

SCHELLING, F.W. Do eu com princpio da filosofia ou sobre o incondicionado no saber humano,


p.75.
17
Ibidem, p.78.
18
Na realidade, em traos gerais esta dialtica entre Eu e No-Eu corresponde a idia de que para
Schelling o No-eu (o ser) natureza; isto , consiste na relao mais concreta entre Eu e No-eu.
19
Estes conceitos sero aprofundados no ltimo tpico deste captulo.

22

Na primeira, o princpio constitudo por um No-Eu anterior a todo Eu; e


na segunda, o Eu anterior a todo No-Eu e se contrape a este. Da porque o princpio
de toda filosofia no deve partir de nenhum fato emprico, visto que este
condicionado, pois embora parta de um sujeito, ao pressup-lo como coisa-em-si,
implicaria num objeto, numa mera representao. E at mesmo afirmar a possibilidade
de um No-Eu como absoluto e independente do Eu algo contraditrio, pois o
condicionaria a uma coisa-em-si a partir da qual se tem a representao dos objetos.
Desse modo, Schelling afirma que at mesmo a pergunta kantiana de como
so possveis juzos sintticos a priori pode coincidir com a pergunta de como de um Eu
chega-se a um No-Eu. Visto que a cincia parte do Eu Absoluto e exclui toda oposio,
pois somente diante deste Eu (que, como vimos, posto por si mesmo de modo
absoluto) que se pode opor um No-Eu; e como s se pode conceber o princpio ltimo
da filosofia no contexto do Eu absoluto, este s pode ser causalidade e identidade pura;
isto , absolutamente um Eu que exclui todo No-Eu. Logo,
O ponto ltimo, do qual depende todo o nosso saber e a
srie inteira do condicionado, no pode ser
condicionado por nada mais. A totalidade de nosso
saber no teria consistncia alguma se no estivesse
respaldado por algo que se sustenta a si mesmo, e isto
no mais que aquele real efetivo graas liberdade. O
incio e o fim da filosofia a liberdade20.

Por conseguinte, partir de um Eu Absoluto que se pe a si mesmo e que


absolutamente porque , tem como pressuposto o fato de que sua forma originria j
implica numa identidade pura. Portanto, a prpria forma de toda e qualquer identidade
s pode ser dada no Eu Absoluto, pois expressar um dado A antecedendo a este Eu
absoluto significaria coloc-lo fora dele mesmo, o que teria como conseqncia a perda
de seu carter absoluto, passando, assim, a ser condicionado por um No-Eu absoluto.
Como o Eu no pode ser determinado por nenhuma outra coisa, a no ser
pela sua prpria incondicionalidade e, dado que o Eu se pe a si mesmo, segundo sua
prpria essncia, seu prprio ser, significa dizer que, ao pr-se como identidade
absoluta e incondicionada, sua essncia mesma liberdade. Isto no sentido de que, se
autopondo e excluindo todo No-Eu, esta liberdade s e pode ser concebida por si
20

SCHELLING, F.W. Do eu com princpio da filosofia ou sobre o incondicionado no saber humano,


p.83.

23

mesma (visto que tornar esta liberdade objetiva seria retir-la da esfera do Absoluto e
coloc-la na esfera dos objetos). Desse modo, define Schelling: Esta liberdade do Eu se
deixa determinar tambm positivamente. Esta liberdade no para o Eu nem mais nem
menos que o pr incondicionado de toda realidade em si mesmo mediante seu prprio
poder absoluto.21

1.3 O papel da intuio intelectual


Visto que o Eu no pode ser dado mediante conceitos, o que implicaria
condicion-lo por objetos22, e nem pode ser dado por algo exterior a ele, seno por ele
mesmo, ento ele s pode ser determinado por uma intuio, ou seja, no atravs de um
raciocnio ou de um juzo sinttico a priori, porque aqui o objeto seria dado de modo
mediato, mas sim por uma intuio intelectual, como Eu absoluto, como simples Eu
apartado de qualquer objeto. ntido, porm, esclarecer que no se trata de um Eu
penso (no sentido de Kant), no qual os objetos so dados na representao na medida
em que se torna possvel o pensamento de algo.
Nesta perspectiva, Schelling avana para uma formulao essencial de sua
Filosofia: o papel da intuio intelectual, a saber, a afirmao de que o Eu
determinado por tal intuio23. Tal exigncia de uma autofundamentao reflexiva, no
entanto, equivale justamente proposta fichtiana que concebe o Eu como ao, como
atividade pura do voltar-se sobre si mesmo. Desse modo, o Eu consiste na identidade
originria de pensante e pensado, identidade esta que dada somente por meio da
intuio intelectual.

21

SCHELLING, F.W. Do eu com princpio da filosofia ou sobre o incondicionado no saber humano,


p.85.
22
Neste sentido, Schelling define o conceito de Eu emprico, explicitando as condies necessrias para
que este possa existir: O Eu emprico s existe por e em relao a unidade das representaes, fora
destas no tem nenhuma realidade em si mesmo, seno que desaparece, de igual maneira que se anulam
os objetos e a capacidade de sua sntese. Sua realidade como Eu emprico determinada por algo externo
a ele, por seus objetos; seu ser no determinado de forma absoluta, seno mediante formas objetivas,
isto , como existente. No obstante, s no Eu infinito, e por ele, j que os simples objetos no poderiam
produzir a representao do Eu como princpio de sua unidade. Cf. SCHELLING, F.W. Do eu com
princpio da filosofia ou sobre o incondicionado no saber humano. Nota H, p.86.
23
C.f. MORUJO, Carlos. Schelling e o problema da individuao, p.132. Morujo explica esta relao
nos seguintes termos: Acedemos quele Eu por intuio intelectual. Para Schelling, ela uma libertao
de cada eu emprico face sua disperso no mundo dos objetos, mas, por isso mesmo, a conscincia de si
deixa de ser pensvel com ela. Intuir um mundo inteligvel intuir um mundo sem objetos, sem limites,
onde toda a conscincia - que s o quando regressa a si mesma, ao ver sua atividade entravada por algo
de exterior, quando, portanto, algo de limitado lhe devolve seus prprios limites - aniquilada. Visar
objetos e reentrar em si mesmo so atividades idnticas. Para ganhar o mundo preciso no perder o seu
prprio eu: que h uma relao inversa entre a inteno da conscincia e a extenso de seu ser.

24

Pode-se afirmar, com efeito, que a autoconscincia no pode ser


compreendida como uma mera representao intelectual pura como pensara Kant, mas
sim como uma intuio intelectual, ou melhor, imediata no sentido de que vista como
uma conscincia sensvel e intelectual simultaneamente. Neste sentido se desfaz o
dualismo kantiano e passa-se a pensar uma unidade entre o sensvel e o inteligvel,
afirmando assim a tese de uma unidade absoluta como condio de possibilidade de
toda filosofia.
Schelling procura recuperar, em oposio a Kant, o conceito de intuio
intelectual. Segundo Kant, as representaes do Eu devem ser produzidas pelo
entendimento com o apoio da experincia, onde o Eu constituinte de objetividades. J
em Schelling, assim como em Fichte, leva-se em considerao um Eu originrio em
oposio a um No-eu tambm originrio. Porm, no se trata de uma intuio emprica,
nem tampouco sensvel, mas sim de uma autointuio do Eu.
Em Kant, a intuio somente sensvel, pois atribuir razo um carter
intuitivo significaria tornar possvel o conhecimento das coisas-em-si. De modo que,
neste sentido, a auto-conscincia (Eu transcendental) representa o pice de toda a
Filosofia. Kant considera a apercepo transcendental como o ponto mais alto da
unidade da conscincia. vlido ressaltar, entretanto, que a unidade sinttica da
apercepo ou a conscincia de si tratada por Kant como algo que tem respaldo na
experincia. Neste sentido, ainda preso a um Eu penso que tem de poder acompanhar
todas as representaes, a conscincia do Eu descoberta em toda conscincia emprica,
portanto, mediata24.
Conseqentemente, para Schelling afirmar a unidade sinttica da apercepo
significa dizer que se trata de um Eu que pode ser considerado quer como sujeito quer
como objeto. Logo, enquanto a atividade originria se autoconstitui por intuio
intelectual, e mediante essa construo originria o Eu nasce de seu prprio ser como
24

Aquilo que Kant denomina como conscincia-de-si luz de uma subjetividade, compreendida por
Schelling como intuio intelectual. Cf. OLIVEIRA, Manfredo Arajo de. Para alm da fragmentao,
Nota 113, p.133. Para M. Frank, h dois momentos decisivos na Crtica da razo pura a favor de um
saber do Eu Transcendental, ou seja, daquilo que Fichte e Schelling chamaro intuio intelectual. Em
primeiro lugar, nos pargrafos 24-25 da Deduo Transcendental, em que trabalhada a diferena entre
ser e manifestar-se a si prprio do Eu puro. Mais significativa, ainda, seria uma observao na segunda
edio do captulo sobre os paralogismos. A, Kant distingue: 1) Entre a existncia da apercepo pura ou
transcendental e conceitos como realidade (determinaes categoriais); 2) Tambm entre a existncia do
eu puro e qualquer relao sua de doao faculdade receptiva ou como representao emprica. Essas
poderiam ter sido as passagens das quais Fichte e Schelling teriam partido para tematizar o conhecimento
do princpio de todo conhecimento, o Eu absoluto.

25

indeterminado e infinito. Isso implica dizer que, para Schelling25, a intuio


compreendida como absoluta identidade entre sujeito e objeto.
Em suma, Schelling afirma uma instncia ltima do saber. Ao mesmo
tempo, se ope posio kantiana de uma unidade transcendental da apercepo. Para
ele, o Eu penso kantiano, que organiza a sntese pura do diverso, ou seja, sintetiza o
diverso no explicita as condies sob as quais unicamente ser possvel salvar a
unidade originria do Eu, que consiste na garantia ltima de qualquer saber. Embora a
funo realizada pelo Eu penso kantiano seja transcendental, Schelling ainda o
considera emprico. Para ele, o Eu precede necessariamente todo pensamento emprico e
resultado de uma pura intuio intelectual.
Desse modo, afirma:
Se o princpio da filosofia no pode ser nem
meramente terico, nem meramente prtico, ento
deve ser ambas as coisas ao mesmo tempo. Ambas as
coisas esto reunidas no conceito de postulado:
terico porque exige uma construo originria,
prtico porquanto (como um postulado da filosofia)
ele retira sua fora de obrigao (para o sentido
interno) apenas da filosofia prtica. Logo, o princpio
da filosofia necessariamente um postulado26.

Aqui o foco da questo no pode ser apenas o ser. Para se alcanar a relao
entre ser e pensamento, preciso, entretanto, levar em considerao outro elemento com
o qual Fichte inicia a sua argumentao, a saber, o plano da ao27. Da porque Fichte se
enquadra em um Idealismo subjetivo. O conceito de ao s se torna possvel pela
autointuio daquele que atua, pois na existncia de uma conscincia dessa ao que
se comprova o papel da intuio intelectual. Conseqentemente, na esfera da ao

25

Acerca da concepo desta unidade enquanto atividade originria do Eu que cria a si mesmo, Cf. L.
Bicca, p.70. Schelling admite noutro lugar que o Eu puro ou o absoluto, o princpio supremo do filosofar
um postulado. Ele sustenta a exigncia de que o princpio bsico da filosofia no pode ser apenas
terico, no que enxerga o risco de que se torne um caminho excelente em direo ao dogmatismo; nem
pode tal princpio ser puramente prtico, j que um princpio puramente prtico no um postulado, mas
um imperativo (um postulado prtico uma contradictio in adjeto).
26
SCHELLING, F.W. Tratados para a elucidao do idealismo da doutrina da cincia [1796-1797], in
M. Frank (ed.), obras escolhidas, Frankfurt, Suhrkamp, vol. 1, p.240.
27
C.f. OLIVEIRA, Manfredo Arajo de. Para alm da fragmentao, p.136. Ao exigir uma
autofundamentao reflexiva Fichte transpe para a esfera do pensamento, e no da experincia, a
instncia fundante do saber. O procedimento do fundamento de toda a doutrina da cincia de 1794/1795
consiste em partir de um contedo qualquer da conscincia at chegar, por meio de um progresso
ininterrupto de condicionado a condio - ou seja, de um transcender do emprico na direo de
pressupostos apriricos -, a algo de que no se pode mais abstrair, ao princpio absolutamente necessrio
de todo conhecimento e de toda ao, o Eu que se pe a si mesmo como ao, como atividade, como ato
(Tathandlung).

26

produtora que se permite tanto a relao quanto a diferena entre o mundo sensvel e o
mundo inteligvel.
A afirmao dessa autoconscincia do Eu como ativo abre espao para algo
essencial no pensamento de Schelling, a saber, que o desdobramento desse Eu equiparase ao primeiro plano em que a natureza concebida: como No-eu. A natureza nasce,
desse modo, da pura imaginao produtora do Eu, como atividade inconsciente, como
fora criadora ancorada numa inteligncia tambm inconsciente.
Na conscincia, um ato s se consolida se a ele se contrapuser outro ato, pois
na esfera da ao, o Eu no pode encontrar-se ativo sem a existncia de um objeto
qualquer; entretanto, o Eu s existe no interior da ao produtora. Da se segue a
questo: como o Eu se torna consciente do No-eu? Como nasce dele a esfera dos
objetos, do mundo exterior? Como podemos pensar a produo de objetos,
independentemente destes serem dados na experincia, como se tal produo tivesse
sido posta por meio de esquemas?
Schelling recorre a Fichte para responder a esta questo: Na Doutrina-dacincia (1794), Fichte distingue trs princpios fundamentais: o primeiro princpio,
enquanto absolutamente incondicionado expressa o Eu sou como o Eu que pe a si
mesmo. Porm, a reflexo da conscincia de si mesmo e a posio do Eu s possvel
quando ocorre, simultaneamente, a conscincia do objeto, em relao ao qual o Eu
superior e se destaca.
Desse modo, passa-se ento ao surgimento do segundo princpio, equivalente
anttese do primeiro, em que o Eu pe um No-Eu. Por conseguinte, para o Eu prse a si mesmo, necessariamente deve pr tambm um No-Eu. Tal princpio parece,
entretanto, contraditrio: como o Eu se pe a si mesmo e simultaneamente nele mesmo
pe um No-eu? Nesse sentido, o Eu e o No-Eu se anulariam reciprocamente. Disto
resulta ento o terceiro princpio como tentativa de eliminar a contradio: O Eu
contrape no Eu um No-Eu divisvel a um Eu divisvel. Portanto, com a afirmao
desses trs princpios, Fichte julga ter completado o projeto de construo da cincia, ou
melhor, da Filosofia.
O Eu assume uma caracterstica fundamental: uno e esta unidade deve
necessariamente ser dada, posto que, do contrrio, seria necessrio afirmar uma
multiplicidade de partes que o determinaria. Imaginar o Eu sem uma dessas partes seria

27

anul-lo em sua totalidade: algo que traria uma srie de conseqncias, levando tambm
anulao de sua liberdade. Isto seria, porm, contraditrio, pois como vimos
anteriormente, a liberdade condio para toda representao.
Com isso, pode-se afirmar que o Eu, ao determinar-se a si mesmo por sua
prpria liberdade, tambm unidade absoluta; pois, impor ao Eu diferentes atributos s
pode se d porque ambos se determinam conforme aquela mesma incondicionalidade,
que o caracteriza como um Eu absoluto.
Na condio de um Eu que no determinvel nem determinado28 por nada,
pois transform-lo num conceito seria medi-lo por algo, leva a concluir que querer
demonstrar o Absoluto significa neg-lo em sua totalidade. Ora, se a tarefa da Filosofia
consiste em partir do incondicionado para chegar ao saber, logo, tambm se permite
afirmar que possvel partir do incondicionado, mas no do universal, pois pensar o
universal s faz sentido em relao a um conceito emprico que o condiciona.
Com base nisso, Schelling atribui Filosofia a misso de encontrar esse Eu
puro e absoluto. Tal Eu, no mediado por nenhum conceito, se apresenta como si
mesmo. De modo que, at mesmo toda a sua realidade posta por essa
incondicionalidade que o constitui como tal, pois pensar uma realidade fora de sua
prpria incondicionalidade levaria a afirmao de um outro Eu: algo que seria
contraditrio.
Por isso seria tambm incoerente pensar a realidade de um No-Eu em
oposio ao Eu, pois este no se realiza da mesma forma que o Eu. Se assim o fosse
seria Eu e no um No-Eu. O No-Eu se ope ao Eu de modo absoluto e originrio, pois
como vimos o prprio pr do Eu leva necessariamente sua oposio, ou seja, ao NoEu. Schelling retoma esta questo para mostrar que, por ser dado como negao do Eu,
como oposio absoluta, impossvel afirmar qualquer realidade intrnseca ao No-Eu,
de modo que s o Eu pode conter realidade.
Ento, como realidade infinita (como pondo-se a si mesmo), como causa
imanente de tudo o que , o Eu no s causa do ser, seno tambm da essncia de
todo aquele que 29. Neste ponto, Schelling acrescenta a idia de poder30 absoluto para
28

Com relao a esta questo Schelling esclarece que o Eu no pode ser determinado, pois determinao
s pode ocorrer mediante uma constituio conceitual: o conceito atribui ao ente propriedades que lhe
permite ser isto e no aquilo.
29
SCHELLING, F.W. Do eu com princpio da filosofia ou sobre o incondicionado no saber humano,
p.97.

28

explicar a causalidade do Eu, que, luz de Espinosa, posta na substncia como


condio de possibilidade de tudo o que h. No Eu, no reside, segundo Espinosa,
nenhuma sabedoria, porque sua ao mesma lei; nenhuma vontade31, posto que atua a
partir do poder prprio de sua essncia, desde a necessidade do seu ser32.
Entretanto, Schelling critica Espinosa, pois este termina por anular todos os
conceitos de uma sabedoria livre, pois lhe falta o primado prtico, pois mesmo que seja
regido por leis, trata-se das leis de seu prprio ser, de um poder absoluto atuante por si
mesmo. Como conseqncia, pode-se dizer que, em Espinosa,
a causalidade do Eu infinito no pode ser
representada em absoluto como moralidade,
sabedoria, etc., seno s como o poder absoluto que
enche toda a infinitude e no tolera em sua esfera
nada que o oponha, nem sequer o No-Eu apresentado
como infinito33.

Posto que Espinosa centraliza a sua filosofia na idia de uma substncia


absoluta, onde tudo o mais concebido como modos ou atributos desta, Schelling se
ope a este porque Espinosa pe a substncia fora do Eu Absoluto, pois, para Schelling,
no h uma passagem do Eu Absoluto substncia, uma vez que ambos constituem a
mesma unidade originria fundamental.
Opondo-se, assim, idia espinosiana de uma substncia, frente ao Eu
absoluto, afirmando uma unidade originria de ideal e real, finito e infinito em ns,
Schelling se apropria da tese de Leibniz e passa a dialogar com este, partilhando da
idia de mnada. Esta definida por Leibniz como unidade de foras que so postas em
formas diferenciadas.
Diferentemente da concepo cartesiana de que os corpos, a matria, so
dados de forma mecanicista e geomtrica, Leibniz constri um processo dinmico em
que os corpos no so vistos como mquinas, mas sim como foras vivas, cuja matria
se encontra em plena atividade.

30

C.f. B. Espinosa. Para Espinosa, o poder de Deus, da substncia inerente a ela mesma: Por
conseqncia, a potncia de Deus, pela qual ele prprio existe e todas as coisas existem e agem, a
prpria essncia dele mesmo. (tica, p. 113).
31
C.f. B. Espinosa, tica, Primeira Parte, proposio 32, p.108. vlido ressaltar que o sentido de
vontade explicitado por Espinosa consiste numa causa necessria e no simplesmente numa causa livre.
32
SCHELLING, F.W. Do eu com princpio da filosofia ou sobre o incondicionado no saber humano,
p.98.
33
Ibidem, p. 102.

29

Ao admitir na mnada um princpio que ao mesmo tempo material e


espiritual, interligando estes aspectos por meio da percepo, isto , mediante a
representao daquilo que se encontra em outra mnada, e da apetio, que possibilita o
surgimento de novas representaes, visto que implica numa passagem de uma mnada
a outra, Leibniz explica como se d a conexo dos fenmenos externos. Tais
fenmenos, como vimos, so compostos de tais mnadas, assim tambm como
possvel que estes se dem na realidade.
Contudo, a idia de um princpio autnomo das representaes do mundo,
visto que tudo o que as mnadas possuem so produtos delas mesmas, traz em si um
problema: em Leibniz h a necessidade de se recorrer a Deus, por este estabelecer uma
harmonia entre as mnadas de forma a priori. Aqui se encontra a sua crtica a Leibniz,
pois embora se apossando da sua idia de mnada, discorda de sua afirmao de uma
harmonia preestabelecida, uma vez que desemboca em uma forma de dogmatismo.
Feito esta ressalva, Schelling retoma o conceito de Eu, compreendendo-o
como aquele que , como forma originria de seu prprio ser, absoluto puro. Tal
pensamento leva a uma definio importante: a de que o Eu como absoluto est fora de
toda e qualquer dimenso temporal, pois em si mesmo eternidade pura e, s assim,
deve ser tomado para se pensar o seu prprio ser.
Se a Filosofia nasce da busca de um princpio que a fundamente, que, at
aqui, tem se apresentado como um Eu absoluto, eterno, imutvel, indeterminado, em
que no se pode assumir a forma de um objeto. Visto que, como afirmara Kant, no ser
possvel deduzir teoricamente nenhuma Filosofia valendo-se de conceitos absolutos e
incondicionados, uma vez que, para Kant, o Eu sou est condicionado pela proposio
Eu penso, ento Schelling conclui que impossvel imaginar a vinculao entre o
prtico e o terico sem a mediao desse Eu absoluto como dotado de uma liberdade
originria que o constitui como tal.
Desse modo, o filsofo pe o Eu absoluto como condio de toda e qualquer
Filosofia, como transcendente e determinado por intuio intelectual dado que ele no
equivale nem a um Eu lgico34, que s tem sentido em relao a objetos, e o que

34

A afirmao de um Eu lgico s pode ser feita mediante um Eu absoluto e consiste no esforo em


reconhecer, na esfera do mundo objetivo, a sua prpria identidade frente aos objetos, como unidade do
pensar que comporta toda realidade.

30

permite que o sujeito lgico possa pensar a existncia de algo, nem a uma substncia
absoluta que possibilitaria a efetivao do Eu lgico ao lado dos objetos.

1.4 O Eu como causalidade absoluta


Assim sendo, o Eu que no dado por idia alguma anterior fornecida pelo
pensamento, visto que se realiza a si mesmo, no pode ser considerado como um sujeito
apartado logicamente do mundo dos objetos, mas como uma unidade de Eu e No-Eu,
trata-se de uma unidade entendida no sentido de que ambos s so determinados no
prprio Eu e o No-Eu surge em simultaneidade com o Eu, ou seja, em oposio e
identidade com o Eu.
Dado que o Eu absoluto no tem a conscincia do pr-se a si mesmo, nem
tampouco de pr um No-Eu, isto conduz afirmao de que a atividade do Eu
inconsciente e se determina a si mesma sem que nada a fundamente, sem nenhuma
realidade que garanta a sua existncia, a no ser a afirmao dele mesmo, ou seja, de
que o Eu simplesmente .
Neste sentido, pode-se afirmar que, de incio, assim como em Fichte,
Schelling parte da idia de que toda conscincia como conscincia de algo
determinada pela conscincia imediata de cada sujeito, visto que, aquilo que conceito
objetivo, s se d mediante a existncia de um sujeito que j pressupe tambm a
existncia de um objeto.
Por outro lado, impossvel no assumir que pode haver algo superior para
alm dessa relao sujeito-objeto, pelo qual no necessite de nada para determin-lo,
que consistiria justamente na afirmao desse Eu absoluto e incondicionado. Pois,

O eu se pe a si mesmo absolutamente e a toda


realidade, pe o todo como pura identidade, isto ,
como idntico consigo mesmo. A forma material
originria do Eu , segundo este, a unidade de seu ser,

31

na medida em que pe o todo como igual a si mesmo.


O Eu absoluto no sai jamais de si mesmo35.

Com esta afirmao de uma forma material originria, Schelling julga


necessrio buscar tambm a forma formal do Eu: como o Eu determinado como
possibilidade de toda realidade, alm de ser visto como contedo, visto tambm como
forma desse pr. A prpria forma desse pr j pressupe, entretanto, uma unidade do Eu
que, idntico a si mesmo, concebe a forma e o contedo do Eu determinado por ele
mesmo. De onde se pode inferir que o que se determina por meio da forma originria
desse Eu apresenta a forma de uma realidade em geral e no como um objeto concreto.
Por outro lado, Schelling julga ainda necessrio para fundamentar este Eu
identific-lo como atividade que, posta de forma incondicionada, tem a capacidade de
acolher todos os tipos de proposies: tanto as proposies analticas (postas
incondicionalmente pela prpria atividade do Eu em identidade consigo mesmo) como
as proposies tticas (equivale forma material), que so todas aquelas condicionadas
por seu estar postas no Eu36.
com base na identidade de tais proposies que a identidade do Eu , com
efeito, assegurada. Trata-se, em verdade, de um Eu que contm, quer a forma quer a
matria em uma s proposio. Ainda que no contexto das proposies tticas
sobreponha-se aquilo que Schelling denomina como proposies idnticas, onde sujeito
e objeto so uma e a mesma coisa (equivale a forma formal); esta identidade no pode
ser definida como absoluta, pois podemos perceber que a anlise aqui se detm no
mbito das proposies formais.
A referncia a estas proposies , contudo, importante porque, em tal
contexto, se destaca mais uma vez a primazia do Eu, que s enquanto pe todo o real.
Fiel filosofia transcendental, Schelling defende, porm, a idia de que apenas a
proposio ttica no suficiente para se fundar um sistema, dado que, neste caso, s se
tem acesso pura identidade do Eu absoluto, mas de se admitir de modo necessrio o
recurso aos juzos sintticos a priori, sem os quais no haveria a possibilidade de se

35

SCHELLING, F.W. Do eu com princpio da filosofia ou sobre o incondicionado no saber humano,


p.114.
36

Ibidem, p. 115-116.

32

realizar a passagem do Eu para o no-Eu e, deste modo, fazer derivar os conceitos a


implcitos. Como Schelling salienta:

Portanto, nica e exclusivamente o puro ser pode


expressar-se em proposies tticas, porque nelas o
posto no est determinado em absoluto como algo
oposto ao Eu, como objeto, seno somente como
realidade do Eu em geral37.

Da ser preciso, ainda seguindo a proposta kantiana da tbua das categorias,


pensar uma sntese entre Eu e No-Eu, onde possvel pensar o ser puro como contido
no Eu e, ao mesmo tempo, pensar um No-Eu identificando a forma de seu no-ser
como inerente a este. S na medida em que o no-ser do No-Eu determinado pelo
ser do Eu, isto , na medida em que se acomete uma sntese de ser e no-ser, o No-Eu
pode ser suscetvel de ser posto no Eu38.
Desse modo, tudo aquilo que pe o Eu absoluto determinado pela simples
forma de ser puro (substancialidade, unidade e realidade); diferentemente do Eu finito
que tem possibilidade, necessidade e realidade efetiva. No Eu finito, tem-se a tentativa
de fazer daquilo que real possvel e daquilo que possvel tornar-se realidade.
Disto resulta uma problemtica com a qual Schelling se defronta: assumir a
idia de uma possibilidade prtica do Eu finito, que se constitui na realidade efetiva,
requer o esclarecimento da sua liberdade emprica, pois passar do plano do Eu ao plano
da objetividade uma tarefa um tanto minuciosa. J se tem em mente a distino entre o
Eu emprico e o Eu absoluto e tambm que suas liberdades so diferenciadas. No Eu
absoluto, a liberdade absolutamente posta, na medida em que ele tambm posto, ou
seja, como causalidade absoluta. J a liberdade do Eu emprico no pode ser absoluta,
mas sim transcendental, posto que s pode ser pensada em relao a objetos.
Compreender esta distino relevante para compreendermos o sistema,
pois, por intermdio dela, Schelling ressalta a necessidade da afirmao dessa liberdade
absoluta, pois esta que determina absolutamente o incondicionado. Ora, uma vez que
este representa a pedra angular do sistema, torna-se impossvel afirmar o absoluto
separado de uma liberdade absoluta que o acompanhe. Contudo, falta ainda a
compreenso de como se poderia atribuir ao Eu emprico liberdade.
37
38

Ibidem, p. 119.
Ibidem, p.120.

33

Schelling preenche esta lacuna atravs do conceito de causalidade absoluta;


ou seja, em razo de o Eu absoluto, que por ser incondicionado, conter nele mesmo a
sua essncia e abarcar tudo o mais, sendo fruto de uma causalidade absoluta enquanto
resultado de sua prpria existncia. ele que torna possvel, tanto a existncia de um
Eu emprico, que se efetiva nos objetos, quanto a de uma liberdade transcendental.
Logo, esta s pode ser dada se comparada liberdade absoluta, sendo realizada com
base em um fato qualquer. Embora se conceba uma relao entre ambas as liberdades,
no se pode afirmar que seriam postas com a mesma causalidade, j que a liberdade do
Eu emprico pensada apenas em relao a objetos.
Somente ao tomar como ponto de partida a negao da esfera dos objetos,
tornar-se-ia possvel pensar a mesma causalidade, pois s a ambas as liberdades
coincidiriam. Entretanto, a causalidade absoluta no pode ser posta no Eu emprico
categoricamente, pois perderia o estatuto de ser emprico. E sim, somente de forma
imperativa, enquanto dita uma lei que se baseia na negao de todos os seus objetos,
ancorada numa liberdade absoluta.
Por conseguinte, a pergunta de como possvel admitir uma causalidade de
um Eu emprico, s faz sentido se aliada causalidade do Eu absoluto. Este, por sua
vez, pode ser visto como uma harmonia entre a causalidade dos objetos e o Eu emprico,
pois estes s possuem realidade graas realidade infinita do Eu, ou melhor, graas s
suas modificaes.
Com isso, Schelling indica a necessidade de se assumir um elo entre os dois
planos: o emprico e o absoluto, o finito e o infinito, o ser e o pensar;
O que para o Eu absoluto absoluta coincidncia,
para o eu finito produzido, e o princpio de unidade,
que para aquele o princpio constitutivo de uma
unidade imanente, para esta to s princpio
regulativo de uma unidade objetiva, que deve vir
imanente. Portanto, o eu finito deve esforar-se por
produzir no mundo o que no infinito realidade
efetiva, e a suprema vocao do homem fazer da
unidade dos fins no mundo um mecanismo, e do
mecanismo, uma unidade dos fins39.

Aqui j se anuncia o ponto central de sua Filosofia da Natureza, que consiste


justamente numa unidade de teoria e prtica, levando-se em considerao a idia de

39

SCHELLING, F.W. Do eu com princpio da filosofia ou sobre o incondicionado no saber humano,


p.120.

34

finalidade como o esforo pelo qual podemos pensar toda forma de filosofar, que busca
conciliar, como diz Schelling, as leis da liberdade e as leis naturais em um princpio
superior, no qual a liberdade mesma natureza, e a natureza, liberdade40. E que at
agora tem sido apresentado na figura do Eu absoluto e incondicionado.
Nossa anlise agora prossegue na esfera do finito e do infinito, onde, com
base na concepo espinosiana, veremos como possvel para Schelling conceber tal
unidade de ser e pensar.

1.5 Proposta de uma unidade das teses do dogmatismo e criticismo


A discusso apresentada por Schelling, valendo-se das teses defendidas pelo
sistema do criticismo e dogmatismo gira em torno da tentativa de conciliar, com base na
fragilidade de cada sistema, elementos que possam fundamentar a sua proposta
filosfica. No dogmatismo, tem-se a ausncia de um mundo prtico; no criticismo, a
falta de um primado terico. Apostando, portanto, na idia de uma unidade de ambos os
sistemas que se d o objetivo de seu empreendimento.
Grandes so os questionamentos que perpassam toda a sua filosofia. A
primeira questo que se pe : como explicar num sistema dogmtico a prpria relao
do homem com o Absoluto? Ou seja, como lidar com a potncia com a qual o homem
faz frente ao Absoluto, e o sentimento que acompanha essa luta41? A idia que se tem
que na postura dogmtica o homem escravo desse absoluto, do objeto absoluto ao qual
ele se submete; pois como podemos pensar algo intermedirio entre o homem e o
ksmos?
Para tanto, este sistema recorre necessidade de uma lei moral que possa dar
conta de estabelecer tal mediao. Entretanto, a surge uma outra questo: reconhecer a
necessidade dessa lei moral, como pedra angular para se compreender a relao homemmundo, leva tambm afirmao de que Deus s pode ser concebido como moralidade.
Em contraposio a isso, indaga o criticismo: Como chegar idia de um Deus pensado
sob leis morais?
Os dogmticos responderiam a isto dizendo que a idia de Deus exige leis
morais como condio para salvar a prpria moralidade do homem. O problema para
Schelling, porm, que se apoiar nisso significa defender uma razo fraca, pois na
40
41

Ibidem, p.120.
SCHELLING, F.W. Cartas filosficas sobre o dogmatismo e o criticismo, p. 5.

35

razo terica no h espao para uma causalidade absoluta, dado que ela no seria
suficiente para abarcar a idia de Deus.
Ento, como chegaramos idia de Deus por meio do domnio prtico?
Ainda que tal idia no seja elucidada na razo terica, cabe a tal razo compartilhar
dessa mesma idia, pois embora no tenha como tarefa chegar a um objeto absoluto,
com o acrscimo do primado terico, ela pode, pelo menos, ser compreendida, a partir
de um novo domnio42.
Embora seja claro que o mundo prtico fornea o fundamento para se chegar
a uma causalidade absoluta, preciso tambm que a razo terica esteja aberta a isto,
pois, para crer em uma causalidade fora do sujeito, mister estabelecer tal abertura e
mudana da razo terica.
Desse modo, afirma Schelling:
Deves partir da lei moral, deves orientar teu sistema
inteiro de tal modo que a lei moral aparea primeiro e
Deus por ltimo. Uma vez que tenhas chegado at Deus,
a lei moral j estar pronta para pr os limites de sua
causalidade, como os quais tua liberdade pode
subsistir43.

Uma proposio desse tipo requer, porm, uma anlise mais detalhada: a
Filosofia bem mais minuciosa e busca sempre se perguntar pelo fundamento de tudo.
Embora seja possvel crer na existncia de uma causalidade fora do sujeito, vlido
ressaltar que, para esta, no pode haver nenhuma lei moral. Em verdade, o sujeito
utiliza-se da idia de lei moral para chegar causalidade absoluta: ela meio e no fim.
Schelling recorre a essa noo para mostrar que, para o criticismo, no
possvel que este se fundamente somente com base na faculdade de conhecimento, mas
tambm que tome como pressuposto a idia de ser originrio.
Por isso, acreditar numa razo fraca, como fazem os dogmticos (ou seja,
naquela que tem como pretenso chegar ao conhecimento de um Deus objetivo, como
condio para que o homem possa agir), uma iluso. Na verdade, na esperana de
chegar a esse Deus que o homem esfora-se no seu prprio agir.

42

Pode-se dizer que aqui j se enraza a proposta schellingniana, mostrando que possvel pensarmos
num alargamento do horizonte da razo, trabalhando o prtico e o terico como interconectados, um em
auxlio do outro.
43
SCHELLING, F.W. Cartas filosficas sobre o dogmatismo e o criticismo, p. 8.

36

Com base nisso, o ponto de partida contra os dogmticos decorre justamente


da faculdade de conhecer. Como acreditar num sistema que se baseia em foras
superiores, sendo assim, limitado a estas? Agora a razo conhece a sua fraqueza, o seu
limite, e, ainda assim, fica merc de um ser superior que possa ampar-la.
Tendo como base tal discusso, o criticismo inicia a sua tarefa de demonstrar
essa falha da postura dogmtica:
se tivssemos de tratar apenas com o Absoluto, nunca
teria surgido uma controvrsia de sistemas diferentes.
Somente por termos sado do Absoluto, surge o conflito
com ele, e somente por esse conflito originrio do
prprio esprito humano surge a controvrsia dos
filsofos44.

Na prpria Crtica da razo pura, Kant concebe tal afastamento do Absoluto


como fundamento da Filosofia, isto , apartando-se da idia de um ser superior,
ordenador, porm, imanente ao mundo. Kant, para tanto, utiliza-se dos juzos sintticos
a priori para escapar dessa postura dogmtica. Porm, como ele realiza esta tarefa?
Como possvel sair da esfera do Absoluto e direcionar-se a algo oposto? Como chegar
a juzos sintticos a priori?
Nas Cartas, a pergunta kantiana de como so possveis juzos sintticos a
priori significa para Schelling, perguntar como possvel sair do absoluto, para afirmar
algo oposto a ele, conservando quela pergunta kantiana toda a sua legitimidade, a partir
do momento em que nos confinamos ao plano da sntese derivada do eu e do no-eu45.
Dado que a unidade sinttica da apercepo uma sntese derivada, Kant instaura uma
ciso entre aquela unidade e o material emprico que ela prpria sintetiza.
A Crtica da razo pura tem como objetivo examinar criticamente,
interrogando-se acerca das prprias possibilidades do saber racional, na tentativa de
ultrapassar os limites da experincia, buscando atender s exigncias da prpria razo.
H em Kant46 dois tipos de conhecimento: a priori e a posteriori. O conhecimento a

44

Ibidem, p. 10.
MORUJAO, Carlos. Sobre o princpio de individuao, p. 125.
46
Conseqentemente, como Kant concebe duas faculdades do conhecimento, a saber, a sensibilidade e o
entendimento, acaba por deixar de lado a esfera da razo prtica (a liberdade). Com esta diferena
fundamental entre o ser em si mesmo e o mundo exterior (objetividade), v-se que esta ltima resultado
da aplicao das categorias puras do entendimento sobre os dados fornecidos pelos sentidos.
45

37

priori engloba somente proposies necessrias e universais, j o conhecimento a


posteriori engloba as proposies contingentes, da experincia.
Kant distingue ainda entre juzo sinttico e juzo analtico: neste ltimo, o
predicado extrado do sujeito, na simples anlise do contedo do conceito apresentado,
j o juzo sinttico, acrescenta algo novo ao sujeito, representa uma sntese entre sujeito
e predicado. Os juzos analticos so a priori, ou seja, no necessitam da experincia
para conhecer o conceito dado; j os juzos sintticos so a posteriori, pois recorrem
experincia como tentativa de acrescentar atributos ao conceito.
A Revoluo Copernicana47 representou um grande avano para a Filosofia e
por intermdio desta que Kant chega a afirmao de juzos sintticos a priori: esta
Revoluo na forma de pensar consiste na tentativa de explicar o conhecimento no a
partir do sujeito girando em torno do objeto, mas sim dos objetos girando em torno do
sujeito; isto , valendo-se da reflexo, no voltar-se do sujeito sobre si mesmo, que se
encontra a atividade crtico-reflexiva que serve de base para a Filosofia.
A grande inovao no projeto kantiano est na descoberta de juzos
sintticos a priori. Tais juzos, alm de universais e necessrios, possibilitam o
acrscimo de algo novo ao conceito, permitindo assim uma ampliao do conhecimento.
Enquanto faculdade do conhecimento, a Crtica determina as formas a priori
do esprito, que podem ser definidos como quadros universais e necessrios
possibilitando ao homem a percepo do mundo. A faculdade de conhecer consiste em
duas caractersticas bsicas: a sensibilidade portadora de intuies, cujas formas a priori
so o espao e o tempo, e o entendimento, portadora de conceitos, cujas formas a priori
so as categorias. Os juzos sintticos a priori so possveis nas intuies puras a priori
de espao e tempo.
Schelling recorre perspectiva kantiana para mostrar a necessidade de uma
sntese, que surge pelo conflito originrio da pluralidade com a unidade originria.
Entretanto, a Crtica da razo pura48 que, como explicitamos, inicia a sua investigao
a partir da faculdade de conhecimento, termina por combater o dogmatismo somente em
suas conseqncias, visto que, no se funda em uma unidade absoluta, o que seria
contraditrio para ela. Da porque nesta obra Kant no se ope ao dogmatismo em si
47

Ver Kant, Crtica da Razo Pura, Prefcio da Segunda Edio, 1987. p. 20. Fundao Calouste.
Da vem as crticas posteriores filosofia kantiana, considerando-a tambm como dogmtica, pois
termina por atribuir idia de uma coisa-em-si como um limite para o conhecimento.
48

38

mesmo, ou seja, na raiz de seu fundamento, pois Kant s pode provar a


indemonstrabilidade terica do dogmatismo49.
um erro considerar a faculdade de conhecimento como independente do
prprio ser do sujeito, pois s se considera o sujeito proporo em que ele mesmo
objeto desta faculdade. Tendo esclarecido que os objetos so condicionados pelo
sujeito, isto , que o nico caminho para se chegar ao mundo objetivo s se d por meio
do prprio sujeito, pode-se inferir que no concebvel afirmar a existncia de um
conhecimento absolutamente objetivo: afirmao que deve ser reconhecida pelos
dogmticos.
Poder-se-ia dizer que, a partir da idia de sntese originria, o criticismo
avana para uma dimenso alm da exposta pelo dogmatismo: a faculdade de conhecer.
Aqui o sujeito, ao inserir-se na esfera dos objetos, ou melhor, assim que reconhece a
existncia dos objetos, v-se necessariamente obrigado a admitir uma sntese.
Faz-se necessrio ainda uma anlise dessa sntese. Segundo a viso do
criticismo, h duas dimenses em que tal anlise pode ser compreendida: primeiro, que
esta deve ser precedida por uma unidade absoluta, onde somente quando se atribui ao
seu conceito uma pluralidade, que esta se torna uma unidade emprica; por outro,
ressalta de no se poder pensar uma sntese absoluta, seno se admitir que o seu trmino
consiste numa tese absoluta: O fim de toda tese uma sntese.
Para validar esta afirmao, a faculdade de conhecer parte, entretanto, das
prprias aes do sujeito e de sua relao com os objetos: algo que levaria a uma sntese
tanto formal quanto material, isto , o sujeito parte de algo condicionado na busca pelo
incondicionado. Logo, o reconhecimento de tal esforo de se afirmar quer uma sntese
quer uma tese absoluta leva a ambos os sistemas. Isto por que: ao prender-se idia de
tal sntese tomada enquanto teoricamente incondicionada levaria proposta dogmtica
e, por outro lado, a tentativa de abandon-la, proposta do criticismo50.
Neste sentido,
se a sntese deve terminar em uma tese, ento a
nica condio, sob a qual a sntese efetiva, tem de
ser suprimida. Mas a condio da sntese o conflito
entre o sujeito e objeto51.

49

SCHELLING, F.W. Cartas filosficas sobre o dogmatismo e o criticismo, p. 10.


O criticismo kantiano advoga a idia do todo (ou seja, do sistema) do ponto de vista regulativo.
51
SCHELLING, F.W. Cartas filosficas sobre o dogmatismo e o criticismo, p. 12.
50

39

Sob a jurisdio dessas duas condies, Schelling conclui que toda sntese
consiste num conflito entre sujeito e objeto. Porm, este conflito traz uma srie de
conseqncias, pois, por estar preso ao plano terico, a questo se d entre sujeito e
objeto. Visto que, a proposta da razo terica exige a afirmao de um incondicionado,
mas que impossibilitada de realiz-lo, por lhe faltar o plano prtico, da ao, faz-se
necessrio agora a exigncia de uma razo prtica.
Por isso, a anlise agora caminha para o domnio prtico. Schelling,
entretanto, faz uma ressalva interessante para compreendermos sua proposta: toda esta
discusso entre crticos e dogmticos no pode ser entendida como uma superao de
uma das partes, em pensar que assim teramos chegado ao fim da questo. A diferena
de ambas as posies inegvel, porm, no se trata meramente de uma passagem de
uma postura outra, mas poder-se-ia, pelo menos, buscar aquilo que de comum poderia
haver em sistemas contraditrios.
Neste sentido, Schelling defende a Crtica da razo pura52, por no assumir
uma postura ou outra absolutamente, como aquela que pde estabelecer o alicerce para
ambas as partes. Ele acredita que o objetivo desta obra est
em deduzir a possibilidade de dois sistemas
diretamente opostos um ao outro, a partir da essncia
da razo, e fundar tanto um sistema do criticismo
(pensado em sua perfeio) quanto um sistema,
diretamente oposto a esse, do dogmatismo53.

Resgatando, porm, a filosofia de Fichte, que concebe uma doutrina-dacincia como Filosofia, ancorada em postulados prticos, Schelling atribui prpria
crtica kantiana este conceito, ou seja, afirma que o sistema posto pela crtica s pode
ser entendido como vlido para toda cincia, sendo baseado em uma filosofia prtica.
Por isso, admite postulados prticos como necessrios para todo o sistema do saber, por
serem eles imprescindveis para que este adquira realidade.
Conseqentemente, deixar-se guiar somente pelos limites de uma razo
terica, significa pr a Filosofia somente no mbito de um sistema, no qual no
52

Por isso, Schelling dedica boa parte de sua exposio a esta obra kantiana, que perpassa todo o seu
projeto filosfico.
53
SCHELLING, F.W. Cartas filosficas sobre o dogmatismo e o criticismo, p. 14.

40

possvel que o homem efetive a sua liberdade. preciso, por conseguinte, como
condio de salvar o prprio sistema, que se leve em considerao a liberdade do
esprito. Neste sentido, o ceticismo , para Schelling, mais perspicaz, quando levanta
esta pretenso pondo em xeque um sistema filosfico fundado sobre premissas tericas
universais.
Com base em tais formulaes, pode-se concluir que explicar a
possibilidade de ambos os sistemas, como apresentando a mesma problemtica, consiste
no fato de que a soluo para tal enigma est em um postulado prtico e no terico.
Somente por obra da liberdade do esprito que se pode chegar a uma soluo para a
questo, a qual consiste, como vimos, na afirmao de ambos os sistemas: o dogmtico
e o crtico, simultaneamente. Isto se explica pelo fato de que

porque esses dois sistemas tm necessariamente de


subsistir um ao lado do outro, porque, enquanto ainda
existirem seres finitos, tambm tem de haver dois
sistemas diretamente opostos entre si, porque, enfim,
nenhum outro homem pode convencer-se de um
sistema qualquer a no ser, apenas, praticamente, isto
, por ter realizado um dos dois sistemas em si
mesmo54.

Conseqentemente, poderamos resumir a exposio schellingniana da


seguinte forma. So dadas ao filsofo duas possibilidades: o sistema dogmtico e o
sistema crtico, que so opostos um ao outro, mas que, simultaneamente, so igualmente
possveis. somente por intermdio da liberdade dos seres finitos (que se d na razo
prtica) o que permite a escolha por uma das opes: a crtica ou a dogmtica. Ou
melhor, em funo da liberdade atribuda a um ser finito, que consiste no esforo de
buscar na prtica aquilo que se prope saber teoricamente, que se encontra a soluo
para o problema de ambos os sistemas.
Schelling acredita que nenhum sistema capaz de realizar a passagem do
infinito ao finito e, para que no haja passagem do infinito ao finito, o prprio finito
deve conter, imanente a ele, a tendncia ao infinito, o esforo eterno para perder-se no
infinito55.

54
55

Ibidem, p.17.
Ibidem, p.22.

41

Neste sentido, Schelling retoma o pensamento de Espinosa que concebia


uma causa imanente de todas as coisas no mundo. Por valer-se de uma substncia
infinita, torna-se uma exigncia da Filosofia que o finito se esforce, caminhe para
tornar-se idntico ao infinito e ser vencido na infinitude dessa substncia absoluta.
Espinosa transforma aquela idia de uma res cogitans e de uma res extensa
de Descartes, como atributos de uma e a mesma substncia. De maneira que, com isto,
Schelling reconhece a exposio espinosiana como a primeira tentativa em conceber,
com base no princpio do Eu, a essncia da totalidade. Da, Schelling reinterpretar a tese
espinosiana de forma idealista, situando a dita unidade da substncia para o Eu
absoluto56, e no como objeto infinito.
preciso ainda esclarecer, entretanto, como que, valendo-se da idia de
substncia, exposta por Espinosa, Schelling consegue estabelecer a sua proposta de um
idealismo objetivo.
Espinosa, em sua tica, concebe a substncia como causa de si mesma, ou
seja, como causa imanente: algo que significa dizer na medida em que Deus produz a si
mesmo, produz tambm a totalidade da Natureza. Desse modo, Deus causa de si,
existe em e por si mesmo e constitudo por infinitos atributos: Deus pensamento e
extenso, como modificaes do mesmo princpio.
Tal definio significa afirmar que Deus necessita ser, isto , Deus pela
mera necessidade de sua essncia, pois no h uma causa transitiva, mas somente uma
causa imanente substncia mesma. Desse modo, pode-se dizer que Espinosa vale-se de
uma substncia infinita e de o finito ser compreeendido apenas como modificaes
desta.
A filosofia espinosiana pe como condio a exigncia de que o finito se
esforce para tornar-se idntico ao infinito e sucumbir na infinitude do objeto
absoluto57. Tendo como base tal afirmao se inicia a oposio de Schelling, pois,
segundo ele, tal afirmao representa uma contradio. Espinosa no percebeu que j no
Eu est presente uma causalidade. Ele exige que o Eu se objetive no infinito, no
Absoluto, pois entende ser a causa finita apenas modificao da infinita. Em sntese, a
pretenso de Espinosa era pr o sujeito como anulado pela causalidade absoluta.
56

Que confirma justamente a necessidade desse Eu absoluto como princpio de todo filosofar, que fora
apresentado na segunda parte deste captulo.
57
SCHELLING, F.W. Cartas filosficas sobre o dogmatismo e o criticismo, p.22.

42

Com base nisso, indaga Schelling: como sustentar um sistema regido sob tais
condies? Ou melhor, como pensar um sistema baseado num princpio anulador? Para
Espinosa, a intuio intelectual do Absoluto era o supremo, o ltimo grau de
conhecimento a que pode elevar-se um ser finito, a vida prpria do esprito58. Quer
dizer, o sujeito intui no seu ntimo algo supra-sensvel, uma intuio intelectual que, por
liberdade, intui na profundidade de seu ser, e alheio s suas prprias experincias, deixa
de ser objeto para si mesmo e se objetiva ao infinito.
Na verdade, Espinosa abre caminho para duas possibilidades: ao intuir em si
mesmo o intelectual, ou o sujeito se eleva ao Absoluto ou o Absoluto ao sujeito.
Espinosa escolhe o primeiro caminho, propondo ao sujeito que, ao realizar a sua
intuio intelectual, possa perder-se na infinitude. vlido ressaltar, porm, que ao
propor que toda a realidade objetiva desaparea, quando o sujeito intui a si mesmo, no
implica dizer que Espinosa entenda o sujeito como perdido no Absoluto, mas o pensa
como uma ampliao at alcanar este ltimo.
No entanto, louvvel a atitude espinosiana em no estipular, como
condio de ao do ser, um fundamento racional, pois isto significaria condicionar o
ser supremo e absoluto pelo conhecimento das leis morais e racionais. Em razo disso,
tudo aquilo que e existe s se explica a partir da prpria essncia absoluta, do ser puro.
Neste ponto, Schelling retorna quela discusso explicitada anteriormente, a saber, a de
que no podemos pensar o Absoluto regido por leis morais.
At o presente momento, Schelling aborda a discusso a partir de duas teses
fundamentais: 1) na afirmao de que o sujeito deve submeter-se ao objeto absoluto; 2)
na defesa de que os objetos devem desaparecer na intuio intelectual que o sujeito
realiza. Como vimos, ambas as concluses desembocam na mesma coisa: a realidade do
ser desaparece no infinito.
Conseqentemente, esta concluso importante para realizar a tarefa qual
Schelling prope: qual seja, a de aniquilar a contradio entre sujeito e objeto, levando
idia de uma unidade absoluta j citada ao tratar da esfera do Eu absoluto. Diz ele:

no posso suprimir o sujeito, sem suprimir ao mesmo


tempo o objeto, como tal, tambm toda
58

Ibidem p. 23.

43

autoconscincia; no posso suprimir o objeto, sem


suprimir ao mesmo tempo o sujeito, como tal, toda
personalidade59.

Desse modo, tomando como ponto de partida de seu sistema as teses do


dogmatismo e do criticismo, em que na primeira a referncia feita ao sistema de
Espinosa (Dogmatismo Perfeito), que concebe a natureza como substncia absoluta (do
No-eu absoluto deriva o Eu) e na segunda (Criticismo), onde se concebe o No-eu com
base no Eu, (como o caso de Kant), Schelling formula o seu sistema como um
Idealismo Objetivo.
Assim sendo, a idia de um princpio absoluto como fundamento de todo
saber, de toda cincia (Filosofia), vista por este ngulo tendo como base a unidade de
ambos os sistemas, tendo como pressuposto uma identidade absoluta, que s tem lugar
no prprio Absoluto. Donde se pode inferir que
para os dois sistemas, portanto, nada resta a no ser
tomar o Absoluto, j que este no podia ser objeto do
saber, como objeto do agir, ou exigir a ao pela qual
o Absoluto realizado. Nessa ao necessria
unificam-se ambos os sistemas60.

Por conseguinte, possvel definir o propsito de ambos os sistemas da


seguinte forma: a tarefa do criticismo consiste numa atividade ilimitada, em busca de
uma liberdade incondicionada, que nasce em oposio ao dogmatismo, presa cada vez
mais numa liberdade condicionada pelo absoluto.
Schelling conclui que aqui se encontra o objetivo da Filosofia: o de um
esprito livre, que ao se perguntar pelos fundamentos ltimos de todo saber, encontra
como produto da sua atividade mais originria duas possibilidades: A razo tem de
renunciar ou a um mundo inteligvel objetivo ou personalidade subjetiva, ou a um
objeto absoluto ou a um sujeito absoluto - liberdade da vontade61.
Por intermdio da liberdade absoluta, o Eu se realiza por si mesmo. Isso o
que torna possvel estabelecer tal diferenciao, pois a liberdade do esprito no est em
um Eu que simplesmente reconhece aquilo que lhe objetivo, nem tampouco em
atribuir a uma potncia objetiva aquilo que no pde realizar como finitude. Somente
por esta noo de uma liberdade absoluta, ancorada por essa unidade absoluta, como
59

SCHELLING, F.W. Cartas filosficas sobre o dogmatismo e o criticismo, p. 29.


Ibidem, p. 32.
61
Ibidem, p. 35.
60

44

precedendo a relao teoria e prxis, que se firma a filosofia, enquanto pergunta pelos
fundamentos ltimos da realidade.
interessante percebermos aqui nesta primeira fase da filosofia de
Schelling, as concluses que o mesmo extrai a partir da discusso entre crticos e
dogmticos. Schelling infere com base nesta perspectiva que o Eu Absoluto
essencialmente liberdade. Veremos mais adiante que essa preocupao com a liberdade
importante para a sua definio de natureza, que tomar como pressuposto a tese de
que natureza liberdade e liberdade natureza, isto , a ltima expresso do Eu a lei
da liberdade que caminha para a natureza e vice-versa. Por isso, a preocupao em unir
o prtico e o terico como constitutivos de um mesmo momento: algo que Fichte j
fizera anteriormente por meio do Criticismo, ainda que sobre uma outra tica.
Logo, ao estabelecer os elementos que tornam possveis o seu sistema,
Schelling passa ao domnio da natureza, onde so levados em considerao os seguintes
momentos: 1) a base para se chegar Filosofia o incondicionado; 2) o Eu absoluto
compreendido como esse princpio absoluto e incondicionado; 3) para se conceber a
idia de uma unidade suprema de ser e pensar, remonta-se s posturas do criticismo e do
dogmatismo.
Porm, ele j menciona aqui a necessidade de uma liberdade62 absoluta para
se pensar o sistema. Por isso, diferentemente da sua primeira fase onde o foco da
discusso gira em torno de uma unidade de ser e pensamento, a sua investigao
prossegue agora no mbito de uma filosofia da natureza, para mostrar a intrnseca
relao entre liberdade e natureza, concebidas como uma e a mesma coisa. O que
significa dizer que a sua preocupao agora est voltada para uma possvel unidade de
natureza e esprito, liberdade e natureza.
At aqui Schelling tematiza seu sistema, orientado, em especial, pela forte
influncia de Kant e Fichte. A natureza tematizada nos limites da Doutrina-dacincia63 fichtiana, como produto dependente e condicionado pela ao da liberdade.
Neste sentido, a liberdade assume um lugar superior natureza, na medida em que, ao
62

Por isso, a nova fase qual se dedica, a fase de uma filosofia da natureza, tem como propsito formular
um sistema no qual a filosofia surja como idia que a tudo unifica, compreendida aqui como produto da
liberdade.
63
Nesta obra, a natureza concebida de forma puramente idealista, como conseqncia da imaginao
produtora do Eu. Em contrapartida, Schelling se utiliza da idia de atividade pura (posta por Fichte
como essncia do Eu) transferindo-a para a natureza. Esta passa a ser compreendida como um Eu que se
desenvolve a si mesmo no curso da prpria natureza.

45

tornar-se autoconsciente da certeza de si mesma, condiciona tudo o mais a isto. A


natureza s manifestada como mediada pela esfera da ao da liberdade.
Para Schelling, um dos erros de Fichte est em pr a conscincia subjetiva
como limite da identidade de ideal e real, pois em vez de conceber a sua absolutidade no
prprio Absoluto, a pe como objeto de uma tarefa infinita. Logo, com base na
concepo de que o Eu absoluto o ser da totalidade, onde os objetos so vistos como
modificaes deste, que tem incio o projeto de uma filosofia da natureza. No se trata,
entretanto, de passar agora para uma fase que tenha como primazia o Eu como instncia
maior, mas a natureza como o conjunto das condies de possibilidade do Eu no que
tange ao seu objetivo que, como vimos, tem por finalidade a busca dos fundamentos de
todo saber, da totalidade.
Desse modo, para ilustrar esta primeira fase de seu pensamento e justificar a
sua influncia para o projeto de uma filosofia da natureza, apresentamos uma parte do
texto Profisses de f epicuria de Heinz Widerposten, onde podemos encontrar
algumas dessas caractersticas explicitadas anteriormente.

Eu no tenho motivo para temer o mundo,


Dado que o conheo por dentro e por fora.
Ele um animal totalmente manso e indolente,
Que no ameaa nem a ti e nem a mim,
Que tem de curvar-se a leis,
E permanecer tranqilo sob os meus ps.
Ele esconde dentro de si, na verdade, um esprito
gigante,
Est, porm, petrificado em seus sentidos,
No pode sair de sua estreita armadura,
Nem romper o crcere de ferro,
Embora ele agite as asas freqentemente,
Se estenda e se mova com violncia,
Lute imponente por conscincia
Em meio a coisas mortas e vivas;
Eis porque das coisas surge a qualidade,
Porque nelas ele faz nascer e mover
A fora atravs da qual metais brotam,
E, na primavera, rvores desabrocham,
Buscando, certamente, por toda parte,
Sair em busca de luz;
Ele no deixa abater o esforo,
Arroja-se agora para o alto,
Prolonga seus membros e rgos,

46

Agora novamente encurta-os e estreita-os,


E busca, girando e torcendo,
Encontrar a forma e a figura adequadas.
E, assim, lutando com unhas e dentes,
Contra elementos adversos,
Aprende a produzir em pequenos espaos
E a antes de tudo a refletir;
Contido na forma de um ano,
De bela figura e membros harmoniosos,
Chamado na linguagem de ser humano,
Encontra a si mesmo o esprito gigante.
Desperto do sono frreo e sonho longo,
Mal se reconhece,
No est admirado absolutamente de si mesmo,
Com grandes olhos sada e nega a si mesmo;
Gostaria de imediatamente, com todos os sentidos,
Desvanecer-se novamente na grande natureza,
Porm, uma vez desprendido,
No pode novamente refluir
E se encontra a vida inteira pequeno,
Sozinho em seu prprio grande mundo.
Ele teme sim, em sonhos inquietantes,
Pois o gigante poderia atrever-se e levantar-se
E, como o velho Deus Saturno,
Seus filhos, encolerizado, devorar.
Ele no pensa que ele prprio este gigante,
Ele esquece sua origem completamente,
Ele se atormenta com fantasmas,
Portanto, poderia dizer a si mesmo:
Eu sou o Deus que os conserva no peito,
O esprito que se movimenta no Todo.
Do primeiro elo das foras obscuras
Ao jorro das primeiras seivas da vida,
Onde fora sobre fora, substncia sobre substncia,
germinam,
A primeira flor e o primeiro boto desabrocham,
Ao primeiro raio da luz recm-nascida,
Que atravs da noite rompe como uma segunda criao
E dos milhares de olhos do mundo
Ilumina o cu afora tanto de dia, quanto de noite,
Para a fora juvenil do pensamento,
Atravs do qual a natureza rejuvenescida a si mesma
produz,
H Uma fora, Uma pulsao apenas, Uma vida,
Um jogo recproco de refrear e impulsionar.

(Mat.p.149-151)64 (grifo nosso).

64

A sigla se refere aos Materialien zu Schellings philosophischen Anfngen (trad: Materias relativos ao
inicio da filosofia de Schelling), org. por Manfred Frank e Gehard Kurz, Frankfurt a.M., 1975. Traduo
de Kleber Amora.

47

CAPTULO II
2. O SURGIMENTO DO ORGNICO NA NATUREZA.
2.1 A possibilidade de representaes fora de ns: como o sistema se
tornou real?
A grande questo que marca este perodo65 a seguinte: como possvel
explicar a existncia de um mundo independente da nossa conscincia? Esta pergunta se
faz necessria para o propsito de filosofia de Schelling, que consiste, como vimos,
necessariamente, em derivar a conscincia do mundo a partir daquele princpio
absoluto, que se baseia em uma unidade entre a realidade sensvel e a realidade
inteligvel.
Como vimos, na Doutrina-da-cincia, a natureza considerada como um
produto da atividade inconsciente do Eu. Porm, Schelling atribui tambm a esta
natureza um esprito consciente, pois v na natureza uma inteligncia inconsciente cujas
fases de desenvolvimento so, simultaneamente, graus dos produtos naturais cujo grau
superior exatamente o esprito consciente.
Para Fichte, a natureza representa to somente um limite posto pela
liberdade, ou seja, o meio atravs do qual se realiza a idia de liberdade, onde no
possvel conceb-la como uma realidade independente. Como a filosofia fichtiana parte
da experincia para depois chegar s leis que regem a natureza, confirma-se a tese de
que em Fichte a natureza vista como morta, pois no possui uma vida interior prpria,
uma realidade capaz de realizar sua atividade mesma.
Por conseguinte, tomando como base o aspecto negativo em que Fichte
concebe a natureza, Schelling acrescenta a esta um novo conceito colocando-a de forma
65

Considera-se aqui a Filosofia da natureza de Schelling a partir dos primeiros escritos de sua juventude,
compreendendo o perodo que vai de 1797 a 1799.

48

positiva: a natureza tem vida, dinamicidade, se encerra por si mesma, produz a si


mesma, dotada de uma fora configuradora que a compe por ela mesma como uma
inteligncia pura inerente sua prpria constituio. De modo que, ele [Fichte] na
Fsica, como na filosofia, um mero mecanicista; ele nunca teve a idia de uma vida
dinmica de seu esprito66.
Em Schelling est presente, de incio, por um lado, uma separao entre
aquilo que se busca saber acerca de uma realidade em geral e, por outro lado, da
investigao sobre do conhecimento da natureza. Ou melhor, ele concebe uma distino
entre os princpios do saber e os princpios da experincia. Logo, pode-se dizer que na
afirmao de uma unidade entre teoria e prxis, e na defesa de um Absoluto que
tambm concebe algo objetivo, ou melhor, uma efetivao da realidade, Schelling
apresenta agora a filosofia da natureza como um sistema capaz de conter ambas as
esferas, onde, a partir de uma distino entre as representaes e aquilo que elas
representam (representante e representado) se principia o seu empreendimento; onde,
posteriormente, veremos como possvel pensarmos uma conexo de tais conceitos,
apoiando-se na idia de uma natureza absoluta e incondicionada.
A preocupao da Filosofia no est mais voltada simplesmente para a busca
do saber em geral, mas sim em, a partir de princpios, voltar-se para o sistema da
natureza, que engloba a totalidade de toda e qualquer experincia possvel. Desse modo,
Schelling dirige sua investigao no intuito de explicitar tais princpios que nos
permitem conceber a idia de um sistema que seja pensado como natureza, portanto,
como filosofia. Contudo, Schelling salienta que ao equiparar filosofia e natureza, no
significa a aplicao de princpios filosficos ao sistema da natureza, mas sua proposta
a de que o prprio sistema da natureza aparea como Filosofia e como investigao
desses princpios que nela surgem.
Com a publicao da obra Idias para uma filosofia da natureza, de 1797,
inicia-se um novo paradigma em que a natureza posta. Assumir esta idia no tem
como propsito apresent-la como uma teoria da natureza, enquanto mera descrio dos
fenmenos, mas, sim, como um sistema que se constitui como Filosofia mesma. Seu
objetivo agora est no em reduzir toda a Filosofia a uma filosofia da natureza, mas sim

66

SCHELLING, Exposio da relao verdadeira da filosofia da natureza para a doutrina aprimorada


de Fichte, p.39.

49

em apresentar que no curso da natureza, a Filosofia surge como uma expanso da


prpria natureza.
Da porque, embora Schelling tenha assumido uma diviso daquilo que ele
denominou Filosofia da Natureza, como uma filosofia terica aplicada em duas partes: a
emprica e a filosfica, ele salienta que tal diviso pertence apenas ao mbito metdico.
Em verdade, ele no assume as vrias filosofias, mas sim um s sistema, onde a
natureza s pode ser pensada como filosofia e vice-versa.
Por isso que, j em 1797, quando explicitamente se prope a analisar o que
seria o seu sistema de uma filosofia da natureza, afirma Schelling:

O meu objetivo no aplicar a filosofia doutrina da


natureza. No posso pensar numa ocupao mais
desoladora do que uma tal aplicao de princpios
abstratos ao domnio de uma cincia emprica j
existente. O meu objetivo , antes, deixar que a
prpria cincia da natureza surja apenas
filosoficamente, e a minha filosofia no seno
cincia da natureza67. (grifo nosso).

Entretanto, vlido esclarecer que a proposta schellingniana acerca de uma


Filosofia da natureza no est em estabelecer um dado conceito a partir do qual surja a
filosofia, mas posto que, como fora dito anteriormente, a Filosofia s faz sentido se
pensada enquanto liberdade: como se na verdade ele quisesse fazer aparecer as idias
presentes nesse contexto. Logo, como toda investigao considerada racional deve ter
algum ponto de partida, Schelling pressupe que uma filosofia da natureza deveria
deduzir, de princpios, a possibilidade da natureza, ou seja, da totalidade do mundo da
experincia68.
A partir desta perspectiva, pode-se afirmar que a Filosofia nasce justamente
dessa preocupao acerca da existncia ou no de um mundo externo a ns e natureza.
Em verdade, havia uma concordncia entre o homem e o mundo; porm, fora preciso
uma tomada de posio do homem frente ao seu mundo. Afinal, como o homem um
ser livre, preciso que ele ultrapasse as barreiras do seu exterior e, enquanto
autoreflexivo, possa deixar que a Filosofia surja por si mesma, como pergunta sobre si
mesma e sobre sua natureza.
67
68

SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.33.


Ibidem, p.35.

50

Desse modo, s se pode pensar tal separao como um meio mediante o qual
possvel se chegar Filosofia. Em realidade, trata-se de uma separao originria
entre o homem e o mundo, para, atravs da liberdade, este se colocar diante de um
equilbrio de foras, no qual no mais concebvel tal separao, pois pela atividade da
prpria liberdade, o homem passa a ser compreendido enquanto unidade com o seu
mundo.
Como afirma Schelling:
a crena na efetividade fora de mim surge e cresce com
a crena em mim mesmo, uma to necessria quanto a
outra; ambas no separadas especulativamente, mas
tomadas em seu inteiro e ntimo concurso so os
elementos de minha vida e minha inteira atividade69.

Na obra Do Eu j estava presente a preocupao em demonstrar que a


verdadeira aspirao do filsofo s se d por meio de atividades livres, onde pe como
postulado da filosofia a ao livre do sujeito por si mesmo. Esta idia tambm se faz
presente quando trata explicitamente da natureza. Ademais, a afirmao de tal liberdade
s pode ser feita se a pensarmos como algo independente, e que se constitui por si
mesma no curso da prpria natureza.
Em uma palavra, a Filosofia surge quando o homem passa a refletir sobre a
sua prpria condio. Ora, com a tarefa de separar aquilo que objeto das suas prprias
representaes avana para o verdadeiro objetivo da filosofia que, em um primeiro
momento, seria o de mostrar que, proporo que este objeto representado, este no
se distingue da sua representao. Desse modo, somente com a pergunta de como existe
algo exterior a ns, a Filosofia elimina esta identidade. Da, a pergunta se faz to
necessria para o surgimento da Filosofia, pois, ao se perguntar como se d essa
exteriorizao, j se tem em mente que esta se situa fora das prprias representaes do
sujeito.
Todavia, afirmar que existem em ns representaes de coisas exteriores, ou
seja, independentes das nossas prprias representaes, j implica necessariamente que,
pelo menos, haja uma relao entre ambas. Como seria, entretanto, tal relao?
Schelling responde a isso mediante o conceito de causalidade, pois por meio das
relaes de causa e efeito possvel pensar esta conexo entre objeto e representao.
69

SCHELLING, Idias para uma filosofia da natureza, p. 218.

51

Entretanto, a referncia relao de causa e efeito no suficiente para a


questo. Segundo Schelling, no se trata somente de uma relao de causa e efeito (as
coisas externas como causas e as representaes como efeitos, na medida em que estas
ltimas s se tornam reais quando as relacionamos s coisas), pois se assim o fosse, no
seria possvel explicar como que as coisas so originariamente unidas s suas
representaes, visto que somente assim estas se tornam reais para ns. Desse modo,
destaca Schelling:
Na medida em que pergunto como que acontece que
represento, elevo-me acima da representao, atravs
desta mesma pergunta torno-me um ser que se sente
originariamente livre relativamente a todo o representar,
que v sob si a prpria representao e todo o conjunto
das suas representaes. Atravs desta mesma pergunta
torno-me um ser que tem um ser em si,
independentemente das coisas exteriores70. (grifo do
autor).

Com isso, Schelling pretende mostrar que, por meio da atividade da


liberdade, possvel pensarmos tanto numa separao entre o homem e o seu mundo,
como tambm na sua unidade originria. Como vimos, tal unidade s se faz presente em
ns quando realizamos aquela tarefa inicial meramente especulativa, que serve somente
como meio para se chegar primeira tarefa eminentemente filosfica, cujo primeiro
passo justamente unir os objetos e as suas representaes atravs das relaes de causa
e efeito.
Conseqentemente, no reconhecimento de si mesmo como independente do
seu exterior, enquanto um ser em atividade, seria contraditrio conceber as coisas
agindo sobre este ser. Ora, a prpria pergunta pela representao j d ao sujeito um
grau mais elevado que a simples conexo entre as coisas, como um ser que, livre e
independente do seu exterior, um ser que existe por e para si mesmo.
Com isso, Schelling reafirma a importncia da sua pergunta inicial, a saber:
de como so possveis as representaes das coisas exteriores, colocando-as como um
ato livre do prprio sujeito, pondo-o no como um mero efeito, como objeto, mas como
um ser que est para alm das relaes de causa e efeito, das quais ele se liberta ao ser
capaz de colocar tal indagao. Porm, lcito afirmar que, como as leis de causa e
efeito s so compreendidas no seu representar, isso traz como conseqncia que,
70

SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.45.

52

somente por um ato de livre impulso, possvel ao homem, por meio de sua faculdade
de imaginao, elevar-se acima do simples domnio da natureza.
Desse modo, a Filosofia assume um novo papel, enquanto responsvel
tanto pela deduo da esfera da finitude como tambm pela explicao daquilo que
torna possvel a natureza e a experincia. Como vimos nas Cartas filosficas, o
desligamento do mundo da experincia coincidia com o esforo prtico para realizar o
Absoluto. Aqui, tal separao serve para apresentar que, aquilo que representado,
tambm, simultaneamente, o objeto real.
Logo, Schelling destaca aqui duas caractersticas fundamentais: a ao e a
reflexo, acentuando que impossvel pens-las isoladamente. Refletir no tem
meramente um sentido especulativo, mas a liberdade possibilita ao homem que este
suprima aquele equilbrio que a sua ao o permite pensar entre ele e o mundo, e passase a observar o transcorrer da prpria natureza.
Em um primeiro momento, apresentamos a anlise de Schelling que consiste
na busca daquele princpio do saber que, caracterizado como incondicionado, era
determinante para todo e qualquer saber dos objetos. Agora, a sua argumentao
prossegue para demonstrar como possvel conceber aquela unidade de ser e saber, que,
empiricamente, posta como a unidade da representao e do objeto representado; por
conseguinte, como possvel encontrar um princpio no qual matria e forma, sujeito e
objeto sejam postos como unidade.

2.2 O Sistema da natureza71: matria e esprito


Tendo esclarecido o ponto de partida de sua investigao, Schelling comea
a explicitar as teses fundamentais que compem o seu sistema. A partir da idia de uma
unidade absoluta entre ideal e real, ele trata, mais especificamente acerca da relao
matria e esprito, a fim de consolidar a sua proposta inicial de um sistema uno e
absoluto.
71

Carlos Morujo anuncia algumas idias bsicas para se compreender a Filosofia da natureza de
Schelling. Schelling est na posse de um conjunto de noes fundamentais: o absoluto da conscincia de
si identidade na diferena, tal como o mundo que esta produz a partir de si mesma diferena (das
foras) na identidade (do equilbrio entre as foras). Assim, indiferente falarmos do sistema do mundo
ou do sistema das nossas representaes, pois nada pode agir do exterior, mecanicamente, sobre a
conscincia; no mundo e na conscincia manifesta-se uma mesma tendncia para a autoorganizao, para o sistema, para a reabsoro da origem na finalidade e para a identidade entre
matria e forma. (grifo nosso). MORUJO, Carlos. Schelling e o problema da individuao, p.164.

53

Portanto, com a falsa noo de que haveria uma distino entre um mundo
externo e as suas representaes de que ele causa, Schelling recorre a Espinosa que,
com um projeto que concebe esprito e matria como unidade, pe a faculdade de
imaginao produtora como responsvel pela passagem de um infinito na idia de finito
na intuio. Com efeito, j no mais possvel pensar uma dualidade entre esprito e
matria, entre matria e Deus, como fizeram os antigos, mas preciso assumir a postura
de Espinosa que, pioneiro em assumir uma unidade de matria e esprito, compreende o
finito no contexto da idia de infinito, onde este ltimo seria condio de
reconhecimento do finito.
Com base em tais formulaes Schelling ressalta, entretanto, algumas
questes que para ele so contraditrias. Como apresentamos, a filosofia espinosiana
define a substncia como aquela que contm, simultaneamente, pensamento e extenso
como atributos desta, ou seja, considerou pensamento e extenso apenas como
modificaes da mesma substncia. Espinosa est correto quando define a substncia
absoluta como uma unidade de pensamento e extenso. preciso, porm, situar esta
concepo no em um absoluto fora de ns, mas, sim, em ns, j que este constitui a
nossa prpria natureza. Aqui est o equvoco da filosofia espinosiana, que Schelling
ressalta com toda fora.
Porm, tomando como ponto de partida essa idia de um finito contida no
infinito (posta por Espinosa), Schelling diz ser preciso recorrer a Leibniz que faz o
caminho contrrio, apoiando-se na idia de mnada, a fim de mostrar que no h uma
passagem do infinito ao finito. Em Leibniz, as mnadas eram compreendidas como
substncias ltimas, atribuindo a estas um sentido interno72 a partir do qual possvel
pensarmos numa ampliao da vida, atravs das diversas formas que o mundo possui.
Diferentemente de Kant, que defende a coisa-em-si como causa das nossas
representaes, Leibniz parte da seguinte idia: As representaes das coisas externas
na alma surgem por fora das suas prprias leis, como num mundo particular, como se
no existissem seno Deus (o infinito) e a alma (a intuio do infinito) 73.

72

Leibniz ao definir as mnadas como substncias simples, que, diferentes entre si, possuem qualidades e
esto sujeitas a modificaes, explicita a necessidade de um princpio interno onde conclui-se que as
mudanas naturais das Mnadas procedem de um princpio interno, pois no seu ntimo no poderia fluir
causa alguma externa. Cf. LEIBNIZ, A monadologia, p.106.
73
SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.53.

54

Para Leibniz, deve haver uma ao interna das substncias simples, ou seja,
as mnadas, o que leva o seu sistema a ser considerado como finalstico. Logo, atravs
de um princpio espiritual, que se mostra como apetio e percepo, que no se explica
mecanicamente, mas somente mediante tal ao interna que d finalidade ao sistema,
Leibniz encaixa-se num princpio de individualizao. Tal princpio tem como
pressuposto essas aes internas que o constituem, caracterizando o seu sistema como
um todo individual.
Em oposio tese kantiana da coisa-em-si, Schelling explica que at
compreende como uma matria age sobre a outra, mas no compreende como a matria
age sobre o esprito. Ora, como algo em si age sobre outro, j que neste no est
presente a idia de causa e est para alm de qualquer representao, pensar a matria
como coisa-em-si significa to somente conceber a matria como tal (como No-eu).
No prprio ato de julgar de como se d uma representao para si, j implica
que na prpria intuio a conscincia j permite a confirmao da realidade da intuio
externa. Porm, atribuir realidade matria fora de ns, significa admitir nela uma
infinidade de partes. A faculdade de imaginao alcana, entretanto, somente aquilo que
finito. Desse modo, como ficaria a reflexo do sujeito que age por atos livres? Se
assim o fosse, o homem perderia a sua capacidade de refletir sobre si mesmo e de se
afirmar enquanto um Eu que simplesmente .
Com isso, pode-se inferir que, somente no esprito, dada inteligncia que
e existe por e para si mesma, que podemos atribuir realidade s coisas exteriores.
Alm do esforo do esprito em intuir-se a si mesmo, possvel que, embora at se tome
por hiptese a idia de uma diviso da matria em partes (ad infinitum), tal hiptese seja
descartada, na medida em que se concebe a matria enquanto essncia, dotada de fora:
por ser originria est para alm de qualquer diviso. Neste sentido, Schelling pretende
mostrar ser incompreensvel pensar a matria sem uma fora que a constitua enquanto
tal e vice-versa.
Nesta perspectiva, Schelling principia uma investigao valendo-se da
constituio da matria. Da se utilizar de Newton e enunciar uma srie de
possibilidades, para, posteriormente, tentar justificar a sua hiptese inicial da unidade de
matria e esprito. Tendo considerado ser impossvel pensar a matria sem fora e viceversa, e como esta o limite da experincia, a pergunta acerca de uma possvel coisa
fora de ns permanece. Isto por que, como a matria dotada de fora e esta ltima s
55

anuncia-se no sentir, no intuir, no seria possvel explicar como uma fora age fora de
ns.
Destaca-se aqui a teoria de Newton que explica o movimento dos corpos por
meio das foras de atrao, num equilbrio das foras no mundo, que tem somente uma
causa fsica, pois s fazem sentido no mbito da empiria. Schelling, entretanto, j
explicou anteriormente que o empirismo no suficiente para explicar o sistema do
mundo. Assim sendo, ele indica para uma relao entre os sistemas de Leibniz e
Newton que possa servir de base para o seu projeto.
impossvel descartar a matria, pois esta edifica a natureza, e como vimos,
deve ser real. Este, por sua vez, deixa-se apenas sentir, Schelling, porm, indaga: tal
sensao possvel em mim, j que estou independente do meu exterior? Esta sensao
deve ser sentida e elevada conscincia. A sensao da matria (real) chamada
qualidade, o que algo necessrio. Ora, mas que ela tenha uma determinada qualidade,
algo acidental. Donde se conclui que a matria pode comportar uma srie de
qualidades que so conhecidas por meio da sensao.
O que d origem, entretanto, sensao algo interior prpria matria.
Onde se encontra, porm, o seu interior? O sistema gravitacional de Newton explicado
pelo movimento dos corpos e, com efeito, permanece preso superfcie dos corpos.

Uma massa age sobre a outra por meio de um simples


movimento (atravs da impenetrabilidade); chama-se a
isto o seu impulso ou o movimento mecnico. Ou uma
matria age sobre outra: f-lo atravs da atrao e
chama-se a isto a gravidade. Pensais a matria como
inerte, quer dizer, como algo que no se move por si
mesmo, mas que s pode ser movido por meio de uma
causa exterior74.

Schelling recorre a esta descrio acerca do movimento dos corpos e das


qualidades atribudas matria para mostrar que, em Newton, tais qualidades dependem
somente das sensaes. Para Schelling, Newton no foi capaz de explic-las quando se
reportam a uma outra matria, qualidades estas que nos permitem diferenci-las uma
das outras.
Nesta perspectiva, Schelling apresenta o seguinte quadro que corresponde ao
proposto pela tbua das categorias: 1) O movimento quantitativo, que somente
74

SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.65.

56

proporcional quantidade de matria, peso. 2) O movimento qualitativo, adequado s


caractersticas internas da matria movimento qumico. 3) O movimento relativo, que
comunicado ao corpo por ao do exterior (por meio do choque) movimento
mecnico75.
A partir disso, poderamos perguntar: qual o propsito da filosofia
schellingniana ao apresentar a doutrina emprica da natureza. Segundo ele, esta diviso
importante para se compreender a totalidade do seu sistema que, como vimos, no
teria sentido se no levasse em considerao a teoria da natureza76.
Como a proposta schellingniana no consiste somente na apresentao de
um sistema da natureza, a sua preocupao est em explicar a existncia de um
determinado sistema. Trata-se de investigar como este se tornou real para ns, como
surgindo externamente a ns, chegou ao nosso esprito. Ele explica que toda a
problemtica da Filosofia est em compreender esta necessidade, ou seja, entre a
representao e o nosso esprito, entre matria e esprito, ou melhor, entre o nexo de
causas e efeitos, que externo a ns, torna-se imprescindvel ao nosso esprito.
Em uma palavra,
A questo no a de saber como que um tal sistema
pode existir. A questo no a de saber se e como
aquela conexo de fenmenos e a srie de causas e
efeitos, a que chamamos curso da natureza, surgiu fora
de ns, mas como que se tornou real para ns; como
que aquele sistema e aquela conexo de fenmenos
encontraram o caminho para o nosso esprito; como
que, na nossa representao, atingiram a necessidade
com a qual somos forados a pens-los77.

Schelling defende a tese de que a Filosofia, que trata da idealidade das coisas, no
mera descrio emprica, pois como insiste em destacar, a sua tarefa est em saber como
uma dada sucesso fora de ns representada por ns, e de como esta absolutamente
necessria ao esprito.
Desse modo, ao colocar tal representao da sucesso das causas e efeitos
como algo necessrio, significa pens-la por meio de duas possibilidades: num primeiro
75

Ibidem, p.67.

76

Embora a apresentao da teoria da natureza no seja o foco de nossa pesquisa, j que a nossa
investigao eminentemente filosfica, apresentamo-la a ttulo de esclarecimento, j que aqui
abordamos justamente o conceito de matria e esprito.
77
SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.69.

57

momento, ao conceber a sucesso e os fenmenos surgindo simultaneamente fora de


ns, assume-se a postura empirista, em um segundo momento, ao conceber sucesso e
fenmenos surgindo ao mesmo tempo em ns, temos a posio kantiana, que pe a
representao subordinada necessariamente s condies formais de toda e qualquer
experincia possvel.
Logo, dizer que esta sucesso de fenmenos algo necessrio dizer que
tais fenmenos s se podem seguir uns aos outros nesta sucesso determinada e,
inversamente, s nestes fenmenos determinados pode esta sucesso decorrer78.
vlido ressaltar que a sucesso causal dos fenmenos primeiro se objetiva e s depois
que esta se torna tambm subjetiva, pois
s na medida em que os prprios fenmenos se
sucedem uns aos outros assim e no de outra maneira,
que somos obrigados a represent-los nesta ordem,
s porque e na medida em que esta sucesso
necessria objectivamente que ela tambm
necessria subjectivamente79.

Ao fazer esta diferenciao, Schelling comea a explicitar, com efeito, os


argumentos contra o sistema empirista: condio para toda possibilidade de se filosofar.
Tendo esclarecido a pergunta pela qual inicia a sua investigao e o resultado que
almeja, qual seja, o de uma unidade de esprito e matria, ele sintetiza a relao entre
objeto e representao defendida pela viso empirista. Da a seguinte afirmao:

Limitamo-nos a pr as coisas fora de ns, mas s na


representao que transportamos at elas o espao e
o tempo, em seguida os conceitos de substncia e
acidente, causa e efeito, etc.; deste modo, nasce em
ns a sucesso das nossas representaes, uma
sucesso realmente necessria, e esta sucesso,
criada por mim e produzida desde logo como
conscincia, que se chama curso da natureza80.
(Grifo do autor).

A prpria tentativa de expor um tal sistema baseado na experincia j


significa a sua destruio. Ainda em oposio a este sistema emprico, cita Hume, que
mesmo concebendo a intrnseca relao entre a sucesso dos fenmenos e as suas
78

Ibidem,p.69.
Ibidem.
80
Ibidem, p.77.
79

58

representaes, defende a tese de que pensar tal sucesso como necessria uma
iluso. Para Hume, pela fora do hbito de uma dada sucesso ter seguido desta e
no de outra forma qualquer, que podemos conceber tal sucesso como dependente das
suas representaes.
Embora a postura empirista de Hume chegue a discutir o carter necessrio
desta sucesso, tambm vista por Schelling como uma postura insuficiente para se
chegar Filosofia, pois este se contenta na fora do hbito como soluo para a questo,
no se perguntando pelos fundamentos que explicitam esta afirmao de uma sucesso
que ocorra necessariamente fora de ns.
Por conseguinte, tendo apresentado as falhas destas posturas, Schelling
expe mais diretamente a sua posio, explicitando a alternativa para aquele que se
prope a construir um sistema filosfico que trate da totalidade da natureza a partir da
sua relao essencial com o esprito.
Portanto, no resta seno a tentativa de deduzir
da natureza do nosso esprito, por conseguinte, do
esprito finito em geral, a necessidade de uma
sucesso das suas representaes e para que esta
sucesso seja verdadeiramente objetiva, deixar que as
prprias coisas nasam e se desenvolvam nele,
simultaneamente com esta sucesso81. (Grifo nosso).

Tal tentativa de uma deduo da natureza com base no esprito representa


um ponto fundamental para o sistema schellingniano que, mais uma vez, retornando a
Leibniz e Espinosa, tenta justificar a unidade de realidade e idealidade, explicitando os
elementos presentes nestas posturas, e retomados por ele para a formulao da sua
Filosofia da natureza.
Se, de um lado, Espinosa estabelece, com a defesa de uma substncia
absoluta, uma unidade entre as idias, dadas no esprito, e as coisas externas a este. Ele
concebe a substncia como unidade de ideal e real, pensamento e extenso. A
substncia de carter ideal pelo fato de ultrapassar o mundo dos fenmenos, e pode ser
considerada real pelo fato destas representaes corresponderem a coisas reais.
Schelling. De outro lado, j mostrara a sua crtica a Espinosa, no sentido de que este,
embora tivesse correto em afirmar esta unidade, ao compreender o ser apenas como um
pensamento do infinito, deteve-se na idia de um infinito fora de ns.

81

Ibidem, p.79.

59

Isso determinante para a compreenso schellingniana de natureza. Nesta, a


unidade existente de real e ideal, sujeito e objeto, finito e infinito compreendida como
uma unidade originria presente em ns, ou seja, na natureza do prprio esprito e
tambm a algo de finito existente em ns. Em tal aspecto, Schelling direcionado pela
filosofia de Leibniz, que compreende na natureza individual esta unidade necessria de
idealidade e realidade, mostrando assim que no h uma passagem de um conceito a
outro, mas a forma e a matria das representaes esto unidas originariamente no
esprito.
Logo, que as representaes se sucedam em ns conseqncia necessria
da nossa finitude, mas que tal sucesso seja infinita conseqncia dessa unidade
originria de finito e infinito, ou seja, da natureza de nosso esprito. Como afirma
Leibniz, esta sucesso necessria uma vez que as coisas surgem ao mesmo tempo que
as nossas representaes.

Isto ocorre porque Deus a fonte que estabelece esta

harmonia entre o mundo ideal e o mundo real.


Embora j tivesse tratado desta questo anteriormente, Schelling retorna,
entretanto, a ela a fim de chegar ao seu conceito de esprito. neste sentido que
prossegue a sua crtica ao sistema leibniziano no que tange defesa de uma harmonia
preestabelecida. Leibniz ao propor um fundamento fora do mundo como algo
meramente espiritual, guiado por um entendimento divino que teria posto as nossas
representaes como correspondentes aos nossos fenmenos externos, remete tal
explicao a uma harmonia preestabelecida.
Diferentemente de tal postura, ao conceber uma identidade, ou melhor, uma
unidade originria entre ideal e real, ou seja, como algo que existe a priori, Schelling
concebe esta harmonia entre os dois plos, no como algo pr-estabelecido, como o fez
Leibniz. Ao contrrio, ele concebe tal ligao como criao, como reconstruo, tanto
da prpria investigao especulativa (do pensamento), como pela natureza. Em verdade,
Schelling quer dizer que tal explicao s pode ser dada mediante o prprio sistema.
Isto ocorre na medida em que se descarta a idia de um entendimento divino como
causa desta sucesso, pois se assim no fosse, o esprito deixaria de ser o
autofundamento absoluto de seu saber e do seu conhecimento82.
Disto resulta a sua definio de esprito como aquilo que por si mesmo,
isto , como autoconsciente e autnomo, engloba neste ser as representaes das coisas
82

SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.85.

60

exteriores. Da, concluir que a Filosofia s pode ser pensada como necessariamente
associada ao nosso esprito e ser compreendida como um desenvolvimento prprio do
mesmo. Desse modo, o sistema da natureza ganha vida, dinamicidade, devir. O
sistema da natureza tambm sistema do esprito, portanto, a filosofia no seno uma
teoria natural do nosso esprito83.
Neste sentido, com a afirmao de uma natureza em ns e de uma natureza
fora de ns, Schelling rechaa a suposio de se pensar um sistema somente do ponto de
vista mecanicista, explicado por causas externas. Ao ultrapassar esta idia mecanicista
da natureza, ele a coloca no mbito da atividade e da ao mtua, ou seja, como um
sistema que natureza e esprito, simultaneamente.
Visto que no esprito humano no podem e no devem jamais estar
separados conceito e intuio, pensamento e imagem84 pode-se dizer que a natureza
contm em si mesma sua espiritualidade. Ora, a histria do esprito em seu devir; pois
constituda pela prpria atividade de seu esprito, podendo-se, igualmente, dizer que
tal relao consiste em uma harmonia que nos possibilita pensar o sistema como
totalidade. Trata-se de uma nova perspectiva em que a natureza posta: como
organizada. Schelling introduz aqui o conceito de organizao, para mostrar que, em
oposio a um sistema mecnico, cujo princpio somente de natureza material, a
natureza pensada como um todo organizado e tem sua existncia em e por si mesma,
numa atividade que causa e efeito de si mesma.

2.3 O conceito de organismo e auto-organizao85 na natureza

83

Ibidem. p.87.
SCHELLING, F.W.J. Ideen, p. 216.
85
Este conceito vem desde os gregos, especialmente em Plato que, no Timeu, ao tratar da origem do
universo, apresenta-lhe como auto-organizado, vivo e dotado de uma inteligncia ordenadora. A
estrutura do mundo absorveu tudo o que havia desses quatro elementos; seu autor incluiu nele todo o
fogo e toda a gua e todo o ar e toda a terra, sem deixar de fora nenhuma poro da fora de qualquer
desses elementos, por haver determinado, primeiro, formar um animal de conjunto to perfeito quanto
possvel e constitudo de partes perfeitas, e tambm que fosse uno, porque nada sobrara para dar
nascimento a outro mundo (...) Concluda a composio da alma, de acordo com a mente de seu autor,
organizou dentro dela o universo corpreo e uniu ambos pelos respectivos centros. Ento, a alma
entretecida em todo o cu, do centro extremidade, e envolvendo-o em crculo por fora, sempre a girar
em torno de si mesma, inaugurou para sempre o divino comeo de uma vida perptua e inteligente.
Assim, formou-se, de uma parte, o corpo visvel do cu, e da outra a alma invisvel, porm participante
da razo e de harmonia, a melhor das coisas criadas pela natureza mais inteligente e eterna. Cf.
PLATO, Timeu, 32d-33c.
84

61

Como apresentamos no incio deste trabalho, a filosofia de Schelling nasce


da tentativa de superao de todo dualismo, ou seja, na defesa de uma unidade entre
sujeito e objeto, finito e infinito, esprito e natureza. Como a sua Filosofia da natureza
tem por tarefa a busca dessa unidade primordial, e tendo j apresentado a relao de
esprito e matria, resta-nos agora discorrer acerca do seu conceito de organizao e a
sua importncia para o sistema.
A pretenso de Schelling no est simplesmente em demonstrar a natureza
como totalidade dos objetos, mas, sim, como phsis, como ordenada por um princpio
organizador que a constitui como tal. vlido destacar que pensar semelhante
totalidade no significa meramente pressupor um todo fixo do qual advm todos os
objetos, mas sim pensar totalidade como processo, como desenvolvimento. Logo,
entender a natureza como todo significa defini-la como o sistema no qual possvel se
perguntar pelo princpio ordenador dos diferentes nveis da natureza.
Aqui o orgnico anterior tanto ao mecnico quanto ao inorgnico, pois,
assumir o sistema da natureza como orgnico significa conceber o sistema como um
todo. Afirma Schelling:
O mecanicismo no , nem de longe, somente aquilo
que constitui a natureza. Pois, mal nos transportamos
para o domnio da natureza orgnica, cessa, para ns,
toda a conexo mecnica entre causa e efeito. Cada
produto orgnico subsiste por si mesmo, a sua
existncia no depende de nenhuma outra
existncia86. (Grifo nosso).

Schelling retorna mais uma vez a Kant, agora sua terceira Crtica a fim de
explicar a idia de uma finalidade na natureza. A Crtica do juzo de Kant representa
uma forte influncia para a formulao do seu sistema da natureza. Nesta, ele expe
dois tipos de juzos: os juzos determinantes e os juzos reflexivos. Tomando por base
estes ltimos, que por sua vez, dividem-se em juzos estticos e juzos teleolgicos,
Schelling encontra elementos fundamentais para o seu sistema.
Desta forma, Schelling recupera a idia de organismo (conceito exposto na
terceira Crtica) em oposio a Kant, que apresenta o organismo como algo que no
pode ser conhecido, pois parte integrante somente de um juzo reflexivo, regulador.
Entretanto, Schelling utiliza este conceito para mostrar que o sistema s pode ser

86

SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.87.

62

compreendido em sua totalidade, concebendo tal unidade de forma constitutiva87, e no


simplesmente reguladora. Para o autor, o todo um organismo, cuja teleologia se
encontra nele mesmo, e pensado por um juzo, cuja conformidade a fins, interna: o que
implica afirmar que a sua teleologia no representa algo exterior, produzido fora de si.
Desse modo, s podemos compreender o conceito de organismo
intercalando-o com o conceito de finalidade. Logo, pensar uma finalidade interna na
natureza, imanente prpria definio de organismo como tal, significa tambm afirmar
que na natureza organizada, a sua prpria atividade, produtividade j implica no seu
produto. A finalidade da natureza consiste na prpria constituio das coisas da natureza
como tais, o que seria contraditrio atribuir tal teleologia como uma finalidade exterior
natureza.
Schelling, com efeito, recorre ao conceito de organismo para mostrar que,
para os seres orgnicos no implica to somente consider-los como objetos, mas sim
como algo que, em razo de ser organizado, est alheio quelas concepes meramente
mecnicas, como causa. Isto ocorre por que se refaz e se reconstitui como totalidade do
mundo natural, cuja estrutura dada em funo dessa finalidade imanente a ele mesmo.
Como autoprodutiva, a organizao surge de si mesma, tendo nela o
fundamento de sua existncia, ou seja, produto de si mesma, causa e efeito de si
prpria. Logo, no h parte isolada sem o todo, nem o todo sem suas partes. Ao passo
que nos outros objetos as partes existem somente na medida em que h uma diviso
delas, nos seres orgnicos tais partes so reais, pois j esto l sem que seja necessrio
que as dividamos. H, portanto, uma relao objetiva entre as partes e o todo. O
organismo88 mantm a si mesmo e um todo que, produzindo a si mesmo, tem a sua
existncia independente de qualquer outra existncia.

87

Esta distino entre princpios regulativos e princpios constitutivos explicitada por Kant antes de tudo
na Dialtica Transcendental, quando vai tratar da relao de Deus, alma e mundo. Isso para mostrar que
os princpios da razo tm somente um uso regulador, na medida em que no determinam nenhum objeto,
mas so pensados como mximas da razo, como idias necessrias para o pensamento. Diferentemente
dos princpios constitutivos que tem um valor objetivo e servem de base para os princpios do
entendimento. A idia de organismo, como fica claro na terceira Crtica, um princpio da razo.
88
Schelling retoma o conceito de organismo de Kant, na Crtica da faculdade de Julgar, colocando-o,
porm, em uma nova perspectiva, qual seja, o todo visto como um organismo, cuja teleologia consiste
nele mesmo e no conforme a fins externos. Para Kant, esta teleologia da natureza consiste numa
finalidade material (interna), que apenas reguladora. Diferentemente, na Filosofia da Natureza, o todo
vem antes das partes, um ente orgnico no pode ser concebido como algo pronto, acabado, mas sim
como algo que se refaz o tempo todo.

63

A natureza pensada como atividade consciente. No se trata, porm, de


uma deduo natural, nem tampouco de uma evoluo da natureza. Pensar o sistema
como um todo organizado significa pr a natureza como uma tendncia apriorstica
universal organizao, isto , defende-se a idia de uma natureza que em si mesma
possa conter o princpio89 de sua organizao. Uma natureza que s pode ser pensada
como viva, em uma atividade que causa e efeito de si mesma.
Pode-se concluir ento que o organismo ao passo que se autoproduz e se
autoconfigura, no pode ser explicado mecanicamente como resultado de foras
exteriores, mas somente como uma finalidade interna, como pensara Kant.
Conseqentemente, a natureza s pode ser pensada enquanto organismo vivo, que pode
ser compreendido como o elo efetivo entre natureza e esprito.
Desse modo, a natureza representa a unidade real e finita de uma sntese
infinita que, porm, como unidade das partes do todo que compem o real, j pressupe
um conceito: conceito que vive nele e se organiza a si mesmo. Por conseguinte, falase de uma unidade de um ser que sujeito e objeto, matria e forma, idealidade e
realidade, ancorada na idia de uma finalidade constitutiva da prpria natureza que,
como organizao, j se encontra organizada.
Isso desemboca na tese de que para cada organizao subjaz um conceito,
visto que onde h tal relao (parte/ todo) h um conceito. Porm, tal conceito reside na
prpria organizao que se autoproduz. Tal dimenso conceitual do orgnico pensada,
igualmente, como condio de possibilidade das cincias. A organizao90 pensada
como um todo cuja unidade reside nela mesma, j que ela prpria objeto. Isso explica
o porqu de no reduzi-la a um simples fenmeno, mas sim defini-la como um todo que
em si mesmo indivisvel, uma vez que matria e forma so inseparveis e a sua
existncia conforme a fins.
Aqui forma e matria j no se encontram unidas originariamente em nossas
representaes, mais sim no prprio objeto. Neste sentido, o organismo conceito na
medida em que pode ser compreendido como uma unidade objetiva de matria e forma.
89

Tal princpio estendido por Kant aos seres organizados. Este agindo conforme a fins internos dir
que: um produto organizado da natureza aquele em que tudo fim e reciprocamente meio. Nele nada
em vo, sem fim ou atribuvel a um mecanismo natural cego. (Cf. KANT, I. Crtica da faculdade do
juzo, p. 218.)
90
Ao considerar a organizao como objeto de si mesma, Schelling descarta qualquer possibilidade de
uma explicao mecnica, pois at mesmo em relao matria, nada se pode dizer do ponto de vista
mecnico, visto que esta pensada por ele associada sua forma.

64

Esta unidade unidade de conceito: a natureza conceito. Tal unidade consiste num
ser que capaz de intuir e refletir91.
A afirmao dessa necessidade de um conceito implica na intrnseca relao
das partes com o todo; onde se pode dizer que h uma relao objetiva das partes com o
todo. Desse modo, o conceito de organizao pode ser compreendido como algo
originrio prpria atividade da natureza, desde a simples constituio de seus
produtos, enquanto unidade de matria e forma, como da prpria produtividade da
natureza. Por conseguinte, dizer que a natureza conceito, ou melhor, que unidade de
conceito desemboca em duas conseqncias: primeiro, na afirmao de que a unidade
de forma e matria se encontra no prprio objeto, portanto, numa ao recproca das
partes com o todo; segundo, no pensamento de que a organizao necessita de um
esprito, que o que permite o juzo de uma conformidade a fins na natureza92.
Esta relao de forma e matria, parte e todo s possvel em algo cuja
representao pertena matria e ao conceito. Este algo o que Schelling denomina de
Esprito, que representa justamente este ser dotado de capacidade de fazer tal relao,
ou seja, o fio condutor que permite a relao das partes com o todo, pois o sistema s
ocorre porque h o Esprito93 com base no qual se pode produzir a sntese de ideal e
real. Logo, a organizao s representvel em relao a um esprito; e somente nesta
relao e atravs dela surge e se desenvolve toda a conformidade a fins e o acordo com
o todo94.
91

SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.91.

92

vlido ressaltar que como, em Kant, na faculdade do entendimento que se d o surgimento dessa
idia de uma conformidade a fins na natureza. Tal idia deve ser pensada como algo necessrio prpria
fora produtiva (de organizao) da natureza.
93
Hartmann sintetiza a idia da Filosofia da Natureza de Schelling da seguinte forma: Na Natureza existe
uma organizao prevalecente, organizao que no se pode conceber sem uma fora produtiva. Tal fora
necessita, por sua vez, dum princpio organizador. Este no pode ser um princpio cego de realidade, tem
de ser produzido teleologicamente a adequao contida nas suas criaes. Portanto, s um princpio
espiritual pode ser capaz disto, quer dizer, um esprito exterior ao nosso esprito. Mas, j que no
podemos admitir uma conscincia fora do Eu, o esprito que cria a Natureza h de ser um esprito
inconsciente. (C.f. HARTMANN, Nicolai. A filosofia do idealismo alemo, pp.135-136).
94
SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.91. Desse modo, com base nessa relao,
podemos destacar alguns elementos indispensveis para a compreenso do orgnico. Luiz Bicca ao
destacar os traos fundamentais da natureza orgnica, a apresenta como 1) ser uma totalidade, o que
mais do que a simples soma das partes e se configura pela reciprocidade que estas mantm com o todo; 2)
a autonomia ontolgica do existente orgnico, manifestada pela afirmao de sua autofundamentao;
3) implicitamente, sua teleologia imanente. Este ltimo carter aponta de maneira direta para o que seria
a espiritualidade do ser orgnico: Toda organizao se funda num conceito, isto , em um princpio
inteligvel, espiritual, conceito que nela permanece e dela inseparvel. O que significa dizer que o
conceito princpio do orgnico? Que ele lhe d finalidade, sentido, que ele responsvel, digamos, por
sua determinao teleolgica, por sua destinao. (Cf. BICCA, Luiz. Racionalidade moderna e

65

Neste sentido, pode-se afirmar que com base nesta unidade entre esprito e
natureza, o sistema se processa mediante uma fora produtora auto-organizada, que
perpassa toda a natureza, organizando-a desde a simples noo de matria bruta at a
constituio de nosso esprito. Em verdade, Schelling se utiliza do conceito de
organismo para mostrar que ambos os conceitos, esprito e natureza, possuem a mesma
estrutura de organizao.
Tal unidade o que constitui a natureza e o que explica toda a realidade do
mundo. Logo, manifestar nos seres orgnicos uma atividade ideal significa dizer que
este conceito j estava presente na prpria natureza, embora s tenha se manifestado
neste ponto. Desse modo, Schelling identifica tanto o fundamento real como o
fundamento ideal no processo natural, ou seja, no objeto do conhecimento.
No incio de sua investigao, Schelling apresenta a Filosofia como cincia.
A sua pesquisa prossegue com a tarefa de explicitar qual o fio condutor de uma
Filosofia da natureza, apresentando-a como estruturada em forma de sistema, cujo
princpio consiste justamente na unidade de sujeito e objeto. Mais uma vez o problema
posto: Como o objeto chega ao sujeito e por meio dele a si mesmo?
Em verdade, para Schelling ns temos conscincia da organizao da
natureza com base nos objetos que nos so dados organizados. A questo, entretanto,
no trata simplesmente em explicar todos os elementos constitutivos da matria e as
suas modificaes, mas o problema est em descobrir qual o princpio que tem a
capacidade de unir tais mudanas, de dar harmonia s oposies presentes na prpria
matria. Com o conhecimento de que a matria constituda de foras, ou seja, atrao
e repulso, que levam necessariamente a uma oposio, Schelling atribui ao Esprito a
capacidade de conceber, alm de uma oposio entre estas foras, tambm a de
reconhecer que nelas deve haver um equilbrio que as sustente.
Conseqentemente, compreender o esprito como condio dessa unidade de
matria e forma, leva-nos concluso de que nada pode existir fora dessa relao: algo
que nos faz crer que um dado objeto s pode surgir com o seu conceito e o conceito com
um determinado objeto. Ora, pensar numa criao de Deus como o que possibilita os
produtos na natureza, seria pr fora da natureza esta produtividade.
subjetividade, p. 82). Com base nesses elementos, Schelling desenvolve essa concepo da natureza como
um todo orgnico que, posteriormente, desembocar na idia de Natureza como sinnimo do Absoluto,
enquanto a esfera que possibilita a prpria efetivao da atividade produtora, ou seja, produtividade
infinita.

66

Ainda que se tente encontrar na obra de um criador a origem de todo o


sistema da natureza, tal pensamento no seria suficiente para responder sua pergunta
inicial de como surgem em ns as representaes externas a ns. Isto significaria pr
sua finalidade fora do plano da prpria natureza, validando esta conformidade a fins
somente no plano de um entendimento divino. Como possvel, assim, atribuir
teleologia idia de um criador da natureza?
Schelling responde a isto pondo em questo a prpria atividade do criador.
Se ele criador, o pela sua prpria constituio enquanto tal, pois atribuir atividade
de um criador a formao do sistema da natureza significa neg-la como tal e coloc-la
a merc de um poder criador do qual advm todas as coisas. Isto seria contraditrio para
a sua proposta, pois alm de conceber a natureza como auto-organizada, defende
tambm o conceito de finalidade como elemento indispensvel para se pensar a prpria
idia de natureza.
Com isso, Schelling indica uma questo fundamental de seu sistema,
reafirmando a tese de que no h uma passagem de uma esfera infinita (representada na
figura do criador) para uma esfera finita (da natureza). Se concebssemos esta
passagem, poramos o entendimento divino como mero arquiteto da natureza, como
uma esfera que, do exterior, teria o poder de criar as coisas finitas como meras
modificaes dessa instncia superior e infinita. Isso ressalta bem a idia de uma
autonomia da natureza na constituio de si mesma e de seus produtos, em virtude,
portanto, da idia desta estrutura organizada que reconhece a sua existncia na sua
atividade mesma.
Em verdade, at mesmo quanto a uma obra de arte, na relao do artista com
sua obra, a finalidade do artista est em externalizar uma idia que necessariamente j
estava presente em sua conscincia, que se encontra finalizada na realizao da obra.
Nesta analogia, Schelling pretende mostrar que, diferentemente deste exemplo, em que
simplesmente pela sua faculdade de entendimento que o artista encontra finalidade
para sua obra, na natureza, o esprito age de forma ainda inconsciente, em cada um dos
graus de constituio de seus produtos. Ora, s depois que chega conscincia
humana; isto , a finalidade da natureza j est l em sua constituio mesma.
Com esta afirmao, Schelling chega definio de dois conceitos que
tambm fazem parte deste elenco que caracteriza o sistema da natureza como tal. So
eles: a necessidade e a contingncia. Ora, at mesmo em relao aos corpos organizados
67

j se encontra originariamente esta estrutura organizada. Como, por exemplo, no


pensamento de Leibniz que, com o seu conceito de individuao, concebe uma estrutura
viva, presente at mesmo numa simples matria organizada, ou seja, admite um
esprito inerente aos seres organizados e dirigindo-os95.
Schelling se utiliza dessa tese para tornar compreensvel o caminho
percorrido pelo esprito que o faz tanto reconhecer a organizao da natureza e sua
conformidade a fins, como para justificar o surgimento dessa unidade originria de
esprito e matria.
Todo o fascnio que rodeia o problema da origem
dos corpos organizados repousa no fato de que, nestas
coisas, a necessidade e a contingncia esto
intimamente ligadas. Necessidade porque a sua
existncia j conforme a fins, e no apenas a sua
forma (como numa obra de arte); contingncia porque
esta finalidade s real, todavia, para um ser capaz de
intuio e reflexo. Por este motivo, desde tempos
remotos que o esprito humano foi conduzido idia
de uma matria organizando-se a si mesma e, porque
a organizao s representvel em relao a um
esprito, idia de uma ligao originria, nas coisas,
entre o esprito e a matria (...) Aqui, pela primeira
vez, assalta o homem um castigo da sua prpria
natureza, na qual intuio e conceito, forma e
objeto, ideal e real, so originariamente uma e a
mesma coisa96. (Grifo nosso)

Com isto, o homem ultrapassa os limites da sua imaginao criadora, pondo


a Filosofia da natureza em um nvel maior de inteligibilidade, j que a natureza
compreendida de modo bem mais abrangente do que uma simples filosofia da reflexo a
faria. Isso explica tambm o fato de Schelling aproximar a idia de natureza liberdade.
Na medida em que o homem idntico sua natureza, este passa a compreender o que
seja uma natureza viva, compreendendo tambm a si mesmo. Ora, uma natureza que se
mostra de vrias formas aproximando-se liberdade, o que no seria possvel se o
homem se afastasse de tal relao, uma vez que, seria contraditrio pensar um sistema
no qual o homem estivesse separado de seu mundo; pois,

na medida em que eu prprio sou idntico


natureza, entendo aquilo que uma natureza viva,
tanto quanto entendo a minha prpria vida; entendo
como esta vida universal da natureza se revela em
95
96

SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.99.


Ibidem.

68

mltiplas formas, em desenvolvimentos sucessivos,


numa progressiva aproximao liberdade; mas, mal
me separo (e comigo, a todo o ideal) da natureza, no
me sobra nada seno um objeto morto e deixo de
compreender como possvel uma vida fora de
mim97.

vlido ressaltar, entretanto, que a compreenso acerca do conceito de vida


est para alm das simples relaes sensitivas dos rgos, ou melhor, est para alm da
simples constituio da matria como tal: dos seus movimentos, estmulos externos,
foras. Desse modo, para explicitar a relevncia do conceito de vida para o seu sistema
da natureza, Schelling destaca mais uma vez a conexo entre natureza e liberdade como
um nico e mesmo ser, pois ao suprimir esta unidade destri-se toda e qualquer idia de
vida.
No entanto, vlido ressaltar que dizer que a natureza viva, no significa
dar a ela um princpio de fora vital, pois isto implicaria to somente numa ao fsica,
material, que s atende s necessidades da cincia. Como a natureza no constituda s
de matria, mas tambm de esprito, esta idia de uma fora vital na natureza
descartada.
O esprito pensado como principio da vida, chama-se alma98, mas sua
investigao est em saber como uma representao desta relao surgiu em ns. O que
se questiona que se h em ns corpo e alma, por meio de uma experincia imediata
que podemos ter conhecimento de ambas: o fato de eu ser (pensar, querer...) algo que
tenho de saber, se que, em geral, sei alguma coisa99.
Para Schelling, a relao corpo e alma dada de modo imediato, isso seria
suficiente para reconhecer o ser, a vida, o querer. Entretanto, a questo que se pe :
Como transferir para as coisas fora de mim o ser, a vida? Ou seja, como se d a
passagem de um saber imediato para um saber mediato? A conscincia imediata de
meu ser e de que h uma alma em mim me leva a certeza de que sou, vivo, represento e
quero100.
Ao transferir as coisas para fora de ns este saber, porm, passa do imediato
para o mediato. Desse modo, conclui-se que um saber imediato s possvel em relao
97

Ibidem, p.101.
Ibidem, p.107.
99
Ibidem.
100
Ibidem, p.109.
98

69

ao ser, vida, e que aquilo que e vive existe por si mesmo e se torna consciente de sua
vida por meio dela mesma, e no que sua existncia seja em si mesma e para si mesma.
Desse modo, no se pode afirmar empiricamente que algo viva fora de mim.
Schelling j respondera esta questo ao afirmar que somente do ponto de
vista prtico que podemos afirmar a existncia de algo fora de ns. Se no tivssemos
conscincia de que pela existncia de outros seres morais, que podemos conservar
finalidade e determinao em nossa existncia moral, talvez no necessitssemos
reconhecer no outro a sua humanidade e liberdade.
Por conseguinte, a dimenso prtico-moral a garantia de que existe o
mundo fora de ns. na relao do ser com o outro, no dar e receber, sofrer e agir, que
reconhecemos no outro algo de espiritual. Schelling retorna ao dualismo de que h no
ser uma alma distinta do corpo, para mostrar que, j que h esse algo em ns que nos
afirma como constitutivos de corpo e alma, haver ento um princpio que livre do
corpo, d a ele uma alma e os pensa em conjunto: corpo e matria como uma identidade.
O autor reconhece na natureza dois parmetros fundamentais: o
mecanicismo e o finalismo. Retornamos a este ponto para mostrar que a sua crtica
viso mecnica da natureza no consiste em neg-la absolutamente, j que no
possvel descartar a srie de causas e efeitos, mas sim de lanar um novo olhar sobre a
natureza luz do conceito de finalidade do todo. A srie das causas e efeitos por
completo resulta numa ligao recproca dos meios e dos fins; nem o singular pode se
tornar real sem o todo, nem o todo sem o singular101. Faz-se necessrio, ento, uma
ligao dos fins com os meios, das partes com o todo.
Isto que implica dizer que, ao admitir a natureza como um todo, vemos nela
uma srie de causas e efeitos, ou seja, um mecanismo. Do mesmo modo, tambm est
presente uma finalidade, ou seja, uma simultaneidade de causas e efeitos independente
do mecanismo. Nesse sentido, a natureza se apresentar de forma circular, ligando os
extremos e nos dando uma idia de finalidade do todo, voltando-se para si mesma,
donde ser considerada como um sistema fechado em si.
Logo, uma mxima da razo reflexionante pensar essa absoluta finalidade
da totalidade da natureza como algo necessrio. Deve-se, portanto, pressupor uma
ligao segundo fins e meios. At mesmo relativamente aos fenmenos que ainda se
101

SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.113.

70

encontram isolados na srie dos nossos conhecimentos, no deixamos de pressupor a


(priori) que se interconexionam entre si por meio de um qualquer princpio comum102.
Da, s concebemos uma natureza fora de ns, onde percebemos a infinitude dos
efeitos e a finitude dos meios.
Em sntese, Schelling toma como ponto de partida a experincia para
mostrar que esta, vista somente do ponto de vista mecnico, necessita de princpios
teleolgicos que possam fundamentar o sistema da natureza, o que resulta na idia de
que a reflexo acerca de objetos significa a busca pelos princpios que o constituem
como tal, de forma que as mesmas leis que regem o esprito correspondam s leis da
natureza.
Afinal, como surgiu em ns a idia de uma natureza finalizada? Como tal
idia subjaz necessariamente quilo que pensvamos como natureza? A pretenso do
projeto schellingniano, como ele mesmo indica consiste em que:

No queremos que a natureza concorde


ocasionalmente com as leis do nosso esprito
(digamos, atravs da mediao de um terceiro
elemento), mas sim que ela prpria, no s exprima,
necessria e originariamente, essas leis, mas tambm
que as realize, e que somente seja e se chame
natureza na medida em que o faa. A natureza deve
ser o esprito visvel, o esprito a natureza
invisvel. Aqui, portanto, na identidade absoluta
do esprito em ns e da natureza fora de ns, deve
se resolver o problema de como possvel uma
natureza fora de ns103. (Grifo nosso). Desse
modo, pode-se afirmar que o sistema da natureza
consiste tanto numa objetivao do esprito, como na
afirmao do subjetivo na natureza.

2.4 Natureza = unidade absoluta de ideal e real


Em que consiste a Filosofia? No incio de sua investigao, Schelling
caracteriza a Filosofia como a esfera na qual o Absoluto assume o papel principal. Em
seqncia, apresenta a Filosofia da Natureza como a instncia onde este Absoluto pode
ser compreendido. Ora, visto que o Absoluto consiste no vnculo entre finito e infinito,
dada Filosofia da Natureza a tentativa de desenvolver esta relao. Neste sentido, o
102
103

SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.113.


Ibidem, p.115.

71

seu intuito agora ser justamente a anlise dessa relao absoluta como fundamento da
Filosofia e, conseqentemente, da natureza.
Voltando um pouco proposta inicial de Schelling, como podemos pensar a
natureza ancorada naquela idia inicial de um Eu Absoluto? A pergunta fundamental
pelas condies de conhecimento da natureza passa a buscar as condies do ser da
natureza. Como vimos, a natureza no simplesmente mecnica, mas dinmica, como
produto de uma atividade de foras, a natureza produtiva. Isto explica o fato de
Schelling pr a dinmica como a cincia fundamental para se compreender a teoria da
natureza.
Ao conceber uma unidade de esprito e matria, tratando especificamente de
ambos os conceitos, Schelling conclui que, embora se reconhea na matria aquelas
duas foras antagnicas constitutivas (de atrao e repulso), afirma que neste sentido a
pergunta de uma Filosofia da Natureza gira em torno da origem de tais foras, e no
simplesmente da representao destas na matria.
Por conseguinte, com a defesa de uma unidade de corpo e alma, esprito e
matria, unidade e real, Schelling salienta que se faz necessrio conhecer a realidade
dessa matria e no simplesmente a sua idealidade, posto que ambos os conceitos s
podem ser pensados como interconectados. Com isto, chega afirmao de que a
Filosofia gentica: o que significa afirmar que est em devir, ou seja, a natureza
mesma devir, movimento, processo.
Assim, o objetivo da filosofia consiste na busca da origem mesma dos
conceitos e na gnese da realidade: o que constitui o ser mesmo da natureza. Portanto,
para compreender a gnese da natureza em sua totalidade como algo originrio e
anterior aos produtos naturais, se faz necessrio considerar que no h uma diferena
entre esprito vivo e os seus produtos mortos na natureza. No somente o prprio ser
da natureza que deve ser compreendido de modo gentico ou produtivo, mas tal gnese
se estende tambm aos seus produtos finitos, ou seja, a produtividade da natureza se
estende aos seus produtos finitos, que tambm deve conter neles mesmos essa idia de
gnese.
Por isso, Schelling classifica o organismo como o conceito no qual esta
gnese posta, ou seja, como produto. neste sentido, que o mecanicismo perde
espao, visto que aqui o prprio produto orgnico surge da necessidade de seu prprio

72

ser. Desse modo, Schelling define o organismo como a esfera que representa a unidade
real,da natureza, de uma sntese infinita; do esprito.
Logo, o organismo contm em si mesmo um devir finito de um infinito
devir. Da porque Schelling fala de uma finalidade inerente ao prprio conceito de
organismo, que pode ser entendido como uma multiplicidade de partes. Portanto, dizer
que h na natureza uma estrutura orgnica e finalizada dizer que nela, forma e matria,
conceito e objeto esto unidos na realidade mesma: organizao esta s possvel de
reconhec-la no esprito que, por intuio e reflexo, capaz de conceber esta unidade
do todo.
Ao recorrer ao esprito, pode-se perceber que a organizao no
constitutiva apenas da matria, mas tem como conseqncia a afirmao de que o
prprio conhecimento da matria j implica necessariamente na existncia do esprito,
visto que a realidade mesma s pode ser entendida como organizao. Na natureza, os
seres so organizados necessariamente. Tudo orgnico, vivo, o que vem posterior a
isto, o inorgnico, a matria morta, secundrio, ou seja, no tem primazia na formao
do sistema. Pode-se dizer que na natureza h diferentes nveis da vida e graus de
diferenciao que se pem como organismo, como produtos, onde j esto presentes
neles mesmos a unidade de natureza e esprito.
Dessa maneira, tendo esclarecido a compreenso de organismo, com base no
qual se mostrou consistir a tarefa da Filosofia na busca de uma identidade entre natureza
e esprito, Schelling mostra agora que: pensar tal identidade significa tambm assumir
esta identidade como o Absoluto, e que deve ser incondicionada. Para tanto, Schelling
retorna mais uma vez a idia de Absoluto, a fim de expor ser somente por meio deste
que se d a unidade de ideal e real.
Nesse contexto, a sua proposta filosfica tem como pressuposto expor de
forma positiva, a idia da filosofia em si mesma e tambm da filosofia da natureza
em particular, e no simplesmente uma nica parte necessria da totalidade desta
cincia104. Ora, assumir a idia de sistema da natureza em sua totalidade, como
eminentemente filosfico pensar nos conceitos de real e ideal como interligados, pois
o absolutamente ideal tambm o absolutamente real. Como j foi exposto
anteriormente, a Filosofia uma cincia absoluta, isto , encontra em si mesma os
princpios de seu saber, pois se , no pode ser condicionada nem determinada por algo
104

SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.121.

73

exterior, mas deve ser compreendida como incondicionada e absoluta, porque s chega
ao conhecimento de seus objetos de forma incondicionada.
Com esta tese, Schelling toma como pressuposto bsico da Filosofia o
pensamento absoluto. A filosofia se firma, com efeito, na indiferena entre o saber
absoluto e o prprio absoluto: conseqentemente, no pressupor de que o absolutamente
ideal o absolutamente real. A filosofia, para saber de modo absoluto, s pode saber
do absoluto e este absoluto s pode abrir-se para ela atravs do prprio saber105.
Diferentemente da filosofia de Espinosa que, como vimos, delimitava o seu sistema
como produto de seu pensamento, Schelling vai mostrar que, com efeito, a prpria
unidade de ideal e real , em sua essncia, pensamento absoluto, conhecimento absoluto
e no mero produto do pensar, entendido de forma subjetiva.
Entretanto, esse ato absoluto do conhecimento, saber absoluto, no consiste
numa unio de contrrios, mas, sim, numa reciprocidade desses conceitos: real e ideal,
subjetivo e objetivo. O absoluto necessariamente pura identidade: idntico a si
mesmo. pela prpria idia de pura identidade, que podemos pensar nesta como sendo
para si mesma matria e forma, sujeito e objeto. Schelling justifica, assim, a
absolutidade pura, autnoma e independente de ambos os conceitos por meio de sua
prpria constituio absoluta.
Segundo esta explicao, o subjetivo e o objetivo no
so um s maneira do que acontece com os opostos,
pois com isto abandonaramos um e outro enquanto tais;
pelo contrrio, trata-se antes de uma subjetividade e
objetividade apenas na medida em que aquela pura
absolutidade que tem de ser, em si mesma,
independente de ambas e no pode ser, nem uma, nem a
outra se introduz por si mesma e mediante si mesma
em ambas como sendo a mesma absolutidade106.

Schelling prossegue em seu argumento ressaltando a importncia dessa


subjetividade/objetividade da pura absolutidade para a compreenso de seu sistema.
Deste modo, o autor insiste nesta relao sujeito e objeto como elementos necessrios
para compreendermos a definio de Absolutidade, como um conceito que est
presente por si em ambos os elementos desta relao sujeito e objeto como sendo a sua
unidade absoluta.

105
106

Ibidem, p.123.
SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.127.

74

Ao definir o Absoluto como um ato puro do conhecimento eterno que ,


em si mesmo, matria e forma107, vlido ressaltar, por sua vez, que aqui no
possvel concebermos uma passagem da forma matria ou vice-versa. Ora, a pura
identidade, concebida nestes elementos, demonstra ser nesta relao, em que se tornam
uma e a mesma realidade, que se define esse produzir como uma pura absolutidade.
Portanto, no existe uma matria primeira da qual saem formas (como a
idia de uma substncia primeira em Aristteles), pois na medida em que torna a sua
prpria essncia em forma, aquela total subjetividade, torna-se, na sua absolutidade, em
objetividade. Isto por que pertence sua idia o fato de ele ser imediatamente atravs
de seu conceito, de a sua essncia lhe ser tambm forma, e a forma, essncia108. Tal
unidade interior uma essncia que tem forma e matria, por isso, como pura
absolutidade, identidade total, constitui-se eternamente em unidade consigo prpria.
Por conseguinte, tendo apresentado a necessidade de uma unidade absoluta,
Schelling d mais precisamente uma definio desse Absoluto. Este, por sua vez, age
por si mesmo constituindo uma unidade que lhe prpria. Nesta unidade, que tambm
totalidade, podemos distinguir trs unidades: a primeira, onde a essncia se configura
absolutamente em forma; a segunda, onde a forma se configura em matria; e a terceira,
em que as duas absolutidades anteriores se tornam, mais uma vez, uma absolutidade109.
Tal idia de unidade o que Leibniz denomina como mnadas.
Com isso, na prpria relao do infinito no finito, em que se concebe a
informao do absoluto (formao interior do absoluto), assim como no infinito,
formam-se novamente em tais unidades uma outra unidade. Logo, esta relao ao se
tornar objetiva, torna as suas unidades distinguveis em particular. Desse modo, o ato
puro do conhecimento se efetiva na medida em que possvel a distino de suas
unidades, surgindo do abismo originrio (o nada), em que as suas unidades surgem
como particulares.
Como o real e o ideal possuem em si mesmos uma absolutidade, ao se
oporem, constituem de novo as trs unidades que devem ser distinguidas como
particulares, mas que constituem desde j esta unidade absoluta. A filosofia exposta
aqui em sua idia universal a base para compreendermos a Filosofia da natureza como

107

Ibidem, p.129.
Ibidem.
109
SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.141.
108

75

uma parte necessria desta. Ora, a filosofia, ao tratar da essncia das coisas, posta no
absoluto como abrangendo os dois lados (real e ideal). Ademais, ao tratar da forma,
tambm se concebe os dois lados como um s (no ato puro do conhecer). Apresenta-se,
portanto, a natureza (no lado real) e a natureza em si mesma (eterna) que se torna corpo
e se apresenta a si mesma como forma particular. Da afirmar Schelling:
A filosofia cincia do absoluto, mas tal como o
absoluto compreende, no seu agir eterno, como um s,
necessariamente dois lados, um lado real e outro
ideal, assim a filosofia tem tambm, considerada do
ponto de vista da forma, de se dividir necessariamente
em dois lados, apesar de a sua essncia consistir
precisamente em ver os dois lados como um s, no ato
absoluto do conhecimento110.

Podemos perceber na tentativa de Schelling a exigncia sempre de explicitar


esta unidade entre as duas esferas, que a princpio parecem diferenciadas. Aqui,
Schelling joga tanto com os conceitos de uma natureza material, corprea, como
tambm com uma natureza absoluta. Neste sentido, ele apresenta uma distino
fundamental explicitada anteriormente por Espinosa em sua tica111, a fim de explicitar
que, em relao a esta discusso acerca de uma esfera absoluta, como ato puro, a
natureza vista como natura naturans.
Conseqentemente, esta natureza que se apresenta como unidade particular
(como natureza corprea) est j fora do absoluto: natura naturata. Ora, na dimenso
do Absoluto, que posto por e em si mesmo, a concepo da natureza s pode ser
definida como natura naturans. vlido lembrar, entretanto, que no absoluto, tal
unidade da natureza assim como a sua unidade oposta so vistas como um s mundo, a
saber, mundo real + mundo ideal.
Deste modo, a Filosofia apresentada como sistema de um idealismo
absoluto, que compreende os dois lados do conhecimento (realismo e idealismo), na

110

Ibidem, p.135.
Nesta obra, Espinosa explicita a diferena entre deus e o mundo, entre natura naturans (como lei
suprema do mundo) e natura naturata (como efeito desta causa primeira do mundo). Afirma Espinosa:
Do j exposto at aqui, penso estar estabelecido que deve entender-se por Natureza Naturante o que
existe em si e concebido por si, ou, por outras palavras, aqueles atributos da substncia que exprimem
uma essncia eterna e infinita, isto (pelo corolrio I da proposio 14 e corolrio 2 da proposio 17),
Deus, enquanto considerado como causa livre. Por Natureza Naturada, porm, entendo tudo aquilo que
resulta da necessidade da natureza de Deus, ou, por outras palavras, de qualquer dos atributos de Deus,
isto , todos os modos dos atributos de Deus, enquanto so considerados como coisas que existem em
Deus e no podem existir nem ser concebidas sem Deus. (Cf. ESPINOZA, B. tica, pp.105-106).

111

76

medida em que podemos pensar esta relao indispensvel de um para com o outro.
Assim, em oposio quele pensamento espinosiano de uma substncia fora de ns, no
infinito, Schelling passa a compreender a natureza de forma idealista, pondo tal unidade
num absoluto que se encontra na natureza mesma.
O sistema de filosofia para Schelling, como ele mesmo diz, filosoficamente
at hoje a tentativa mais cabal de exposio da teoria das idias e da identidade da
natureza e do mundo ideal112. Tal sistema, para ser compreendido como dito filosfico
distinto do que at hoje se chamou teoria dos fenmenos da natureza (fsica), onde se
inicia um conhecimento superior da natureza.
Schelling j demonstrara que as teorias dos fenmenos da natureza no
explicam a natureza mesma, a necessidade das coisas, pois encontram os seus
fundamentos na experincia. Diferentemente deste ponto de vista, a Filosofia da
natureza est voltada para os prprios princpios que a determinam e que so certos em
si. A Filosofia, como sistema da natureza no est preocupada com uma explicao
cientfica para tais fenmenos, pois o importante reconhecer que estes
surgem por si mesmos no lugar no qual somente
podem ser reconhecidos como necessrios, e este
lugar no sistema a nica explicao que h para eles.
Conseqentemente, da prpria essncia do absoluto e
das idias decorrem tanto os fenmenos da natureza
universal como os fenmenos do mundo orgnico113.

Da v-se a necessidade de um sistema da natureza, para que possamos


pensar a prpria noo de liberdade, onde tambm sem essa mediao da natureza no
podemos pensar o todo, o orgnico. Tal sistema o que Schelling defende como sendo
o projeto da Filosofia, que engloba justamente essa Filosofia da natureza como tpico
necessrio para compreendermos o mundo e as suas representaes.
Podemos igualmente classificar a filosofia de Schelling como circular, pois
compreendemos que em seu sistema os elementos parecem girar e se constituir o tempo
todo, levando em conta tanto esta produtividade da prpria natureza, assim como a sua
absolutidade. Desse modo, ancorado na idia desse devir da natureza, dessa necessidade
em se afirmar o tempo todo uma unidade da mesma, uma totalidade das coisas,

112
113

SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza, p.141.


Ibidem, p.143.

77

Schelling salienta a necessidade ainda da compreenso da natureza considerada como


Fsica Especulativa.
Por conseqncia, partindo do mesmo fio condutor de sua obra inicial Do
Eu, acerca do incondicionado, Schelling inicia uma nova investigao na anlise da
natureza como produtividade livre. A concepo do organismo passa a ser
compreendida como a produtividade da prpria natureza, como natura naturans
criadora.
Da, a afirmao daquela esfera incondicionada e absoluta, como condio
para todo saber, importante para o direcionamento que Schelling d agora Filosofia
da Natureza, para mostrar (no Primeiro projeto) que a natureza em si mesma absoluta.
Em um primeiro momento, a natureza posta como condio do esprito, as foras
encontram a sua origem e condio na mesma estrutura da intuio, mas, com base
nesse novo horizonte em que posta, a natureza , portanto, produtividade absoluta.
Nesse sentido,

filosofar sobre a natureza significa tir-la do


mecanismo morto no qual ela aparece presa, anim-la,
por assim dizer com liberdade e pens-la em um
desenvolvimento prprio e livre significa, em outras
palavras, libertar a si mesmo do ponto de vista comum,
que v na natureza somente o que acontece no
mximo o agir enquanto um fato, e no o agir mesmo
em ao114.

114

SCHELLING, Entwurf [1799], in Obras escolhidas, vol.I, p.329.

78

CAPTULO III
3. SCHELLING: O PROJETO DE UM SISTEMA DA FILOSOFIA
DA NATUREZA

3.1 A dimenso orgnica dos produtos originrios da natureza.


Tendo ressaltado a importncia da organizao da natureza e tambm a
relevncia de sua autoproduo, Schelling pretende ainda explicitar como se d este
processo produtivo, agora chamado dinmico. Este perodo delimita uma nova
perspectiva em que a natureza posta. At aqui, apresentamos a filosofia da natureza de
Schelling, situando-a em duas partes fundamentais: 1) como uma natureza escondida
ainda no vu de um Eu Absoluto, que no reconhece a sua atividade inerente, agindo
de forma inconsciente; 2) como uma natureza inconsciente, mas autnoma, produtiva e
organizada. Agora exporemos a terceira caracterstica da natureza onde Schelling a
define como produtividade livre e incondicionada.
No Primeiro projeto de uma filosofia da natureza, Schelling prope a busca
de um princpio de unidade que possa conter as naturezas orgnicas e inorgnicas. Nesta
perspectiva, a Filosofia da natureza passa a ser analisada como fsica especulativa, no
sentido de que a natureza mesma posta como sujeito. Compreendendo esta idia como
uma segunda fase115 de seu sistema, ele apresenta a Filosofia da natureza como um
processo dinmico, levando em considerao todo o processo de produo da natureza
at chegar conscincia.
Em sua primeira fase, a natureza considerada como condio do esprito e
vice-versa, na identidade de sujeito e objeto, j nesta fase, a natureza em si mesma
absoluto. O que se leva em considerao neste perodo no simplesmente o produzido,
o construdo na natureza, mas sim o processo de construo, o prprio produzir.

115

Na introduo aos Escritos sobre filosofia da natureza, Arthur Leyte divide a Filosofia da Natureza de
Schelling em trs fases fundamentais: 1) a fase que se segue de 1797 a 1799; a 2) que vai de 1799 a
1800; e a 3) de 1801. Com esta diviso pretende mostrar o trnsito da fase transcendental (primeira)
fase dinmica (segunda e terceira). Para o nosso propsito retomamos a posio de Arthur Leyte, mas
dividindo a Filosofia da natureza de Schelling em apenas dois momentos: o transcendental (de 1795 a
1798) e o dinmico (de 1799 a 1801), considerando o perodo que vai desde 1795 (onde analisamos as
influncias para a formulao do sistema) at 1800 (com a obra Deduo geral do processo dinmico),
mas que na verdade to somente uma complementao de sua obra principal (Primeiro projeto) de
1799.

79

Schelling parte, com efeito, desse processo de produo, desse devir da natureza que
no mera condio do esprito, mas produtividade infinita e incondicionada.
A pergunta da natureza como natura naturans a de qual seria a atividade
primeira mediante a qual se gera um sujeito. O objeto da Filosofia gira agora em torno
do incondicionado como algo mesmo. Como vimos, os produtos da natureza so
expresses de tal produo, da atividade da natureza: no como algo pronto e acabado.
Logo, a preocupao aqui est em desvendar o processo de continuidade da prpria
natureza, ou seja, elucidar a histria da natureza em sua produo e funo, ou seja, em
cada uma de suas potncias. Logo, o processo dinmico trabalha com as categorias da
natureza, buscando conhecer como a prpria natureza produz as suas manifestaes.
A questo fundamental deste processo dinmico no conseqentemente
pelas condies de possibilidade da natureza, mas sim da natureza como sujeito, ou seja,
do processo de produo de suas potncias. A natureza representa a histria de produo
de suas potncias, e a prpria relao entre orgnico e inorgnico uma relao
produtiva, de potncia a potncia.
Em verdade, podemos distinguir dois momentos fundamentais desta
natureza: a pura produtividade (numa tendncia expansiva: foras de repulso) e a
antiprodutividade (foras de atrao), pois, na realidade, estas se complementam e a
relao dessas foras o que nos permite pensar esta atividade da natureza.
A indagao inicial com que Schelling formula sua idia de uma Filosofia da
natureza, ou seja, a pergunta pelas condies de todo saber e de todo filosofar,
substituda, assim, pela pergunta pelas funes do modo de atuar do processo dinmico
que necessariamente se segue da matria. No final da obra Deduo do processo
dinmico, Schelling sintetiza esta problemtica nos seguintes termos:

O dinmico para a fsica o mesmo que o


transcendental para a filosofia e dar uma explicao
dinmica significa em fsica precisamente o mesmo que
na filosofia se chama dar uma explicao
transcendental. Chamamos dinmico um fenmeno
quando se explica em geral a partir das condies
originrias da construo da matria e portanto no
precisa para sua explicao, separadamente dos citados
fundamentos gerais, nenhuma causa inventada nem
especial, como por exemplo matrias singulares. Todos
os movimentos dinmicos tem seu ltimo fundamento
no sujeito da prpria natureza, concretamente nas

80

foras, para as quais o mundo visvel uma mera


armao116.

Diferentemente da mecnica que explica o real valendo-se do movimento


explicado por uma causa externa, Schelling defende uma fsica especulativa com base
na qual a justificao do movimento, qualitativo e quantitativo, dado por uma causa
absoluta. Desse modo, tal diferena com a mecnica permanece com todo vigor, e a
dinmica assume aqui o papel fundamental no sistema da natureza. Schelling pretende
encontrar o objetivo da natureza no subjetivo, ou seja, pretende converter tudo o que
nela produto em pura produtividade. Desse modo, o papel do orgnico na natureza dse na relao entre aquilo que foi produzido e a prpria produo, isto , produtor e
produto, onde nessa relao encontra-se o princpio de toda teoria orgnica da natureza.
Embora possamos considerar o seu projeto para alm de uma metafsica da
natureza defendida por Kant, Schelling retoma o pensamento kantiano, especialmente os
Princpios metafsicos da cincia da natureza, a fim de tratar da construo da matria.
Aqui, a explicao dar-se- com base nas condies originrias da construo da
matria. Em sua primeira fase, a matria no assume esse papel primordial no sistema
da natureza, ela vista apenas como um produto secundrio da atividade da natureza.
Diferentemente dessa posio, a matria assim originria e por meio da sua construo
se d todo o processo dinmico da natureza. S que, diferentemente da concepo
kantiana da matria constituda por duas foras primitivas, originrias, tratando-as
somente na perspectiva da dinmica, Schelling avana mais um pouco para mostrar que
alm de dinmica, tambm incondicionada.
Considerando como pressuposto a idia fichtiana da Doutrina-da-cincia,
que pretende tambm uma viso mais dinmica da natureza, embora posta nos limites
de um No-eu, Schelling resgata essa noo de atividade originria, que em Fichte,
parte de um Eu absoluto que, em relao com o No-eu, possibilita a produo dos
objetos no mundo, ao infinito. Para Schelling, esta idia de uma atividade originria e
infinita do Eu permite elaborar a idia da natureza como perpassada por um fluido
originrio que, noutras palavras, representa esse produto originrio das formas da
matria na natureza.
Em realidade, podemos compreender que todo o projeto filosfico em
Schelling se afirma no problema da cognoscibilidade da natureza, por isso, o seu intuito
116

SCHELLING, F.W.J. Deduo do processo dinmico, p.246.

81

o de explicitar como a natureza entendida a partir de uma identidade entre sujeito e


objeto, e num momento posterior, se apresenta como sujeito, se constituindo no prprio
processo de sua produo.
Tendo explicitado no captulo anterior a necessidade de uma Filosofia da
natureza como processo produtivo e auto-organizado, Schelling quer saber ainda como
possvel explicar tal processo produtivo, agora denominado dinmico. Ele diz: Dado
que filosofar sobre a natureza significa tanto quanto produzi-la, tem, assim, antes
de tudo, de ser encontrado o ponto a partir do qual ela pode ser posta em devir (
11-13117). Assim, compreendendo que natureza implica necessariamente produo,
mostrar-se- como essa relao posta de forma originria. Para explicitar tal
afirmao, Schelling formula alguns postulados para o sistema da natureza.
A sua idia j defendida nas Ideen de que a atividade da natureza
necessariamente infinita, importante para compreendermos a formulao de seu
primeiro postulado. A anlise prossegue a partir da prpria produtividade da natureza: o
Absoluto produtivo tem de ser posto na natureza pura e simplesmente; este representa,
pois, o primeiro postulado da Filosofia da natureza. No se encontra aqui a idia de
uma anlise absoluta da natureza, o que seria impossvel de realizar, pois embora se
considere a natureza como essa pura produtividade que se caracteriza por aes simples,
estas so apenas os fatores ideais da matria.
Para Schelling, a natureza igual a um produto que transita de forma em
forma, com efeito segundo uma certa ordem, atravs da qual ele, contudo, no se torna
nenhum produto determinado sem um refreamento absoluto de formao118. Logo, a
tarefa de uma fsica especulativa consiste em analisar este processo de formao da
matria na natureza, que s pode ser pensada como uma passagem, como um trnsito de
uma forma a outra, na medida em que necessrio que a matria se perca de sua forma
primeira. Isto se d porque esse refrear do produto da matria necessrio para que se
mostre a oposio de foras da prpria matria.
Em sntese, preciso um refreamento dessa forma da matria que se
apresenta como produto: condio para fazer aparecer as diversas manifestaes desse
produto refreado na natureza, isto , para mostrar a diversidade de graus da natureza,
117
118

SCHELLING, F.W.J. Primeiro projeto de um sistema da Filosofia da Natureza, p. 2.


Ibidem, p. 3.

82

expressa sob a forma de qualidades, categorias, cuja deduo tem como pretenso, ser
real e ideal, simultaneamente.
Por conseguinte, a tarefa fundamental da inteira filosofia da natureza
deduzir a graduao119 dinmica na natureza120. Trata-se da anlise desses produtos na
natureza que, como j afirmara anteriormente, s podem ser pensados se
compreendermos a natureza como um organismo universal. Isto ocorre na medida em
que trata justamente dos produtos individuais que em seus variados nveis so postos
nela como totalidade, no como um todo individual, mas como universal.
Schelling explicita ainda a necessidade de uma deduo de uma
determinao recproca da receptividade e atividade no todo orgnico, para mostrar que
esta dever ser superada nos sistemas opostos. Ele se utiliza do conceito de
irritabilidade, que pressupe duplicidade, para tornar assim compreensvel tal
determinao, que possibilita esta conexo. A prpria deduo dessa duplicidade feita
por uma organizao universal da natureza.
Como conseqncia disto, evidencia-se: 1) que as
funes esto subordinadas umas s outras, que elas
esto opostas entre si quanto ao seu manifestar-se
(emergir) no individuo como tambm quanto natureza
orgnica inteira 2) que atravs desta oposio (porque a
funo mais elevada reprimida pelo sobrepeso da
subordinada) estabelecida uma graduao dinmica na
natureza 3) que a prova desta graduao dinmica
dada a partir: a) de uma determinao recproca da
sensibilidade e irritabilidade; b) por uma determinao
da sensibilidade e fora produtiva; c) por uma
determinao da irritabilidade e fora produtiva atravs
da natureza orgnica inteira121.

Para explicitar essa nova viso da natureza, que aqui compreendida em


forma de graus ou nveis de formao com base na construo da matria, preciso,
entretanto, primeiramente a anlise dessa idia de uma natureza dinmica e
incondicionada, que construda pela faculdade de imaginao de forma a priori. Para
tanto, Schelling reivindica o papel do incondicionado como pedra angular para a
constituio do sistema da natureza. Segundo ele, qual tema deve ser objeto da
119

Schelling apresenta um esquema universal da graduao dinmica na natureza, que dividida em trs
caractersticas fundamentais: 1) como Natureza orgnica, que formada pelo impulso de formao,
irritabilidade e sensibilidade; 2) como Natureza universal, cujos elementos so a luz, a eletricidade e a
causa do magnetismo; 3) como Natureza inorgnica, que formada pelo processo qumico, eltrico e
pelo magnetismo. 119SCHELLING, F.W.J. Primeiro projeto de um sistema da Filosofia da Natureza, p. 7.
120
Ibidem, p. 4.
121
Ibidem, p. 6.

83

filosofia, tambm tem de ser visto como incondicionado (Unbedingt) por


excelncia122.
Desse modo, Schelling retoma a Filosofia Transcendental para determinar o
conceito de incondicionado, retornando assim, quela investigao123anterior, onde o Eu
absoluto era posto como incondicionado, transferindo tal conceito para a natureza
mesma. Para explicitar este conceito Schelling assume, entretanto, algumas proposies
anteriores luz desse novo horizonte em que a natureza concebida. Aqui, o Eu
considerado como o ser mesmo da natureza, como atividade pura e produtividade
originria.
Como fora explicitado em sua fase inicial, aqui permanece a idia de que o
conceito de incondicionado tem como principal caracterstica o pr-se a si mesmo, ou
seja, o seu objeto evidencia-se por si mesmo. Da no poder ser considerado como coisa
(Ding), por ter o seu ser em si mesmo.
O incondicionado da natureza no pode ser
procurado em nenhuma coisa particular da natureza
enquanto tal; pelo contrrio, em cada coisa da
natureza (Naturding) se revela um princpio do ser
(Sein) o qual propriamente no . Pois bem, que o
incondicionado de modo algum poderia ser pensado
sob o predicado do ser, da resulta por si mesmo que
ele, enquanto princpio de todo ser, no poder
participar em nenhum ser mais elevado124.

A questo posta pela filosofia da natureza elimina, porm, a idia de um ser


originrio, pois a afirmao de algo originrio presente aqui s pode ser pensada no
sentido da construo mesma, na atividade da prpria natureza. Visto que se destaca
aqui to-somente o conceito deste incondicionado que, como ser, s pode ser pensado
como atividade absoluta e tambm incondicionada e infinita. Entretanto, vlido

122

Op. cit, p. 9.
Esta investigao foi posta na obra Do eu como princpio da filosofia ou sobre o incondicionado no
saber humano, onde Schelling define o Incondicionado como aquilo que de nenhuma maneira pode
ser feito coisa, que em absoluto pode chegar a ser coisa. Mais uma vez retoma a questo: Como chegar
a este incondicionado? Diz ele: O incondicionado no pode encontrar-se, pois, na coisa em geral, nem
tampouco naquilo que possa devir coisa; isto , to s pode falar-se no sujeito, naquilo que no pode em
absoluto fazer-se coisa, ou seja, se existe um Eu Absoluto, s se encontra no Eu Absoluto. (Cf.
SCHELLING, Do eu como princpio da filosofia ou sobre o incondicionado no saber humano, p. 75).
124
SCHELLING, F.W.J. Primeiro projeto, p. 9. Portanto, firma-se aqui a idia apresentada anteriormente
de que toda tarefa que se julgue filosfica deve supor que: enquanto a filosofia comea a ser cincia
deve pressupor tambm uma proposio suprema, e com ela, ao menos, algo incondicionado. (Cf.
tambm SCHELLING, F.W. Do eu como princpio da filosofia ou sobre o incondicionado no saber
humano, p.73).
123

84

ressaltar que: {...} um incondicionado tem de se revelar, porm, do incondicionado


no possvel nenhuma intuio externa positiva125.
Com isso, Schelling pretende explicitar que no existe nenhum ser particular
que tenha surgido de um ser superior, pois se o tomssemos sob esta perspectiva
estaramos passando da pesquisa filosfica emprica, ou seja, na simples anlise dos
produtos da natureza, vistos como simples predicados do ser. Como j se esforara para
fazer perceber a relevncia de se fazer filosofia, a partir da anlise do princpio e da
origem das coisas, nisto consiste o desenvolvimento de sua anlise.
A reivindicao de uma incondicionalidade na natureza , com efeito,
explicada por Schelling na afirmao de que esta tambm deve ser absolutamente ativa.
Porm, resta-lhe ainda explicar como atribuir tal absolutidade natureza. Para isso,
Schelling recorre ao que ele denomina de segunda proposio da Filosofia, que consiste
na suposio de que a atividade absoluta no representvel atravs de um produto
finito, mas apenas atravs de um produto infinito126.
Ainda resta esclarecer, entretanto, como tal atividade absoluta pode vir a
tornar-se finita, ou melhor: possvel uma passagem do infinito ao finito? Dado que a
filosofia da natureza no tem como papel uma viso puramente reguladora, mas vista
como constitutiva, faz-se necessrio a anlise dessa problemtica que perpassa o seu
pensamento. Da a pergunta, como uma atividade absoluta, caso ela exista na natureza,
se apresentaria empiricamente, ou seja, no finito?127. possvel, portanto, pensar o seu
sistema como uma possvel identidade imediata entre o infinito (absoluto) e o finito (o
particular)?
Ainda ancorada em uma Filosofia Transcendental, a questo de um infinito
que chegue ao finito solucionada levando-se em considerao que a atividade absoluta
na natureza entravada ao infinito. Sabe-se que para cada conceito subjaz uma intuio
que o concebe: algo importante para compreendermos como surge em ns a idia de um
infinito fora de ns. Para tal explicao, Schelling recorre idia de intuio externa,
pois s relacionada a esta (produzida por uma intuio intelectual presente
originariamente em nossa conscincia), possvel fazer tal relao.

125

SCHELLING, Erster Entwurf , p. 21.


SCHELLING, F.W.J. Primeiro projeto, p. 10.
127
Ibidem.
126

85

O infinito se apresenta na intuio externa atravs dessa apresentao


emprica, cuja srie infinita originariamente, mas s chega nossa conscincia
empiricamente. Ora, Schelling afirma a idia de um infinito em devir, presente em ns,
mas cujo limite da faculdade de imaginao implica em um progresso finito. Portanto,
uma infinitude emprica implica to-somente numa atividade que necessariamente
entravada indefinidamente.
O verdadeiro conceito, portanto, para uma infinidade
emprica o conceito de uma atividade que
incessantemente entravada ao infinito; como ela
poderia, porm, ser entravada ao infinito se ela no
flusse ao infinito e se sua infinidade inteira no
residisse em cada ponto particular da linha que ela
descreve128?

Com esta indagao, Schelling confirma as duas proposies apresentadas


acima: primeiro, a afirmao de uma natureza como absolutamente ativa, cuja atividade
infinita; segundo, a afirmao de uma natureza que est incessantemente em devir,
cujos produtos singulares so compreendidos to somente como uma atividade que
cessou. Ora, como a natureza no existe como produto, mas sim como produo, esta
atividade no pode parar, pois a natureza sempre um vir-a-ser e no o ser mesmo,
visto que at essa noo de um ser mesmo s pode ser posta como construo.
Para compreendermos a idia de uma atividade absoluta entravada ao
infinito, deve-se ter em mente algumas caractersticas fundamentais desta. Trata-se de
afirmar a tese de uma natureza originria, que encerra em si mesma aquela oposio
infinito/finito), e de que a natureza autnoma, ou seja, basta a si mesma regendo suas
prprias leis. Isto ocorre em razo de sua realidade est em si mesma, j que tem nela os
princpios que a constituem como atividade, como um todo cuja base a autoorganizao.
A questo no se justifica to-somente na afirmao de uma natureza autoorganizada, cuja atividade compreendida como infinita e incondicionada. preciso,
no entanto, compreendermos como se d essa relao dialtica entre esse movimento de
uma produtividade infinita e, ao mesmo tempo, tal entrave que posto pela prpria
natureza, na qual podemos reconhecer os objetos singulares nela, que significa nada
mais que um momento, um produto finito de tal produo infinita. A idia aparente de
128

SCHELLING, F.W.J. Primeiro projeto, p. 13.

86

um produto finito, singular, contm em si mesmo, com efeito, a tendncia


produtividade infinita.
O problema de uma Filosofia da Natureza est, pois, em esclarecer o
permanente, o repouso, que representa um limite para a prpria atividade da natureza
que, como ativa, no necessita de nenhum conceito para determin-la, a no ser a sua
prpria atividade absoluta e originria. vlido esclarecer, entretanto, como se d esse
processo de entrave129ao infinito da atividade absoluta da natureza. Visto que a natureza
construda a partir da matria que, por sua vez, composta de duas foras opostas
(atrao e repulso), Schelling conclui ser possvel compreender tal entrave como
produto de foras antagnicas, ou seja, como resultado de uma luta constante entre estas
assim como tambm um possvel equilbrio.
Cada ponto de entrave representa um produto que, ao firmar-se num ponto,
representa uma barreira para a prpria atividade da natureza que, como vimos, deve
caminhar ao infinito. Ora, posto que a corrente de sua fora precise seguir novamente,
pois se produto, j implica necessariamente que nele mesmo existe a tendncia
infinitude; ou melhor, o produto surge na natureza, mas ao mesmo tempo, sucumbido
pela sua produtividade pura. Tal entrelaamento do produto com a sua produtividade
serve para mostrar que, essa fora de entrave que o que permite a existncia de um
produto, contm j imanente a ele a tendncia ao infinito.
Com esta tese, Shelling chega afirmao de que a natureza pura
identidade. Tal luta, portanto, por um desenvolvimento infinito que se firma no entrave
o que ressalta a primazia da produtividade frente ao produto. Desse modo, a sua
empresa segue o propsito de, com base nas proposies levantadas, analisar

129

Schelling cita um exemplo interessante para compreendermos a idia de entrave. Ele o descreve: Por
exemplo: uma corrente flui para frente em linha reta enquanto ela no encontra nenhuma resistncia.
Onde h resistncia h torvelinho. Um tal torvelinho cada produto originrio natural, cada organizao,
por exemplo. O torvelinho no algo que permanece fixo, mas em constante modificao porm,
reproduzindo novamente, a cada instante atravs da fora da natureza inteira. (Ns no vemos, na
verdade, a persistncia, mas o vir-a-ser reprodutivo dos produtos da natureza). A natureza inteira toma
parte em cada produto. Certos pontos-de-entrave na natureza so pontos originariamente Que talvez
haja na srie somente um nico ponto de entrave a partir do qual se desenvolve a natureza inteira (porm,
podemos imaginar antes de tudo infinitos pontos de entrave na natureza) a corrente da atividade da
natureza quebrada em cada um destes pontos e sua produtividade eliminada. Porm, em cada momento
acontece, por assim dizer, um ricochete (Stoss), uma nova onda, a qual preenche novamente esta esfera.
Portanto, em suma: a natureza originariamente pura identidade nada h nela para se
diferenciar. Ento, surgem pontos de entrave, contra os quais enquanto barreiras de sua
produtividade, a natureza constantemente luta. Porm, enquanto ela trava esta luta, preenche esta
esfera novamente com sua produtividade. (Cf. SCHELLING, Primeiro projeto, pp. 14-15). (nota 20).

87

primeiramente: como tem de ser obtido um produto, o


qual suscetvel a desenvolvimento infinito e encontrase efetivamente um tal produto na natureza? Porventura
se observe que com esta pergunta respondemos tambm
ao mesmo tempo a uma outra que tem de ser
absolutamente respondida, a saber: por que um tal
produto permanece, pois, apenas na tendncia ao
desenvolvimento infinito, por que ele, apesar desta
tendncia, aparece como fixado e no se perde no
infinito130?

Por conseguinte, com base em tais indagaes e nas proposies expostas,


Schelling esboa o que ele denomina de primeiro projeto de uma Filosofia da natureza.
Neste, o autor expe, de forma metdica, buscando explicitar como se d esse processo
produtivo da natureza, o seu devir valendo-se desse conflito originrio (finito e infinito),
que a priori compreendido como de natureza infinita.

3.2. Filosofia da natureza como fsica especulativa: A filosofia da


natureza uma cincia necessria no sistema do saber
A Filosofia implica necessariamente em identidade, pois o seu fundamento
se firma em uma relao entre ideal e real, simultaneamente. Como aqui Schelling
ressalta a importncia da produtividade para a natureza, esta tambm s pode ser
concebida como unidade, numa inteligncia que produtiva de duas formas: ou
inconsciente ou livre e consciente, produtiva inconscientemente na intuio do mundo,
como conscincia na criao de um mundo ideal131. Em outras palavras, pode-se dizer
que a Filosofia da natureza pensa a identidade entre a atividade consciente (ideal) e a
atividade inconsciente (real).
Ao tomar como mediao a Filosofia Transcendental, onde o real tem o seu
fundamento no ideal, cuja atividade inconsciente, originariamente, transformada em
consciente, Schelling transpe para a Filosofia da Natureza esta relao, considerando,
ento (diferentemente da filosofia transcendental) a produtividade consciente (ideal)
tendo como base a produtividade inconsciente (real).

130

SCHELLING, F.W.J. Primeiro projeto, p. 15.


SCHELLING, F.W.J. Introduo ao projeto de um sistema de filosofia da natureza ou sobre o conceito
da fsica especulativa: a organizao interna de um sistema desta cincia, p. 18. A partir daqui leia-se
Introduo ao projeto.

131

88

A distino entre essas duas posturas filosficas so fundidas, entretanto,


numa nica cincia. isto ocorre em razo da diferena ser to somente do ponto de vista
de suas funes, tarefas. Como a sua proposta a defesa de uma Filosofia da Natureza
como uma cincia necessria do saber132, Schelling concebe a Filosofia como uma nica
cincia, passando a analisar agora o carter autnomo da natureza que, como vimos,
produto e produtividade, simultaneamente: ainda que haja a primazia do segundo sob o
primeiro. justamente com base nesse carter autnomo da natureza, que a Filosofia da
Natureza se destaca ao tentar mostrar tal autonomia, levando em conta, igualmente, as
foras naturais que a compem.
vlido destacar ainda como Schelling chega semelhante afirmao da
Filosofia da natureza como fsica especulativa. Parece-nos que esta ltima definio est
ainda presa viso mecanicista do universo. correto salientar, que Schelling no se
prope a exposio de uma cincia realista e mecnica, mas o sentido de fsica exposto
por ele tem como objetivo investigar a causa absoluta do movimento: algo que permite
a natureza que esta se encerre em si mesma. Entretanto, a prpria idia de movimento
explicitada por ele no pode ser dada sob a perspectiva mecanicista, mas sim luz da
dinmica, posto que o movimento no brota apenas do movimento, mas ele prprio
do repouso.
Neste sentido, ntido destacar uma diferena fundamental entre uma fsica
especulativa e uma fsica emprica. Nesta ltima, temos a defesa por um movimento
mecnico, secundrio, superficial, cuja face externa. Na fsica especulativa, a anlise
consiste nas causas do movimento originrio na natureza, por uma propulso interna e
no subjetiva. Com isto, leva-o a conceber a defesa de uma Filosofia que busca pelos
princpios ltimos que possibilitam o saber e no somente para as manifestaes
empricas da natureza.
Com o esclarecimento desta diferena, possvel responder pergunta: o
que significa a busca pelo saber? Esta s pode ser respondida se indagarmos pelos
princpios de possibilidade deste saber: ou seja, se pensamos tal conceito de natureza

132

Para Schelling, estabelecer uma cincia necessria do saber significa buscar os princpios que
possibilitam a afirmao dos objetos da natureza; de onde se pode deduzir que o conhecimento dos
objetos depende da anlise desses princpios que o fundamentam. Somente com a derivao dessas
manifestaes com base em um princpio absoluto, que se pode transformar a natureza como uma
cincia necessria do saber.

89

ancorado na idia de liberdade. Isto nos permite pensar no seu processo de construo
interna. Da
Cada experimento que experimento profecia; o
prprio experimentar um produzir de fenmenos.
O primeiro passo para a cincia acontece, portanto, na
Fsica, no mnimo, pelo fato de que se comea a
produzir os objetos desta prpria cincia133. (grifo
nosso).

Como a Filosofia se pergunta pelo fundamento de todas as coisas, podemos


afirmar que na natureza, cujo saber a priori a pergunta primordial consiste na busca
pelas condies absolutas da mesma, que est para alm de todo e qualquer
experimento. Ao mesmo tempo, no nega o fato de que s temos conscincia dessas
condies absolutas da natureza no prprio experimento. Embora na empiria no se
tenha a idia de uma autoproduo absoluta dos fenmenos, j que o seu limite est to
somente nas foras naturais que possui: o que significa que no poderia avanar para
alm da determinao de suas foras.
Aquele pairar da natureza entre produtividade e
produto ser, portanto, como uma duplicidade universal
dos princpios (atravs dos quais a natureza, conservada
e coibida em sua atividade constante ter de aparecer
para se esgotar em seu produto), dualidade geral
enquanto princpio de toda explicao natural, porm,
to necessria quanto o contedo da prpria
natureza134.

Com base nesta afirmao, podemos perceber tanto a necessidade de uma


explicao emprica da natureza quanto a necessidade de uma condio absoluta135. Isto
nos permite pensar a idia de uma construo da natureza, levando-se em considerao
todos os seus fenmenos naturais que, guiados por um princpio ordenador, ou seja, por
uma condio absoluta, nos possibilita considerar a natureza como um saber a priori136.
Ora, para se pensar uma doutrina da natureza preciso levar em considerao
todos os seus fenmenos como totalidade orgnica, j que no se trata de algo casual,
pois dado que a natureza um sistema, ele tem de fornecer, para tudo que acontece ou

133

SCHELLING, F.W.J. Introduo ao projeto, p. 22.


Ibidem, p. 23.
135
Isto significa que, para Schelling, a possibilidade de uma fsica especulativa indica tanto para as
manifestaes da natureza, como tambm pela busca de seus fundamentos ltimos (que permitem tais
manifestaes).
136
Este saber se torna a priori na medida em que tomamos conscincia da necessidade de suas
proposies internas.
134

90

se realiza na natureza, uma conexo necessria em algum princpio que mantm unida a
natureza inteira137.
Com a defesa de uma deduo dos fenmenos naturais por meio de uma
condio originria e absoluta, Schelling define, portanto, a cincia da natureza como
uma fsica especulativa, cuja tarefa infinita e consiste justamente em evidenciar a
organizao dinmica do universo, pois na medida em que uma descoberta realizada,
algo novo j se pe, e novamente preciso conect-lo aos outros elementos da natureza,
e assim o sistema vai circulando o tempo todo sem cessar.
vlido esclarecer, entretanto, que no se trata de uma deduo de
fenmenos sob a tica de uma filosofia transcendental, como se a defesa de uma
Filosofia da natureza significasse apenas uma parte desta ltima. preciso, porm,
consider-la como uma cincia pura do saber. Como o seu sistema compreendido pela
idia de um todo orgnico, ao compreender a natureza como sujeito significa dizer que
h na natureza uma ordem interna que a obriga a produzir a partir do modo daquela
organizao presente no sistema.
Por conseguinte, faz-se necessrio esclarecer ainda, j que se defende a idia
de uma fsica especulativa, pura, como se d o processo de organizao interna deste
sistema, cujo princpio, como fora dito acima, est para alm de uma cincia puramente
emprica. Afinal, como se forma o sistema da natureza j que, por um lado temos de
admitir a existncia dos fenmenos naturais e, por outro lado, devemos ter como base
algo puro e incondicionado, independente de qualquer empiria?
Em Da alma do mundo (1798), Schelling j anuncia a necessidade desta
organizao fundamentada por um princpio comum na natureza:
O tratado seguinte, ou seja, Von der Weltseele, se
divide neste sentido em duas partes, a primeira das quais
visa investigar as primeiras foras da natureza (as quais
se revelam nas mudanas universais), a outra o princpio
positivo da organizao e da vida e cujo resultado
comum de que um e mesmo princpio liga a natureza
orgnica e a natureza inorgnica138. (grifo do autor).

Para a sua investigao, resta-lhe ainda explicitar como se d a distino


entre aquilo que pertence ao mbito da empiria e aquilo que pertence cincia. Tal
137
138

SCHELLING, F.W.J. Introduo ao projeto, p. 24.


SCHELLING, Von der Weltseele, p. 350.

91

diferenciao se faz necessria para a anlise desse processo de construo da natureza,


assim como para compreendermos melhor a estrutura de seu sistema. J se sabe que a
cincia a qual se prope no se fixa na tarefa eminentemente mecanicista, mas seu
tratamento vai na origem da palavra mesma e de seu significado.
Ao considerar a Fsica como especulativa, Schelling pretende coloc-la num
patamar acima da cincia e da empiria, pois no coincide nem com uma nem com a
outra. Com isso, o seu princpio est para alm de uma simples investigao dos fatos
ocorridos na natureza, e somente neste sentido que ela no se enquadra em nenhum
dos dois conceitos. Ora, cincia neste sentido, s pode ser pensada enquanto devir e
como um conceito a priori, j que o seu objeto se concentra no vir-a-ser e no no ser
mesmo, como pronto e acabado. Por isso, para a realizao de sua proposta vale-se de
algo incondicionado na anlise da cincia da natureza.
Como essa anlise no pode partir de um produto j dado na natureza, mas
sim de sua produtividade pura, de seu devir, pode-se afirmar que a sua investigao
consiste no em um ser determinado e posto, mas sim no ser mesmo, como atividade
pura e produtiva, sem que seja necessrio aquele refreamento dessa atividade, que
condio de existncia do produto. Para a cincia da natureza, a natureza , portanto,
originariamente apenas produtividade e a cincia tem de partir dela como seu
princpio139.
Entretanto,
na medida em que tomamos a totalidade dos objetos
no
simplesmente
como
produto,
mas
necessariamente ao mesmo tempo como produtiva,
ela se eleva para ns como natureza e esta identidade
do produto e da produtividade e no outra coisa, ela
prpria caracterizada na linguagem comum pelo
conceito de natureza. A natureza enquanto simples
produto (natura naturata) denominamos natureza
enquanto objeto (para este se volta toda empiria). A
natureza enquanto produtividade (natura naturans),
denominamos natureza enquanto sujeito (para este se
volta toda teoria)140.

Com esta distino entre a natureza como mero produto e como


produtividade, Schelling destaca o papel da Filosofia da natureza, compreendendo-a
139
140

SCHELLING, F.W.J. Introduo ao projeto, p. 29.


Ibidem.

92

como um processo no qual a atividade da natureza, cujo princpio incondicionado,


indeterminado, faz que o produto desaparea na produtividade, que a base do sistema.
Desse modo, com base nesta produtividade que se torna possvel pensarmos uma
passagem de uma natureza como sujeito para uma natureza como objeto.
Ademais, nesse transitar de uma natureza outra, que se encontra o
conceito de identidade pura, que se d justamente por intermdio desse carter
originrio da natureza que, como totalidade abarca os dois conceitos, e somente depois
possvel afirmar tambm uma duplicidade, que concebida quando, na natureza
emprica, se suprime a identidade j que se percebe somente o resultado, o produto
pronto e acabado.
Como se d essa passagem de uma infinitude ideal para uma infinitude
emprica? S possvel compreendermos esta duplicidade na identidade atravs do
conceito de reflexo originria que, oposta ao conceito de intuio, nos permite pensar
a idia de uma continuidade absoluta na natureza, presente em toda produtividade. Tal
conceito nos permite dizer que na natureza no h saltos, mas sim uma continuidade de
suas diferentes formas.
Com essa distino entre intuio e reflexo, e tambm com a afirmao de
uma continuidade na produtividade da natureza, Schelling explicita a organizao
interna de seu sistema. Primeiramente, ressalta a idia de devir, cuja tarefa infinita e
implica sucessividade. Ora, pensar uma evoluo da natureza implica necessariamente
um estar-retido originrio da produtividade, visto que a natureza posta como
produtividade absoluta e originria: algo que permite o trnsito de uma identidade para
uma duplicidade. Para Schelling, a natureza tem originariamente de se tornar objeto
para si mesma; esta metamorfose do sujeito puro em um objeto prprio impensvel
sem separao originria na prpria natureza141.
Como a natureza implica numa duplicidade originria, o produto s pode ser
pensado como devir, como um constante reproduzir, como algo que destrudo a cada
instante e que novamente reproduzido: isto ocorre porque contm nele mesmo a
tendncia produtividade, uma vez que a sua permanncia como produto, tosomente para compreendermos e afirmarmos a natureza enquanto objeto, que representa

141

SCHELLING, F.W.J. Introduo ao projeto, p. 32.

93

um limite do produto142, que est sujeito atividade infinita da produtividade, a saber,


natureza como sujeito.
Com a afirmao de que o produto tem essa caracterstica finita, mas que
tende ao infinito, Schelling acredita ter encontrado aqui o ponto que explica a sua
pergunta acerca de uma possvel relao entre uma infinitude ideal com uma infinitude
emprica. Como h essa tendncia do produto infinitude, logo este s ser finito na
aparncia. Entretanto, vlido ressaltar que o que aparece no um produto originrio,
mas somente o seu desenvolvimento ao infinito, quando refreado, retardado pelo
limite imposto pela prpria atividade da natureza.
Por conseguinte, se o produto se desenvolve ao infinito, tal processo de
evoluo originria e tambm infinita no cessa no produto, mas apenas no puro
produtivo. Nesse contexto, seria possvel pensarmos um absoluto produtivo no mbito
da experincia? Como o seu princpio incondicionado (no-determinado na
experincia) pode-se pensar tal princpio como presente na constituio de todo espao
como originariamente e no como se existisse no espao mesmo. Ora o que aparece no
espao so as suas qualidades, cujo fundamento ltimo o produtivo.
Neste sentido, s conhecemos aquilo que est no espao e aquilo que est
para alm dele (intensidade pura), ou seja, algo que traz em si o conceito da ao. No
o produto desta ao simples, mas a prpria ao abstrada do produto para que este
seja divisvel ao infinito143.
A pergunta pelo fundamento da qualidade pressupe a
evoluo da natureza enquanto completa, ou seja, ela
pressupe algo simplesmente pensado e s pode, por
isso, ser respondido tambm atravs de um fundamento
explicativo ideal. Aquela pergunta acolhe o ponto de
vista da reflexo (baseada no produto) posto que a
autntica dinmica permanece sempre ancorada no
ponto de vista da intuio144.

O conceito de qualidade entendido aqui do ponto de vista absoluto, como


qualidade ideal, no existente no espao. Diferentemente desta perspectiva, a fsica
142

Schelling utiliza a metfora do rio para explicar esse limite contido no produto e a luta da natureza
contra este limite. O rio ao encontrar resistncia, forma um remoinho, que no fixo, mas que surge a
cada instante. Poder-se-ia imaginar um rio simbolizando a identidade pura em que ele, ao se deparar com
uma resistncia, possibilita a formao de um remoinho, o qual no algo fixo, mas que se dissipa a cada
momento e a cada momento surge novamenteoriginariamente nada pode ser diferenado na natureza.
Cf. SCHELLING, F.W.J. Introduo ao projeto, p. 33.
143
Ibidem, p. 37.
144
Ibidem.

94

dinmica concebe a qualidade como uma potncia mais elevada da matria para a qual
ela prpria reciprocamente se eleva. Aqui, a qualidade se efetiva por meio da
eletricidade, que possibilita o sensvel.
O sistema dinmico nega a evoluo absoluta da
natureza e parte desta enquanto sntese (igual natureza
enquanto sujeito) para a natureza enquanto evoluo
(igual natureza enquanto objeto); o sistema atomstico
parte da evoluo enquanto do originrio para a natureza
enquanto sntese; o primeiro do ponto de vista da
intuio para o da reflexo, o ltimo do ponto de vista
da reflexo para o da intuio145.

Ao explicitar a diferena entre esses dois sistemas (atomstico e dinmico),


Schelling conclui que ambos tm como objetivo principal a construo do produto. Ora,
a sua diferena consiste basicamente na perspectiva em que ambos so compreendidos:
do ponto de vista ideal, como sistemas que possuem o mesmo valor: agora o foco da
anlise se concentra no mais no produto, mas sim na produtividade.
Entretanto, a afirmao da natureza enquanto produtividade implica
necessariamente na tendncia ao produto, pois no se tem aqui a pretenso de uma
produtividade pura e absoluta, pois isso implicaria negar aquilo que produto, pois,
como vimos, s possvel graas a esse limite, ao refrear posto na natureza.
Por conseguinte,
{...} dado que o mundo infinito apenas em sua
finitude e um mecanismo ilimitado destruiria a si
mesmo, ento o mecanismo universal tem de ser
tambm continuamente freado ao infinito e sero dados
tantos mundos particulares e individuais quanto haja
esferas no interior das quais o mecanismo universal
retorna a si; por fim, o mundo assim uma organizao
e um organismo universal ele prprio a condio (e
alis o positivo) do mecanismo146. (grifo do autor).

Conseqentemente, do ponto de vista real, a natureza s pode ser pensada


como relao de produto e produtividade, posto que no possvel afirmar um sem o
outro, j que ambos se completam. A produtividade implica limitao que permite fixar
o produto. Por isso, ela a sua base. desse modo que se explica a formao do
produto, cuja condio a qualidade, pois esta responsvel pelo processo de
145
146

SCHELLING, F.W.J. Introduo ao projeto, p.40.


SCHELLING, Von der Weltseele, p. 350.

95

construo da matria. E como a eletricidade o fator de determinao efetiva da


qualidade, somente por meio de seus componentes (fenmenos eltricos) que
possvel traar o esquema universal para a construo da matria em geral.
Assim sendo, o conceito de natureza ser, portanto, originariamente, o
meio entre a produtividade e o produto e, assim, alcanamos o conceito de uma
produtividade compreendida na transio para o produto, ou de um produto que
produtivo ao infinito147. Entretanto, vlido ressaltar que esta relao no pode ser
dada de forma absoluta, pois, na natureza no pode haver nem a produtividade pura,
nem o produto puro. A primeira negao absoluta de todo produto, o segundo negao
de toda produtividade148.
Schelling define, portanto, o produto como inserido num processo de
metamorfose149 infinita. H na natureza uma oposio qual no se pode negar150, que
por meio de um entrave provocado pela produtividade, d origem ao produto. O
produto a sntese na qual os extremos opostos se tocam, os quais so caracterizados
atravs do decomponvel absoluto de um lado e atravs do no decomponvel por outro
lado151.
Desse modo, pode-se dizer que h no produto um devir, que consiste numa
relao de foras na tentativa de fixar-se na natureza, na busca de um equilbrio dessas
foras cujas aes originrias caminham na tentativa de produzir-se a todo instante, j
que possuem a tendncia a um desenvolvimento infinito. Schelling parte agora para uma
anlise de um produto real, analisando tambm os graus de seu desenvolvimento que,
diferenciados uns dos outros, permitem a diviso destes produtos em produtos
singulares, individuais. Como se chega, porm, a esta diviso? Ele supe que se d ou
por meio dos prprios produtos (relacionados entre si), ou admitindo a hiptese de uma
continuidade da formao desses produtos (continuidade esta presente apenas na
produtividade e concebida somente por meio da reflexo).

147

SCHELLING, F.W.J. Introduo ao projeto, p. 42.


Ibidem.
149
vlido ressaltar que o objeto no surge ao mesmo tempo que o conhecimento. Ele resultado de uma
metamorfose que por fim a condio para que este possa ser pressentido pela conscincia.
150
O termo negao compreendido em Schelling, para explicar em que consiste a unendlicher Tarditt
(ou seja, o retardamento infinito) da produtividade absoluta, a sua tendncia para um refreamento que
poder chegar ao infinitamente pequeno ou seja, a uma grandeza menor do que qualquer grandeza
dada, mas que nunca poder ser = 0, sem o que a natureza no seu todo se imobilizaria e, por
conseguinte, deixaria de o ser. (Cf. MORUJO, Carlos. Sobre o princpio de individuao, p. 186).
151
SCHELLING, F.W.J. Introduo ao projeto, p. 43.
148

96

Uma pergunta, entretanto, se faz ainda necessria: como se metamorfoseia a


produtividade que desemboca na formao do produto possibilitando assim uma
progresso dinmica na natureza? Para explicar o surgimento do produto (real),
preciso tentar separar-se da produtividade. Com isso, d-se o primeiro momento da
potncia: a matria mesma, compreendida como uma alternncia entre contrao e
expanso, representa justamente o primeiro passo da produtividade para o produto.
Como esse produto implica sempre em devir, como constante autoreproduo, a natureza consiste na relao desse transitar de um para o outro, que
possibilita alcanar o que ele denomina de segunda potncia da matria (duplicidade).

Dado que aqui deduzimos uma luta de uma natureza


externa no contra um mero ponto, mas contra um
produto, se eleva para ns aquela primeira construo
segunda potncia, temos, por assim dizer, um produto
duplicado (e, deste modo, perfeitamente possvel, pois,
mostrar que a natureza orgnica apenas a potncia
mais elevada da inorgnica e que ela justamente por isto
se eleva acima desta ltima, que nela tambm aquilo que
j produto se torna novamente produto) 152.

Essa idia, porm, de um produto produtivo possvel somente por meio de


foras externas, dado que s na empiria essa produtividade refreada, tornando-se
produto. No entanto, a sua busca vai alm de um simples produto produtivo, mas sim de
um produto em geral, por isso busca-se uma expresso universal para a construo desse
produto.
Valendo-se disso, segue-se a sntese entre mundo orgnico (produtivo) e
mundo inorgnico (no-produtivo). A partir desta sntese, conclui-se que s
conhecemos o inorgnico em relao com o orgnico, onde este ltimo s reconhecido
aps a afirmao da existncia do primeiro.
J que nem a natureza orgnica nem a inorgnica
foram explicadas sem trazer a construo de ambas sob
uma nica expresso, expresso esta, porm, somente
possvel atravs da parte sinttica. Esta parte tem de
conduzir aos princpios supremos e mais universais para
a construo de uma natureza em geral {...} Visto que o
produto orgnico o produto na segunda potncia, a
construo orgnica dos produtos tem de ser no
mnimo smbolo da construo originria de todo
princpio153. (Grifo nosso).
152
153

Ibidem, p. 46.
Ibidem, pp. 47- 48.

97

Aqui se reafirma mais uma vez a tarefa de uma Fsica especulativa, na idia
de tal construo da natureza a partir da relao entre os dois mundos: algo que se
estende tambm compreenso de uma progresso dinmica da natureza, assim como
de seus fenmenos orgnicos. Para tanto, Schelling estabelece os princpios de uma
teoria geral da natureza em trs caractersticas fundamentais: 1) a produtividade possui
um limite originariamente; 2) na identidade pura h uma oposio (primeira condio
para toda e qualquer atividade); 3) a partir desta oposio originria nasce um terceiro
elemento (KCA) que representa a busca por identidade.
Por isso que embora se reconhea a necessidade desta oposio, vlido
destacar que a natureza representa um esforo por identidade.
Ter de ocorrer, portanto, naquela oposio, um
esforo por identidade. Este esforo imediatamente
condicionado pela oposio; pois, se no houvesse
nenhuma oposio, ento identidade seria repouso
absoluto e no haveria nenhum esforo por identidade.
Caso no houvesse em contrapartida novamente
identidade na oposio, esta prpria no poderia
continuar a existir154.

Assim, aquele terceiro elemento (KCA), presente na oposio, representa


necessariamente um esforo por indiferena, o que se explica pelo fato de que a
natureza busca por identidade: embora a oposio permanea. Com efeito, trata-se aqui
de uma tarefa infinita: a oposio superada na medida em que surge o produto, mas
novamente posta, j que tende a um desenvolvimento infinito.
Como o produto construdo com base nessa transio da diferena para a
indiferena, a natureza concebida a partir dessa relao de uma natureza inorgnica
para orgnica, Schelling deduz o sistema desta forma:
A natureza inorgnica o produto da primeira
potncia, a orgnica o produto da segunda (...) em
razo disto que a natureza inorgnica aparece de modo
casual em relao orgnica, esta como necessria em
relao quela. A natureza inorgnica pode tomar o seu
incio a partir de fatores simples, a orgnica apenas a
partir de produtos que se tornam novamente fatores. Por
isto surgir uma natureza inorgnica em geral como
existindo desde sempre, a orgnica enquanto
originada155.

154
155

SCHELLING, F.W.J. Introduo ao projeto, p. 50.


Ibidem, p. 60.

98

Nesta passagem, Schelling parece confrontar-se com a sua idia inicial de


que a natureza seria orgnica originariamente. Embora aqui se perceba a primazia do
inorgnico frente ao orgnico, convm salientar que, na perspectiva do todo, ou melhor,
na idia do sistema em geral, a sua hiptese inicial permanece. Na verdade, o autor se
utiliza da concepo orgnica da natureza como forma de apresentar melhor a dialtica
presente na natureza. Desse modo, o orgnico representa a potncia mais elevada do
inorgnico, ou seja, o seu nvel mais elevado de desenvolvimento.
Com isso, pode-se inferir que, em verdade, no h uma sntese de orgnico
e inorgnico no sentido de se buscar um ponto mdio para a relao entre ambos. Nesse
sentido, pode-se afirmar que somente na perspectiva de uma natureza orgnica podemos
compreender o todo de forma mais completa, uma vez que somente a partir de uma
natureza compreendida como produtiva originariamente, possvel pensarmos a idia
de um sistema da Filosofia, como cincia da natureza. Tal sistema tem como pedra
angular esta dualidade que, como vimos, traz em si tambm uma identidade originria e
incondicionada.
Pode-se dizer, com efeito, que a natureza se processa e configura valendose dessa identidade originria e incondicionada: afirmao esta presente em todos os
momentos de sua constituio. Schelling demonstra, portanto, que at mesmo quando se
toma como foco o processo dinmico da natureza, considerando os seus fenmenos
naturais, tal identidade se faz presente, pois a natureza permanece compreendida como
essa totalidade orgnica: uma produtividade originria, absoluta e incondicionada.

99

CONSIDERAES FINAIS
Tomamos como fio condutor a anlise do conceito de natureza na filosofia
de Schelling. Nossa pergunta poderia ser resumida nos seguintes termos: O que
natureza para Schelling? Em que consiste a sua proposta de uma filosofia da natureza?
Qual a tarefa de uma natureza como Filosofia? possvel afirmar uma identidade entre
ambas?
Arriscamo-nos a destacar trs caractersticas fundamentais para a
compreenso do sistema, por consider-las as idias-chave de sua Filosofia da Natureza.
Deste modo, com base nelas percorremos a trajetria de seu sistema que tem por
objetivo afirmar a natureza como unidade absoluta e plo objetivo da relao sujeito e
objeto.
So elas:
A natureza = Eu que pe a si mesmo (livre e incondicionado);
A natureza = Eu + No-eu; sujeito e objeto;
A natureza = Produtividade livre e originria (sujeito inconsciente);
Vimos, em seus primeiros escritos, a tentativa de elucidar uma forma de
filosofia que pudesse abranger proposies que, sistematicamente permitissem uma
conexo de forma e contedo. Com tal idia, Schelling exps a defesa de um Eu
incondicionado como princpio do saber capaz de realizar tal conexo.
Ainda que neste primeiro momento, Schelling no tenha se ocupado
propriamente com a nossa questo, a saber, a sua viso de natureza, a defesa de um
princpio supremo com base para a Filosofia, (portanto, para toda e qualquer
possibilidade de conhecimento) , porm, mantida por ele em uma Filosofia da
natureza. Ele termina concebendo uma identidade entre Eu e natureza.
Schelling compartilha, valendo-se do pensamento fichtiano, de uma intuio
intelectual na figura de um Eu sou como base fundadora do sistema. Esta a garantia do
Eu como absoluto, como identidade de sujeito e objeto. Neste sentido, notrio
investigarmos em que momento aquilo que era apresentado como Eu agora posto
como natureza.
Fichte, ao compreender o Eu como autoconscincia, eleva-o acima da posio
cartesiana de uma res cogitans (coisa pensante) e o pe como ao, ou seja, como o ato
pelo qual o Eu se coloca e se reconhece a si mesmo como Eu. Com base em tal conceito

100

de intuio intelectual, como ponto-chave para o sistema, tentamos mostrar como que
este Eu se identifica com aquilo que Schelling denomina natureza, ainda que feitas as
devidas correes.
Para Fichte, o Eu j concebido como movimento, em uma dinamicidade
cuja ao deixa de ser meramente emprica e o Eu passa a pr-se a si mesmo como
sujeito e objeto. Aqui j se indica, entretanto, uma superao desse Eu fichtiano. Para
ele, o mundo exterior s surge como mera conscincia do Eu na ao do produzir-se a si
mesmo: algo que equivale a dizer que tal ao representa a prpria natureza do Eu.
Segundo Fichte, esta relao explicitada mediante os trs princpios de sua
Doutrina-da-cincia que, como vimos, assumem o Eu que pe a si mesmo, ou seja, o
Eu que pe o No-Eu, e ainda o Eu que pe no Eu, ao Eu divisvel, um No-eu
divisvel. Este No-Eu, isto , algo fora de si no tem vida, visto simplesmente como
negao do Eu, sem a idia de uma produtividade.
Nesse sentido, Schelling avana alm desta concepo orientado pela idia
de que a filosofia fichtiana impede a possibilidade de que possa haver no Eu algo fora
de si mesmo. Em realidade, o idealismo fichtiano prende-se a um Eu subjetivo, no
colocar-se a si mesmo. Isto, para Schelling, no deixa de ser um pensamento unilateral,
pois se o que se busca uma identidade de sujeito e objeto, deve-se levar em conta a
gnese do Eu, ou seja, a histria de sua conscincia.
Desse modo, a pergunta fundamental que marca a sua Filosofia da Natureza
gira em torno da essncia do Eu como possibilitadora de um mundo externo a ns, de
um fora de si. Em outras palavras, Schelling identifica a histria da conscincia do Eu
com a histria da prpria natureza em devir: h na natureza uma luta constante de ser e
no-ser, de Eu e No-eu, cuja identidade consiste no fato de que em tal processo
dinmico o ser de uma o noser da outra, isto , uma identidade na diferena.
Ainda assim, Fichte se destaca na filosofia de Schelling especialmente no que
concerne defesa de uma Filosofia como cincia dos princpios. Ora, a partir da
defesa de um Eu absoluto e incondicionado como centro do sistema que sua empresa
construda.
A exigncia de uma forma originria para a cincia, de um princpio absoluto
que a fundamente, remete necessariamente a tal idia de liberdade, pois no se trata de
um Eu condicionado por objetos, mas sim de um Eu puro e incondicionado. Seguindo a
postura fichtiana, a Filosofia se entende, com efeito, como cincia dos princpios, em
que este Eu a garantia de uma causalidade absoluta inerente a ele mesmo.
101

Precisamos, no entanto, esclarecer primeiramente como se d esse fio


condutor do qual Schelling desenvolveu seu projeto. Para ele, a natureza
compreendida como Filosofia, como cincia. Por isso, a sua anlise orientada atravs
da pergunta pelas estruturas que a constituem, que a delimitam. No entanto, vlido
ressaltar que esta pergunta pelo saber consiste no acordo de algo objetivo com algo
subjetivo. Portanto, com base nesta unidade, o conhecimento da natureza s pode ser
concebido porque ela mesma livre.
Por isso, Schelling defende uma Filosofia que possa superar tanto as lacunas
deixadas pelo dogmatismo como pelo criticismo. Vimos que, atravs dessas posturas,
compreendidas isoladamente, era impossvel consolidar a unidade a qual se propunha:
real e ideal; teoria e prtica. Se por um lado, preciso um postulado prtico que sirva
de base para a cincia, por outro lado, necessrio tambm um primado terico, que
abra espao para a noo de liberdade.
Schelling afirma que natureza e liberdade so conceitos equivalentes, o que
tem como conseqncia que, no seu sistema no h um Deus fora da natureza para
constru-la. nela mesma que se d o seu processo de construo, por ser ela mesma
que se pe e se autoconfigura. Nesse sentido, esta liberdade no se resume a liberdade
de um Eu emprico que age na natureza mediada por objetos, mas mediante a sua
prpria atividade que possvel conhec-la.
vlido destacar que tambm no h uma passagem do finito para o infinito
como propusera Espinosa. Desse modo, como se d esta relao entre natureza e
liberdade? Primeiramente, Schelling defende a idia de um princpio absoluto, mas uma
pergunta se faz pertinente: como que, a partir de uma unidade, podemos nos tornar
conscientes de um mundo fora de ns? Em Fichte, em virtude de prevalecer uma
subjetividade na natureza, a liberdade da conscincia que nos permite pensar uma
realidade exterior a ns.
Entretanto, Schelling, j num segundo momento de seu sistema, tenta situla de forma objetiva, pondo-a como uma natureza capaz de abarcar tanto os princpios
do saber quanto da experincia. Por conseguinte, ancorada nessa preocupao de um
mundo em ns e de um mundo exterior a ns, que a sua Filosofia se efetiva como
unidade. A relao entre representante e representado explicada pela relao de causa
e efeito. Schelling, porm, vai alm de uma relao mecnica, pois a define como causa
absoluta.

102

importante ressaltar o papel da intuio intelectual para a compreenso da


totalidade de seu sistema. Esta a palavra-chave que explica a necessria atividade
originria da natureza, pois, em razo do Eu conceber a identidade originria de ser e
pensar, a intuio intelectual que realiza tal tarefa. Este o grande artfice
schellingniano que o situa para alm de Kant, desfazendo aquele dualismo de ser e
pensamento, pondo tal unidade como constitutiva da prpria natureza. Kant no chega a
reconhecer isso e coloca tal relao como uma idia regulativa da razo.
Na verdade, para Schelling, essa autointuio do Eu, como unidade
originria, implica dizer que a sua essncia mesma liberdade. Ao pressupor o Eu como
essa instncia fundante e absoluta, Schelling parece ir alm de Kant que, embora tenha
construdo uma metafsica da natureza, a situa no mbito do mecanicismo. Nesse
sentido, a sua Filosofia apresentada em dois momentos: o Transcendental e a Filosofia
da Natureza, a partir da idia de uma unidade de sujeito e objeto, ou seja, percorre o
caminho que vai do Eu natureza e da natureza ao Eu.
Em realidade, estes conceitos se interconexionam tendo como foco a prpria
organizao da natureza. Tal natureza vista desde sempre como objeto de
conhecimento, mas a pergunta pela gnese permanece: qual , pois, o princpio que a
determina como tal? Para os pr-socrticos a origem da Filosofia est no ser. Para a
modernidade tudo pensamento e para Schelling absoluto: unidade de ser e pensar,
sujeito e objeto.
Essa idia de uma auto-organizao da natureza refora a sua crtica viso
puramente mecanicista da natureza, admitindo nela uma produtividade inerente, cuja
teleologia consiste em sua prpria constituio. Ora, nela h uma organizao interna,
orientada por um princpio ordenador, originrio e incondicionado, que coincide com
ela mesma.
A primazia do orgnico em relao ao mecnico d filosofia de Schelling,
com efeito, um lugar especial no que tange s discusses com as cincias
contemporneas. A defesa de um projeto de uma Filosofia da natureza surge, portanto,
como tentativa de superao da viso mecanicista do universo, no sentido de mostrar
que esta no capaz de recobrir a totalidade do mundo natural.
Para Schelling, invivel pensarmos um mundo externo natureza, pois na
afirmao de que esta absoluta e autnoma, encontra nela mesma seu princpio de
totalidade, como unidade de tudo o que h. Desse modo, como complementa Schuback:
E sendo a vida em seu devir pura fora originria de criao, ela pura natureza.
103

Assim, um deus vivo, em devir, em seu comeo um deus compreendido na prpria


natureza e no fora dela. Este o pensamento fundamental de toda a filosofia de
Schelling. Todo o esforo da primeira filosofia que se desdobra como filosofia da
natureza j parte desta pr-compreenso156.
Vimos que conhecer a natureza s possvel porque ela livre em si mesma.
Este sentido de uma natureza como auto-organizada nos possibilita distinguir duas teses
fundamentais de sua filosofia: primeiro, Schelling se deteve na anlise da natureza
como estrutura fundamental do saber, onde, por meio desta, possvel respondermos a
questo pela origem do saber, cuja sada est no prprio saber, dado que este
constitudo de forma incondicionada graas atividade do princpio absoluto que a
fundamenta. Segundo, mediante a idia de uma dinmica na natureza abre-se uma nova
possibilidade: a Filosofia construo, produo infinita e originria.
Nosso intuito consistiu em destacar a contribuio schellingniana para a
natureza, pois, visto que a situa para alm de uma viso mecanicista, acrescenta-lhe uma
racionalidade prpria, onde o esprito se encontra presente de forma imanente. A sua
proposta no est acentada nos limites de um idealismo subjetivo, situando a natureza
como um macrocosmo que no tem o homem como finalidade ltima, pois este o
microcosmos, ou seja, a potncia maior desse caminho da natureza at alcanar a
conscincia, tampouco se trata de uma filosofia abstrata, mas sim uma Filosofia que pe
a sua teleologia na prpria natureza.
Neste sentido, destaca-se tambm a forma como Schelling prioriza a idia de
que a natureza no ser, mas devir, como construo, produtividade que, na tentativa de
expor o processo dinmico da natureza, compreende-a como uma produtividade: um Eu
ainda posto sem conscincia, ou melhor, na afirmao de um Eu que pe a conscincia
como sua potncia superior.
Em sntese, poderamos dizer que compreender a natureza como processo
significa afirmar que enquanto devir, a natureza, emerge, propriamente, como a fora
originria do mundo, sagrada e eternamente criadora, que gera de si mesma todas as
coisas, produzindo-as numa atividade157.
Desse modo, com a idia de um devir infinito na natureza revela-se uma
instncia na natureza que deve ser vista para alm da construo dos seus produtos
156

SCHUBACK, M. O comeo de Deus, p. 186.


SCHELLING, ber das Verhltnis der bildenden Knste zu der Natur, Hamburg, Felix Meiner Verlag,
1983, p. 5. In SCHUBACK, M. O comeo de Deus, p. 183.

157

104

particulares. Portanto, inaugura uma nova dimenso da concepo orgnica da natureza,


colocando-a no apenas como certos produtos da natureza, mas, sim, como a
produtividade da prpria natureza: como naturans e no simplesmente como natura
naturata.
Analogamente, tomando por base os produtos naturais da natureza, Schelling
ao determinar as potncias da matria, vem mostrar, com efeito, que relativamente na
sua terceira potncia, isto , no momento da indiferena absoluta de orgnico e
inorgnico, que a figura do organismo aparece como reproduzindo o conflito originrio
do prprio processo de construo. Talvez, por isso, ele considere a matria como morta
originariamente: isso para mostrar que a produtividade da natureza surge a partir de seus
produtos naturais.
Ora, com a idia de que h um limite posto pela prpria produtividade da
natureza como condio de existncia do produto, que no pronto e acabado, mas
contm em si a tendncia infinitude, podemos perceber em Schelling certa
circularidade em seu sistema. Para explicar essa idia de uma produtividade aliada
idia de finalidade na natureza, preciso que a concebamos, de incio, como inorgnica,
para s depois vir-a-ser orgnica.
Numa analogia, poderamos dizer que seria equivalente ao processo da morte
e da vida. Talvez, o modelo mais apropriado para compreendermos o propsito de uma
Filosofia da natureza em Schelling seja a vida, que consiste justamente numa luta
constante por afirmar-se no mundo, na figura de um homem que nasce no como o fim
ltimo da natureza, mas sim como a sua potncia mais elevada, ou seja, a conscincia.
Em uma palavra, poderamos dizer que a orientao que nos dada luz da
Filosofia da Natureza de Schelling se dirige para a noo de unidade e devir na
natureza. Ao pr uma Filosofia da natureza como base de seu sistema, ele ressalta que
preciso compreend-la como um todo organizado, a partir do qual seus elementos se
pem no decorrer do processo dinmico da prpria natureza.
Desse modo, o homem, o esprito, a matria compem esta unidade do todo
da natureza que, como uma cincia a priori (como deduo do processo evolutivo da
natureza) expe tambm um conhecimento a posteriori, que tem a Filosofia da natureza
como o momento de reconhecimento de tal processo.
Por conseguinte, pensar a natureza significa assumir um jogo imanente a ela
mesma, jogo este no qual prevalece uma reciprocidade da autocriao, da autoproduo
e do autolimite, do refrear-se. Nisto consiste a atividade da prpria natureza, ou melhor,
105

do Eu absoluto que encontra em si mesmo a oposio e, ao mesmo tempo, a identidade


de finito e infinito, sujeito e objeto, ideal e real. Em suma, consiste em uma atividade
que exige simultaneamente, tanto a infinitude do Eu (visto que cada barreira posta pelo
Eu ultrapassada ao infinito) quanto a finitude (uma vez que o processo jamais se
apresentar em um produto finito).

106

ABSTRACT
The aim of this research is to analyze Schelling's conception of nature departing from
his initial writings to show that at the light of the young Schelling, the philosophy of
nature arises as an advance of Fichte's theory (which reduces the Not-I nature) in a
certain dynamics of nature itself. But, on the other hand it also arises as a rescue of such
posture which assumes an absolute I which is unconditioned as a fundament of all
rational knowledge. Departing from this relationship which is originated between "I"
and "not I", Schelling elaborates the idea of a nature as free productivity, oriented by
an originated and unconditioned activity. This way, his philosophy of nature arises as
speculative physics when it is made necessary to consider not only its products but also
its productivity. Therefore, there is in nature a kind of organization, from which it is
possible to deduct that everything which is proved through experience, is a result of a
constitutive principle of nature itself and not only of regulative principles (Like Kant
had thought). Therefore, for beyond a metaphysics of Kants nature Schelling conceives
it as an objective unity of matter and form.

Key-words: Naturphilosophie; Absolute I; "I" and "Not- I"; Organization.

107

REFERNCIAS
Principal: Obras do autor
SCHELLING, F.W.J. Idias para uma filosofia da natureza. Lisboa: Imprensa
Nacional-Casa da Moeda, 2001.169p.
__________Prmiers crits. Paris: Presses Universitaires de France, 1987. Traduction,
prsentation et notes par Jean-Franois Courtine. 263p.
__________Del Yo como principio de la filosofia o sobre lo incondicionado en el saber
humano. Madrid: Editorial Trotta, 2004. 143 p.
__________ Obras escolhidas, So Paulo: Nova Cultural, 1989.181p. (Os pensadores).
__________Escritos sobre filosofia de la natureza. Madrid: Allianza Editorial, 1996.
Del estudio preliminar, traduccin y notas: Arturo Leyte. 280p.
__________Von der Weltseele.1798.
__________Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie. 1799.
__________Smmtliche Werke, Total verlag, 1997. Verso CD-ROM: Folio Views.
__________Darlegung des Wahren Verhltnisses der Naturphilosophie zu der
verbessernen Fichtischen Lehre (Von 1806). Exposio da relao verdadeira da
filosofia da natureza para a doutrina aprimorada de Fichte.
___________ A essncia da liberdade humana. Petrpolis: Vozes, 1991. 87p.

Secundria:
BICCA, Luiz. Racionalidade moderna e subjetividade. So Paulo: Loyola, 1997. 334p.
CASSIRER, Ernst. El problema del conocimiento en la filosofia y en la ciencia
modernas. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1986. 3v.
ESPINOSA, Baruch. tica. Obras escolhidas. So Paulo: Nova Cultural: 1991. 300p.
(Os pensadores)

108

FICHTE, Johann G. A Doutrina-da-cincia de 1794 e outros escritos. 3. ed. So Paulo:


Nova Cultural, 1988. (Os pensadores). 317p.
HARTMANN, Nicolai. A filosofia do idealismo alemo. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 567p.
KANT, Immanuel. Crtica da razo pura. So Paulo: Editora Nova Cultural, 1999.
511p.
__________ Crtica da faculdade do juzo. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria,
2002. 381p.
LEIBNIZ. A monadologia. So Paulo: Abril Cultural, 1979. 238p. (Os pensadores)
MORUJO, Carlos. Schelling e o problema da individuao. Lisboa: Imprensa
Nacional-Casa da Moeda, 2004. 410p.
OLIVEIRA, Manfredo Arajo de. Para alm da fragmentao: pressupostos e
objees da racionalidade dialtica contempornea. So Paulo: Loyola, 2002. 271p.
__________; ALMEIDA, Custdio (orgs). O Deus dos filsofos modernos. Petrpolis:
Vozes, 2002. 246p.
PUENTE, Fernando Rey. As concepes antropolgicas de Schelling. So Paulo:
Loyola, 1997. 127p.
___________; VIEIRA, Leonardo Alves (orgs). As filosofias de Schelling. Belo
Horizonte: UFMG, 2005. 289p.
REALE, Giovanni; ANTISERI, Dario. Histria da filosofia. 6. ed. So Paulo: Paulus,
2003. 1113p. 3 v.
SCHUBACK, Mrcia S Cavalcante. O comeo de Deus. Petrpolis: Vozes, 1998.
285p.

109