Empirismo de Hume

1. A origem do conhecimento.
Para Hume, todas as ideias tm uma origem emprica. Todos os nossos contedos
mentais so percees. Estas so de dois tipos: impresses e ideias. As nossas
ideias so cpias das nossas impresses e por isso no h ideias inatas.

A anlise dos contedos da mente realizada por Hume condu-lo a uma posio
oposta de Descartes. A sua teoria das ideias afirma que estas so cpias das
impresses e delas derivam. No h ideias inatas. Com efeito, diz Hume,
aqueles a quem, por alguma razo, falta a impresso tambm nunca tm a
respetiva ideia. Um cego de nascena, que no tem, por exemplo, a sensao
de vermelho, tambm nunca tem a respetiva ideia.
Do mesmo modo, quando algum nunca teve uma dada sensao, no
tentamos fazer com que a tenha a partir de uma ideia, mas pondo a pessoa
numa situao em que possa adquirir essa sensao. Tudo isto prova, pensa
Hume, que no existem ideias inatas e que todo o conhecimento tem origem,
no na razo, mas na experincia.
H, no entanto, um ponto em que Hume e Descartes esto de acordo. Ambos
pensam que a experincia no pode ser a origem do conhecimento, se
entendermos que s as ideias de cuja verdade temos absoluta certeza so
conhecimento. Esta constatao leva Descartes a encontrar na razo a origem
e o critrio do conhecimento. Para Hume, esta via est vedada pela recusa do
inatismo e, portanto, ao contrrio de Descartes, pensa que s a experincia
legitima as nossas ideias, sem, no entanto, lhes conferir absoluta certeza, isto
, o estatuto de conhecimento, exceo dos domnios da matemtica e da
lgica.

2. A possibilidade do conhecimento.
Para Hume, o critrio de verdade do nosso conhecimento este: um
conhecimento, uma ideia, s vlido se pudermos indicar a impresso ou
impresses de que deriva. A toda e qualquer ideia tem de corresponder uma
impresso sensvel. Se no h correspondncia, h falsidade.
Criticando a f cega no poder da razo quanto ao conhecimento do mundo e
do que transcende a natureza, Hume argumenta contra os racionalistas que o
conhecimento cientfico no como o conhecimento matemtico, no o
podendo ter como modelo: no um conhecimento puramente
demonstrativo, mas procede da experincia.
Quanto objetividade das leis naturais defendida por pensadores no
racionalistas como Locke e Newton, o filsofo escocs argumenta que
qualquer generalizao, baseando-se em factos passados e pretendendo valer
para o que ainda no foi objeto de experincia, incerta. Nada podemos
saber acerca do futuro porque nada nos garante que o futuro seja semelhante
ao passado. No h conhecimento, propriamente falando, do que ultrapassa a
nossa experincia atual ou passada: o que aconteceu no serve como
fundamento seguro da previso do que ainda no aconteceu.
Para Hume, ao contrrio de Descartes, o conhecimento do mundo no
possvel, quer entendamos por conhecimento verdades indubitveis quer
entendamos crenas que esto racionalmente justificadas, embora no de
modo a garantir a certeza da verdade. Os raciocnios indutivos a nossa forma
de conhecer os factos do mundo tambm no podem ser justificados
racionalmente porque todos eles dependem do Princpio da Uniformidade da
Natureza, e este princpio no pode ser racionalmente justificado porque
qualquer tentativa de o fazer envolve a utilizao de raciocnios indutivos. As
nossas crenas acerca do mundo no constituem um conhecimento objetivo da
realidade e so antes o resultado de mecanismos psicolgicos com que a
natureza nos dotou para assegurar a nossa existncia.

Ceticismo? Sim, no sentido em que o nosso conhecimento no certo e

seguro. Mas uma coisa o valor cientfico dos nossos conhecimentos e outra a
sua utilidade prtica e vital: sabemos que os nossos conhecimentos
cientficos so mais pretenso e desejo de segurana do que saber, mas no
podemos viver sem essas sbias iluses.

Os limites do conhecimento.
Para Hume, as impresses sensveis so, no s o critrio de verdade do
conhecimento humano, mas tambm o seu limite. No tendo outra base que no
as impresses ou sensaes, o nosso conhecimento est limitado por elas: no
posso afirmar nenhuma coisa ou realidade da qual no tenho
qualquer impresso sensvel (como, por exemplo, Deus).
3.

4. Cincia e metafsica
Segundo Hume, no podemos afirmar a existncia de qualquer fundamento
metafsico do saber.

A filosofia de David Hume tem um pendor ctico. Todo o nosso conhecimento tem
origem e deriva da experincia, e daquilo que no temos experincia no temos
conhecimento. O Princpio da Cpia que estabelece que todas as ideias so cpias de
impresses constitui tambm o critrio de legitimidade de uma ideia: as ideias que
no possamos fazer derivar de impresses no tm pura e simplesmente sentido.
Esto nesta situao, pensa Hume, ideias metafsicas como as de alma, de Deus e de
mundo. Nenhuma destas ideias pode ser feita remontar a uma impresso e, em rigor,
estas palavras no tm qualquer significado. No h, nem pode haver, portanto,
conhecimento destas entidades, e a metafsica, enquanto disciplina que estuda este
tipo de entidades no empricas, no constitui uma cincia.