Você está na página 1de 12

1

Reflexes sobre a violncia1



Hannah Arendt

[....]
Proponho suscitar a questo da violncia no reino poltico. Isso no fcil.

A observao de [George] Sorel, sessenta anos atrs, de que Os problemas da


violncia ainda permanecem muito obscuros2, to verdadeira hoje como era
ento. Mencionei a relutncia generalizada em tratar a violncia como um
fenmeno isolado e agora preciso justificar isso. Se nos voltarmos para a
literatura relativa ao fenmeno do poder, logo veremos que existe um acordo
entre tericos polticos, da Esquerda Direita, segundo o qual a violncia nada
mais do que a mais flagrante manifestao de poder. Toda poltica uma luta
por poder; a forma mais extrema de poder a violncia3, disse C. Wright Mills,
como se ecoasse a definio de Max Weber do Estado como o mando dos
homens sobre homens, baseado nos meio da violncia legtima, isto ,
supostamente legtima.

Esse acordo muito estranho. Igualar poder poltico com a organizao
da violncia s faz sentido se aceitarmos a avaliao de Marx de que o Estado
um instrumento de supresso nas mos da classe dominante. Retornemos,
portanto, aos autores que no acreditam que o corpo poltico, suas leis e
instituies, so meras superestruturas coercitivas, manifestaes secundrias
de algumas foras subjacentes. Retornemos, por exemplo, a Bertrand de
Jouvenel, cujo livro, Poder, talvez seja o mais prestigioso e em todos os aspectos
o mais interessante tratado recente sobre o assunto. Para ele, que contempla o
desenrolar das eras, a guerra se apresenta como uma atividade pertencente

1 Publicado originalmente no New York Review of Books em fevereiro de 1969.


2 Georges Sorel, Reflections on Violence, Introduction to the First Publication (1906), New York,

Collier Books, 1961, p. 60.


3 Wright Mills, The Power Elite, New York, 1956, p. 171. Max Weber, no primeiro pargrafo de A
Poltica como Vocao (1921). Weber parece ter conscincia desse acordo com a Esquerda. He
cita nesse context a observao de Trotsky em Brest-Litovsk, Todo Estado baseado na
violncia e ele acrescenta, Isso realmente verdade.

essncia dos Estados4. Ora, possvel perguntarmos: o fim das guerras significa
o fim dos Estados? O desaparecimento da violncia nas relaes entre Estados
implicaria o fim do poder?

Ao que parece, a resposta depende do que entendemos por poder. De
Jouvenel define poder como um instrumento de mando, enquanto o mando, diz
ele, deve sua existncia ao instinto de dominao. 5 Como ele escreve,
Comandar e ser obedecido: sem isso, no h Poder com isso, nenhum outro
atributo necessrio para que ele exista... A coisa sem a qual ele no pode ser:
essa essncia o comando... Se a essncia do poder a efetividade do comando,
ento no existe maior poder do que aquele que nasce do cano de uma arma.
Bertrand de Jouvenel e Mao Tse-tung parecem assim concordar a respeito de
uma questo to bsica de filosofia poltica, como a natureza do poder.

Essas definies coincidem com os termos que, desde a antiguidade grega,
tm sido empregados para definir as formas de governo como o mando de um
homem sobre outro de um ou poucos numa monarquia e oligarquia, dos
melhores ou dos muitos numa aristocracia e democracia, e a elas hoje devemos
acrescentar a ltima e talvez mais formidvel forma de dominao, a burocracia,
ou o mando mediante um intricado sistema de bureaux, pelo qual nenhum
homem, nem um, nem o melhor, nem os poucos nem os muitos, assume ser
responsvel, o que se poderia propriamente designar por mando de Ningum. De
fato, se identificamos a tirania como o governo que no assume prestar contas de
si mesmo, o mando de Ningum claramente o mais tirnico de todos, j que no
resta nenhuma pessoa que pelo menos possa ser chamada a responder pelo que
est se fazendo. esse estado de coisas que se encontra entre as mais potentes
causas da atual agitao revoltosa mundo afora.

Mais

ainda,

fora

desse

vocabulrio

antigo

aumentou

consideravelmente por convices cientficas e filosficas mais modernas a


respeito da natureza do homem. As vrias descobertas recentes sobre um

4 Bertrand de Jouvenel, Power: The Natural History of its Growth (1945), 1952, p. 122.
5 Ibid., p. 93.

instinto inato de dominao e sobre uma agressividade inata no animal humano


foram precedidas de afirmaes filosficas muito similares. De acordo com John
Stuart Mill a primeira lio de civilizao [] a obedincia, e ele fala de dois
estados das inclinaes ... um o desejo de exercer poder sobre outros; o
segundo ... a resistncia a que o poder se exera sobre si.6 Se fssemos confiar
em nossas experincias a respeito dessas questes, saberamos que o instinto de
submisso, um desejo ardente de obedecer e receber ordens de algum homem
forte, no mnimo to proeminente na psicologia humana como a vontade de
poder e politicamente talvez mais relevante.

Um ditado alemo, segundo o qual quem quer comandar deve primeiro
aprender a obedecer, aponta para a verdade psicolgica dessas questes, a saber,
a de que a vontade de poder e a vontade de submisso esto interconectadas.
Inversamente, uma forte resistncia a obedecer costuma se fazer acompanhar de
uma forte repugnncia a dominar e comandar. De fato, mais penoso obedecer,
mas disso no se segue que mandar em outros um prazer. Historicamente
falando, a antiga instituio da escravido econmica seria inexplicvel nesses
termos. Seu propsito expresso era liberar os cidados dos encargos domsticos
e permitir que ingressassem na vida pblica da comunidade na qual todos eram
iguais; se fosse verdade que nada mais doce do que dar ordens e mandar em
outros, o senhor jamais teria deixado seu lar.

Entretanto, existe uma outra tradio e um outro vocabulrio, no menos
antigo e venerado do que o mencionado acima. Quando a cidade-estado
ateniense chamava sua constituio de isonomia ou os romanos falavam da
civitas como sua forma de governo, eles tinham em mente outra concepo de
poder, que no se baseava na relao entre mando e obedincia. Foi para esses
exemplos que os homens das revolues do sculo XVIII se voltaram quando
vasculharam os arquivos da antiguidade e constituram uma repblica, forma de
governo em que o governo da lei, repousando sobre o poder do povo, poria fim
ao mando de um homem sobre outro, que, pensavam eles, era um governo
adequado aos escravos. Tambm eles ainda falavam, infelizmente, sobre

6 John Stuart Mill, Considerations on Representative Government (1861).

obedincia obedincia s leis e no aos homens; mas o que eles realmente


queriam dizer era o apoio das leis com as quais os cidados haviam consentido.7

Esse apoio jamais inquestionvel e, na medida em que diz respeito
confiabilidade, no pode corresponder inquestionvel obedincia que um ato
de violncia capaz de extorquir a obedincia com a qual pode contar um
criminoso quando ele arranca minha bolsa com a ajuda de uma faca ou rouba um
banco com a ajuda de uma arma. o apoio das pessoas que confere poder s
instituies de um pas e esse no seno a continuao do consentimento que
primeiro criou as leis. (Sob as condies do governo representativo o povo deve
mandar naqueles que o governam.) Todas as instituies polticas so
manifestaes e materializaes do poder; elas petrificam e decaem no mesmo
instante em que o poder vivo do povo deixa de sustent-las. Era isso o que
Madison tinha em mente quando disse todo o poder repousa sobre a opinio,
afirmao que no menos verdadeira nas vrias formas de monarquia do que
nas democracias. A fora da opinio, ou seja, o poder do governo,
proporcional ao nmero com o qual ele est associado8.

Na verdade, uma das distines mais bvias entre poder e violncia a
ideia de que o poder sempre precisa de nmeros, enquanto a violncia depende
tanto de instrumentos que pode subsistir sem eles [os nmeros]. Um mando
legalmente irrestrito da maioria, ou seja, uma democracia sem constituio, pode
ser realmente muito formidvel na supresso dos direitos das minorias e muito
eficaz no sufocamento do dissenso, sem nenhum uso de violncia. O poder
indiviso e sem freios pode produzir um consenso que sem dvida no menos
violento do que a supresso por meio da violncia. Mas isso no significa que
violncia e poder sejam a mesma coisa.

7 As sanes das leis, que entretanto no sua essncia, so direcionadas contra os cidados que

sem retirar seu apoio desejam produzir uma exceo lei para si mesmos; o lado ainda
espera que o governo proteja sua propriedade recm-adquirida. J se notou que nos primeiros
sistemas de lei no havia nenhum tipo de sano. (Ver Jouvenel, op. cit., p. 276.) A punio ao
infrator da lei era o banimento ou a proscrio; ao violar a lei, o criminoso se colocava fora da
comunidade constituda por ela.
8 Raymond Aron, op. cit., p. 41.

5
Creio que seja uma reflexo bastante triste a respeito do presente estado

da cincia poltica a de que nossa linguagem no distingue entre termos to


importantes como poder, vigor (strenght), fora, pujana (might), autoridade
e, finalmente, violncia todos eles referem-se a distintos fenmenos. Empreg-
los como sinnimos no apenas indica uma certa surdez para significados
lingusticos, o que j seria suficientemente srio, como tambm resultou numa
sorte de cegueira em relao s realidades s quais eles correspondem. Por trs
da aparente confuso reside a firme convico de que a mais crucial questo
poltica , e sempre foi, a pergunta Quem manda em Quem?. Apenas depois que
se elimina essa desastrosa reduo dos assuntos pblicos aos negcios do
domnio os dados originais sobre os assuntos humanos aparecero, ou melhor,
reaparecero em sua diversidade autntica.

Deve-se admitir que particularmente tentador pensar o poder como
uma questo de comando e obedincia, e da equacionar poder com violncia,
quando se discute qual a nica das provncias especiais do poder, a saber, o
poder de governo. Uma vez que em relaes exteriores, bem como em questes
domsticas, a violncia empregada como o ltimo recurso para manter intacta
a estrutura de poder contra investidas individuais o inimigo estrangeiro, o
criminoso local parece de fato como se o poder, dependendo da violncia, fosse
a luva de veludo que pode ou no ocultar uma mo de ao. No entanto, sob uma
inspeo mais rigorosa a afirmao perde muita de sua plausibilidade. Para
nossos propsitos, talvez uma ilustrao melhor disso seja o fenmeno da
revoluo.
......

Voltemos por um momento linguagem conceitual: de fato, o poder a
essncia de todo governo, mas a violncia no. A violncia , por natureza,
instrumental; como todos os meios, ela sempre necessita de orientao e
justificao atravs do fim que busca. E o que precisa de justificao atravs de
algo mais no pode ser a essncia de nada. A finalidade da guerra a paz, mas
para a pergunta qual o fim da paz? no h resposta. A paz um absoluto,
muito embora na histria registrada os perodos de guerra quase tenham

superado os perodos de paz. O poder est na mesma categoria; ele , como diz o
ditado, um fim em si mesmo. (Isso, claro, no significa negar que os governos
perseguem polticas e empregam seu poder para alcanar fins prescritos. Mas a
estrutura de poder, ela mesma, precede e supera todos os objetivos, de modo que
o poder, longe de constituir os meios para um fim, na realidade a nica
condio que permite a um grupo de pessoas pensar e agir de acordo com meios
e fins.) E como o governo essencialmente poder organizado e
institucionalizado, a presente questo Qual o fim do governo tampouco faz
muito sentido. A resposta ser ou uma petio de princpio - permitir que os
homens vivam juntos ou perigosamente utpica: promover a felicidade ou
tornar real uma sociedade sem classes ou algum outro ideal no-poltico, que, se
posto seriamente prova, somente poder culminar na pior forma de governo, a
tirania.

O poder no precisa de justificao, porque inerente prpria existncia
de comunidades polticas; ele precisa, porm, de legitimidade. O uso comum
dessas duas palavras como sinnimas no menos equivocado e confuso do que
a corrente equao entre obedincia e apoio. O poder brota todas as vezes em
que as pessoas se renem e agem de comum acordo, mas ele retira sua
legitimidade da reunio inicial mais do que de qualquer ao que possa se seguir
depois. A violncia precisa de justificao e pode ser justificada, mas sua
justificao perde plausibilidade quanto mais seu fim intencional retira-se para o
futuro. Ningum questionar o uso da violncia casos de autodefesa, porque o
perigo no apenas claro mas presente, e o fim a justificar os meios imediato.

Poder e violncia, embora sejam fenmenos distintos, costumam aparecer
juntos. At agora, discutimos essas combinaes e descobrimos que, todas as
vezes em que esto assim combinados, o poder o fator primrio e
predominante. Todavia, a situao inteiramente diferente quando tratamos
deles em seus estados puros como, por exemplo, em casos de invaso e
ocupao estrangeira. As dificuldades de efetuar essa dominao so de fato
enorme e o invasor ocupante imediatamente tentar instituir governos traidores,
ou seja, encontrar um poder nativo com o qual apoiar seu domnio. O choque

frontal entre tanques russos e a resistncia inteiramente no violenta do povo na


Tchecoslovquia um caso didtico de confrontao entre violncia e poder em
seus estados puros.

No entanto, embora esse tipo de dominao seja difcil, no impossvel.
Lembremo-nos que a violncia no depende de nmeros ou de opinio, mas de
implementos, e os implementos da violncia, em comum com todas as outras
ferramentas, aumentam e multiplicam a fora humana. Os que opem violncia
com o mero poder logo descobriro que eles confrontam no homens, mas
artefatos humanos, cuja desumanidade e eficcia destrutiva aumenta
proporcionalmente distncia que separa os oponentes. A violncia sempre
pode destruir o poder; do cano de um arma cresce o mais efetivo comando,
resultando na mais instantnea e perfeita obedincia. O que jamais pode crescer
disso poder.

Substituir a violncia por poder pode levar vitria, mas o preo disso
muito alto, porque no pago apenas pelo vencido, pago pelo vencedor em seu
prprio poder. O temidssimo efeito bumerangue do governo de raas
submissas (Lord Cromer) sobre o governo interno durante a era imperialista
significou que o mando por meio da violncia em terras longnquas terminaria
afetando o governo da Inglaterra, que a ltima raa submissa seriam os
prprios ingleses. Muitas vezes se disse que a impotncia alimenta a violncia e
psicologicamente isso bastante verdadeiro. Politicamente, a perda de poder
seduz os homens a substituir o poder pela violncia [...] e a prpria violncia
resulta em impotncia.

Em parte alguma o fator autorrefutante na vitria da violncia sobre
poder mais evidente do que no uso do terror com o propsito de manter a
dominao, cujos estranhos xitos e definitivos fracassos talvez conheamos
melhor do que qualquer gerao antes de ns. Terror no a mesma coisa que
violncia; antes a forma de governo que surge quando a violncia, depois de
destruir todo poder, no abdica, mas, ao contrrio, permanece em pleno
controle. Vrias vezes se notou que a efetividade do terror depende quase

inteiramente do grau de atomizao social, do desaparecimento de qualquer tipo


de oposio organizada, que se deve alcanar antes que a plena fora do terror
seja deixada larga. Essa atomizao uma palavra acadmica ofensivamente
plida para o terror que ela sugere resulta enfim na total perda de poder

A diferena decisiva entre a dominao totalitria baseada no terror e as
tiranias e ditaduras, institudas pela violncia, reside em que a primeira no
apenas se volta contra seus inimigos, mas tambm contra seus amigos e aliados,
tornando-se medrosa de todo o poder, mesmo o poder dos amigos. O clmax do
terror se atinge quando a polcia comea a devorar suas prprias crias, quando o
executor de ontem se torna a vtima de hoje. E esse tambm o momento em que
o poder desaparece por completo.

Para sintetizar: politicamente falando, no basta dizer que poder e
violncia no so a mesma coisa. Poder e violncia so opostos; onde um vigora
absolutamente, o outro est ausente. A violncia aparece quando o poder est em
risco, mas, se deixada seguir seu prprio caminho, o final o desaparecimento do
poder. Isso implica que no correto dizer que o oposto da violncia a no
violncia: falar de poder no violento na verdade redundante. A violncia pode
destruir o poder; ela completamente incapaz de cri-lo. A grande confiana de
Hegel e Marx no poder de negao dialtico, em virtude do qual opostos no se
destroem mas suavemente se desenvolvem um no outro porque as contradies
promovem e no paralisam o desenvolvimento, baseia-se num preconceito
filosfico ainda mais antigo, o preconceito segundo o qual o mal no passa de um
modo privativo de bem, de que o bem pode surgir do mal, de que, em resumo, o
mal to-s a manifestao temporria de um bem ainda escondido. Essas
opinies reverenciadas tornaram-se perigosas. Elas so compartilhadas por
muitos que jamais ouviram falar os nomes de Hegel ou Marx, pela simples razo
de que elas inspiram esperana e dispersam o medo uma esperana traidora
utilizada para dissipar medos legtimos. Com isso, no pretendo equiparar
violncia ao mal; apenas quero enfatizar que a violncia no pode ser derivada
de seu oposto, que poder, e que, para entend-lo de acordo com o que ele ,
devemos examinar suas razes e causas.

9

lugar-comum que a violncia sempre emerge da ira e a ira pode de fato

ser irracional e patolgica, mas o mesmo pode acontecer a qualquer outro afeto
humano. Sem dvida possvel criar condies sob as quais os homens so
desumanizados como campos de concentrao, tortura, fome etc. mas isso
no significa que eles se tornem animalescos. Sob essas condies, o mais claro
sinal de desumanizao no so a ira e a violncia, mas a manifesta ausncia
delas. Pois a ira no , de modo algum, uma reao automtica desgraa e ao
sofrimento enquanto tais; ningum reage com ira a uma doena alm dos
poderes da medicina ou a um terremoto; ou, por esse motivo, a condies sociais
que parecem inalterveis. A ira surge apenas quando h razo para suspeitar que
as condies poderiam ser modificadas. Apenas quando nosso senso de justia
ofendido reagimos com ira.

Recorrer violncia em vista de eventos ou condies ultrajantes
extremamente tentador por causa da imediatez e rapidez inerentes a ela.
contra a natureza da ira e da violncia agir com rapidez deliberada, mas isso no
a torna irracional. Ao contrrio, tanto na vida privada como na vida pblica
existem situaes em que a rapidez mesma de um ato violento o nico remdio
apropriado. A questo no que isso nos permitir desabafar o que se pode
conseguir to bem batendo na mesa ou encontrando outro substituto. A questo
que sob certas circunstncias a violncia, que consiste em agir sem argumento
ou discurso e sem calcular as consequncias, a nica possibilidade de
equilibrar novamente a balana da justia (Billy Budd surrando at a morte o
homem que prestou falso testemunho contra ele o clssico exemplo). Nesse
sentido, a ira e a violncia que s vezes, no sempre, a acompanha pertencem s
emoes humanas naturais e curar o homem delas nada mais seria seno
desumaniz-lo ou emascul-lo.

...

H muitos autores eminentes que glorificaram a violncia pela violncia.
Mas esses poucosSorel, Pareto, Fanonforam motivados por um dio muito

10

mais profundo pela sociedade burguesa e foram levados a uma ruptura muito
mais radical com seus padres morais do que a Esquerda convencional, que era
basicamente inspirada pela compaixo e por um desejo ardente de justia.
Arrancar a mscara de hipocrisia do rosto do inimigo, desmascar-lo, [revelar]
suas malvolas maquinaes e manipulaes que lhe permitem mandar sem
utilizar meios violentos, isto , provocar a ao mesmo correndo o risco de
aniquilao para que a verdade venha luz esses ainda esto entre os mais
fortes motivos na violncia atual nos campi e nas ruas. E novamente essa
violncia no irracional. Como os homens vivem num mundo de aparncias e
por isso dependem da manifestao, as fantasias da hipocrisia distintas de
estratagemas temporrios, seguidos da exposio no devido tempo no podem
fazer frente ao que se reconhece como um comportamento razovel. S
possvel confiar em palavras enquanto se tem certeza de que sua funo
revelar e no ocultar. a aparncia de racionalidade, no os interesses por trs
dela, que provocam ira. Responder com razo quando a razo empregada como
armadilha no racional , assim como usar uma arma em autodefesa no
irracional.

Embora a eficcia da violncia, como observei acima, no dependa de
nmeros uma metralhadora capaz de manter acuadas milhares de pessoas
bem organizadas no gratuito que seus traos mais perigosamente atraentes
sobressaiam na violncia coletiva. inteiramente verdade, como escreve Fanon,
que na ao militar, assim como na ao revolucionria, o individualismo o
primeiro [valor] a desaparecer9 ; em seu lugar, encontramos uma espcie de
coeso de grupo que muito mais intensamente sentida e se mostra um vnculo
muito mais forte, ainda que menos duradouro, do que todas as variedades de
amizade, civis ou privadas:10 a prtica da violncia une os homens como um
todo, j que cada indivduo forma um elo violento na grande cadeia, uma parte
do grande organismo de violncia que surgiu de baixo para cima 35 11
....

9 Fanon, The Wretched of the Earth (1961), p. 47.
10 J. Glenn Gray, The Warriors: Reflections on Men in Battle, Harper Torchbook, is most perceptive
and instructive on this point. It should be read by everyone interested in the practice of violence.
11 Fanon, The Wretched of the Earth (1961 p. 93.

11

A violncia, sendo instrumental por natureza, racional na medida em

que eficaz para alcanar o fim que deve justific-la. E como quando agimos
jamais sabemos com algum grau de certeza as consequncias finais do que
estamos fazendo, a violncia pode permanecer racional apenas se busca
objetivos de curto prazo. A violncia no promove causas, no promove a
Histria nem a Revoluo, mas pode de fato servir para dramatizar queixas e
chamar a ateno pblica. Como Conor Cruise OBrien certa vez observou, s
vezes a violncia necessria para se ouvir a voz da moderao. E, de fato, a
violncia, ao contrrio do que seus profetas tentam nos dizer, para os
reformadores uma arma muito mais eficaz do que para os revolucionrios. (As
frequentes denncias veementes de violncia feitas por marxistas no emergem
de motivos humanos, mas de sua conscincia de que as revolues no so o
resultado de conspiraes e de ao violenta.) A Frana no teria recebido seu
mais radical projeto de lei reformista desde Napoleo para mudar seu antiquado
sistema de educao sem as insurreies dos estudantes franceses e ningum
teria sonhado em aceitar as reformas na Universidade de Columbia sem as
insurreies durante o trimestre de primavera.

Ainda assim, o perigo da prtica da violncia, mesmo se ela se move
conscientemente dentro de um quadro no-extremista de objetivos de curto
prazo, sempre ser o de que os meios sobrepujem o fim. Se os objetivos no
forem atingidos rapidamente, o desfecho ser no a mera derrota, mas a
introduo da prtica da violncia em todo o corpo poltico. A ao irreversvel
e um retorno ao status quo em caso de derrota sempre improvvel. A prtica da
violncia, como toda ao, muda o mundo, mas a mais provvel mudana um
mundo mais violento.
...

E ns sabemos, ou deveramos saber, que todo decrscimo de poder um
convite aberto para a violncia unicamente porque aqueles que detm o
poder e sentem-no escapar de suas mos sempre acharam difcil resistir
tentao de substitui-lo pela violncia.

12