Article 49 : Les exceptions de litispendance et de connexit, ainsi que les

exceptions aux fins de non-recevoir doivent, peine d'irrecevabilit, tre

souleves simultanment et avant toute dfense au fond.
La litispendance et la connexit sont des lments qui permettent, lorsque l'on
est face un litige caractre international, de dterminer quel tribunal est
comptent. Cela permet d'viter qu'une mme affaire soit porte devant deux
juridictions diffrentes. Il revient aux parties d'invoquer les exceptions de
litispendance ou de connexit.
Tout dabord, on parle de litispendance lorsque deux juridictions sont en principe
comptentes dans une mme affaire. Dans le cadre international, lexception de
litispendance peut tre invoque lorsqu'une dcision trangre peut tre
reconnue en France. Le juge franais se dessaisit au profit du juge tranger. Elle
ne peut pas tre invoque lorsque seul le juge franais est comptent pour
rsoudre le litige.
On parle de connexit lorsque deux affaires ont des liens troits et que par
consquent il apparait plus juste qu'elles soient juges par une seule et mme
juridiction. Ainsi, dans le cadre international, le juge franais est comptent pour
juger une demande connexe une demande qui entre dans son champ de
comptence. Mais, sil est comptent, il ne peut pas se dessaisir dune demande
parce quelle est connexe une demande prsente devant un juge tranger.
La "litispendance" est la circonstance qui se prsente lorsque :
deux juridictions de mme degr ont t saisies du mme litige alors qu'elles
sont galement comptente pour connatre de l'affaire.
lorsque des affaires ont t portes devant deux juridictions diffrentes et de
mme degr et qu'il y a un intrt ce qu'elles soient instruites et juges
ensemble, la juridiction saisie en second lieu doit se dessaisir au profit de l'autre
si l'une des parties le demande ou dfaut d'office. Par un arrt du 11 juin 2008,
la premire Chambre civile a jug que lorsque deux juridictions appartenant
deux tats ont t saisies la mme date et que la partie invoquant l'exception
de litispendance prouve l'heure laquelle elle a saisi la juridiction dont elle
revendique la comptence, il incombe l'autre partie, pour carter cette
exception, d'tablir une saisine antrieure (Cass. 1re civ., 11 juin 2008, n06-20.
042, F P+B+R+I+). Cet arrt rendu en matire de divorce entre deux poux qui
avaient chacun saisi le mme jour la juridiction de l'Etat dont chacun d'eux
taient originaire a vocation s'appliquer aussi en droit interne.
Il existe une litispendance europenne et une litispendance internationale. La
litispendance europenne est rgle par les articles 27 du rglement (CE) du
Conseil n 44/2001 du 22 dcembre 2000 et 21 de la Convention de Lugano du
16 septembre 1988 (Chambre commerciale 3 juin 2014, pourvoi n12-18. 012,
BICC n810 du 1er novembre 2014 et Legifrance). C'est une notion autonome,
qui doit faire l'objet d'une interprtation extensive. Selon un arrt de la Premire
Chambre de la Cour de cassation (1re CIV. - 17 janvier 2006, BICC 638 du 15

avril 2006), viole ce texte la cour d'appel qui, saisie d'une action en contrefaon,
rejette la demande de dessaisissement forme par la socit dfenderesse au
profit d'une juridiction italienne saisie d'un litige opposant les mmes parties,
portant sur la rsiliation de leurs conventions et le caractre licite de l'usage par
la socit des dessins fournis par son cocontractant. De mme la Cour de
cassation a jug (1re CIV. - 6 dcembre 2005-BICC n636 du 15 mars 2006)
qu'ayant constat que deux instances en divorce opposant les mmes parties
avaient le mme objet et taient fondes sur la mme cause, que deux
juridictions, l'une franaise l'autre trangre, taient concurremment
comptentes et qu'aucune fraude la loi n'tait tablie, une cour d'appel retient
exactement que les conditions de la litispendance internationale sont runies et
peut estimer devoir se dessaisir au profit de la juridiction trangre qui, comme
l'a retenu le juge tranger, a par une requte antrieurement signifie t saisie
en premier de l'action en divorce. Il est jug encore, que L'article 2 1 b) du
Rglement CE n1347/2000 du 29 mai 2000 (Bruxelles II) ne consacre qu'une
comptence facultative de la juridiction franaise, impropre exclure la
comptence d'un juge tranger. L'exception de litispendance internationale
souleve au profit des juridictions trangres, doit tre accueillies lorsque le juge
du fond a constat qu'elles taient galement comptentes eu gard leurs
propres rgles de conflits, et qu'elles ont t saisies en premier (Chambre
commerciale 3 juin 2014, pourvoi n 12-18012, BICC n810 du 1er novembre
2014 et 1re Chambre civile 1, 17 juin 2009, pourvoi n08-12456, BICC n713 du
15 dcembre 2009 et Legifrance). La litispendance internationale suppose qu'une
instance soit toujours en cours l'tranger devant une juridiction
internationalement comptente et dont la dcision est susceptible d'tre
reconnue en France. (1re Chambre civile 3 dcembre 2014, pourvoi n13-25802,
Legifrance). Ainsi, le juge du fond ayant relev que la procdure intente au
Liban par le mari tait une rpudiation unilatrale, et que l'pouse n'avait eu
qu'un dlai de quinze jours entre la requte et la premire audience, alors qu'elle
rsidait en France, il en a justement dduit que la dcision intervenir qui
heurtait des principes d'galit entre poux et de respect des droits de la dfense
ne pourrait pas tre reconnue en France de sorte que l'exception de litispendance
internationale ne pouvait qu'tre carte. (1re Chambre civile 23 fvrier 2011,
pourvoi n10-14101, BICC n744 du 15 juin 2011 et Legifrance). Voir la note de
M. Cornut rfrence dans la Bibliographie ci-aprs.
L'accueil de l'exception de litispendance internationale, qui est recevable devant
le juge franais, n'est exclu que si la dcision intervenir du juge tranger,
galement comptent et pralablement saisi, n'est pas susceptible d'tre
reconnue en France. Au nombre des conditions de cette reconnaissance, que le
juge franais doit vrifier avant de se dessaisir, figure la comptence indirecte du
juge tranger, telle qu'elle peut tre dtermine par un trait international. Ainsi,
la reconnaissance en France des jugements gabonais est l'objet d'une convention
d'aide mutuelle judiciaire, d'exequatur et d'extradition du 23 juillet 1963 dont
l'article 34 dispose que la dcision reconnatre doit maner d'une juridiction
comptente selon les rgles concernant les conflits de comptence admises dans
l'Etat o la dcision doit tre excute. De ce texte, rendant applicables en la
cause les critres de comptence indirecte du droit international priv franais,

distincts de ceux de la comptence directe du juge franais, il rsulte qu'il suffit,

sauf comptence exclusive de celui-ci, que le litige se rattache d'une manire
caractrise au pays dont le juge a t saisi et que ce choix n'ait pas t
frauduleux (chambre commerciale 19 fvrier 2013, pourvoi n11-28846, BICC
n7. 84 du 15 juin 2013 et Legifrance).
La Premire Chambre civile de la Cour de cassation a jug qu'ayant relev, d'une
part que la comptence des juridictions franaises fonde sur la nationalit
franaise des poux, nonce l'article 2 1b) du Rglement Bruxelles II, n'avait
pas un caractre universel excluant toute autre comptence internationale,
d'autre part, que c'est la date de saisine du prfet, que les autorits islandaises
avaient t saisies de la procdure de divorce dans son ensemble,
antrieurement la procdure en France, la cour d'appel en avait justement
dduit que l'exception de litispendance internationale souleve par l'une des
parties devait tre accueillie (1re Chambre civile, 17 juin 2009, pourvoi n0812456, BICC n714 du 15 janvier 2010 et Legifrance).
De son ct, la cinquime Chambre de la CJCE (5eme Chambre 8 mai 2003 BICC
n581 du 15 juillet 2003) a estime que l'article 21 de la convention du 27
septembre 1968 concernant la comptence judiciaire et l'excution des dcisions
en matire civile et commerciale devait tre interprt en ce sens que, pour
apprcier si deux demandes formes entre les mmes parties devant des
juridictions d'tats contractants diffrents ont le mme objet, il convenait de tenir
compte uniquement des prtentions des demandeurs respectifs, l'exclusion des
moyens de dfense soulevs par un dfendeur.
voir "Connexit"

CONNEXITE DEFINITION

Dfinition de Connexit
Le mot"connexit" s'utilise en procdure pour dsigner le lien ncessaire qui peut
exister entre deux ou plusieurs affaires concernant les mmes parties lorsque ces
procdures sont pendantes devant la mme juridiction ds lors que, les demandes
sont lies entre elles par un rapport si troit qu'il y a intrt les instruire et les
juger en mme temps afin d'viter des solutions qui pourraient tre inconciliables si
les causes taient juges sparment. Cette rgle est applicable tant en droit
interne, qu'au regard de l'article 22 de la Convention de Bruxelles. La Cour de
cassation a jug qu'une Cour d'appel a pu exactement estimer que n'taient pas
connexes les actions dont les fondements juridiques, les priodes de fabrication des
objets en litige et les demandes de condamnations taient distincts (1re Chambre
civile, 17 fvrier 2010, pourvoi n08-13743 et 08-16193, BICC n730 du 1er
novembre 2010 et Legifrance). Voir aussi, 1re Civ., 27 octobre 1992, pourvoi n90-

21. 661, Bull. 1992, I, n263 ; 1re Civ., 27 juin 2000, pourvoi n98-18. 747, Bull.
2000, I, n197.
Si les procdures concernes ne sont pas en tat, elles font l'objet de dcisions de
renvoi pour tre instruites conjointement, puis aprs instruction, pour tre juges
ensemble. Il est prononc alors un seul et mme jugement (ou arrt). Lorsque la
procdure est crite, le juge ou le conseiller de la mise en tat peuvent prendre
une ordonnance de jonction des procdures juges connexes.
Lorsque la procdure est orale il faut attendre que les procdures soient renvoyes
la mme audience pour faire l'objet d'une dcision de jonction. Bien entendu si, par
la suite le juge s'aperoit que c'est tort que le jonction a t prononce, ou que des
faits nouveaux ne la justifient plus, il peut ordonner la disjonction des instance qui
auraient t prcdemment jointes.
Pour apprcier si le jugement rendu dans ces conditions excde ou non letaux du
dernier ressort, il convient d'apprcier la valeur totale des prtentions. Lorsque ces
affaires sont pendantes devant des formations diffrentes d'une mme juridiction
le Prsident du Tribunal pourvoit ce qu'elles soient confies la mme formation
de jugement. La dcision qu'il prend est une "mesure d'administration judiciaire". Si
des juridictions diffrentes en ont t saisies, on se trouve en prsence d'un cas de
"litispendance". Le Code de procdure civile rgle les conditions dans lesquelles
l'une ou l'autre des juridictions devra se dessaisir au profit de l'autre.
La jonction des instances n'est jamais obligatoire. Le pouvoir du juge est, sur ce
point, discrtionnaire. La dcision par laquelle le juge refuserait de joindre deux
procdures qu'il estimerait n'tre pas connexes fait partie des mesures qui sont
insusceptibles de recours. Bien entendu la connexit et la litispendance ne peuvent
tre invoques que si d'une part, aucune des affaires que l'on dsigne comme tant
connexes n'a dj t juge, et si d'autre part, parmi les cause que l'on dit connexes
il ne s'en trouve pas dont l'objet appartient la comptence exclusive d'une autre
juridiction. Si l'une des affaires a dj fait l'objet d'une dcision devenue dfinitive,
elle n'est plus "pendante" de sorte que la jonction est devenue impossible et si le
jugement a fait l'objet d'un recours, par exemple, d'un pourvoi en cassation, le juge
ne peut qu'ordonner la suspension de l'instance dont il est saisi. On dit qu'il "surseoit
statuer" jusqu' ce que, dans l'exemple donn, la Cour de Cassation ait rendu
son arrt.
En ce qui concerne la seconde des deux exceptions, le Tribunal d'instanceou
de grande instance seraient galement contraints suspendre la procdure dont ils
auraient t saisis, si leur jugement restait subordonn la solution d'une question
relevant de la comptence exclusive d'une autre juridiction, par exemple, si elle
relevait de la comptence d'un Conseil de Prud'hommes, ou d'une juridiction
administrative.

Textes
Code de procdure civile, Articles 101 et s.