Você está na página 1de 14

PARMNIDES E HERCLITO:

DIFERENA E SINTONIA
Izabela Bocayuva*
izabelabocayuva@gmail.com

Ns os psteros devemos ter pensado meditadamente antes a sentena de Anaximandro,


para poder refletir sobre o que Parmnides e Herclito pensaram. Assim caduca o
equvoco segundo o qual a filosofia de um foi uma doutrina do ser e a do outro uma
doutrina do devir. (Heidegger A sentena de Anaximandro)

Resumo O artigo mostra como os pensamentos de Parmnides e de


Herclito esto em sintonia, na medida em que ambos denunciam o carter
ilusrio da compreenso comum, constantemente cega ao que, aparentemente
invisvel, justamente os conduz a investigar a respeito da natureza (per
phseos). Habitualmente no vemos aquilo que Parmnides v, ou seja,
que a verdade que s h o ser e que o no-ser absolutamente no h. No
percebemos que tudo o que, de algum modo, nomeamos no-ser j , e,
portanto, nesse sentido, o no-ser somente uma iluso. No entendemos que
a totalidade do ser sendo unicamente o que , sendo sempre o agora no
este ou aquele agora determinado necessariamente imvel porque abarca
tudo. Tampouco vemos o que Herclito indica, isto , que a verdade que
s h uma e a mesma conjuntura sempre dinmica do jogo dos contrrios,
uma guerra originria, e que a habitual percepo dos entes particulares
em isolamento uns em relao aos outros tambm, por sua vez, apenas
ilusria. S vemos cada coisa em sua particularidade isolada, como se cada
uma pudesse ser algo acabado e fixo. Esses dois pensadores operam no plano
da inteligibilidade do princpio enquanto tal, para alm da compreenso
* Professora do Departamento de Filosofia da UERJ. Recebido em 20/12/2009 e aprovado em 13/02/2010.

kriterion, Belo Horizonte, n 122, Dez./2010, p. 399-412.

400

Izabela Bocayuva

imediata do homem comum. Ainda que variem as perspectivas desde as quais


cada um nomeia a dimenso que permanece invisvel ao homem que no
filosofa, ambos afirmam a unidade e mesmidade no e do princpio.
Palavras-chave Phsis, natureza, Parmnides, Herclito
Abstract This article shows how the thoughts of Parmenides and
Heraclitus are in syntony with each other, inasmuch as both condemn the
illusory character of usual understanding, always blind to that which,
seemingly invisible, leads them to investigate about nature (per phseos). We
usually we do not see what Parmenides sees, that is, that the truth is that there
is only being and that, absolutely, there is not non-being. We do not realize
that all we somehow name non-being already is and, thus, non-being is only
an illusion. We do not understand that once the totality of being is only that
which is, being always now not this or that determined now it is necessarily
motionless because it embraces everything. Neither do we see what Heraclitus
points out, that is, that the truth is that there is only one and the same, always
dynamic conjuncture in the game of opposites, an originary war, and that the
usual perception of individual beings, isolated in relation to each other, is,
also, illusory. We only see each thing in its isolated individuality, as if each
one could be some finished and fixed thing. These two thinkers operate on the
intelligibility level of principles as such, beyond the immediate understanding
of ordinary men. Even if the perspectives vary from which each one names
that which remains invisible to the non philosopher, both assert the unity and
sameness in and of the principle.
Keywords Physis, nature, Parmenides, Heraclitus

Desde a Antiguidade at nossos dias extremamente comum vermos


Herclito e Parmnides serem tratados como pensadores que se contrapem
diametralmente um ao outro. Concordamos com Heidegger de que h um
equvoco nesse tratamento que, a nosso ver, termina suas consideraes
onde, na verdade, deveria intensificar sua investigao. Somente uma viso
muito unilateral dos fragmentos de Herclito deixa que ele seja simplesmente
enquadrado como mobilista, independentemente de qualquer discusso sobre a
unidade, para no dizer: sobre um certo tipo de permanncia. Da mesma forma,
com relao a Parmnides, h muito mais em jogo quando ele caracteriza o

PARMNIDES E HERCLITO: DIFERENA E SINTONIA

401

ser em sua unidade imvel, muito mais do que o estreito entendimento que v
nisso um mero imobilismo no sentido de uma total ausncia de movimento,
o que revelaria to somente uma incongruncia, um descompasso em relao
realidade.
Herclito e Parmnides s participaram da abertura da estrada do pensamento filosfico ocidental porque ambos corresponderam para falar como
Parmnides noticamente ao apelo do ser1 ou ento porque para falar como
Herclito ambos farejaram phronticamente o invisvel2. O problema fundamental o mesmo para os dois: descrever o princpio apenas acessvel ao pensamento o qual num s golpe pode ser capaz de perceber a totalidade. Justamente esse golpe instantneo consiste no espanto admirado, prprio viso
do princpio arch nomeadamente a questo, j para Anaximandro, mestre
indireto deles dois por ambos terem tido contato direto com Xenphanes de
Colofn, discpulo deste pensador para quem o princpio o peiron.
Procuraremos demonstrar como, desde Tales, os physilogoi, os investigadores da phsis, dialogam entre si a respeito do mesmo, ainda que sugerindo
caminhos argumentativos diversos. Para iniciar essa demonstrao procuraremos uma aproximao quanto sentena de Anaximandro, o nico fragmento
legado pela tradio que nos restou desse pensador. Teremos que buscar em
ns hoje uma ressonncia da sentena. Vale dizer que elaboraremos apenas
uma interpretao, sem pretender, com isso, esgotar a questo.
A sentena de Anaximandro
Imediatamente antes de Simplcio nos legar aquela que valer como sendo a sentena de Anaximandro, ele nos diz como esse pensador nomeia a
arch, o Princpio: peiron, isto , o sem limite. a partir dessa palavra que
Anaximandro dialoga com seu mestre Tales, cuja formulao de teor filosfico diz: tudo gua. como se Anaximandro conversasse com ele assim: Ah,
compreendo o que voc quer dizer quando diz gua: peiron!
gua nenhuma determinao, nenhuma forma. Portanto, tudo, seja o
que for, configura-se materialmente precisamente assim, sem ser uma forma,
uma determinao acabada. Tudo consiste, pois, to somente numa dinmica,
a dinmica de um tornar-se: um vir a ser sempre outro, sendo sempre si mesmo. A gua vem a ser sempre outra, sem jamais deixar de ser si mesma. S por
isso ela pode ser nomeada princpio de tudo, absolutamente tudo. Princpio

1 Cf. frag 3: ...pois o mesmo pensar (noein) e ser.


2 Cf. frag. 98: as almas farejam o invisvel; e frag. 113: o pensar (phronein) comum a todos.

402

Izabela Bocayuva

uno. O salto qualitativo do primeiro pensador milesiano foi estar a argumentar


acerca da origem una do ente enquanto tal, ou seja, de todo o aparecer, e de tal
modo que aquilo para o que ele atenta e ao mesmo tempo aponta com o termo
gua no , a rigor, este ou aquele ente, nem mesmo o conjunto de todos os
entes, embora nos faa olhar para um elemento natural. claro que a multiplicidade dos entes o intriga, mas justamente por provocar nele a entreviso de
uma unidade originria, uma unidade compreendida como princpio instaurador de tudo o que aparece, em seu aparecer, o que os gregos entenderam com
o nome de phsis. H, porm, um problema. Ao mesmo tempo em que Tales
evoca a gua para indicar o que, enquanto princpio, no absolutamente ente
algum, ele no pode escapar de estar a entificar, de algum modo, o que jamais pode ser um ente, pois gua inegavelmente um elemento material, visvel. Anaximandro, pondo-se altura da questo e bem compreendendo aquilo
do que falava Tales, nomeia, ento, o princpio de modo a evitar tal problema:
peiron, o ilimitado, o sem determinao simplesmente.
Agora sim se alcanava uma maior clareza argumentativa para se poder
dar conta do que e de como se comporta a arch ou a phsis. Mas o discpulo de Tales no se satisfez em s nomear o Princpio pela palavra peiron.
Simplcio, querendo explicitar o que Anaximandro queria dizer com isso, nos
legou aquela argumentao que conhecemos como a sentena de Anaximandro. Nela se pode ler: (pois onde h a gnese para os entes (t nta), para l
surge tambm a destruio) segundo a necessidade; pois do-se uns aos outros
justia (dke) e retribuio (tsin) por causa da injustia (adika) segundo a
ordem do tempo.
A necessidade tem um papel estratgico em toda essa sentena. A partir
dela, est decidido: tudo o que nasce (t nta) tem que morrer. Embora se fale
aqui dos entes em seu fluxo de vir a ser e perecer, aquilo para o que interessa
atentar no o ente, este ou aquele ou mesmo a sua totalidade. Importa atentar
para o a-peron enquanto necessrio no-lugar.
Anaximandro, a fim de desenvolver como o no-lugar prprio ao princpio se realiza enquanto tal joga com termos do vocabulrio jurdico da lngua
grega: dke, tsis e adika. Nietzsche v Anaximandro como um pessimista. Ele
entende que nessa passagem final da sentena o pensador pr-socrtico faz uma
declarao acerca da vida: viver seria um castigo, um castigo por se ter nascido.
Se, por um lado, concordamos que o termo adika est diretamente associado
ao fato de os entes que emergiram do indeterminado terem se determinado, por
outro lado, no vemos nenhum pessimismo na afirmao de Anaximandro.
Sem dvida, todo nascimento a concretizao de uma configurao que
se instaura, uma limitao. Todo nascimento, ainda que partindo do ilimitado,

PARMNIDES E HERCLITO: DIFERENA E SINTONIA

403

sempre necessariamente opera uma negao deste. A instaurao do ente em


sua limitao quereria, pois, esgotar a fonte de toda emergncia. Assim, paradoxalmente, o ente, medida mesmo em que , comete injustia. como se
a cada vez que os entes surgem, isto , a toda hora, se forasse o ilimitado ao
que no diz respeito a ele, ao que no lhe prprio. Quer dizer que cada/todo
ente consiste, na verdade, na afirmao da negao de sua prpria origem. No
h, porm, qualquer negatividade nesse jogo proporcionado pela injustia: o
nascimento do que nasce. Muito pelo contrrio. Esse o jogo da Necessidade.
No precisamos entender, como o fazem Nietzsche e vrias outras tradues que seguem mais ou menos a mesma linha, didnai dken ka tsin
(alllois)3 tes adikas, como uma expiao e julgamento. Que cada ente d
justia um ao outro, isto , d um ao outro o seu lugar prprio, e retribuio4,
isto , abra passagem um para o outro porque nasceram (injustia), isso certamente implica na phtor, na morte pela qual deve passar tudo o que nasce.
S a partir de tal abrir passagem que implica necessariamente em pode deixar acontecer algo assim como o fluir da realidade. E por que se deveria ver
nisso qualquer pessimismo? No h aqui nem pessimismo, nem otimismo.
Anaximandro nomeia com sua sentena a dinmica necessria segundo a qual
o fluxo incessante do haver pode acontecer de tal modo que o momento do
nascimento de cada ente coincide com a sua morte que, por sua vez, coincide
com a emergncia de outro ente. Desse modo, o ilimitado segue eternamente
como o no-lugar donde tudo emerge e para onde tudo retorna.
Anaximandro, mesmo antes da nomeao da origem de todas as coisas
a partir da expresso t en, j estava falando do ser em sua diferena em relao ao ente. Os primeiros pensadores no eram ainda incipientes. Era to
agudo e corajoso seu pensamento que tudo o que se formulou posteriormente
sempre ficou sendo, mesmo que no se atente para isso, a tentativa de alcanar
o que eles j formularam sem a menor inteno de qualquer didatismo, de
qualquer esprito salvacionista.
Aquilo que pudemos brevemente perceber a partir da sentena de Anaximandro, como compreenso originria do princpio constituiu como base do
pensamento tanto de Parmnides como de Herclito. Mas se ambos tratam do
mesmo, isso no significa que o faam da mesma forma. Na verdade, cada um
assume uma perspectiva inteiramente diferente em relao ao outro. Devemos
dizer, porm, que no so perspectivas opostas, pois no se trata de oposio,

3 Nietzsche no traduz a palavra alllois.


4 dessa forma que traduzimos a palavra tsis. H quem traduza por penitncia, mas est perfeitamente de
acordo com o uso da palavra na poca de Anaximandro, traduzi-la como retribuio.

404

Izabela Bocayuva

mas de diferena de perspectiva argumentativa. A ttulo de provocao que


tudo o que pode pretender esse pequeno artigo , e sugesto para uma ulterior
e mais pormenorizada investigao, vamos empreender agora aqui uma considerao daquilo que entendemos consistir o teor central do que nos foi legado
tanto do pensamento de Parmnides quanto do de Herclito.
Parmnides
Se acreditarmos que Parmnides foi realmente discpulo de Xenphanes
que, por sua vez, foi discpulo de Anaximandro, tambm podemos acreditar
que Parmnides era familiarizado com o pensamento deste ltimo.
Parmnides tambm um admirado com o que, habitualmente velado,
de repente se descortina visibilidade pensante. Essa admirao conduz a
uma viagem sem volta em direo altheia. As moas, filhas do sol, que
no Prlogo do Poema de Parmnides guiam o carro at a morada da deusa
reveladora da verdade, vo tirando os vus da frente de seus rostos. Somente a
partir desse movimento, o iniciado poder logo adiante perceber a viabilidade
de um nico caminho. O caminho necessrio. O caminho do Ser, pois s h
ser. O no-ser no , o no-ser no h. Se fosse, ele seria. No se trata aqui
de mero artifcio lgico. O que Parmnides descobre, admirado, que no h
como escapar ao ser. Se por acaso dizemos no-ser relativamente a qualquer
coisa que seja, isto s pode ser iluso, pois o que assim nomeado, est j
mergulhado na dimenso do ser.
O Ser encerra, portanto, igualmente tudo que , numa unidade perfeita.
Da um de seus sinais ser a imobilidade. Sempre, sem comeo nem fim, sem
nascer nem perecer, o Ser amarra junto tudo que , pois de todo lado igual a
si, se estende nos limites por igual (VIII, 49) e todo pleno do que . Por
isso todo contnuo: pois ente a ente acerca (VIII, 24 e 25). Tal amarrao
sempre. A imobilidade caracterstica do Ser, porm, nada tem a ver com estaticidade. Muito pelo contrrio, nela, justamente nessa imobilidade uniabarcante
que reside a possibilidade da totalidade dos entes, incluindo todas as suas
formas de movimento, embora ele precise se calar inteiramente acerca desse
movimento. Pois no se trata, no Poema, de cada caso ntico em que algo
vem a ser a partir do no-ser, mas, de uma s vez, da concentrao de todas
as possibilidades de ser. Ao caso particular de movimento Parmnides nomeia
iluso. Toda vez que entendemos que algo se transforma dizemos que ele vem
a ser o que no era, mas segundo a compreenso radical de Parmnides, cada
vez que digo sobre algo que ele no , me engano, j que nada escapa concentrao do ser que a tudo sempre j abarcou.

PARMNIDES E HERCLITO: DIFERENA E SINTONIA

405

Tanto quanto Anaximandro, Parmnides tenta uma aproximao do que,


ainda que sumamente presente, encontra-se habitualmente velado. Ele o faz
operando uma negao. Como vimos, a nomeao do Princpio por parte de
Anaximandro se d atravs de um termo evidentemente negativo: -peiron,
o sem limite, o sem determinao, o sem forma, o no-lugar. Parmnides
vale-se dessa mesma estratgia. Para sinalizar o Ser em sua ausncia [que ]
presente firmemente em pensamento (frag. 4 verso 1), Parmnides conta com
a experincia proveniente do mbito ntico, pois medida que ela negada
que se pode chegar a indicar uma outra experincia, exclusivamente acessvel
ao pensamento, reservada somente quele que pode dispor-se a se afastar da
ambincia e dos limites do entendimento dos mortais comuns, e pr-se altura
da verdade pronunciada pela deusa. No fragmento 8, encontramos os seguintes sinais do Ser: a-gneton, a-nolethrn, a-trems, a-tleston, a-kneton, narchon, -pauston, e ainda, oud poten, oudstai, oud ti mllon, oud ti
cheirteron5. como se Parmnides estivesse a nos dizer: o Ser no ente e,
portanto, no se comporta como os entes. Nem por isso, porm, ele no-ser.
O no-ser no . Apenas h Ser. Eis a dimenso nica, somente a partir da qual
possvel dar-se o mbito do que , tal como fica dito entre os fragmentos 34
e 41 do fragmento 8:
O mesmo o que a pensar e o pensamento de que .
Pois sem o ente6, no qual est apalavrado,
no encontrars o pensar. Pois nenhum outro nem
nem ser alm do ente, pois que Partida (moira) j o prendeu
para ser todo imvel; assim ser nome, tudo
quanto os mortais instituram persuadidos de ser verdadeiro,
surgir e tambm sucumbir, ser e tambm no,
e alterar de lugar e variar pela superfcie aparente.7

Parmnides no ignora, em seu Poema, o mbito da multiplicidade dos


entes. dele que o poeta, conduzido pelas divindades, parte. No somente
isso. Esse mesmo mbito, como fica claramente dito no fragmento 1 deve ser
inclusive levado em conta, sob pena de o poeta no dar conta de conhecer
tudo. Ele tambm deve aprender como as opinies precisavam patentemente
ser, atravessando tudo atravs de tudo (frag. 1 verso 31 e 32). Entretanto, ainda que no a ignore e nem possa faz-lo, no essa perspectiva que interessa

5 ingnito, imperecvel, intrpido, sem meta, imvel, sem comeo, sem fim, e ainda, nem nunca era, nem
ser, nem algo maior, nem algo menor. (Baseamo-nos sobretudo na traduo de Fernando Santoro)
6 O termo ente que aparece aqui e dois versos mais adiante no diz respeito ao mero ente entre outros,
mas ao Ser, entendido por Parmnides como O ente enquanto tal.
7 Versos 34-41. Traduo de Fernando Santoro in: Parmnides 2. Rio de Janeiro: Azougue, 2009.

406

Izabela Bocayuva

ao pensamento filosfico. Nesse ponto, esto de acordo tanto Anaximandro


quanto Parmnides. Por outro lado, Parmnides d, em relao quele pensador, um passo sem precedentes. Parmnides ir inaugurar em seu Poema uma
discursividade que procura dar conta do Ser em sua diferena, sem apelar para
o ente, ainda que use como meio de sinalizar o Ser, a negao de termos que
pertencem ao plano ntico. Em toda a primeira parte do Poema a qual est a
instaurar o discurso que ser doravante conhecido como discurso ontolgico,
Parmnides em momento algum apela para uma explicitao do que se passa
com o ente, mesmo que seja para que se possa entrever, atravs dessa explicitao mesma, algo do que no absolutamente da ordem dos entes. Assim
tinha feito Anaximandro em sua sentena medida que ela elucida a dinmica
a partir da qual os entes vm a ser o que so.
Parmnides fora a linguagem a servir puramente ao pensamento. Da
a viagem do Prlogo indicar um afastamento da senda dos mortais. No a
partir do olhar e escuta, isto , da sensibilidade habituais que ser possvel
chegar formulao pensante legada pela tradio como fragmento 3, de que
h mesmidade entre ser e pensar (noein)8. A sensao emprica do movimento
e realidade da transformao e diferena dos entes no atinge em nada a formulao parmendea de que o Ser imvel. Quando Parmnides chama tudo
isso de meras iluses, ele no quer negar o fato das experincias dos homens.
Ele mesmo, enquanto homem que vive e sente, no pode negar nada disso.
A questo bem outra. Parmnides, enquanto pensador, est lidando com os
limites do pensamento e da linguagem enquanto tal. Ora, o Ser ele mesmo,
o primeiro e por que no dizer nico verbo, que sempre j e necessariamente
se encontra nesse limite. A primeira parte do Poema de Parmnides nos fora
a nos transportar para esse limite em que toda a diferenciao ntica no faz
sentido algum. Na verdade, o Ser apresentado por Parmnides pode ser aproximado de algo assim como o nada, no enquanto uma negatividade, mas sim
como o que absolutamente recusa qualquer determinao, tal como o peiron
de Anaximandro.
Parmnides, assim como Anaximandro, lida com o Necessrio e o nomeia
Ser, o nico que verdadeiramente . Tudo o mais no sendo seno variao
sobre esse mesmo tema intransponvel. Mas falta ainda dizer que se o pensador de Elia, a fim de conduzir a linguagem para seu limite enquanto discurso
que nomeia o Ser em sua manifestao pura, inaugura uma forma discursiva
que podemos chamar de lgica, isso, porm, no significa que seu pensamento

8 Cf. nota 1.

PARMNIDES E HERCLITO: DIFERENA E SINTONIA

407

estivesse imbudo de uma preocupao lgica no sentido do puro formalismo


lgico que conhecemos e que comeou a se desenvolver certamente a partir
do pensamento e discursividade abertos por ele. Embora conserve uma carga
lgica extraordinria e permanea como fonte para discusses nesse mbito
da reflexo filosfica, no se pode de modo algum, negligenciar a to forte, ou
mais, carga ontolgica presente no Poema de Parmnides.
Herclito
A preocupao de Herclito tambm a phsis, a emergncia enquanto
tal do que de algum modo emerge, . Por isso mesmo, devemos entender
que a fora de seu pensamento no est na dedicao aos entes em sua
multiplicidade. Herclito, tanto quanto Anaximandro e Parmnides no se
ocupa, enquanto pensador, com este ou aquele ente particular, nem mesmo
com todo o conjunto de entes particulares, como se costuma pensar quando se
afirma despreocupadamente que Herclito ocupa-se pura e simplesmente com
o fluxo das coisas, o devir.
Poderamos dizer que Herclito tambm se interessa pela explicitao do
Ser, desde que faamos a ressalva de que o que aqui se est nomeando Ser, tem
o carter de princpio sem jamais se esgotar no modo de ser dos entes em suas
configuraes particulares e parciais. Herclito nomeia com o termo lgos
o que aqui nomeamos Ser, o nico que . Lgos: uma instncia reunidora,
sempre constante, que abriga o conflito, a convergncia e a divergncia. Mas
que o lgos implique no jogo conflitante de divergncia e convergncia, isso,
no contexto do pensamento do efsio, no quer iluminar seno a viso de
unidade originria apenas acessvel ao homem realmente investigador, nos
mesmos moldes daquele poeta que foi, no Poema de Parmnides, conduzido
atravs das portas do dia e da noite, at a deusa que profere a verdade a quem
est altura de ouvi-la.
, porm, notria a diferena de perspectivas entre Herclito e Parmnides
quando cada um quer mostrar aquilo que, ainda que vigindo constantemente,
costuma permanecer encoberto. No entanto, veremos que os dois no divergem
no principal. Ambos percebem o Princpio como unidade, a qual permanece
habitualmente encoberta.
Herclito tambm chamou de ksmos o princpio. No fragmento 89,
conservado a partir de escritos de Plutarco, o pensador de feso diz ser o
cosmo, para os acordados, uno e comum (koinn), enquanto, dentre os que
dormem, cada qual se volta para seu cosmo particular. Sobre o ksmos ele
ainda diz o seguinte, no fragmento 30, comentado por Clemente de Alexandria:

408

Izabela Bocayuva

O cosmo, o mesmo (autn) para todos, nenhum dos deuses e nenhum dos
homens o fez, mas sempre foi, e ser, fogo sempre vivo, acendendo segundo
medidas e segundo medidas apagando. O cosmo uno e comum, incriado,
mas sempre sendo, aparece assim para os acordados, mas encobre-se para os
que dormem, embora tambm para esses ele sempre seja, j que comum.
Aqueles que dormem so justamente os que no se do conta da unidade
e mesmidade do ksmos. Eles o compreendem fragmentariamente a partir
dos entes tomados como entidades fixas e isoladas umas das outras. Sobre os
que dormem, mas tambm sobre o ksmos, nomeado lgos nesse momento
preciso, nos falam os dois fragmentos tidos como sendo os primeiros do livro
de Herclito. Desta vez Sexto Emprico quem comenta:
esse lgos, sendo sempre, no so os homens capazes de inteligir (axneton) tanto
antes de ouvir como depois de o ouvirem; todas as coisas vm a ser, segundo o lgos,
e ainda assim parecem inexperientes, embora se experimentem nas palavras e aes,
tais quais eu exponho, distinguindo cada coisa segundo a emergncia (kat phsin)
e enunciando como se comporta. Aos outros homens, encobre-se tanto o que fazem
acordados como esquecem o que fazem dormindo. (Frag. 1)

Um pouco mais adiante em seu livro ele teria ainda dito: Embora sendo
o lgos comum (xnon), a massa (hi polli) vive como se tivesse um entendimento particular (Frag. 2).
Embora o tema agora seja o lgos, a afinidade destes e daqueles fragmentos evidente, mais ainda quando ouvimos tambm o fragmento 72 que diz:
Do lgos com que sempre lidam se afastam, e por isso as coisas que encontram lhes parecem estranhas. Em contraste com os outros homens os muitos (hi polli), a massa , somente o pensador vislumbra uma outra dimenso
da realidade, a phsis, que permanece encoberta como est dito no fragmento
123: [a] emergncia enquanto tal ama ocultar-se. A massa s v o visvel aos
olhos sensveis, s escuta o audvel aos ouvidos sensveis. Seu estranhamento
vem da incompreenso da invisvel articulao de tudo, vem, portanto, de seu
olhar para as coisas em sua particularidade e isolamento. A grande maioria dos
homens, na maioria das vezes, permanece insensvel compreenso da realidade como unidade. No uma unidade simples, mas sim enquanto conjuntura
articulada que ela . Segundo o fragmento 509, sbio, ao perceber o lgos,
com ele concordar dizendo tambm: hn pnta, tudo um. Trata-se da concordncia com o pronunciamento do lgos, um pronunciamento no verbal

9 Frag. 50: Se auscultares no a mim, mas ao lgos, sbio concordar (homologein): tudo um (hn
pnta).

PARMNIDES E HERCLITO: DIFERENA E SINTONIA

409

e, portanto, no sensvel, mas apenas inteligvel. Pensamento, como o nico


que pode ter acesso inteligvel fala do lgos, diz respeito, para Herclito, to
somente compreenso da realidade a partir da unidade.
Segundo Herclito, tal pronunciamento no verbal acerca da unidade que
rene o todo de modo articulado, revela percepo do inteligvel, prpria
ao pensador, uma constante guerra (plemos10) na origem, mas igualmente
um constante movimento representado pelo fluxo dos rios. Se Parmnides e
Herclito vislumbram o Princpio como unidade, divergem diametralmente
no modo de caracterizar essa unidade. Enquanto o primeiro sinaliza o Ser
que tudo abarca como imobilidade pura, Herclito prefere descrever o modo
de tudo estar contido no Um, medida que tal unidade no se deixa abarcar
em nenhum estado, como movimento que no tem chance de fixar-se. Eis
porque tradicionalmente um chamado imobilista e o outro, mobilista. Mas,
como j vimos, o imobilismo parmendeo nada ter a ver com qualquer tipo
de estaticidade, bem como o mobilismo heracltico no suficientemente compreendido se o entendemos a partir da visualizao do movimento
numa dimenso ntica da realidade, embora haja imagens em alguns de seus
fragmentos que podem deixar margem para um tipo de interpretao apressada nesse sentido.
Dois de seus famosos fragmentos dizem: 1) que nos mesmos rios entramos e no entramos, somos e no somos (Frag. 49a) e 2) no possvel
entrar duas vezes no mesmo rio (Frag. 91). O mais importante na evidente
aluso aqui feita ao movimento no , porm, como muitos pensam, o aspecto
do deslocamento no espao, nem mesmo a transformao do ponto de vista
dos entes, do ponto de vista dos que tomam esta ou aquela forma. O que realmente importa para o pensamento filosfico resguardado nos dois fragmentos
citados acima a afirmao da consistncia-nenhuma que constitui fundamentalmente a originariedade da realidade, concomitantemente noo do
conflito ou guerra originria (plemos) que consta em outros fragmentos seus.
Ressoa neste momento, mais uma vez, a concepo que Anaximandro tem de
arch: peiron.
O fenmeno da guerra originria constitutiva da Unidade abarcando o
todo no deixa jamais que o Princpio se esgote em nenhuma configurao
ntica, as quais, tendo de existir, sempre apenas sero concretizaes particu-

10 Cf. fragmentos 53: De todas as coisas a guerra pai, de todas as coisas senhor; a uns mostrou deuses,
a outros, homens; de uns fez escravos, de outros, livres. E fragmento 80: Se necessrio a guerra
(plemon), sendo unio (xnon), e a justia, sendo conflito (rin), tambm necessidade tudo o que vem
a ser segundo o conflito.

410

Izabela Bocayuva

lares em relao ao que, segundo o vocabulrio heracltico, nomeado lgos,


o que transmutando-se, repousa (Frag. 84). Eis que Herclito tambm fala
em repouso, mas certamente no do mesmo modo em que entendemos que
h estabilidade no real. A essa impresso ou mesmo certeza, Herclito chama
iluso dos que dormem. Temos habitualmente a iluso de que o real se apresenta em paz. De que h entes e estabilidade. Poderamos dizer, com a forma
de falar de Parmnides, que esse o caso de homens bicfalos. bicfalo
aquele que, dormindo, s atenta para o real fragmentariamente. assim que
hora percebemos uma coisa e hora outra, normalmente iludidos de que aquilo
que a cada vez percebemos algo fixo. Segundo a concepo de Herclito,
porm, no h, na verdade, nada fixo. claro que, do mesmo modo que Parmnides, ele no nega a realidade desse mundo de iluses, enquanto homem
comum que ele mesmo 11. Mas, enquanto pensador, ele tem olhos para o
princpio da realidade enquanto unidade, segundo ele, sempre conjuntural e
conflitante.
, portanto fundamental, para se poder alcanar em toda a sua profundidade e amplitude a compreenso heracltica do ser enquanto devir, no se
deixar seduzir pela ideia de puro fluxo medida que se olha para os entes. O
horizonte orientador da noo de devir em Herclito vem da compreenso
do princpio enquanto consistncia-nenhuma, isto , a compreenso de que
o logos, enquanto unidade instauradora articulao de convergncia e divergncia: guerra originria. Assim, tudo est junto (no sentido de poder
ser tudo) no lgos: tudo somente o que em contnua ligao com o
que isso mesmo no . Para dar um exemplo tosco, no h cadeira sem cho,
cho sem parede, parede sem lado de fora, no h cu sem estrelas e assim por
diante..., de tal maneira que, de modo esteriotipado, cada coisa est em estreita
relao com seu contrrio: o mesmo vivo e morto, acordado e adormecido,
novo e velho: pois estes, modificando-se, so aqueles e, novamente, aqueles,
modificando-se, so estes (Frag. 88) e as coisas frias esquentam-se, o quente
esfria-se, o mido seca, o seco umidifica-se (Frag. 126). Essa transmutao
inaparente de tudo em tudo, habitualmente invisvel aos olhos da massa, o
nico que h.
Embora a perspectiva orientadora do discurso de Herclito sobre o Princpio, medida que fala em dinmica relao, mostre-se imediatamente como
sendo oposta em relao de Parmnides, decisivo, at mesmo para alcanarmos a mesma profundidade e amplitude quanto compreenso par-

11 Cf fragmento 75: E os que dormem, tambm so operrios (e cooperam com o que vem a ser no
mundo).

PARMNIDES E HERCLITO: DIFERENA E SINTONIA

411

mendea do Ser, nos darmos conta da mesmidade qual pertencem os dois


pensadores.
Anaximandro, Parmnides e Herclito
Pelo que pudemos perceber a partir da investigao ainda introdutria
que aqui estivemos a empreender, Anaximandro, Parmnides e Herclito
participam da mesma tradio de pensamento. Todos eles anunciam o que
permanece invisvel aos olhos do homem em sua lida prtica cotidiana.
Habitualmente no vemos, como Anaximandro o faz, o ilimitado como
origem de tudo, como princpio do que tem um limite, nem tampouco
percebemos que ter limite implica na coincidncia de nascimento e morte. S
vemos costumeiramente o que de algum modo determinado. Vemos, isso
sim, que uma coisa nasce aqui e morre ali, nasce por isto e morre por aquilo.
Habitualmente no vemos, como Parmnides, que a verdade que s
h o ser e o no ser absolutamente no h. No percebemos que tudo o que
nomeamos no ser j , e, portanto, nesse sentido, o no ser somente iluso
e, sendo assim, o movimento, acontecimento que sempre supe o no ser,
iluso. No entendemos que a totalidade sempre o instante, no este ou
aquele instante determinado, mas o instante e que por isso mesmo imvel,
instantneo. S vemos todas as coisas em sua particularidade, podendo mudar
de figura. No temos olhos para a necessria imobilidade parmendea do ser.
Habitualmente no vemos, como Herclito, que a verdade que s h a
mesma conjuntura a qual vive a partir da guerra originria, e que o particular que
se encontraria isolado das outras coisas em sua particularidade, apenas iluso.
S vemos cada coisa em sua particularidade, em sua condio aparentemente
fixa. No temos olhos para a conjuntura dinmica ou mobilidade heracltica.
Como j foi dito, na esteira da inteligibilidade do princpio enquanto
tal, para alm da compreenso imediata do homem comum, que se movem
os trs pensadores os quais estivemos considerando. Para o pleno exerccio
do pensamento em toda a sua acuidade, normalmente se est simplesmente
iludido. Se pudermos vislumbrar, j em Anaximandro, a indicao de uma
dimenso que habitualmente permanece invisvel, em Parmnides e Herclito
ela explicitamente nomeada, ainda que variem a perspectiva desde a qual
a iluminam. O primeiro foca a identidade do mesmo, acusando a iluso do
movimento e do no ser. O segundo foca a transmutao do mesmo, acusando,
por sua vez, a iluso da particularidade e da fixidez. Ambos, porm, afirmam
a unidade e mesmidade no e do princpio. Ambos chamam a ateno para o
equvoco dos que perdem isso de vista, a saber, a diferena entre ser e ente. Quer

412

Izabela Bocayuva

dizer que ambos chamam de equivocados aos que tm olhos exclusivamente


para os entes, isto , a grande maioria dos homens.
Em meio a essa grande maioria, nos encontramos tambm ns quando
julgamos rasteiramente o pensamento de Parmnides e Herclito como
meramente contrrios um ao outro. Eles no se contrariam. Participam, na
verdade, da mesma conversa, aquela que procura descrever o princpio,
chamado por ambos: phsis. Mas como quem conversa amigavelmente, eles
podem perfeitamente apresentar diferentes argumentos, e este exatamente
o caso deles. Quando Parmnides fala dos homens de duas cabeas no
fragmento 6 de seu Poema, no fala de Herclito, como muitos pensam, mas
fala, por exemplo, destes mesmos que acham que pensam, medida que
fazem o pensamento ora pensar, ora no pensar, isto por estarem a considerar
exclusivamente como o grande pensador ora Herclito, ora Parmnides.
Referncias
COSTA, A. Herclito. Fragmentos contextualizados. Traduo, apresentao e
comentrios: Alexandre Costa. Rio de Janeiro: Difel, 2002.
HEGEL, G. W. F. Lecciones sobre la historia de la filosofia vol I. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica, 1955.
HEIDEGGER, M. A Sentena de Anaximandro in: Caminhos de Floresta. Lisboa:
Calouste Gulbenkian, 2002.
______________. Herclito. Rio de Janeiro: Relume Dumar, 1998.
KIRK & RAVEN Os filsofos Pr-socrticos. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1982.
LES PRSOCRATIQUES. Paris: Gallimard, 1988.
NIETZSCHE, F. A Filosofia na Idade trgica dos gregos. Lisboa: Edies 70, 2002.
_____________. Les philosophes prplatoniciens. Paris: Lclat, 1994.
Os Pensadores Originrios. Anaximandro Parmnides Herclito. Trad. De Emmanuel
Carneiro Leo e Srgio Wrublewski. Petrpolis: Vozes, 1991.
PARMNIDES Da natureza. Trad. Fernando Santoro. Primeira edio limitada ao
I Seminrio OUSIA de Estudos Clssicos dedicado ao Poema de Parmnides em
outubro de 2006.