Você está na página 1de 6

EXCELENTSSIMO JUIZ DE DIREITO DA 4 VARA CRIMINAL DA COMARCA DE

APARECIDA DE GOINIA GO
Processo n. 51208-18.2010.8.09.0011

Ru: NSR
NSR, j qualificado nos autos, vem, por sua advogada constituda, presena
de Vossa Excelncia apresentar
ALEGAES FINAIS, POR MEMORIAIS
nos termos do artigo 411, 4, do Cdigo de Processo Penal, conforme fundamentos
que se seguem.
I DOS FATOS

O ru foi denunciado nas sanes do art. 121, do Cdigo Penal Brasileiro, porque, aos
23 dias do ms de dezembro de 2009, teria sido o responsvel pelo homicdio de JCP,
mediante o uso de arma de fogo.
Apurou-se que o denunciado proprietrio do estabelecimento comercial denominado
"Pit Dog", onde ao lado existe um outro estabelecimento comercial denominado "Bar Sem
Nome", este, de propriedade do pai da vtima.
Consta que no dia 19/12/2009. sbado, por volta de 23:00 horas, ocorreu uma briga
com vias de fato envolvendo vrias pessoas que se encontravam no estabelecimento comercial
de propriedade do pai da vtima, razo pela qual a Polcia Militar foi acionada.
Quando os policiais chegaram ao local, o M, vulgo "Negro", uma das pessoas
envolvidas naquela briga, estava bastante exaltado, inclusive armado com uma faca e resistiu
abordagem, de modo que um policial se viu obrigado a disparar um tiro contra sua perna para
imobiliz-lo.
O referido M sups que a polcia havia sido acionada pelo denunciado, por isso, o
ameaou de morte dizendo-lhe o seguinte: "voc um defunto em p". Com medo das
ameaas o denunciado registrou um boletim de ocorrncia no 2 DP deste Municpio, o qual
recebeu o n 588/09.
A vtima, amiga de M, encontrava-se no local e condoeu-se por ele, assim, alm de
abonar as ameaas de morte feitas pelo M, em dado momento, usando de sua avantajada
compleio fsica oprimiu o denunciado, tendo inclusive o encurralado contra uma parede.
No sbado seguinte, noite do dia 23 para 24 do ms de dezembro do ano de 2009, no
perodo noturno, o denunciado se encontrava no seu Pit Dog trabalhando quando ali
compareceu a vtima e seu irmo J, e na ocasio a vtima teria reiterado as ameaas de morte

ao denunciado, ora dizendo que o "negro" iria mat-lo, ora falava que ela prpria poderia fazlo, fato que gerou entre eles um desentendimento.
Em dado momento, logo aps a vtima ter simulado puxar uma arma por baixo da
camisa, o denunciado, sentindo-se ameaado, atirou.
Recebida a denncia, o acusado foi citado para oferecer resposta acusao, o que
foi feito por esta defensora constituda.
A defesa requereu a absolvio sumria, com fundamento na legtima defesa. O MM
Juiz negou o pedido de absolvio sumria e designou audincia de instruo e julgamento.
Nesta, foram ouvidas 5 (cinco) testemunhas arroladas na denncia e 3 (trs) testemunhas
arroladas na defesa. Na ocasio, tambm foi interrogado o acusado. No houve pedido de
diligncias pelas partes o MM. Juiz deliberou que os debates orais fossem convertidos em
memoriais.
o sucinto relatrio.
II DO MRITO
II.1 Da Legtima Defesa
A legtima defesa est prevista no Cdigo Penal Brasileiro, mais especificamente nos
artigos 23, II e 25, que assim dispem:
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato:
(...)
II - em legtima defesa;
Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando
moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso,
atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.

Guilherme de Souza Nucci, em seu Cdigo Penal Comentado, conceitua a legtima


defesa como (P. 246)
a defesa necessria empreendida contra agresso injusta, atual ou iminente, contra
direito prprio ou de terceiro, usando, para tanto, moderadamente, os meios necessrios. Tratase do mais tradicional exemplo de justificao para a prtica de fatos tpicos. Por isso, sempre
foi acolhida, ao longo dos tempos, em inmeros ordenamentos jurdicos, desde o direito
romano (...). Valendo-se da legtima defesa, o indivduo consegue repelir agresses indevidas a
direito seu ou de outrem, substituindo a atuao da sociedade ou do Estado, que no pode
estar em todos os lugares ao mesmo tempo, atravs dos seus agentes. A ordem jurdica
precisa ser mantida, cabendo ao particular assegur-la de modo eficiente e dinmico.

TEXTOS RELACIONADOS

Reduo da maioridade penal: breves comentrios


Crime de falsa anotao ou omisso de registro na CTPS: Justia Estadual ou
Federal?
Curtiu, comentou, compartilhou? Poder responder civil e criminalmente
Teoria naturalista (causalismo penal clssico)
A falcia da reduo da maioridade penal

Ora, emrito julgador, a presente definio no poderia adequar-se melhor ao caso


em tela. Que se havia de esperar que fizesse o ru? Se o acusado resolvesse levar sua
tormenta ao amparo da Justia estatal, representaria contra a vtima pelo crime de Ameaa,
previsto no art. 147 do Cdigo Penal. A pena para este delito a deteno de um a seis meses,
ou multa. Muito provavelmente, seria condenado ao pagamento de prestao pecuniria, e
ainda que no o fosse, a pena cominada nfima e logo voltaria a oferecer novas ameaas.
Decididamente, esperar pela interveno estatal no era possvel.
No se pode questionar que era permitido ao acusado que se valesse da autotutela.
Cabe agora apreciar se todos os requisitos da legtima defesa se encontram presentes no
quadro ftico. Sobre as exigncias legais e doutrinrias, passa-se a exp-las.
a) uso moderado dos meios necessrios: o uso de arma de fogo
perfeitamente aceitvel para repelir uma agresso injusta, principalmente quando no
se dispe de nenhum outro meio. Questionar-se-ia no entanto, o nmero de tiros
proferidos para caracterizar um possvel excesso. Paira a pergunta: como um homem
mdio pode ponderar quantos tiros so necessrios para deter um ataque corporal
violento? Como Nilton, sem experincia com o uso de armas de fogo, poderia confiar
que, com um nico tiro, conseguiria realmente repelir o agressor? No h dvida de
que no houve nenhum excesso, tratando-se apenas de um homem de discernimento
comum defendendo a prpria vida da maneira que pensava ser suficiente e necessria.
E ainda que assim no o fosse, estaria o acusado amparado pela jurisprudncia. Assim
j decidiu o Tribunal de Justia de So Paulo:
LEGTIMA DEFESA Uso moderado dos meios
necessrios Caracterizao Inexigibilidade da proporcionalidade
no revide agresso injusta Agente que, em tal instante dramtico,
no pode dispor de nimo calmo e refletido para medir
aritmeticamente a sua reao em relao ao ataque Hiptese em
que o meio empregado era o nico existente no momento que
tornava possvel a repulsa violncia (RT 774/568)

b) agresso injusta: o acusado, em nenhum momento, ensejou agresses


por parte da vtima. Nenhuma das testemunhas disse ter visto Nilton investir contra a
vtima enquanto esta o ameaava. O motivo das bravatas , se no torpe, pelo menos
absurdo. A vtima acusou Nilton de ter acionado a polcia militar em uma briga de bar
que ocorrera dias antes, o que, para ele, era uma forma de prejudicar seu amigo
Nego. Cabe dizer que no foi o acusado quem acionou a polcia, e, ainda que

tivesse sido, no estaria fazendo nada alm de zelar pela ordem, como se espera de
qualquer cidado de bem. Mais que isso, estaria evitando desavenas porta de seu
estabelecimento comercial, protegendo o pit dog que garante o sustento de sua famlia.

c)
atualidade ou iminncia: atual o que est acontecendo (presente),
enquanto iminncia o que est em vias de acontecer (futuro imediato). No momento
dos disparos, a vtima colocava a mo no bolso, dando a entender que portava uma
arma, corroborando as ameaas de morte que traara durante toda a noite. Sobre a
iminncia, sabiamente coloca Nucci (P. 265):
deve-se levar em conta a situao de perigo gerada no
esprito de quem se defende. Seria demais exigir que algum,
visualizando agresso impendente, tenha de aguardar algum ato de
hostilidade manifesto, pois essa espera lhe poderia ser fatal.
d) direito prprio ou de terceiro: indubitavelmente, o acusado defendia sua
prpria vida, o mais importante bem jurdico tutelado pelo Direito. Mais que isso:
defendia a vida dos terceiros presentes no local, uma vez que, se a vtima chegasse a
disparar, poderia atingir o acusado ou qualquer um dos clientes presentes no local, ou
at mesmo um transeunte.
Incontestvel que todas as condies para a legtima defesa encontram-se satisfeitas.
Assim, foroso que o ru seja absolvido por ter agido em legtima defesa.
II.2 Da Inexigibilidade de Conduta Diversa
Caso o Emrito Julgador no entenda cabvel a configurao da Legtima Defesa,
adequa-se ainda, perfeitamente ao caso, a inexigibilidade de conduta diversa. Trata-se aqui de
causa excludente da culpabilidade do agente.
H grande discusso terica a respeito da incluso ou no da culpabilidade no
conceito analtico ou dogmtico de crime. Para uns, o crime seria uma ao tpica, ilcita e
culpvel; para outros o crime no passa de uma ao tpica e ilcita, ficando a culpabilidade
apenas como pressuposto da pena.
No cabe agora discutir qual o entendimento doutrinrio correto. mister ressaltar
apenas que no sendo culpvel o ru (e ser cabalmente comprovado adiante que no o ),
estar isento de pena.
Inicialmente, deve-se atentar ao conceito de culpabilidade, este retirado do Cdigo
Penal Comentado de Guilherme de Souza Nucci: Trata-se de um juzo de reprovao social,
incidente sobre o fato e seu autor, devendo o agente (...) ter a possibilidade e a
exigibilidade de atuar de outro modo.
Do conceito dado por Nucci, logo se podem tecer duas observaes muito pertinentes
ao caso. Em primeiro lugar, sobre o juzo de reprovao social, que sociedade teria condies

de censurar um homem que almeja salvar sua prpria vida e a dos demais presentes no local,
mesmo que para isso tenha optado pelo caminho do juridicamente incorreto? E mais, haveria
possibilidade de que ele se valesse de outra forma que no esta? Havia exigibilidade de que,
no calor do momento, agisse de maneira diversa?
O mesmo autor faz ainda outra brilhante constatao:
a culpabilidade o elemento essencial, moral e tico, que
serve de ligamento entre crime e pena, justamente por estar
presente nos dois cenrios: imprescindvel para a constatao do
crime, mas tambm para a aplicao da pena. (...) Cometido o fato
tpico e antijurdico, para verificarmos se h crime, imperioso
constatar a existncia de reprovabilidade do ato e de seu autor.

O Cdigo Penal Brasileiro, em seu art. 22, assim dispe:


Art. 22. Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em
estrita obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de superior
hierrquico, s punvel o autor da coao ou da ordem.

Assim, o autor enquadra-se na situao de inexigibilidade de conduta diversa,


ensejada por coao irresistvel. Os elementos da coao sero a seguir descritos, e restar
clara sua condizncia com o caso em anlise:
a)
Existncia de uma ameaa de dano grave, injusto e atual,
extraordinariamente dificil de ser suportado pelo coato;
Ora, no se pode falar em ameaa maior que a de morte, como a vtima
reiteradamente fez contra o ru. Esta afirmao corroborada nos autos, como mostra o trecho
do depoimento prestado em juzo por Isaura Martins da Conceio: a depoente viu que a
vtima colocava a mo por baixo da camisa na altura da cala fazendo meno de tirar alguma
coisa e em seguida apontava o dedo no rosto do ru com gestos de arma;.
b)

Inevitabilidade do perigo na situao concreta do coato;

Uma vez que a vtima resolvesse concretizar suas ameaas e atirar, o dano poderia
ser irreversvel, e quanto a isso no h dvidas.
c)
pessoas queridas;

Ameaa voltada diretamente contra a pessoa do coato ou contra suas

Como exaustivamente demonstrado, a vtima ameaava no s a integridade do ru


como a dos presentes no estabelecimento, inclusive sua esposa.
d)

Irresistibilidade da ameaa avaliada segundo o critrio do homem mdio.

No era de se esperar conduta diversa de qualquer outro homem de cognio normal.


Ora, o instinto humano de sobrevivncia! Para proteger a prpria vida, qualquer ser humano
seria capaz de se valer de qualquer meio que tivesse sua disposio para tal. O ru no
realizou nenhum comportamento repreensvel, apenas seguiu sua natureza e se defendeu.
Assim j decidiu o TRF da 4 Regio:
Ementa: PENAL. FALSO TESTEMUNHO.
AUTOINCRIMINAO. INEXIGIBILIDADEDE CONDUTA DIVERSA.
EXCLUDENTE DA CULPABILIDADE. DVIDA
RAZOVEL.ABSOLVIO. 1. Embora as narrativas apresentadas
pelo apelante durante o inqurito policial e a ao cvel sejam
contrapostas, no h nos autos elementos suficientes para se aferir
qual delas verdadeira. 2. Existindo a possibilidade de que a verso
apresentada no inqurito policial seja falsa, deve ser ponderado que
ningum obrigado a se autoincriminar ou a produzir provas contra
si mesmo (nemo tenetur se detegere), podendo o cidado potencial
cometedor de um crime no apenas permanecer calado, mas
tambm tecer alegaes inverdicas, narrando a verso que mais lhe
beneficie, sem que, com esse agir, venha a sofrer persecuo
criminal.Trata-se de corolrio do direito autodefesa, erigido pela
Constituio Federal de 1988 condio de garantia fundamental do
cidado (artigo 5, inciso LXIII). 3. Com a alterao do art. 386 , VI ,
do Cdigo de Processo Penal introduzida pela Lei n 11.690 /08, a
dvida acerca da excludente de culpabilidade (inexigibilidade
deconduta diversa) resolve-se em benefcio do ru, impondo-se sua
absolvio.
(APELAO CRIMINAL ACR 7204 SC 0001569-28.2008.404.7204, Data de
publicao: 06/06/2013)
Tendo em vista a acertada deciso, inegvel a necessidade de absolvio nos casos
de inexigibilidade de conduta diversa.
III DOS PEDIDOS
Diante da exaustiva exposio, requer-se:
a)

no mrito, seja o Ru absolvido, por ter agido em legtima defesa;

b) no sendo este o entendimento de V. Exa., seja aplicada a inexigibilidade


de conduta diversa, e, portanto, a excluso da culpabilidade do ru.
Nesses termos, pede deferimento.
Goinia, 5 de maio de 2014