Você está na página 1de 2

Gabarito Exerccios Processo Penal I - Santoro

Questo 1) Falar do nemo tenetur se detegere, axioma este que estabelece a


vedao da auto incriminao compulsria, art 8.2, g da CADH, o qual engloba o
direito ao silncio, art 5 LXIII da CF. Ademais, mencionar que os policiais no
cumpriram o dever, imposto pela Constituio, de informar ao preso de que tem o
direito de ficar em silncio, neste caso, conforme a CADH, a no se auto incriminar.
Alegaram tambm, erroneamente, que o silncio, neste caso no fazer o teste do
bafmetro, jamais poder ser interpretado em seu desfavor, art 186, p. Este
princpio decorre de alguns fatores: 1) Princpio da Presuno de Inocncia, em que
apenas com trnsito em julgado algum pode ser declarado culpado, art 5, LVII,
alm de determinar que o nus da prova apenas da acusao, o acusado no tem o
nus, tem o direito de se defender; 2) Princpio da Ampla Defesa, cabe ao acusado
decidir quais provas quer produzir, pode jamais ser coagido a tal (sendo invlida
portanto art 8.3 CADH).

Questo 2)
a) Alegar que o princpio da ampla defesa no foi respeitado, art 5, LV, eis que
garante alm da auto defesa o direito defesa tcnica de sua escolha, art.
8.2, d, CADH, sendo patente que esta resultou em prejuzo, causa de nulidade
absoluta.
b) Que a despeito de ter-lhe sido garantida a defesa tcnica, a qual
supostamente no lhe causou prejuzo, foi lhe tirado o direito de ter um
defensor de sua escolha, ferindo o princpio da ampla defesa, alm do fato de
que

dever do Estado tal intimao, no podendo uma falha do mesmo,

resultar em prejuzo para o acusado.


c) Arguiria nulidade do ato, eis que feriu-se o direito auto defesa do acusado,
alm da defesa tcnica ter se manifestado inbil, j que no se manifestou
diante de patente nulidade, razo pela qual se pode alegar que sua defesa

tcnica tambm no foi garantida, abrangidos pelo princpio da ampla defesa,


com fulcro art 5, LV da CF e art. 8.2, d, CADH.
Questo 3) Falar que se a denncia no apresenta justa causa (indcio de autoria e
materialidade do fato) ou se ela manifestamente inepta (quando no traz os
requisitos do art 41 do CPP) deve esta ser rejeitada conforme o art 395 do CPP . De
forma que o sistema acusatrio, imposto pela CF, separa a funo de julgar da de
acusar, assim, quem tem interesse em perseguir a pretenso acusatria o MP, no
o juiz que tem o dever de ser um terceiro imparcial, podendo jamais este tomar o
papel de inquisitor. O sistema processual acusatrio guiado pela presuno de
inocncia e garante um juiz imparcial, no cabe a este NUNCA acusar.
Questo 4) Falar que tal atitude do juiz fere o sistema acusatrio, determinado
pela

Constituio,

contudo,

est

conformada

ao

CPP

legislao

ordinria

incongruente com a Carta Magna, que permite a gesto da prova pelo magistrado,
verificando o princpio inquistivo, identificador do sistema processual.