Simon & Schuster vs.

NY State Crime Victims Board 502 US 105 (1991):

Aplicacin de garantas constitucionales, anlisis valorativo, condiciones bajo
las cuales puede suspenderse la libertad de expresin: no se suspende con
la mera amenaza de que podr haber violencia. Para que la violencia
justifique la suspensin de la libertad de expresin poltica, se
necesita que los actos de incitacin a la violencia sean capaces en s
mismos de producir violencia y que la situacin sea tal que los actos
de violencia sean inminentes.
Idea de legislar para favorecer las vctimas de los criminales, idearon una
forma de sacar dinero de los autores en compensacin de los crmenes
contados en el libro. Nicholas Pillegi: Wiseguy: life in a mafia family
(1985). El caso es importante para entender la manera en que la corte
interpreta la constitucin: decisiones sobre la constitucin federal de 1776. Las
decisiones de la corte son extensin de la norma constitucional, como se ha
dicho anteriormente; son en s mismas normas constitucionales, y con ello
gozan de los beneficios de la clusula de supremaca. La manera en como la
corte crea estas normas est escrita.
Loa autores que describen crmenes en sus libros, tendrn que pagar a la junta
de vctimas, de los derechos de autor o de la fuente de dinero que sea. Estos
fondos permanecern en una cuenta especial por 5 aos (escrow accounts)' y
esas cantidades juntadas la junta de vctimas luego las repartira.
Pillegi: va a conocer la mafia con ayuda de un americano; los fiscales le haban
dado un permiso especial de proteccin.
En esos tiempos haban crceles de lujo, conoce la realidad y va a la editorial
Simon & Schuster, sabiendo que sus relatos no le daran dinero por 5 aos, era
en cierto modo un riesgo, pero confiaba que le llegara mucho dinero despus.
Simon & Schuster demanda y pide que la ley sealada antes sea
declarada inconstitucional. Se vulneraran derechos individuales, la
libertad de expresin. La corte tiene un mecanismo especial para
determinar si hay una infraccin o no a los derechos fundamentales.
Sistema de comparacin entre el valor que tiene la libertad o el
derecho individual, y por otro lado la poltica o inters que esa ley
estatal pretende servir. Cuando se trata de la libertad de expresin, se
considera que tiene un valor muy alto para la Corte Suprema; con ello el
inters tras la ley debe ser compelling interest, algo obligatorio. Solo si el
inters es insustituible, impostergable, entonces la invasin de la ley estatal
sobre la libertad de expresin es vlida.
La corte, al abrir el caso, ve que el inters que tiene un estado de compensar a
las vctimas que han sufrido crmenes es compelente, impostergable. Parece

satisfactorio que con los dineros se compensara a las vctimas. Pero la libertad
de expresin es tan potente, que cuando este inters es compelente, la ley que
lo articula no puede invadir otras reas y remitirse solo al cumplimiento del
inters especfico. Por qu escoge invadir la libertad de expresin de ellos, si
podan por ejemplo embargar bienes?

Sobrepaso: ley que intenta servir un inters compelente e invade la libertad de

expresin, no puede invadir otras reas, incluso del mismo mbito de la
libertad de expresin; si lo hace, peca de sobrepaso (overbroad). Esta ley
estaba sobrepasada, poda incluir a otra gente que no tena relacin con lo que
se pretenda; afecta a los criminales que incidentalmente recuerdan en algn
libro el momento en que cometieron algn crimen, pero no fueron procesados.
Chilling effect: limita a quienes practican el arte de la literatura; perderan 5
aos de ingreso. Solo impide que la gente escriba sobre el tema.
Por qu tanta preocupacin por la libertad de expresin? Porque la corte dice
que es un pilar de la organizacin poltica y federal de EEUU, permite que se
expresen y que se difundan las ideas, generando un mercado de ideas. Se
entiende entonces que es el sustento mismo del rgimen democrtico, por eso
solo se privar en casos de haber una razn compelente. En enmienda primera
se dice que congreso no podr aprobar leyes que prohban la libertad de
expresin. Sin embargo se ha podido afectar tangencialmente, por ejemplo a
travs de la libertad de prensa.

Simon & Schuster: importante para entender la manera en que la corte

suprema interpreta la constitucin. Caso reciente, incluye la hermenutica
para aplicar las garantas constitucionales: cuerpo de limitaciones a lo
que los gobiernos federales o estatal pueden hacer. Los jueces del
estado estn obligados por la constitucin federal, no pueden
traspasarlas: clusula de supremaca art VI.
Una de las primeras cosas que hace la corte es pronunciarse sobre ciertas
defensas que opone Simon Schuster; que los dineros quedarn bloqueados en
una cuenta por 5 aos y el no tiene por qu sufrir por la ley, ellos no son los
expresadores, el expresador original es Pillegi; ellos no pueden ser
perjudicados por la ley.
La corte dice que lo cierto es que el hacer que esos dineros que se
recogen por los libros y van a la cuenta especial, es simplemente algo
que vulnera la libertad de expresin, y con ello la ley es
inconstitucional y no se podr realizar tal acto. La corte tambin dice que

el Estado no ha podido mostrar que el establecimiento de esta cuenta especial

donde se pondr el producto de las ventas de los libros para compensar las
vctimas de los crmenes sea algo inevitable, que se pueda solucionar el tema
de otro modo, como embargando bienes de los mafiosos. Este camino es uno
que afecta la libertad de expresin, las otras formas de reunir dinero para
indemnizar no lo hacan: la ley invade ilegtimamente la libertad de
expresin.
Simon Schuster arguyen que la ley, cuando limita la libertad de
expresin y se declara tal cosas, se trata de leyes donde la intencin
de limitar la libertad de expresin y nada ms. Ac, en cambio, se
piensa adems en compensar. Tambin la ley ha dicho que cuando se trata
de una intencin que sigue un propsito admisible para invadir la libertad de
expresin, hay que evitar que en virtud de aquel inters compelente se
invadan otras reas de la expresin. leathers vs Medlock 439 " el derecho
constitucional de libre expresin (enmienda primera) es concedida para
remover toda clase de restricciones provenientes del gobierno sobre el debate
pblico, poniendo as en las manos de cada uno de nosotros, la decisin sobre
los puntos de vista que se divulgarn o debatirn y esto est fundado en la
creencia de que no otro modo, no otra manera nuestro sistema estara de
acuerdo con la premisa fundamental que la dignidad y las preferencias son las
que deben manejar las lneas del sistema poltico en que vamos a vivir".
La ley que fue creada para las vctimas hablaba de entidades que
reciban dinero deban ponerlas en x cuenta... Simon Schuster dice que
ellos no son una entidad, sino que un medio de comunicacin. La juez
dice que esa alegacin es meramente semntica y no jurdica, pues no cabe
duda que una entidad que emite informacin al pblico es un medio de
comunicacin.
La corte dice que cuando una ley pone gravmenes para los autores,
se presume que hay una vulneracin a la libertad de expresin,
presuncin simplemente legal. La otra parte debe demostrar que no
es as.
Garanta de expresin: limitaciones que la corte ha interpuesto.
Ej: actos de violencia, cuando la libertad de expresin recurre a la violencia, en
qu punto la ley prohbe la conducta. Lo ms apropiado para defender la
libertad de expresin, es detener la expresin mucho antes del acto, poco
antes al acto, o ya cuando el acto de violencia se est realizando. La regla
general es: Cuando la libertad de expresin empieza a utilizar medios que no
transmiten nada. En el caso concreto, se protegera ms la expresin cuando la
violencia ya est desatada. Ahora bien, se puede decir que el acto convertido
en violento ya no expresa nada, no es con respecto a decir lo que se nos ocurra

con respecto al gobierno democrtico que se realiza tal acto. Con ello, la ltima
opcin no es una buena opcin porque tenemos el riesgo de perder la
democracia, de ya comenzar con los crmenes.
Nos queda entonces pensar en detener la libertad de expresin cuando la
violencia est incitada? Quizs detener la expresin desde mucho antes limita
demasiado la libertad de expresin.
El caso simon & schuster demuestra que la aplicacin que se hace de la
ley es inconstitucional, y esa evidencia levanta lo que la corte llama
una presuncin, es resolutivamente inconstitucional la ley. La corte
levanta la presuncin de legalidad en cuanto para ejecutar su inters
de compensar a las vctimas de los crmenes, lo mejor que podra
hacerse era crear una fuente de indemnizaciones de las
compensaciones de los criminales que van a recibir, de las
contribuciones de las historias. Pero en cambio, no haba ninguna
disposicin que justificara por qu se haba elegido la indemnizacin de los
dineros que se obtuvieron de las historias de los criminales. Los bienes
comprados por parte de los criminales eran producto de su labor criminal.
Crmenes que hacen para arreglar problemas personales de ellos, la mayora
de los casos son crmenes que generan liquidez, por encargo de un 3ero, por
comprar cosas que se van a vender. Cuando se establece una norma que
implique un gravamen monetario en desmedro del uso de la libertad
de expresin, eso por s demanda la resolucin de inconstitucionalidad
de la ley, pues la libertad de expresin no tendr limitacin alguna
segn la enmienda Primera. El gobierno no puede violar esta disposicin. En
la misma clusula de supremaca se asigna que las decisiones de la CS son
extensiones de la constitucin misma.
Las leyes que imponen gravmenes financieros (que no se admitan sobre otros
bienes o posibilidades de pagar) sobre elementos que son el resultado de la
libertad de expresin, presuntivamente son inconstitucionales. Porque grava la
libertad de expresin.
El significado procesal de esto radica en la carga de la prueba. Es obligacin
del gobierno (y de la Junta de vctimas) de Massachussets probar que la ley no
es inconstitucional, es una presuncin simplemente legal (admite prueba en
contrario).
En general una ley que quiere satisfacer un inters completo para el cual
necesita que el inters sea insustituible o impostergable. En este caso la
indemnizacin es insustituible, pero cuando se trata de afectar (invadir) la
libertad de expresin por satisfacer un inters gubernamental (del Estado
federal), ese inters debe ser compelente; aunque sea compelente, pero hay
otros medios menos invasivos, esos son los que se deben ocupar. Si se va a

invadir la libertad de expresin, y hay otras alternativas de alcanzar el mismo

resultado, la ley es inconstitucional. Siempre hay que usar el medio no invasivo
de la libertad de expresin. Esa circunstancia, la Corte dice que a efecto de
esto produce un temor en los cuales comprender que la gente no querr
escribir cosas que tengan relacin con delito, pues les fiscalizarn el dinero. Se
produce una invasin a la libertad de expresin y no habr oportunidad de
controvertirlo, analizar o cosas as del asunto (mercado de las ideas
subyacente a esto).
Libertad de Expresin instiga a acciones violentas. Normas que emergen de la
jurisdiccin de la corte que da forma es ver la libertad de expresin cuando la
expresin instiga a acciones violentas.
En CPR chilena, el artculo que se refiere a esto es el 19 N15, que regula la
libertad de asociacin y se refiere al rol de los partidos polticos. Contiene
normas que pretende evitar que los partidos ocupen acciones que violen la
libertad de expresin usando mtodos de violencia para derrocar o suprimir al
gobierno.
1era vez que alguien dijo algo sobre esto, tratando de encontrar una justa
regla, fue buscando proteger la libertad de expresin y tambin al gobierno.
Fue un juez de New York, Judge Learned Haid. Su regla era:si la gravedad del
mal que se quiere evitar (violencia aplica al gobierno), menos la improbabilidad
de que ocurra es ms que nada (cero), entonces el gobierno debe prevenir la
accin violenta. Se ve, segn los hechos circundantes, si se puede evitar la
accin violenta.