Ciencia e Ingeniera Neogranadina

ISSN: 0124-8170
revistaing@unimilitar.edu.co
Universidad Militar Nueva Granada
Colombia

Medina Bermdez, Clara Ins

Paradigmas de la investigacin sobre lo cuantitativo y lo cualitativo
Ciencia e Ingeniera Neogranadina, nm. 10, julio, 2001, pp. 79-84
Universidad Militar Nueva Granada
Bogot, Colombia

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=91101010

Cmo citar el artculo

Nmero completo
Ms informacin del artculo
Pgina de la revista en redalyc.org

Sistema de Informacin Cientfica

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

'AS

CLARA INS MEDINA BERMDEZ

Paradigmas
de
...

laInvestigacin

sobrelo
Cuantitativo
y lo
CUalitativo
NCOTEC,Bogot.

19002. (primera

<1<

n paradigma,tal y comolo defini Kuhn

(1962),es "un conjunto de suposiciones

interrelacionadas respecto al mundo social que

proporciona un marco filosfico para el estudio
organizado de este mundo. Un paradigma: Sirve
como gua para los profesionales en una disciplina porque indica las cuestiones o problemas importantes a estudiar; se orienta hacia el desarrollo de un esquema aclaratorio; establece los criterios para el uso de "herralT'ientas"apropiadas, y
proporciona una epistemologa. Un paradigma no
slo permite a una disciplina aclarar diferentes
tipos de fenmenos sino que proporciona un marco en el que tales fenmenos pueden ser primeramente identificados como existentes". Tambin
el autor afirma que "cada paradigma explica un
volumenlimitado de la realidad;y seala que "la
proliferacin de pronunciamientos discordantes,
la voluntad de ensayarlo todo, la expresin de un
manifiesto descontento, el recurso a la filosofia y
el debate sobre los fundamentos, son todos sntomas de una transicin de la investigacin normal a la extraordinaria".

una
ce Hall. Primera
r y Asesorar

.UniversidadMilitar"NuevaGranada"
Docente

del Opto. de Educacin

y Estudios

Especiales

y de la Facultad

de Ciencias

de la

En el desarrollo de la investigacin aplicada se

han venido utilizando indiferentemente tanto las
tcnicas como los procedimientos que durante
mucho tiempo los tericos de los problemas
metodolgicos identificaron dentro de lo cuantitativo y lo cualitativo.
Cerda, H. (1994) afirma, y no podra ser de otra
forma ya que el criterio de verdad radica en la
prctica social, que quienes se ven enfrentados a
los problemas tcnicos, instrumentales, metodolgicos y operativos de una investigacin, se ven
obligados a utilizar todos los medios disponibles
para alcanzar los objetivos que se proponen y lograr los niveles de evidencia y certeza, en cuyo
contexto se entran a comprobar la veracidad o la
falsedad de talo cual aseveracin, hiptesis o sistematizacin terica.
Entonces, qu ha pasado con quienes se identifican con el paradigma cuantitativo o el cualitativo? Es un problema puramente terico? Las interpretaciones sobre el mundo y la naturaleza
siempre han existido, y,desde Aristteles, las concepciones sobre dos clases de mundos han sido
expuestas. As, se ha hablado del mundo espiritual y del fsico, de la mente y el cuerpo, de lo
eterno y lo finito, etctera. Lasformas o mtodos
para aproximarse a los problemas que plantea la
naturaleza no han sido la excepcin y, de igual
forma, se han formulado divisiones o dicotomas
y es lgico que en el tema metodolgico de cuantificar v.s cualificar sea tambin as.
Una de esas dicotomas es la existente entre los
mtodos cuantitativos y los mtodos cualitativos,
inicialmente irreconciliables; sin embargo, en la
actualidad existe un inters creciente por buscar
las compatibilidades y la complementariedad entre las dos tendencias que posibiliten un trabajo
conjunto y ya no aislado.
Alvarez (1986) menciona que las dicotomas existentes en la investigacin pueden multiplicarse
en funcin de distintos puntos de referencia

80

conceptuales y metodolgicos sobre los que se pretende desarrollar la ciencia, como si sta fuera una
y la forma de hacerla e interpretarla fuera otra.
Es as como una variedad de criterios han surgido recientemente para diferenciar o clasificar los
enfoques de las investigaciones cuantitativas y
cualitativas. Es el caso de las clasificaciones con
respecto a la finalidad de la investigacin: Bsica
vs. Aplicada; Comprensiva vs. Explicativa; entre
otras.
Beltrn et al. (1997) aclaran que el error ms comn entre los cientficos es creer que se posee la
verdad absoluta y que los mtodos y tcnicas utilizados por cada quien, son los que realmente
tienen validez, aunque en realidad ningn mtodo tenga patente de exclusividad en la investigacin cientfica o en el hacer ciencia. Existen diversas formas de hacer ciencia que permiten una explicacin ms comprensiva y explicativa de los
fenmenos que son objeto de estudio. Pero cules son los factores que determinan la inclinacin
por utilizar una u otra metodologa? Evaluarlas

circunstancias,campo de investigaciny de evaluacin y el objetivo u objetivos que se pretenden alcanzar? De todas maneras, la flexibilidady
la adaptabilidad de los mtodos podra ser la solucin ms adecuada y en algunos casos la ms
deseable en cuanto resulta conveniente para dar
solucin al problema de investigacin, utilizar
conjuntamente las dos perspectivas.
Cook y Reichardt (1986) abordan la discusin sobre la polmica planteada en los prrafos anteriores y comienzan exponiendo lo que significa
un mtodo y otro. As, por mtodos cuantitativos, estos autores refieren a las tcnicas experi.
mentales aleatorias, cuasiexperimentales, tests
"objetivos" de lpiz y papel, anlisis estadsticos,
multivariados, estudios de muestra, etc. Entrelos
mtodos cualitativos consideran a la etnografia,
los estudios de caso, las entrevistas a profundi.
dad y la observacin participativa y la investigacin-accin.

FACULTAD DE INGENIE!!!

Los trmi
cabo son
nos autore
halla Iigad
tinta y ni
dems. Ri
triba en la
es la adhe
otro lo que
fenmenos

Patton (19
como "una
general, un
del mundo
hallan fijad
fesionales.
importante.
tambin so
lo que ha d
dones exist

As, los mt
bles, por lo
plear uno so
indicado. Se
no slo de

sino tambin

de mtodo d

Pues bien, en
al. (1997) afi
serie de cues
tos y que son
cesariamente
cuantitativo?
gista el inves
mente natural
cesariamente
cuantitativos?
procedimiento
cedimientos c

A menudo. su
e! juicio huma

lJIV/VUISI/JAIJ

MII./TAR

r"

relos que se presi sta fuera una

'la fuera otra.

erios han surgir o clasificar los

cuantitativas y
sificaciones con
tigacin: Bsica
>licativa; entre

~Ierror ms coque se posee la

s y tcnicas utique realmente
d ningn mtoen la investiga:l.Existendiver~rmitenuna ex>\icativade los
dio.Pero cun la inclinacin
a? Evaluar las
acin y de evaque se pretenla flexibilidad y
odra ser la so>scasos la ms
liente para dar
~acin,utilizar
as.
la discusin soprrafos anteo que significa
,dos cuantitaticnicas experinentales, tests
:is estadsticos,
1,etc. Entre los
I la etnografa,
~asa profundiy la investiga-

/LTAD DE INGENIERA

Lostrminos en que el debate se ha llevado a

caboson igualmente diversos; por ejemplo, algunosautores afirman que cada tipo de mtodo se
hallaligado a una perspectiva paradigmtica distintay nica que se encuentra en conflicto con las
dems.Rist (1977) afirma que "la cuestin no estribaen las estrategias de investigacin, sino que
esla adhesin a un paradigma y su oposicin al
otrolo que predisponea concebirel mundo y los
fenmenosde modos profundamente diferentes".
Patton(1978), a su vez, define a un paradigma
como"una visin del mundo, una perspectiva
general,un modo de desmenuzar la complejidad

delmundoreal (oo.) como tales, los paradigmasse

hallanfijados en la socializacin de adictos y profesionales. Los paradigmas les dicen lo que es
importante,legtimo y razonable. Losparadigmas
tambin son normativos, sealan al profesional
lo que ha de hacer sin necesidad de consideracionesexistenciales o epistemolgicas".
As,los mtodos son tratados como incompatibles,por lo que los investigadores tienden a emplearuno solo cuando una combinacinsera lo
indicado.Segn el uso actual, un paradigma consta
no slo de
una concepcin filosfica global
sinotambin de un nexo con un determinado tipo
de mtodo de investigacin.
Puesbien, en torno a esta controversia, Beltran et
al. (1997) afirman que han sido planteados una
serie de cuestionamientos que deben ser resueltos y que son, entre otros, los siguientes: Es necesariamente positivista-lgico el investigador
cuantitativo? Es necesariamente fenomenologista el investigador cualitativo? Son necesariamente naturalistas las medidas cualitativas y necesariamente penetrantes los procedimientos
cuantitativos? Son necesariamente subjetivos los
procedimientos cualtitativos y objetivos los procedimientos cuantitativos?
A menudo, subjetivo da a entender "influido por
el juicio humano". Conforme a ello, todos los

UNIVERSIDAD
MILITAR

"NUEVA

GRANADA"

i\

mtodos y medidas, tanto cualitativos como cuantitativos, son subjetivos. La subjetividad tiene un
significado alternativo que se corresponde con la
medicin de sentimientos y creencias, aunque una
vez ms debe sealarse que no hay razones para
suponer que los mtodos cualitativos tengan un
monopolio sobre la subjetividad.
LAslannecesariamente los mtodos cuantitativos
al investigador respecto de los datos? Estn necesariamente fundamentados en la realidad y son
exploratorios e inductivos los procedimientos cualitativos, mientras que los cuantitativos carecen
de esa fundamentacin y son necesariamente
confirmatorios y deductivos? Han de emplearse
exclusivamente los procedimientos cualitativos
para medir el proceso, y las tcnicas cuantitativas
slo para determinar el resultado? Son necesariamente los mtodos cualitativos vlidos pero no
fiables, en tanto que los cuantitativos son fiables
pero no vlidos? Se hallan siempre limitados
los mtodos cualitativos al caso aislado y son,
por ende, no generalizables? Son necesariamente holistas los mtodos cualitativos,
y
particularistas los cuantitativos? Han de suponer los procedimientos cuantitativos que la realidad es estable y que no cambia? (Cooky Reichardt,
1986).
En otro orden de cosas, la eleccin del mtodo
no est determinado, nicamente por el paradigma sino que debe depender tambin, al menos
parcialmente, de las exigencias de la situacin de
investigacin de que se trate. Es decir, en algunas
situaciones el procedimiento ms eficaz de investigacin ser cuantitativo mientras que en otras
se atender mejor al mismo fin investigativo mediante un mtodo cualitativo.
Ladistincin ms notable y fundamental entre los
paradigmas corresponde a la dimensin de verificacin v.s descubrimiento. Al parecer, los mtodos cuantitativos han sido desarrollados ms directamente para la tarea de verificar teoras, mien-

81

f'

tras que los cualitativos fueron deliberadamente

desarrollados para la tarea de descubrir o generar
teoras Beltrn et al., (1997)
De acuerdo a lo anterior, Cook y Reichardt, (1986)
sugieren combinar los atributos naturalistas y
holistas del cualitativo con atributos tales como
el de ser confirmatorio y el de hallarse orientado
hacia el resultado propio del paradigma cuantitativo. Laeleccinde los mtodos no debe estar
determinada por la adhesin a un determinado
paradigma. Un investigador
puede elegir
intencionalmente una mezcla de atributos de
ambos paradigmas para atender mejor a las exigencias de la investigacin de que se trate. El
hecho de que un mtodo
haya sido
deficientemente empleado, o utilizado con una
finalidad inapropiada, no significa que sea, en s
mismo, defectuoso o inadecuado.
Cook y Reichdart (1986)ofrecen tres razones que
apoyan el uso conjunto de stos mtodos, a
saber:
1) La investigacin evaluativa tiene por lo comn propsitos mltiples que deben ser atendidos bajo las condiciones ms exigentes.
2) Empleados en conjunto y con el mismo propsito, ambos tipos de mtodos pueden vigorizarse mutuamente.
3) Como ningn mtodo est libre de prejuicios,
slo cabe llegar a la verdad subyacente mediante el empleo de mltiples tcnicas con las
que el investigador efectuar las correspondientes triangulaciones.
Es importante aclarar que el uso conjunto de dichos mtodos es importante en cuanto tiene,
como fin principal, comprobar el proceso, describir el contexto y la poblacin de estudio; o la explicacin causal, el descubrimiento o confirmacin del proceso a travs del cual el tratamiento
alcanz el efecto logrado.

82

Pues bien, Beltrn et al., (1997) afirman que los

mtodos cualitativos pueden ser definidos como
tcnicas de comprensin personal, de sentido comn y de introspeccin, mientras que los mtodos cuantitativos son definidos como tcnicas de
conteo, de medicin y de razonamiento abstracto. Por ende, los mtodos cuantitativos no pueden sustituir a los cualitativos ya que la comprensin cuantitativa presupone un conocimiento cualitativo.
El sustento de la argumentacin anterior radica
en que toda medicin se halla fundamentada en
innumerables suposiciones cualitativas acerca de
la naturaleza del instrumento de medida, as como
de la realidad evaluada; en que, la utilizacin complementaria de ambos mtodos puede contribuir
a corregir los inevitables sesgos presentes en el
uso de cualquier mtodo y tambin, en que cada
tipo de mtodo puede, potencialmente, ensear
al otro nuevos modos de detectar y de disminuir
dicho sesgo.

DESVENTAJAS DEL USO COMBINADO

posee

para e
social
viduos
exterio
diente

El pun
tivo a
desarro
basado
tenso,
tivo ha
inciden
funcion
ta rela
emplea
concre
tos de

Con m
inclina
por de
causale
quema
vo, a s
propios

DE LOS DOS MTODOS

Beltran et al, (1997)han detectado que el uso combinado de estos mtodos tiene tambin sus desventajas, entre las cuales sealan que la combinacin puede resultar costosa; Implica ms tiempo, en algunos casos excesivos; cabe la posibilidad de que los investigadores carezcan del adiestramiento suficiente en los dos mtodos para utilizarlos eficiente mente; y la cuestin de la moda
y de la adhesin puede crear en determinados momentos la forma dialctica del debate.
De acuerdo a la definicin de paradigma de Kuhn,
el enfoque que de la vida social hace el paradigma cuantitativo emplea los supuestos mecanicistas y estticos del modelo positivista de las ciencias. Por otra parte, el paradigma cualitativo

FACULTAD DE INGENIERA

En sum
delo ce
desde
de con
cin de
cin de
el anli

El parad
bio din
datos co
tantes d
en los d

Pero q
vestigac
tigacin

UNIVERSI

afirman que los

definidos como
11,de sentido coISque los mtoomotcnicas de
Imiento abstrac:itativosno pueque la comprennocimiento cua-

anterior radica
ndamentada en
ativasacerca de
edida,as como
utilizacincomluedecontribuir
presentes en el
~n,en que cada
mente, ensear
r y de disminuir

:OMBINADO

que el uso comImbin sus desI que la combiIplicams tiem:abe la posibili~zcandel adies~todos para utiin de la moda
terminados mobate.
digma de Kuhn,
lace el paradig~estos mecani(ista de las cien-

posee un

fundamento decididamente humanista

paraentender la realidad social, percibe la vida

socialcomo la creatividad compartida de los individuos,y no concibe al mundo como una fuerza
exterior objetivamente identificable e independientedel hombre, Beltrn et aL, (1997).
Elpunto bsico de partida del paradigma cualitativoa la hora de concebir el mundo social es el
desarrollo de conceptos y teoras que se hallan
basados en datos. Erikson (1977), citado en extenso,seala que: "Loque el investigador cualitativohace mejor y ms esencialmente es desCribir
incidentes claves en trminos descriptivos
funcionalmente relevantes y situarlos en una cierta relacin con el ms amplio contexto social,
empleando el incidente clave como un ejemplo
concretodel funcionamiento de principios abstractos de organizacin social".
Con mucha frecuencia, el investigador que se
inclinapor el paradigma cuantitativo se interesa
por descubrir, verificar o identificar relaciones
causales entre conceptos que proceden de un esquema terico previo. Un investigador cualitativo, a su vez, prefiere que la teora emerja de los
propios datos.
En suma, el paradigma cuantitativo usa un modelo cerrado de razonamiento lgico-deductivo
desde la teora a las proposiciones, la formacin
de conceptos, la definicin operacional, la medicin de las definiciones operacionales, la recoleccin de datos, la comprobacin de hiptesis y
el anlisis.
Elparadigma cualitativo constituye un intercambio dinmico entre la teora, los conceptos y los
datos con retroinformacin y modificaciones constantes de la teora y de los conceptos basndose
en los datos obtenidos.
Pero qu ocurre con el cambiante clima de la investigacin evaluativa que tanto afecta a la investigacin social y tiene grandes repercusiones en

ma cualitativo

ULTADDE INGENIERA

UNIVERSIDAD MILITAR

"NUEVA

GRANADA"

la investigacin educativa? Parece que la aceptacin absoluta del paradigma cuantitativo como
el modelo para la investigacin evaluativa est
siendo seriamente puesta en tela de juicio por la
comunidad de los investigadores evaluativos.
Tres factores han provocado esta reconsideracin:
El planteamiento de la cuestin de por qu se
hacen las cosas de esa manera. El beneficio de las
evaluaciones cuantitativas de programas, que ha
sido muy inferior a lo esperado. Y, el discutido
modelo conceptual de evaluaciones cuantitativas
estandarizadas de programas y la bsqueda de
un modelo alternativo que incorpore mltiples
modelos.
Tal vez la base de la integracin de los mtodos
cualitativos con los cuantitativos en las actividades de evaluacin de un programa resida en el
hecho de que los mtodos cualitativos proporcionan al contexto los significados en que pueden
ser entendidos los hallazgos cuantitativos.
Beltrn et aL, (1997) concluyen que: se podra decir que los mtodos cualitativos proporcionan una
base para entender el significado sustantivo de
las relaciones estadsticas que se descubren. Que
esta base fenomenolgica para el conocimiento
resulta esencial al proceso de evaluacin del impacto de los programas de intervencin social.
En general, se puede afirmar que toda posicin
extrema es en s misma limitante para el avance o
desarrollo del proceso en cuestin, en este caso,
de la metodologa cientfica y la forma especfica
de abordar los problemas que nos presenta la
naturaleza.
El planteamiento de la controversia ha evidenciado que los mtodos cuantitativos siempre son los
ms indicados para algunos de los objetivos de
los entornos de la investigacin en los que se han
empleado, aunque la discusin ha polarizado las
posiciones y ha alentado la creencia de que la

83

l'
nica opcin es la de elegir entre
mos. Si se mantiene tal dicotoma,
ver a inclinarse a lo cuantitativo,
tisfactorio, y el pndulo seguir
ambas direcciones.

los dos extrela balanza volque ser insaoscilando en

La solucin estriba en comprender que la discusin se halla planteada inapropiadamente. Es innecesaria la dicotoma entre ambos mtodos. En
lo particular, se debe utilizar el mtodo que ms
convenga a los intereses de la investigacin ms
bien que decidirse por uno con base a la posicin
terica que sostenga el investigador. De este
modo, ambos mtodos pueden ser considerados
como complementarios entre s, de tal suerte que
el empleo de uno no excluye la posibilidad de
emplear el otro cuando ello sea necesario.

'(

I ]"

Cook, T.D.y Reichardt; Ch.J. Mtodos cualitativos y cuantitativos en la investigacin evaluativa. Madrid: Edit.
Moranta. (1986).
Dos Santos, J., Ancizar, S. Investigacin educativa. Cantidad- Cualidad. Un debate paradigmtico. ". Mesa redonda. Colombia, Edit. Magisterio. (1997).
Erikson, F"Some approaches to injury in school-community
ethnography. Anthropology and Education Quarterly,
(1977)
Kuhn, T. The structure of scientific revolutions. Chicago:
University of Chicago Press. (1962).
Patton, M.Q. Utilization-focused evaluation. Beverly HiIIs:
Sege. (1978)
Rist, R.e. On the relations among eduational research
paradigms; from disdain to detente. Anthropology and
Education . Quarterly, (1977).

BIBLIOGRAFA
Alvarez M., J.M. "Investigacin cuantitativa/investigacin
cualitativa: Una falsa disyuntiva? En T.D. Cook y Ch.J.
Reichardt (Eds.): Mtodos cualitativos y cuantitativos en
la investigacin evaluativa. Madrid: Edit. Moranta. (1986).
Beltrn G.E, Vzquez Nava,j.; Morales, l., Mtodos cuantitativo y cualitativos: alternativa metodolgica? Madrid.
Universidad Complutense. (1997)

Inst

Cerda, H.. "LaInvestigacin Total. La unidad Metodolgica

en la investigacin cientfica". Mesa redonda. Colombia,
Edit. Magisterio. (1994)

84

FACULTAD DE INGENIERA