1

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 3 VARA CVEL DA COMARCA DE

MACA/RJ.
Proc. n 0008813-15.2009.8.19.0028

CSAR ROGRIO DEMAMAM BERNA, j devidamente

qualificado nos autos da presente AO DE OBRIGAO DE FAZER C/C
INDENIZATRIA que lhe move MANOEL DOS SANTOS, vem, pela Defensoria
Pblica, apresentar

CONTRARRAZES DE APELAO
requerendo seja negado provimento ao recurso de apelao interposto s fls.
192-197.

DA TEMPESTIVIDADE
Noticia que o apelado tem os seus interesses patrocinados
pela Defensoria Pblica Geral do Estado, em razo do que se utiliza da
contagem dobrada de todos os prazos processuais.
Ocorre que o Defensor Pblico foi intimado da sentena
guerreada em 15/07/2013, apresentando nesta data as presentes contrarrazes
de apelao, motivo pelo qual, tendo em vista a prerrogativa de intimao

pessoal do Defensor Pblico, resta obedecido o requisito objetivo temporal do

recurso em epgrafe.

DA GRATUIDADE DE JUSTIA
Informa o apelado que est sob o plio da gratuidade de
justia, benesse que lhe foi concedida pela deciso de fl. 79, e que deve ser
observada em todos os graus de jurisdio.

E. Deferimento.
Maca, 06 de agosto de 2013.

RICARDO S. R. ARRAES
DEFENSOR PBLICO
MAT 860.781-4

Raquel H. D. Cordeiro
Estagiria DPGE/RJ

Proc. n 0008813-15.2009.8.19.0028

APELANTE: MANOEL DOS SANTOS

APELADA: CSAR ROGRIO DEMAMAM BERNA
Origem: 3 Vara Cvel da Comarca de Maca.

CONTRARRAZES DE APELAO

COLENDA CMARA
EMINENTES DESEMBARGADORES
EXMO. DR. DEFENSOR PBLICO DE CLASSE ESPECIAL

I - SNTESE DA CAUSA
O apelante afirma residir, desde 1982, na Rua Equador, 250,
Maring, Maca-RJ. Endereo este que informa fazer limite com a residncia do
apelado na parte dos fundos.
Aduz que o apelado vem desrespeitando o direito de
vizinhana na medida em que, em razo da falta de tubulao, despeja grande
quantidade de gua em seu terreno, afetando diretamente o barranco que
sustenta a estrutura de sua casa.
Conforme fl. 16, o apelante autorizou a apelado passar em
seu terreno a tubulao necessria para o escoamento das guas pluviais.

Diz por fim que, por inrcia do apelado, a sua residncia foi
interditada. No entanto, por no ter para onde ir com sua famlia, permaneceu
residindo no referido local.
A petio inicial foi instruda s fls. 10-24.
Ocorreu audincia de conciliao. Contudo, a mesma foi
infrutfera, conforme fl.46.
O apelado ofereceu contestao s fls. 47-77, na qual
afirmou que, no ano de 2002, apelante e apelado acordaram quanto
construo de uma tubulao, a fim de sanar os problemas advindos do
escoamento das guas pluviais. Para tanto, o apelante promoveu a referida
autorizao de fl. 16.
No referido acordo, os custos dos materiais ficariam a cargo
do apelado e as despesas com a mo de obra.
Contudo, o prprio apelante retirou a tubulao ento
construda e alegou que o apelado deveria pagar pelo direito de instalar
qualquer tubulao que passasse por seu terreno.
Assim, para no prejudicar a estrutura do seu imvel e da
residncia do apelante, o apelado construiu um sumidouro de 2m 2 para absorver
as guas pluviais. Porm, a obra no promoveu resultados, uma vez que o
apelante removeu uma rvore que sustentava o barranco existente nos fundos e
comeou a cav-lo por baixo do terreno do ru para retirar as razes.
O apelante apresentou a rplica s fls. 82-85.
Foi designada percia na deciso saneadora de fl.86.
A referida percia foi realizada no bem objeto da ao e o
laudo consta em fls. 104-131.
Conforme fls. 183-185, ocorreu audincia de instruo e
julgamento, na qual foram ouvidas duas testemunhas arroladas pelo apelante.

No entanto, por serem amigos ntimos do apelante em nada puderam

acrescentar.
Sentena s fls. 187-189.
Apelao interposta s fls. 192-197;
Esse o breve resumo do feito.

II DAS RAZES PARA MANUTENO DA SENTENA

O juzo a quo entendeu ser improcedente o pedido

formulado na inicial, que pleiteou a condenao do apelado na construo de
tubulao de escoamento de guas pluviais no seu terreno e o pagamento de
indenizao por danos morais, conforme denota trecho da sentena de fls. 192197:
Neste sentido, avana-se concluso de que o pleito autoral no
merece prosperar.
Ante o exposto, JULGO IMPORCEDENTE o pedido inicial com fulcro
no artigo 269, inciso I do CPC.

Inicialmente, h que se dizer que no teria mesmo como

prosperar o pleito autoral em auferir danos morais em razo do despejo de
guas pluviais em sua residncia, pois, conforme ser demonstrado, no
obrigao do apelado arcar com os prejuzos causados por guas que correm
de forma natural de sua propriedade para o terreno vizinho.
O Cdigo Civil, em seu art. 1288, regulamenta acerca do
escoamento de guas que correm naturalmente, no que tange ao direito de
vizinhana:
Art. 1288 O dono ou o possuidor do prdio inferior obrigado a
receber as guas que correm naturalmente do superior, no podendo
realizar obras que embaracem o seu fluxo, porm a condio natural e

anterior do prdio inferior no pode ser agravada por obras feitas pelo
dono ou possuidor do prdio superior.

Em interpretao a este dispositivo, o doutrinador Gustavo

Tepedino suscita em seu Cdigo Civil Interpretado o entendimento de Carvalho
Santos1:
Alguns imveis, em razo de sua topografia, recebem guas que de
outros prdios caem naturalmente, a exemplo do que ocorre com as
guas das chuvas, ou das que por eles correm em leitos fluviais,
provenientes de fontes naturais. Dispe o art. 1288 que o proprietrio
ou o possuidor do prdio inferior obrigado a receb-las, no lhe
facultando pedir indenizao por suport-las, ainda que sofra prejuzos,
pois no a gua, mas a natureza do terreno que causa o prejuzo
non acqua sed loci natura nocet

Neste

mesmo

sentido,

Silvio

Venosa 2

tambm

faz

importantes consideraes:
As guas que o prdio inferior est obrigado a receber so as de chuva e as
que brotam naturalmente do solo. Fluindo naturalmente, ainda que ocorra
prejuzo, este no imputvel ao dono do prdio superior, mas a fato da
natureza.

Ora, conforme descrito fl. 114 do laudo pericial, o terreno

do apelante est em situao irregular, uma vez que tem nos fundos um
barranco com inclinao de 90 e no possui muro de conteno:
2) Queira o Sr. Perito relatar as condies do terreno e da residncia
do Autor?
R O terreno do Autor um terreno em aclive tendo nos fundos um
barranco cortado na inclinao de quase 90 o que no permitido sem
a construo de um muro de conteno.

A prpria Defesa Civil informou fl. 17 que a queda do

barrando existente na casa do apelante ocorreu devido drenagem insuficiente
1

CARVALHO SANTOS, Joo Manoel. Cdigo Civil Interpretado, vol. III, 4ed., 1950. In:
TEPEDINO, Gustavo. Cdigo Civil Interpretado, vol. III. So Paulo: Renovar, 2011, p. 608.
2
VENOSA, Silvio de Salvo. Cdigo Civil Interpretado. 2 ed. So Paulo: Editora Atlas, p1299.

das guas do vizinho dos fundos, com eminente risco de desabamento, devendo
ser providenciada a construo de um muro de conteno para sanar o
problema.
Cabe ressaltar que em nenhum momento a Defesa Civil
destinou a culpa do ocorrido ao apelado, apenas avaliou a situao e disse que
a origem do constrangimento decorria da drenagem insuficiente das guas do
vizinho dos fundos.
Ocorre que as guas provenientes do vizinho dos fundos
so guas pluviais, ou seja, tratam-se de guas de chuvas. Portanto, tendo em
vista art. 1288 e entendimento doutrinrio, no cabe ao apelado a obrigao de
arcar com os prejuzos causados. Na realidade, compete exclusivamente ao
apelante seguir as regras existentes para a inclinao do recorte de seu terreno.
Os danos causados residncia do apelante foram
acarretados por sua prpria culpa, uma vez que competia ao mesmo a
construo do muro de conteno a fim de no permitir a queda do referido
barranco.
O apelado em nenhum momento agiu de maneira a
prejudicar o apelante. Ao revs do que alega o apelante, o apelado sempre agiu
de forma a tentar diminuir os prejuzos sofridos pelo seu vizinho, mesmo no
sendo esta a sua obrigao.
Deste modo, o apelado chegou a instalar por duas vezes
tubulao de drenagem, sendo que a primeira foi retirada sem justificativa pelo
ora apelante, conforme se alegou na contestao de fls. 47-77. Atualmente, as
guas pluviais so drenadas pela segunda tubulao construda pelo apelado na
direo do terreno de um outro vizinho, conforme informaes do referido laudo
pericial.

A jurisprudncia possui o mesmo entendimento da

doutrina, no que concerne a escoamento de guas pluviais:
Ementa: Os prdios so obrigados a receber as guas que correm
naturalmente dos prdios superiores; se o dono do prdio superior fizer
obras de arte, para facilitar o escoamento, proceder de modo que no
piore a condio natural e anterior do outro. Encontrando-se o imvel
dos autores em posio inferior ao do ru e, no havendo, por isso,
como evitar que guas pluviais escoem para sua propriedade, j que a
lei no impe ao ru a obrigao de realizar obras de escoamento ou
canalizao de guas de chuva, no h que se falar em obrigao de
fazer do ru. (2 Vara Civil 12 Cm.; AP c/ Rev. n 597.344-00/0-SP;
Rel. Juiz Romeu Ricupero)
Ementa: Questionamento a respeito de recepo de guas que correm
naturalmente do prdio superior para o inferior. O dono do prdio
inferior tem por obrigao receber as guas que correm naturalmente
do superior, isto , as guas correntes por obra da natureza e as
pluviais. Exegese do artigo 1288 do Cdigo Civil. Sentena mantida.
Recurso no provido. (25 Cm. de Direito Privado. APL n
449222020098260000-SP. Rel. Marcondes D'ngelo)

No que tange responsabilidade civil, Silvio Rodrigues 3

elenca a seguinte definio:
A responsabilidade civil a obrigao que pode incumbir uma pessoa a
reparar o prejuzo causado a outra, por fato prprio, ou por fato de
pessoas ou coisas que dela dependam.

A responsabilidade civil ocorre a partir de um ato ilcito.

Atos ilcitos so aqueles que contrariam o ordenamento jurdico lesando o direito
subjetivo de algum, dele faz nascer obrigao de reparar o dano, conforme
art. 186 do Cdigo Civil:
Art. 186 - Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou
imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilcito.

RODRIGUES, Silvio. Direito Civil 4 Responsabilidade Civil. 20 ed. So Paulo: Saraiva, 2003,
p. 6.

Assim,

doutrina

identifica

como

elementos

da

responsabilidade civil a conduta culposa do agente, nexo causal, dano e culpa,

tendo em vista o que destacado por Fernando Noronha 4 para que exista a
responsabilidade civil do agente:
1. que haja um fato (uma ao ou omisso humana, ou um fato
humano, mas independente da vontade, ou ainda um fato da natureza),
que seja antijurdico, isto , que no seja permitido pelo direito, em si
mesmo ou nas suas consequncias;
2.que o fato possa ser imputado a algum, seja por dever a atuao
culposa da pessoa, seja por simplesmente ter acontecido no decurso
de uma atividade realizada no interesse dela;
3.que tenham sido produzidos danos;
4. que tais danos possam ser juridicamente considerados como
causados pelo ato ou fato praticado, embora em casos excepcionais
seja suficiente que o dano constitua risco prprio da atividade do
responsvel, sem propriamente ter sido causado por esta.

Ora, conforme demonstrado anteriormente, o fato danoso

no pode ser imputado ao apelado, uma vez que o dano foi causado por guas
de chuva, no cabendo ao mesmo arcar com os prejuzos causados.
guas estas que foram devidamente drenadas por
tubulao feita pelo apelado mesmo que esta no fosse a sua obrigao,
conforme comprovam as fotos de fls. 70-72 e o laudo pericial de fls. 104-131.
Tendo em vista a ausncia de imputao do fato ao
apelado, no h que se falar em reparao por danos morais, j que o dano
causado residncia do apelante foi causado por sua exclusiva culpa.
Com relao aos danos morais, Antnio Geov da Silva
Santos5 faz a seguinte observao:
4

NORONHA, Fernando. Direito das obrigaes. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 2010, p. 468-469.
SANTOS, Antnio Jeov da Silva. Dano moral indenizvel. 4 ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2003, p. 119-120.
5

10

Pessoas que posam de vtima ou que provocam o fato para se

tornarem ofendidas, criando, assim, condies para o pleito
ressarcitrio, por certo merecero todo o repdio do rgo jurisdicional.
Enquanto o direito brasileiro est vivendo nova fase quanto efetiva
proteo aos direitos da personalidade, necessrio que os cuidados
sejam redobrados para evitar condenaes de pessoas que foram
vtimas de supostos ofendidos por danos morais. Nesse trabalho de
joeirar, deve ser vasculhada a motivao do pedido.

Frente ao modismo do dano moral, o pedido de

indenizao por este vem embutido em qualquer ao, at mesmo sem a
existncia da devida causa de pedir ou fundamentos de fato e de direito.
Por esta razo, veio o art. 945 do Cdigo Civil impor a
vtima um encargo pela ao comissiva ou omissiva no pretendido evento
danoso:
Art. 945. Se a vtima tiver concorrido culposamente para o evento
danoso, a sua indenizao ser fixada tendo-se em conta a gravidade
de sua culpa em confronto com a do autor do dano.

Conforme se fez provar nos autos, a suposta vtima poderia

ter evitado o evento que lhe causou o dano, mas ao contrrio, contribuiu de
maneira consciente para a sua concretizao ao no realizar a construo do
muro de conteno, bem como ao arrancar a rvore que sustentava o barranco
e ao escavar o mesmo para tirar as razes. Assim, ocorreu culpa exclusiva do
apelante no evento danoso, no havendo imputao do fato danoso ao apelado.
Logo, todas as razes acima expostas conduzem ao
entendimento de que merece ser mantida a sentena na forma em que foi
lanada.
IV - CONCLUSO
Por todo o exposto, indiscutvel o direito que assiste ao
apelado, razo pela qual requer a Vossas Excelncias seja negado provimento

11

ao recurso de apelao interposto s fls. 192-197, e seja mantida a sentena na

forma em que foi lanada.

E. Deferimento.
Maca, 06 de agosto de 2013.

RICARDO S. R. ARRAES
DEFENSOR PBLICO
MAT 860.781-4

Raquel H. D. Cordeiro
Estagiria DPGE/RJ