Você está na página 1de 13

L A M T H O D E E N HISTOIRE D E L A PHILOSOPHIE *

par Martial Guroult

Chers collgues,
Permettez-moi pour commencer de vous dire tout le plaisir
que j'prouve me trouver parmi vous ; tout le plaisir, et aussi
toute l'motion, car comment un Franais de France ne serait-il
pas mu de prendre la parole au Canada, dans une Universit du
Canada, devant une auditoire de Canadiens-franais ? Les quelques
semaines que je viens de vivre dans votre pays ont remu en moi
tant de sentiments, tant de souvenirs et j'ai t profondment
touch par l'accueil que j'y ai reu, qu'il est bien naturel que je
sois mu ! D'autre part, c'est pour moi aussi une grande joie
d'avoir l'occasion de diffuser parmi vous, ailleurs qu' Paris et
en France, des ides qui me sont chres ; car nous tenons nos
ides dans la mesure o nous nous persuadons de leur vrit ;
et nous les aimons, comme dit Bossuet, autant que nos enfants,
heureux lorsque nous pouvons leur frayer un chemin de par le
vaste monde, et votre Universit est l'un de ces chemins.
Ces ides, quelles sont-elles ? Ce sont tout d'abord quelques
principes simples prsidant la mthode de l'histoire de la philosophie ; c'est ensuite, pour les fonder, une conception de la nature
ou de l'essence de la philosophie, non point difie a priori ou
dduite comme une consquence d'une doctrine toute faite, mais
ne d'une rflexion spontane sur les objets offerts naturellement
ici l'historien, en l'espce les philosophies, monuments ternels
de la pense humaine, source toujours vivante, sans cesse gnratrice de mditations et de lumire. C'est enfin l'application de
cette mthole des cas concrets. Cette application est ce qui, en
ralit, est le plus important, car une mthode n'est qu'un
* Texte d'une confrence donne la Facult de Philosophie de l'Universit
d'Ottawa, le 19 octobre 1970.

PHILOSOPHIQUES

instrument et c'est son usage qui dcide finalement de sa valeur.


Discuter in abstracto des mrites d'une mthode n'a gure de
sens. Ce qui compte, c'est avant tout, comme disait Kant, la rponse la question quid facti : quel est en fait son rendement.
En histoire de la philosophie, il en va de mme, lorsqu'une mthode russit en fait mieux qu'une autre dbrouiller les textes
difficiles, faire sortir de l'ombre des thories fondamentales
peine souponnes qui clairent tout le reste, et ainsi fournir
les clefs d'une intelligibilit parfaite, elle aura fait ses preuves
et tabli en fait qu'elle est lgitime et recommandable. Rechercher ensuite son fondement dans la nature de toute philosophie,
ce n'est alors qu'une entreprise spculative dont le rsultat ne
saurait gure ajouter ou retrancher la confiance en elle qu'auraient pu pralablement inspirer ses rsultats concrets.
L'application de cette mthode Fichte, Descartes, MaIebranche, Berkeley, m'a paru donner des rsultats suffisamment
intressants pour m'inciter la mettre en oeuvre rcemment dans
l'tude de Spinoza.
Ceci dit, il est urgent de caractriser plus prcisment une
mthode dont il me semble qu'avec peut-tre quelque prsomption
j'ai insinu qu'elle avait son prix avant d'avoir dit finalement
en quoi elle consistait.
L'historien de la philosophie a le choix entre deux points
de vue. Il peut envisager la succession des doctrines, le mouvement des ides travers le temps, le passage de l'une l'autre,
la transformation des thmes et des problmes. Il s'intresse alors
plus aux liens et aux transitions qu' l'conomie interne des doctrines et des oeuvres. Il se situe un point de vue dynamique,
dans le devenir, se laissant en quelque sorte aller au fil du courant
qui emporte le fleuve de la pense humaine., Ce point de vue
qui est le plus proprement historique est des plus lgitimes. Il
permet d'ouvrir des perspectives, de saisir des ensembles, de faire
apercevoir d'une mme vue les vnements politiques, conomiques, religieux, idologiques, selon le synchronisme de leurs volutions ou rvolutions. A cette cole, je donnerai le nom d'histoire
horizontale de la philosophie. C'est elle qui est illustre par ces

MTHODE EN HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE

traits qui commencent Thaes pour finir Heidegger, et, dans


un tout autre style, par les oeuvres de ceux qu'on appelle les
historiens des ides, ou encore aussi par les historiens de la culture.
L'avantage de cette histoire, c'est qu'elle est minemment historique. Son inconvnient, c'est que, ce qu'elle fait gagner du cot
de l'histoire, elle le fait perdre du ct de la philosophie. Car
finalement, elle cesse de se fixer sur ses objets propres : les doctrines. Celles-ci ne sont qu'esquisses grands traits, rsumes
dans leurs principes gnraux, leurs affirmations, leurs rsultats
dtachs de leurs preuves et de leur architectonique ; et tout cela
au dtriment de leur analyse approfondie, de la mise en vidence
de leur structure interne. Elle droule devant nous une sorte de
bande cinmatographique, faisant dfiler des silhouettes qui sitt
apparues s'estompent et disparaissent. Elle nous fait circuler comme en un cimetire o l'on se recueille avec politesse quelques
moments devant chaque tombe. Ou bien, elle nous conduit
travers cette Galerie der Narrheiten que raille Hegel aprs Diderot. Elle voque cette Tentation de saint Antoine, o Flaubert
fait dfiler devant le saint les dieux des diverses religions qui, sitt
passs, tombent en poussire. Aussi est-elle gnratrice de scepticisme et de dcouragement. A quoi bon reprendre soi-mme ce
rocher de Sysiphe ? Quelle vanit que l'effort des hommes depuis
qu'ils pensent philosophiquement !
Cependant celui qui s'attache expressment aux objets qui
sont ceux de cette histoire, c'est--dire aux grandes philosophies,
reste tranger ce sentiment. Il prouve qu'elles sont comme
ternelles. Il constate qu'elles sont toujours debout, certaines depuis des millnaires, comme des objets possibles de rflexion
inpuisable et indfinie. Il ne saurait douter qu'elles le resteront
jamais et ne cesseront de briller au firmament de la pense
humaine : Fulgebunt sicut stellae, dirait Renan, citant un texte
connu !
Mais s'il prouve un tel sentiment, c'est qu'il s'arrte sur
elles pour s'y enfoncer et vivre dans leur mditation assidue.
Ici, se dcouvre l'historien de la philosophie un nouveau
point de vue. Les doctrines sont envisages en elles-mmes et
pour elles-mmes. Tous les efforts sont tendus vers la fixation

10

PHILOSOPHIQUES

et l'approfondissement de leur sens aux fins de la mditation


philosophique. L'historien s'enferme dans les monographies. C'est
le lieu de ce que j'appellerais l'histoire verticale de la philosophie,
histoire moins proprement historique que l'autre, moins proccupe du mouvement collectif des ides, mais philosophique en
ce sens qu'elle poursuit la signification philosophique profonde
de telles ou telles oeuvres prises chacune chacune.
Mais, l encore, plusieurs coles s'affrontent. Nous retiendrons les deux plus importantes.
Pour la premire, on revient par un biais l'histoire proprement dite, par la pratique de la mthode des sources et de la
biographie, mthode qui s'apparente celle d'une certaine histoire littraire. Attentive aux circonstances de la vie, l'poque,
l'ducation, aux lectures de l'auteur, elle explique son oeuvre
en partie par celles des autres, en partie aussi par le souci qu'il a
eu des proccupations, de la culture, des habitudes intellectuelles
du public auquel il s'adresse. Bref, chaque philosophie est traite
comme un vnement qui est arriv un certain moment.
De toute vidence, cette mthode est indispensable. Le milieu
o est ne et o s'est dveloppe une doctrine, les philosophies
auxquelles elle a succd, auxquelles elle a d s'opposer ou se
rfrer, la signification du langage du temps, les problmes qui
lui sont propres, rien de tout cela ne saurait tre nglig sans
qu'on s'interdise jamais l'intelligence de l'oeuvre.
Le tout est de savoir si cette mthode suffit. On constatera
d'abord qu'elle risque de mconnatre l'originalit de la doctrine
en la ramenant du dj dit ; ou que l'originalit qu'elle lui
concde ne rside que dans l'exprience intime de l'auteur, toute
subjective, que par l mme elle tend la dpouiller de la porte
universelle laquelle toute philosophie prtend. Elle conduit
s'intresser, moins l'oeuvre qu' l'homme qui l'a faite, aux
dmarches vitales qui l'ont conduit. Dans cette perspective,
la signification doit tre recherche moins dans la doctrine ralise, que dans son intentionnalit originelle. Aussi la forme de
l'oeuvre est-elle tenue pour subsidiaire et conue comme dicte par
les ncessits extrinsques de sa diffusion au dehors. L'essentiel

MTHODE EN HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE

1\

en est une certaine Weltanschauung originelle o tout est simultanment donn comme par une grce d'tat, la contexture de
l'ouvrage, l'ordre de ses raisons n'tant qu'un ordre d'exposition
qui lui-mme ne cre rien, mais se contente de traduire une intention toute faite. On retrouve ici un fond de psychologisme
bergsonien, l'affirmation qu'une philosophie existe dj avant
d'tre faite, c'est--dire avant d'tre ralise dans une oeuvre dont
les structures et les mots ne feraient que la dgrader en la banalisant.
On peut se demander toutefois quoi se rduirait cette
intention dans le cas o aucune oeuvre n'aurait vu le jour, et
si, loin d'tre la dernire tape d'une dgradation, l'oeuvre n'est
pas le sommet d'une ascension ; si dans cette ralisation, l'esprit
loin de s'extnuer n'est pas dpassement de lui-mme. C'est <la
grandeur du monument qui atteste la grandeur de l'ouvrier et
qui, comme Michel-Ange, l'tonn et l'crase, lui faisant sentir
par contraste la petitesse de l'homme lorsqu'il est rduit lui-mme,
hors de sa cration. De plus, quand on a dit qu'une philosophie
est Wetanschauung, on a dit quelques chose d'infiniment vague,
car bien des WeItanschauungen sont loin d'tre des philosophies.
Il faudrait donc pour le moins, prciser ce qu'est une Weltanschauung et de quelle faon spcifique la philosophie mriterait
ce nom. Enfin, il n'y a pas de philosophie sans rsolution de problmes, et il est vident que leur solution n'en est pas gratuitement
donne ab ovo, avant la conception claire de leurs termes et un
effort intellectuel de rsolution portant au plus haut degr la
tension spirituelle.
Ainsi, cette mthode, lorqu'elle est proclame mthode unique et suffisant tout, mconnat l'essence de la philosophie, la
sacrifie la biographie, l'histoire proprement dite, la psychologie des indidualits. Elle dlaisse l'intriorit de Voeuvre au profit
de l'intriorit d'un homme. Elle tend ramener les structures
constitutives internes des artifices littraires d'exposition. Mais,
rptons-le, elle n'est condamnable que si elle s'exagre en se
prtendant exclusive et suffisant tout. Si, au contraire, elle est
conue comme un instrument de prospection prliminaire, elle
est non seulement lgitime, mais indispensable, car qui traiterait
une oeuvre sans considrer son temps, son lieu, ses sources, les

12

PHILOSOPHIQUES

influences qui l'ont marque, se vouerait au contre-sens. Dans


cette limite, condition d'en faire l'entre et non le plat de
rsistance, cette mthode reste valable. Elle doit subsister concurremment avec cette autre mthode qui est en contraste avec
elle, savoir celle des structures ou des raisons, mthode qui est
la ntre et dont je vais vous parler maintenant.
Ici nous dcouvrons une seconde cole. La mthode des
structures consiste explorer moins l'intriorit suppose de Vauteur, que l'intriorit de son oeuvre. Car si l'auteur n'est plus,
l'oeuvre, elle, est l devant nous, dans les livres, comme un monument, un objet, dont le sens n'est perceptible que par la mise
en vidence des agencements conceptuels qui la rendent possible.
Cette mthode est donc avant tout une mthode d'analyse. Mais
elle n'est pas simple analyse. L'analyse en effet dcompose les
lments d'un systme et peut montrer comment en fait ils s'assemblent en lui ; mais elle s'en tient l et ne se proccupe pas
de nous faire saisir pourquoi l'assemblage se fait ainsi et non
autrement. Au contraire, la mthode des structures s'efforce de
dcouvrir ce pourquoi. Elle ne met pas simplement en vidence
les structures, elle en indique aussi en quelque sorte les raisons.
C'est pourquoi, mme lorsque les structures d'une philosophie ne
consistent pas en un ordre de raisons, la mthode des structures
est toujours une mthode des raisons : il y a toujours une raison
qui prside la mise en place de tel ou tel lment. Aussi dans
un contexte philosophique donn, il semble que certaines conclusions peuvent s'obtenir semblablement et mme plus aisment par des combinaisons, ou des voies, ou des dmonstrations,
lgitimes dans le cadre du systme envisag, qui pourtant ne sont
pas celles que l'auteur a choisies ; il s'agit alors de rechercher
pourquoi celles-ci ont t prfres celles-l. La rponse ce
pourquoi permet de progresser d'un pas de plus dans l'intellection
de l'oeuvre. Par exemple, propos de Spinoza, c'est autre chose
d'analyser ses dmonstrations et de montrer pourquoi entre plusieurs dmonstrations possibles il a choisi et d choisir l'une
plutt que l'autre ; ou encore d'expliquer pourquoi ses dmonstrations qui sont de son aveu plus claires et plus simples n'apparaissent qu'en marge de la dduction principale et sont rel-

MTHODE EN HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE

13

gues dans de simples scolies. La dduction cartsienne selon


l'ordre des raisons, la combinatoire si complexe propre MaIebranche, avec ses dplacements d'quilibre et ses glissements de
concepts etc., requirent la solution de problmes analogues.
Lorqu'on a rpondu ces questions, qu'on a dcouvert la raison
de l'ordre, ou des voies, ou des combinaisons adoptes, on circule
dans le monument philosophique avec la mme aisance que l'architecte dans la btisse dont il a saisi les secrets, c'est--dire les
facteurs de son quilibre, les calculs ayant prsid son dification
en fonction des intentions du constructeur. Or !'intellection de cette architectonique des concepts rgit finalement l'intellection des
concepts eux-mmes selon les intentions les plus profondes de la
doctrine.
Voyons maintenant comment, se situant l'intrieur de
l'oeuvre pour en dterminer les structures constitutives, cette
mthode se fonde sur la nature de l'oeuvre philosophique d'une
part en tant qu'oeuvre, d'autre part en tant que philosophique.
Comme toute oeuvre humaine, la ralisation d'une philosophie est conditionne par l'emploi d'une technique. La nature
de l'oeuvre et la fin laquelle elle rpond en dterminent le choix,
et l'oeuvre acheve en porte la marque. Puisqu'il y a une technique
de l'oeuvre d'art, une technique de l'oeuvre scientifique, il doit
y en avoir une pour l'oeuvre philosophique, technique qui doit diffrer des autres dans la mesure o la philosophie diffre de l'art et
de la science. L'embarras commence lorsqu'il s'agit de dfinir cette
diffrence, car il y a autant de dfinitions de la nature et des fins
de la philosophie qu'il y a de doctrines. Il faut donc pour rpondre
la question partir, non de ces dfinitions, mais de faits recueillis dans l'exprience et dans l'histoire.
Si l'on considre ce qu'a t en fait la philosophie depuis ses
origines, on constate qu'elle a toujours t plus ou moins lie,
comme son nom l'indique, une sagesse, c'est--dire la recherche
d'une faon d'tre et de vivre, claire par la raison et devant
procurer l'homme le maximum d'une flicit faire de plnitude et de contentement.
Se proposant de donner une recette du bien-vivre qui couvre
toutes les circonstances possibles de l'existence, elle est inlucta-

14

PHILOSOPHIQUES

blement amene situer l'homme dans l'ensemble des choses,


unir en une seule, l'nigme de la vie et celle de l'univers, dcouvrir leur solution commune dans une unique thorie qui se
donne comme connaissance de la vrit.
De l rsulte une intuition d'ensemble qui, anime par une
aspiration fondamentale, se prsente comme vision du monde
( Weltanschauung ) . La philosophie est par l rapproche de
l'art et de la religion qui sont les seuls avec elle constituer
chacune une vision du monde. On pourra, partir de l, comme
l'a fait Dilthey, prciser ce qu'est une W.A. et la mesure dans
laquelle la philosophie est W.A. Ce qui distingue les Weltanschauungen des autres systmes culturels (droit, science, etc. ) ,
c'est, selon Dilthey, qu'en elles la volont humaine ne tend pas
vers des buts dtermins, mais vers une fin dsintresse : rpondre l'nigme de l'univers et de la vie. Bref, toute Weltanschauung apparat comme un complexe spirituel comportant une
connaissance du monde, un idal, un systme de rgles, une finalit suprme excluant d'autre part toute intention d'accomplir
des actions prcises, toute attribution pratique dtermine \
Ce qui diffrencie la Weltanschauung philosophique des deux
autres, c'est, selon le mme auteur, qu'elle combine les trois
lments qui constituent l'ensemble structural psychologique,
savoir la connaissance, la volont et l'affectivit, en prenant la
connaissance comme principe organisateur, alors que la religion
prend ce principe dans la volont et la posie dans l'affectivit.
C'est pourquoi toute philosophie procde de la pense logique.
Les diffrents types de philosophie : naturalisme, idalisme de la
libert, idalisme objectif naissent de ce que c'est tantt la connaissance, tantt la volont, tantt l'affectivit que la pense
logique choisit comme axe de sa systmatisation.
D'aprs cette conception, l'lment logique semble tre fondamental pour la philosophie, puisqu'il en constitue la diffrence
spcifique. C'est l un premier point sur lequel on pourra s'accorder. Cependant, et c'est notre sens la faiblesse de cette conception, qui est celle de Dilthey, l'lment logique n'est pas encore
ici un facteur tellement fondamental, puisque l'essentiel, pour
1. DILTHEY, W. Das Wesen der Philosophie

(Ges. Sehr) V. p. 372-380.

MTHODE EN HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE

15

Dilthey, c'est le substratum psychologique, fond de toute Weltanschauung, substratum que l'organisation logique se contente
d'informer de faon extrinsque. Bien mieux, cette constitution en
propositions universelles, qui la distingue des WeIt ans chuungen
( potique et religieuse ) , est considre comme la source d'illusions trompeuses auxquelles celles-ci chappent. Toute philosophie semble donc ramene par l une sorte de pome d'un
genre infrieur. Elle n'a d'autre intrt que subjectif, elle n'est
que le reflet d'un paysage mental. Quant aux monuments constitus par l'architecture des concepts et leurs enchanements logiques, ils ne sont en eux-mmes que des tissus poussireux
d'entits abstraites 2 . Par des voies diffrentes, Bergson, dans
sa confrence de Bologne, retrouvera des conclusions analogues,
les structures conceptuelles n'tant que la traduction en un langage accessible au commun des hommes d'une intuition ineffable
qui se trouve par l dgrade et banalise.
Cependant, si nous considrons plus attentivement les philosophies, nous les voyons se donner toutes pour autre chose, de
telle sorte que l'lment logique et architectonique loin d'y tre
secondaire y est fondamental.
D'abord ce sont des doctrines ( Doctrina docere Lehre ) , autrement dit des enseignements. Sans doute, cet enseignement est-il par certains traits communication d'un message salvateur, ce qui le rapproche de la prdication religieuse ; mais il
s'en loigne en ce qu'il prtend imposer une vrit l'universalit des tres raisonnables en n'ayant recours qu' des vidences,
analyses, dmonstrations qui ressortent directement la raison
ou que la raison assume indirectement lorsqu'elle habilite comme
lment de preuve ou comme voies d'accs des facteurs irrationnels.
En second lieu, les concepts et les raisonnements sont pour
le philosophe le moyen, non pas simplement de communiquer sa
doctrine au dehors, mais de la constituer pour lui-mme et de la
rendre valable ses yeux. Par leur moyen, il ne traduit pas une
intuition originelle tombe du ciel, mais il promeut une intuition
2. DILTHEY, W. Das Wesen der Philosophie (Ges. Schr.) V. p. 382.

16

PHILOSOPHIQUES

et une formule d'intellection laquelle il se sent ncessairement


contraint d'adhrer comme une vrit. Cette intuition intelligente n'est pas le point de dpart, mais le point d'arrive de tout
le processus.
Construction rationnelle imposant invinciblement l'intelligence une vrit dans un savoir certain en vertu de sa rigueur
dmonstrative, la philosophie semble alors beaucoup plus prs
de la science que de la posie et de la religion. Cette troite affinit
de la philosophie et de la science parat atteste par l'histoire qui
nous montre l'volution de l'une intimement mle celle de
l'autre : la plupart des sciences fondamentales ont eu des philosophes pour inventeurs ; la plupart des grandes rvolutions scientifiques se sont traduites en systmes philosophiques ( Descartes,
Kant, etc. ) . Or, si la philosophie est en affinit avec la science,
il parat naturel que les lments logiques en soient le facteur
constitutif primordial. Etant comme la science un effort pour
connatre et comprendre le rel, elle institue, comme elle, une
problmatique. Toutes les grandes doctrines peuvent se caractriser par des problmes : que ce soit le problme de l'Un et du
multiple chez les pr-socratiques ; celui de la possibilit de la
science et de la prdication chez Platon, celui des causes premires
et de la mthode gnrale des sciences chez Aristote, celui de la
valeur objective des mathmatiques, des ides claires et distinctes,
de la possibilit d'une physique mathmatique, chez Descartes ;
celui des jugements synthtiques a priori chez Kant, etc.
Instituant des problmes, la philosophie doit comme la
science y rpondre par des thories. Or, toute thorie n'est valable que si elle est dmontre. La dmonstration n'a pas simplement
pour but de l'imposer autrui, mais de faire natre en toute
intelligence, y compris en celle de son protagoniste, l'intellection
du problme et de sa solution.
C'est pourquoi l'lment logique doit assumer dans toute philosophie, non pas une fonction de traduction (d'un paysage mental
ou d'une intuition ) , mais une fonction de validation et mme de
constitution. D'o l'importance de la systmatisation, qui n'apparat pas seulement comme la mise en forme extrinsque d'un contenu antrieurement donn, mais comme ce par quoi ce contenu

MTHODE EN HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE

\J

s'engendre, au moins en partie en tout cas, et se constitue comme


philosophie. La systmatisation apparat d'ailleurs partout o
s'instituent des thories ; commencer par la science, dont toutes
les thories sont des systmes d'explication, par exemple les
thories des quations, des sections coniques, des ensembles, de la
gravitation universelle, du mtabolisme, etc.
Sans doute la systmatisation scientifique n'est-elle pas tout
fait le systme philosophique. La premire est ouverte, le second
est ferm. Mais cette diffrence tient la nature du problme
rsoudre. Le problme du monde et de l'homme dans le monde
est un problme universel qui enveloppe une rponse universelle
et absolue. Portant sur la totalit de l'objet, chaque philosophie
est enveloppante sans tre enveloppe. Elle doit en consquence,
quel que soit son type, idaliste ou raliste, naturaliste ou spiritualiste, organiser l'ensemble sous un principe de totalit qui, ne
pouvant tre contenu dans aucun donn, est ncessairement a
priori.
La technique de toute philosophie est donc toujours une
mthode d'essence logique et constructive, visant la fois 1'intellection et la dcouverte, poursuivant la solution d'un problme
et l'instauration d'une vrit considre comme dmontrable directement ou indirectement. C'est donc dire, que toute philosophie s'institue par des raisons ; raisons qui sont pour le philosophe
les vritables causes de son monument, puisque c'est par elles
qu'il se voit le produire. Sans doute est-il orient dans son entreprise par des causes dterminantes, sans rapport avec ces raisons
constitutives : aspiration exprimant son temprament, son caractre, suggestions venues du milieu social, des influences subies
et acceptes, de l'tat des problmes scientifiques du moment,
des mouvements de la conscience religieuse, etc...
Mais chaque philosophe est convaincu que sa philosophie
surgit en toute indpendance de par la force de ses raisons constituantes ; qu'elle chappe par l la trame des causes aveugles,
extrieures l'implication interne des concepts ; qu'elle n'est
pas un rsultat mort, impos du dehors par des forces obscures
son intelligence passive, proccupe seulement de mettre en
forme ce qu'elle ne saurait elle-mme produire.

18

PHILOSOPHIQUES

C'est le mouvement n du lien des raisons, c'est le jeu et


l'imbrication des concepts dont il est fait qui ouvrent seuls devant
l'intelligence des perspectives philosophiques transcendant les lmentaires aspirations ou besoins qui ont pu initialement commander l'orientation du gnie crateur. Aussi, n'est-ce pas l
l'me de l'individu Kant, ni les ressorts psychiques de sa production littraire, ni les tendances originelles l'ayant port vouloir
contre Hume fonder la science, et, contre le dogmatisme de
Spinoza et de Leibniz, la ralit de la libert, qui retiennent le
philosophe, ce sont les combinaisons conceptuelles que dploient
les trois critiques et qui imposent invinciblement notre vue,
comme un objet rsistant, un monde dont nous semblons devoir
rester captifs sitt que nous avons consenti y entrer. C'est
pourquoi comme je l'ai dj dit et crit, chaque philosophie doit
tre dfinie moins comme une vision du monde ( Weltanschauung ) que comme un monde de concepts ( Gedankentvelt ) .
La systmatique rationnelle n'est donc pas seulement ce
par quoi une philosophie se construit, mais encore ce par quoi
elle constitue un objet et conquiert une ralit. Si cette systmatique achve la dmonstration en assurant la cohrence des diffrents thmes, si elle introduit ainsi une srie de recoupements qui
fondent dfinitivement les conclusions, c'est pour donner une
valeur incontestable 'objet la reprsentation construite.
Rsolution de problmes, construction dmonstrative ncessaire se constituant par des raisons, visant une universalit
d'ordre rationnel, impliquant des oprations logiques grce auxquelles elle peut se prsenter l'entendement comme une vrit,
la philosophie semble incliner vers la science. Mais d'autre part,
valant en soi et par soi, indpendamment de toute vrit d'entendement, puisqu'elle engendre une ralit, impliquant une rfrence une valeur dont l'affirmation privilgie rpond un
vcu et commande un style de conduite, elle semble incliner vers
la posie et vers la religion. Et cependant, elle n'est ni science, ni
religion, ni posie, car ni la religion ni la posie ne se constituent
par des raisons, tandis que les raisons qui constituent la science
ne produisent aucune ralit valable par elle-mme. Enfin les
sciences sont unes et anonymes, tandis que chaque philosophie

MTHODE EN HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE

19

est elle-mme toute la science ; systme de raisons irrductibles


aux autres, elle porte toujours le nom de son auteur.
On voit par l peu prs comment on peut fonder sur la
nature de l'oeuvre philosophique comme oeuvre et comme philosophique la lgimit de la mthode des structures ; comment ces
structures constitues de chaque philosophie, quoique rationnelles,
ne sont pas universelles, mais diffrentes pour chacune ; comment
les monographies sont indispensables leur tude et doivent se
donner pour tche de restituer en quelque sorte le monde logique
qui est le leur.
Cependant, comme je le disais tout l'heure, la valeur d'une
mthode d'interprtation ne peut, en dfinitive se fonder que
sur ses fruits. Si au terme d'une tude, la mthode recommande
a permis d'expliquer les textes les plus difficiles, de dissiper les
obscurits et de rpondre aux questions jusqu' maintenant laisses sans rponse par la critique, elle sera valable. Sinon, non.
Ainsi donc, l'usage permet de dcider, et le jugement doit
demeurer suspendu tant qu'on n'a pas pleinement satisfait cette
dcisive preuve.

Collge de France