RAMOS X LUZ DIVINA PDF

Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CIVIL - SALA H
Ramos, Luz Divina c/Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otro;

s/ daos y perjuicios, Expte. 24.836/2005, Juzgado 24,
En Buenos Aires, a
das del mes de marzo del ao 2015, hallndose
reunidos los seores Jueces integrantes de la Sala H de la Cmara

Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a los efectos de
dictar sentencia en los autos: Ramos, Luz Divina c/Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires; s/ daos y perjuicios, Expte. 24.836/2005, y
habiendo acordado seguir en la deliberacin y voto el orden de sorteo de
estudio:
La Dra. Abreut de Begher dijo:
I. Contra la sentencia obrante a fs. 244/254, en la que se hizo
lugar parcialmente a la demanda interpuesta por Luz Divina Ramos contra
el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, con costas, apelaron la parte
actora y la demandada. A fs.280/292 expres agravios la accionada,
mientras que el recurso de la accionante fue declarado desierto a fs.294. En
consecuencia, las actuaciones se encuentran en condiciones para que sea
dictado un pronunciamiento definitivo.
II. Antecedentes
a- Para una mejor comprensin del caso, relatar en una breve
sntesis los pormenores de la postura asumida por la actora en el proceso,
debido a que se imputan diversos actos mdicos alejados de la lex artis a
los galenos que atendieron a la paciente en el Hospital Santa Luca, que
depende del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
El 27 de febrero de 2002, previa realizacin de los anlisis y
estudios prequirrgicos, se le practic a la actora una intervencin
quirrgica en su ojo derecho debido a que tena dificultades de la visin.
Dijo que segn el cirujano haba sangrado mucho, pero que igualmente la
operacin haba sido exitosa, retirndose a su domicilio, con indicacin de
reposo y aplicacin de gotas oftalmolgicas. Luego de ello not que perdi
la visin, que el iris haba cambiado de color a un gris blanquecino, y que
se le caa el prpado. Sostuvo que la prctica empeor su condicin previa a
Fecha de firma: 02/03/2015

Firmado por: SEBASTIN PICASSO, LILIANA E. ABREUT DE BEGHER, CLAUDIO M. KIPER, JUECES DE CMARA
la intervencin, perjudicando inclusive su esttica. Tambin imputa como

falta mdica de los galenos el hecho de que no la previnieron de las
posibles consecuencias de la intervencin quirrgica.
b- La accionada resisti la pretensin actora al indicar que la
intervencin quirrgica fue correcta, y que le dio una solucin a su
enfermedad.
Realiz un detalle de los antecedentes de la paciente, entre
los cuales seal que los problemas de visin se remontaban al ao 2000, y
que recin se atendi en el servicio hospitalario de la accionada el 15 de
octubre de 2001, notndose la existencia de una catarata que impeda
realizar un fondo de ojos. Tena glaucoma secundario neovascular (que
puede afectar el color del iris) con presin ocular de 38 mmm de mercurio,
visin 0, estrabismo divergente monocular, y catarata nigra (muy densa). El
18 de octubre evaluada nuevamente la agudeza visual del ojo derecho tena
luz con remanente temporal en lugar de visin cero, y fue medicada
nuevamente con gotas, e indicacin de ciruga filtrante (trabaculectomia)
para regularizar la presin. La actora regres el 2 de enero de 2002 con
mucho dolor, y presin ocular de 50mm. Se la volvi a medicar pero la
paciente no regres al control mdico a los 7 dias. El 14 de febrero de 2002
se le hizo saber que no iba a recuperar nunca la visin original y que la
nica forma de controlar su enfermedad, glaucoma neovascular, era a
travs de una ciruga que se realiz el 27 de febrero. Dijo que la hemorragia
supracoroidea es una complicacin grave dentro de las cirugas oculares, la
que fue controlada por el cirujano haciendo una irectoma en la zona y
vitrectomia anterior completando as la trabeculectomia.
c- La Magistrada realiz un correcto encuadre jurdico de la
cuestin, fijando las obligaciones a cargo de la accionada dentro de la
rbita contractual de las obligaciones de medio, y no de resultados.
Focaliz su anlisis sobre los pormenores de la condicin
fsica de la paciente, en especial sus antecedentes, y el abandono del
tratamiento en el tiempo anterior a la operacin para evitar el agravamiento
de su enfermedad. Tuvo en cuenta que el perito oftalmlogo dictamin que
la intervencin quirrgica se practic segn parmetros estandarizados, que

no existi error de diagnstico, o de tratamiento mdico quirrgico o

posterior, ni tampoco en la tcnica empleada - ms an cuando era un
paciente de riesgo debido a sus antecedentes- siendo resuelta la
complicacin de la hemorragia con las maniobras lgicas del caso. Sin
embargo, la a quo se quej del perito por la falta de una explicacin ms
amplia sobre la cuestin, dificultando la tarea de la juzgadora.
Sostuvo que luego de la operacin la paciente fue librada a su
propia suerte, sin internacin y sin controles posteriores exhaustivos, sino
deficientes. Tuvo en cuenta el control del 28 de febrero, y el siguiente el 4
de marzo con la mencin que recin hoy concurre a control, lo que
demostrara que no hubo un seguimiento mdico acorde a la enfermedad de
la accionante.
Si bien no formula reproche sobre el acto mdico realizado,
imputa al galeno la falta de un deber adecuado de informacin de las
posibles secuelas de la intervencin quirrgica, en orden al formulario
preimpreso del consentimiento informado de fs.10. Dijo que a pesar que
est manuscrita la consecuencia de una posible hemorragia expulsiva, ello
no acreditara su explicacin detallada al paciente, como as tambin la
deficiente informacin sobre la rigurosidad de los controles mdicos que
deban cumplirse con posterioridad a la operacin.
III- La demandada se agravi por el acogimiento favorable de
la demanda efectuada por la Magistrada. Entendi que no se prob que
haya existido negligencia en la intervencin quirrgica, ni tampoco en los
controles posteriores, y que se desarroll la prctica mdica conforme la lex
artis.
Destac
el
consentimiento
informado
firmado
oportunamente explicado a la paciente, quien estaba al tanto de su

enfermedad, sus consecuencias y gravedad de la situacin. Asimismo,
resalt que en el documento que obra el consentimiento informado (fs.10)
hay una letra manuscrita donde se indic a la paciente de las posibles
riesgos de la operacin, tales como prdida de la visin y/o ntegro del ojo
o anexos, y sus complicaciones, como hemorragia expulsiva o infeccin. Se
indic que deba concurrir a control post operatorio dentro de las 24 hs.

Remarc que de la pericia psiquitrica surgi que la paciente

saba que la intervencin quirrgica era la nica alternativa para disminuir
la presin ocular; y que lleg al estado avanzado de su enfermedad por
haber abandonado anteriormente el tratamiento mdico.
Seal que la juez viol el principio de congruencia en tanto
en la demanda no se le imput una mala praxis por los controles o
seguimientos posteriores al acto mdico quirrgico, sino que el reproche se
debi a que su estado empeor con la operacin y que el consentimiento
informado fue deficiente por no prevenirla sobre las consecuencias de la
praxis. Indic que en el libelo inicial no se imput responsabilidad alguna
sobre la actuacin relacionada con el seguimiento deficiente del paciente
luego de la operacin ocular, no siendo un hecho litigioso que hubiera sido
expuesto en la demanda y sometido a la consideracin del Magistrado.
IV- Responsabilidad mdica: obligacin de medios.
Debo sealar que el encuadre jurdico de la cuestin a decidir
efectuado por el Magistrado no es materia de debate en esta instancia.
No existe duda que las obligaciones nacidas de la relacin
mdico paciente son de naturaleza contractual, y regidas por lo tanto por
los arts. 499, 512, 519, 520, 521 y 902 del Cdigo Civil. Los presupuestos
de la responsabilidad mdica son la existencia de dao, la relacin de
causalidad adecuada entre ste y la conducta imputada, y el carcter
antijurdico de tal conducta, consistente en
un incumplimiento de las
obligaciones asumidas a ttulo de dolo o culpa (conf. Yungano-LpezPoggi-Bruno "Responsabilidad profesional de los mdicos", pags. 134 y
55; Cazeaux-Trigo Represas, "Obligaciones" T. I, p gs. 316 y 367; CNCivil
y Comercial San Isidro, Sala 2da., 1/6/1990 "Basabilvaso, M. A. c/ Prata,
Ernesto", JA 29/5/1991, p g. 11).
La doctrina y jurisprudencia nacional es unnime al sostener
que se trata principalmente de una obligacin de "medios" o "de atencin"
u "obligacin de actividad", donde el deudor no se compromete a un
resultado, sino que pone de su parte los medios conducentes para que el
acreedor pueda obtener el resultado, el cual, sin embargo no fue asegurado
por el deudor (conf. Llambas, J. J., "Tratado de Derecho

Civil",
Obligaciones, T. I, pags. 207, 211, nums. 171 y 172; Alsina Atienza D.,
"La carga de la prueba en la responsabilidad del mdico. Obligaciones de
medio y de resultado", JA 1958-III-587; Bustamante Alsina, J. "Teora
General de la Responsabilidad Civil", p g. 501,
n. 1376; Bueres; A.
"Responsabilidad Civil de los mdicos", p g. 183, n. 331; CNCivil Sala C,

LL 115-116; CNCivil Sala D, 9/9/1989, "F.M.M. c/ Hospital Ramos
Meja", del voto del Dr. Bueres, publicado en LL 1990-E-415).
La obligacin de los mdicos consiste en arbitrar los medios
adecuados para la recuperacin del paciente, y queda a cargo de ste la
prueba que al brindar los medios empleados, se incurri en imprudencia,
impericia o negligencia. Por ello, atae al paciente la prueba de la culpa del
mdico (Bustamante Alsina, Jorge, Prueba de la culpa, LL 99-892, entre
otros).
El profesional mdico asume una deuda de atencin hacia el
paciente debiendo poner a su disposicin todo cuidado, sapiencia y

conocimiento para el logro de la curacin esperada (Prez de Leal,
Responsabilidad Civil del Mdico. Tendencias Clsicas y Modernas, Ed.
Universidad, 1995, pg. 68 y ss; Lorenzetti, R., Responsabilidad Civil de
los Mdicos, ed. Rubinzal-Culzoni, pg. 178; Flix Trigo Represas,
Reparacin de daos por mala praxis mdica, Hammurabi, 2008, 2da.ed.
Actualizada y ampliada, en Responsabilidad Civil dir.Bueres, 15, pg.
108).
Sin embargo, la llamada culpa profesional (vgr. la impericia,
negligencia o imprudencia en el ejercicio de la profesin) se regula por los
principios generales de la culpa precitados. O sea, se descartan aquellas
teoras que hablan de la culpa mdica o profesional especial, segn las
cuales los profesionales no respondan sino de la negligencia profesional
grave, patente o grosera. La doctrina ha sealado que "La
culpa
profesional es la culpa comn o corriente emanada, en lo esencial, del

contenido de los arts.512, 902 y 909 del Cd. Civil, y se rige por los
principios generales en materia de comportamiento ilcito. El tipo de
comparacin debe ser el de un profesional prudente y diligente de la
categora o clase en la que queda encuadrar al deudor en cada caso

concreto" (conf. Despacho de comisin aprobado en
V Jornadas
Rioplatenses de Derecho, celebrada en San Isidro en junio de 1989).

Se puede decir que no existe una culpa profesional
especficamente considerada, o sea un concepto de culpa mdica diferente
al que describe el art. 512 del Cd. Civil, sin perjuicio de que el patrn
comparativo no sea cualquier persona sino, por el contrario, el "buen
mdico" de su misma categora o especialidad. La culpa del deudor -vgr.
mdico- en el cumplimiento de la obligacin consiste en la omisin de
aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de la obligacin y
correspondiesen a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar
(art.512, 902, 909 y cc Cdigo Civil; conf. Guillermo A. Borda, "Breves
reflexiones acerca de la responsabilidad civil de los mdicos" en Rev. LL
del 8/4/1992, pg. 1; Borda, Obligaciones, 8 ed., t. I, n 93; Orgaz, La
culpa, p. 132, n 48; Mayo, Jorge A., en: Belluscio-Zannoni, Cdigo Civil
comentado, t. 2, comentario al art. 512, pg. 637 y sgtes., como sus citas).
Nuestro ms Alto Tribunal ha establecido que para que
proceda el resarcimiento de los perjuicios sufridos, debe acreditarse la
relacin de causalidad entre el obrar negligente de aqul a quien se imputa
su produccin y tales perjuicios (CSJN, Fallos 315:2397).
En efecto, no
es concebible imputar a un mdico un dao cuya causalidad no est

debidamente acreditada, toda vez que la causalidad no puede presumirse, al
no estarse en presencia de un criterio de probabilidad, pues en definitiva, se
es autor de un dao, o no se lo es (ver E. Highton de Nolasco, Prueba del
dao por mala praxis mdica, en la obra Responsabilidad profesional de
los mdicos. Etica, biotica y jurdica: civil y penal, Coord. Oscar E.
Garay, La Ley, 2007, pg.947).
Es principio general que pesa sobre quien ha sufrido un dao,
o sea el paciente o la vctima, cargar con su prueba (conf. art.377 CPCC).
Pues, debe demostrar que el mdico ha obrado
con imprudencia o
negligencia, o impericia, ya sea en la intervencin quirrgica que le haya

practicado, en
la confeccin del diagnstico, tratamiento, etc. As, el
paciente debe acreditar la culpa que imputa al mdico en el desarrollo de

su tratamiento o en la realizacin
de la intervencin quirrgica,

demostrando -por ejemplo- la existencia de negligencia (conf. esta Sala

segn mi voto, Tocco, L. c/Martnez, M. y otros; s/Ordinario. Daos y
perjuicios. Mala praxis expte. 14.116/2001, R 461.630 del 9/11/2009);
dem Daz, C. c/ Obra Social de Agentes de Propaganda Mdica y otros s/
daos y perjuicios. Resp. mdica expte. n 63.846/2004, R 541.724 del
20/4/2010; entre otros).
Ahora bien, establecida la responsabilidad del mdico, ello
producir sus consecuencias jurdicas sobre el Gobierno de la Ciudad, en
tanto la intervencin quirrgica y posteriores controles fueron efectuados
en el Hospital Santa Luca.
V- Anlisis del sustento fctico.
a- Centrar en primer trmino el anlisis del caso sobre las
conclusiones del perito oftalmlogo, quien por su calidad de experto en la
materia es quien se encuentra en mejores condiciones para asesorarme y
que, en definitiva, permitir sellar el debate sobre este tema.
La pericia es contundente al expresar que no existi error de
diagnstico, ni fallas en el tratamiento mdico posterior, o en el acto
quirrgico, ni en la tcnica empleada. Tuvo en cuenta que la paciente
presentaba un glaucoma neovascular de ojo derecho, que estaba ya
instalado desde haca mucho tiempo, inclusive an antes de tratarse el ao
anterior en otro Hospital de la provincia de Buenos Aires ya tena una
catarata nigra-. Dijo que esta clase de glaucoma es sumamente agresivo, de
muy difcil tratamiento, de muy alta presin, y refractario en la mayora de
los casos a las medicaciones no quirrgicas, y proclive al mayor nmero de
complicaciones. Indic que la descompresin del globo ocular por el
ingreso quirrgico a la cmara anterior trabeculectoma- produjo una
complicacin intraoperatoria
inevitable, y que ella fue debidamente
controlada. Remarc que la actora haba abandonado los tratamientos

previos a la operacin, y que el color del ojo tiene su causa en la
enfermedad, no en la operacin realizada (ver pericia de fs.184/7).
La contestacin del perito a la impugnacin actora reafirm
las conclusiones del dictamen pericial (fs.194/5).

La mdica psiquitrica relat que la actora reconoci que

padeca problemas en su ojo derecho desde el ao 1994, y que si bien le
recetaron gotas, luego de un tiempo dej de comprarlas por problemas
econmicos.
b- Ahora bien, el consentimiento informado firmado por la
paciente el 25 de febrero de 2002 -es decir dos das antes de la intervencin
quirrgica, ver fs.10- es un modelo impreso con trminos predispuestos, y
en los lugares donde hay claros se insert en forma manuscrita el detalle de
su enfermedad y las posibles complicaciones, fijndose tambin la
obligacin de concurrir a control dentro de las 24 hs del post operatorio. En
la HC se dej constancia de su presencia al da siguiente del acto mdico
(vgr.28 de febrero), y que a su vez se le indic que deba concurrir a otro
control posterior dentro de las 24 hs, lo que no ocurri, sino que recin se
present el 4 de marzo.
La resea precedente demuestra en forma notoria que la
paciente saba de la gravedad de su enfermedad, que casi no tena visin de
ese ojo, que haba abandonado el tratamiento antes de la operacin, como
tambin luego de efectuada, y que decidi operarse como ltima alternativa
a su dolencia.
No puede decirse en modo alguno que la actora ignoraba las
caractersticas del acto mdico al que se expona su ojo derecho, lo que
resulta no solo de la firma del consentimiento informado, sino que surge
razonablemente de sus antecedentes y las consultas previas efectuadas en el
Hospital Santa Luca, el 15/10/2001; 18/10/2001; 2/1/2001; 14/2/2002 (ver
fs.3 y 4 de la HC; conf. art 163 inc 5 CPCC). Esta afirmacin es ratificada
con el informe de la perito psiquiatra que da cuenta que la actora saba que
tena glaucoma, que padeca de presin ocular, que su padecimiento se
remontaba al ao 1994, con tratamientos todos discontinuados, y que ya
tena una opacidad en su iris producto de su enfermedad (ver pericia
oftalmolgica), siendo necesaria una operacin.
La intervencin quirrgica fue programada, necesaria
adecuada a su enfermedad, segn dictamin el perito oftalmlogo.

Previamente se le realizaron los anlisis de rutina, y se le inform de los

riesgos y consecuencias, mientras que la intervencin se desarroll

conforme la lex artis, al igual que los tratamientos subsiguientes. Por otra
parte, no hay elemento probatorio que demuestre lo contrario. Me remito a
los slidos fundamentos de la pericia (conf. art.377, 386, y 477 CPCC).
La complicacin que surgi en la operacin era previsible,
pero inevitable, y fue controlada eficazmente por el cirujano (ver pericia
oftalmolgica). En funcin de esta inevitabilidad, o sea, la insuperabilidad,
tal situacin debe ser encuadrada dentro del casus (conf. art. 513 y 514 C.
Civil; Lafaille, Bueres, Mayo, Derecho Civil. Tratado de las Obligaciones,
La Ley-Ediar, 2010, 2da.ed.actualiazada y ampliada, T 1,pg.353; AlteriniAmeal-Lpez Cabana, Derecho de obligaciones. Civiles y comerciales,
1995, pg.358).
Es sabido que nadie est obligado a lo imposible. No se
debe, sino aquello que se puede (conf. P.Cazeaux-Trigo Represas,
Derecho de las Obligaciones, ed.Platense, 1987, 3era. ed., T I, pg.649, y
su cita
referida a Betti, n68; Mosset Iturraspe, Responsabilidad por
daos. Los eximentes, Ed.Rubinzal-Culzoni, Santa F, 1999, T IV, pg.45).

Por lo tanto, cumplidas las normas de rutina para la realizacin de
operacin anlisis prequirrgicos-, diagnosticada en tiempo y forma
apropiada, y a su vez indicados los tratamientos post operatorios conforme
la lex artis -tal como fue acreditado en autos-, el dao derivado de la
hemorragia no puede ser atribuida a un acto mdico quirrgico, en tanto
provoca en este aspecto la ruptura del nexo causal, y libera de
responsabilidad a la demandada.
Esta Sala ha dicho en reiteradas oportunidades que la opinin
de los litigantes no puede prevalecer sobre la del experto, mxime cuando
tales crticas no estn acreditadas en probanza idnea, ni se encuentran
avaladas por un profesional en la materia, ms an cuando como en el
presente, han sido adecuadamente contestadas por el perito (conf. esta Sala,
L.568.511. Gangale, Marta Isabel c/ Scarpello, Eduardo y otros; s/ daos y
perjuicios derivados de mala praxis mdica; etc.). En tal lnea, debo
marcar que no hay consultor tcnico de la actora que tan siquiera en

mnimo grado avale con argumentos cientficos las impugnaciones

deducidas en autos contra la pericia (conf. art.386, 477 CPCC).
Por ltimo no encuentro que la actora hubiese sido
desatendida luego de la operacin, sino por el contrario, que ella por
decisin propia decidi incumplir las prescripciones mdicas, no yendo a
los controles programados e informados.
Coincido con el apelante en tanto no advierto elemento
alguno que abone la teora de la Magistrada, como tampoco la postura de la
actora en su libelo inicial.
VI- Por los fundamentos que anteceden, propongo al Acuerdo
de Sala de mis colegas: I) que se revoque el decisorio de grado,
rechazndose la demanda de mala praxis contra el Gobierno de la Ciudad
de Buenos Aires, II) que se impongan las costas a la actora por aplicacin
del principio objetivo de la derrota, no encontrando mrito para apartarme
del mismo (art.68 CPCC).
El Dr. Picasso y el Dr.
Kiper, por las consideraciones
expuestas por la Dra. Abreut de Begher, adhieren al voto que antecede.

Con lo que se dio por terminado el acto firmando los seores
Jueces por ante m, que doy fe.
FDO. Sebastin Picasso, Liliana E. Abreut de Begher y
Claudio M. Kiper.
///nos Aires,
de marzo de 2015.
Y VISTO, lo deliberado y conclusiones establecidas en el
acuerdo transcripto precedentemente por unanimidad de votos, el Tribunal

decide: I) revocar el decisorio de grado, rechazndose la demanda de mala
praxis contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, II) Imponer las

costas a la actora por aplicacin del principio objetivo de la derrota, no

encontrando mrito para apartarme del mismo (art.68 CPCC).
Regstrese, comunquese a la Direccin de Comunicacin
Pblica, dependiente de la CSJN (conf. Ac. 15/13), notifquese y,
oportunamente, archvese.
FDO. Sebastin Picasso, Liliana E. Abreut de Begher y
Claudio M. Kiper


RAMOS X LUZ DIVINA PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RAMOS X LUZ DIVINA PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CIVIL - SALA H

Ramos, Luz Divina c/Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otro;

das del mes de marzo del ao 2015, hallndose

reunidos los seores Jueces integrantes de la Sala H de la Cmara

Fecha de firma: 02/03/2015

la intervencin, perjudicando inclusive su esttica. Tambin imputa como

Fecha de firma: 02/03/2015

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CIVIL - SALA H

no existi error de diagnstico, o de tratamiento mdico quirrgico o

oportunamente explicado a la paciente, quien estaba al tanto de su

Fecha de firma: 02/03/2015

Remarc que de la pericia psiquitrica surgi que la paciente

Fecha de firma: 02/03/2015

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CIVIL - SALA H

"Responsabilidad Civil de los mdicos", p g. 183, n. 331; CNCivil Sala C,

El profesional mdico asume una deuda de atencin hacia el

paciente debiendo poner a su disposicin todo cuidado, sapiencia y

profesional es la culpa comn o corriente emanada, en lo esencial, del

Fecha de firma: 02/03/2015

concreto" (conf. Despacho de comisin aprobado en

Rioplatenses de Derecho, celebrada en San Isidro en junio de 1989).

es concebible imputar a un mdico un dao cuya causalidad no est

negligencia, o impericia, ya sea en la intervencin quirrgica que le haya

la confeccin del diagnstico, tratamiento, etc. As, el

paciente debe acreditar la culpa que imputa al mdico en el desarrollo de

Fecha de firma: 02/03/2015

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CIVIL - SALA H

demostrando -por ejemplo- la existencia de negligencia (conf. esta Sala

inevitable, y que ella fue debidamente

controlada. Remarc que la actora haba abandonado los tratamientos

Fecha de firma: 02/03/2015

La mdica psiquitrica relat que la actora reconoci que

adecuada a su enfermedad, segn dictamin el perito oftalmlogo.

Fecha de firma: 02/03/2015

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CIVIL - SALA H

riesgos y consecuencias, mientras que la intervencin se desarroll

referida a Betti, n68; Mosset Iturraspe, Responsabilidad por

daos. Los eximentes, Ed.Rubinzal-Culzoni, Santa F, 1999, T IV, pg.45).

Fecha de firma: 02/03/2015

mnimo grado avale con argumentos cientficos las impugnaciones

Kiper, por las consideraciones

expuestas por la Dra. Abreut de Begher, adhieren al voto que antecede.

acuerdo transcripto precedentemente por unanimidad de votos, el Tribunal

Fecha de firma: 02/03/2015

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CIVIL - SALA H

costas a la actora por aplicacin del principio objetivo de la derrota, no

Fecha de firma: 02/03/2015

Você também pode gostar