Excelentssimo Senhor Ministro Presidente do Supremo Tribunal Federal

JANDIRA FEGHALI, brasileira, divorciada, mdica, exercendo

atualmente a funo de Deputada Federal, RG n 035238062 DETRAN/RJ,
CPF n 434.281.697-00, residente e domiciliada na SQN 302, Bloco H,
Apt. 104, Braslia/DF, CEP 70723-080, por seu procurador e advogado
abaixo assinado, vem, respeitosamente, propor a instaurao de

QUEIXA-CRIME
em face de JOO ALBERTO FRAGA SILVA, brasileiro, Deputado
Federal pelo DEM/DF, a ser citado em seu gabinete, na Cmara dos
Deputados, no Palcio do Congresso Nacional, Praa dos Trs Poderes,
Braslia/DF, Anexo IV, Gabinete 511, CEP 70160-900 [fone (61) 32155511], pelos fundamentos de fato e de direito que se seguem:
I DOS FATOS
01. Na sesso da Cmara dos Deputados de 06 de maio de 2015,
conforme as notas taquigrficas e gravao em vdeo que anexamos,
Deputado Alberto Fraga assomou tribuna para proferir palavras de
incitamento ao dio e violncia contra as mulheres, do seguinte teor:
- Sr. Presidente, bate como homem, tem de apanhar como homem
tambm. Que histria essa? (notas taquigrficas da sesso, pgina 4
de 6).

02. No satisfeito, retornou tribuna minutos depois para reafirmar e

esclarecer:
- Eu digo sempre que mulher que participa da poltica e bate como
homem tem de apanhar como homem tambm. (notas taquigrficas da
sesso, pgina 5 de 6).

03. Evidente, nessas palavras, a incitao ao dio e violncia contra as

mulheres.
04. Alm disso, aps interveno da Deputada Jandira Feghali, retomou
novamente a palavra para ameaar:
-E aqueles que so mais valentes me procurem logo aps aqui. (notas
taquigrficas da sesso, pgina 5 de 6)

05. Juntamos a este as notas taquigrficas oficiais da Cmara dos

Deputados, com as declaraes supracitadas destacadas, e tambm o vdeo
gravado pela TV Cmara do Plenrio onde se v o episdio que acima
relatamos (docs. ns 01 e 02, anexos)
II DO DIREITO
06. A incitao ao dio e violncia enquadra-se perfeitamente no tipo
penal estipulado no art. 286 do Cdigo Penal ptrio:
Art. 286 - Incitar, publicamente, a prtica de crime:
Pena - deteno, de trs a seis meses, ou multa.

07. No direito, discurso de dio qualquer discurso, gesto ou conduta,

escrita ou representada, que seja proibida porque pode incitar violncia ou
ao discriminatria contra um grupo de pessoas ou porque ela ofende ou
intimida um grupo de cidados. A lei pode tipificar as caractersticas que
so passveis de levar a discriminao, como raa, gnero, origem,
nacionalidade, orientao sexual ou outra caracterstica.
08. No caso, o Deputado incitou claramente a violncia contra as
mulheres, em especial as mulheres que militam na poltica e, no contexto, a
violncia contra a ora representante, deputada Jandira Feghali.
09. O crime de ameaa caracterizado no art. 147 do Cdigo Penal, que
assim descreve o tipo penal:

Art. 147 - Ameaar algum, por palavra, escrito ou gesto, ou qualquer

outro meio simblico, de causar-lhe mal injusto e grave:
Pena - deteno, de um a seis meses, ou multa.

III

DA
DESCARACTERIZAO
PARLAMENTAR

DA

IMUNIDADE

10. A Constituio Federal estipula, em seu art. 53, que os Deputados e

Senadores so inviolveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas
opinies, palavras e votos.
11. No entanto, consabido que no existem direitos e prerrogativas
absolutos na Constituio. Esta constitui um sistema em que cada direito
deve ser ponderado com outros, luz de princpios do Direito.
12.

O primeiro artigo da Constituio elenca entre os seus fundamentos:

Art. 1 A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio
indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito Federal, constitui-se
em estado democrtico de direito e tem como fundamento:
..........................................................
III a dignidade da pessoa humana;
..........................................................

13. Ao colocar a dignidade da pessoa humana como fundamento do

estado democrtico de direito, o constituinte concedeu-lhe uma importncia
mpar, de princpio sob cuja tica se deve examinar os demais direitos nela
concedidos. Um direito constitucional que, ao ser exercido em um caso
concreto, fira a dignidade humana, significa que no h a direito, mas
abuso de direito.
14. de se observar, ademais, que a imunidade material protege o
parlamentar por suas opinies, palavras e votos, desde que proferidos no
exerccio do mandato e haja um liame, uma relao necessria e
objetivamente demonstrvel entre as opinies, palavras ou votos
proferidos e a funo legislativa.
15. Nesse sentido, a lio de Alexandre de Moraes:
A imunidade material s protege o congressista nos atos, palavras,
opinies e votos proferidos no exerccio do ofcio congressual, sendo

passveis dessa tutela jurdico-constitucional apenas os comportamentos

parlamentares cuja prtica possa ser imputvel ao exerccio do mandato
legislativo. A garantia da imunidade material estende-se ao desempenho
das funes de representante do Poder Legislativo, qualquer que seja o
mbito dessa atuao desde que exercida ratione muneris.
Dessa forma, esto excludas as manifestaes que no guardem
pertinncia temtica com o exerccio do mandato parlamentar.
(negritos nossos, itlicos do autor).

16. Evidentemente, no se pode encontrar qualquer liame ou pertinncia

temtica entre o incitamento ao dio e a violncia contra as mulheres, nem
entre a ameaa proferida contra uma parlamentar mulher, e o exerccio do
mandato parlamentar.
17. Os nossos tribunais vem reconhecendo, h tempos, que a imunidade
parlamentar no um direito absoluto, insuscetvel de questionamento
quanto sua validade em casos concretos.
18. Assim que a 6 Vara Cvel do Tribunal de Justia do Rio de
Janeiro, recentemente, no processo n 0115411-06.2011.8.19.0001,
condenou o Deputado federal Jair Bolsonaro a pagar R$ 150 mil,
destinados ao Fundo de Defesa dos Direitos Difusos, por declaraes
contra os homossexuais feitas no programa CQC, da TV Bandeirantes,
exibido em maro de 2011.
19. Mas no apenas a justia de primeira instncia, e no s a respeito de
declaraes proferidas pelo parlamentar fora do recinto do Plenrio da
Cmara dos Deputados, que a justia brasileira vem apenando Deputados
por suas declaraes que constituem um ilcito civil.
20. O Superior Tribunal de Justia (STJ) teve ocasio de manifestar-se
no mesmo sentido no Agravo em Recurso Especial n 654.672 - AP
(2015/0013691-0) :
Processo:

AREsp 654672 AP 2015/0013691-0

Relator(a): Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA

Publicao: DJ 03/03/2015
Deciso

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N 654.672 - AP (2015/00136910) RELATOR : MINISTRO ANTONIO CARLOS FERREIRA
AGRAVANTE : GILVAM PINHEIRO BORGES ADVOGADO :
MARCELO DA SILVA LEITE AGRAVADO : ROBERVAL
COIMBRA ARAUJO ADVOGADO : NGELO SOTO MONTEIRO
DECISO Trata-se de agravo nos prprios autos (CPC, art. 544)
interposto contra deciso que inadmitiu o recurso especial em virtude da
incidncia da Smula n. 7/STJ (e-STJ fls. 199/201). O acrdo recorrido
est assim ementado (e-STJ fl. 111): "CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.
APELAO. INDENIZAO. DANOS MORAIS. IMUNIDADE
MATERIAL. INEXISTNCIA DE NEXO COM O EXERCCIO DA
FUNO PARLAMENTAR. DANO MORAL CONFIGURADO.
NECESSIDADE DE REDUO DO QUANTUM FIXADO PARA
ADEQUA-LO AOS CRITRIOS DE RAZOABILIDADE E
PROPORCIONALIDADE. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.
1) Os Parlamentares so detentores de imunidade para que, em seus
mandatos, tenham liberdade de expresso para o exerccio pleno de suas
funes. 2) Tal imunidade no absoluta e nem autorizadora de
excessos que permitam ao parlamentar causar danos de ordem
material ou moral a bens jurdicos alheios, tambm, consagrados
na Constituio Federal /88 e na Legislao Infraconstitucional. 3)
Restando provado nos autos que o objetivo das declaraes do apelante
foi no sentido particular de atingir a reputao do apelado perante os
ouvintes, telespectadores, colegas de trabalho e familiares, sem qualquer
relao com o exerccio do mandato parlamentar, exsurge o dever de
indenizar 4) Se revelando o quantum indenizatrio exacerbado,
necessrio se faz a sua reduo para adequ-lo aos critrios da
proporcionalidade e razoabilidade. 5) Recurso parcialmente provido." Os
embargos de declarao opostos foram rejeitados (e-STJ fls. 140/143).
No recurso especial, fundamentado no art. 105, III, a e c, da CF, o
agravante apontou ofensa aos arts. 186 e 927 do CC/2002. Sustentou, em
sntese, a inexistncia de dano moral, uma vez que agiu no exerccio
regular do direito de informar. No agravo (e-STJ fls. 207/221), afirma a
presena de todos os requisitos de admissibilidade do especial.
Contraminuta s fls. 252/257 (e-STJ). o relatrio. Decido. Correta a
deciso de inadmissibilidade. Da anlise do autos, verifica-se a pretenso
de reexame dos elementos probatrios dos autos, mormente quando o
Tribunal de origem assim se manifestou (e-STJ fl. 116): "Extrai-se dos
autos (f.28), que o apelante na entrevista concedida ao peridico de
abrangncia estadual, imputou diretamente ao apelado a pecha de
bandido, sem qualquer prova concreta, cuja repercusso foi geral,
porquanto noticiado em blogs da internet, jornais e rdios, fato que, sem
sombra de dvidas, acabou por denegrir a reputao e a imagem do autor
perante os ouvintes, telespectadores, colegas de trabalho e familiares. V-

se, portanto, que o objetivo das declaraes do apelante foi no sentido

particular de atingir a reputao do apelado perante a sociedade, sem
qualquer relao com o exerccio do mandato parlamentar, o que impe o
dever de indenizar." O acrdo recorrido, com base nas provas, concluiu
pela configurao do dano moral, pois evidenciado o carter ofensivo das
declaraes. Alterar esse entendimento invivel no mbito do recurso
especial, haja vista o teor da Smula n. 7/STJ: "A pretenso de simples
reexame de prova no enseja recurso especial". Diante do exposto,
NEGO PROVIMENTO ao agravo, nos termos do art. 544, 4, II, a,
do CPC. Publique-se e intimem-se. Braslia-DF, 23 de fevereiro de 2015.
Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA Relator. (negritos nossos).

21. No mesmo diapaso pronunciou-se o Tribunal de Justia do Rio

Grande do Sul, a respeito de discurso proferido por parlamentar na tribuna
da sua casa legislativa:
TJ-RS - Apelao Cvel AC 70057421182 RS (TJ-RS)
Data de publicao: 04/02/2014
Ementa: APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL.
MANIFESTAO
DE
VEREADOR. IMUNIDADE PARLAMENTAR.
LIMITES
E
EXTENSO. OFENSA HONRA. LIBERDADE DE EXPESSO.
CONFLITO DE PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS. EXCESSO
VERIFICADO.
DANOS
MORAIS
CARACTERIZADOS
INDENIZAO DEVIDA. QUANTUM. certo que os vereadores
gozam de imunidade parlamentar - proteo conferida pela Carta Magna
para permitir a livre manifestao e liberdades exigidas para o bom
funcionamento
de
um
Estado
democrtico.
Entretanto,
tal imunidade no absoluta, assim como no o nenhum outro
direito tutelado pela nossa Constituio Federal . H que se
ponderar, no caso concreto, os direitos conflitantes, preservando-se
ao mximo os seus "ncleos" fundamentais. No caso dos autos, a
prova farta a demonstrar que o ru extrapolou em seu discurso
proferido na Tribuna da Cmara dos Vereadores - e transmitido
pela rdio local - acusando injustamente o autor de ter praticado
conduta ilcita, maculando, assim, a sua honra. E tal fato no se
encontra
abarcado
pela
imunidade parlamentar, ensejando indenizao pelos danos provocados
- que, por sua vez, restaram bem comprovados. Quanto ao valor da
indenizao, tenho que o valor de R$ 8.000,00 (oito mil reais),
razovel, pois compensa satisfatoriamente os danos presumidos da vtima
(princpio compensatrio - todo o dano deve ser reparado), quando
ausentes circunstncias que justifiquem uma oscilao para cima ou para

baixo, ao mesmo tempo em que evita o seu enriquecimento sem causa

(princpio indenitrio - nada mais do que o dano deve ser reparado) e
pune o demandado, desestimulando reincidncias. Em se tratando de
indenizao por ato ilcito, a correo pelo IGP-M incide a partir da data
do arbitramento (Smula 362 STJ), e os juros moratrios de 1% ao ms,
desde a data do evento danoso (Art. 398 CCB c/c Smula 54 do STJ).
Sentena reformada. APELO PROVIDO. (Apelao Cvel N
70057421182, Nona Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator:
Eugnio Facchini Neto, Julgado em 31/01/2014). (negritos nossos).

22. V-se, portanto, que nossos tribunais vm se pronunciando,

acuradamente, contra a absolutizao da imunidade parlamentar. Nesse
sentido, tambm, a primorosa deciso do Tribunal de Justia de Sergipe,
que pondera essa imunidade com o princpio da dignidade humana:
TJ-SE - QUEIXA CRIME QCR 2005104813 SE (TJ-SE)
Data de publicao: 28/09/2005
Ementa: QUEIXA-CRIME AJUIZADA POR GOVERNADOR
CONTRA
PARLAMENTAR
LEI
DE
IMPRENSA

DECLARAES PRESTADAS ATRAVS DE PROGRAMA DE

RDIO
APRESENTADO
POR
DEPUTADO
ESTADUAL
IMUNIDADE PARLAMENTAR VERSUS
PRINCPIO
DA
DIGNIDADE HUMANA. SUPREMACIA DO DIREITO
FUNDAMENTAL CONSTITUCIONAL. PRESENA DOS
REQUISITOS LEGAIS PARA O RECEBIMENTO DA QUEIXACRIME. I A exegese do art. 53 da Constituio Federal , assim como
do art. 42 da Constituio Estadual , a de que a imunidade garante
ao parlamentar, exclusivamente, a proteo de suas ideias e opinies no
sentido ideolgico, a fim de que assim possa livremente expressar sua
maneira de pensar. II Ao agente poltico, titular do cargo de Deputado,
no se proibir o direito de denunciar eventuais condutas administrativas
lesivas ao patrimnio pblico e moralidade administrativa, o que
corresponde a prerrogativa que lhe conferida de participar da vida
poltica e estrutura do Estado. Porm, como titular de tal atributo
democrtico, no est o parlamentar autorizado a ferir o relevantssimo
princpio da dignidade da pessoa humana, e nenhuma disposio
normativa, ainda que de natureza constitucional, poder colocar tal
direito fundamental em condio de inferioridade. III - As declaraes
imputadas ao Querelado, se comprovadas verdadeiras ao final da
instruo, no se configuram por pensamentos ideolgicos protegidos
pela prerrogativa da imunidade, nem aparentam trazer contedo que se
identifique como extenso do exerccio parlamentar, e sim portadoras de

potencial lesivo honra do Querelado. IV - A pea acusatria que

contm essencialmente os requisitos do artigo 41 , do CPP , e no caso dos
autos, que no apresenta nenhuma motivao para sua rejeio conforme
previso do art. 44, 1 da Lei de Imprensa , aliada ao fato de estar
baseada em segura prova dos autos, enseja o recebimento da queixacrime e, consequente, prosseguimento da ao penal . V Deciso
unnime. I A exegese do art. 53 da Constituio Federal. (negritos

nossos).
23. A coberto dessas decises jurisprudenciais, e consoante com elas,
entendemos que ao se ponderar a imunidade parlamentar com o princpio
constitucional fundamental da dignidade humana, aquela deve ceder a este.
24. Inegvel que, ao incitar o dio e a violncia contra as mulheres, o
Deputado Alberto Fraga afrontou e feriu, gravemente, o princpio da
dignidade humana, cometendo, alm disso, ato de discriminao contra as
mulheres, que tambm defeso, a teor do art. 3, inciso IV da Constituio
Federal, que coloca como objetivo fundamental promover o bem de todos,
sem preconceitos de origem, raa, sexo, cor, idade e quaisquer outras
formas de discriminao.
IV DO PEDIDO
ISSO POSTO, vem requerer:
a) a abertura de inqurito penal contra o Deputado Federal JOO
ALBERTO FRAGA SILVA, pelos crimes de incitamento ao dio e
violncia contra as mulheres e de discriminao de gnero (sexo); e
de ameaa;
b) ao final, seja apenado o Deputado supracitado com as penas dos
arts. 286 e 147 do Cdigo Penal.
N. Termos,
E. Deferimento.
Braslia, 12 de maio de 2015

RAIMUNDO DIAS IRMO

OAB/DF 13.862