Você está na página 1de 17

Acrdos TRP

Processo:
N Convencional:
Relator:
Descritores:

N do Documento:
Data do Acordo:
Votao:
Texto Integral:
Privacidade:
Meio Processual:
Deciso:
Indicaes Eventuais:
rea Temtica:
Sumrio:

Reclamaes:
Deciso Texto Integral:

Acrdo do Tribunal da Relao do Porto


833/11.2TVPRT.P1
JTRP000
CARLOS GIL
PROPRIEDADE HORIZONTAL
MATRIA DE FACTO
MATRIA DE DIREITO
PARTES COMUNS
ABUSO DE DIREITO
RP20140709833/11.2TVPRT.P1
09-07-2014
UNANIMIDADE
S
1
APELAO
CONFIRMADA
5 SECO
.
I - Em regra, constitui matria de facto tudo aquilo que passvel de prova e como tal,
susceptvel de ser considerado verdadeiro ou falso, enquanto que integra matria de
direito a aplicao das normas jurdicas aos factos em conformidade com a interpretao
de tais preceitos e a valorao e subsuno dos factos, de acordo com certo
enquadramento normativo, actividade esta que ajuizada segundo um critrio de
correco ou de fundamentao.
II - No actual Cdigo de Processo Civil, as partes continuam oneradas alegao dos
factos essenciais que constituem a causa de pedir e daqueles em que se baseiam as
excepes deduzidas (artigo 5, n 1, do Cdigo de Processo Civil), estando o tribunal
limitado na sua actividade por tal factualidade essencial e apenas podendo considerar,
alm dela, a factualidade instrumental, os factos complementares ou concretizadores que
resultem da instruo da causa e desde que sobre os mesmos as partes tenham tido a
oportunidade de tomar posio, os factos notrios e os factos de que o tribunal tem
conhecimento por fora do exerccio das suas funes (artigo 5, n 2, do Cdigo de
Processo Civil).
III - A incluso na fundamentao de facto da sentena de matria de direito determina
uma deficincia na deciso da matria de facto, por excesso, vcio passvel de ser
oficiosamente conhecido em segunda instncia, nos termos previstos na alnea c), do n
2, do artigo 662, do Cdigo de Processo Civil.
IV - As partes imperativamente comuns na propriedade horizontal so aquelas sem as
quais as fraces autnomas ficam prejudicadas nas suas funcionalidades.
V - Os pressupostos da proibio do venire contra factum proprium so: a) uma situao
objectiva de confiana; b) investimento na confiana e irreversibilidade desse
investimento; c) boa-f da contraparte que confiou.
VI - A confiana do terceiro ou da contraparte s merecer tutela quando desconhea a
divergncia entre a situao aparente e a situao real e tenha agido com cuidado e
precaues usuais no trfico jurdico, sendo que o cuidado e as precaues a exigir da
parte que busca abrigo na proibio do venire contra factum proprium sero tanto
maiores quanto mais vultuosos forem os actos praticados por fora do investimento de
confiana.
833/11.2TVPRT.P1
Sumrio do acrdo proferido no processo n 833/11.2TVPRT.P1 elaborado pelo seu
relator nos termos do disposto no artigo 663, n 7, do Cdigo de Processo Civil:
1. Em regra, constitui matria de facto tudo aquilo que passvel de prova e como tal,
susceptvel de ser considerado verdadeiro ou falso, enquanto que integra matria de
direito a aplicao das normas jurdicas aos factos em conformidade com a interpretao
de tais preceitos e a valorao e subsuno dos factos, de acordo com certo
enquadramento normativo, actividade esta que ajuizada segundo um critrio de
correco ou de fundamentao.
2. No actual Cdigo de Processo Civil, as partes continuam oneradas alegao dos

factos essenciais que constituem a causa de pedir e daqueles em que se baseiam as


excepes deduzidas (artigo 5, n 1, do Cdigo de Processo Civil), estando o tribunal
limitado na sua actividade por tal factualidade essencial e apenas podendo considerar,
alm dela, a factualidade instrumental, os factos complementares ou concretizadores que
resultem da instruo da causa e desde que sobre os mesmos as partes tenham tido a
oportunidade de tomar posio, os factos notrios e os factos de que o tribunal tem
conhecimento por fora do exerccio das suas funes (artigo 5, n 2, do Cdigo de
Processo Civil).
3. A incluso na fundamentao de facto da sentena de matria de direito determina
uma deficincia na deciso da matria de facto, por excesso, vcio passvel de ser
oficiosamente conhecido em segunda instncia, nos termos previstos na alnea c), do n
2, do artigo 662, do Cdigo de Processo Civil.
4. As partes imperativamente comuns na propriedade horizontal so aquelas sem as
quais as fraces autnomas ficam prejudicadas nas suas funcionalidades.
5. Os pressupostos da proibio do venire contra factum proprium so: a) uma situao
objectiva de confiana; b) investimento na confiana e irreversibilidade desse
investimento; c) boa-f da contraparte que confiou.
6. A confiana do terceiro ou da contraparte s merecer tutela quando desconhea a
divergncia entre a situao aparente e a situao real e tenha agido com cuidado e
precaues usuais no trfico jurdico, sendo que o cuidado e as precaues a exigir da
parte que busca abrigo na proibio do venire contra factum proprium sero tanto
maiores quanto mais vultuosos forem os actos praticados por fora do investimento de
confiana.
***
Acordam, em audincia, os juzes abaixo-assinados da quinta seco, cvel, do Tribunal
da Relao do Porto:
1. Relatrio[1]
A 25 de Novembro de 2011, nas Varas Cveis da Comarca do Porto, o Condomnio do
Prdio constitudo em Propriedade Horizontal sito na Rua , n .., , Porto, B,
C e mulher D, E e mulher F, G e mulher H, instauraram contra I, aco
declarativa sob a forma de processo experimental pedindo que o ru seja condenado a
reconhecer que a zona ajardinada e o porto mencionados nos artigos 6, 7, 10 a 15
da petio inicial, bem como a zona empedrada referida no artigo 18 da mesma pea
processual, so partes comuns do prdio identificado no artigo 1 do mesmo articulado e
a abster-se de ter qualquer actuao que impea o uso dessas zonas por parte dos
autores.
Para tanto, e no essencial, alegam que so proprietrios das fraces A, B, C e D do
primeiro autor, sendo o ru proprietrio da fraco E do mesmo imvel, que o prdio foi
construdo pelo ru e por este constitudo em propriedade horizontal; que o acesso s
diversas fraces do prdio em questo feito, a Poente, a partir de um porto comum e
de uma rampa empedrada que permite a passagem de pessoas e viaturas e, a
Nascente, atravs de um porto igualmente comum que permite a passagem apenas de
pessoas e que d para a Rua ; que este porto a Nascente existe desde a construo
do prdio, efectuada pelo prprio ru; que o ru, aquando da promoo da venda das
fraces, publicitou a existncia do mesmo como comum; que esse porto serve todas
as fraces autnomas do prdio em apreo, sendo por isso comum; que junto a esse
porto existe uma zona ajardinada, a qual est demarcada do logradouro que serve a
fraco autnoma pertena do ru, zona que tem de ser atravessada por todos os que
pretendam usar o referido porto sito a nascente; que recentemente o ru sustenta que
essa zona ajardinada pertence sua fraco e que os demais condminos no a podem
utilizar, sustentando ainda que a zona empedrada que se situa frente da sua fraco e
que confina a sul com a zona ajardinada tambm faz parte da sua fraco.
Citado, o ru contestou, e, no essencial, impugna os factos alegados pelos autores para
suportar a respectiva pretenso, alegando que a nica entrada comum do prdio se situa
a Poente, o que suportado pelo ttulo constitutivo da propriedade horizontal. Conclui,
afirmando que a entrada pedonal para a Rua , bem como as zonas ajardinadas a
Nascente e seu empedrado no se incluem no que a escritura de propriedade horizontal
denomina toda a zona de logradouro a Nascente incluindo as zonas ajardinadas,
englobando esta referncia na escritura pblica to-s, a zona de logradouro Nascente
que vai do fim da fraco D entrada principal a Poente e as zonas ajardinadas
paralelas a esta, sendo o restante logradouro Nascente, que vai da fraco E entrada
pedonal, inclusive, as zonas ajardinadas e a zona empedrada, propriedade privada do

ru, facto que, alega, foi explicado aos autores nas negociaes que conduziram
compra e venda das fraces e termina pugnando pela improcedncia da aco.
Os autores responderam contestao e pediram a condenao do ru como litigante
de m f, em multa e indemnizao aos autores.
Findos os articulados, fixou-se o valor da causa no montante de trinta e um mil euros,
proferiu-se despacho saneador tabelar e procedeu-se condensao da factualidade
considerada relevante para a boa deciso da causa, discriminando-se os factos
assentes, dos controvertidos, estes ltimos a integrar a base instrutria.
Realizou-se audincia de discusso e julgamento em trs sesses, efectuando-se
inspeco ao local, documentando-se fotograficamente aquilo que foi sendo
percepcionado.
A 18 de Fevereiro de 2014 foi proferida sentena que julgou a aco totalmente
improcedente.
Inconformados com a sentena, a 31 de Maro de 2014, os autores interpuseram recurso
de apelao terminando as suas alegaes com as seguintes concluses:
1 - A, alis, douta deciso proferida, quer quanto matria de direito, quer quanto de
facto, alicerou-se (como se diz expressamente nas suas fls. 9 e 25) no constante das
plantas do processo camarrio, em especial a de fls. 330, abstraindo-se por completo da
realidade constatada no local (tal qual consta da factualidade dada como provada e
resulta da planta que constitui o doc. 9 e das fotografias que constituem os docs. 10 a 21
juntos com a petio e do auto de inspeo judicial ao local e respetivas fotografias), o
que conduziu errada deciso do presente pleito. Vejamos:
Quanto deciso da matria de facto:
2 - No admissvel a formulao de um quesito (e, por maioria de razo, a sua
resposta) que, por si s, contenha a priori a resoluo da concreta questo de direito
que objecto da aco (Ac. RC de 26.4.1994 in BMJ 436 p. 456) neste sentido vejase tambm, v.g., Ac. RG de 24.3.2004 in Proc. 404/04-2.dgsi.net. Ora,
3 - Saber se o porto pedonal existente a Nascente do condomnio, a zona ajardinada
em que o mesmo se encontra, indicada a laranja no doc. 9 junto com a petio inicial, e a
zona empedrada indicada a azul na mesma planta so partes comuns ou se, pelo
contrrio, fazem parte (do logradouro) da frao pertena do Ru precisamente o tema
de direito a decidir na presente ao.
4 Da que devem ter-se por no escritas as respostas dadas sobre questo de direito
(e no factos), em violao ao disposto nos arts. 607 n 4 CPC atual e 646 n 4 CPC
anterior:
- aos pontos 23 a 27 da Base Instrutria na parte em que se d como provado (sem que
tal fizesse parte do que era perguntado, alis) que o porto pedonal foi construdo no
interior do logradouro pertencente fraco do ru;
- aos pontos 28 a 30 da Base Instrutria, na parte em que dado como provado que a
frao E, pertena do Ru, engloba uma rea de Logradouro a Nascente que vai da
fraco D ao porto colocado a nascente, as zonas ajardinadas pintadas a laranja no
documento n2 junto contestao, e a zona empedrada; e
- ao ponto 31 da mesma Base, onde se deu como provado que as zonas ajardinadas
referidas na escritura de constituio da propriedade horizontal, limitam-se apenas e s
aquelas que se estendem paralelamente ao logradouro que vai da entrada a poente at
ao trmino da fraco D.
Por outro lado,
5 - Em resposta ao ponto 1 da Base Instrutria a Mma. Juiz a quo deu como provada a
existncia de um porto a Nascente que d para a Rua , mas no deu como provado
que o mesmo permite o acesso s diversas fraes do prdio em apreo (e, tambm,
que esse porto apenas permite a passagem de pessoas o que dado como provado
na resposta, v.g., aos pontos 2 e 3, 4 a 6, 7, 15 e 16).
6 - Porm, resulta claro e evidente da planta que constitui o doc. 9 e das fotografias que
constituem os docs. 10 a 18 juntos com a petio, da planta que constitui o doc. 1 junto
com a contestao, da prpria planta de fls. 330 do processo camarrio anexo, da ata da
inspeo judicial ao local (onde se pode ler: O Tribunal entrou pelo porto sito a
nascente. De seguida percorreu o caminho em paraleleppedo at ao porto com duas
folhas sito a poente) e, para alm disso, constitui uma circunstncia que nenhuma das
partes coloca em causa nas suas peas, que real e fisicamente, o porto existente a
Nascente permite o acesso s diversas fraes do prdio em questo.
7 - Assim no se entendendo, existe contradio entre essa parte da deciso da matria
de facto e a que consta da resposta dada aos pontos 4 a 6 e 14 da Base Instrutria onde,
entre outras coisas, se deu como provado que esse mesmo porto foi usado e usado

por vrios condminos do prdio em apreo (ou seja, os Autores e quem os antecedeu),
j que no se vislumbra como os condminos Autores pudessem usar tal porto se este
no permitisse o acesso s suas fraes
8 - Acresce, ainda, que, se o porto existente a Nascente no permitisse o acesso s
fraes dos Autores a presente ao no teria o menor sentido, j que a sua pretenso
seria em absoluto carecida de utilidade
9 - Assim sendo, como inequivocamente , deve ser alterada a resposta dada ao ponto 1
da Base Instrutria por forma a dar-se tambm como provado que o porto pedonal
existente a Nascente permite (fisicamente, se se quiser acrescentar) o acesso a todas as
fraes do prdio em apreo, introduzindo-se, pelos mesmos motivos, idntica alterao
s respostas dadas aos pontos 5 e 22 da Base Instrutria.
Acresce que
10 - Tendo sido dado como provado (cf. ponto 4 da Matria Assente) que O prdio em
apreo foi construdo pelo Ru, temos necessariamente que:
- foi ele quem construiu o porto pedonal a Nascente (que, segundo foi dado como
provado cf. resposta ao ponto 2 da Base Instrutria -, existe desde a construo do
prdio!), tal como se perguntava no ponto 3 da Base Instrutria;
- foi ele quem fez com que a zona ajardinada em causa no ponto 12 da Base Instrutria
fosse servida pelo sistema de rega comum, associado ao contador de gua do
condomnio; e
- foi tambm ele quem colocou dois candeeiros nessa mesma zona ajardinada,
igualmente associados ao contador de eletricidade do condomnio.
11 - Da que devam ser alteradas as respostas ao pontos 3, 12 e 13 da Base Instrutria
por forma a dar-se como provada a interveno do Ru na verificao das realidades a
mencionadas sob pena de ocorrer contradio com o constante do ponto 4 da Matria
Assente.
Quanto deciso da matria de direito:
12 - A sorte da ao foi resultado exclusivo (cf. fls. 16 e seguintes da, alis, douta
sentena recorrida) da circunstncia de se ter considerado essencial para a deciso do
pleito o teor da planta de fls. 330 do processo camarrio anexo e a factualidade
resultante das respostas aos pontos 22, 23 a 27, 28 a 30 e 31 da Base Instrutria (as
quais padecem dos vcios apontados supra).
Ora,
13 - O porto pedonal existente a Nascente no mencionado em parte alguma do ttulo
constitutivo da propriedade horizontal, seja como pertencente a qualquer frao
autnoma, designadamente do Ru, seja como parte comum (cf. doc. 7 junto com a
petio inicial).
14 - Nesse mesmo ttulo constitutivo refere-se que so comuns a todas as fraes, a
entrada com o nmero de polcia .., da Rua () a rampa de acesso entrada com o
nmero de polcia .. e toda a zona de logradouro a Nascente incluindo as zonas
ajardinadas sendo que na descrio que a feita da frao E (do Ru) no se alude em
parte alguma s zonas em causa nestes autos.
15 - J no processo camarrio, existe, a fls. 330, uma planta que instruiu o pedido de
aprovao da propriedade horizontal por parte da Cmara Municipal, na qual se
encontra assinalada como fazendo parte da frao autnoma do Ru todas as zonas em
causa nestes autos.
16 - Porm, a lei e o estabelecido no ttulo constitutivo da propriedade horizontal (e no
essa planta) que estabelece o que so partes comuns e partes privativas de cada frao
autnoma.
17 - Tal planta poderia ser um elemento essencial para esclarecer dvidas que se
levantassem a esse respeito, se, claro est, a construo edificada coincidisse e
respeitasse o que consta dessa planta, o que, como bem fez notar a Mma. Juiz a quo na,
alis, douta sentena recorrida, no ocorre pois:
- existe um porto com cerca de 2 metros de altura colocado no seguimento da parede
nascente da frao autnoma pertena do Ru (cf. resposta ao ponto 8 da Base
Instrutria e fotos que constituem os docs. 11 e 17 juntos com a petio), o qual no
consta de nenhuma planta do processo camarrio, designadamente na de fls. 330, e que
cuja existncia constitui sinal de que o seu logradouro a termina (pois, em regra, as
pessoas no colocam portes a meio dos logradouros mas, sim, nas suas extremas);
- esta mesma zona ajardinada , desde a construo do prdio (pelo Ru), servida pelo
sistema de rega comum, associado ao contador de gua do condomnio, e tem dois
candeeiros (colocados pelo Ru) igualmente associados ao contador de eletricidade do
condomnio (cf. respostas aos pontos 12 e 13 da Base Instrutria).

18 - Acresce que aquando da promoo do empreendimento, foi publicitada a existncia


de dois portes de acesso ao prdio constitudo em propriedade horizontal sito na Rua
, .., freguesia .., concelho do Porto: um porto de acesso e rampa com comando
elctrico de cada habitao e um porto de acesso para pees para a Rua e que esse
porto que serve todas as fraes - foi usado e usado por vrios condminos do
prdio em apreo (ou seja, os Autores e quem os antecedeu) cf. resposta aos pontos 4,
5, 6 e 14 da Base Instrutria.
19 - Da que a planta de fls. 330 qual foi atribudo todo relevo afinal no o possa ter no
quadro fctico realmente existente e observvel no local.
Isto posto,
20 - No ttulo constitutivo da propriedade horizontal apenas exigvel constar (cf. arts.
1418 ns 1 e 3 CC) a especificao das partes do edifcio correspondentes s vrias
fraes, por forma a que estas fiquem devidamente individualizadas, no sendo
obrigatria a especificao das partes comuns, que sero todas as no forem
identificadas como privativas.
21 - So obrigatoriamente comuns as entradas e zonas de passagem comum a dois ou
mais condminos art. 1421 n 1 al. c) CC.
22 - O uso ou passagem para determinar quais as entradas, vestbulos, escadas ou
corredores do edifcio em regime de propriedade horizontal que so comuns, so o uso
ou passagem normal, de realizao constante, para utilizao dos respectivos andares
do prdio ou, pelo menos, a aptido objectiva para esse uso Conselheiro Jorge Alberto
Arago Seia, in Propriedade Horizontal, anotao ao art. 1421, citando o Ac. RC de
27.2.1970.
23 - Ora, est (e dever ficar com a alterao da deciso da matria de facto supra
referida) dado como provado que:
- o porto pedonal existente a Nascente desde a construo do prdio em apreo (e que
serve todas as fraes) foi usado e usado pelos seus vrios condminos, ou seja, os
Autores e quem os antecedeu respostas aos pontos 1, 2 e 3, 4, 5, 6 e 14 da Base
Instrutria;
- a zona ajardinada indicada a laranja na planta que constitui o doc. 9 junto com a petio
e tambm a zona empedrada que com aquela confronta indicada a azul na mesma
planta tm de ser atravessadas por todos quantos pretendem usar tal porto resposta
ao ponto 9 da Base Instrutria.
24 - Da resulta que, por imperativo legal, o porto pedonal existente a Nascente e as
zonas ajardinada e empedrada supra referidas sejam necessariamente partes comuns.
Assim no se entendendo,
25 - Presumem-se comuns os ptios e jardins anexos ao edifcio e, em geral, as coisas
que no sejam afectadas ao uso exclusivo de um dos condminos - art. 1421 n 2 als.
a) e e) CC.
26 - A afectao a que se alude aqui uma afectao material - uma destinao
objectiva existente data da constituio do condomnio - Pires de Lima e Antunes
Varela, in Cdigo Civil Anotado, Vol. III, em anotao a essa al. e).
27 - Ora, no s no existe, real e objetivamente, nenhum elemento que permita retirar
ou sequer indiciar que o porto pedonal a Nascente e as zonas ajardinada e empedrada
em apreo se encontram afetas ao uso exclusivo da frao do Ru, como, pelo contrrio,
deve ter-se por provado, como vimos, que os mesmos esto afetos, na verdade e desde
a construo do condomnio, ao uso de todas as fraes do condomnio.
28 - Da que tambm por esta via se chegue concluso que tais porto e zonas
ajardinada e empedrada so partes comuns.
Sem prescindir,
29 - Nas partes que esto em causa na presente ao, o Ru construiu coisa diferente
da submetida aprovao da Cmara Municipal .
30 - Porm, o ttulo constitutivo da propriedade horizontal, pela forma como foi redigido,
traduz perfeitamente a realidade verificvel no local: o logradouro do Ru encontra-se
tapado/delimitado pelo porto com dois metros de altura colocado no seguimento da
parede Nascente da sua frao autnoma e no consta da descrio feita dessa frao a
aluso a qualquer logradouro a Nascente ou a um porto pedonal igualmente a
Nascente, o que bate certo com a realidade constatvel no local; e integra as partes
comuns toda a zona de logradouro a Nascente incluindo as zonas ajardinadas, o que
tambm coincide com a realidade edificada pelo Ru.
31 - S o porto pedonal no mencionado em lado nenhum do ttulo constitutivo da
propriedade horizontal, o que por certo se ficou a dever ao facto de a sua existncia no
estar prevista no projeto de construo que foi aprovado pela Cmara Municipal cf.

fls. 299 a 303 do processo de licenciamento anexo.


32 - Assim, e como se diz no Ac. RL de 23.4.1996, in CJ, ano XXI, tomo II, p. 115, No
estando demonstrado no ttulo constitutivo da propriedade horizontal que o logradouro do
prdio urbano objecto desta propriedade, que tem entradas pela via pblica, como
fazendo parte de qualquer das fraces, tem o mesmo de considerar-se coisa comum.
33 - Soluo diversa do presente pleito s ser possvel se se admitir que a fico
constante de uma planta apresentada no licenciamento camarrio deve prevalecer sobre
a realidade observvel no local e perfeitamente espelhada na factualidade dada como
provada
34 - Entendendo diferentemente, a, alis, douta sentena recorrida violou o disposto nos
arts. 1418 ns 1 e 3 e 1421 n 1 al. c) e n 2 als. a) e e) CC pelo que deve ser revogada
e substituda por outra que julgue a ao procedente.
Para o caso de assim no se entender,
35 Atendendo a que:
- o Ru procedeu construo do prdio em questo ponto 4 da Matria Assente;
- colocou no seguimento da parede Nascente da sua frao um porto com cerca de dois
metros de altura resposta ao ponto 8 da Base Instrutria o que, repete-se, constitui
sinal de que o seu logradouro a termina.
- fez dotar tal prdio de um porto pedonal a Nascente que d para a Rua (e que
serve todas as fraes) e que foi usado e usado pelos demais condminos do prdio,
ou seja, os Autores e quem os antecedeu, para o que tm de atravessar as zonas
ajardinada e empedrada tambm em causa nestes autos, sendo que aquando da
promoo do empreendimento foi publicitada a existncia de dois portes de acesso,
sendo o existente a Nascente um deles respostas aos pontos 1, 2 e 3, 4, 5, 6 e 14 e 9
da Base Instrutria.
36 Vir o Ru, depois de assim proceder, ao longo de mais de 10 anos (veja-se, a fls.
424 do processo de licenciamento apenso, que a licena de utilizao do prdio de
14.3.2003), sustentar (num evidente venire contra factum proprium) que, afinal, o porto
e zonas em questo pertencem sua frao, excede manifestamente os limites impostos
pela boa f e ofende clamorosamente os mais bsicos ideais de Justia, o que sempre
tornaria ilegtimo o exerccio do correspondente direito por parte do Ru, caso se
considerasse que ele o tem.
37 - Entendendo diferentemente, a, alis, douta sentena recorrida sempre violaria o
disposto no art. 334 CC, pelo que, mais no fosse por esta razo, deveria ser
revogada.
O recorrido contra-alegou pugnando pela total improcedncia do recurso de apelao
interposto pelos autores.
Colhidos os vistos legais e nada obstando ao conhecimento do objecto do recurso,
cumpre apreciar e decidir.
2. Questes a decidir tendo em conta o objecto do recurso delimitado pelos
recorrentes nas concluses das suas alegaes (artigos 635, n 3 e 639, ns 1 e 3,
ambos do Cdigo de Processo Civil, na redaco aplicvel a estes autos), por
ordem lgica e sem prejuzo da apreciao de questes de conhecimento oficioso,
observado que seja, quando necessrio, o disposto no artigo 3, n 3, do Cdigo de
Processo Civil
2.1 Da supresso nas respostas aos artigos 23 a 27, 28 a 30 e 31 da Base Instrutria
de matria de direito;
2.2 Da impugnao das respostas aos artigos 1, 2, 3, 12 e 13, todos da Base
Instrutria e, consequencialmente, das respostas aos artigos 5 e 22 da mesma pea
processual;
2.3 Da natureza comum do porto pedonal sito a Nascente, junto Rua , bem como da
zona ajardinada e empedrada que tm que ser atravessadas para usar o referido porto;
2.4 Do abuso de direito por parte do ru ao invocar que so sua propriedade exclusiva o
porto sito a Nascente, junto Rua , bem como a zona ajardinada e empedrada que
tm que ser atravessadas para usar o referido porto.
3. Fundamentos
3.1 Da supresso nas respostas aos artigos 23 a 27, 28 a 30 e 31 da Base
Instrutria de matria de direito
Os recorrentes pugnam pela extirpao das respostas aos artigos 23 a 27, 28 a 30 e
31, todos da base instrutria, de matria que consideram constituir matria de direito.
Cumpre apreciar e decidir.
Antes de mais, recorde-se que o teor das respostas relativamente s quais os
recorrentes denunciam a aludida patologia o seguinte, sublinhando-se o segmento

contra o qual os recorrentes se insurgem:


- Na escritura de propriedade horizontal est referido que todas as fraces tm acesso
comum pelo nmero da Rua , a qual, se situa a Poente e no est a referida a
existncia de qualquer porto colocado a nascente do prdio em apreo, o qual, foi
construdo a nascente das fraces que integram o condomnio e no interior do
logradouro pertencente fraco do ru (resposta aos artigos 23, 24, 25, 26, e 27
da base instrutria);
- A escritura pblica de constituio de propriedade horizontal estabelece como parte
comum, entre outras toda a zona de logradouro a Nascente incluindo as zonas
ajardinadas e a fraco E, pertena do ru, engloba uma rea de logradouro a
Nascente que vai da fraco D ao porto colocado a nascente, as zonas ajardinadas
pintadas a laranja no documento n 2 junto contestao e a zona empedrada (resposta
aos artigos 28, 29 e 30 da base instrutria);
- As zonas ajardinadas referidas na escritura de constituio da propriedade horizontal,
limitam-se apenas e s quelas[2] que se estendem paralelamente ao logradouro que vai
da entrada a poente at ao trmino da fraco D (resposta ao artigo 31 da base
instrutria).
A distino entre matria de facto e de direito to nuclear no nosso sistema de
processo civil, quanto problemtica. Para tanto basta atentar que na nossa ordem
jurdica, o Supremo Tribunal de Justia apenas conhece de matria de direito (veja-se o
artigo 26 da Lei de Organizao e Funcionamento dos Tribunais Judiciais, aprovada
pela Lei n 3/99, de 13 de Janeiro e a que corresponde o artigo 46 da Lei de
Organizao do Sistema Judicirio aprovada pela Lei n 62/2013, de 26 de Agosto e o
artigo 682, do Cdigo de Processo Civil) e, a outro nvel, que a sentena em matria
cvel pressupe a destrina da fundamentao de facto, da aplicao do direito ao caso
decidendo, mediante a identificao da ou das normas aplicveis, a respectiva
interpretao[3] e aplicao no caso em apreo (veja-se o artigo 607, n 3, do Cdigo de
Processo Civil).
Em traos simples, constitui matria de facto tudo aquilo que passvel de prova[4] e
como tal, susceptvel de ser considerado verdadeiro ou falso, enquanto que integra
matria de direito a aplicao das normas jurdicas aos factos em conformidade com a
interpretao de tais preceitos, a valorao e subsuno dos factos, de acordo com certo
enquadramento normativo, actividade esta que ajuizada segundo um critrio de
correco ou de fundamentao.
O actual Cdigo de Processo Civil teve a ntida preocupao de simplificar a fase do
processo que se segue ao termo dos articulados, quando o processo esteja em
condies de seguir para a audincia final, eliminando a necessidade de proceder
organizao da base instrutria que deveria conter a matria de facto relevante para a
boa deciso da causa segundo as vrias solues plausveis da questo de direito (vejase o artigo 511, n 1, do anterior Cdigo de Processo Civil). Para tanto, criou a figura
dos temas de prova, pretendendo com esta designao uma referenciao genrica do
objecto da instruo (veja-se a primeira parte do artigo 410 do Cdigo de Processo
Civil).
No obstante esta alterao de paradigma que, na nossa perspectiva, apenas transfere
as dificuldades que surgiam no termo dos articulados para a audincia final, parece que
o objecto da instruo continua agora como dantes a ser constitudo pelos factos,
incluindo-se nestes as ocorrncias da vida real exterior e passveis de percepo, as
ocorrncias da vida interna das pessoas, como sejam as intenes, os conhecimentos,
as dores, as alegrias, etc, as situaes virtuais, seja no passado, seja no futuro, como
sucede, por exemplo, na determinao da vontade conjectural em caso de reduo ou
converso do negcio jurdico e, finalmente, os juzos periciais de facto, isto , as
apreciaes de certos factos efectuadas por pessoas dotadas de conhecimentos
cientficos e com base nesses conhecimentos.
Na verdade, as partes continuam oneradas alegao dos factos essenciais que
constituem a causa de pedir e aqueles em que se baseiam as excepes deduzidas
(artigo 5, n 1, do Cdigo de Processo Civil), estando o tribunal limitado na sua
actividade por tal factualidade essencial e apenas podendo considerar, alm dela, a
factualidade instrumental, os factos complementares ou concretizadores que resultem da
instruo da causa e desde que sobre os mesmos as partes tenham tido a oportunidade
de tomar posio, os factos notrios e os factos de que o tribunal tem conhecimento por
fora do exerccio das suas funes (artigo 5, n 2, do Cdigo de Processo Civil).
Pelo contrrio, no que respeita matria de direito, o tribunal no est subordinado s
alegaes das partes, sendo livre[5] no que tange a indagao, interpretao e aplicao

das regras de direito (artigo 5, n 3, do Cdigo de Processo Civil), ainda que nalguns
casos, deva observar o prescrito no n 3, do artigo 3, do Cdigo de Processo Civil.
O anterior Cdigo de Processo Civil operava uma ciso rigorosa entre o julgamento da
matria de facto e o julgamento da matria de direito, correspondendo esta ciso, em
dado momento da evoluo do nosso processo civil a uma diversidade de entidades que
procediam a uma e a outra tarefa[6].
No actual processo civil, semelhana do que se passa no processo penal desde a
entrada em vigor do Cdigo de Processo Penal aprovado pelo decreto-lei n 78/87, de 17
de Fevereiro[7], o julgamento da matria de facto e de direito deixa de ocorrer em ciclos
processuais distintos, surgindo toda essa actividade concentrada numa nica pea
processual: a sentena final.
Neste novo contexto processual, bem se percebe que tenha desaparecido a previso do
n 4, do artigo 646 do anterior Cdigo de Processo Civil e que tinha por fim precpuo
delimitar o mbito de cognio do tribunal que procedia ao julgamento da matria de
facto, com base em meios de prova sujeitos sua livre apreciao (artigo 655, n 1, do
Cdigo de Processo Civil), do mbito que competia ao juiz que lavrava a sentena e que
alm do julgamento da matria de direito, propriamente dito, procedia tambm
valorao das provas no sujeitas livre apreciao do julgador (artigo 659, n 3, do
anterior Cdigo de Processo Civil).
No entanto, o desaparecimento daquela previso legal no significa que a
fundamentao de facto da sentena, tal como delineada na primeira parte do n 3 e no
n 4, do artigo 607, do actual Cdigo de Processo Civil, tenha passado a poder incidir
tambm sobre matria de direito.
Ao contrrio do que por vezes se v apregoado, a tanto quanto possvel separao
rigorosa da matria de facto e de direito no tributria de uma postura formalista e
arcaica, antes uma decorrncia indeclinvel de qualidade e genuinidade na instruo
da causa. De facto, se no houver rigor na delimitao destes campos, as testemunhas
sero chamadas a emitir juzos de valor, inclusive de ordem legal, procedendo assim a
uma verdadeira usurpao de funes consentida, porquanto, assim actuando, demitirse- o julgador da funo que lhe prpria, transferindo-a, margem da lei, para as
diversas entidades operantes em sede de instruo.
Na nossa perspectiva, a incluso na fundamentao de facto da sentena de matria de
direito determina uma deficincia na deciso da matria de facto, por excesso, vcio
passvel de ser oficiosamente conhecido em segunda instncia nos termos previstos na
alnea c), do n 2, do artigo 662, do Cdigo de Processo Civil.
No caso em apreo, os recorrentes sustentam que os segmentos das respostas supra
reproduzidos e sublinhados contm a resoluo da concreta questo de direito que o
tribunal chamado a decidir, pois que a simples resposta a tais questes contm
imediatamente a soluo do pleito.
Que dizer?
Com a presente aco os autores pretendem que se declare que certa zona de um
imvel constitudo em propriedade horizontal e de que so condminos parte comum
das fraces autnomas de que so titulares.
E que consta dos segmentos que os recorrentes pretendem ver extirpados dos
fundamentos de facto?
Na resposta aos artigos 23, 24, 25, 26, e 27 da base instrutria consta no interior do
logradouro pertencente fraco do ru, resposta que permite, directamente concluir
que o porto aberto a nascente das fraces autnomas integra, faz parte, pertence
fraco do recorrido, outra forma de dizer que esse porto propriedade do ru.
Na resposta aos artigos 28, 29 e 30 da base instrutria consta que a fraco autnoma
de que o ru proprietrio engloba uma rea de logradouro a Nascente que vai da
fraco D ao porto colocado a nascente, as zonas ajardinadas pintadas a laranja no
documento n 2 junto contestao e a zona empedrada, assim ficando definido, em
sede factual e de forma directa que esta zona propriedade do ru.
Na resposta ao artigo 31 da base instrutria consta que As zonas ajardinadas referidas
na escritura de constituio da propriedade horizontal, limitam-se apenas e s quelas
que se estendem paralelamente ao logradouro que vai da entrada a poente at ao
trmino da fraco D, determinando-se, deste modo, que as reas ajardinadas sitas a
nascente do trmino da fraco D, no constituem parte comum.
Indubitavelmente, os segmentos dos fundamentos de facto da sentena recorrida que se
acabam de rememorar envolvem, directa ou indirectamente, a resoluo do objecto do
litgio e de forma conclusiva, quer afirmando que o espao reivindicado pelos autores,
propriedade do ru, quer afirmando que no de sua propriedade.

Esto em causa concluses jurdicas que, por o serem, devem ser retiradas dos
fundamentos de facto, devendo as mesmas ser extradas, se para tanto bastarem os
factos, em sede de fundamentos de direito.
Deste modo, procede este segmento do recurso de apelao, pelo que a resposta ao
artigo 31 da base instrutria deve ser eliminada, passando as respostas aos artigos 23,
24, 25, 26, e 27 da base instrutria e aos artigos 28, 29 e 30 da base instrutria,
respectivamente, a serem as seguintes:
- Na escritura de propriedade horizontal est referido que todas as fraces tm acesso
comum pelo nmero da Rua , a qual, se situa a Poente e no est a referida a
existncia de qualquer porto colocado a nascente do prdio em apreo, o qual, foi
construdo a nascente das fraces que integram o condomnio (resposta aos artigos
23, 24, 25, 26, e 27 da base instrutria);
- A escritura pblica de constituio de propriedade horizontal estabelece como parte
comum, entre outras toda a zona de logradouro a Nascente incluindo as zonas
ajardinadas e a fraco E, pertena do ru, engloba uma rea de logradouro (resposta
aos artigos 28, 29 e 30 da base instrutria).
3.2 Da impugnao das respostas aos artigos 1, 2, 3, 12 e 13, todos da Base
Instrutria e, consequencialmente, das respostas aos artigos 5 e 22 da mesma
pea processual
Os recorrentes impugnam as respostas aos artigos 1, 2, 3, 12 e 13 da base
instrutria e, consequencialmente, as respostas aos artigos 5 e 22 da mesma pea
processual.
As razes dos recorrentes, em sntese, so as seguintes:
- no que respeita a resposta ao artigo 1 da base instrutria, os recorrentes pretendem
que seja dado como provado que o porto sito a nascente pedonal, como alis resulta
das respostas aos artigos 2 e 3, 4 a 6, 7, 15 e 16, todos da base instrutria e ainda
que tal porto permite o acesso s diversas fraces do prdio em apreo, como resulta
claro da planta que constitui o documento n 9 e das fotografias que constituem os
documentos 10 a 18 juntos com a petio, da planta que constitui o documento n 1 junto
com a contestao e ainda, se dvidas pudessem existir, da planta de folhas 330 do
processo camarrio anexo, sendo uma realidade factual que nenhuma das partes pe
em causa e que o tribunal verificou na inspeco judicial, exarando a sua percepo
quanto a essa realidade no pertinente auto; afirmam ainda que se assim no se
entender, existir contradio entre essa parte da deciso da matria de facto e a que
consta da resposta dada aos artigos 4 a 6 da base instrutria, na parte em que se d
como provado que esse porto foi usado e usado por vrios condminos do prdio em
questo; finalmente, sustentam que por fora da alterao da resposta ao artigo 1 da
base instrutria, devem tambm ser alteradas as respostas aos artigos 5 e 22,
aditando-se s mesmas que o porto sito a nascente faculta o acesso a todas as
fraces do prdio;
- no que respeita os artigos 2, 3, 12 e 13, todos da base instrutria, os recorrentes
insurgem-se contra a no prova da autoria dos trabalhos mencionados nos artigos 3, 12
e 13, todos da base instrutria, quando foi dado como provado e consta dos factos
assentes que foi o ru que construiu o prdio, o que entra em contradio com a no
prova da aludida autoria.
As perguntas cujas respostas so impugnadas pelos recorrentes tm o seguinte teor:
- O acesso s diversas fraces do prdio em questo feito, a Poente, a partir de um
porto comum e de uma rampa empedrada que permite a passagem de pessoas e
viaturas e, a Nascente, atravs de um porto igualmente comum que permite a
passagem apenas de pessoas e que d para a Rua ? (artigo 1 da base instrutria)[8];
- Esse porto pedonal a Nascente existe desde a construo do prdio? (artigo 2 da
base instrutria)[9];
- E foi efectuada, pelo prprio ru? (artigo 3 da base instrutria);
- E serve todas as fraces? (artigo 5 da base instrutria)[10];
- Por outro lado, ao construir o prdio, o Ru fez com que essa zona ajardinada fosse
servida pelo sistema de rega comum, associado ao contador de gua do condomnio?
(artigo 12 da base instrutria)[11];
- E colocou na mesma dois candeeiros igualmente associados ao contador de
electricidade do condomnio? (artigo 13 da base instrutria)[12];
- A nica via de entrada possvel para as quatro fraces recm-construdas, a
entrada que se faz por via Poente? (artigo 22 da base instrutria)[13].
A reapreciao da deciso da matria de facto requerida pelos recorrentes sui generis,
na medida em que no envolve a reapreciao da prova gravada, assentando antes na

busca de uma congruncia substancial das respostas que foram dadas pelo tribunal a
quo, sob pena de surgirem contradies na fixao da factualidade provada e no
provada, na posio que as partes assumiram relativamente a alguns factos e, ainda, no
teor de alguma prova documental junta aos autos.
O perfil sui generis dos fundamentos da reapreciao da deciso da matria de facto
requerida pelos recorrentes determina que lhe sejam inaplicveis os nus impostos ao
recorrente que impugna a deciso da matria de facto com base na reapreciao da
prova gravada (artigo 640, n 1, alnea b) e n 2, alnea a), do Cdigo de Processo Civil),
inexistindo deste modo qualquer obstculo ao conhecimento das questes colocadas
pelo recorrente nesta sede.
Enquadradas as questes decidendas, passemos sua concreta cognio.
Relativamente resposta ao artigo 1 da base instrutria, patente que todas as razes
avanadas pelos recorrentes procedem, no que tange natureza pedonal do porto sito
a nascente, sendo ostensivo que est assente por acordo das partes que o porto sito a
nascente pedonal (veja-se, por exemplo, o artigo 86 da contestao do ru), o que
basta para que, independentemente da produo de qualquer prova, dar como assente
esta matria.
E relativamente circunstncia do porto pedonal sito a nascente permitir o acesso s
diversas fraces do prdio em questo?
Tambm aqui, cremos que procedem as razes dos recorrentes, porquanto nem o ru
nega que por aquele porto pedonal fisicamente possvel aceder a todas as fraces
do prdio (veja-se o artigo 49 da contestao).
A questo que o ru suscita de ordem normativa e prende-se com a titularidade, em
termos de direito de propriedade, quer do porto sito a nascente, quer do solo para que
deita esse porto, do lado oposto ao da Rua . Ora, como bom de ver, este problema
normativo tem que ser dilucidado quando se proceder anlise jurdica do caso,
devendo nesta fase determinar-se unicamente se por aquele porto pedonal sito a
nascente fisicamente possvel aceder s diversas fraces do prdio.
Alm disso, atentando nos documentos indicados pelos recorrentes e ainda naquilo que
foi percepcionado e registado pelo tribunal a quo aquando da realizao da inspeco
judicial[14], dvidas no subsistem que pelo porto pedonal sito a nascente das fraces
possvel aceder s diversas fraces do prdio, pois que nessa diligncia, por um
empedrado, foi possvel chegar do porto pedonal ao porto sito a poente e que por
todas as partes reconhecido como comum.
Assim, em face do que precede, a resposta ao artigo 1 da base instrutria deve passar a
ser a seguinte: provado apenas que, a Poente, o acesso s diversas fraces feito a
partir de um porto e de uma rampa empedrada que permite a passagem de pessoas e
viaturas, existindo a nascente um porto pedonal pelo qual fisicamente possvel aceder
s diversas fraces do prdio, no se respondendo ao segmento da pergunta em que
se inquiria da natureza comum dos dois portes, por constituir matria de direito.
E devem, as respostas aos artigos 5 e 22 da base instrutria ser alteradas,
consequencialmente, como pretendido pelos recorrentes?
A resposta ao artigo 5 da base instrutria, dada conjuntamente com as respostas aos
artigos 4, 6 e 14 da base instrutria, na parte em que se refere ao uso do porto
pedonal que d para a Rua deve ser harmonizada com a resposta ao artigo 1, na
parte em que se caracteriza o uso que possvel dar ao aludido porto, passando essa
resposta conjunta a ser a seguinte: provado apenas que aquando da promoo do
empreendimento, foi publicitada a existncia de dois portes de acesso ao prdio
constitudo em propriedade horizontal, sito na Rua , .., freguesia , concelho do Porto:
um porto de acesso e rampa com comando elctrico de cada habitao e um porto de
acesso para pees para a Rua , porto este pelo qual fisicamente possvel aceder s
diversas fraces do prdio e que foi e usado por vrios condminos do prdio em
apreo (ou seja, os autores e quem os antecedeu).
E deve a resposta ao artigo 22 da base instrutria alterar-se em consequncia da
alterao da resposta ao artigo 1 da base instrutria?
Neste segmento da pretenso recursria, afigura-se-nos que os recorrentes no tm
razo, pois que a incluso da referncia factual que indicam envolveria uma resposta
excessiva relativamente quilo que foi perguntado. Por isso, nesta parte, improcede, a
pretenso de alterao da deciso da matria de facto.
Vejamos agora a impugnao das respostas aos artigos 2 e 3, da base instrutria.
Na matria assente consta que o prdio em apreo foi construdo pelo ru, tal como se
julgou provado que o porto pedonal existe desde a construo do prdio. Neste
circunstancialismo fctico, s se pode concluir que o porto pedonal sito a nascente foi

construdo pelo ru.


Contudo, o que foi quesitado no artigo 3 da base instrutria foi a autoria da construo
do imvel e no a abertura do porto a nascente, como se conclui se se atentar no
gnero feminino do particpio passado do verbo efectuar, bem como na fonte de tal
quesito, o artigo 7 da petio inicial. De todo o modo, quanto mais no seja por
congruncia com o que consta do ponto 4 da matria assente, devem as respostas aos
artigos 2 e 3 da base instrutria ser alteradas em termos de constar das mesmas a
autoria da construo. Procede assim, nesta parte, o recurso dos recorrentes, nos
termos que antes se expuseram, passando as respostas impugnadas a ser as seguintes:
- provado que esse porto pedonal existe desde a construo do prdio e foi efectuada
pelo prprio ru.
Apreciemos agora a impugnao das respostas aos artigos 12 e 13 da base instrutria,
tambm incidente sobre a autoria dos trabalhos a mencionados.
Pelas razes avanadas relativamente s respostas aos artigos 2 e 3 da base
instrutria, tambm deve passar a constar das respostas aos artigos 12 e 13 da base
instrutria que o ru foi o autor dos trabalhos a referenciados. Deste modo, estas
respostas passaro a ser as seguintes:
- provado que ao construir o prdio, o ru fez com que a zona ajardinada a que alude a
resposta ao facto controvertido n 7 fosse servida pelo sistema de rega comum,
associado ao contador de gua do condomnio (artigo 12 da base instrutria);
- provado que na zona ajardinada a que alude a resposta ao facto controvertido n 7 o
ru colocou dois candeeiros igualmente associados ao contador de electricidade do
condomnio (artigo 13 da base instrutria).
Assim, face ao que precede, a impugnao da deciso da matria de facto procede
parcialmente, nos termos antes explicitados.
3.3 Fundamentos de facto resultantes do julgamento da matria de facto efectuado
pelo tribunal a quo com as alteraes decorrentes do conhecimento das questes
que precedem
3.3.1
Os 2, 3, 4 e 5 autores so, respectivamente, os donos e legtimos proprietrios das
fraces autnomas designadas pelas letras D, C, B e A do prdio constitudo em
propriedade horizontal sito na Rua , .., freguesia , concelho do Porto, inscrito na
matriz sob o artigo 3118 e descrito na Conservatria do Registo Predial do Porto sob o n
370/ (ponto 1 da matria assente).
3.3.2
O 2 autor e J (que reside na fraco pertena dos 5s autores) so os actuais
administradores do Condomnio desse prdio, 1 autor (ponto 2 da matria assente).
3.3.3
Por seu lado, o ru dono e legtimo proprietrio da fraco autnoma do mesmo prdio
designada pela letra E, onde reside (ponto 3 da matria assente).
3.3.4
O prdio em apreo foi construdo pelo ru (ponto 4 da matria assente).
3.3.5
Por escritura pblica celebrada a 22-06-1999 o prdio referido foi constitudo em regime
de propriedade horizontal (ponto 5 da matria assente).
3.3.6
No documento complementar elaborado nos termos do nmero dois do artigo 64 do
Cdigo de Notariado, o qual, faz parte integrante da escritura pblica de constituio de
propriedade horizontal so descritas as vrias fraces que integram o edifcio e no que
concerne s ZONAS COMUNS est ali exarado o seguinte: So comuns a todas as
fraces, a entrada com o n de polcia .., da Rua .., a rede exterior de drenagem de
guas residuais pluviais prediais das coberturas e logradouros, as redes exteriores de
abastecimento de gua, saneamento de guas residuais domsticas, distribuio de gs,
distribuio de energia elctrica, de telefone e TV, o poo de gua existente, a rampa de
acesso entrada com o n de polcia .. e toda a zona de logradouro a Nascente incluindo
zonas ajardinadas (ponto 6 da matria assente).
3.3.7
As descries das fraces de A a D referem todas com acesso comum pelo nmero
da Rua , mas nenhuma refere a entrada pedonal a Nascente (ponto 7 da matria
assente).
3.3.8
A Poente, o acesso s diversas fraces feito a partir de um porto e de uma rampa
empedrada que permite a passagem de pessoas e viaturas, existindo a nascente um

porto pedonal pelo qual fisicamente possvel aceder s diversas fraces do prdio
(resposta ao artigo 1 da base instrutria).
3.3.9
Esse porto pedonal existe desde a construo do prdio e foi efectuada pelo prprio ru
(resposta aos artigos 2 e 3 da base instrutria).
3.3.10
Aquando da promoo do empreendimento, foi publicitada a existncia de dois portes
de acesso ao prdio constitudo em propriedade horizontal, sito na Rua , .., freguesia
, concelho do Porto: um porto de acesso e rampa com comando elctrico de cada
habitao e um porto de acesso para pees para a Rua , porto este pelo qual
fisicamente possvel aceder s diversas fraces do prdio e que foi e usado por vrios
condminos do prdio em apreo (ou seja, os autores e quem os antecedeu) (resposta
aos artigos 4, 5, 6 e 14 da base instrutria).
3.3.11
Junto ao porto de acesso pedonal Rua existe uma zona ajardinada indicada a
laranja no croquis que constitui o documento n 9 da petio inicial e visvel nas
fotografias que constituem os documentos 10 a 16 juntos com a petio inicial (resposta
ao artigo 7 da base instrutria).
3.3.12
Existe um porto com cerca de 2 metros de altura colocado no seguimento da parede
nascente da fraco autnoma pertena do Ru e no logradouro dessa fraco (resposta
ao artigo 8 da base instrutria).
3.3.13
Essa zona que tem de ser atravessada por todos quantos pretendem usar tal porto
(resposta ao artigo 9 da base instrutria).
3.3.14
Na escritura de propriedade horizontal so descritas como partes comuns, entre outras,
toda a zona de logradouro a Nascente incluindo as zonas ajardinadas e a fraco E,
pertena do ru, est descrita do seguinte modo:
Fraco E- Habitao Unifamiliar.
Habitao do tipo T trs com cave, rs-do-cho, andar e vo do telhado, com acesso
comum pelo nmero da Rua .
A cave composta de zona de aparcamento, trio, local tcnico, sanitrio de servio,
arrecadao e um quarto de banho, ter cem vrgula cinquenta metros quadrados de
rea coberta. O rs-do-cho composto de trio, sala de estar, sala de jantar, cozinha e
logradouro, ter cento e oito vrgula metros quadrados de rea coberta e duzentos e
vinte e sete vrgula dez metros quadrados de rea descoberta de logradouro. O andar
ser composto por trs quartos de dormir, todos com casa de banho privativa e uma
varanda, ter cento e oito vrgula zero metros quadrados de rea coberta e dois vrgula
setenta metros quadrados de rea descoberta em varanda. O vo do telhado composto
por um compartimento, um quarto de banho, um terrao e ter sessenta vrgula sessenta
metros quadrados de rea coberta e dezoito vrgula zero metros quadrados de rea
descoberta em terrao.
O total da rea coberta de trezentos e setenta e sete vrgula dez metros quadrados e a
rea descoberta de duzentos e quarenta e sete vrgula oitenta metros quadrados. -lhe
atribuda a permilagem de duzentos e quatro vrgula dezassete do valor total do prdio
(resposta ao artigo 11 da base instrutria).
3.3.15
Ao construir o prdio, o ru fez com que a zona ajardinada a que alude a resposta ao
facto controvertido n 7 fosse servida pelo sistema de rega comum, associado ao
contador de gua do condomnio (resposta ao artigo 12 da base instrutria).
3.3.16
Na zona ajardinada a que alude a resposta ao facto controvertido n 7, o ru colocou dois
candeeiros igualmente associados ao contador de electricidade do condomnio (resposta
ao artigo 13 da base instrutria).
3.3.17
O ru sustenta que essa zona ajardinada pertence sua fraco e que os demais
condminos do prdio no a podem manter ou utilizar, nem mesmo para aceder ao
mencionado porto de acesso pedonal Rua , o qual, igualmente sustenta pertencer
sua fraco e que pretende manter aberto, colocando em causa a segurana do
condomnio (resposta aos artigos 15 e 16 da base instrutria).
3.3.18
Paralelamente, sustenta tambm o ru que a zona empedrada que se situa frente da

sua fraco e que confina a Sul com a zona ajardinada a que alude a resposta ao facto
controvertido n 7 tambm faz parte da sua fraco e que s ele tem direito a utiliz-la,
designadamente estacionando veculos (resposta aos artigos 18, 19 e 20 da base
instrutria).
3.3.19
O prdio aqui em anlise comeou por ser um simples terreno rstico (resposta ao artigo
21 da base instrutria).
3.3.20
Na escritura de propriedade horizontal est referido que todas as fraces tm acesso
comum pelo nmero da Rua , a qual, se situa a Poente (resposta ao artigo 22 da
base instrutria).
3.3.21
Na escritura de propriedade horizontal est referido que todas as fraces tm acesso
comum pelo nmero da Rua , a qual, se situa a Poente e no est a referida a
existncia de qualquer porto colocado a nascente do prdio em apreo, o qual, foi
construdo a nascente das fraces que integram o condomnio (resposta aos artigos
23, 24, 25, 26, e 27 da base instrutria);
3.3.22
A escritura pblica de constituio de propriedade horizontal estabelece como parte
comum, entre outras toda a zona de logradouro a Nascente incluindo as zonas
ajardinadas e a fraco E, pertena do ru, engloba uma rea de logradouro (resposta
aos artigos 28, 29 e 30 da base instrutria).
3.3.23
Na planta do rs-do-cho do projecto de arquitectura aprovado, junta a fls. 330[15], a
qual, entre outras, instruiu o projecto de propriedade horizontal aprovado e com base no
qual foi feita a escritura de constituio de propriedade horizontal do prdio em apreo,
est delimitada a verde a rea coberta e descoberta da fraco E, propriedade do ru e
nesse desenho esto escritas a rea coberta de 108,0 m2 e a rea descoberta de 227,10
m2 em logradouro, menes que foram transportadas para o documento complementar
que faz parte da escritura de propriedade horizontal do prdio em apreo, na parte em
que est descrita a fraco E (facto julgado provado ao abrigo do disposto no n 4, do
artigo 607 do Cdigo de Processo Civil).
4. Fundamentos de direito
4.1 Da natureza comum do porto pedonal sito a Nascente, junto Rua , bem
como da zona ajardinada e empedrada que tm que ser atravessadas para usar o
referido porto
Os recorrentes, imputando sentena recorrida a violao dos artigos 1418, ns 1 e 3 e
1421, n 1, alnea c) e n 2, alneas a) e e), ambos do Cdigo Civil, pugnam pela
revogao dessa deciso, com esse fundamento normativo e com base nas seguintes
razes:
- o ttulo constitutivo da propriedade horizontal no tem o relevo que o tribunal a quo lhe
deu, desde logo porque o porto pedonal sito a nascente no a mencionado, referindose que so comuns a todas as fraces, alm do mais, toda a zona de logradouro a
nascente, incluindo as zonas ajardinadas e na descrio da fraco E no se alude em
parte alguma s zonas em discusso nestes autos;
- o recurso aos elementos que instruram o requerimento para constituio da
propriedade horizontal, nomeadamente a planta junta a folhas 330 do respectivo
processo administrativo, s seria admissvel se acaso a construo edificada coincidisse
e respeitasse o que consta dessa planta, o que no se verifica no caso em apreo;
- a colocao de um porto no prolongamento da parede nascente da fraco do ru
um indicador de que o logradouro a termina;
- a zona ajardinada cuja titularidade controvertida nestes autos servida pelo sistema
de rega do condomnio, tendo dois candeeiros ligados ao contador do condomnio;
- aquando da promoo do empreendimento foi publicitada a existncia de dois portes
de acesso, um deles, para pees, sito a nascente, a dar para a Rua ;
- a lei apenas exige a especificao das partes do edifcio correspondentes s vrias
fraces, no sendo obrigatria a especificao das partes comuns, que sero todas as
que no forem identificadas como privativas;
- so obrigatoriamente comuns as entradas e zonas de passagem comuns a dois ou
mais condminos, como sucede relativamente ao porto pedonal sito a nascente e as
zonas ajardinada e empedrada, tambm sitas a nascente e que permitem o acesso s
diversas fraces do prdio;
- as zonas ajardinadas e empedrada sitas a nascente e o porto pedonal que d para a

Rua no se encontram afectas ao uso exclusivo da fraco do ru, pelo que so


partes comuns.
Por seu turno, o recorrido, em abono da sentena recorrida afirma que a descrio das
fraces e das zonas comuns e respectivas reas constantes da escritura de constituio
da propriedade horizontal e respectivo documento complementar, esto em consonncia
com o processo camarrio e as plantas que o instruram, no se fazendo em qualquer
desses elementos aluso a uma entrada sita a nascente, resultando destas plantas que a
zona em disputa nestes autos se integra na fraco E, da titularidade do ru. A
inexistncia de delimitao da zona do prdio cuja titularidade se discute nestes autos de
modo a ser includa na fraco do ru, no basta para concluir que essa zona comum,
tal como a circunstncia de parte do logradouro da fraco do ru se achar delimitado
no implica que o espao exterior a esse porto no lhe pertena. Alm disso, o
recorrido invoca todo um conjunto de factos que tero resultado do seu depoimento
prestado em audincia mas que no foram alegados na fase dos articulados, como
sejam a diversidade do aspecto das zonas ajardinadas na zona que todas as partes
consideram comum e na parte que reivindicada pelos ora recorrentes, a indiciar um
tratamento desigual, que o abastecimento com gua e energia elctrica da zona
ajardinada sita a nascente e que integra o logradouro da fraco do ru era feito por
acordo dos condminos com gua e electricidade do condomnio e como contrapartida
da autorizao gratuita concedida pelo recorrido aos recorrentes para passarem por
aquele local. Alega ainda o recorrido, que nunca publicitou o porto a nascente como
sendo comum a quem quer que fosse e muito menos aos recorrentes que nada lhe
adquiriram.
Cumpre apreciar e decidir.
Nos termos do disposto no artigo 1414 do Cdigo Civil, [a]s fraces de que um edifcio
se compe, em condies de constiturem unidades independentes, podem pertencer a
proprietrios diversos em regime de propriedade horizontal.
S podem ser objecto de propriedade horizontal as fraces autnomas que, alm de
constiturem unidades independentes, sejam distintas e isoladas entre si, com sada
prpria para uma parte comum do prdio ou para a via pblica (artigo 1415 do Cdigo
Civil).
No ttulo constitutivo sero especificadas as partes do edifcio correspondentes s vrias
fraces, por forma que estas fiquem devidamente individualizadas, e ser fixado o valor
relativo de cada fraco, expresso em percentagem ou permilagem do valor total do
prdio (artigo 1418, n 1, do Cdigo Civil).
A falta da especificao exigida pelo n 1 e a no coincidncia entre o fim referido na
alnea a) do n 2 e o que foi fixado no projecto aprovado pela entidade pblica
competente determinam a nulidade do ttulo constitutivo (artigo 1418, n 3, do Cdigo
Civil).
Nos termos da alnea c), do n 1, do artigo 1421 do Cdigo Civil, so comuns as
entradas, vestbulos, escadas e corredores de uso ou passagem comum a dois ou mais
condminos. Nesta previso legal visam-se as passagens de uso necessrio a dois ou
mais condminos ou, na formulao de Jos Alberto Gonzlez[16], as partes
necessariamente comuns so aquelas sem as quais a prpria utilizao das fraces
autnomas ficaria prejudicada.
Alm das partes necessariamente comuns, presumem-se[17] ainda comuns, os ptios e
jardins anexos ao edifcio e, em geral as coisas que no sejam afectadas ao uso
exclusivo de um dos condminos (artigo 1421, n 2, alneas a) e e), do Cdigo Civil).
No caso em apreo, face factualidade provada, parece desde logo ser de afastar a
qualificao das zonas em disputa, tal como do porto pedonal de acesso sito a
nascente, como partes necessariamente comuns, pois tratando-se, como se trata, de um
porto pedonal que no vem sequer mencionado no ttulo constitutivo, existindo a
apenas a referncia a um porto de acesso para pessoas e viaturas sito a poente,
apenas este ltimo se afigura necessrio ou imprescindvel utilizao das fraces
autnomas. O aludido porto pedonal, bem como as zonas que os condminos tm que
atravessar para acederem s suas fraces propiciam uma maior comodidade aos
condminos pois facultam-lhes um outro acesso, embora apenas pedonal.
E sero tais zonas e porto pedonal de qualificar como partes presumidamente comuns,
nos termos previstos na alnea a), do n 2, do artigo 1421, do Cdigo Civil ou nos termos
da alnea e), do mesmo nmero e artigo?
A resposta a esta interrogao no imediata, em virtude de existirem sinais
contraditrios que tanto permitem ou se coadunam com essa qualificao, como a
afastam.

Assim, a referncia no ttulo constitutivo da propriedade horizontal de que so partes


comuns, toda a zona do logradouro sita a nascente, incluindo as reas ajardinadas, tal
como a existncia de um porto no prolongamento da parede nascente da fraco E da
titularidade do ru, o abastecimento das zonas ajardinadas sitas a nascente com energia
elctrica e gua provenientes do condomnio, o acesso pedonal que por aquele local
possvel fazer s diversas fraces e o uso efectivo do porto e daquelas zonas por
vrios condminos do prdio em apreo (ou seja, os autores e quem os antecedeu),
apontam no sentido de se tratar de uma parte presumidamente comum, por fora do
disposto nas alneas a) e e), do n 2, do artigo 1421 do Cdigo Civil.
Porm, em sentido oposto, militam as circunstncias de nenhuma referncia ser feita no
ttulo constitutivo a uma qualquer passagem comum sita a nascente, nem a um acesso
por um porto sito a nascente e ainda de a rea do logradouro da fraco E indicada no
ttulo constitutivo apenas se coadunar com a propriedade exclusiva do ru sobre as
zonas reivindicadas pelos autores, como resulta inequvoco da planta junta a folhas 227
destes autos, que constitui reproduo[18] da que se acha junta a folhas 330 do
processo de licenciamento de constituio de propriedade horizontal[19].
Na nossa perspectiva, atendendo planta que esteve subjacente ao licenciamento da
propriedade horizontal, s reas que com base nessa planta foram transpostas para a
descrio das diversas fraces autnomas e passaram a integrar o ttulo constitutivo da
propriedade horizontal, parece-nos claramente ilidida qualquer presuno de comunho
que pudesse existir sobre a zona reivindicada pelos autores, bem como sobre o porto
sito a nascente.
De facto, a no se entenderem as coisas assim, como ser integrado o logradouro da
fraco E da titularidade do recorrido e que tem uma rea de 227,10 m2, precisamente
o logradouro com a rea maior de todo o condomnio?[20]
Parece evidente que a nica forma do titular da fraco E ficar com a rea de
logradouro assinalada sua fraco passa obrigatoriamente pelo respeito do que ficou a
constar do ttulo constitutivo da propriedade horizontal, integrado pelas plantas que
serviram de base ao licenciamento municipal.
A circunstncia de aquando da promoo do empreendimento, ter sido publicitada a
existncia de dois portes de acesso ao prdio constitudo em propriedade horizontal,
sito na Rua , .., freguesia , concelho do Porto, sendo um deles de acesso para pees
para a Rua no releva para a dilucidao desta questo, pois no tem aptido para
alterar o ttulo constitutivo da propriedade horizontal, antes relevando em sede de
violao das regras da boa f, em sede de contratao, questo a que se voltar na
anlise da questo que se segue.
Pelo exposto, conclui-se que os recorrentes no lograram demonstrar que as zonas por
si reivindicadas, tal como o porto pedonal sito a nascente do prdio so partes comuns,
pelo que deve a sentena sob censura ser confirmada no que respeita esta matria.
4.2 Do abuso de direito por parte do ru ao invocar que so sua propriedade
exclusiva o porto sito a Nascente, junto Rua , bem como a zona ajardinada e
empedrada que tm que ser atravessadas para usar o referido porto
Os recorrentes pugnam pela revogao da deciso sob censura em virtude de,
alegadamente, violar o disposto no artigo 334 do Cdigo Civil, pois que se traduz em
deixar impune um evidente venire contra factum proprium, permitindo que o recorrido,
volvidos mais de 10 anos, invoque que aquele porto e as zonas de empedrado e
ajardinada adjacentes lhe pertencem. Assentam este fundamento do recurso na seguinte
factualidade que ficou provada, ou seja, a construo do prdio pelo ru, a colocao de
um porto no seguimento da parede a nascente da sua fraco, indicando que o seu
logradouro a termina, a construo de um porto pedonal a nascente que foi publicitado
aquando da promoo do empreendimento como destinado ao uso de todas as fraces
e o uso desse porto e o atravessamento do empedrado e da zona ajardinada
adjacentes pelos condminos do prdio.
O recorrido defende o acerto da deciso recorrida afirmando que os documentos que
configuram o espao reivindicado pelos recorrentes como propriedade exclusiva do
recorrido so pblicos, podendo deste modo os recorrentes ter a percepo precisa da
situao jurdica do que nestes autos vieram reivindicar, abona-se com a doutrina de um
autor que sustenta que em caso de desconformidade quanto ao declarado relativamente
ao carcter comum de certas zonas e o que resulta do ttulo constitutivo, deve ser dada
prevalncia ao ttulo constitutivo, que o que se passou na fase preambular dos primeiros
contratos de compra e venda no releva para estes autos em virtude de no caber no
pedido formulado pelos autores, no tendo estes sido parte naqueles primitivos
contratos, no podendo, em todo o caso, o ttulo constitutivo da propriedade horizontal

ser alterado por deciso judicial.


Cumpre apreciar e decidir.
Nos termos do disposto no artigo 334 do Cdigo Civil [] ilegtimo o exerccio de um
direito, quando o titular exceda manifestamente os limites impostos pela boa f, pelos
bons costumes ou pelo fim social ou econmico desse direito.
Na esteira do Sr. Professor Baptista Machado[21], tem-se entendido que so trs os
pressupostos da proibio do venire contra factum proprium: a) uma situao objectiva
de confiana; b) investimento na confiana e irreversibilidade desse investimento; c)
boa-f da contraparte que confiou.
Concretizando o terceiro requisito que se acaba de enunciar, entende-se que a confiana
do terceiro ou da contraparte s merecer tutela quando desconhea a divergncia entre
a situao aparente e a situao real e tenha agido com cuidado e precaues usuais no
trfico jurdico, sendo que o cuidado e as precaues a exigir da parte que busca abrigo
neste instituto sero tanto maiores quanto mais vultuosos forem os actos praticados por
fora do investimento de confiana.
No caso em apreo, est provada uma conduta que atenta gravemente contra as
exigncias da boa f e que a publicitao, falsa, de que o porto de acesso pedonal
sito a nascente serviria todas as fraces (veja-se o ponto 3.3.10 dos fundamentos de
facto deste acrdo). Porm, no se provou que o recorrido tenha sido o autor dessa
publicitao, como estava quesitado no artigo 4 da base instrutria, nem resulta da
matria de facto que os ora recorrentes tenham sido vtimas dessa conduta, no sentido
de que tenham sido os destinatrios de tal declarao falsa.
Tanto basta para que a violao das regras da boa f ou o invocado venire contra factum
proprium no tenham suporte fctico e improceda o abuso de direito invocado pelos
recorrentes.
Ainda que assim no fosse, cremos que nunca a pretenso dos recorrentes poderia
encontrar guarida no instituto de abuso do direito, pelas razes que de seguida se
expem.
Com a invocao do instituto do abuso de direito, os recorrentes pretendem que a
pretenso dominial do recorrido seja paralisada, para sempre, facultando aos recorrentes
o uso das zonas reivindicadas, bem como do porto pedonal sito a nascente. Se acaso
esta pretenso dos recorrentes vingasse, criar-se-ia uma situao jurdica real que no
foi pedida pelos recorrentes e, alm do mais, uma situao jurdica real atpica e
violadora, segundo cremos, do disposto no artigo 1306, n 1, do Cdigo Civil. Da que,
mesmo por este prisma, sempre a pretenso dos recorrentes com fundamento em abuso
do direito estivesse votada ao fracasso.
Pelo exposto, no obstante as alteraes nos fundamentos de facto da sentena
recorrida, improcede o recurso de apelao interposto por Condomnio do Prdio
constitudo em Propriedade Horizontal sito na Rua , n .., , Porto, B, C e mulher
D, E e mulher F, G e mulher H, respondendo os apelantes pelas custas do
recurso, j que, a final, a pretenso que deduziram improcedeu na totalidade (artigo
527, ns 1 e 2, do Cdigo de Processo Civil).
5. Dispositivo
Pelo exposto, em audincia, os juzes abaixo-assinados da quinta seco, cvel, do
Tribunal da Relao do Porto acordam em julgar totalmente improcedente o recurso de
apelao interposto por Condomnio do Prdio constitudo em Propriedade
Horizontal sito na Rua , n .., , Porto, B, C e mulher D, E e mulher F,
G e mulher H, sem prejuzo das alteraes decididas nos fundamentos de facto da
sentena recorrida.
Custas a cargo dos recorrentes, sendo aplicvel a seco B, da tabela I, anexa ao
Regulamento das Custas Processuais, taxa de justia do recurso.
***
O presente acrdo compe-se de vinte e oito pginas e foi elaborado em processador
de texto pelo primeiro signatrio.
Porto, 09 de Julho de 2014
Carlos Gil
Carlos Querido
Soares de Oliveira
_____________
[1] Segue-se, no essencial, o relatrio da sentena recorrida.
[2] No artigo 31 da base instrutria e na resposta ao mesmo artigo escreveu-se
aquelas. Porm, no obstante o que foi alegado no artigo 84 da contestao, em

consonncia com o que foi transposto para o artigo 31 da base instrutria e


correspondente resposta, parece que se pretendia escrever quelas.
[3] Por vezes, a prpria identificao da norma aplicvel depende da prvia interpretao
das normas convocveis pelo caso, em ordem a determinar o respectivo mbito de
aplicao.
[4] Nalguns casos, a actividade instrutria pode incidir sobre a pesquisa de regras de
direito, como sucede no caso previsto nos ns 1 e 2, do artigo 348 do Cdigo Civil.
[5] Esta liberdade relativa, na medida em que tem que ser dogmaticamente sustentada.
[6] Nessa fase, em processo ordinrio, o julgamento da matria de facto era efectuado
por um tribunal colectivo, enquanto que a elaborao da sentena pertencia a um juiz
singular, ao juiz que presidia ao colectivo.
[7] Esta afirmao apenas correcta se referida ao processo de querela, j que no
processo correccional e nos processos menos solenes, no existia tal ciso.
[8] Este artigo foi respondido da seguinte forma: O acesso s diversas fraces do
prdio em questo feito a Poente a partir de um porto e de uma rampa empedrada
que permite a passagem de pessoas e viaturas e a Nascente existe um porto que d
para a Rua .
[9] Este artigo foi respondido conjuntamente com o artigo 3 da base instrutria, da
seguinte forma: Desde a construo do prdio foi edificado esse porto pedonal a
Nascente.
[10] Este artigo foi respondido conjuntamente com os artigos 4, 6 e 14 da base
instrutria, da seguinte forma: Aquando da promoo do empreendimento, foi
publicitada a existncia de dois portes de acesso ao prdio constitudo em propriedade
horizontal sito na Rua , .., freguesia , concelho do Porto: um porto de acesso e
rampa com comando elctrico de cada habitao e um porto de acesso para pees
para a Rua e esse porto foi usado e usado por vrios condminos do prdio em
apreo.
[11] Este artigo foi respondido da seguinte forma: Desde a construo do prdio a zona
ajardinada a que alude a resposta ao facto controvertido n 7 servida pelo sistema de
rega comum, associado ao contador de gua do condomnio. A resposta ao artigo 7 da
base instrutria tem o seguinte contedo: Junto ao porto de acesso pedonal Rua
existe uma zona ajardinada indicada a laranja no croquis que constitui o doc. 9 da
petio inicial e visvel nas fotografias que constituem os docs. 10 a 16 juntos com a
petio inicial.
[12] Este artigo foi respondido da seguinte forma: Na zona ajardinada a que alude a
resposta ao facto controvertido n 7 foram colocados dois candeeiros igualmente
associados ao contador de electricidade do condomnio.
[13] Este artigo foi respondido da seguinte forma: Na escritura de propriedade horizontal
est referido que todas as fraces tm acesso comum pelo nmero da Rua , a
qual, se situa a Poente.
[14] Na verdade, exarou-se no auto de inspeco o seguinte: O Tribunal entrou pelo
porto sito a nascente. De seguida, percorreu o caminho em paralelippedo at ao porto
com duas folhas sito a poente.
[15] Do processo administrativo de licenciamento da construo do prdio e de
constituio da propriedade horizontal.
[16] In Cdigo Civil Anotado, Quid Juris 2011, Volume IV, pginas 344 e 345.
[17] Trata-se de uma presuno iuris tantum j que no est estabelecida a
impossibilidade de iliso (ver artigo 350, n 2, do Cdigo Civil).
[18] Porque esta planta reproduz a que consta do processo licenciamento administrativo,
no se determinou a extraco de cpia da planta junta a folhas 330 de tal procedimento.
[19] Anote-se que resulta desta planta que instruiu o processo de licenciamento da
constituio da propriedade horizontal que a zona comum do condomnio vai um pouco
para alm do limite mais a sul da fraco D, assim ficando em crise um argumento
invocado pelo recorrido para no ter delimitado o seu logradouro a nascente, no sentido
poente/nascente, alegadamente, para facilitar a manobra de entrada e sada na garagem
ao titular da fraco autnoma D.
[20] O segundo logradouro maior em rea o que corresponde fraco A e tem uma
rea de 128,8 m2. Atente-se que o logradouro com a rea maior integra a fraco que
ficou a pertencer pessoa que procedeu constituio da propriedade horizontal.
[21] In Joo Baptista Machado, Obra Dispersa, Scientia Iuridica, Braga 1991, Vol. I,
pginas 416 a 419.

Você também pode gostar