Qué Es Recurso de Revisión

Qu es Recurso de Revisin?
Es el medio a travs del cual los afectados podrn impugnar (inconformarse) los actos o resoluciones
que retarden, nieguen o impidan el acceso a la informacin pblica o proteccin de datos personales,
as como de aquellos que la proporcionen de manera inexacta, incompleta o distinta a la solicitada.
Cmo y cundo procede el recurso de revisin?

El plazo para interponer el recurso de revisin ser de 15 das hbiles, contados a partir de la fecha en
que surta efectos la notificacin de la resolucin administrativa impugnada.El recurso deber
presentarse por escrito o por comparecencia (personalmente ante la Caip-Tlax) y cumplir con los
siguientes requisitos:
Nombre del inconforme
Domicilio o direccin electrnica para recibir notificaciones
La entidad pblica responsable
Acto o resolucin impugnado, y
Hechos en que se funde la impugnacin
EL RECURSO DE REVISIN EN MATERIA FISCAL, JUICIO O RECURSO?
Autor: SELVA FRANCO SNCHEZ.

Derechos reservados Julio del 2000
INTRODUCCION
El estado de derecho que todo pas debe tener, es algo por lo que
los gobernados han luchado siempre, es por eso que la presente tesis
pretende ayudar en esta lucha, haciendo ver las anomalas que pueden
presentar las figuras jurdicas que se dan en las leyes que rigen este
pas.
La materia fiscal es una de las ramas del derecho que menos se

han analizado, debido talvs al temor infundado de las matemticas que
estn presentes en esta, pero independientemente de eso, es necesario
analizar a fondo esta materia, puesto que en ella se encierra todo lo
relacionado con los impuestos que como gobernados estamos obligados
a dar segn el artculo 31 fraccin IV de la Constitucin Poltica de los
Estados
Unidos
Mexicanos,
lo
cual
afecta
directamente
nuestro
patrimonio econmico.
De ah la preocupacin de enfocar el presente trabajo al recurso de

revisin en materia fiscal, puesto que desde su sola lectura se perciben
los inconvenientes que presenta el citado recurso para el gobernado o
causante; en primer lugar por su forma de tramitacin y en segundo
lugar por la desigualdad procesal que representa para el gobernado, ya
que se trata este recurso de una oportunidad exclusiva para la autoridad
fiscal.
Ante tales circunstancias, esta tesis se enfocar primeramente a la

naturaleza jurdica de un recurso administrativo y uno jurisdiccional,
para proseguir con la estructura de un recurso de revisin, y as poder

llegar a la naturaleza de un juicio de amparo, y hacer las comparaciones
correspondientes y con esto poder demostrar tanto la desigualdad
procesal como la tramitacin errnea de un juicio, cuando es un recurso.
DEDICATORIA:
A MI CREADOR Y SALVADOR:
A DIOS QUE ME DIO LA DICHA DE CONOCER A JESUCRISTO EN EL

MOMENTO MAS ADECUADO DE MI VIDA. POR TODO EL AMOR QUE ME
DEMUESTRA AL PERMITIRME SEGUIR CON VIDA Y CONOCER LAS
RIQUEZAS DEL EVANGELIO. GRACIAS INFINITAS.
PORQUE DIOS ES EL QUE EN VOSOTROS PRODUCE
ASI EL QUERER COMO EL HACER, POR SU BUENA

VOLUNTAD (FILIPENSES 2:13) Y TODO LO PUEDO EN
CRISTO QUE ME FORTALECE (FILIPENSES 4:13).
A LAS PERSONAS QUE MAS ADMIRO:
POR EL EJEMPLO QUE ME DIERON, CON SU ESPIRITU DE LUCHA Y

PACIENCIA, ADEMAS DEL APOYO, SOBRE TODO MORAL QUE ME
FORTALECIO Y ME AYUDO A SEGUIR ADELANTE. A MI MAMI Y A PAPI
(GRACIAS MAMI, GRACIAS ABUELITO).
AGRADECIMIENTOS ESPECIALES:
A MIS COMPAEROS Y AMIGOS DE

SALON DE CLASES (802), PORQUE CON SU
INGENIO Y OCURRENCIAS LOGRARON QUE LOS
AOS DE LA CARRERA FUERAN DE LOS MAS
FELICES DE MI VIDA.
A MIS MAESTROS, PORQUE FUERON UN

ELEMENTO NECESARIO E IMPORTANTE EN MI
EDUCACION.
CAPITULO I
EL RECURSO ADMINISTRATIVO Y JURISDICCIONAL
I.1. Generalidades.
Para
entrar
al
estudio
del
recurso
administrativo
resulta
indispensable, primeramente, comprender su significado desde el punto

de vista genrico, es decir, saber con certeza y claridad el concepto de
Recurso.
Existen variadas opiniones a cerca de este tema, entre las cuales

destacan las siguientes:
Juan Palomar de Miguel, en su Diccionario para Juristas, establece

que el recurso, es una accin y efecto de recurrir, retorno de una cosa al
lugar de donde sali. Solicitud, memorial, peticin por escrito. Accin
concedida por la ley al interesado de un juicio o en otro procedimiento
para reclamar contra las resoluciones, ya sea ante la autoridad que las
dict, ya ante alguna otra.1
Jess Gonzlez Prez expresa que, la impugnacin procesal comnmente

recibe el nombre de recurso y define al proceso de impugnacin como
aquel proceso especial por razones jurdico-procesales que tienden a la
depuracin de un proceso distinto y menciona dos criterios de
clasificacin para el proceso de impugnacin. 2
Este autor divide el
primer criterio en ordinarios, extraordinarios y excepcionales los

primeros no exigen para su admisin causas especficas, los segundos
proceden nicamente por las causas limitativamente fijadas por la ley; y
en los ltimos se dan solamente en contra de sentencia firme. En el
segundo criterio hace la clasificacin segn el grado judicial en que se
site la impugnacin en relacin con la resolucin recurrida; en el mismo
grado de jerarqua, o en grado superior.
Sin embargo, en la doctrina cubana Fernando Alvarez Tabo, afirma

que la diferencia esencial entre la impugnacin y los recursos estriba en
que el recurso siempre se dirige a impugnar una resolucin judicial,
mientras que la impugnacin puede dirigirse a combatir un acto de
parte, y al final resume el recurso en dos conceptos, en sentido lato y en
sentido estricto; el primero, es un acto de parte, una verdadera
pretensin en la que se pide al rgano jurisdiccional la reforma de una
resolucin judicial anterior; el segundo, es el medio de impugnacin que
persigue un nuevo examen del asunto ya resuelto ante un rgano
judicial de categora superior al dictado en la resolucin que se
impugna.3
El recurso es una accin que concede la ley al interesado en un juicio o

en otro procedimiento para reclamar contra las resoluciones, ora de la
autoridad que las dict, ora ante alguna otra.4
2
3
4
Por lo tanto, podemos decir que, el recurso "es el medio de defensa por
el cual las partes pueden promover el control de la legalidad de la
sentencia de un juez o de la resolucin de una autoridad cualquiera,
siendo esa accin un elemento integrante del derecho de defensa que
constitucionalmente le corresponde"5.
Juristas renombrados como Gastn Jze, Nava Negrete, Rafael Bielsa,

Hctor Jorge Escola coinciden en la necesidad de la instauracin del
medio de defensa en comento, debido a que controla la legalidad de los
actos de la administracin y, por lo tanto, se convierte en un
instrumento de imparticin de justicia administrativa.
I.1.1 Concepto de recurso administrativo y jurisdiccional.
Para que se constituya un estado de derecho, es necesario que sus

actos estn revestidos de legalidad, de ah que sea indispensable que
existan medios de defensa, que pueda utilizar la persona afectada por la
resolucin ya sea administrativa o jurisdiccional, para impugnar la
resolucin que provoca detrimento en su inters jurdico.
En la opinin de Jos Mara Villar y Romero, atendiendo a la

autoridad ante quien pueda interponerse, cabe clasificar los recursos
como gubernativos o judiciales. Los recursos gubernativos son aqullos
5
que se interponen ante organismos, autoridades o tribunales de ndole

administrativa, constituyen por lo tanto, los recursos administrativos, as
en cuanto a su fondo o contenido como por lo que respecta al
procedimiento y a la autoridad llamada a decidirlos.
Otra opinin es que, el Recurso Administrativo es aquel medio de

defensa
que
la
ley
establece
para
deducir
ante
un
rgano
administrativo, una pretensin de modificacin o revocacin de un acto

administrativo dictado por ese mismo rgano o por su inferior
jerrquico.6
Emilio Margain Manautou, menciona que "el recurso administrativo es

todo medio de defensa al alcance de los particulares para impugnar,
ante la Administracin Pblica, los actos y resoluciones por ella dictados
en perjuicio de los propios particulares, por violacin al ordenamiento
aplicado o falta de aplicacin de la disposicin debida."7
En el Diccionario para Juristas se establecen dos conceptos de recurso,

uno administrativo, que se define como el derecho de cada uno de los
particulares
que
pueden
interponer
contra
las
resoluciones
administrativas y ante los propios organismos de la Administracin; y el

contencioso administrativo, que es aquel que se interpone contra las
resoluciones de la Administracin activa que renen determinadas
condiciones establecidas en las leyes.8
6
7
La finalidad del recurso administrativo, es controlar las decisiones de los

rganos administrativos para que se emitan conforme a derecho. Dicho
recurso siempre se interpondr ante un rgano de la Administracin
Pblica para que inicie su trmite y resolucin, ya sea ante la autoridad
que emiti el acto impugnado o bien ante una autoridad superior,
siempre y cuando sean rganos pertenecientes a la administracin
activa; aqu cabe hacer la aclaracin (que considero fundamental) que si
la ley de la materia de que se trata determina la manera especfica el
seguimiento procesal del recurso, podramos definir satisfactoriamente
si se trata de un recurso jurisdiccional porque debido a su naturaleza se
interpone ante una autoridad judicial o administrativo, por interponerse
ante una autoridad administrativa.
Establecida ya esta diferencia esencial entre los dos tipos de

recursos, el administrativo y el jurisdiccional podemos decir que el
recurso jurisdiccional es un medio de impugnacin que la ley ha
concedido a las partes, a los terceros que gozan legitimacin procesal,
para obtener la revisin de las resoluciones del rgano jurisdiccional, y
en su caso, la modificacin o revocacin.9
Los recursos judiciales son aqullos que se interponen ante los

tribunales
de
ndole
judicial;
por
lo
tanto,
no
son
recursos
administrativos ni en cuanto a la autoridad que los decide ni en cuanto

al procedimiento con arreglo al cual se substancian; nicamente podran
8
9
tener estos recursos carcter de administrativo por razn del contenido

o materia discutida.10
I.1.2. La naturaleza jurdica de los recursos administrativo y

jurisdiccional.
Existen varias opiniones contradictorias a cerca de la naturaleza jurdica

del recurso. Entre ellas tenemos a dos que son las ms importantes;
una considera que al recurso administrativo como un acto jurdico y otra
como un derecho de instancia.
Un exponente de la primera teora es Juan Carlos Cassagne, que

nos dice:
"Tratndose de una declaracin del particular que

produce efectos jurdicos al respecto de la administracin
y las dems personas legitimadas en el procedimiento,
es evidente que el recurso administrativo es un acto
jurdico y no un derecho. No debe confundirse, pues, el
derecho de recurrir que es emanacin conjunta del
derecho de peticionar a las autoridades y de la garanta
de la defensa trasladada al plano administrativo, con su
manifestacin concreta en el acto por el cual se
recurre"11
10
11
Briseo Sierra es uno de los exponentes de la segunda teora que

considera al recurso administrativo como un derecho de instancia,
expone que el recurso es un derecho de instancia que debe estar clara y
especficamente consignado en la ley o reglamento aplicables al caso
controvertido; el recurso es una instancia que impugna la resolucin de
una autoridad y no una contradiccin de derechos particulares.
Menciona tambin el autor, que el derecho de instancia llamado

recurso, es ya un ttulo que significa la objecin del acto de autoridad.
Se distingue de la peticin porque su eficiencia est prevista con certeza
y se separa de la denuncia porque no pide la constatacin de hechos,
sino su modificacin.
Textualmente, Humberto Briseo Sierra dice: La instancia llamada

recurso queda en el campo de control a posteriori, pero an conserva la
limitacin de su pretensin, porque no puede lograr algo ms del
reacertamiento, de la justeza o del reajuste del primer reacertamiento.
Va contra el acto de autoridad, pero insta hacia ella o su superior, de
manera que no puede pedirles algo que est fuera de su estricta
competencia.12
La
teora
de
Briseo
Sierra
nos
parece
ms
acertada,
porque
consideramos que el particular recurre a un derecho de instancia que

tiene dentro del proceso en el cual se encuentre inmerso debido a su
situacin legal, debido a que el acto jurdico no es el recurso, sino la
resolucin que emana de la autoridad, la cual afecta el inters jurdico
12
del gobernado.
Ahora bien, se debe tambin determinar que el recurso es un

medio de impugnacin, y a mayor abundamiento podemos decir que la
expresin medio de impugnacin es mucho ms amplia que el trmino
recurso. Los medios de impugnacin contienen a los recursos que son
aqullos reglamentados en un sistema procesal, que tiene vida dentro
del mismo; como por ejemplo los recursos en el derecho civil de
apelacin,
queja,
reclamacin,
son
medios
de
impugnacin
intraprocesales, porque estn reglamentados por un sistema procesal, y

puede
haber
tambin
medios
de
impugnacin
que
no
estn
reglamentados o que no pertenezcan al sistema procesal antes

mencionado que forman lo que se le podra llamar medios de
impugnacin autnomos, los cuales tienen su propio rgimen procesal
como es el caso del juicio de amparo, tan es as que dentro de ste
existen recursos debidamente reglamentados.
El
recurso
tcnicamente,
es
un
medio
de
impugnacin
intraprocesal, en el sentido de que vive y se da dentro del seno mismo

del proceso ya sea como un reexamen parcial de ciertas cuestiones, o
como una segunda etapa, segunda instancia, del mismo proceso.
I.2. Semejanzas y diferencias entre el recurso administrativo y el

jurisdiccional.
Sus semejanzas radican, en que ambas vas conocen de una

misma resolucin administrativa y se resuelve sobre la legalidad o bien
la ilegalidad del acto que est reclamando.
Otra de las semejanzas consiste, en que ambos recursos tienen

dos elementos: esenciales y secundarios:
Dentro de los esenciales encontramos tres, el primero consiste en

la existencia del recurso establecido en un ordenamiento legal, esto es
comprensible por el sistema jurdico de legalidad que exige el estado de
derecho establecido en la Constitucin Poltica Mexicana, verbigracia el
Recurso Administrativo de Revocacin en materia fiscal, contenido en los
artculos 116 y 117 del Cdigo Fiscal de la Federacin; el segundo trata
de la existencia de una resolucin administrativa o judicial, que
constituye el presupuesto material del medio de impugnacin, por lo que
no puede proceder dicho medio por alguna observacin de la autoridad
que no afecte el inters jurdico del particular; ste nos lleva de la mano
al tercero, el cual consiste en dicha afectacin de la esfera jurdica del
particular, ya que sin una intromisin perjudicial en sta, por parte de la
autoridad, no habra inters jurdico por parte del particular y en
consecuencia no habra materia de constitucin del agravio que dar
lugar al recurso.
Sergio Francisco de la Garza aumenta un punto dentro de los

elementos esenciales que es necesario mencionar, y este es: la
existencia de la autoridad administrativa que lo tramite y resuelva, esto,
porque de no determinar autoridad competente para sustanciarlo, no se
puede seguir dicha tramitacin y resolucin.
Los
elementos
secundarios
son
aqullos
que
no
resultan
indispensables para la existencia del recurso, es decir, que solo son

necesarios para su trmite y resolucin; dentro de esta clase de
elementos podemos mencionar los siguientes:
a) Plazo de interposicin.
b) Perodo de admisin de pruebas.
c) Plazo para resolver el recurso.
d) Momento en que empieza a correr el trmino.
e) Libertad para impugnar la nueva resolucin ante los tribunales.
13
Como podemos apreciar, en los elementos antes mencionados, no son

stos para la existencia del recurso, pero s para que cumpla con
aqullos requisitos que debe satisfacer para su substanciacin, ya por el
particular, ya por la autoridad, segn sea el caso de un recurso
administrativo o jurisdiccional.
En opinin de Burgoa Orihuela14, el recurso consta de elementos

esenciales que son: sujeto activo, pasivo y causa (remota o prxima) y
objeto.
13
14
El sujeto activo es aqulla parte de un procedimiento judicial o

administrativo que lo interpone contra un acto procesal que le haya
inferido un agravio, entendindose por tal, el perjuicio que le irroga al
violarse una disposicin legal, ya sea de fondo o adjetiva.
El sujeto pasivo est constituido por la contraparte del recurrente;

el sujeto pasivo en un recurso no es el rgano que dict el acto
impugnado, sino la contraparte del recurrente.
La causa remota equivale a la legalidad que deben revestir todos
los actos procesales, es decir, deben dictarse con apego a la ley que los
rige; la prxima es la violacin al principio de la legalidad traducida en la
pronunciacin o comisin de un acto procesal en contravencin a las
normas sustantivas o adjetivas que lo regulan, y para que tal violacin
constituya la causa prxima debe producir un menoscabo para alguna
de las partes.
El objeto es tender a la corroboracin o la ratificacin que emite el

rgano encargado de conocer el recurso interpuesto respecto del acto
recurrido.
Las diferencias consisten en la autoridad ante la que se interponen

ambos
recursos
es
diferente,
ya
que
mientras
en
el
recurso
administrativo la autoridad que resuelve es la administrativa en el

recurso jurisdiccional es una autoridad judicial la que se encarga de
resolverlo.
Adems
los
sujetos
que
tienen
legitimacin
procesal
para
interponer un recurso jurisdiccional son diferentes a los del recurso

administrativo.
En el primer tipo de recurso las personas legitimadas para

interponerlo puede ser la parte demandada, la parte actora o el tercero
perjudicado; en el segundo tipo de recurso, ser el particular o tercero
perjudicado. En el punto antes expuesto, abundaremos a cerca del tema
en los siguientes apartados de la presente tesis.
Fix Zamudio concretiza, lo que distingue al recurso administrativo

en estricto derecho de los medios de impugnacin, la encontramos a
primera vista, es que los recursos administrativos desembocan en un
acto tambin administrativo, en tanto que la impugnacin procesal
concluye con un acto jurisdiccional, o sea, la sentencia.15
Otra opinin importante es la aportacin que hace Andrs Serra Rojas,

que dice: la distincin que hay entre el recurso contencioso y el recurso
administrativo
estriba
en
que
en
el
recurso
contencioso
la
administracin obra como parte frente al recurrente y hay una autoridad

por encima de la Administracin y del particular: el juez de la jurisdiccin
contencioso-administrativa, contienden ambas partes; no es juez y parte
de la Administracin como lo es en el recurso administrativo, a veces el
mismo rgano como en el de reposicin y adems en el recurso
administrativo se pueden impugnar las decisiones ejecutivas, aunque a
15
veces tambin los defectos legales de trmite.16
Las diferencias entre el recurso administrativo y el proceso jurisdiccional

son:
RECURSO ADMINISTRATIVO
PROCESO JURISDICCIONAL
- Constituye a la Administracin en - Constituye a la Administracin slo
juez y parte.
-
Origina
en parte.
una
controversia - Origina un proceso.
administrativa.
-
Se
ejerce
una
funcin - Se ejerce una funcin jurisdiccional.
administrativa.
-
Promover
que
administracin
el
rgano
busque
de -
Promover
el jurisdiccional
que
el
rgano
busque
el
esclarecimiento de la ley en bien de la esclarecimiento de la ley en bien del

funcin administrativa.
inters pblico.
- Permite a la Administracin como rgano
de
control
actuar
Solo
permite
al
juzgador
por
sin excepcin actuar de oficio.
someterse a un procedimiento rgido

fatal.
- Concluir en una resolucin si lo - Concluir en una sentencia solo
reclamable
ante
el
rgano impugnable
mediante
los
recursos
jurisdiccional, sea administrativo o jurisdiccionales correspondientes ante

judicial
el Tribunal de Alzada.
I.3. Autoridades ante las que se interponen dichos recursos.
16
La autoridad que conoce el recurso puede tener mayor jerarqua

de aqulla que emiti el acto que agravia al particular, pero no
necesariamente tiene que ser as, a veces la disposicin permite que el
escrito se interponga ante una autoridad distinta de la competente para
conocer y resolver, la cual tendr la obligacin de remitirla a la
competente, recayendo en lo establecido en el siguiente prrafo.
Los recursos administrativos, dependen, como ya lo hemos dicho

anteriormente, de una resolucin administrativa para que se pueda dar
el supuesto de que el particular interponga dicho recurso, por lo tanto, la
autoridad que conocer del caso ser la autoridad administrativa que lo
emiti o su superior jerrquico, segn sea el caso.
En cambio, si hablamos de un recurso jurisdiccional, el supuesto

que se necesita generar para darle vida a ste, es el de que exista una
resolucin judicial que cause agravio al particular y en consecuencia que
encuadre en alguna de las hiptesis establecidas en ley por las que se
pueda interponer dicho recurso, llegndose as a la conclusin de que se
ventilar ante la autoridad judicial que haya emitido la resolucin
impugnada.
Siendo ms especficos, en materia fiscal, el caso palpable de un

recurso administrativo se encuentra en el artculo 116 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, donde se establece el recurso administrativo de
revocacin, en el cual el acto o resolucin administrativa es dictada ya
sea
por
la
Administracin
Administracin
Local
de
Local
de
Recaudacin,
Auditora
y
en
el
Fiscal
caso
de
por
la
existir
inconformidad en la resolucin o acto administrativo este se impugna a
travs del citado recurso ante la Administracin Local Jurdica de

Ingresos, que tiene igualdad jerrquica a las sealadas anteriormente.
Un recurso jurisdiccional puede darse en el caso del juicio de

amparo, en el cual conoce de los casos una autoridad judicial, el recurso
de revisin consagrado en los artculos 82 al 94 de la ley de amparo; en
este caso es necesario establecer la competencia, que se encuentra en
el artculo 84, la de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y en el
artculo 85, la de los Tribunales Colegiados de Circuito, a fin de delimitar
la competencia de cada uno de los casos especiales a los que se refiera
el recurso de revisin, ambos artculos de la Ley de Amparo.
I.4. Sujetos legitimados para interponerlos.
Los sujetos que tienen legitimacin para interponer tanto el

recurso administrativo como el jurisdiccional son diferentes.
As tenemos que, los legitimados para interponer un recurso

jurisdiccional son:
- La parte demandada
- La parte actora
- El tercero perjudicado
Aqu existe ambivalencia en cuanto a quien puede ser la parte

actora y quien la parte demandada; puesto que tanto la autoridad puede
ser la que ejercite su derecho a la interposicin del recurso, como puede

serlo tambin el contribuyente por la resolucin que le cause agravio.
Por ejemplo en materia de amparo, existen los recursos de
revisin, queja y reclamacin, de los cuales el de revisin puede darse
en contra de las resoluciones dictadas por el juez de distrito o el superior
del tribunal responsable, en su caso, en las cuales niegue o conceda el
auto de suspensin del acto reclamado, o modifique o revoque el auto
donde conceda o niegue el auto de suspensin del acto reclamado; en
este caso puede ser interpuesto el recurso por la autoridad responsable,
por el quejoso y por el tercero perjudicado.
En el caso de los recursos administrativos, quien interpondr el

recurso en comento ser el particular al que le afecte un acto
administrativo de la autoridad, el cual considera violatorio de sus
derechos o que va en contra de sus intereses como contribuyente,
pudiendo encuadrar en esta hiptesis el caso de un tercero perjudicado,
que se encuentra establecido en el artculo 128 del Cdigo Fiscal
Federal, y que dice:
ARTICULO 128.- El tercero que afirme ser propietario

de los bienes o negociaciones, o titular de los derechos
embargados,
podr
hacer
valer
el
recurso
de
revocacin en cualquier tiempo antes de que se finque

el
remate,
se
enajenen
fuera de
remate
se
adjudiquen los bienes a favor del fisco federal.
El
tercero que afirme tener derecho a que los crditos a

su favor se cubran preferentemente a los fiscales
federales, lo har valer en cualquier tiempo antes de
que se haya aplicado el importe del remate a cubrir el
crdito fiscal.
Realizando una lectura simple, nos podemos percatar de que la

legislacin
fiscal,
permite
que
se
pueda
interponer
el
recurso
administrativo de revocacin por un tercero el cual afirme ser

propietario de los bienes o negociaciones a los cuales se les est
fincando un crdito fiscal o antes del remate o adjudicacin de los
bienes que se le hayan embargado al ejecutar el cobro de un crdito
fiscal a cargo de un contribuyente diferente a l.
Entonces, una vez visto lo anterior, podemos decir que, en los

recursos administrativos la autoridad que emiti el acto impugnado es
parte y juez a la vez, a diferencia de los jurisdiccionales en los cuales
tanto la autoridad que emiti la resolucin que se impugna como los
particulares se ponen en un plano imaginario de igualdad procesal,
donde van a exponer las razones de su proceder ante una autoridad
diferente y judicial.
CAPITULO II
EL RECURSO DE REVISIN EN MATERIA FISCAL
II.1. El entorno de procedibilidad del recurso de revisin en

materia fiscal.
Para poder entender completamente como se maneja el recurso
de revisin, es necesario que sepamos su entorno de procedibilidad, es
decir, el marco jurdico dentro del cual se puede encontrar dicho recurso.
La formacin de dicho recurso tiene su base jurdica en el artculo
104 fraccin I-B de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y en el decreto del 30 de diciembre de 1946 el cual fue
reformado cuatro aos despus, el 30 de diciembre de 1950, y la
procedencia del recurso de revisin se integr en el artculo 197 del
Cdigo Fiscal de la Federacin dentro del juicio de nulidad.
El artculo 104 constitucional fraccin I-B, dice:
Corresponde a los Tribunales de la Federacin conocer:
I-B. De los recursos de revisin que se interpongan
contra las resoluciones definitivas de los tribunales de lo
contencioso administrativo a que se refieren la fraccin XXIXH del artculo 73 y fraccin IV, inciso e del artculo 122 de
esta Constitucin, slo en los casos que sealan las leyes.
Las revisiones, de las cuales conocern los Tribunales
Colegiados de Circuito, se sujetarn a los trmites que la ley
reglamentaria de los artculos 103 y 107 de esta Constitucin
fije para la revisin en amparo indirecto, y en contra de las
resoluciones que en ellas dicten los Tribunales Colegiados de
Circuito no proceder juicio o recurso alguno.
Este juicio se promueve ante el Tribunal Fiscal de la Federacin a

peticin de la persona afectada por aqullos actos de autoridad que
sean contrarios a derecho, con la intencin de determinar y resolver la
validez y legalidad de dichos actos, y en su caso obtener la nulidad de
los mismos.
A mayor abundamiento, se puede observar que en las fracciones
del artculo 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin se
mencionan los casos en los cuales le compete conocer al Tribunal Fiscal
de la Federacin sobre algn asunto que se relacione con la
Administracin Pblica Federal:
Artculo 11.- El Tribunal Fiscal de la Federacin
conocer de los juicios que se promuevan contra las
resoluciones definitivas que se indican a continuacin:
I.- Las dictadas por las autoridades fiscales federales
y organismos fiscales autnomos, en que se determine la
existencia de una obligacin fiscal, se fije en cantidad
lquida o se den las bases para su liquidacin.
II.- Las que nieguen la devolucin de un ingreso, de
los regulados por el Cdigo Fiscal de la Federacin,
indebidamente percibido por el Estado o cuya devolucin
proceda de conformidad con las leyes fiscales.
III.- Las que impongan multas por infraccin a las
normas administrativas federales.
IV.- Las que causen un agravio en materia fiscal
distinto al que se refieren las fracciones anteriores.
V.- Las que nieguen o reduzcan las pensiones y
dems prestaciones sociales que concedan las leyes a favor
de los miembros del Ejrcito, de la Fuerza Area y de la
Armada Nacional o de sus familiares o derechohabientes
con cargo a la Direccin de Pensiones Militares o al Erario

Federal, as como las que establezcan obligaciones a cargo
de las mismas personas, de acuerdo con las leyes que
otorgan dichas prestaciones.
Cuando
el
interesado
afirme,
para
fundar
su
demanda que le corresponde un mayor nmero de aos de

servicio que los reconocidos por la autoridad respectiva, que
debi ser retirado con grado superior al que consigne la
resolucin impugnada que su situacin militar sea diversa
de la que le fue reconocida por la Secretara de la Defensa
Nacional o de Marina, segn el caso; o cuando se versen
cuestiones de jerarqua, antigedad en el grado o tiempo de
servicios militares, las sentencias del Tribunal Fiscal solo
tendrn efectos en cuanto a la determinacin de la cuanta
de la prestacin pecuniaria que a los propios militares
corresponda, o a las bases para su depuracin.
VI.- Las que se dicten en materia de pensiones
civiles, sea con cargo al Erario Federal o al Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado.
VII.- Las que se dicten sobre interpretacin y
cumplimiento de contratos de obras pblicas celebrados por
las dependencias de la Administracin Pblica Federal
Centralizada.
VIII.-
Las
responsabilidades
que
contra
constituyan
servidores
crditos
pblicos
por
de
la
Federacin, del Distrito Federal o de los organismos

descentralizados federales o del propio Distrito Federal, as
como en contra de los particulares involucrados en dichas
responsabilidades.
IX.- Las que requieran el pago de garantas a favor
de
la
Federacin,
el
Distrito
Federal,
los
Estados
Municipios, as como sus organismos descentralizados.

X.- Las que se dicten negando a los particulares la
indemnizacin a que se contrae el artculo 77 Bis de la Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos. El
particular podr optar por esta va o acudir ante la instancia
judicial competente.
XI.- Las que traten las materias sealadas en el
artculo 94 de la Ley de Comercio Exterior.
XII.- Las que impongan sanciones administrativas a
los servidores pblicos en los trminos de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Pblicos.
XIII.- Las que resuelvan los recursos administrativos
en contra de las resoluciones que se indican en las dems
fracciones de este artculo, inclusive aqullos a que se
refiere el artculo 83 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo.
XIV.- Las sealadas en las dems leyes como
competencia del Tribunal.
Para los efectos del primer prrafo de este artculo,
las resoluciones se considerarn definitivas cuando no
admitan recurso administrativo o cuando la interposicin de
ste sea optativa.
El Tribunal Fiscal de la Federacin conocer de los
juicios que promuevan las autoridades para que sean
anuladas las resoluciones administrativas favorables a un
particular, siempre que dichas resoluciones sean de las
materias sealadas en las fracciones anteriores como de su
competencia.
Ahora bien, en el juicio de nulidad existen numerosos recursos que

se pueden agotar ante alguna anomala legal que se pueda presentar,
los cuales estn reglamentados en los artculos 242 al 249 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, dichos artculos encuadran las hiptesis jurdicas
normativas compuestas por los recursos de reclamacin y de revisin.
Para aterrizar al recurso que nos ocupa en este anlisis, invocamos
el artculo 248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el cual es una especie
de revisin-informidad que se interpone en contra de las resoluciones
dictadas por las Salas que ponen fina a un juicio, es decir, se trata de un
recurso en contra de las sentencias definitivas que concluyen el juicio

contencioso-administrativo:
"Las resoluciones de las Salas Regionales

que decreten o nieguen sobreseimientos y las
sentencias definitivas, podrn ser impugnadas
por
la
autoridad
travs
de
la
unidad
administrativa encargada de su defensa jurdica

interponiendo el recurso de revisin ante el
Tribunal Colegiado de Circuito competente en la
sede de la Sala Regional respectiva, mediante
escrito que presente ante sta dentro de los 15
das siguientes al da en que surta efectos su
notificacin, siempre que se refiera a cualquiera
de los siguientes supuestos:
I. Sea de cuanta que exceda de 3,500 veces el
salario
mnimo
general
diario
en
el
rea
geogrfica correspondiente al D.F., vigente en el

momento de la emisin de la resolucin o
sentencia.
En el caso de contribuciones que deban
determinarse o cubrirse por periodos inferiores a
12 meses, para determinar la cuanta del asunto
se considerar el monto que resulte de dividir el
importe de la contribucin entre el nmero de
meses
comprendidos
en
el
periodo
que
corresponda y multiplicar el cociente por doce.

II. Sea de importancia y trascendencia cuando la
cuanta sea inferior a la sealada en la fraccin I,
o
de
cuanta
indeterminada,
debiendo
el
recurrente razonar esa circunstancia para efectos

de la admisin del recurso.
III. Sea una resolucin dictada por la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico o por autoridades
fiscales de las Entidades Federativas coordinadas
en ingresos federales y siempre que el asunto se
refiera a:
a) Interpretacin de leyes o reglamentos en
forma tcita o expresa.
b) La determinacin del alcance de los elementos
esenciales de las contribuciones.
c) Competencia de la autoridad que haya dictado
u ordenado la resolucin impugnada o tramitado
elprocedimiento del que deriva o al ejercicio de
las facultades de comprobacin.
d) Violaciones procesales durante el juicio que
afecten las defensas del recurrente y trascienda
al sentido del fallo.
e)
Violaciones
cometidas
en
las
propias
resoluciones o sentencias.
f)
Las
que
afecten
el
inters
fiscal
de
la
materia
de
federacin.
IV.
Sea
una
resolucin
dictada
en
aportaciones de seguridad social, cuando el asunto

verse sobre la determinacin de sujetos obligados, de
conceptos que integren la base de cotizacin o sobre
el grado de riesgo de las empresas para los efectos del
seguro de riesgos de trabajo.
El
recurso
de
revisin
tambin
ser
procedente contra resoluciones o sentencias que
dicte el Tribunal Fiscal de la Federacin, en los

casos de atraccin a que se refiere el artculo
239-A de este Cdigo.
En
los
juicios
que
versen
sobre
resoluciones de las autoridades fiscales de las

Entidades Federativas coordinadas e ingresos
federales, el recurso slo podr ser interpuesto
por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico."
II.1.1. Causas de procedibilidad del Recurso de Revisin

Es importante tambin sealar la procedencia del recurso, ste
proceder
en
contra
de:
resoluciones
que
decreten
nieguen
sobreseimientos y sentencias definitivas. Los supuestos en los que debe

encuadrar la resolucin o sentencia son:
1 Cuanta: ms de 3,500 veces el salario mnimo general diario del rea
geogrfica del Distrito Federal, vigente al momento de la emisin del
acto recurrido.
2 Sea de importancia y trascendencia, el asunto de que se trate,
cuando la cuanta es inferior a la ya sealada o sea de cuanta
determinada, el cual es requisito legal que la autoridad razone el
porque considera que el asunto es de importancia y trascendencia.
3 Las condiciones para la interposicin del recurso son:
a.- Interpretacin de leyes o reglamentos en forma expresa o
tcita.
b.- Alcance de los elementos esenciales de las contribuciones.
c.- Competencia de la autoridad que haya emitido el acto
impugnado o tramitado el procedimiento o ejercido las facultades de
comprobacin.
d.- Violaciones procesales en el juicio que afecten las defensas
del recurrente y trasciendan al sentido de la resolucin.

e.- Violaciones cometidas en las sentencias.
f.- Las que afecten el inters fiscal de la federacin.
4 La sentencia dictada en juicio de atraccin a que se refiere el artculo
239-A del Cdigo Fiscal de la Federacin.
5 Acto materia de la Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores
Pblicos.
6 Resolucin en materia de aportaciones de seguridad social cuando se
refiere a:
a.- Determinacin del sujeto obligado.
b.- Conceptos que integran la base de cotizacin.
c.- Grado de riesgo de las empresas para efectos de seguro.
Para ser ms explcitos es necesario tambin mencionar los
siguientes puntos:
a) Plazo para interponerlo: de acuerdo al artculo 248 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, se interpondr dentro del plazo de 15 das siguientes a
aqul en que surta efectos la resolucin que se impugne.
b) Autoridad que conoce del recurso: El Tribunal Colegiado de Circuito en
la Sede de la Sala Regional respectiva.
c) Partes que lo pueden interponer: nicamente las autoridades que
figuran como partes, tengan el carcter de actor o demandado en el
juicio.
d) Resoluciones en contra de las cuales procede el recurso: en contra de
las resoluciones dictadas por las salas regionales que decreten o
nieguen sobreseimientos y las sentencias definitivas.
e) Requisitos de procedibilidad del recurso: que el asunto sea de

importancia y trascendencia a juicio del titular de la Secretara del
Estado, Departamento Administrativo u organismo descentralizado a
que el asunto corresponda, y por lo mismo, el escrito de interposicin
ser firmado por el titular de la secretara, departamento u organismo, y
en caso de ausencia, por quien legalmente deba sustituirlos; por
cuanta, por resolucin dictada por la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico u otras autoridades, por resolucin en materia de la ley federal
de responsabilidad de los servidores pblicos, por resoluciones en
materia de aportacin de seguridad social, por resoluciones del Tribunal
Fiscal de la Federacin.
La procedencia del recurso de revisin ha dado lugar a una

diversidad de criterios por parte de los tribunales revisores, sobre todo
en lo que se refiere a cuestiones donde la ley es omisa; as, la
problemtica comienza con el requisito de importancia y trascendencia,
y que vuelve a resurgir por la reforma que entr en vigor el 1 de enero
de este ao, en la que nuevamente se contemple que la autoridad
razone
porque
considera
que
el
asunto
es
de
importancia
trascendencia.
Dos tesis aisladas del Segundo Tribunal Colegiado Sexto de
Circuito, expresan el punto de vista acerca de lo que se ha denominado
por importancia y trascendencia:
REVISION FISCAL ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS
DE CIRCUITO. IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA DEL
ASUNTO PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO. NO LAS
CONSTITUYE QUE SE TRATE DE INTERPRETACION DE
LEYES.- Para la procedencia del recurso de revisin
fiscal ante los Tribunales Colegiados de Circuito no
basta, para considerar satisfechos los requisitos de

importancia
trascendencia
del
negocio,
que
se
proponga la interpretacin de un precepto legal cuya

aplicacin interesa a todos los que compre de su accin
normativa, habida cuenta que con frecuencia los juicios
de nulidad se resuelven con base en la interpretacin de
cierta
disposicin
correspondiente.
tributaria
realiza
el
tribunal
Tampoco se surte la trascendencia
para los efectos de la procedencia del recurso de

revisin fiscal, por el hecho de que se sustente
determinado criterio al interpretar algn precepto legal,
ya que lo que sobre el particular resuelva el Tribunal
Colegiado
correspondiente,
no
implicara
necesariamente que las salas del Tribunal Fiscal de la

Federacin en el futuro se sujetaran al mismo criterio.17
REVISION FISCAL IMPROCEDENTE. IMPORTANCIA DEL
ASUNTO RADICA EN SI MISMO CONSIDERADO Y NO EN
LA FORMA EN QUE SE RESUELVA POR EL TRIBUNAL
FISCAL.
BASTAN
VIOLACIONES DE CARCTER PROCESAL NO

PARA
JUSTIFICAR
LA
IMPORTANCIA
TRASCENDENCIA DEL ASUNTO.- El hecho de que la

autoridad recurrente estime que el Tribunal Fiscal de la
Federacin, durante la tramitacin del juicio, cometi
violaciones de carcter procesal, de ninguna manera es
apto para determinar que se est en presencia de un
asunto de importancia y trascendencia, o sea, los
argumentos en que se trata de apoyar la importancia
del asunto y que se refieren, en suma a que en el
mismo se han cometido violaciones procesales que
pudieran trascender al resultado del fallo definitivo,
pueden convenir a una gran cantidad de asunto, pues
con mucha frecuencia las partes afectadas aducen,
independientemente de que sea o no cierto, que se han
violado en su perjuicio determinadas normas que rigen
17
el procedimiento o que se han resuelto indebidamente

determinados puntos de derecho.
Las cuestiones
planteadas relativas a que el Tribunal Fiscal de la

Federacin aplic indebidamente algunas disposiciones
procesales, no atribuye al asunto el carcter de
verdaderamente
EXCEPCIONAL,
EN
EL
SENTIDO
PRECISADO, por la tesis jurisprudencial citada, ya que la

importancia
radica
en
el
asunto
en
considerado y no en la forma como se resuelva.
mismo
18
De lo anterior podemos concluir que la importancia del asunto implica lo

excepcional, aquello que no es comn, como por ejemplo, no tendra ese
carcter
un
asunto
que
tuviera
por
materia
una
sancin
por
incumplimiento al requerimiento, en el que adems la cuanta fuera de

$94.00.
Por trascendencia se atiende ms al efecto que la sentencia
pudiera tener, que de alguna manera podra estimarse a partir de la
gravedad de esos efectos o consecuencias.
f) Trmite procesal del recurso: el artculo 248 del Cdigo Fiscal de la
Federacin regula el trmite del recurso, requiriendo que:
1 La interposicin del recurso sea por escrito dirigido al juez de Distrito
del Tribunal Colegiado de Circuito.
2 Al recibirse el recurso se designar al magistrado instructor el que
admitir el recurso, si procede, y mandar correr traslado a la parte
contraria por el trmino de 5 das, para que exponga lo que a su
derecho convenga. Vencido dicho trmino, el magistrado instructor,
dentro del plazo de un mes, formular el proyecto de resolucin que
someter al Pleno del Tribunal Colegiado de Circuito.
18
3 Se sujetar a la tramitacin dictada por la Ley de Amparo,

reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal,
fija para la revisin de amparo indirecto.
4 El recurso de revisin en el proceso fiscal, solo procede para
impugnar las resoluciones de sobreseimiento y las sentencias
definitivas dictadas por las salas regionales del Tribunal Fiscal de la
Federacin. Conoce del mismo el Tribunal Colegiado de Circuito.
5 Unicamente estn legitimadas para interponerlo las autoridades
administrativas y se debe tratar de un asunto de importancia y
trascendencia a juicio del titular de la secretara, departamento
administrativo u organismo descentralizado que corresponda, as
como por las violaciones procesales que afecten las defensas del
recurrente y trasciendan el sentido del fallo.
II.1.2. Formalidades del Recurso de Revisin.

Aunque la ley no seala en rigor la forma que ha de revestir el
recurso de revisin, ya que solo indica que deber ser un escrito, es
pertinente comentar que por razn de orden y claridad en la promocin,
sta debe contener:
1.- Lugar y Fecha.
2.- Autoridad a la que va dirigida
3.- Autoridad recurrente y en que carcter acude.
4.- Fundamentos legales y reglamentarios que lo legitimen.
5.- Mencin de que interpone recurso de revisin.
6.- Fecha de notificacin de la sentencia.
7.- Sala que dict la sentencia.
8.- Materia acerca de la que vers el juicio.
9.- El o los agravios que le causa la resolucin impugnada.
10.- Cita de Tesis Jurisprudenciales o criterios que apoyen la pretensin.

11.- Pruebas supervenientes, si las hubiera.
12.- Puntos petitorios.
13.- Firma del recurrente.
El recurso de revisin deber interponerse mediante oficio,
requisitado debidamente, como puede ser el nmero de oficio, lugar y
fecha del asunto o rubro, en este caso es aconsejable que se identifique
correctamente el juicio, el promovente del mismo, seguido de la leyenda
se interpone recurso de revisin. Como destinatario, el nombre de la
Sala del conocimiento, su direccin.
El cuerpo del oficio inicia con el nombre de la autoridad que
interpone el recurso, a manera de comparecencia, se indicar la
sentencia que se recurre indicando su fecha de emisin y en su caso, de
notificacin.
El primer captulo, iniciar con la procedencia del recurso,
indicando los preceptos legales en los que se pretende encuadrar. Es
correcto y conveniente que se transcriba la parte considerativa de la
sentencia que se va a combatir en el recurso, con la finalidad de fijar la
procedencia y la materia de revisin.
Despus, se abre un captulo de agravios, que constituyen los
argumentos lgico jurdicos encaminados a combatir o desvirtuar todas
las consideraciones que la Sala tom en cuenta para emitir su fallo.
Estos argumentos deben ser una verdadera confrontacin de carcter
legal, apoyndose para ello de ser necesario y posible, con doctrina,
jurisprudencia e incluso criterios aislados (ver anexo 3).
No debe perderse de vista que no pueden hacerse valer
argumentos novedosos, argumentos que no fueron planteados en el

juicio original en contestacin de demanda, ello no implica que no se
pueda reforzar la posicin que se aleg en el juicio, siempre y cuando se
mantengan como sustancia de la defensa original.
II.2. Antecedentes legislativos del recurso de revisin en

materia fiscal.
II.2.1. El decreto del 30 de diciembre de 1946.
Este decreto fue publicado el 31 de diciembre de 1948 en el Diario
Oficial de la Federacin, que entr en vigor segn su artculo transitorio,
10 das despus de que se publicara el decreto que reform la fraccin I
del artculo 104 constitucional, el cual fue publicado en el Diario Oficial
de la Federacin el 30 de diciembre de 1946. Dispona:
Artculo Primero.- Las sentencias que dicte el Tribunal Fiscal de la
Federacin en los distintos negocios de su competencia, contra las que
no
proceda
recurso,
de
acuerdo
con
las
leyes
que
rigen
el
funcionamiento de dicho Tribunal, sern revisables, a peticin de parte

por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin cuando
el inters del negocio no se haya precisado, no sea precisable o sea de
$20,000.00 o mayor.
Artculo Segundo.- El recurso se propondr y substanciar en los
trminos, forma y procedimientos que seala la Ley Reglamentaria de
los Artculos 103 y 107 constitucionales, para la revisin de las
sentencias dictadas por los jueces de Distrito en amparo indirecto, la

Procuradura Fiscal podr interponer el recurso en nombre de la
Secretara de Hacienda e intervenir en todos los aspectos procesales
del mismo.
Artculo Tercero.- La suspensin del procedimiento otorgada durante el
juicio ante el Tribunal Fiscal continuar en vigor al tramitarse el recurso
creado por esta ley mientras se mantenga la garanta del inters
fiscal.19
Con la lectura del decreto en comento se puede percatar el lector de que
originalmente el legislador pens o dise este recurso para ambas
partes como lo mencion en el artculo primero: Las sentencias que
dicte el Tribunal Fiscal de la Federacin... sern revisables, a peticin
de parte por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin.
Es decir, tanto la autoridad administrativa que dict la
resolucin impugnada (actuando ahora como parte en el juicio de

nulidad), como el contribuyente tenan derecho para interponer el
recurso de revisin.
Posteriormente el legislador cambi de opinin cometiendo un
gran error al poner este recurso a disposicin de la autoridad solamente,
cre un desequilibrio procesal entre las partes en el juicio, algo que es
contra la naturaleza jurdica del proceso.
II.2.2. El decreto del 30 de diciembre de 1950.

Decreto por el que se reforma el artculo primero del 29 de diciembre de
19
1948.
Artculo Unico.- Se reforma el artculo 1 del decreto del 29 de diciembre
de 1948 que establece el recurso de revisin de las sentencias del
Tribunal Fiscal Federal, dictadas en los juicios de nulidad promovidos
contra las resoluciones de las autoridades que manejan la Hacienda
Pblica del Departamento del Distrito Federal para quedar como sigue:
Artculo Primero.- Las sentencias definitivas dictadas por el Tribunal

Fiscal Federal en los que declare la nulidad de resoluciones emitidas por
las autoridades que manejan la Hacienda del Departamento del Distrito
Federal, se revisarn a peticin de ste, por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
El procedimiento para la tramitacin de este recurso ser el que

establece la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la
Constitucin
Poltica
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos,
para
la
tramitacin y resolucin del recurso de revisin de las sentencias

dictadas por los jueces de Distrito en el juicio de amparo indirecto. No
son equiparables el juicio de amparo y el recurso a que se refiere este
artculo y, por lo mismo, las promociones relativas a la tramitacin de
este ltimo podrn ser hechas conjunta o separadamente, por el
Tesorero del Distrito Federal, por el Subtesorero del mismo Distrito y por
el Jefe del Departamento Legal de la Tesorera de la propia entidad.
Transitorios:
Artculo Unico.- El presente decreto entrar en vigor a partir de su
publicacin en el Diario Oficial de la Federacin.20
20
Ayuda a comprender el texto anterior lo que menciona la tesis

jurisprudencial que a continuacin se transcribe:
2097. RECURSO DE REVISION FISCAL. Decreto de 29

de diciembre de 1948, reformado en 1950.
Slo
puede interponerlo las autoridades que manejan la

Hacienda Pblica del Distrito Federal y no los
causantes.
Esta sala tiene sentado el criterio de que los
decretos de 30 de diciembre de 1946, reformado, 29
de diciembre de 1948, reformado se refieren a
negocios fiscales federales y locales del Distrito
Federal, respectivamente, por lo que cuando se trata
de
juicios
enderezados
contra
resoluciones
promovidas por las autoridades que manejan la

Hacienda Pblica del Departamento del Distrito
federal, el recurso de revisin relativo debe apoyarse
en el segundo decreto, y que por, consecuencia, no
es
exacto
que
los
ordenamientos
relacionados
reglamentan 2 clases de diversos negocios, segn el

carcter federal o local de las autoridades que
hubiesen dictado las resoluciones impugnadas de
nulidad.21
Es necesario hacer notar una de las irregularidades del recurso de

revisin, en el sentido que la naturaleza jurdica de un recurso menciona
que stos se deben interponer ante la autoridad que emite la resolucin
21
que se impugna, y en este caso, el artculo 248 del Cdigo en comento,

est diciendo que se interpondr el recurso ante el Tribunal Colegiado de
Circuito que corresponda, el cual es un Tribunal que ventila cuestiones
de inconstitucionalidad de los actos o resoluciones de cualquier tipo de
autoridades, y no los recursos que se puedan dar en el mbito
administrativo.
As desde el Cdigo Fiscal de 1938, hasta la reforma fiscal que

entr en vigor el 15 de enero de 1988, conoci del recurso de revisin el
propio Tribunal Fiscal de la Federacin; a partir de dicha reforma, la
facultad de conocer este recurso se otorg a los Tribunales Colegiados
de Circuito, con lo cual el Poder Judicial incursion como rgano revisor
en segunda instancia en materia de juicio de nulidad, hasta la fecha.
Ante el proceso, los particulares y las autoridades son iguales; en

consecuencia deben ser tratados de igual manera y darles los mismos
derechos y el recurso de revisin fiscal se niega a una de las partes, (he
aqu una de las contradicciones) y precisamente la ms dbil como es el
causante. Por lo tanto, es obvio que tal artculo es inconstitucional.
Debido a que los autores como Porras y Lpez plantean que, la

revisin es un recurso de legalidad; al respecto la corte ha dicho: Como
la Suprema Corte acta con el carcter de Tribunal de segunda instancia
al conocer de las revisiones fiscales su intervencin est limitada a
estudiar y resolver a travs de los agravios que se le propongan, si la
Sala del Tribunal Fiscal que dict la sentencia respectiva apreci
debidamente
correctamente
los
las
hechos
normas
que
de
le
fueron
derecho
planteados
y
preceptos
aplic
legales
correspondientes,
sin
estudiar
el
aspecto
constitucional,
cuyo
conocimiento no es de competencia del Tribunal indicado.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha querido justificar la

presencia de este recurso con varias opiniones que ha emitido a cerca
del tema diciendo entre otras:
Quiso el legislador equiparar a los particulares, quienes pueden

acudir al juicio de amparo, y al estado, privado de poder llegar a la
Suprema Corte para defender sus intereses y de ah la creacin del
recurso de que se trata.
El recurso se dio para el Estado con la finalidad ya sealada

atendiendo a la categora de este alto tribunal como supremo vigilante
de la estricta aplicacin de las leyes federales principalmente las de
materia tributaria.
La revisin tiende a los actos de aplicacin y ejecucin de la ley

pero no a su inconstitucionalidad.22
Ahora bien, ante esta afirmacin por parte de la Corte, es necesario

lanzar al aire la pregunta de: si la funcin del Tribunal Colegiado de
Circuito (que es ante quien se interpone el recurso de revisin), no es la
de ventilar cuestiones de inconstitucionalidad?, y si esto es correcto,
22
entonces que hace un Tribunal Colegiado de Circuito resolviendo

cuestiones de legalidad, va en contra de su naturaleza jurdica.
En opinin de J. Kay, independientemente de que se haya

abusado o no del recurso de revisin debe sealarse que esta constituye
una forma de equilibrio procesal entre el particular y la autoridad
administrativa, pues mientras que aquel cuenta con el amparo en contra
de sentencias que le fueron contrarias, sta en caso de no existir el
recurso que se comenta, no tendra medio alguno para hacer valer una
segunda instancia en contra de sentencias que le perjudicaran.23
Pero en contradiccin a lo dicho por Dionisio J. Kay, podemos darnos

cuenta de que, es realmente desigual el trato que se le da al particular,
debido a que la autoridad tiene la obligacin de emitir sus resoluciones
con total apego a la ley, en cambio el particular solo se encuentra a la
expectativa de que la autoridad resuelva del asunto de que se est
tratando en base a derecho confiando en la honestidad de la autoridad,
aun cuando a sta le sea desfavorable la resolucin que emita el
Tribunal Fiscal de la Federacin.
Es decir, se presupone que la autoridad acta conforme a derecho,

y realiza una exacta aplicacin de la ley; y si se da a la autoridad la
oportunidad de recurrir al recurso de revisin se est dudando de la
honestidad del Tribunal Fiscal de la Federacin para dictar sus fallos.
23
Adems de que el mencionado juicio de amparo se estableci para

los particulares precisamente por cualquier anomala o abuso de poder
que se pudiese presentar de parte de la autoridad y crear as una
igualdad entre ambas partes, y con la creacin del recurso se est
volviendo a lo mismo.
II.3. Comparacin entre el recurso de revisin original y el

actual.
El recurso que se analiza fue establecido por decreto expedido por

el Presidente Miguel Alemn Valds el 30 de diciembre de 1946,
publicado el 31 de diciembre de 1948 y en dicho decreto se lea: "las
sentencias que dicte el Tribunal Fiscal de la Federacin sern revisables
a peticin de parte por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin.
Debemos percatarnos como este recurso se otorgaba a las dos

partes en el proceso, es decir, lo mismo a las autoridades que a los
particulares. A diferencia del vigente en el Cdigo Fiscal de la Federacin
donde los particulares tendrn derecho a recurrir al juicio de amparo
indirecto y en su caso la revisin que se da dentro del mismo proceso, es
decir, se obliga al particular a instaurar dos instancias, lo que no sucede
con las autoridades que en este sentido su situacin es privilegiada,
pues solo tendrn una sola instancia por el conocimiento que de la
revisin tiene el ms alto Tribunal del pas; situacin a todas luces
injusta por desigual en el trato de las partes dentro del proceso fiscal.
Lo comentado anteriormente es la diferencia esencial entre el

recurso original y el actual, adems de las cantidades, que ahora varan
por el paso del tiempo, lo cual resulta obvio. Adems de que se agreg
el concepto de importancia y trascendencia, debido a que como
apunta
acertadamente
Fix
Zamudio,
la
Secretara
de
Hacienda
interpona de manera indiscriminada recursos ante la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, no obstante que la mayora se
declaraban infundados, logrando con esto una saturacin de trabajo
para la Suprema Corte (ver apndice 2).
Pero subsiste el problema que se ha venido tratando en el

presente trabajo, la desigualdad procesal.
Los motivos dados por la
Cmara de Diputados y Senadores son completamente rebatibles,

principalmente en la conclusin a la que llegan:
Como la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

estima
que
solo
una
reforma
constitucional
puede
concederle jurisdiccin para que el estado tenga el recurso

de llegar a ella; y como seguramente se estar de acuerdo
que la situacin del estado es injusta y antijurdica, pues
mientras se permita a los intereses privados, a travs del
juicio de amparo, acudir a la Suprema Corte, se niega a los
intereses pblicos este derecho, es indispensable la reforma
de que se trata, a efecto de que la jurisdiccin de la
Suprema Corte est fijada en principios uniformes, lo mismo
dentro del amparo que fuera de l, para que cese la actual
injustificada situacin en que a travs del amparo, el
negocio ms insignificante puede llegar a la Suprema Corte
de Justicia, mientras est negado el acceso al tribunal
supremo a negocios importantsimos en que los intereses
pblicos estn de por medio.
(ver apndice 1).
En cuanto al prrafo en el cual menciona la importancia de los

intereses pblicos, cabe hacer mencin de la importancia de las
garantas individuales del gobernado, porque debemos darnos cuenta de
que as como la autoridad fiscal considera importantsimos los asuntos
que trata y que dice afectan el inters pblico, tambin para el
contribuyente es de suma importancia el asunto que hace llegar al
Tribunal Fiscal de la Federacin y le causa un detrimento patrimonial
importante.
CAPITULO III
NATURALEZA JURDICA DEL JUICIO DE AMPARO
III.1 Naturaleza jurdica del juicio de amparo.
Para establecer si nuestro medio de control constitucional tiene el

carcter de juicio o si es un mero recurso stricto sensu, es necesario
acudir al anlisis de la naturaleza de ambos, en sus rasgos generales.
El recurso, supone siempre un procedimiento anterior, en el cual

haya
sido
dictada
la
resolucin
provedo
impugnados,
su
interposicin suscita una segunda o tercera instancia, es decir, inicia, un

segundo o tercer procedimiento, seguido generalmente ante rganos
autoritarios superiores con el fin de que stos revisen la resolucin
atacada, en atencin a los agravios expresados por el recurrente.
Se
considera como un medio de prolongar un juicio o proceso ya iniciado, y

su objeto consiste, precisamente, en revisar la resolucin, bien sea
confirmndolos, modificndolos o revocndolos.
Siendo la revisin un
acto por virtud del cual se vuelve a ver una resolucin, mediante el
estudio y anlisis que se haga acerca de la concordancia con la ley
adjetiva y sustantiva de la materia de que se trate, es evidente que el
recurso, que tiene como objeto esa revisin especificada en las hiptesis
procesales ya apuntadas, implica un mero control de legalidad.
No sucede lo mismo con el amparo, pues su fin directo no consiste

en revisar el acto reclamado, es decir, en volverlo a considerar en
cuanto a su procedencia y pertinencia legales, sino en constatar si

implica o no violaciones constitucionales, en los casos previstos por el
artculo 103 de la Constitucin.
El amparo no pretende establecer
directamente si el acto autoritario que le da nacimiento se ajusta o no a

la ley que lo rige, sino si engendra una contravencin al orden
constitucional, por lo que se considera como un medio de control de
constitucionalidad, a diferencia del recurso que es un medio de control
de legalidad.
La finalidad del recurso es la revisin de la resolucin atacada,

declarar la procedencia o improcedencia de ambas y sus consecuencias
procesales en sus respectivos casos.
El amparo trata de reparar la
violacin cometida en perjuicio personal contra el orden constitucional.
De las anteriores consideraciones se infiere que el tribunal o el

rgano administrativo que conoce del recurso, se sustituye, en cuanto a
sus funciones decisorias, al inferior que pronunci el provedo recurrido,
confirmando, revocando o modificando a ste. Tratndose del amparo,
el rgano jurisdiccional al cual incumbe su conocimiento, la autoridad
responsable,
la
que
juzga
por
lo
que
atae
su
actuacin
inconstitucional califica sus actos conforme al ordenamiento supremo sin

decidir acerca de las pretensiones originarias del quejoso, cuando el
acuerdo
recado
ellas
no
implique
contravenciones
la
ley
fundamental.
Bastan las anteriores diferencias entre el amparo y el recurso

stricto sensu, para reputar a aqul como un verdadero juicio o accin sui
gneris distinto e independiente del procedimiento en el cual surge el
acto reclamado.
III.1.1. Concepto.
Por tanto, al considerar al amparo como un juicio, el concepto de

este vocablo partir de este punto, as tenemos que existen varios
conceptos, como expresaremos a continuacin.
En palabras del Dr. Ignacio Burgoa Orihuela el juicio de amparo "es

medio jurdico de tutela directa de la Constitucin y de tutela indirecta
de la ley secundaria, preservando, bajo este ltimo aspecto y de manera
extraordinaria y definitiva, todo el derecho positivo."24
Arellano Garca menciona en su libro "El Juicio de Amparo:
"El amparo en Mxico es un medio jurdico que

preserva
las
garantas
constitucionales
del
gobernado contra todo acto de autoridad que las

viola,
asegurando
en
su
favor
el
sistema
competencial existente entre la autoridad federal y

la de los Estados y protegiendo tambin en su
beneficio toda la Constitucin y todo ordenamiento
integrante del derecho positivo mexicano, con vista
a la garanta de legalidad instituida en los artculos
24
14 y 16 de la Ley Fundamental y en funcin del

inters jurdico especfico del propio gobernado." 25
Ambos conceptos coinciden en que el juicio de amparo es un control de

constitucionalidad.
III.1.2. Elementos.
Dentro de los elementos integrativos del amparo tenemos:

a El quejoso.- En todo amparo es esencial la presencia de un sujeto
actor, titular de la accin de amparo.
b Derecho de accin.- El derecho de accin es una parte importante en
el amparo debido a que sin ste el quejoso (o partes en el juicio) no
podran pedir la proteccin de la Justicia Federal, debido a que de
hacerlo procedera el sobreseimiento.
c Organo jurisdiccional federal o local.- Este constituye al rgano de
control, encargado de impartir la justicia federal que exige el quejoso
en el juicio; que generalmente es federal y excepcionalmente local.
d Autoridad responsable.- Es la presunta realizadora del acto que se
combate por va del amparo.
e Acto reclamado.- Debe haber un acto de autoridad estatal que se
imputa por el quejoso a la autoridad responsable, el cual le cause
perjuicio o detrimento a su esfera jurdica.
f
Vulneracin de garantas individuales o del sistema de distribucin

competencial.- Es presupuesto incondicional del amparo que se
impute a la autoridad responsable una presunta vulneracin de
25
garantas individuales o del sistema de distribucin competencial.

g Agotamiento previo de los medios de impugnacin ordinaria.- Antes
de ir el quejoso al amparo debe agotar los recursos o medios de
defensa que le otorgue el sistema jurdico del que emane el acto o ley
reclamado.
h Tercero perjudicado.- Persona que tiene derechos opuestos a los del
quejoso y, consiguientemente, inters en que subsista el acto
reclamado.26
III.1.3. Fines.
La finalidad del juicio de amparo es hacer respetar los imperativos constitucionales en beneficio del
gobernado.
Al amparo le corresponde la finalidad de garantizar las libertades

pblicas, como objetivo fundamental, que a su vez tiene dos objetivos:
1 Coadyuvar a mantener los poderes dentro de la esfera constitucional
de
sus
funciones,
porque
el
amparo
procede
en
caso
de
extralimitacin federal o local.
2 Proporcionar
la
Corte
la
oportunidad
de
establecer
con
obligatoriedad, mediante la jurisprudencia, la interpretacin de la

normas constitucionales y la interpretacin de las leyes secundarias,
en relacin con la Constitucin.27
26
27
Tambin podemos agregar lo que al respecto menciona la Ley de

Amparo en su artculo primero:
El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda

controversia que se suscite:
I
Por leyes o actos de autoridad que violen

las garantas individuales;
II
Por leyes o actos de la autoridad federal,

que vulneren o restrinjan la soberana de
los Estados;
III
Por leyes o actos de las autoridades de

stos,
que
invadan
la
esfera
de
la
autoridad federal.
El autor Eduardo Pallares seala que el amparo tiene un doble

objeto, uno mediato y general que consiste en mantener el orden
constitucional y el principio de legalidad; el otro inmediato, estriba en
conceder a la persona que lo solicita la proteccin de la Justicia de la
Unin. En efecto, a travs de las garantas de legalidad plasmadas en
los artculos 14 y 16 constitucional se actualiza el primer objetivo del
amparo y por esta razn, el amparo mantiene la legalidad pues, al
violarse alguna disposicin legislativa, simultneamente se viola la
garanta de legalidad que se encuentra establecida en los artculos 14 y
16 de la Constitucin Federal.
Todo esto tiene su soporte jurdico en la tesis jurisprudencial que a

continuacin se transcribe:
AMPARO, FINALIDAD DEL. Los tribunales de amparo,

al examinar las cuestiones que le son planteadas, no
deben enfatizar la conveniencia de que los gobernados
cumplan con sus obligaciones legales y de que los

mandatos legales sean estrictamente cumplidos, pues
sta es la funcin propia del Poder Ejecutivo, conforme
a los artculos 49 y relativos de la Constitucin Federal.
Y la misin esencial de los tribunales de amparo,
conforme a los artculos 103, 107 y relativos de dicha
Constitucin, consiste en la proteccin de las garantas
individuales
de
gobernantes,
los
lo
gobernados
que
dichos
frente
tribunales
los
deben
enfatizar es la conveniencia de que las autoridades se

cian a los preceptos legales que rigen su actuacin,
cuando realizan su tarea de vigilar y hacer que los
gobernados cumplan, a su vez, con sus obligaciones
legales.
De lo contrario, se desvirtuara la funcin
esencial del juez de amparo, al hacer de l un auxiliar

de las autoridades administrativas, en vez de actuar
como
rgano
ciudadanos.
tutelar
Y
si
de
bien
las
es
garantas
importante
de
los
que
los
gobernados cumplan con las leyes, tambin lo es que

sean respetadas sus garantas individuales cuando se
trata de hacerlos cumplir. O sea que cada Poder debe
actuar dentro de la esfera de las metas que tiene
asignadas, de donde se desprende que debe tambin
enfatizar diferentes aspectos de las cuestiones legales
a que debe atender.28
III.2. Sujetos legitimados para interponerlo.
28
Las partes en el juicio son las que figuran en la relacin procesal, activa
o pasivamente; la calidad de parte se determina fundamentalmente
por el planteamiento contenido en la demanda misma.
Parte en general, es la persona que, teniendo intervencin en un

juicio, ejercita en l una accin, opone una excepcin o interpone un
recurso.29
Lo que caracteriza a la parte es el inters en obtener una sentencia

favorable. Las partes consideran que les asiste un derecho que deben
defender en el juicio, y actuar en beneficio propio resulta consubstancial
a tal carcter.
El artculo 5 de la Ley de Amparo, seala las partes en el proceso,

en 4 fracciones:
1 Agraviado o agraviados
2 La autoridad responsable
3 El tercero o terceros perjudicados
4 El Ministerio Pblico
1. QUEJOSO.- O tambin llamado agraviado, es quien promueve el

juicio de garantas, quien demanda la proteccin de la Justicia Federal,
quien ejercita la accin constitucional.
29
Es aqul que ataca un acto de autoridad que considera lesivo a

sus derechos, ya sea porque estime que viola en su detrimento
garantas individuales; o porque, proveniente de autoridad federal,
considere que vulnera o restringe la soberana de los Estados; o, por el
contrario, porque haya sido emitido por las autoridades de stos con
invasin de la esfera que corresponde a las autoridades federales (art.
103 Constitucional, reproducido por el 1 de la Ley de Amparo).30
Es pertinente precisar, que las personas morales privadas deben pedir

amparo por medio de sus legtimos representantes y las oficiales por
conducto de los funcionarios o representantes que tengan dicha
representacin de acuerdo a lo establecido por la ley.
El Estado tiene una doble personalidad: la de carcter pblico y la

de carcter privado.
Desde luego que el Estado como persona de
derecho pblico, revestido de imperio no puede legalmente pedir

amparo y ser por lo mismo, quejoso en el juicio constitucional, puesto
que resulta ilgico que lo pidiera contra s y ante s mismo.
Por el contrario, el Estado como persona de derecho privado si

est en aptitud legal de promover el juicio de amparo, puesto que est
en desprovisto de su imperio acta como cualquier particular y se
somete a las leyes ordinarias. El artculo 9 de la Ley de Amparo limita
el derecho del Estado de promover el juicio en cuestin, al supuesto de
30
que la ley o el acto que reclame lo afecte en sus intereses

patrimoniales.
2. AUTORIDAD RESPONSABLE.- Es la parte contra la cual se

demanda la proteccin de la justicia federal; es el rgano del Estado,
que forma parte de su gobierno, de quien promueve el acto que se
reclama (ley o acto en sentido estricto) que se impugna por estimar el
quejoso que lesiona las garantas individuales. 31
Es obvio, que la
personalidad del Estado en este caso ser la de carcter pblico, cuyo

acto
reclamado
satisfaga
las
caractersticas
de
unilateralidad,
imperatividad y coercitividad.
El artculo 11 de la Ley de Amparo menciona que es autoridad

responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de
ejecutar la ley o acto reclamado.32
De ah se desprende que existen dos tipos de autoridades ordenadoras y

ejecutoras, y en ambos casos las autoridades responsables, lo son, no
solamente la autoridad superior que ordena el acto, sino tambin las
subalternas que lo ejecuten o traten de ejecutarlo, y contra cualquiera
de ellas procede el amparo.
3. TERCERO PERJUDICADO.- Es quien resulta beneficiado con el

acto que el quejoso impugna en el juicio de amparo y tiene por lo mismo
31
32
inters en que tal acto subsista y no sea destruido por la sentencia que
en el mencionado juicio se pronuncie.33
El artculo 5 fraccin III estatuye que pueden intervenir con tal carcter:
a).- La contraparte del agraviado cuando el acto reclamado emana

de un juicio o controversia que no sea del orden penal o cualquiera de
las partes en el mismo juicio cuando el amparo sea promovido por
persona extraa al procedimiento.
Cuando menciona cualquiera de las partes en el mismo juicio el

legislador quiso decir que en el anterior supuesto sern terceros
perjudicados tanto el actor como el demandado, los dos; ya que ambos
tienen inters en la sentencia que llegare a pronunciarse en el juicio de
garantas y, por lo mismo, en aportar pruebas y hacer valer los alegatos
que a sus derechos convengan.
b).- El ofendido o persona que, conforme a la ley, tenga derecho a

la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de
la comisin de un delito, en su caso, en juicios de amparo promovidos
contra actos judiciales del orden penal, siempre que stos afecten dicha
reparacin o responsabilidad.
Se le da el carcter de tercero perjudicado, al ofendido en el caso

de un amparo penal, porque la ley otorga al Ministerio Pblico en el
artculo 21 constitucional, el ejercicio de la accin penal, y el ofendido
33
solo puede comparecer con tal carcter. En los dems casos es cualquier
particular que encuadre en este supuesto.
c).- La persona o personas que hayan gestionado en su favor el

acto contra el que se pide amparo, cuando se trate de providencias
dictadas por autoridades distintos de la judicial o del trabajo.
4. MINISTERIO PUBLICO.- Solo intervendr en el caso en que

afecte, la fraccin IV del multicitado artculo 5 de la Ley de Amparo
denota que el Representante de la Sociedad siempre debe ser llamado a
juicio constitucional como parte y l tiene la facultad de decidir si
interviene o no, segn estime que el caso afecta o no el inters pblico.
Como puede advertirse, es la circunstancia de que legalmente el

Ministerio Pblico intervenga o pueda intervenir en tales casos lo que, si
en ellos se produce un acto autoritario respecto del cual se emite en el
juicio de amparo una resolucin que estima perjudicial para el inters
pblico, le confiere la legitimacin necesaria para recurrir, legitimacin
que por consiguiente existir si a propsito de esos casos llega a
promoverse el juicio de amparo en que se reclame la ley que los rige.
III.3. Autoridades ante las que se interpone el juicio de amparo.
El juicio de amparo se interpone ante determinadas autoridades,

segn lo establece la ley de la materia, que en este caso son la Ley de
Amparo y la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
La
competencia otorgada por estas leyes en el juicio de amparo es para los

Jueces de Distrito, los Tribunales Colegiados de Circuito y la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, debido a que son estas autoridades
quienes
conocen
el
mencionado
medio
de
preservacin
de
la
Constitucin.
Para efectos de este trabajo, es indispensable nicamente hablar
de la competencia del Tribunal Colegiado de Circuito, debido a que es
sta la autoridad ante la cual se desahoga el recurso de revisin.
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO

DE CIRCUITO
Artculo 158.- El juicio de amparo directo es competencia del Tribunal
Colegiado de Circuito que corresponda, en los trminos establecidos por
las fracciones V y VI del artculo 107 constitucional, y procede contra
sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio,
dictados por los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo,
respecto de los cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que
puedan ser modificados o revocados, ya sea que la violacin se cometa
en ellas o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas
del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo, y por violaciones de
garantas cometidas en las propias sentencias, laudos o resoluciones
indicados.
Para los efectos de este artculo, slo ser procedente el juicio de

amparo directo contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que
pongan fin al juicio, dictados por tribunales civiles, administrativos, o del

trabajo, cuando sean contrarios a la letra de la ley aplicable al caso, a su
interpretacin jurdica o a los principios generales de derecho a falta de
ley aplicable, cuando comprendan acciones, excepciones o cosas que no
hayan sido objeto del juicio, o cuando no las comprendan todos, por
omisin o negacin expresa.
Cuando dentro del juicio surjan cuestiones que no sean de

imposible
reparacin,
sobre
constitucionalidad de
leyes, tratados
internaciones o reglamentos, solo podrn hacerse valer en el amparo

directo que proceda en contra de la sentencia definitiva, laudo o
solucin que ponga fin al juicio.
ARTICULO 37, FRACCION I y V DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL

FEDERAL.- Con las salvedades a que se refieren los artculos 10 y 21 de
esta ley, son competentes los Tribunales Colegiados de Circuito para
conocer:
I. De los juicios de Amparo Directo contra sentencias definitivas o laudos
o contra resoluciones que pongan fin al juicio por violaciones cometidas
en ellas o durante la secuela del procedimiento, cuando se trate:
a En materia
penal de sentencias o resoluciones
dictadas
por
autoridades en incidente de reparacin de dao exigible a personas

distintas de los inculpados, o en los de responsabilidad civil
pronunciadas por los tribunales que conozcan o hayan conocido de
los procesos respectivos o por tribunales diversos, en los juicios de
responsabilidad, cuando la accin se funde en la comisin del delito
de que se trate y de las sentencias o resoluciones dictadas por
tribunales militares cualesquiera que sean penas impuestas;

b En materia administrativa de sentencias o resoluciones dictadas por
tribunales administrativos o judiciales, sean locales o federales;
c En materia civil o mercantil, de sentencias o resoluciones respecto de
las que no proceda el recurso de apelacin, de acuerdo a las leyes
que las rigen, o de sentencias o resoluciones dictadas en apelacin
en juicios de orden comn o federal, y
d En materia laboral, de laudos o resoluciones dictados por juntas o
tribunales laborales federales o locales.
IV
De los recursos de revisin que las leyes establezcan en trminos

de la fraccin I-B del artculo 104 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
COMPETENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE

JUSTICIA DE LA NACION
Esta se le confiere a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el
artculo 10 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
ARTICULO 10 FRACCIONES I, VII, XI, XII.- La Suprema Corte de Justicia

conocer funcionando en Pleno:
I.
De
las
controversias
constitucionales
acciones
de
inconstitucionalidad a que se refieren las fracciones I y II del artculo 105

de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
VII. De la aplicacin de la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
XI. De cualquiera otro asunto de la competencia de la Suprema Corte de
Justicia, cuyo conocimiento no corresponda a las Salas, y
XII. De las dems que expresamente le confieren las leyes.
CAPITULO IV
ANALISIS COMPARATIVO DE LA NATURALEZA JURIDICA
DEL JUICIO DE AMPARO Y EL RECURSO DE REVISION EN
MATERIA FISCAL
IV.1. Naturaleza jurdica del juicio de amparo y del recurso de

revisin.
El juicio de amparo, tiene varias discrepancias en su naturaleza
jurdica en cuanto a si es un juicio o un recurso, pero haciendo referencia
a lo aportado en captulos anteriores, estamos de acuerdo con el punto
de vista que toma al amparo como un verdadero juicio, puesto que es un
proceso que se da fuera de un procedimiento ya establecido; adems de
como bien lo puntualiza la jurisprudencia que se cita con anterioridad, la
finalidad del amparo es vigilar que no se violen las garantas
constitucionales de los gobernados, mientras que en el recurso se
ventilan cuestiones que versan sobre el mismo punto de que se trat el
litigio o el acto de la administracin controvertido o impugnado, esto
quiere decir, que se reconsidere la resolucin que se dio respecto al acto
impugnado.
El recurso de revisin se interpone debido a una inconformidad

que el recurrente haga valer ante una resolucin dictada por la Sala
Regional correspondiente, esto quiere decir, que se cuestionan los
principios de legalidad del acto reclamado y, ante esta circunstancia
estamos ante un recurso, segn lo que hemos estado analizando.
As las cosas, podemos percatarnos que el recurso y el juicio son

diferentes en su connotacin, entonces ante tales conclusiones, cabe
hacer la siguiente pregunta, porqu el recurso de revisin se desahoga
o tramita como un juicio y no como lo que es, un recurso?
Esta afirmacin se puede concluir claramente cuando vemos la

tramitacin que le da el Cdigo Fiscal de la Federacin en su artculo
248, en el momento en que dice interponiendo el recurso de revisin
ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente en la Sala Regional
respectiva.
Por la autoridad ante la que se interpone se maneja al recurso de

revisin como un juicio, ya que el Tribunal Colegiado de Circuito conoce
solo cuestiones en las que se ventile un amparo directo, y no entra en
asuntos en los que se trata una controversia dentro de un procedimiento
como es en el caso del recurso de revisin fiscal.
Desde el momento en que es redactado el decreto de 1946 en

donde se publica la creacin del recurso de revisin, se denota la
intencin del legislador de que el recurso pudiera interponerse por
ambas partes; posteriormente cambi a una sola de las partes (segn el
decreto del 30 de diciembre de 1950) o sea, a la autoridad fiscal.
Pero hasta ese momento el error cometido por las legisladores no

era completo, puesto que hasta 1988, el recurso de revisin lo conoca la
Sala superior del Tribunal Fiscal de la Federacin, lo cual es correcto ya
que se trata de un recurso y no de un juicio como para que se
interponga ante el Tribunal Colegiado de Circuito como se ve en la

actualidad segn lo redactado en el artculo 248 del Cdigo Fiscal de la
Federacin.
Ahora, a parte de que no hay equilibrio procesal, tampoco se

tramita como lo que es, un recurso.
La Suprema Corte en su jurisprudencia argumenta que se cre el

recurso de revisin exclusivamente para las autoridades ante la
imposibilidad de stos de acudir al juicio de amparo por tratarse de una
autoridad; pero reflexionando un poco sobre el asunto, cuando se
entabla un juicio de nulidad, las partes son el particular y la autoridad
administrativa, el actor puede recaer en cualquiera de los dos y por
consiguiente ambos se sujetan a una autoridad superior, entonces
porqu si es parte en un juicio no se le toma en cuenta para llegar al
amparo?.
Tambin cabe mencionar la afirmacin que hacen los legisladores

en su exposicin de motivos de la segunda reforma a la fraccin I del
artculo 104 constitucional cuando dice para que cese la actual
injustificada situacin en que a travs del amparo, el negocio ms
insignificante puede llegar a la Suprema Corte de Justicia, mientras est
negado el acceso al Tribunal supremo o negocios importantsimos en que
los intereses pblicos estn de por medio.
Tal afirmacin est
completamente fuera de contexto, puesto que para el particular las
cosas no son insignificantes, porque existe una afectacin a su esfera

jurdica y sobre todo patrimonal.
Como podemos ver, varias anomalas se presentan en el recurso

de revisin desde el momento de su concepcin hasta el da de hoy y en
dos vertientes: en su tramitacin y en su naturaleza jurdica.
IV.2. Necesidad de un mecanismo de revisin de las sentencias

emanadas del Tribunal Fiscal de la Federacin al alcance de las
autoridades fiscales?
Es necesario plantear una pregunta de este tipo en el presente
trabajo de tesis, debido a que segn los legisladores de 1945, es
necesario un mecanismo de defensa de parte de las autoridades, en
virtud de que se deben salvaguardar los intereses pblicos (dejando a un
lado las garantas individuales de los particulares); aunque a juicio de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tal procedencia slo opera
cuando el asunto sea de real importancia y trascendencia a su juicio.
La pregunta es difcil de contestar, puesto que si se puede dar el
caso de que la autoridad revisora equivoque su resolucin y sea
equivocada al darle la razn al contribuyente, pero tambin es necesario
darse cuenta de que generalmente el fallo es en contra del particular; lo
injusto de esta situacin es precisamente esto, que se le de la
oportunidad de tener justicia administrativa slo a la autoridad fiscal y
no al particular.
El
argumento
que
la
Cmara
de
Diputados
Senadores
sostuvieron en la segunda reforma del 30 de diciembre de 1946, fue que

existan asuntos de suma importancia para la Federacin que no podan
llegar a la Suprema Corte de Justicia debido a la naturaleza misma del
amparo, que solo admite la interposicin de ste por el particular o
gobernado y vindose ante esta imposibilidad la Federacin opt por
crear un medio de defensa que le permitiera tener las mismas
oportunidades que el gobernado (ver apndice 1); sin tomar en cuenta
que en realidad la autoridad an siendo parte en un juicio de nulidad no
se le debe de dar la igualdad que tanto discute, por tener desde un
principio la posibilidad de aplicar la ley con exactitud y precisin,
oportunidad que no tiene el gobernado, en el sentido de que tienen que
emitir sus resoluciones con estricto apego a derecho.
Nos damos cuenta con lo que anteriormente se dijo que, la
autoridad pretende aparentemente una igualdad procesal con el
particular; pero debemos percatarnos, primeramente que las partes en
el juicio (autoridad y gobernado) no tienen la misma naturaleza.
La
autoridad tiene la obligacin de emitir sus actos con estricto apego a la

ley (porque sino no sera nuestro pas un estado de derecho) y desde all
se supone que no cae en ninguna arbitrariedad o error legal; el
particular en cambio espera la resolucin de la autoridad y solo se puede
defender de las supuestas infracciones que haya cometido por medios
de defensa legales que se encuentran tipificados en la ley; y despus de
todo esto que la autoridad quiera tener una instancia ms que el
particular, es injusto y deja al gobernado en un estado de indefensin
jurdica.
As las cosas, creemos que no existe una necesidad de parte de la
autoridad de contar con un recurso de este tipo, puesto que con
anterioridad ha tenido todo lo necesario para dictaminar con los

suficientes fundamentos legales como para que se equivoque o viole
alguna de las garantas individuales del gobernado, cayendo as en una
arbitrariedad.
Debido al desequilibrio procesal que se presenta en el recurso de

revisin, al establecer dicho recurso slo para la autoridad fiscal, existe
la apremiante necesidad de derogar la fraccin I-B del artculo
constitucional, ya que de ah resultara que se derogaran los artculos
248 del Cdigo Fiscal de la Federacin y la fraccin V del artculo 37 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal.
O, en su defecto, reformar los artculos en los cuales se encuentre

contemplado el recurso de revisin, que son el artculo 104 fraccin I-B
constitucional, artculo 20 de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la
Federacin, la fraccin V del artculo 37 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin y el artculo 248 del Cdigo Fiscal Federal; como
lo planteamos en el apartado de las conclusiones del presente trabajo.
APENDICES:
1.- SEGUNDA REFORMA DEL ARTICULO 104 CONSTITUCIONAL

FRACCION I:
En la sesin ordinaria de la Cmara de Diputados, celebrada el 31

de octubre de 1945, se dio lectura a una iniciativa del Ejecutivo de la
unin redactada en los trminos siguientes:
Estados Unidos Mexicanos, Presidencia de la Repblica.

C.C. Secretarios de la H. Cmara de Diputados:
En el mes de septiembre de 1937, el Ejecutivo Federal someti a
la consideracin del Congreso una iniciativa de reformas a la fraccin I
del artculo 104 constitucional con la mira de capacitar al legislador
ordinario para organizar, a travs del recurso de splica, la defensa de la
Federacin en los juicios que a ella interesen ante la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en los casos en que los tribunales federales
inferiores a los de la jurisdiccin administrativa hubiesen dictado
sentencias adversas a dichos intereses.
En la exposicin que precedi entonces a la iniciativa presidencial

as como en el folleto, dando a conocer los antecedentes histricos y los
fundamentos doctrinales de la iniciativa, publicado en el propio ao de
1937 por el entonces departamento autnomo de prensa y publicidad,
se encuentran desarrolladas con amplitud las razones que apoyan la
reforma. El ejecutivo de mi cargo cree bastante transcribir algunos de
los prrafos de aquella iniciativa.
Estima conveniente el Ejecutivo demostrar que en el caso de la

iniciativa que hoy somete a la consideracin del Congreso, no se altera
sino antes por el contrario se vuelve como queda dicho al sistema
fundamental que en cuanto a intervencin y facultades de la Suprema
Corte de Justicia; idearon los tres constituyentes a quienes se deben las
polticas ms importantes que han regido en Mxico: la de 1824, la de
1857 y la de 1917.
En esas ocasiones se pens que era indispensable conceder a la

Suprema Corte de Justicia competencia para decidir en definitiva las
controversias suscitadas con motivo de apelacin de los textos
constitucionales y en las leyes que en prosecucin de esos textos dictara
el Congreso General.
El pensamiento tiene, por lo dems una raz bien clara en las

instituciones norteamericanas que, es bien sabido, informacin en el
punto a las constituciones de Mxico, a lo menos en sus rasgos bsicos.
En efecto, la constitucin del pas del norte dispone que el poder judicial
conocer de todos los casos que en derecho y en equidad deriven de la
Constitucin y leyes federales, as como los tratados; y que la Suprema
Corte conocer, en esos casos en apelacin, tanto respecto a los hechos
como al derecho, con sus restricciones y segn las disposiciones
reglamentarias que el congreso establezca.
Al comentar este precepto, la doctrina norteamericana ha dicho

que con l se persigue la uniformidad de decisiones alrededor de los
principios fundamentales para la vida y la organizacin de las

instituciones de la Repblica, pues de no existir la posibilidad de una
intervencin ltima de la Suprema Corte, los diversos tribunales
consagraran las reglas ms variadas, las soluciones ms dismbolas, lo
que hara imposible una resolucin adecuada de los problemas de mayor
importancia. Cierto que la historia de la Suprema Corte americana
muestra una progresiva restriccin a la posibilidad de elevar al
conocimiento de ese tribunal las contiendas judiciales; pero el criterio
que siempre ha animado al Congreso al establecer imitaciones, ha sido
el de conservar ntegra la jurisdiccin de la Corte Suprema para los
negocios en que estn comprometidos los intereses pblicos, si algunos
asuntos se han visto excluidos de la posibilidad de su conocimiento, han
sido los concernientes a intereses privados y no porque se hayan
estimado como menos respetables, sino porque se han credo que en las
cortes inferiores cuentan ya con garanta suficiente; de manera que esos
intereses privados solo pueden llegar a la Suprema Corte cuando su
defensa consiste en negar la validez de las leyes del Congreso, o ms
genricamente en pedir la anulacin de medidas que en concepto de la
Administracin Pblica reclama el inters general. Definida por la
Suprema Corte la validez de esas leyes o la subsistencia de aqullas
medidas, el alto cuerpo deja de ocuparse de la cuestin, abandonado
por entero a los tribunales locales o inferiores la decisin que deba
recaer en los ulteriores litigios.
En la constitucin de 1824 el sistema americano fue recogido

aunque no con la estructura que fue definindose en el curso de todo el
siglo anterior y en lo corrido del presente, si al menos con lo que ese
sistema, se halla en los textos mismos de la carta americana. As, se
dispuso en los Artculos 137 fraccin V inciso 6, parte final y 138 que la
Suprema Corte de Justicia estara facultada para conocer de las
infracciones de la constitucin y leyes generales en el modo y grado

como lo determinar la ley. Fijado de esa manera en el punto de apoyo
para la intervencin de la Corte Suprema, las formas procesales
acogidas no fueron, como es lgico y explicable, las anglosajonas sino
las que haban sido heredadas del viejo derecho espaol. Esto explica
que en las leyes sobre organizacin de los tribunales federales dictadas
en la primera mitad del siglo XIX, haya sido el recurso de splica
establecido para la intervencin de la Suprema Corte pero siempre
cuidndose de que la splica estuviera abierta, entre otros casos, para
los negocios que interesarn a la federacin.
La Constitucin de 1857, en sus Artculos 97 fraccin I y 100

conserv el principio de que la Suprema Corte conocera de las
controversias que se suscitaran sobre el cumplimiento y aplicacin de
las leyes federales, bien en apelacin o en ltima instancia esto es en
splica- de acuerdo con lo que dispusiera la ley reguladora de las
atribuciones de los tribunales federales. Solo que la ley proyectada en
1857 no se expidi en 1897, cuando nuevas ideas y nuevos hechos
impedan ya ver con claridad el problema de la necesidad de conservar a
la Suprema Corte de Justicia
una intervencin especfica relacionada
con el mantenimiento de los principios constitucionales y de la

legislacin federal, y que persiguiera como propsito precisamente se.
Haba tomado cuerpo en el lapso transcurrida la generosa institucin del
amparo, que si por una parte logr fincar definitivamente la idea de que
era fundamental otorgar ante el Poder Judicial de la Federacin una
garanta para cualquier ultraje a los derechos pblicos individuales o que
derivara del quebrantamiento de la estructura del sistema federal, por la
otra, haba creado un obstculo para la regulacin unitaria de los
procedimientos de los tribunales federales. El amparo pronto se form
una doctrina propia, pronto se desvincul de los procedimientos
generales de la tramitacin ante los jueces de la Federacin, de manera

que desde aqulla poca se produjo un fenmeno que, en rigor, subsiste
todava; la jurisdiccin del Poder Judicial de la Federal se concibi
bipartita; por un lado el Amparo, con sus particulares exigencias y
procedimientos especiales; y por la otra todos los negocios cuyo
conocimiento corresponda a los tribunales de la Unin. Fueron voces
aisladas aquellas en que las postrimeras del siglo pasado, se elevaron
para sostener que el juicio de garantas era slo el procedimiento para
llevar a la decisin de los magistrados federales determinados asuntos
que una vez atrados, deban seguir el cauce natural que toma cualquier
juicio.
Esto explica que en tanto la preocupacin por el amparo, haya

motivado en el curso de la segunda mitad de la centuria anterior la
expedicin de 4 diversas leyes, apenas en la ltima ocasin en el
Cdigo de 1897- se hubiese pensado en el problema de la intervencin
de la Suprema Corte en asuntos judiciales de orden federal diversos del
amparo y que ni an entonces llegar a definirse dentro de un sistema
general cuando habra de originarse esa intervencin. La ley reglamenta
la de la fraccin I del Artculo 97 de la Constitucin de 1857, de la que
tanto hablaron los ms evidentes juristas, no llego a expedirse nunca.
Por ltimo, se suprimi el recurso de casacin cuando el

crecimiento anormal del amparo, fuera de todo principio regulador,
oblig en 1908 a determinar que en materia judicial tendra, a pesar de
que no se confesara, el carcter de un recurso extraordinario, mismo
que el Cdigo de 97 habra atribuido el camino para elevar a la corte las
controversias sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes federales.
Definitivamente consagr entonces el criterio de que nada ms a

travs del juicio de garantas podran elevarse a la decisin del tribunal
mximo de la repblica las contiendas derivadas de violaciones a los
textos fundamentales del pas; en otras palabras, se admiti el principio
de que la lesin a los intereses pblicos cometida por tribunales
inferiores, y an el desconocimiento de las leyes federales que no
lesionara a ningn inters privado, no podran ser objeto de reparacin
por la Corte Suprema.
Solo uno de los componentes de la comisin
redactora del cdigo de 1908 se opuso a que fuera suprimiendo el

recurso de casacin; la mayora pens que la casacin era intil, una vez
regulado el amparo en materia judicial, y que adems era aqul un
recurso complicado, aristocrtico, segn se le calific en los debates.
El problema se plante en una forma que exclua por completo la
reflexin acerca de la defensa ante la Suprema Corte de intereses
pblicos.
En 1917 se quiso conservar el sistema tal y como estaba

estructurado en la Constitucin de 57. Esto se dijo con toda claridad en
el dictamen presentado por la comisin respecto del actual artculo 104,
que en el proyecto apareca como 103.
Pero como el sistema
constitucional primitivo haba sido abandonado por entero por los

autores del Cdigo de 1908 a pesar del texto claro y preciso del artculo
100 de la Constitucin de 57, en 1917 se pens con razn, en que era
preciso consagrar en un texto constitucional la procedencia del recurso
ante la Suprema Corte y ya no abandonar el problema a la ley
secundaria que tan mal haba realizado su cometido.
Por otra parte la opinin francamente hostil que se tena en

aqulla poca para el recurso de casacin por estimarlo accesible solo a
quienes pudieran contar con el auxilio costoso de un especialista explica
el porqu se haya vuelto al viejo recurso espaol de la splica, suprimido
apenas 20 aos antes.
Por desgracia, la Suprema Corte de Justicia, al interpretar el

artculo
104
constitucional
se
desentendi
restablecimiento del recurso de splica.
del
origen
del
En pocas materias fue tan
insegura la jurisprudencia del tribunal supremo como en la presente.

Una interpretacin, fijada en un sentido, generalmente en apoyo con
argumentos
puramente
consideraciones
de
la
letrsticos,
misma
era
ndole.
abandonada
La
despus
controversia
por
giraba
exclusivamente sobre si punto y seguido deba ser punto y aparte. Al

fin arraig la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la tesis incorporada
implcitamente en la Ley Orgnica de los Tribunales Federales de 1928,
de que la splica slo proceda en los negocios de jurisdiccin
concurrente, es decir, en aquello en que por mediar solo el inters
privado puede el particular llevar a su eleccin, ante los jueces federales
o a los magistrados del orden comn. En otras palabras contrariando las
bases del sistema mismo, que en su pas de origen se ha dicho ya que
evolucion con justicia hacia una intervencin limitada del tribunal
mximo en los negocios del ms alto inters pblico, en 1927 se hizo de
la Suprema corte fuera de amparo- prcticamente solo un tribunal de
tercera instancia para litigios entre particulares. Nada poda fundar la
subsistencia de semejante situacin; ni an enfocando el problema
estrictamente sobre nuestra propia historia: los negocios mercantiles, y
en general los negocios que solo interesan a particulares nunca se han
estimado fundamentales en una concepcin de la jurisdiccin federal.
Cmo, si no, se explica la reforma de 1884 que los entreg por entero a
los tribunales del orden comn? Cmo ya en el texto mismo de la

carta de 17- se entiende que se dejar al actor la posibilidad de llevar el
litigio a los jueces del orden comn? La uniformidad de la jurisprudencia
en materia mercantil, se dijo: pero que a caso, esa uniformidad no
poda lograrse a travs del amparo? Porque el amparo despus de
1917- cuando se erigi en garanta individual, inclusive la correcta
inteligencia
de
los
principios
generales
de
derecho,
ha
tenido
limitaciones para que a travs de l se controle la fijacin de los hechos

realizada por la jurisdiccin ordinaria, pero no la aplicacin del derecho,
no obstante que se trate de los puntos opinables de que habla el
Cdigo de 1908.
La Procuradura General de la Repblica, entendiendo la anomala

creada, llev a cabo un esfuerzo para obtener un cambio de la
jurisprudencia y el reconocimiento de la facultad de la Federacin para
elevar al tribunal mximo del pas las cuestiones fundamentales del
derecho federal, cuando a su juicio las cortes inferiores las hubieran
decidido en forma adversa al inters pblico.
Fracas, sin embargo,
aquel intento. Se dijo, repitiendo el argumento de 1908, que no pudo

haber estado en el pensamiento de los constituyentes crear un recurso
ante la Suprema Corte, cuando ya exista el amparo. Esto es, se olvid
una vez ms que el amparo solo protege el inters privado, que cuando
la lesin la ha sufrido el inters pblico, los rganos encargados de su
gestin estn incapacitados para acudir al juicio de garantas; que no
haba duplicidad con el amparo sino remedio a su insuficiencia.
Reducida la Corte en cuanto a su jurisprudencia diversa al amparo

y de la que ejercita como tribunal de nica instancia a ser un tribunal
mercantil, pronto surgi la idea de suprimir el recurso.
En efecto
desechada en octubre de 1932 la mocin de la Procuradura General de

la Repblica, dos meses despus se presentaba a esa H. Cmara de
Diputados una iniciativa encaminada a excluir las splicas de las
controversias en que nicamente mediante intereses particulares, mas
como lo que restaba por la interpretacin de la Suprema Corte era
exclusivamente el recurso en materia mercantil, el texto que en
definitiva presentaron las comisiones a fines de 1933 ya no contuvo
limitacin alguna que habra sido vana, y propuso la supresin absoluta
de la splica.
En cuanto a hechos posteriores a 1937 que por su importancia

convenga destacar debe recordarse:
1. Que a fines de 1940, la Suprema Corte de Justicia dict varias

decisiones sosteniendo que los textos en vigor de la Constitucin son
bastantes para que el legislador secundario cree a favor del estado un
recurso para llegar a la Suprema corte.
Debe haber persistido esa
interpretacin lo mismo la iniciativa que de 1937 que sta, seran

innecesarias; pero como en 1941 la Suprema Corte volvi al criterio de
1936, y todava ms declar explcitamente que solo una reforma
constitucional podra conceder jurisdiccin a la Corte Suprema en los
negocios de que se viene hablando, si se est de acuerdo, como
seguramente lo estarn el Congreso y las legislaturas locales; en que es
injusta y antijurdica la situacin que ahora existe y que permite a los
intereses privados, a travs del juicio de amparo, llegar a la Suprema
Corte y no en cambio a los intereses pblicos, la nica solucin parece
ser abordar el problema planteado en 1937.
2. La preocupacin por hallar una frmula para que la Suprema

Corte de Justicia logre desahogar el gran rezago que agobia a su Sala
Civil ha venido acentundose, como es natural, en los ltimos aos.
No es este el sitio adecuado para referirse a los intentos de

solucin y a las diversas opiniones expuestas en el seno del gobierno de
la Suprema Corte, de las escuelas de derecho o simplemente en los
crculos profesionales interesados. Parece bastante para el propsito que
la presente iniciativa persigue, anotar el hecho de que la Sala Civil, que
como antes se expresa es la que padece de gran rezago de negocios, no
ver aumentada su competencia ni directamente por la reforma
constitucional ni por las leyes que de ella deriven, sino de manera
especial la Sala Administrativa cuyos negocios marchan sensiblemente
al da. Esto aparte que, desde ahora, el Ejecutivo expresa su opinin en
el sentido de que no iniciar, aprobada la reforma, sino las leyes que
sean
absolutamente
preciso
para
que
los
negocios
de
mayor
importancia por la tesis que encierra o por el inters patrimonial que

signifiquen, pueda llegar a la Corte. Para el gran volumen que presentan
los negocios en que se plantean cuestiones ya muchas veces decididas
por los tribunales o de cuanta pequea los fallos adversos al Estado que
dicten los tribunales inferiores o de la jurisdiccin administrativa
seguirn como hasta hoy, siendo obedecidos sin buscar su reparacin en
la Suprema Corte.
Por ltimo, de aprobarse la iniciativa, se legisla lo que varias

veces se ha sealado como deseable en la doctrina constitucional
mexicana: que la jurisdiccin de la Corte Superior de Justicia est fijada
por principios uniformes lo mismo dentro del amparo que fuera de l;
que cese la actual e injustificada situacin en que a travs del juicio de
amparo el negocio ms insignificante puede llegar a la Suprema Corte

de Justicia y en cambio est negado el acceso al Tribunal Supremo a
negocios importantsimos
en que los intereses pblicos estn de por
medio.
Por lo antes expuesto, he tenido a bien formular la siguiente

iniciativa de ley:
Artculo Unico. Se reforma la fraccin I del artculo 104 de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos para quedar en los
siguientes trminos:
ARTICULO 104.- Corresponde a los Tribunales de la Federacin conocer:

I. De todas las controversias del orden civil o criminal que se
susciten sobre el cumplimiento y aplicacin de las leyes federales o con
motivo de los tratados celebrados con potencias extranjeras. Cuando
dichas controversias slo afecten intereses particulares podrn conocer
tambin de ellas a la eleccin del actor, los jueces y tribunales locales
del orden comn de los estados, del D.F. y territorios. Las sentencias de
primera instancia sern apelables ante el superior inmediato del juez
que conozca el asunto en primer grado.
En los juicios en que la Federacin est interesada, las leyes

podrn establecer recursos ante la Suprema Corte de Justicia contra las
sentencias
de
segunda
instancia
contra
las
de
tribunales
administrativos creados por ley federal, siempre que dichos tribunales

estn dotados de plena autonoma para dictar sus fallos.
Transitorios
Unico.- Esta ley entrar en vigor diez das despus de su publicacin en

el Diario Oficial de la Federacin.
Reitero a ustedes mi consideracin distinguida.

Sufragio Efectivo. No reeleccin. Mxico, Mxico, D.F. a 25 de septiembre
de 1945. El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
Miguel Avila Camacho.
El Secretario de Hacienda y Crdito Pblico.
Eduardo Surez. El Secretario de Gobierno, Primo Villa Michel.

de diciembre de 1945, se dio lectura al dictamen emitido por la Comisin
a la que se turn el proyecto de reformas a la fraccin I del artculo 104
constitucional.
El mismo ciudadano secretario.
Honorable Asamblea:
Fue turnada en esta primera comisin de Puntos Constitucionales,

la iniciativa presidencial de 25 de septiembre del ao en curso, relativa a
la reforma de la fraccin I del artculo 104 constitucional, encaminada a
restablecer la autoridad del Congreso para regular la jurisdiccin de la
Suprema
Corte
de
Justicia
en
las
controversias
derivadas
del
cumplimiento y aplicacin de leyes federales que interesen a la

Federacin.
Como el ejecutivo lo expresa en la iniciativa misma, que en lo

sustancial recoge otra formulada por l en el ao de 1937, ha existido
desde el ao de 1933 en esta materia una situacin anmala, derivada
del error en que incurrieron en 1908 los autores del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles de ese ao. En efecto, la Constitucin de 1857,
como ante la de 1824, reconoci a la Suprema Corte en su artculo 100
la autoridad necesaria para conocer en ltima instancia de las
controversias derivadas del cumplimiento y de la aplicacin de las leyes
federales en los trminos y con las limitaciones que estableciera una ley
del Congreso, sistema que segn es sabido, se adopt en nuestro pas
siguiendo el texto de la Constitucin Federal de los Estados Unidos del
Norte (artculo 3, seccin segunda, incisos 1 y 2).
El Congreso mexicano hizo uso de esta autoridad durante la

vigencia de la Constitucin de 1824, y as se dictaron las leyes de 14 de
febrero de 1826 y de 23 de noviembre de 1851, que fijaron la
intervencin de la Suprema Corte de Justicia a travs del recurso de
splica organizado por la ley primera, ttulo segundo, libro II de la
novsima recopilacin que rigi en Mxico hasta el movimiento de
codificacin de 1870.
Dictada la Constitucin de 1857, la expedicin de la ley

reglamentaria de su artculo 100 no se llev a cabo sino a forma de un
captulo del cdigo de 6 de octubre de 1857, cuyo ttulo primero, relativo
a la organizacin de la justicia federal se promulg separadamente en
14 de noviembre de 1895. Pero entonces, siguiendo las nuevas ideas en

materia procesal existan ya derivadas del estudio de la legislacin
francesa que haba tenido sobre la espaola, la intervencin de la
Suprema Corte se fij a travs del recurso de casacin y ya no de la
splica.
Esta situacin prevaleci hasta el ao de 1908 cuando, al

consagrarse en definitiva el amparo en materia judicial sobre las lneas
mismas de la casacin, los autores de aqul cdigo pensaron que el
amparo haca innecesaria la casacin y acordaron la supresin de dicho
recurso extraordinario, segn se certifica en la memoria de la Secretara
de Justicia de ese ao.
Un punto capital, sin embargo, olvidaron aqullos legisladores:

que el amparo por su tradicin, por su estructura y por sus textos
expresos de la constitucin, es un medio de defensa que se otorga
solamente a los intereses privados, nunca a los intereses pblicos, en
tanto que la casacin era un recurso abierto a todos los litigantes.
Suprimir la casacin para dejar solamente el amparo en su lugar,
equivala
negar
los
intereses
pblicos
el
derecho
de
ser
representados, y a ocurrir buscando proteccin a la Suprema Corte de

Justicia.
El Constituyente de 1917 reconoci ese error y en el texto

primitivo de la fraccin I del artculo 104 restableci el recurso de
splica.
La Suprema Corte de Justicia, sin embargo estableci
jurisprudencia en el sentido de que el recurso de splica solamente

estaba concedi para los recursos mercantiles, y con buen criterio en
1933 se pens que a travs del amparo los negocios mercantiles

contaban ya con la posibilidad de llegar a la Suprema Corte y se
suprimi la splica.
El problema planteado en 1908 ha continuado, pues, sin solucin

las iniciativas del ejecutivo, la de 1936 y la de 1945, han tendido a cubrir
la deficiencia fundamental que arriba se anota. La de 1945 es superior a
la de 1937 en dos puntos capitales:
I.- En que no trata de limitar la autoridad del Congreso de la Suprema

Corte.
Habla en general de recursos. Las cmaras tendrn, por lo
mismo, en el futuro, absoluta libertad de decir cuales sern esos

recursos y en que casos habrn de concederse, y
II.- Sus preceptos transitorios se limitan a fijar su poca de vigencia sin
pretender afectar ningn asunto concreto que actualmente se tramite
ante los tribunales; punto ste que, hay que reconocerlo, inquiet en el
ao de 1937, a la opinin pblica y fue quiz uno de los motivos por los
que el Congreso dej en suspenso aqulla iniciativa.
En resumen: la actual solo tiende a devolver a la jurisdiccin de la

Suprema Corte una materia que, conforme a las mejores tradiciones
constitucionales de Mxico, debe pertenecerle decir la ltima palabra en
todas aqullas controversias que afecten el inters pblico y que deriven
de la aplicacin de leyes federales.
La importancia que en un orden prctico tiene la presente

iniciativa es que, una vez elevada a texto constitucional dejar de darse
el caso de que asuntos de gran trascendencia por el inters econmico

que encierren o por las tesis que acojan, concluyan en tribunales
federales inferiores, sino en la Suprema Corte. Por otra parte, como el
congreso ser el que defina cundo conceder el recurso, no debe
tenerse el temor de que el problema del rezago de la Suprema Corte
(que ha sido materia de estudio al examinar distintas iniciativas del
Ejecutivo), se agrave.
Sala de Comisiones de la H. Cmara de Diputados del Congreso

de la Unin. Mxico, D.F., 17 de diciembre de 1945. Fernando
Moctezuma. Pedro Guerrero Martnez. Jos Mara Surez Tllez.
Este dictamen, al que se dispens de todos los trmites, fue

aprobado sin discusin por unanimidad de 82 votos.
Pas a la Cmara de Senadores para los efectos constitucionales

correspondientes.
En la sesin ordinaria de la Cmara de Senadores celebrada el 28

de diciembre de 1945, se dio lectura al dictamen emitido por la comisin
a la que se turn el proyecto de reformas a la fraccin I del artculo 104
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y presenta a
la consideracin de la H. Cmara el siguiente dictamen:
El presidente de la Repblica funda su iniciativa en realidades de

derecho.
Para el caso hace estudio analtico de nuestra vida
constitucional, a partir de la Constitucin de 1824; se refiere a lo

mandado por la de 1857 y, lgicamente, tiene que tratar de la de 1917,
cuyo texto propone se reforme para dar a la H. Suprema Corte de
Justicia de la Nacin intervencin en asuntos en que el Estado tenga
necesidad de solucionar los intereses pblicos, sin que esto signifique
recargar de trabajo para el tribunal supremo de nuestro pas, puesto que
quien atender sobre el particular ser, de aprobarse la reforma de la
Sala Administrativa, cuyos negocios dice el presidente- marchan
sensiblemente al da. Adems los fallos adversos al Estado que dicten
los tribunales inferiores o de jurisdiccin administrativa seguirn como
hasta hoy, siendo obedecidos por el ejecutivo sin buscar su reparacin
en la Suprema Corte.
Como la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estima

que
solo
una
reforma
constitucional
puede
concederle
jurisdiccin para que el estado tenga el recurso de llegar a ella;

y como seguramente se estar de acuerdo que la situacin del
estado es injusta y antijurdica, pues mientras se permita a los
intereses privados, a travs del juicio de amparo, acudir a la
Suprema Corte, se niega a los intereses pblicos este derecho,
es indispensable la reforma de que se trata, a efecto de que la
jurisdiccin de la Suprema Corte est fijada en principios
uniformes, lo mismo dentro del amparo que fuera de l, para
que cese la actual injustificada situacin en que a travs del
amparo, el negocio ms insignificante puede llegar a la Suprema
Corte de Justicia, mientras est negado el acceso al tribunal
supremo a negocios importantsimos en que los intereses
pblicos estn de por medio.
Sala de Comisiones del H. Senado de la Repblica. Mxico, D.F. a

28 de diciembre de 1945. Rafael Rangel. Joaqun Martnez Chavarra.
Pedro Tello Andueza.
Este dictamen, al que se dispens de todos los trmites, fue

aprobado sin discusin por unanimidad de votos.
Paso
las
legislaturas
de
los
estados
para
los
efectos
constitucionales correspondientes.
En la sesin ordinaria de la Cmara de Senadores, celebrada el 08

de octubre de 1946, se hizo el cmputo de los votos de las legislaturas
de los estados y la declaratoria de haber sido aprobada la reforma
propuesta.

de octubre de 1946, se declar reformada la fraccin I del artculo 104
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Pas
al
Ejecutivo
para
los
efectos
constitucionales
correspondientes.
La reforma aprobada se public en el Diario Oficial de la

Federacin del 30 de diciembre de 1946.
2.- COMENTARIOS DE FIX ZAMUDIO AL ARTICULO 104 CONSTITUCIONAL

FRACCION I.
Este es el aspecto del artculo 104 constitucional que ha sufrido
mayores modificaciones tomando en consideracin que el texto original
del primer prrafo de la fraccin I de dicho precepto introdujo una
apelacin federal ante la Suprema Corte, con el anacrnico nombre de
splica, contra las sentencias dictadas en segunda instancia por los
tribunales
federales
locales
en
las
controversias
federales
mencionadas.
Este recurso de splica, fue reglamentado por la Ley de Amparo

de 20 de octubre de 1919, en su ttulo II, artculos 131-146, y por ello
dicho ordenamiento recibi la denominacin de ley reglamentaria de
los artculos 103 y 104 de la Constitucin Federal. La propia splica se
regulaba como una instancia en controversias federales, pero era nica
opcin respecto de las autoridades que intervenan como partes en
dichos conflictos.
En la prctica, el aspecto ms importante fue la llamada splica

fiscal, que las autoridades tributarias podan interponer contra las
resoluciones judiciales que afectasen sus intereses.
Sin embargo, con la reforma constitucional al citado precepto,

publicada el 18 de enero de 1934, se suprimi el mencionado recurso de
splica, con lo cual, contra los fallos de segunda instancia en materia
federal, solo proceda juicio de amparo, el cual poda interponerse por
los particulares, pero no por las autoridades, en virtud de que la
jurisprudencia constante de la Suprema Corte de Justicia estim que
dichas autoridades no podan acudir al propio amparo, de manera que

los fallos de segunda instancia favorables a los particulares quedaban
firmes.
La Secretara de Hacienda y Crdito Pblico insisti en su

argumento de que la supresin de la antigua splica dejaba a las
autoridades tributarias en condiciones de desigualdad procesal frente a
los particulares, razonamiento que sirvi de apoyo a la reforma
constitucional al propio artculo 104 fraccin I, de la Constitucin Federal
por decreto de 30 de diciembre de 1946, en el cual se restableci en el
fondo la antigua splica, pero calificada ahora de revisin fiscal, es decir
como apelacin federal limitada exclusivamente a la materia tributaria.
Esta disposicin constitucional fue reglamentada por dos leyes, la
primera relativa a la materia federal promulgada en la misma fecha, es
decir 30 de diciembre de 1946, reformada posteriormente por decreto
30 de diciembre de 1949, y la segunda se refiri a los asuntos
relacionados con la Hacienda Pblica del Distrito Federal (que en esa
poca se recomendaban tambin al citado Tribunal Fiscal de la
Federacin), de fecha 28 de diciembre de 1948, reformada a su vez por
el 30 de diciembre de 1950.
Este nuevo recurso provoc numerosos problemas a la segunda

sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, competente para
conocerlo, debido al gran nmero de asuntos que interponan las
autoridades fiscales, las cuales, en forma indiscrimidada hacan valer el
recurso si la cuanta del asunto se los permita, no obstante que en su
gran mayora se declaraban infundados por la citada Sala de la Corte,
por ese motivo, el Cdigo Fiscal de la Federacin de 1967 limit de
manera considerable la procedencia del referido recurso de revisin
fiscal, al suprimir el defectuoso sistema de leyes mencionadas de 1946 y

1948, y establecer en sus artculos 240 y 241 un filtro para evitar la
proliferacin de revisiones fiscales, a travs de un primer recurso de
apelacin tambin calificado como revisin contra las sentencias de las
salas de dicho tribunal, y adems se introdujo el concepto de
importancia y trascendencia y seal como lineamiento objetivo de
dicha importancia respecto de la segunda apelacin ante la Suprema
Corte, una base econmica que se ha elevado peridicamente.
Este fue el sistema acogido por la reforma constitucional al propio

artculo 104 fraccin I de la Constitucin Federal de 25 de octubre de
1967 en cuanto adicion los prrafos tercero y cuarto en los cuales se
dispuso que proceda el recurso de revisin ante la Suprema Corte de
Justicia
contra
las
resoluciones
definitivas
de
los
tribunales
administrativos en los casos sealados por las leyes federales y siempre

que dichas resoluciones hubiesen sido dictadas como consecuencia de
un
recurso
interpuesto
dentro
de
la
jurisdiccin
contencioso-
administrativa. Este medio de impugnacin ante la Corte se sujetaba a

las disposiciones que regulaban el cumplimiento de las sentencias de
amparo.
De acuerdo con estas disposiciones fundamentales, el citado

recurso de revisin fiscal fue reglamentado por el artculo 250 del Cdigo
Fiscal de la Federacin de acuerdo con los lineamientos del texto
fundamental antes mencionado, en contra de las resoluciones de la Sala
Superior del Tribunal Fiscal desfavorables a las autoridades tributarias,
pronunciadas en un recurso previo tambin calificado como revisin, que
segn los artculos 248 y 249 del citado ordenamiento poda interponer
el ttulo de la Secretara de Estado, departamento administrativo y
organismo descentralizado a que el asunto correspondiera, en contra de

las resoluciones de sobreseimiento o a las sentencias definitivas
pronunciadas por las salas regionales del mismo Tribunal Fiscal, cuando
a juicio del promovente, el asunto respectivo fuera de importancia y
trascendencia.
En
la
reforma
constitucional
ste
otros
preceptos
constitucionales promulgada el 29 de julio de 1987 y publicada el 10 de

agosto siguiente, congruente con el propsito esencial de la misma de
conferir a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin una competencia
predominante sobre las cuestiones estrictamente constitucionales y
remitir las controversias de legalidad a los Tribunales Colegiados de
Circuito, modific el sistema anterior y otorg el conocimiento de la
revisin fiscal y de otras posibles revisiones similares de las resoluciones
del Tribunal Contencioso Administrativo del Distrito Federal, de acuerdo
con el texto vigente de la fraccin I-B del artculo 104 que se comenta, a
los propios Tribunales Colegiados de Circuito, cuyas resoluciones son
firmes, puesto que no pueden ser combatidas por medio de algn
instrumento de impugnacin.
Para mejor comprensin del precepto al que se ha hecho
referencia en el prrafo anterior, resulta conveniente destacar que, con
anterioridad de la citada reforma de 1987, en el segundo prrafo del
texto anterior de la fraccin I del artculo 104 constitucional estableca
las bases esenciales de los tribunales de lo contencioso-administrativo,
tanto de carcter federal de mbito nacional como en el Distrito Federal.
En efecto, el precepto introducido en las reformas de 25 de
octubre de 1967 dispona que: Las leyes federales podan instituir
tribunales de lo contencioso-administrativo dotados de plena autonoma
para dictar sus fallos, que tengan a su cargo dirimir las controversias
que se susciten entre la Administracin Pblica del Distrito Federal y los
particulares,
estableciendo
funcionamiento,
el
las
normas
procedimiento
para
los
su
organizacin,
recursos
contra
su
sus
resoluciones.
Esta disposicin tuvo origen en el establecimiento del Tribunal
Fiscal de la Federacin por la Ley de Justicia Fiscal de 27 de agosto de
1936, cuya constitucionalidad fue discutida por la doctrina por carecer
de sustento expreso en la Ley Fundamental.
Dicho organismo surgi
como tribunal de jurisdiccin delegada, es decir, que dictaba su

resolucin en representacin del Ejecutivo Federal; pero en su Ley
Orgnica que entr en vigor el 01 de abril de 1967 (sustituida por la
actual de 02 de febrero de 1978), se le otorg plena autonoma para
dictar sus fallos, que se mantiene en la ley vigente.
En las citadas reformas constitucionales de julio de 1987 el
precepto relativo a las bases de organizacin y competencia de los
tribunales de lo contencioso-administrativo se trasladaron a la nueva
fraccin XXIX-H del artculo 73 constitucional, que otorga al Congreso de
la Unin facultades para legislar en esa materia, por considerarse que
dicha disposicin est mejor situada constitucionalmente.
Por este
motivo, el texto vigente del artculo 104 fraccin I-B, se remite a la

mencionada fraccin XXIX-B de la propia carta federal.
ANEXOS
1.- MODELO DE UN AUTO DE ADMISION DEL

RECURSO DE REVISION
Mxico, D.F., a_________________________________________.
Visto el escrito fechado el _____________________ mediante el cual
el C. ________________ interpone recurso de revisin dictada por la
__________
Sala
Regional
___________________
en
el
juicio
nmero
_____________.
Con fundamento en los artculos 248 y 249 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, as como la fraccin II del artculo 15 de la Ley Orgnica del
Tribunal Fiscal de la Federacin se admite a trmite el recurso.
Con las copias de dicho escrito, crrase traslado a _______________
por el plazo de 5 das hbiles a fin de que exponga lo que a su derecho
convenga.- NOTIFIQUESE.
As lo provey y firma el C. Magistrado Instructor Licenciado
___________________, ante el Secretario General de Acuerdos que da fe.
2.- AUTO DE ADMISION DE DEMANDA DE AMPARO
En _________ de _________ de mil novecientos noventa y ________,

se da cuenta al C. Juez con la demanda de amparo promovida por
_____________. Conste ______________.
Mxico, Distrito Federal, a __________ de ___________ de mil

novecientos noventa y __________.
Vista la demanda de amparo promovida por _______________,

contra actos del C. Juez Noveno Penal del Distrito Federal, y de otras
autoridades,
con
fundamento
en
los
artculos
107
fraccin
VII,
constitucional, 147, 148, 149 y 156 de la Ley de Amparo, se admite la

misma, antese en el Libro de Registro de Juicios de Amparo, frmese
expediente, y pdanse a las autoridades sealadas como responsables
sus respectivos informes justificados, que debern rendir dentro del
trmino de tres das.
Dse vista al C. Agente del Ministerio Pblico
Federal adscrito para los efectos legales de su representacin. Ctese a

las partes para la audiencia de ley, que deber tener lugar a las
__________ HORAS DEL DIA _____ de _________ DEL AO EN CURSO.
Notifquese.
Lo provey y firma el C. Licenciado _______________ Juez _________

de Distrito en Materia Penal en el Distrito Federal. Doy fe.
3.- EJEMPLO DE RECURSO DE REVISION
ASUNTO: Juicio de Nulidad N 1/96, promovido por:

ingenio San Francisco el Naranjal, S.A. de
C.V.-
SE
INTERPONE
RECURSO
DE
REVISION
Puebla, Pue., a 28 de enero de 1997.
H. SALA REGIONAL DEL GOLFO CENTRO

DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION.
16 DE SEPTIEMBRE N 1911
C.P. 72000 C I U D A D
DANIEL OCTAVIO LOPEZ ANDRADE, Administrador Local Jurdico

de Ingresos de Puebla, con fundamento en lo establecido en el artculo
95, apartado C, fraccin XII y penltimo prrafo del Reglamento Interior
de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el 18 de diciembre de 1996, ante esa H. Sala con
el debido respeto comparece y expone:
Que de conformidad con lo establecido en el 248 fracciones II y III

inciso a), b) y f) del Cdigo Fiscal de la Federacin, se interpone
RECURSO DE REVISION, ante el H. Tribunal Colegiado del Sexto Circuito
en turno, por conducto de esa H. Sala Regional para que revoque la
sentencia pronunciada el 3 de diciembre de 1996, en el juicio de nulidad

citado al rubro.
PROCEDENCIA DEL RECURSO

Es procedente el recurso, conforme a lo dispuesto en el artculo
248 fraccin III inciso a, d, e y f del Cdigo Fiscal Federal.
OPORTUNIDAD DEL RECURSO

El presente recurso se interpone dentro del trmino previsto en el
artculo 248 primer prrafo fracciones II y III inciso a) y f) del Cdigo
Fiscal de la Federacin vigente, ya que la sentencia fue notificada a esta
Representacin Fiscal el da 7 de Enero de 1997.
AGRAVIOS
PRIMERO.- Se actualiza una violacin a los artculos 238
fracciones I, II, III, IV, V y 239 fraccin I del Cdigo Fiscal de la
Federacin, ya que la Sala Responsable emisora de la sentencia que se
recurre en esta instancia, indebidamente declar la nulidad de la
resolucin, por considerar que el precepto reglamentario en que se
apoya la misma, va ms all de la ley.
As, la Sala Regional, sin facultad alguna resolvi cuestiones de
legalidad pero no del acto impugnado en si mismo, sino del precepto
reglamentario en que se apoya, lo que equivale a estudiar la
constitucionalidad de dicho artculo, y ello no es causa de nulidad de las
previstas en el artculo 238 del Ordenamiento invocado.
La empresa
demandante, desde que present su consulta manifest que:

a partir del 25 de marzo de 1992, se incorpora
el artculo 15-A del Reglamento del Impuesto al

Activo, para sealarnos ciertas LIMITANTES en
cuanto al clculo que venamos efectuando, por
tanto, le suplicamos de la manera ms atenta
sea tan amable de informarnos el criterio a
seguir en cuanto al clculo de este impuesto, ya
que para nosotros es de suma importancia.
La consideracin de la AQUO, que rige el punto resolutivo de la

sentencia en estudio, sostiene que el artculo 15-A del Reglamento de la
Ley del Impuesto al Activo, va ms all de lo ordenado en el artculo 5-A
del la ley de la materia, en contravencin al espritu del legislador
contenido en el artculo 89 fraccin I, Constitucional.
En tal circunstancia, la juzgadora debi ceirse a analizar si la

respuesta a la consulta se apegaba a derecho, pero no a cuestionar y
decidir respecto del prrecepto reglamentario en que se apoy la
demandada, ya que aparte de que la Sala Regional del Tribunal Fiscal, no
tiene competencia para ello, la eficacia jurdica de un precepto legal o
reglamentario en s misma, no es causal de nulidad de las previstas en el
artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, de donde se concluye sin
lugar a dudas que la sentencia recurrida es ilegal y debe revocarse para
declarar la validez del acto combatido.
Por lo expuesto, queda claro que la A quo contrario a Derecho,

resolvi, que el artculo 15-A del Reglamento de la Ley del Impuesto al
Activo, iba ms all de lo ordenado en la Ley de la Materia, sosteniendo
que el acto de autoridad controvertido carece de fundamentacin y
motivacin en flagrante violacin a lo ordenado por el artculo 16
constitucional y 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin, siendo
que
la
autoridad
fundamentacin
administrativa
motivacin,
cumpli
pues
al
con
los
resolver
la
requisitos,
de
consulta
del
contribuyente, expuso los motivos y fundamentos de su respuesta,

basndose para ello precisamente en el artculo 15-A Reglamento de la
Ley del Impuesto al Activo, y en todo caso la Salara Regional debi de
haberse abstenido a entrar al estudio del precepto invocado por la
autoridad por tratarse de un asunto ajeno a su competencia, mxime
que no estuvo a discusin si el precepto reglamentario que la Sala
reconoce como fundamento, se aplic o no debidamente.
Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia de la Sala Superior

del Tribunal Fiscal de la Federacin, publicada en la revista del Tribunal
de referencia en el ao de VIII, nmero 81, septiembre 1986 a fojas 178.
COMPETENCIA.- EL TRIBUNAL FISCAL DE LA

FEDERACION CARECE DE ELLA PARA RESOLVER
CONTROVERSIAS
SOBRE
LA
CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES REGLAMENTOS

O DECRETOS.- Conforme a lo previsto en los
artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos solo los Tribunales
del Poder Judicial Federal, pueden analizar y
resolver
las
controversias
sobre
constitucionalidad de leyes o reglamentos, razn

por la cual este Tribunal Fiscal de la Federacin
carece de competencia para ello.
Revisin nmero 1108/91.- Resuelta en sesin de
21 de febrero de 1985, por unanimidad de 7
votos.
Revisin nmero 2129/84.- Resuelta en sesin de

12 de marzo de 1986, por unanimidad de 9 votos.
Revisin nmero 1241/98.- Resuelta en sesin de 20
de marzo de 1986, por unanimidad de 6 votos.
SEGUNDO.- En el presente caso se actualiza una violacin a los

artculos 237, en relacin con el 238 fraccin IV y 239 fraccin I del
Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que la Sala Responsable emisora de la
Sentencia que se recurre en esta instancia, indebidamente declar la
nulidad para efectos, al sostener lo siguiente:
... La autoridad al resolver la consulta de la
demandante, se fundamenta en el artculo 15-A
del Reglamento de la Ley del Impuesto al Activo,
que impone una condicin a la contribuyente que
no se contiene en el artculo 5-A de la Ley del
Impuesto al Activo consistente en que debe
tomar de base el impuesto del ejercicio de 1992
real, que le correspondi de no haber ejercido la
accin a que se refiere el citado artculo, siendo
que la hoy actora desde su consulta manifest a
la autoridad, que tambin por el ejercicio de
1992, haba ejercido la opcin que le otorga el
precitado artculo 5-A de la Ley del Impuesto al
Activo, lo que evidentemente le causa perjuicios.
En este orden de ideas se advierte que el

artculo 15-A del Reglamento de la Ley del
Impuesto al Activo, va ms all de lo ordenado en
el artculo 5-A, DE LA LEY DE LA MATERIA, en
contravencin
AL
ESPIRITU
DEL LEGISLADOR
CONTENIDO EN EL ARTICULO 89 FRACCION I DEL
ARTICULO 89 CONSTITUCIONAL, que otorga al

titular del ejecutivo federal la facultad de proveer
la esfera administrativa a la exacta observancia
de la ley; por lo que si su finalidad es meramente
explicativa no pueden ir ms all de lo que la
propia ley establece, ya que de entenderse de
esta manera se llegara al absurdo de que con los
reglamentos se llenaran lagunas legales o se
remediara la omisin o el olvido del legislador; lo
cual
implicara
contenidas
en
que
los
con
las
reglamentos
disposiciones
se
estaran
creando obligaciones a cargo de los particulares;

circunstancia
ordenado
por
Constitucional,
que
los
1
resulta
artculo
del
violatoria
31
Cdigo
de
lo
fraccin
IV
Fiscal
de
la
Federacin y 5 de este mismo ordenamiento

legal, y en general de entenderlo de esta manera
el resultado sera violatorio a nuestro sistema de
derecho vigente en nuestro pas.
Es incorrecto, que la A quo sostenga que el artculo 15-A del

Reglamento de la Ley del Impuesto al Activo, vaya ms all de lo
ordenado por la Ley, en virtud de que el Reglamento, tiene como objeto
facilitar, aclarar y precisar el alcance de una Ley y su aplicacin, que
como es el caso de la Ley Fiscal en muchas ocasiones resulta complicada
y de difcil comprensin, para lo cual la figura jurdica del Reglamento
viene a aclarar esas impresiones en las que pudiera incurrir.
En tal virtud lo previsto en el artculo 15-A del Reglamento de la

Ley del Impuesto al Activo, tiene como objetivo el de facilitar el campo
de la aplicacin del artculo 5-A de la Ley del Impuesto al Activo,
concretizando y detallando su contenido, desarrollando as la norma

primaria a efecto de hacerla efectiva debidamente, pero el que ese
objeto se cumpla o no nada tiene que ver con la fundamentacin y
motivacin del acto administrativo cuya nulidad se pide.
Al respecto la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin ha establecido que:
su finalidad del reglamentos es tomar el mandato
previsto por la Ley y desarrollarlo, concretizndolo
cuando sea necesario para hacerla efectiva.
Apndice
1965
del
S.J.F.,
Segunda
Sala,
tesis
jurisprudencial 224, S.J.F. VII poca, vol. 54.
Como ese H. Tribunal, puede observar, la A quo indebidamente

esta resolviendo sobre la legalidad del artculo 15-A del Reglamento de
la Ley del Impuesto al Activo, siendo que la Administracin Local Jurdica
de Ingresos de Veracruz al resolver la consulta del contribuyente aplic
correctamente su contenido, es decir, no se cometi violacin alguna
respecto de su aplicacin, ya que la autoridad no fue ms all de lo que
prev el ordenamiento legal en estudio por el contrario lo aplico
estrictamente y por tanto la sala Regional no puede sostener que el acto
controvertido carece de fundamentacin y motivacin, mxime cuando
acepto expresamente que la autoridad se fundamenta en el artculo 15-A
del Reglamento de la Ley del Impuesto al Activo, segn se advierte a
fojas 3 vuelta, de la sentencia que se recurre.
Por todo lo expuesto, es procedente que esa H. Sala Superior,

revoque la sentencia recurrida, y en su lugar se dicte la validez de la
resolucin impugnada.
DESIGNACION DE DELEGADOS Y DOMICILIO

PARA RECIBIR NOTIFICACIONES
A).- Con fundamento en el artculo 200 del Cdigo Fiscal de la
Federacin y 95 apartado C, fraccin VII, del Reglamento Interior de la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico vigente, se designan como
Delegados por parte de las autoridades demandadas a los CC: LICS.
JOSE MANUEL DOMINGUEZ BELLIZO, PEDRO CASTAEDA ORRANTE,
BLANCA LIDA MADRID GONZALEZ y JOSE ALVAREZ CEBALLOS.
PUNTOS PETITORIOS
En mrito de lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente
se pide:
PRIMERO.- A esa H. Sala Regional, e el presente RECURSO DE

REVISION, al H. Tribunal Colegiado del Sexto Circuito en Turno.
SEGUNDO.- Al H. Tribunal Colegiado del Sexto Circuito en Turno,

tener por interpuesto en tiempo y forma legal, el presente recurso de
revisin con las copias de la Ley.
TERCERO.- Tener como delegados de las Autoridades Fiscales, a

los profesionistas que se indican en el captulo anterior, y como domicilio
para recibir notificaciones el sealado en el captulo respectivo.
CUARTO.- Previos los trmites de Ley, declarar fundado el

presente Recurso de Revisin y como consecuencia, revocar la sentencia
recurrida reconociendo la validez de la resolucin impugnada.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCION
EL ADMINISTRADOR
LIC. DANIEL O. LOPEZ ANDRADE
4.- ARTICULO 248 DE LOS CODIGOS FISCALES DE LA FEDERACION DE

1987 Y 1988.
A CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION DE 1997.
ARTICULO 248.- Las resoluciones de las Salas Regionales que decreten o

nieguen sobreseimientos y las sentencias definitivas, sern recurribles
por las autoridades ante la Sala Superior, cuando el asunto sea de
importancia y trascendencia, a juicio del titular de la Secretara de
Estado, Departamento Administrativo u organismo descentralizado a
que el asunto corresponda.
Tambin sern recurribles las sentencias de las Salas Regionales

por violaciones procesales cometidas que afecten las defensas del
recurrente y trasciendan al sentido del fallo.
ARTICULO 249.- El recurso a que se refiere el artculo que antecede

deber ser interpuesto precisamente en escrito dirigido al Presidente el
Tribunal dentro del plazo de 15 das siguientes a aqul en que surta
efectos la notificacin de la resolucin que se impugna. El escrito ser
firmado por el titular de la Secretara de Estado, Departamento
Administrativo
por
los
directores
jefes
de
los
organismos
descentralizados, segn corresponda y en caso de ausencia, por quienes

legalmente deban sustituirlo.
Al recibirse el recurso se designar al magistrado instructor, el que

admitir el recurso, si procede, y mandar correr traslado a la parte
contraria por el trmino de 5 das, para que exponga lo que a su derecho

convenga. Vencido dicho trmino, el magistrado instructor, dentro del
plazo de un mes, formular el proyecto de resolucin que se someter a
la Sala Superior.
REVISION FISCAL.ARTICULO 250.- Contra las resoluciones de la Sala Superior a que se

refiere el artculo 249 de este Cdigo, las autoridades podrn interponer
el recurso de revisin fiscal ante la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, dentro del plazo de 15 das siguiente a aqul en que surta
efectos la notificacin respectiva, mediante escrito dirigido al Presidente
de la Segunda Sala, que deber de ser firmado por el titular de la
Secretara
del
Estado,
Departamento
Administrativo
u organismo
descentralizado y en caso de ausencia, por quien legalmente deba

sustituirlo.
En dicho escrito debern exponerse las razones que
determinen la importancia y trascendencia del asunto de que se trate.

Si el valor del negocio excede de 40 veces el salario mnimo elevado al
ao, conforme a la regla especificada en el artculo 3 bis de la Ley de
Amparo, se considerar que tiene las caractersticas para ser objeto del
recurso.
B) CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION DE

1988
ARTICULO 248.- Las resoluciones de las Salas Regionales que decreten o
nieguen sobreseimientos y las sentencias definitivas, podrn ser
impugnadas por la autoridad, a travs de la unidad administrativa
encargada de su defensa jurdica, interponiendo el recurso de revisn
ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente en la Sala Regional
respectiva, mediante escrito que presente ante esta ltima dentro del
trmino de 15 das siguientes al da en que surta efectos su notificacin,
por violaciones procesales cometidas durante el juicio, siempre que
afecten las defensas del recurrente y trasciendan al sentido del fallo, o
por violaciones cometidas en las propias resoluciones o sentencias;
cuando la cuanta del asunto exceda de 3500 veces el salario mnimo
general diario del rea geogrfica correspondiente al Distrito Federal,
vigente en el momento de su emisin.
En el caso de contribuciones que deban determinarse o cubrirse

por periodos inferiores a doce meses, para determinar la cuanta del
asunto se considerar el monto que resulte de dividir el importe de la
contribucin entre el nmero de meses comprendidos en el periodo que
corresponda y multiplicar el cociente por doce.
Cuando la cuanta sea inferior a la que corresponda conforme al

primer prrafo o sea indeterminada, el recurso proceder cuando el
negocio sea de importancia y trascendencia los asuntos que versen
sobre la determinacin de sujetos obligados, de conceptos que integran
la base de cotizacin y del grado de riesgos de las empresas para los
efectos del seguro de riesgos de trabajo.
La Secretara de hacienda y Crdito Pblico podr interponer el

recurso, cuando la resolucin o sentencia afecte el inters Fiscal de la
Federacin
y,
su
juicio,
el
asunto
tenga
importancia,
independientemente de su monto, por tratarse de la interpretacin de

leyes o reglamentos, de las formalidades esenciales del procedimiento, o
por fijar el alcance de los elementos constitutivos de una contribucin.
El recurso de revisin tambin ser procedente contra las

resoluciones o sentencias que dicte la Sala Superior del Tribunal, en los
casos a que se refiere el artculo 239 bis.
En los juicios que versen sobre resoluciones de las autoridades

fiscales de las entidades federativas coordinadas en ingresos federales
el recurso solo podr ser interpuesto por la Secretara de hacienda y
Crdito Pblico.
CONCLUSIONES
A lo largo del presente trabajo, hemos analizado el recurso de

revisin en materia fiscal junto con la problemtica existente a su
alrededor; y en base a ese anlisis se pueden detectar puntos
importantes a tratar, como primer punto, se visualiza la pregunta que es
ttulo de la presente tesis: el recurso de revisin en materia fiscal
juicio o un recurso?; y es que debido a la forma como se trata a dicho
recurso segn lo que hemos visto en captulos anteriores, su tramitacin
es similar a la de un juicio, en el momento mismo en que se interponer
ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente de la Sede de la Sala
Regional correspondiente, se asemeja a un juicio y para ser ms exactos
a un juicio de amparo directo, que es de los cuales conoce el citado
Tribunal. Como ejemplo de esto se anexaron tanto el auto de admisin
de una demanda de amparo, como el auto de admisin de un recurso de
revisin en materia fiscal.
Durante el trabajo en comento, enfatizamos la importancia de la

diferencia que existe entre un juicio y un recurso en estricto sentido; el
recurso es un medio de defensa que se da dentro de un proceso ya
establecido, por lo tanto, es intraprocesal; mientras que en el juicio (en
este
caso
especfico,
el
de
amparo)
es
extraprocesal
extraprocedimental por as decirlo; adems del hecho de que el recurso

tiene como objeto la revisin de una hiptesis ya planteada, lo cual
implica un control de legalidad, no as el juicio de amparo, que su fin
inmediato es constatar si en el acto reclamado existen o no violaciones a
nuestra Constitucin Poltica, entonces haciendo la analoga con el
recurso de revisin en estos dos aspectos, podemos decir que encuadra
en el primer supuesto, es decir el que menciona que es un recurso; en
este orden de ideas llegamos a la conclusin de que el recurso de

revisin no debe ser tramitado ante un tribunal que conoce de un juicio,
como lo es el Tribunal Colegiado de Circuito, (segn la Constitucin y el
Cdigo Fiscal Federal), sino ante una autoridad que sea competente para
conocer de un recurso de carcter fiscal, que en este caso es la Sala
Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin, dentro de su debida
jurisdiccin y competencia.
El segundo punto de dicha figura jurdica se encuentra en el

equilibrio procesal o mejor dicho desequilibrio procesal que se crea en la
atmsfera que envuelve al juicio de nulidad, este es un factor muy
importante para los gobernados de este pas debido a que todo lo que
atae a los derechos de stos debe estar dentro de un marco de
legalidad jurdica, como lo demanda el estado de derecho que debe regir
en el pas.
Esto es, al crear un recurso dentro de un juicio de nulidad es de

esperarse que este sea para ambas partes, o en todo caso crear algo
similar para la contraparte, porque por lgica deduccin, si se le da
oportunidad a una de las partes, la contraria debe tener tambin esa
oportunidad al alcance de su manos, y en este caso en particular, el
recurso en comento slo es para la autoridad fiscal y no para el
contribuyente (que constituyen las partes en el juicio de nulidad).
Porque segn el apndice nmero 1, donde se encuentra la segunda
reforma al artculo 104 constitucional, existen asuntos importantsimos
que no llegan a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin por la
imposibilidad de las autoridades de llegar al juicio de amparo.
Como ya nos pudimos percatar en el captulo nmero 3 de la tesis

tan slo desde la redaccin del artculo 248 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, el cual encuadra la hiptesis del recurso de revisin, dicho
recurso se establece solamente para la autoridad, lo cual resulta lesivo a
los intereses de los contribuyentes.
Esta postura ya la hemos defendido con anterioridad, y ante tales

circunstancias y para no ser redundantes, necesitamos ponerle solucin
a un problema como ste. Es por eso que la primer propuesta sera, que
se eliminara tanto el texto constitucional como los otros textos
subsecuentes de las leyes donde se encuentre fundamentado el recurso
de revisin en materia fiscal, o en su defecto, como una segunda opcin,
reformar los artculos 104 fraccin I-B de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos mexicanos, el 20 de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal
de la Federacin, la fraccin V del artculo 37 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin y el 248 del Cdigo Fiscal de la
Federacin y de esta manera quede reglamentado de manera que
puedan tener acceso ambas partes del juicio.
Es necesario por lo ya antes puntualizado, el hecho de que de no

suprimirse todos los artculos donde se menciona al citado recurso,
entonces que se modifiquen stos, de tal manera que sea para ambas
partes dicho recurso y que se tramite ante quien doctrinalmente
corresponde conocerlo.
Texto actual:
Artculo 104.- Corresponde a los Tribunales de la Federacin

conocer:
contra las resoluciones definitivas de los Tribunales de lo
Contencioso Administrativo a que se refieren la fraccin XXIXH del artculo 73 y fraccin IV, inciso e del artculo 122 de
Las revisiones, de las cuales conocern los Tribunales
Colegiados de Circuito, se sujetarn a los trmites que la ley
reglamentaria de los artculos 103 y 107 de esta Constitucin
fije para la revisin en amparo indirecto, y en contra de las
resoluciones que en ellas dicten los Tribunales Colegiados de
Circuito no proceder juicio o recurso alguno.
La reforma consistira en modificar la autoridad ante la que se est

interponiendo, quedando el artculo 104 fraccin I-B constitucional como
sigue:
Artculo 104.- Corresponde a los Tribunales de la Federacin

conocer:
contra las resoluciones definitivas de los Tribunales de lo
Contencioso Administrativo a que se refieren la fraccin XXIXH del artculo 73 y fraccin IV, inciso e del artculo 122 de
Las revisiones, de las cuales conocern la Sala Superior del
Tribunal Fiscal de la Federacin, y en contra de las
resoluciones que en ellas dicten las Salas Superiores de los
Tribunales Fiscales Federales no proceder juicio o recurso
alguno.
Tambin es necesario mencionar al artculo 20 de la Ley Orgnica

del Poder Judicial Federal que es donde se encuentra establecida la
competencia de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin, el

cual dice:
Artculo 20.- Compete a las Secciones de la Sala Superior:
I.- Resolver los juicios en los casos siguientes:
a
Los que traten de las materias sealadas en el artculo 94

de la Ley de Comercio Exterior.
En los que la resolucin impugnada se encuentre fundada

en un tratado o acuerdo internacional para evitar la doble
tributacin o en materia comercial, suscrito por Mxico, o
cuando el demandante haga valer como concepto de
impugnacin que no se hubiera aplicado en su favor
alguno de los referidos tratado o acuerdos.
Resolver por atraccin los juicios con caractersticas

especiales, en los casos establecidos por el artculo 239-A,
fraccin I, inciso a), del Cdigo Fiscal de la Federacin.
II.- Se deroga (D.O.F. 30/XII/96).

III.- Resolver los incidentes y recursos que procedan en contra
de los actos y resoluciones de la Seccin, as como la queja y
determinar las medidas de apremio.
IV.- Fijar o suspender la jurisprudencia del Tribunal, conforme
al Cdigo Fiscal de la Federacin, as como ordenar su
publicacin.
V.- Aprobar las tesis y los rubros de los precedentes y de la
jurisprudencia fijada por la Seccin, as como ordenar su
publicacin.
VI.- Las dems que establezcan las leyes.
Para que pueda tener competencia de conocer el recurso de

revisin, la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin, es
necesario adicionar la fraccin que se encontraba destinada para los
Tribunales Colegiados de Circuito en la Ley Orgnica del Poder Judicial
Federal al artculo 20 de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal Federal, as
pasara de ser facultad de un Tribunal Colegiado de Circuito a una de la
Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin, y quedara de la
siguiente manera:
Artculo 20.- Compete a las Secciones de la Sala Superior:
I.- Resolver los juicios en los casos siguientes:
b
Los que traten de las materias sealadas en el artculo 94

de la Ley de Comercio Exterior.
En los que la resolucin impugnada se encuentre fundada

en un tratado o acuerdo internacional para evitar la doble
tributacin o en materia comercial, suscrito por Mxico, o
cuando el demandante haga valer como concepto de
impugnacin que no se hubiera aplicado en su favor
alguno de los referidos tratado o acuerdos.
Resolver por atraccin los juicios con caractersticas

especiales, en los casos establecidos por el artculo 239-A,
fraccin I, inciso a), del Cdigo Fiscal de la Federacin.
II.- Se deroga (D.O.F. 30/XII/96).

III.- Resolver los incidentes y recursos que procedan en contra
de los actos y resoluciones de la Seccin, as como la queja y
determinar las medidas de apremio.
IV.- Fijar o suspender la jurisprudencia del Tribunal, conforme
al Cdigo Fiscal de la Federacin, as como ordenar su
publicacin.
V.- Aprobar las tesis y los rubros de los precedentes y de la
jurisprudencia fijada por la Seccin, as como ordenar su
publicacin.
VI.- De los recursos de revisin que las leyes establezcan en
trminos de la fraccin I-B del artculo 104 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
VII.- Las dems que establezcan las leyes.
Por consiguiente es necesario reformar tambin el primer prrafo

del artculo 248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el cual contiene la
figura jurdica del recurso de revisin:
Artculo 248.- "Las resoluciones de las
Salas
Regionales
que
decreten
nieguen
sobreseimientos
las
sentencias
definitivas,
podrn ser impugnadas por la autoridad a travs

de la unidad administrativa encargada de su
defensa jurdica interponiendo el recurso de
revisin ante el Tribunal Colegiado de Circuito
competente en la sede de la Sala Regional
respectiva, mediante escrito que presente ante
sta dentro de los 15 das siguientes al da en
que surta efectos su notificacin, siempre que se
refiera a cualquiera de los siguientes supuestos:
La reforma en este artculo consistira en incluir a ambas partes en

el citado recurso, adems de dar la competencia al organismo del
gobierno federal correcto, y el texto quedara como a continuacin se
transcribe:
"Las resoluciones de las Salas Regionales

que decreten o nieguen sobreseimientos y las
sentencias definitivas, podrn ser impugnadas
por las
partes interponiendo
el
recurso de
revisin ante la Sala Superior del Tribunal Fiscal

de la Federacin competente en la sede de la
Sala Regional respectiva, mediante escrito que
presente
siguientes
ante
al
sta
da
en
dentro
que
de
surta
los
15
efectos
das
su
notificacin, siempre que se refiera a cualquiera

de los siguientes supuestos:
Con todas las reformas anteriormente expuestas, el recurso de

revisin en materia fiscal, tiene su alcance real, y tiene toda la
connotacin de un recurso, as como el equilibrio procesal que se debe
encontrar en todo proceso.
Con todo lo anteriormente expuesto, se logra el fin

fundamental de esta tesis, que es el de hacer notar a los gobernados las
anomalas que presenta el recurso de revisin en materia fiscal, y
adems dar una solucin a la situacin que se presenta en el Cdigo
Fiscal de la Federacin.
BIBLIOGRAFIA
1 ALTAMIRA,
Pedro
Guillermo.
Principios
de
lo
Contencioso
Administrativo. Bibliogrfica Omeba Editores-Libreros. Buenos Aires,

1962. Pp. 35, 36.
2 ALVAREZ TABIO, Fernando. El Proceso Contencioso Administrativo. La
Habana, 1954. Pg. 202.
3 ARELLANO GARCIA, Carlos.
El juicio de amparo. 2 ed., Porra.
Mxico, 1983. Pp. 310-315, 834-848.

4 ARMIENTA FERNNDEZ, Gonzalo. El proceso Tributario en el Derecho
Mexicano. Manuel Porra, Librera. Mxico, 1977. Pp. 300-303, 314317.
5 ARMIENTA HERNANDEZ, Gonzalo.
Tratado Terico-Prctico de los
Recursos Administrativos. 2 ed., Porra. Mxico, 1992. Pp. 53-67, 7985.

6 BAZDRESCH, Luis. El juicio de Amparo. Curso General.
2 ed., Ed.
Trillas. Mxico, 1992. pp. 320-331.

7 BRISEO SIERRA, Humberto. Derecho Procesal Fiscal en el rgimen
federal mexicano. 1 y 2 ed., Antigua Librera Robredo. Mxico, 1964.
pp. 95-135, 665, 666, 673, 628-645.
8 BRISEO SIERRA, Humberto. Teora y Tcnica del Amparo. Ed. Cajica.
Mxico, 1996. pp. 505-551.
9 BURGOA ORIHUELA, Ignacio. El juicio de Amparo. 32 ed., Porra.
Mxico, 1995. Pp. 173-183, 327-349.
10 CASTRO, Juventino V.
Garantas y Amparo. Porra. Mxico, 1994.
Pp.547-554.
11 DELGADILLO, Humberto. Principios de Derecho Tributario. 2 ed., Ed.
Pac. Mxico, 1986. Pg. 179.
12 FIX ZAMUDIO, Hctor. Introduccin a los Recursos Administrativos
estudios comparados. Ed. Fondo de Cultura Econmica, Mxico,
1972. Pp. 266-270.

13 GOMEZ LARA, Cipriano. Derecho Procesal Civil. 2. ed., Ed. Trillas,
Mxico, 1985. Pp. 135-137.
14 GOMEZ
LARA,
Cipriano.
Teora
General
del
Proceso.
Textos
Universitarios, Mxico, 1974. PP. 293-296.

15 GONZALEZ PEREZ, Jess. Derecho Procesal Administrativo. Tomo II.
Madrid, 1957. Pg. 182.
16 HERNANDEZ, Octavio A. Curso de Amparo. Ediciones Botas. Mxico,
1966. Pp. 12-51.
17 KAYE J., Dionisio. Brevario de Procedimientos Fiscales de Defensa. 3.
ed., Ediciones Fiscales ISEF, Mxico, 1986. PP.144-198.
18 LUCERO ESPINOSA, Manuel. Teora y Prctica de lo Contencioso
Administrativo ante el Tribunal Fiscal de la Federacin. Porra. 3a. ed.,
aumentada. Mxico, 1995. pp. 239-243.
19 MARGAIN MANAUTOU, Emilio. De lo contencioso administrativo (de la
anulacin o de legitimidad). Porra. 5a. ed., corregida y aumentada.
Mxico, 1995. pp. 1-59.
20 MARGAIN MANAUTOU, Emilio. Introduccin al estudio del Derecho
Tributario Mexicano. 12 ed., Porra. Mxico, 1996. pp. 159-177.
21 MARTINEZ LOPEZ, Luis. Derecho Fiscal Mexicano. 4 ed., Ediciones
Contables y Administrativas. Mxico, 1973. pp. 238-243.
22 MOHAR BETANCOURT, Luz Mara. El tributo mexicano en el siglo XVI:
Anlisis de dos fuentes pictogrficas. Cuadernos de la Casa Chata.
Mxico, 1987. PP. 13-37.
23 PALOMAR DE MIGUEL, Juan. Diccionario para Juristas. Mayo Ediciones.
Mxico, 1981.
24 PALLARES, Eduardo.
Diccionario Terico y Prctico del Juicio de
Amparo. Tomo H-0 y P-T. Porra. Mxico, 1967.

25 PORRAS Y LOPEZ, Armando. Derecho Procesal Fiscal. 2 ed., Textos
Universitarios. Mxico, 1974. Pp. 171-174.
26 SANCHEZ LEON, Gregorio.
Derecho Fiscal Mexicano. Corregido y
aumentado. 6 ed., Crdenas Editor y Distribuidor, Mxico, 1983. Pp.

441
27 SANCHEZ LEON, Gregorio. Derecho Fiscal. 6 ed., Crdenas editor y
distribuidor. Mxico, 1985. Pp. 435-442.
28 SERRA ROJAS, Andrs.
Derecho Administrativo. 4a. ed., Ed. Porra,
Mxico, 1968. Pg. 1182.

29 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION. Manual del Juicio de
Amparo. 2 ed., actualizada. Ed. Themis, S.A. de C.V.. Mxico, 1997.
Pp. 21-28.

Qué Es Recurso de Revisión

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Qué Es Recurso de Revisión

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Qu es Recurso de Revisin?

Cmo y cundo procede el recurso de revisin?

Nombre del inconforme

Domicilio o direccin electrnica para recibir notificaciones

La entidad pblica responsable

Acto o resolucin impugnado, y

Hechos en que se funde la impugnacin

EL RECURSO DE REVISIN EN MATERIA FISCAL, JUICIO O RECURSO?

Autor: SELVA FRANCO SNCHEZ.

La materia fiscal es una de las ramas del derecho que menos se

De ah la preocupacin de enfocar el presente trabajo al recurso de

Ante tales circunstancias, esta tesis se enfocar primeramente a la

para proseguir con la estructura de un recurso de revisin, y as poder

A DIOS QUE ME DIO LA DICHA DE CONOCER A JESUCRISTO EN EL

PORQUE DIOS ES EL QUE EN VOSOTROS PRODUCE

ASI EL QUERER COMO EL HACER, POR SU BUENA

A LAS PERSONAS QUE MAS ADMIRO:

POR EL EJEMPLO QUE ME DIERON, CON SU ESPIRITU DE LUCHA Y

A MIS COMPAEROS Y AMIGOS DE

A MIS MAESTROS, PORQUE FUERON UN

indispensable, primeramente, comprender su significado desde el punto

Existen variadas opiniones a cerca de este tema, entre las cuales

Juan Palomar de Miguel, en su Diccionario para Juristas, establece

Jess Gonzlez Prez expresa que, la impugnacin procesal comnmente

clasificacin para el proceso de impugnacin. 2

Este autor divide el

primer criterio en ordinarios, extraordinarios y excepcionales los

Sin embargo, en la doctrina cubana Fernando Alvarez Tabo, afirma

El recurso es una accin que concede la ley al interesado en un juicio o

Juristas renombrados como Gastn Jze, Nava Negrete, Rafael Bielsa,

I.1.1 Concepto de recurso administrativo y jurisdiccional.

Para que se constituya un estado de derecho, es necesario que sus

En la opinin de Jos Mara Villar y Romero, atendiendo a la

que se interponen ante organismos, autoridades o tribunales de ndole

Otra opinin es que, el Recurso Administrativo es aquel medio de

administrativo, una pretensin de modificacin o revocacin de un acto

Emilio Margain Manautou, menciona que "el recurso administrativo es

En el Diccionario para Juristas se establecen dos conceptos de recurso,

administrativas y ante los propios organismos de la Administracin; y el

La finalidad del recurso administrativo, es controlar las decisiones de los

Establecida ya esta diferencia esencial entre los dos tipos de

Los recursos judiciales son aqullos que se interponen ante los

administrativos ni en cuanto a la autoridad que los decide ni en cuanto

tener estos recursos carcter de administrativo por razn del contenido

I.1.2. La naturaleza jurdica de los recursos administrativo y

Existen varias opiniones contradictorias a cerca de la naturaleza jurdica

Un exponente de la primera teora es Juan Carlos Cassagne, que

"Tratndose de una declaracin del particular que

Briseo Sierra es uno de los exponentes de la segunda teora que

Menciona tambin el autor, que el derecho de instancia llamado

Textualmente, Humberto Briseo Sierra dice: La instancia llamada

consideramos que el particular recurre a un derecho de instancia que

Ahora bien, se debe tambin determinar que el recurso es un

intraprocesales, porque estn reglamentados por un sistema procesal, y

reglamentados o que no pertenezcan al sistema procesal antes

intraprocesal, en el sentido de que vive y se da dentro del seno mismo

I.2. Semejanzas y diferencias entre el recurso administrativo y el

Sus semejanzas radican, en que ambas vas conocen de una

Otra de las semejanzas consiste, en que ambos recursos tienen

Dentro de los esenciales encontramos tres, el primero consiste en

Sergio Francisco de la Garza aumenta un punto dentro de los

indispensables para la existencia del recurso, es decir, que solo son

Como podemos apreciar, en los elementos antes mencionados, no son

En opinin de Burgoa Orihuela14, el recurso consta de elementos