Buenos Aires, 13 de mayo de 2015.

Seor presidente de la
H. Cmara de Diputados de la Nacin
Dr. Julin Domnguez
Presente

De nuestra mayor consideracin:

En la reunin celebrada ayer a fin de tratar el expediente 157-P-2014, la presidenta de la comisin de Juicio Poltico no permiti que los diputados de la oposicin presentramos nuestro propio dictamen o un informe o tan siquiera una
opinin respecto del tema en tratamiento.
Tan arbitraria decisin carece de fundamento que la avale y, muy por el contrario, constituye una evidente violacin del reglamento de esta cmara.
Debido a ese impedimento que padecimos en la reunin de la comisin, le presentamos ahora y por este medio los fundamentos que, a nuestro juicio, determinan la ilegalidad de lo resuelto por la comisin, que fue la aprobacin de un
informe que dispone la realizacin de ciertas medidas de prueba destinadas a
acreditar el estado de salud del juez de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Carlos
Santiago Fayt.
I. Expediente caduco
El expediente 157-P-2014 ingres a la cmara el 12 de diciembre de 2014, por
ende y de acuerdo con la resolucin aprobada el 30 de septiembre de 1992, en
el expediente 5854-D-1991 (Orden del Da n 829), haba caducado antes de su
tratamiento en la reunin de ayer.
En efecto, de acuerdo con la citada resolucin, "los proyectos de declaracin o
resolucin, as como tambin los expedientes oficiales varios y particulares, que no
hayan sido considerados en el ao parlamentario de su ingreso, caducarn y se les
dar el trmite establecido en el artculo 4 de la ley 13.640 y su modificatoria ley
23.821".
Dado que el expediente en cuestin no fue considerado durante el ao parlamenario 2014, cuando comenz el actual ao parlamentario 2015 automticamente caduc y ya no poda ser tratado. De manera, que la comisin de Juicio Polti-

co trat y despach un expediente sin estar habilitada para hacerlo.

Adems y sin perjuicio de lo anterior, como explicamos a continuacin la comisin era incompetente para considerar y resolver el citado expediente
II. Perspectiva constitucional
Corresponde analizar, de manera preliminar, si el objeto que persigue el expediente bajo anlisis est dentro del marco de competencia constitucional que
tiene el Congreso a los efectos de la sustanciacin de un juicio poltico. En este
plano, el pedido formulado en el expediente 157-P-2014, tiene por objeto verificar que el Dr. Fayt "no se encuentre inmerso en la causal de mal desempeo de sus
funciones en los trminos del citado artculo 53 de la Constitucin Nacional, producida por la posible disminucin de su capacidad en virtud de su avanzada edad".
La respuesta es tanto obvia como terminante, pues no existe en el marco de la
Constitucin Nacional, las leyes de la Nacin, el reglamento de la Cmara de Diputados o el propio reglamento interno de la comisin de juicio poltico, ningn
supuesto fctico regulado normativamente que permita llevar adelante procedimientos preliminares para evaluar la "posible" disminucin de la capacidad
psicofsica de los funcionarios que integran los rganos de gobierno de la Nacin.
En tal sentido, se observa que desde el ordenamiento constitucional, al Congreso slo le compete promover un juicio poltico, que ha sido calificado como un
procedimiento "excepcionalsimo" (Mara Anglica Gelli, "Constitucin de la Nacin Argentina", p. 557). Ello implica que a estos efectos el Poder Legislativo
slo puede promover un juicio poltico, y no cualquier otro procedimiento investigativo sobre la idoneidad o el estado de salud de las autoridades de la Nacin. En este preciso marco, pues, la Constitucin establece reglas especficas
para permitir la apertura y promocin de este delicado proceso de remocin de
funcionarios.
En particular, la Constitucin enuncia de modo taxativo las nicas tres causales
que resultan admisibles a los efectos de iniciar este proceso y ninguna de ellas
est referida a la mera evaluacin del estado de salud de las personas. La Constitucin establece, en este punto, nicamente las causales de "mal desempeo",
"delito en el ejercicio de sus funciones" o "crmenes comunes" (conf. art. 53 CN).
Como es obvio, estas tres causales slo pueden referirse a hechos ocurridos con
anterioridad a la promocin del proceso, y nunca a hechos futuros, probables,
hipotticos o conjeturales, so pena de violar el artculo 18 de la Constitucin
Nacional.

Asimismo, las causales vinculadas a la posible comisin de delitos estn fuera de

discusin, puesto que la conducta del Dr. Fayt a lo largo de los aos ha sido intachable. En cuanto a la causal de "mal desempeo", ms all de las concepciones
doctrinarias y jurisprudenciales que ensayaron conceptualizarla y de las apreciaciones que la consideran como un concepto jurdico indeterminado que otorga al rgano juzgador un margen amplio de apreciacin, resulta evidente que
sta debe ser apreciada ante todo, con resguardo del debido proceso en el que
las pruebas concretas deben ser valoradas con un criterio de razonabilidad y
justicia con miras a la proteccin de los intereses pblicos.
La demostracin de aptitud fsica y psquica para la configuracin de la causal
de mal desempeo, debe guardar entonces, una relacin estrecha y razonable
con el ejercicio especfico de las funciones del denunciado, y en particular, a como ha cumplido concretamente esas funciones en el pasado. Y aqu, se advierte
claramente que el juez Fayt no ha sido cuestionado por litigante alguno ni por
sus colegas del tribunal, como tampoco por otros jueces o siquiera magistrados
del ministerio pblico.
De modo que no se advierte queja alguna respecto de sus funciones como juez y,
por lo tanto, no se presenta un sustento vlido primario para la configuracin de
la causal de mal desempeo de funciones. Se advierte, entonces, sin dificultad,
que en los hechos no queda demostrado que el planteo bajo examen tenga sustento fctico, como tampoco se verifica en la realidad que los fallos firmados por
el juez Fayt no guarden una coherencia que lleve a poner en duda su idoneidad
intelectual.
Descartado, as, por irrazonable, el supuesto que vincula el presunto estado de
salud con la posibilidad de promover un procedimiento de remocin, el proyecto no hace ms que atentar contra disposiciones de jerarqua constitucional que
garantizan el respeto de la honra y dignidad humana (art. 19 de la Const. Nac. y
arts. 5 y 11 de la Convencin Americana de Derechos Humanos).
A su vez, la Corte Suprema ha expresado en forma reiterada que el enjuiciamiento de magistrados debe fundarse en hechos graves e inequvocos o en presunciones serias que sean idneas para formar conviccin sobre la falta de rectitud de conducta o de capacidad del magistrado imputado para el normal desempeo de la funcin (CSJ, Fallos 266-315, 267-171, 268-203, 272-193, 277-52,
278-360, 283-35, 301-1242, etc.).
Por lo tanto, en la medida en que no se alegue que el funcionario en cuestin
est incurso en alguna de las tres causales taxativamente establecidas por la
Constitucin, y no se seale algn acto concreto que pueda ser calificado al menos como un supuesto de "mal desempeo", no habr posibilidad alguna de

avanzar hacia un juicio poltico. Y ello es as porque, en la medida en que el estado de salud de un funcionario no impacte de algn modo en el desempeo de
su cargo, ni perjudique en modo alguno a los terceros, se trata de una situacin
enteramente personal, propia del mbito privado, y a salvo de la injerencia estatal.
En el caso concreto no se ha alegado, imputado ni mucho menos probado que el
juez Fayt haya incurrido en un supuesto fctico concreto de mal desempeo. No
se objeta ni una sola de sus sentencias, ni haber faltado a alguno de los deberes
o funciones propios de su cargo. De esta manera, desde una perspectiva estrictamente constitucional, se advierte que en el caso la comisin no tiene competencia para actuar ni el objeto de lo que se propone es jurdicamente lcito. Por
lo tanto, el pedido bajo examen no puede ser aprobado.
III. Perspectiva reglamentaria
Lo dicho en el punto anterior se ve ratificado por el anlisis de los reglamentos
de esta cmara. El artculo 90 del reglamento de la Cmara de Diputados fija la
competencia que tiene asignada esta comisin en materia de juicio poltico. A su
turno, el reglamento interno de esta comisin establece en su artculo 12 que "si
del estudio previo del expediente surgieran indicios ciertos y semiplena prueba de
causales graves que hagan a la procedencia del juicio poltico, se proceder a
abrir la instancia, mediante sustanciacin del sumario".
El artculo 13 del reglamento interno contempla adems, la citacin al acusado
para que haga su descargo, lo cual constituye la aplicacin a este proceso (de
carcter poltico) de las garantas constitucionales del debido proceso y el derecho de defensa. Si se hace lugar al pedido, las actuaciones pasarn al plenario de
la Cmara, acompaadas de un anexo con todos los antecedentes.
Como vemos, el reglamento requiere la previa alegacin y comprobacin al menos preliminar de las causales de juicio poltico, para luego habilitar la posibilidad de abrir el procedimiento e instruir un sumario. Se requiere, por cierto, de
"indicios ciertos y semiplena prueba de causales graves que hagan a la procedencia del juicio poltico", que, como se dijo ya, en este caso no se acreditan
en modo alguno.
As, el planteo de apertura de una suerte de procedimiento investigativo preliminar es puramente conjetural y no se apoya en hechos concretos que puedan
constituir una causal de remocin. Ello significa, entonces, que la iniciativa es
claramente abusiva y su nico propsito es el de hostigar a un miembro de un
poder independiente.

En efecto, de admitirse la posibilidad de que los funcionarios de otros poderes

se vean sometidos a exmenes mdicos "exploratorios", dispuestos al arbitrio
de una circunstancial mayora legislativa, no hara ms que sentar un precedente que afectara gravemente la independencia judicial y la tranquilidad de espritu con que los jueces deben actuar.
De tal forma, resulta evidente que lo nico que se pretende con estas solicitudes
del gobierno de turno es ejercer una presin sobre el magistrado hostigado y
sobre la Corte Suprema, atentando claramente contra la estabilidad judicial, entendida a sta como "la nica garanta verdadera de la independencia de los magistrados judiciales en el desempeo de sus cargos, que los pone a cubierto de las
coacciones extraas, ya provengan de otros poderes, ya de las personas que, gozando de las influencias oficiales, pretendan ejercer presin sobre sus conciencias"
(Juan A. Gonzlez Caldern, "Derecho Constitucional Argentino", ps. 393 y 394).
En otras palabras, de admitirse lo aqu solicitado, se consagrara un mecanismo
para perseguir y disciplinar a todos aquellos funcionarios y jueces que no comulguen con la orientacin poltica que ostente una mayora circunstancial del
Congreso, con la simple amenaza de someterlos a interminables y vejatorias
pesquisas de orden fsico, psicolgico o psiquitrico.
Pues bien, esto ltimo resulta claramente inadmisible en una verdadera repblica. Es por ello que tanto la Constitucin Nacional como el reglamento de
esta comisin exigen que para que proceda un mecanismo de evaluacin tan
intrusivo, dirigido a examinar a los ms altos magistrados del pas, sea necesario
presentar un caso concreto de mal desempeo en la funcin, apoyado por indicios ciertos o semiplena prueba. En la medida en que este caso concreto no
existe, y mucho menos se han presentado indicios ciertos o prueba alguna tendiente a acreditarlo, es que el pedido bajo anlisis resulta abiertamente improcedente.
IV. Vicios de procedimiento. Facultad judicial
En este punto cabe analizar que, ms all de la ausencia de una causa concreta
para promover la apertura de un juicio poltico, admitir el planteo bajo examen
implicara violar el procedimiento establecido por el reglamento de esta comisin y llevar adelante funciones que slo podran ser ordenadas y cumplidas por
los jueces.
En efecto, como se ha dicho, el pedido formulado en el expediente 157-P-2014,
tiene por objeto verificar que el juez Fayt "no se encuentre inmerso en la causal
de mal desempeo de sus funciones en los trminos del citado artculo 53 de la

Constitucin Nacional, producida por la posible disminucin de su capacidad en

virtud de su avanzada edad".
Se expresa en sus fundamentos que el "artculo 12 y siguientes del reglamento
interno de la comisin de Juicio Poltico de la Cmara de Diputados le otorga competencia a dicha comisin para ordenar distintos medios probatorios con el objeto
de cerciorarse de que el Dr. Fayt no haya incurrido en conductas que impliquen la
causal de mal desempeo de sus funciones".
En el petitorio, se solicita adems, que "previo a la formalizacin del pedido de
juicio poltico" se "efecten las pericias necesarias y los dems medios probatorios
fijados por el Reglamento de la Comisin de Juicio Poltico que resulten necesarios
para determinar si el Dr. Fayt posee capacidad psicofsica para cumplir diligentemente con sus tareas jurisdiccionales (...)".
Corresponde aclarar, nuevamente y de acuerdo con lo antes manifestado, que
antes de proceder al pedido de las medidas que se establecen en el artculo 12
del reglamento interno de la comisin de juicio poltico, hay que cumplir etapas
procedimentales previas e ineludibles, y que en el caso se han pasado por alto:
1) El artculo 9 del reglamento dispone que antes de abrirse la instancia el presidente, o los miembros de la comisin que ste designe, analizar si se dan en la
especie las condiciones subjetivas del denunciado y objetivas de la causa para la
apertura del sumario de investigacin o, en su caso, aconsejar el rechazo pedido.
2) Cuando de las actuaciones obrantes no resultaren evidencias notorias ni causales graves para la procedencia del juicio poltico, el expediente pasar al plenario de la Comisin para emitir dictamen (artculo 10).
3) La comisin en su dictamen dejar constancia de la denuncia manifiestamente improcedente, de carcter temerario y malicioso aconsejado a la Honorable
Cmara las sanciones que por resolucin del cuerpo correspondan (artculo 11)
4) Procedimiento informativo: si del estudio previo del expediente surgieren
indicios ciertos o semiplena prueba de causales graves que hagan a la procedencia de juicio poltico. Se proceder a abrir la instancia mediante sustanciacin
de sumario, pudindose adoptar las siguientes medidas: a) realizar inspecciones
oculares y labrar actas, a cuyo efecto podrn encomendarse las mismas a miembros de la comisin; b) citar a testigos y tomar declaraciones y pedir ratificaciones o aclaraciones de hechos denunciados; c) en caso de denuncia contra un
magistrado judicial, se podr solicitar informe al rgano judicial de superintendencia y al respectivo colegio de abogados y/ o asociacin profesional, acerca
del concepto personal y profesional que gozare el denunciado d) cualquier otra
medida que resultare idnea para la causa" (artculo 12).

De modo tal, que antes de adoptar medidas de prueba, es requisito necesario

que del estudio previo del expediente surjan indicios ciertos o semiplena pruebas de causales graves que hagan a la procedencia de juicio poltico. A partir de
all, recin se podr abrir la sustanciacin de sumario y solicitar las medidas del
proceso informativo.
Ahora bien, resulta de lo hasta aqu expuesto que de las medidas previstas en el
artculo 12 del reglamento, ninguna habilita a la realizacin de peritajes referidos a la capacidad psicofsica de tipo compulsivo, dado que por la naturaleza de
esta medida, su realizacin es propia de la funcin judicial.
Este principio deriva de la recta interpretacin del artculo 18 de la Constitucin
Nacional, que garantiza la defensa en juicio "de la persona", y de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, que establece en su artculo 5 que "toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral", que
"nadie debe ser sometido a tratos crueles, inhumanos o degradantes" y que toda
persona "ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser
humano".
Si se podr, en cambio, solicitar informes o cualquier otro documento pblico
(siempre y cuando no sea reservado y no lesionen derechos como la intimidad o
la privacidad) a las autoridades pertinentes para que informen acerca del concepto personal y profesional que gozare el denunciado, o eventualmente testigos, pero de ningn modo se podr requerir una medida pericial directa sobre la
persona del funcionario denunciado, ya que sta es potestad exclusiva del Poder
Judicial.
V. Conclusiones
De lo expuesto, no cabe concluir otra cosa que no sea reafirmar que la comisin de juicio poltico no se encuentra habilitada para iniciar actos preparatorios por fuera de una presentacin formal y dentro del marco de un expediente en la que se haya solicitado la apertura del procedimiento de juicio poltico.
Como no es procedente el estudio psicofsico que se intenta realizar al Dr. Fayt,
tampoco lo sera la citacin ante la comisin del titular del Poder Ejecutivo Nacional sin que hubiere, como antes dijimos, un expediente concreto que merezca
tratamiento ante la propia comisin en virtud de existir alguna denuncia vinculada con las causales del artculo 53 de la Constitucin Nacional.
Extender por analoga los efectos y alcances de un procedimiento complejo y
especifico (juicio poltico) a meras requisitorias conjeturales, puede conducir a
admitir en lo sucesivo, actos reidos con los principios ms elementales del Es-

tado Constitucional de Derecho.

Por todas esas premisas, y ante la ausencia en el cumplimiento de los requisitos
que autorizan a la comisin de Juicio Poltico a adoptar medidas de investigacin como las que se aprobaron ilegalmente en la reunin de ayer, corresponde que el seor presidente del cuerpo evite la puesta en prctica de la resolucin o "informe" que impugnamos y, eventualmente, someta la cuestin a consideracin del pleno de la cmara. As lo peticionamos.
Saludan a Ud. atentamente.