Você está na página 1de 93

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SO PAULO

ESCOLA DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS

FERNANDO LOPES DE AQUINO

CONCEITOS E SEMELHANAS DE FAMLIA EM WITTGENSTEIN

GUARULHOS
2013

FERNANDO LOPES DE AQUINO

CONCEITOS E SEMELHANAS DE FAMLIA EM WITTGENSTEIN

Dissertao apresentada Universidade


Federal de So Paulo como requisito parcial
para obteno do ttulo de Mestre em Filosofia
rea de Concentrao: Metafsica e
Linguagem, sob a orientao do Prof. Dr.
Marcelo Carvalho.

GUARULHOS
2013

AQUINO, Fernando Lopes.


Conceitos e semelhanas de famlia em Wittgenstein / Fernando
Lopes de Aquino 2013. 1 f.
Dissertao de Mestrado em filosofia Universidade Federal de So
Paulo, Escola de Filosofia, Letras e Cincias Humanas, Guarulhos, 2013.
Orientao: Prof. Dr. Marcelo Carvalho

1. Filosofia. 2. Linguagem.

FERNANDO LOPES DE AQUINO


CONCEITOS E SEMELHANAS DE FAMLIA EM WITTGESNTEIN

Dissertao de mestrado apresentada


Universidade Federal de So Paulo como
requisito parcial para obteno do ttulo de
Mestre em Filosofia
rea de concentrao: Filosofia

Aprovao: ____/____/________

Prof. Dr. Marcelo Carvalho


Universidade Federal de So Paulo

Prof. Dr. Bento Prado Neto


Universidade Federal de So Carlos

Prof. Dr. Tiago Tranjan


Universidade Federal de So Paulo

Para Sofia

AGRADECIMENTOS

Essa pesquisa fruto de muita renncia, por isso gostaria de agradecer especialmente a Kelly,
esposa e amiga, que durante essa caminhada manteve-se ao meu lado apoiando cada uma das
escolhas que tive que fazer.

Agradeo tambm ao Professor Dr. Marcelo Carvalho pela amizade, pacincia e dedicao,
no apenas nos momentos de orientao, mas tambm nas muitas conversas que tivemos
durante esse perodo.

Aos Professores Dr. Plnio Smith e Dr. Tiago Tranjan pelas consideraes pertinentes e pelo
dilogo franco no exame de qualificao.

Ao Professor Dr. Bento Prado Neto pelos dilogos durante os Encontros e Colquios do
grupo de pesquisa Dissoi Logoi, e por aceitar compor a banca de defesa.

todos os funcionrios da Ps-Graduao em Filosofia da UNIFESP Guarulhos, e


particularmente Daniela Gonalves.

Ao apoio financeiro da CAPES/REUNI.

Vi que no h Natureza,
Que Natureza no existe,
Que h montes, vales, plancies,
Que h rvores, flores, ervas,
Que h rios e pedras,
Mas que no h um todo a que isso pertena,
Que um conjunto real e verdadeiro
uma doena das nossas ideias.
A Natureza partes sem um todo.
Isto e talvez o tal mistrio de que falam.
Foi isto o que sem pensar nem parar,
Acertei que devia ser a verdade
Que todos andam a achar e que no acham,
E que s eu, porque a no fui achar, achei.
Alberto Caeiro (O guardador de rebanhos)

RESUMO

Esta pesquisa procura apresentar uma leitura das Investigaes Filosficas de Wittgenstein,
especificando a sua contraposio a um modelo de linguagem especialmente vinculado ao
essencialismo platnico. O tema delimitado por intermdio dos pargrafos 65 a 88 da obra,
onde os argumentos do autor se desdobram a partir de concepes como jogos de linguagem
e semelhanas de famlias. O principal intuito verificar como esses dois elementos esto
estruturados nas Investigaes e quais as suas implicaes para a filosofia da linguagem de
Wittgenstein.

Palavras-chave: linguagem; essncia; jogos de linguagem; semelhanas de famlia.

ABSTRACT

This research attempts to present a reading of Wittgensteins Philosophical Investigations


stating its opposition to certain model of language, especially linked to the platonic
essentialism. The theme is defined by paragraphs 65 to 88 of the work, where the authors
arguments unfold from the conceptions of language games and family resemblances. Our
goal is to see how these elements are structured in the Investigations and what their
implications for the language philosophy of Wittgenstein.

Keywords: language; essence; language games; family resemblances.

SUMRIO

INTRODUO

CAPTULO 1
ESTRUTURA E COMENTRIO GERAL DOS 65-88

12

1.1 SEMELHANAS DE FAMLIA:

20

1.1.1 SOBRE O LIMITE RGIDO DO CONCEITO

32

CAPTULO 2
SEMELHANAS DE FAMLIA, ALGO COMUM E PROCESSOS MENTAIS

36

2.1 VER O ALGO COMUM

41

2.1.1 TRS EXEMPLOS SOBRE VER O ALGO COMUM

43

2.2 SIGNIFICAO E PROCESSOS MENTAIS NO CONTEXTO DE INTERLOCUO E


DESENVOLVIMENTO DA FILOSOFIA DE WITTGENSTEIN
49
2.3 CRTICA AOS PROCESSOS MENTAIS E APONTAMENTOS SOBRE A IDEIA DE
SIGNIFICAO
55
CAPTULO 3
SIGNFICAO E O PARADOXO SOBRE SEGUIR REGRAS EM 81-88

60

3.1 SIGNIFICAO E REGRAS

60

3.1.1 ALGUMAS OBSERVAES SOBRE SIGNIFICAO E REGRA NO


DESENVOLVIMENTO FILOSFICO DE WITTGENSTEIN

63

3.2 ALGUMAS CONSIDERAES SOBRE LINGUAGEM E CLCULO NO PERODO


INTERMEDIRIO
70
3.2.1 LINGUAGEM E CLCULO NO CONTEXTO DO BIG TYPESCRIPT

70

3.1.2 LINGUAGEM E CLCULO NO CONTEXTO DA GRAMTICA FILOSFICA

72

3.3 LINGUAGEM E O DEBATE SOBRE SEGUIR REGRAS NAS INVESTIGAES

75

CONSIDERAES FINAIS

85

REFERNCIAS

87

INTRODUO

Em seu prefcio s Investigaes Filosficas Wittgenstein se refere ao prprio texto


como esboos de paisagens que nasceram de longas e confusas viagens. Metfora por
metfora, podemos vincular o filsofo imagem de um caminhante, algo que no soa
absolutamente estranho filosofia,1 e nos perguntar como ele estabelece o seu percurso e de
que maneira isso reflete as suas concepes. Um pequeno excurso talvez esclarea isso.
Digenes Lartios, famoso no apenas por compilar os ditos de filsofos ilustres, mas
tambm uma srie de anedotas, narra uma passagem no mnimo caricata a respeito de Tales.
Ao caminhar durante uma noite para observar as estrelas, Tales, que considerado o primeiro
dos filsofos e um dos sete sbios gregos, foi incapaz de perceber sua frente um buraco e
nele caiu, justamente por manter o olhar fixo naquelas. Uma escrava estende-lhe a mo, mas
no perde a oportunidade de afront-lo dizendo: como pretendes, Tales, tu, que no podes
sequer ver o que est tua frente, conhecer tudo acerca do cu? (LARTIOS, 2008. p. 21).
A anedota uma stira, mas no menos expressiva por isso. Nos mostra que o desejo
de conhecer coisas to elevadas como as estrelas s vezes tambm capaz de nos impedir de
perceber os buracos nossa frente, algo que via de regra identificado por pessoas muito
mais simples, representada na passagem por uma mulher e escrava, o que nesse contexto
significava pertencer ao estrato mais baixo da sociedade.

J que desde os gregos esta atividade se caracteriza como um exerccio capaz de estimular a reflexo o caso,
por exemplo, dos peripatticos caminhando sob os portais do liceu.

Mas, se por um lado podemos conceber a Wittgenstein como que herdando da tradio
a imagem de caminhante, por outro, conhecendo um pouco de sua biografia, sabemos que
ele vrias vezes explicitou certa indiferena em relao aos legados que lhe eram de direito2, o
que nos permite traar um curioso paralelo com o desenvolvimento de sua filosofia, onde
pontos fundamentais da tradio no so tomados como problemas a serem resolvidos, mas
como algo a ser abandonado, isto , se reposicionando e reconduzindo as palavras de volta a
seu emprego cotidiano (IF 116).
Nas Investigaes, manter o olhar fixo em estrelas, buscar essncias ocultas ou
purezas cristalinas no propriamente o alvo, e aqui a imagem do filsofo que Tales
caracteriza virada de cabea pra baixo. Enquanto caminhada, a filosofia seria mais um
exerccio atento aos atritos desse trajeto, isto , percepo de que estamos nos
comprometendo com concepes que apesar de tradicionais e consolidadas no nos permitem
caminhar:
Camos numa superfcie escorregadia onde falta o atrito, onde as
condies so, em certo sentido, ideais, mas onde por essa mesma
razo no podemos mais caminhar; necessitamos ento o atrito.
Retornemos ao solo spero! (IF 107).
De maneira anloga, o que esta pesquisa pretende situar a contraposio presente nas
Investigaes entre uma concepo de linguagem cuja perspectiva se atm a pressupostos
como a ideia de essncia ou algo comum, que levariam falta de atrito mencionado no 107,
e a percepo de Wittgenstein, caracterizada por meio da noo de semelhanas de famlia.
J circunscrevendo a discusso, sigo a hiptese de que os 65-88 se constituem como
uma chave de leitura para a contraposio referida, pois, como pretendo monstrar adiante, as
implicaes causadas por esse trecho nos permitem explorar pontualmente alguns dos
principais elementos da concepo de linguagem que Wittgenstein refuta e o que ele apresenta
em contrapartida.
Ao realizarmos a anlise desse trecho, talvez tenhamos a possibilidade de
compreender em que medida ele constitui uma perspectiva em relao linguagem distinta do
que tem sido sustentado por parte significativa da filosofia, e at mesmo por aqueles que

Wittgenstein descendia de uma famlia multimilionria do imprio austraco, mas apesar disso renunciou toda
parte que lhe cabia por herana e viveu de maneira bastante modesta. Sobre isto, cf. MONK. 1995.

comentam a obra de Wittgenstein e lhe atribuem caractersticas que ainda se vinculam a um


modelo de linguagem mais tradicional.
Metodologicamente, o percurso adotado na pesquisa ser o de iniciar o trabalho
apresentando um panorama geral dos 65-88, especificando este recorte como um ncleo
de questes diretamente relacionadas contraposio de Wittgenstein viso tradicional
sobre a significao dos conceitos. A leitura certamente ter por base os refernciais
bibliogrficos selecionados eles devem e sero explicitados porm, o que mais nos
interessa neste passo retornar ao prprio texto e ressaltar o que os pargrafos delimitam,
percebendo em sua organizao como os problemas esto colocados, discutidos e
esclarecidos nesse recorte.
Em seguida, a fim de explicitar melhor a contraposio exposta no primeiro captulo,
proponho uma leitura de dois elementos centrais das Investigaes. O primeiro elemento
est relacionado ideia de que existe algo comum entre os termos que caem sob o conceito,
e que isto envolve um processo mental capaz de criar um modelo ou imagem a partir do
qual delimitaramos a significao das palavras ou sentenas. Este ponto ser desenvolvido
no segundo captulo, e para tornar a anlise mais contundente proponho expor algumas
interlocues envolvidas no debate, seja em relao a outros filsofos ou prpria obra de
Wittgenstein.
O segundo elemento analisado nos permitir abordar o problema da ideia de
significao a partir do pressuposto de que h um sistema de regras capaz de determinar o
uso dos conceitos. Como veremos, parte fundamental dessa concepo fora desenvolvida
especialmente por Wittgenstein em seus trabalhos intermedirios, o que nos permitir
problematizar a hiptese de que algumas leituras sobre as semelhanas de famlia se
desenvolvem a partir dessa concepo intermediria e no do que Wittgenstein prope nas
Investigaes.

12

CAPTULO 1
ESTRUTURA E COMENTRIO GERAL DOS 65-88

As Investigaes filosficas contm diferentes aspectos que a caracterizam como uma


obra particularmente notvel. Um deles em especial o dilogo ininterrupto que constitui o
texto, algo que tambm capaz de colocar em debate uma sucesso de elementos que atingem
diretamente nossas concepes filosficas sobre lgica, linguagem, conhecimento, entre
outros.
Embora a pesquisa no pretenda discutir pontualmente os problemas que se
desdobram dessa caracterstica3, almejarei algo bastante simples, mas igualmente importante.
Minha proposta se resume a tentar mostrar que esse dilogo est intrinsecamente ligado a um
exerccio de reflexo e crtica sobre elementos filosficos fundamentais e, de maneira mais
especfica, que o resultado dessa apreciao faz surgir uma compreenso sobre o

Algumas destas caractersticas so explicitadas pelo prprio Wittgenstein em seu prefcio, mostrando quo
complexo a organizao do texto a partir dessa opo formal e como isso problematiza a delimitao de temas:
Redigi todos esses pensamentos como anotaes, em breves pargrafos. s vezes como longos encadeamentos
sobre o mesmo objeto, s vezes saltando em rpida alternncia de um domnio para outro. Era minha inteno
desde o incio resumir tudo isso num livro cuja forma foi objeto de representaes diferentes em diferentes
pocas. Mas parecia-me essencial que os pensamentos devessem a progredir de um objeto a outro numa
sequncia natural e sem lacunas. Aps vrias tentativas fracassadas para condensar meus resultados num todo
assim concebido, compreendi que nunca conseguiria isso, e que as melhores coisas que poderia escrever
permaneceriam como anotaes filosficas; que meus pensamentos logo se paralisavam, quando tentava, contra
sua tendncia natural, for-lo em uma direo (Wittgenstein, Prefcio).

13

funcionamento da linguagem marcadamente distinta das concepes tradicionais4, sobretudo a


ideia de que elementos como essncia, algo comum, delimitao rgidas dos conceitos
etc., so necessrios para o seu uso adequado.
Uma opo metodolgica capaz de pontuar os traos dessa contraposio, entre muitas
possveis, a observao da maneira como Wittgenstein lida com os pressupostos aos quais
se ope e a especificao de alguns pargrafos onde o seu reposicionamento parece ser mais
explcito. Essa caracterstica parece notria entre os 1-88, que para alm daquilo que os
constituem tematicamente, possu um histrico de composio peculiar, nos permitindo
analis-los como um conjunto de textos relativamente autnomo.
Depois de retornar Cambridge em 1929 e reiniciar o seu trabalho filosfico,
Wittgenstein identificou no Tractatus uma srie de problemas, entre os quais um ncleo de
dificuldades relacionadas forma essencial da proposio ali presente. Sucessivas tentativas
foram empregadas a fim de reelabor-la, mas ao final, a concluso fora a de que ele deveria se
afastar das principais ideias que compunham aquela obra. evidente que isto no transcorreu
de maneira to linear e pontual, e que as mudanas vividas por Wittgenstein entre o abandono
do Tractatus e a elaborao de sua filosofia madura, presente especialmente nas
Investigaes, formam uma transio gradativa e bastante complexa, como poderemos notar
em alguns trechos ao longo dessa pesquisa.
Como parte desse processo, em 1934-5, Wittgenstein escreveu o Brown Book,
anotaes ditadas a dois de seus alunos, Francis Skinner e Alice Ambrose, que visavam
esclarecer a ele mesmo os resultados de seus trabalhos at aquele momento 5 (Cf. MONK.
p.310). O livro traz o mtodo dos jogos de linguagem6 e sua aplicao por meio de uma srie

Entendo que as concepes chamadas aqui de tradicionais so pressupostas tanto na interlocuo que
Wittgenstein estabelece em seu texto, as quais ele busca refutar, quanto em algumas das interpretaes dadas por
comentadores de Wittgenstein aps a recepo de sua obra. Meu objetivo tratar destes dois pontos, analisando
como o dilogo das Investigaes explicitam essa contraposio e, como alguns comentrios amenizam o teor
das crticas de Wittgenstein.
5

Segundo Monk: Em 31 de julho de 1935, ele (Wittgenstein) escreveu a Schlick descrevendo o livro como um
documento que mostra o modo como eu acho que a questo toda deveria ser tratada. Uma vez que na poca ele
estava planejando abandonar completamente a filosofia e ir viver como trabalhador braal na Rssia, possvel
que o livro represente uma tentativa de expor os resultados de seus sete anos de trabalho filosfico de uma
maneira que permitisse a algum aproveit-los (1995. p.312).
6

J formulado em um texto anterior, redigido para substituir um curso que Wittgenstein deveria ministrar no ano
letivo de 1933-4. Wittgenstein tambm ditou esse texto para alguns de seus alunos mais prximos, que depois de
datilograf-lo foi distribudo aos demais. Por ter suas folhas entre capas azuis, o texto ficou conhecido como The
blue book. Monk faz o seguinte resumo dessa obra, particularmente importante para o objeto dessa pesquisa:

14

de exerccios, que uma vez comparados com a nossa prpria linguagem nos faria perceber
como alguns equvocos em filosofia so criados. Considerando a dificuldade de entender os
propsitos do livro, Monk considera um exemplo especfico que talvez tambm nos ajude
neste mesmo processo:
Aps descrever uma srie de jogos de linguagem com recursos mais ou
menos primitivos para distinguir uma hora do dia de outra, ele os compara
com a nossa prpria linguagem, que permite a construo de perguntas
como: Para onde vai o presente quando se torna passado?. Eis uma das
fontes mais fecundas de desconcerto filosfico, diz ele. Perguntas como
essas, afirma Wittgenstein, surgem porque nosso simbolismo
equivocadamente nos leva a certas analogias (neste caso, a analogia entre um
evento passado e uma coisa, a analogia entre dizer Algo aconteceu e
Algo veio a mim) (MONK. 1995. p.311).

Ainda segundo Monk, um dos aspectos problemticos do Brown Book e que foram
revistos nas Investigaes, diz respeito ao fato de que nesta segunda obra Wittgenstein
constantemente se deu a liberdade de tentar explicar um pouco mais o uso dos jogos de
linguagem, agindo assim para que o leitor no o interpretasse equivocadamente, como
podemos perceber nos 130-133.
130 - Nossos claros e simples jogos de linguagem no so estudos
preparatrios para um futura regulamentao da linguagem, como que
primeiras aproximaes, sem considerar o atrito e a resistncia do ar. Os
jogos de linguagem figuram muito mais como objetos de comparao, que
atravs de semelhanas e dissemelhanas, devem lanar luz sobre as relaes
de nossa linguagem.
133 - No queremos refinar ou completar de modo inaudito o sistema de
regras para o emprego de nossas palavras. Pois a clareza (Klarheit) qual
aspiramos na verdade uma clareza completa. Mas isto significa apenas que
os problemas filosficos devem desaparecer completamente. A verdadeira
descoberta a que me torna capaz de romper com o filosofar, quando quiser.
A que acalma a filosofia, de tal modo que esta no mais fustigada por
questes que coloca ela prpria em questo. Mostra-se agora, isto sim, um
mtodo por exemplos, e a srie desses exemplos pode ser interrompida.
Resolvem-se problemas (afastam-se dificuldades), no um problema.

sob muitos aspectos, O livro azul pode ser considerado um prottipo pioneiro de exposies subsequentes da
filosofia madura de Wittgenstein. Como todas as demais tentativas futuras de organizar sua obra de forma
coerente, o livro comea referindo-se a uma das grandes fontes de desorientao filosfica, a saber, a tendncia
de buscarmos coisas que correspondam a substantivos. Por isso perguntamos: O que tempo?, O que
significado?, O que conhecimento?, O que pensamento?, O que so nmeros? etc., na expectativa de
conseguir responder essas perguntas nomeando alguma coisa. A tcnica dos jogos de linguagem foi concebida
para romper o domnio dessa tendncia (1995. p.305).

15

Imediatamente aps escrever o Brown book (1936), Wittgenstein decidiu ir Noruega


levando o texto com o propsito de traduzi-lo para o alemo, tarefa que em certo momento foi
interrompida, pois, como ele mesmo declara em uma carta destinada a Moore, datada de
novembro de 1936, tudo, ou quase tudo o que havia feito, era maante e artificial. Como
desdobramento dessa anlise ele comeou a escrever um novo texto, no mais guiado pela
verso do Brown book:
I therefore decided to start all over again and not to let my thoughts
be guided by anything but themselves. I found it difficult the first day
or two but then it became easy. And so Im writing now a new version
and I hope Im not wrong in saying that its somewhat better than the
last.7
Os primeiros 88 pargrafos das Investigaes Filosficas resulta desse intenso
trabalho. Wittgenstein estava to satisfeito com ele que no natal de 1936, quando viajou para
Viena, presenteou a irm com o texto. Quando retornou para a Noruega, porm, ele o retomou
e em maio de 1937 concluiu o que viria a ser chamado posteriormente de Urfassung (MS
142), trecho que corresponde aos 1-189a das Investigaes. Estes pargrafos permaneceram
praticamente inalterados durante a composio dos textos subsequentes, em particular os 188. Embora possa haver temas que so desdobrados e analisados com maiores detalhes em
outras partes das Investigaes, quase certo que o seu contedo foi visto por Wittgenstein
como um texto completo e permanente.
Esse recorte, embora no esgote o tema dessa pesquisa, pode ser tomado como ponto
de partida para uma reflexo sobre aquilo que caracteriza de maneira mais ampla as
concepes de Wittgenstein sobre pontos importantes da linguagem, circunscrevendo alguns
tpicos fundamentais do debate que temos anunciado8. Para que isso fique mais claro, irei
discorrer brevemente sobre algo que problematizado desde os primeiros pargrafos das
Investigaes e que se mantm como uma suposio fundamental no 65, a saber, aquilo que
Wittgenstein chama de uma determinada imagem da linguagem humana (IF 1).

To Moore, 20-11-1936. In McGuinnes, Brian. Wittgenstein in Cambridge: Letters and Documents, 1911-1951.
4th ed. Cambridge. 2008. p.257.
8

Grosso modo, a contraposio entre uma postura em relao linguagem que supe como necessrio elementos
como a ideia de essncia ou algo comum, e a perspectiva apresentada por Wittgenstein a partir da noo de
semelhanas de famlia.

16

No contexto dos pargrafos 1-88 Wittgenstein no apresenta uma contraposio


limitada a um ou dois protagonistas especficos, trata-se mais de algo voltado para o
fundamento de uma determinada concepo, residindo no interior da prpria linguagem. A
maneira como ele explicita isso de algum modo tambm assinala o nosso comprometimento
com ideias que influem diretamente sobre a forma como concebemos a linguagem e
construmos a nossa viso do mundo.
Wittgenstein opta por apresentar essa ideia mediante uma citao especfica das
Confisses de Agostinho, desdobrando-a com o propsito de encontrar ali elementos que,
apesar de tcitos, tornam-se influentes o suficiente para estruturar o nosso modo de conceber a
linguagem. O primeiro pargrafo das Investigaes justamente a explicitao desse texto, e
logo na sequncia a interpretao de Wittgenstein de que nele se encontra uma determinada
imagem da linguagem humana (IF 1). Na passagem podemos acompanhar Agostinho
rememorando como aprendera a designar as coisas e a expressar o que desejava, tendo o texto
se desenrolando da seguinte forma:
Se os adultos nomeassem algum objeto e, ao faz-lo, se voltassem para ele,
eu percebia isto e compreendia que o objeto fora designado pelos sons que
eles pronunciavam, pois eles queriam indic-lo. Mas deduzi isto dos seus
gestos, a linguagem natural de todos os povos, e da linguagem que, por meio
da mmica e dos jogos com os olhos, por meio dos movimentos dos
membros e do som da voz, indica as sensaes da alma, quando esta deseja
algo, ou se detm, ou recusa ou foge. Assim aprendi pouco a pouco a
compreender quais coisas eram designadas pelas palavras que eu ouvia
pronunciar repetidamente nos seus lugares determinados em frases
diferentes. E, quando habituara minha boca a esses signos, dava expresso
aos meus desejos (AGOSTINHO. Confisses I/8)

O que Wittgenstein observa, ou ao menos cogita com um assim me parece, que


nesse trecho h uma imagem bastante especfica da linguagem humana, algo que pode ser
caracterizado como um elemento fundante, marcado por uma estrutura em que as palavras
denominam objetos e frases se formam a partir da ligao desses nomes (Cf. IF 1). Esta
concepo, que seria destacada como a essncia da linguagem, nutre-se da ideia de que: cada
palavra tem uma significao. Esta significao agregada palavra. o objeto que a palavra
substitui (IF 1). Assim, de uma viso sobre a linguagem presente no trecho de Agostinho se
desdobra uma noo do significado das palavras que, por sua vez, seria recusada ao longo das
Investigaes.
Segundo Stern, uma observao fundamental que deve ser feita em relao a uma
leitura ampla como essa que a base textual das Investigaes no de forma alguma

17

reducionista, ou seja, entender essa passagem como o nico mote para a leitura daquilo que as
Investigaes criticam um equvoco, pois o que a obra constantemente enfatiza que os
nossos enganos filosficos so extremamente diversificados,
E a imagem particular do 1b apenas uma dentre vrios equvocos e
tentaes filosficas bastante especficas que Wittgensteins discute no
restante do texto. (...)Situar essas e outras imagens em uma nica grande
imagem vai em sentido contrrio nfase de Wittgenstein na diversidade e
na multiplicidade de nossos enganos (STERN, 2012. p.78).

Isto no quer dizer, porm, que esta imagem especfica no introduza um ponto
particularmente relevante nesse conjunto de textos, sobretudo durante os primeiros 88
pargrafos9. Saber o que h de problemtico justamente o que importa, j que ela parece
bastante condizente com o modo como todos concebem o aprendizado de uma linguagem, o
que as palavras significam e como expressar o que se deseja. Warren Goldfarb comentando a
naturalidade dessa imagem coloca as coisas da seguinte forma:
My primary reaction to the citation from the Confessions, read by itself, is to
think that what it expresses is obvious it seems trivial, prosaic, well-nigh
unobjectionable. It is just a harmless elaboration of the observations that
early in life children learn what things are called, and learn to express their
wants and needs verbally. It hardly goes beyond the level of commonplace
(GOLDFARB. 1983. p.268).

Para Goldfab, muitos comentadores realmente aceitaram a trivialidade dessa imagem,


e isto, para ele, algo extremamente problemtico, pois na verdade parece que Wittgenstein
prope exatamente o contrrio, isto , o que ele deseja nos chocar e mostrar quantas coisas
so pressupostas em uma concepo que parece bvia. Dito de outra forma:
Wittgenstein is, alredy in 1, pointing to unclarity of what it is to have
a conception of language (...) He is suggesting that despite its
commonplace air the quotation can be taken as expressing a way of
looking at language that is in its very core philosophical (GOLDFARB.
1983. p.268).
Comentando esse trecho de Goldfarb, Stern diz ainda que apesar de o propsito de
Wittgenstein ter implicaes tanto em um sentido ordinrio, quanto filosfico (STERN. 2012.

E este o objetivo desse tpico, pois entendemos que isso tem grande implicaes nos trechos subsequentes
dos 65-88.

18

p.122), sua principal preocupao mostrar que os problemas filosficos se desdobram do


sentido comum pressuposto no uso ordinrio da linguagem.
O ponto que Wittgenstein no parte de uma apresentao sofisticada, e de fato as
Confisses no esto oferecendo uma concepo terica da essncia da linguagem, elas no se
constituem como uma obra nestes termos e o que Agostinho faz simplesmente relembrar (a
partir de determinados pressupostos) como ele, e as crianas em geral, aprendeu desde cedo a
nomear as coisas e a expressar verbalmente seus desejos. neste sentido que se coloca em
questo a obviedade da imagem, pois a partir dela que se desdobram diversas teorizaes
sobre como a linguagem deve funcionar. Por isso Wittgenstein:
No comea com a filosofia sistemtica, ou com a histria da
filosofia, mas com as estruturas de pensamento, com as formas de
falar, que podem nos levar a formular tais teorias filosficas. (STERN.
2012. p.122).

Outra caracterstica ligada a essa forma de proceder que Wittgenstein acaba no


elegendo um nico interlocutor a quem pudesse se opor, uma figura proeminente e capaz de
sustentar uma teoria sistematicamente elaborada. Mais do que dialogar com uma teoria ou um
representante consagrado de uma perspectiva sobre a linguagem, ele mostra o enraizamento
daquilo que pode ser considerado uma imagem, e, como sugere Hacker (2001. p.266), no
podemos nos contrapor a uma imagem do mesmo modo que o faramos com uma refutao
terica tradicional, pois: A picture cannot be contradicted by observations or discoveries. It
lies outside the range of refutation by facts. Mais uma vez, o que est em jogo aquilo que
permite tais reflexes e teorias, escolhas subscritas na linguagem que de algum modo
estabelecem qual a maneira de formular e responder os problemas.
Adiante no texto, Wittgenstein segue esta perspectiva caracterizando de maneira
metafrica algo que capaz de nos manter presos, sem que pudssemos sair, justamente por
se conservar no interior de nossa linguagem, repetindo-se para ns inexoravelmente, isto ,
uma imagem da linguagem que nos leva a argumentar sempre da mesma maneira. Em outros
termos, embora a tradio nos apresente uma srie de concepes tericas sobre a linguagem,
certos pressupostos compartilhados fazem com que as diferentes perspectivas sobre um
assunto tenham pontos de contato to fundamentais que parte significativa de seus resultados
seja muito semelhante.
Este o caso, por exemplo, de quem concebe com grande naturalidade que podemos
determinar o significado e o uso de termos gerais a partir do reconhecimento de algo comum

19

ou de sua essncia, ou ainda, que a linguagem possui uma estrutura de espelhamento do


mundo capaz de ser apreendida pela anlise lgica da linguagem (cf. IF 65). Ao aceitar esses
elementos como fundamento, mesmo que o tema seja abordado por caminhos diferentes, ao
final, bem provvel que o destino seja o mesmo, o que segundo Wittgenstein nos far ter
que reconhecer que no estamos mais prximos do significado da realidade do que Plato, por
exemplo, ou que nos incomodamos com os mesmos problemas filosficos que preocupavam
os gregos, tudo porque: our language has remained constant and keeps seducing us into
asking the same questions (2005. Big Typscript 424).
De fato, como expem os pargrafos subsequentes citao de Agostinho, a imagem
esboada por ele s pode ser feita dessa maneira porque j traz consigo uma viso particular
da linguagem,10 por isso que sequer se trata de uma concepo terica propriamente, mas de
uma anlise posterior ao seu aprendizado da linguagem, inclinada a interpretar isto segundo
certos pressupostos. Para Stern:
Wittgenstein est tentando chegar s preconcepes e pressupostos no
examinados que levam os filsofos a argumentar da maneira como fazem.
Mas Wittgenstein no v estas preconcepes como algo mais, acima e
abaixo destas linhas especficas de argumentao, nos termos da imagem
agostiniana, que seriam os verdadeiros motivos ocultos por detrs daquilo
que os filsofos dizem e fazem. Em vez disso, os concebe como presentes
nos movimentos que do incio s reflexes filosficas. Por essa razo, ele
comea com exemplos particulares de argumentos filosficos que apenas
parecem simples, de um tipo que aparece com mais frequncia em uma
discusso em sala de aula do que em um artigo ou livro filosfico (STERN.
2012. p.133).

Por isso mesmo o destaque deve ser dado sobre o modo como alguns elementos so
compartilhados, ou ainda, o partilhar disso que pode ser considerado uma determinada
imagem da essncia da linguagem humana, que uma vez cristalizada tende a se repetir
ininterruptamente. A contraposio a esta imagem, no caso das Investigaes, no seria
tanto a proposta de caminhos alternativos para se alcanar uma soluo para os problemas que
ela levanta, mas o reposicionamento em relao a este fundamento, raiz ou necessidade
que nos impe o problema, a verdadeira descoberta a que me torna capaz de romper com o
filosofar, quando quiser (IF 133). Como sugere o 103, h um ideal instalado

10

Veja, por exemplo, que a imagem agostiniana da linguagem supe claramente uma distino entre linguagem
e mundo e que, consequentemente, os tipos de relaes que poderia haver entre ambos algo que s se pe a
partir dessa imagem e no antes.

20

definitivamente em nossos pensamentos e dele no podemos nos afastar, como se a


linguagem inevitavelmente nos fornecesse um modo de conceber o mundo, culos
assentados sobre o nariz, e o que vemos, vemos atravs deles. Por isso, mais do que ajustar
as lentes (rever certas teorias), seria imprescindvel tentar retirar estes culos, ou ao menos
colocar em questo o modo como as palavras so usadas quando se pretende, por exemplo,
encontrar atravs delas algo de essencial.

1.1 Semelhanas de famlia

Um dos aspectos que se desdobra da concepo de linguagem explicitada atravs da


citao de Agostinho envolve a pergunta pela significao, algo que sob a perspectiva dessa
imagem da linguagem, deveria ser investigado antes do uso de qualquer conceito ou
palavra. O 65 parece condensar uma srie de pressupostos relacionados a isto, ao menos
em relao ao que tradicionalmente se entende por este tipo de exerccio.
Primeiro, o pargrafo se arma apresentando a busca pela essncia da linguagem
como um requisito indispensvel e, em seguida, este que parece ser um pressuposto,
tambm se torna o ponto a partir do qual outras concepes a respeito do trabalho conceitual
se desdobram, como a ideia de algo comum ou a forma geral da proposio, ou seja,
maneiras diferentes de explicitar os procedimentos necessrios para que um conceito
realmente seja concebido e compreendido como tal:
Aqui encontramos a grande questo que est por trs de todas essas
consideraes. Pois poderiam objetar-me: Voc simplifica tudo! Voc fala
de todas as espcies de jogos de linguagem possveis, mas em nenhum
momento disse o que essencial do jogo de linguagem, e portanto da
prpria linguagem. O que comum a todos esses processos e os torna
linguagem ou partes da linguagem. Voc se dispensa pois justamente da
parte da investigao que outrora lhe proporcionara as maiores dores de
cabea, a saber, aquela concernente forma geral da proposio e da
linguagem (IF 65).

Curiosamente, a sequncia do texto mostra como Wittgenstein aquiesce acusao


de seu interlocutor, isto , ele de fato afirma que no procede segundo os pressupostos
apresentados e, portanto, no pretende oferecer nada de essencial ou comum aos diferentes

21

tipos de jogos de linguagem que exps. Alm disso, indica que a linguagem faz parte de um
processo muito mais complexo e diversificado, e que o que nos permite conceber todos
estes processos como linguagem ou parte dela, no , por exemplo, uma caracterstica
comum, mas uma srie de parentescos que ora esto presentes, ora esto ausentes.
E isso verdade. Em vez de indicar algo que comum a tudo aquilo que
chamamos de linguagem, digo que no h uma coisa comum a esses
fenmenos, em virtude da qual empregamos para todos a mesma palavra
(IF. 65).

Este o mote para a noo de semelhanas de famlia ser apresentada como o ncleo
da contraposio que caracterizar os 65-88, e na medida em que a insinuao do
interlocutor corroborada,11a questo vai ganhando novas dimenses e levam Wittgenstein
a desdobrar este aspecto como um dos elementos centrais de sua perspectiva madura. Visto
por esse ngulo, o pargrafo 65 poderia ser considerado uma espcie de introduo
oposio de Wittgenstein e sntese de uma perspectiva diametralmente oposta abordagem
tradicional da linguagem. O texto, portanto, carrega alguns dos principais elementos que
sero desdobrados adiante.
A primeira caracterstica do pargrafo a ser sublinhada a de suspenso do
compasso das investigaes trilhadas at o 64, constatando uma grande questo por trs
de todo o percurso e relacionando isto com a ideia de que o significado e uso de um
conceito devem ser precedidos por sua exata explicitao. Desde o incio essa caracterstica
se atrela busca pela natureza da linguagem, tambm ressaltada no texto como o que
outrora havia provocado no prprio Wittgenstein grandes dores de cabea, justamente por
ter sido considerado naquele contexto um procedimento filosfico fundamental e por isso
mesmo indispensvel.
A interjeio pondera que o direcionamento das reflexes empreendidas at ali
deveria levar este fato em considerao, isto , deveria adotar o pressuposto de que
investigar a essncia da linguagem algo preponderante em todo trabalho filosfico que se
considera srio, no podendo ser assim to subestimado, por isso a fora da exclamao:
Voc simplifica tudo! (IF 65). como se o interlocutor imputasse uma espcie de
leviandade ao modo como o tema vem sendo tratado, uma vez que at o 64 Wittgenstein

11

Veja p.e. a expresso E isso verdade.

22

faz uso de uma srie de jogos de linguagem, mas em nenhum momento explicita o que
essencial do jogo e, consequentemente, da prpria linguagem.
Com isso o texto evidencia que um dos principais elementos discutidos entre os 164 o prprio tratamento dado significao das palavras ou conceitos, problematizado a
partir da concepo agostiniana. Como contraposio aos pressupostos presentes nesta viso
particular, Wittgenstein desenvolve os jogos de linguagem12 como modelos criados para
chamar a nossa ateno. Em relao ao que prope a citao de Agostinho, os jogos de
linguagem servem, por exemplo, para problematizar a concepo de que a significao nos
remete a um objeto fsico e mental, pois, conforme o 1, onde e como procurar a palavra
vermelho, e o que fazer com a palavra cinco? (1).13
Mas ainda que este seja um elemento fundamental para legitimar o uso dos jogos de
linguagem, preciso dizer tambm que eles so mais do que um conjunto de histrias
capazes de problematizar a suposio de que h referncias para todas as palavras, como no
caso colocado pelo 1. Como comenta Stern, os jogos de linguagem possuem a grande
vantagem de colocar certos pressupostos s claras e, nesse sentido, eles:
Servem como uma espcie de pantomima comportamental, uma
apresentao em um palco pblico daqueles processos mentais que
os filsofos com frequncia consideraram que devem estar
subjacentes nossa atuao pblica: relacionar a palavra vermelho
com uma imagem mental da cor vermelha, relacionar nomes de
numerais com procedimentos imaginrios de contagem. Quando
estes processos so apresentados como procedimentos pblicos, eles
parecem bastante sem vida (2012. p.137).
A partir do 65 a contraposio proposta por Wittgenstein enfatizar cada vez mais
esse aspecto, ou seja, ir insistir que a considerao dos vrios jogos de linguagem
apresentados no deve ser conduzida pela suposio de que existe algo oculto, como a ideia
de essncia ou algo comum, subjacente ao nosso uso da linguagem. exatamente em

12

A noo de jogos de linguagem tambm ser discutida no prximo captulo. De todo modo, adiantamos aqui
um pouco dessa concepo e o papel central que ela desempenha na contraposio apresentada por Wittgenstein.
13

Notemos, por exemplo, o primeiro jogo de linguagem: Pense agora no seguinte emprego da linguagem:
mando algum fazer compras. Dou-lhe um pedao de papel, no qual esto os signos: cinco mas vermelhas.
Ele leva o papel ao negociante; este abre o caixote sobre o qual encontram-se o signo mas; depois, procura
numa tabela a palavra vermelho e encontra na frente desta um modelo da cor; a seguir, enucia a srie dos
nmeros cardinais suponho que a saiba de cor at a palavra cinco e para cada numeral tira da caixa uma
ma da cor do modelo (IF1).

23

relao a isto que a noo de semelhanas de famlia apresentada. A difereno que, se


comparado com os dilogos precedentes, o 65 mais direto e exige que as cartas sejam
colocadas na mesa, que Wittgenstein de fato se posicione em relao ao que ele pretende
com a exposio dos jogos de linguagem.
De certo modo, como se este pargrafo em particular estivesse indicando um
problema que embora atrelado s discusses anteriores, merecesse um tratamento parte,
sobretudo porque delimita o caminho alternativo trilhado por Wittgenstein, marcando o seu
reposicionamento em relao aos pressupostos subjacentes ideia de significao
apresentados desde o incio do debate.
De imediato, o trecho nos apresenta a objeo do 65 como uma questo
fundamental para que as discusses subsequentes possam transcorrer da maneira adequada.
Ela abre o debate sobre como delimitar e conceber um conceito e parte, sobretudo, de trs
elementos principais: i) a ideia de essncia da linguagem, ii) o que h de comum entre os
fenmenos que chamamos de linguagem e, iii) a forma geral da proposio e da linguagem.
O interlocutor realmente se incomoda com a forma como Wittgenstein procede, pois
como se ele simplesmente negligenciasse o que poderia ser capaz de conferir alguma
unidade ou delimitao na investigao de conceitos que aparecem desde o incio do texto,
como jogo e linguagem, por exemplo. Para Wittgenstein, por sua vez, isto que parece
uma oposio s suas ideias na verdade o que lhe permite confirmar a falta de apreo por
uma perspectiva que situou as palavras em um tipo de superfcie escorregadia, distante
demais dos atritos de nosso cotidiano (cf. IF 107).
Apesar de ter se colocado em outro contexto como um daqueles que mais
contriburam para que isso se desenvolvesse, basta perceber o lugar e a importncia que o
Tractatus e a sua referida forma geral da proposio ocupam na filosofia do sculo XX,
Wittgenstein agora simplesmente dispensa este que parece ser um locus comum da tradio
e o modo como se porta diante da objeo parece sinalizar nessa direo, pois embora a
pergunta seja reconstruda de vrios modos, ele no fornece respostas alternativas a cada
uma delas, como se pretendesse substituir um argumento por outro melhor.
Na verdade, o problema simplesmente abandonado, pois os pressupostos que o
levam a ser formulado, como por exemplo a ideia de significao segundo o modelo de
representao, presente na concepo de Agostinho ou mesmo no Trtactatus, no so
tomados como anteparo necessrio para o uso da linguagem. , portanto, nesse sentido que

24

as consideraes feitas a partir da noo de semelhanas de famlia caminham cada vez


mais para a explicitao do uso por ele mesmo, e no para uma espcie de formulao
terica.
Da mesma forma, embora autores como Frege e Ramsey, por exemplo, sejam citados
entre os 65-88, a ideia de que h algo subjacente a essas perspectivas ainda parece ser a
principal caracterstica desse recorte, como se o reposicionamento de Wittgenstein em
relao questo impusesse ao seu interlocutor ter que admitir que o que ele apresenta, ao
invs de comprometer apenas alguns andares, capaz de abalar a estrutura de todo o
edifcio construdo a partir desses pressupostos. 14
A contraposio de Wittgenstein ideia de que a essncia ou algo comum so
indispensveis para que fenmenos como jogos ou linguagem tenham alguma unidade,
como se fosse em virtude disso que empregamos para todos a mesma palavra, faz com que o
tpico exerccio que perpassa quase toda a histria da filosofia e se caracteriza pela
exigncia de trabalharmos com o conceito a partir de algo que defina claramente os seus
limites seja simplesmente abandonado:
Em vez de indicar algo que comum a tudo aquilo que chamamos de
linguagem, digo que no h uma coisa comum a esses fenmenos,
em virtude da qual empregamos para todos a mesma palavra (IF
65).
Sua resposta a essa exigncia rigorosamente direta, afirmando que no h nada
comum a esses fenmenos, ao menos no nos termos desejados por seu interlocutor. A
linguagem diversa e se usamos para todos os fenmenos que a compe uma mesma
palavra apenas porque so aparentados uns com os outros de muitos modos diferentes, e
nada mais. Por causa de seu parentesco, ou parentescos, chamamos a todos de linguagem,
mas no h nada que nos permita conceber a unidade ou delimitao precisa como algo
necessrio.
Se o 65 comea exigindo que Wittgenstein seja franco em relao ao modo como
ele procede, isto , qual o objetivo de expor vrios jogos de linguagem sem explicitar a sua
essncia ou que h de comum entre eles, o 66 e 67b ataca diretamente o pressuposto de

14

Por isso mesmo, as objees que sero levantadas contra Wittgenstein podem ser vistas como a tentativa de
manuteno do que d sustentao a este edifcio.

25

que h uma exigncia a ser cumprida antes de empregarmos a todos a mesma palavra.
Wittgenstein, ento, pede ao seu interlocutor para que ele considere os processos que
chamamos de jogos, referindo-se aos jogos de tabuleiro, de carta, de bola etc. Feito isso,
como se o texto apontasse dois modos antagnicos de abordar a questo.
O primeiro modo aquele adotado pelo prprio interlocutor, e diz respeito ao
pressuposto que ele carrega quando declara no comeo do 65 que ao se enumerar os
elementos que caem sob um conceito devemos especificar a sua essncia ou o que comum
a todos eles; o segundo, posto por Wittgenstein, segue esse mesmo mote, mas expe os
exemplos e afirma que apesar de todos serem partes de um conceito no h uma essncia ou
algo comum que justifique isto.
Apenas para ilustrar a questo, poderiamos nos remeter tradio grega e dizer que
no caso de um dilogo platnico, por exemplo, a maneira como Wittgenstein procede
causaria a tpica, e quase maldosa, ironia socrtica, quando este recebe como resposta no a
coisa em si, mas uma srie de casos: s muito generoso, amigo, e extremamente liberal;
pedem-te um, e ds um bando; em vez de algo simples, tamanha variedade (PLATO.
2001. Teeteto-146d). Enumerar casos exemplares algo que simplesmente impede que o
dilogo prossiga e por isso Scrates sempre to incisivo. Para Wittgenstein, no entanto, a
pressuposio socrtica no precisa ser considerada um imperativo:
Considere, por exemplo, os processos que chamamos jogos.
Refiro-me a jogos de tabuleiro, de cartas, de bola, torneios esportivos
etc. O que comum a todos eles? No diga: algo deve ser comum a
eles seno no se chamariam jogos mas veja se algo comum a
eles todos (IF 66).
A exposio de vrios tipos de jogos e com eles a pergunta por aquilo que poderia
ser considerado comum seria apenas um modo de atenuar a nsia do interlocutor ou
mesmo a nossa precipitao habitual de tomar como necessria essa procura, pois se
voc os contempla, no ver na verdade algo que fosse comum a todos, mas ver
semelhanas, parentescos, e at toda uma srie deles ( IF 66).
A existncia de um elemento capaz de oferecer plena unidade aos conceitos, embora
seja um pressuposto caro tradio, ainda assim um pressuposto e no algo decorrente de
nossa investigao sobre a natureza da linguagem, e isto acaba se tornando um dos aspectos
mais decisivos para a compreenso da perspectiva de Wittgenstein neste momento, no
sendo poucos os que afirmam que a transio entre a sua primeira filosofia e o que

26

apresentado nas Investigaes deve ser compreendida a partir desse ponto. Monk, por
exemplo, observa que o prprio desenvolvimento do mtodo dos jogos de linguagem seria
um reflexo desta constatao, pois agora o filsofo de fato assumiu a posio de quem no
tem nada a dizer, mas apenas a mostrar (1995. p.275).
Apesar de Wittgenstein ser categrico quanto a isto desde o incio da apresentao
de sua contraposio, estes elementos no so facilmente aceitos por seu interlocutor, da a
discusso se detalhar um pouco mais nos pargrafos que se seguem, fazendo com que a
oposio contra a noo de semelhanas de famlia seja cada vez mais desenvolvida.
J no 67, em que pela primeira vez aparece a expresso semelhanas de famlia15, o
interlocutor, por no se convencer com o que lhe foi apresentado, comea a se posicionar
em relao a essa perspectiva de maneira mais pontual, apresentando algumas objees a
esse modo de tratar a questo.
A primeira crtica direcionada a noo de semelhanas de famlia parte da
desconfiana de que mesmo que essa ideia fosse aceita, ainda assim ela apresentaria uma
propriedade comum, qual seja, capacidade de realizar certa disjuno entre os elementos
que compem o conceito. A isto Wittgenstein responde:
Quando porm algum quisesse dizer: Assim pois todas essas
figuras tm algo em comum a saber, a disjuno de todas as suas
caractersticas comuns ento eu responderia: aqui voc est
apenas jogando com uma palavra. Da mesma forma, poder-se-ia
dizer: algo percorre inteiramente o fio [fibras torcidas entre si] a
saber, o tranado sem lacunas dessas fibras (IF 67c).
A hiptese rapidamente refutada porque soa como um simples jogo com a palavra
comum, fruto de sua m compreenso. Para Wittgenstein, se existe uma caracterstica
comum ela no deve ser concebida como oculta, e to pouco a disjuno deveria ser vista
como explicitando alguma coisa subjacente.
O que de fato parece interessante neste ponto que o exemplo do termo geral
jogo, apresentado nos 65-66, substitudo a partir do 67b-c e 68 pelo conceito de

15

Essa expresso sacada por Wittgenstein como a melhor forma de caracterizar a rede complicada de
semelhanas e relaes que visualizamos entre os jogos apresentados ou entre qualquer conceito. Como em uma
famlia, em que as semelhanas entre seus membros se envolvem e se cruzam, podemos paralelamente tomar os
processos que chamamos de jogos e dizer que suas semelhanas os tornam uma famlia.

27

nmero. Assim, o debate transposto para o terreno controlado da matemtica, que por
sua vez, supostamente permitiria ao interlocutor contrapor-se apresentao geral da noo
de semelhanas de famlia atravs da ideia de necessidade de uma delimitao precisa
daquilo que cai sob o conceito.
Para o interlocutor, esta uma brecha para ele levantar a hiptese de que os
conceitos podem ser compreendidos como que formando uma famlia atravs de espcies
particulares. Assim, da mesma forma que o conceito de nmero formado por conceitos
isolados, como nmero cardinal, racional, real etc., os demais conceitos poderiam ser
explicados como a soma lgica de subconceitos. Seria possvel estender este princpio ao
conceito de jogo ou a qualquer outro, e ento concluir que todos se formam a partir de
conceitos parciais que, consequentemente, possuem limites bem determinados (IF 68).
Para Wittgenstein, a questo ainda mais profunda:
Pois posso dar ao conceito nmero limites firmes, isto , usar a
palavra nmero para a designao de um conceito firmemente
delimitado, mas posso us-lo tambm de tal modo que a extenso do
conceito no seja fechada por um limite (IF 68).
O pressuposto de que a definio conceitual deve ocorrer a partir da delimitao
precisa de todos os atributos de um conceito torna-se problemtica quando vista como
necessria. Ainda que seja possvel subscrever alguns elementos, como no caso do
nmero, por exemplo, em ltima instncia no conhecemos os seus limites. Baker e
Hacker, ao comentar essa passagem explicam que de fato a lista de subconceitos at poderia
determinar o que se enquadra sob o conceito, como o que designamos como nmero, mas
a questo que no assim que o usamos:
Mathematicians have from time to time introduced new kinds of
entities (e.g. quaternions) which were subsumed under the concept of
number though distinct from any previously recognized sub-concept
(BAKER; HACKER. 2005. p.157).
A ideia de que a rgida delimitao circunscreveria a correta aplicao de um
conceito no caso de nmero, determinando uma srie de aplicaes j previstas ,
embora possa ser feita, no condiz com o modo como eles de fato so usados, pois podemos
aplic-los de um jeito em que no estejam fechados desse modo.
Este ponto particularmente importante, pois, conforme assinala Stern (2012),
algumas interpretaes concluram rpido demais que o argumento de Wittgenstein busca

28

apenas oferecer contra-exemplos a uma teoria simplista. Na verdade, parece que o objetivo
maior nos levar a ver como equivocado procurar por uma teoria do significado ou por
uma explicao sistemtica do significado (2012. p.174).
O ncleo da questo a ideia de que para que um conceito possa ser usado
adequadamente ele deve ser precedido por regras que o delimitam e determinam o seu
sentido. O exemplo de como habitualmente empregamos a palavra jogo, mostrando que
ele no est totalmente fechado, que no podemos indicar os seus limites, servem para
ressaltar o fato de que:
A questo no a impreciso, o carter difuso ou a porosidade de
nossos conceitos, pois podemos, certamente, oferecer definies
rigorosas de nmero, mas, antes, se alguma definio pode
determinar como um termo usado, pois toda definio de nmero
apenas uma definio de um tipo particular de nmero (STERN.
2012. p.175).
Wittgenstein ir insistir neste ponto, ou seja, dir que bem provvel que para
alguma finalidade especfica um limite seja traado, mas isso no torna o conceito til
apenas a partir desta ao, no anulamos a sua utilidade quando no o fazemos, pois h
situaes em que essa determinao sequer se efetiva.
O que ainda um jogo e o que no o mais? Voc pode indicar os
limites? No. Voc pode traar alguns: pois ainda no foi traado
nenhum. (Mas isto nunca o perturbou, quando voc empregou a
palavra jogo) (IF 68).
A serenidade com que essas ideias so apresentadas, porm, no se repercurte na
voz do interlocutor, que ao contrrio manifesta grande perturbao, questionando se seria
possvel participar de um jogo sem regras claramente definidas ou se poderamos empregar
uma palavra sem saber at onde vai o seu limite. Para ele, proceder dessa forma como
inutilizar o conceito.
Segundo Wittgenstein, no que esse jogo se encontre desprovido de regras, mas
sim que sua prtica no se fundamenta necessariamente em regras. Da mesma forma, no
existem regras prevendo todas as aes desse jogo, e quando explicamos a algum o
significado de um conceito, esta elucidao no se prende a nada alm da explicitao do
uso que fazemos do termo em questo.

29

Em um trecho ainda de transio, mas j bastante prximo da perspectiva das


Investigaes, Wittgenstein indica algo sobre esse ponto da seguinte forma:
No s no pensamos nas regras de uso nas definies etc.
quando utilizamos a linguagem, como tambm no somos capazes
de, na maior parte dos casos, fornecer essas regras quando isso nos
pedido. Somos claramente incapazes de circunscrever os conceitos
que utilizamos; no porque desconheamos a sua verdadeira
definio, mas porque no existe qualquer definio
(WITTGENSTEIN. 1992. p.58).
De maneira similar, as Investigaes tambm se estruturam opondo-se s definies
em um sentido universal, deslocadas de um contexto particular. Sua perspectiva se volta
para um uso que tanto prescinde do conhecimento de regras que o determine, quanto da
capacidade de delimitarmos todos os usos que faremos atravs de uma regra que prescreva
todas as situaes.
A indicao dessa proposta, porm, feita gradualmente e em contraponto aos
pressupostos presentes na fala do interlocutor que por sua vez institui um dilogo mais
amplo com uma imagem da linguagem que de longa data constitui boa parte da tradio.
Stern, fazendo um comentrio s passagens em que Wittgenstein dizia que Scrates se
preocupava com este mesmo aspecto16 conceitual, prope que muito da filosofia tardia de
Wittgenstein um tipo de defesa dos interlocutores de Scrates.
A postura filosfica de Wittgenstein em seu perodo tardio caracterizada desse
modo porque para Scrates o uso adequado de um conceito deveria ser sempre precedido
pela apreenso de sua essncia. Em sua rplica Teeteto, quando este lhe fornece alguns
casos particulares como resposta sua pergunta, Scrates diz:
Mas o que te perguntei, Teeteto, no foi isso: do que que h
conhecimento, nem quantos conhecimentos particulares pode haver;
minha pergunta no visava a enumer-los um por um; o que desejo

16

Para Stern, Ns podemos ver muito da filosofia tardia de Wittgenstein como uma defesa ampliada da resposta
inicial de Teeteto o melhor que podemos fazer ao responder questes a respeito da essncia de uma palavra
como conhecimento apresentar exemplos, com o objetivo de mostrar que Scrates est dizendo contraensos, e assim trazer as palavras de volta de seu uso metafsico para seu uso cotidiano (116). (STERN. 2012.
p.40). Tambm neste mesmo sentido, em O Livro Azul Wittgenstein escreve que: Deveramos responder (a
Scrates): No existe um uso rigoroso nico da palavra conhecimento; mas podemos produzir vrios usos
semelhantes, que concordaro mais ou menos com as maneiras como a palavra realmente utilizada (1992.
p.60).

30

saber o que seja o conhecimento em si mesmo. Ser que no me


exprimo bem? (PLATO. Teeteto. 146d).
Dessa forma, o fato de Wittgenstein se colocar como um interlocutor de Scrates
significa que ao contrrio de aceitar os seus pressupostos, que inclusive o que garante aos
dilogos platnicos prosseguirem, ele simplesmente recusa a pergunta, pois, como havia
escrito em uma passagem de O Livro Azul:
Quando Scrates faz a pergunta O que o conhecimento? ele nem
sequer considera como uma resposta preliminar a enumerao de
casos de conhecimento (1992. p.51).
E mais adiante,
Tal como o problema posto, parece haver algo de errado com o uso
comum da palavra conhecimento. Parece que no sabemos o que
ela significa e que, por consequncia, no temos, possivelmente, o
direito de a utilizar (1992. p.60).
O percurso trilhado nas Investigaes segue este mesmo rastro, isto , de um lado o
interlocutor continua sendo um vido defensor da delimitao conceitual e, de outro,
Wittgenstein apresentando o uso de exemplos como forma de trazer as palavras de volta de
seu uso metafsico para o nosso uso cotidiano (IF 116).
Segundo Stern, o que Wittgenstein prope mostrar o bvio como uma forma de
nos livrar da iluso da crena de que podemos formular teorias filosficas do significado, do
conhecimento, da linguagem ou da cincia (STERN. 2012. p.39). Quando perguntados, por
exemplo, sobre a possibilidade de explicarmos a algum o que um jogo (IF 69), tal como
Teeteto, diria Wittgenstein, podemos formular uma resposta nos remetendo prtica.
Assim,
Creio que lhes descreveramos jogos, e poderamos acrescentar
descrio: isto e outras coisas semelhantes chamamos de jogo
(IF 69).
Para Wittgenstein, tal qual a ideia de essncia, o ideal de exatido estabelecido por
seu interlocutor no um pressuposto necessrio, e sua ausncia tambm no nos torna
inaptos em relao ao uso que fazemos com as palavras:
Se eu der a descrio: o solo estava inteiramente coberto de
plantas, voc dir que eu no sei do que falo enquanto eu no
puder dar uma definio de planta? Uma explicao daquilo que eu

31

quero dizer seria talvez um desenho e as palavras O solo tinha mais


ou menos esta aparncia. Eu diria talvez: Ele tinha exatamente esta
aparncia. Pois bem, estavam l exatamente esta grama e estas
folhas, nesta posio? No, no assim. E neste sentido eu no
identificaria nenhuma imagem como sendo a exata (IF 70).
Mais uma vez, no seria um total disparate notar como os 70-71 tambm dialogam
com parte de uma herana filosfica interpenetrada por certa concepo de linguagem.
Podemos, por exemplo, dizer que as discusses travadas a partir do 68 que passam
inclusive por um debate sobre as razes platnicas ali presentes (Cf. BAKER; HACKER.
2005) , conduzem s consideraes de Frege, para quem a funo das regras na
explicitao de um conceito to fundamental que ele sequer poderia ser considerado um
conceito se no estivesse claramente delimitado.
A apreenso de essncias, como em Plato, dispensada, mas o pressuposto de que
devemos conferir limites claros ao conceito se quisermos torn-lo til ainda fundamental,
pois para Frege os conceitos podem ser comparados a um distrito e, como diz
Wittgenstein comentando essa ideia:
No se poderia absolutamente chamar de distrito um distrito
vagamente delimitado. Isto , nada podemos fazer com ele (IF 71).
Como demonstra o 71, porm, quem exige uma definio precisa e a v como prcondio ao seu uso no percebe que a impreciso to til quanto a exatido, que dizer:
Pare mais ou menos aqui, tambm indica algo perfeitamente compreensvel:
E exatamente assim explica-se o que um jogo. Do-se exemplos e
quer-se que eles sejam compreendidos num certo sentido (IF 71).
Embora distintas, as duas perspectivas sero recusadas por Wittgenstein. De um
lado, a afirmao de que se eu no conheo aquilo que essencial de um conceito no sei
realmente do que estou falando e no posso us-lo corretamente, e, de outro, a declarao de
que se no h limites sequer posso conceb-lo conceitualmente.
No caso da primeira postura, isto , da busca pela essncia da linguagem, de
imediato os primeiros pargrafos do trecho 65-88 so claros em rejeitar essa forma de
conceber a linguagem. A apresentao dos jogos de linguagem e da noo de semelhanas
de famlia so contrapontos perguntas do tipo O que a linguagem? e ao pressuposto de
que sua resposta deve ser oferecida em termos de condies suficientes e necessrias. Como
comenta Stern, porm,

32

Entretanto, pode-se rejeitar essas concepes socrtica e tractariana


da natureza da linguagem, e ainda afirmar que a linguagem tem uma
natureza, mas que ela bem mais complexa do que Scrates, ou o
autor do Tractatus, esperavam. Pois tudo aquilo que o narrador de
fato diz que abandonou neste ponto a ideia de que h algo comum a
tudo aquilo que recebe a rubrica de linguagem. Ele agora afirma que
estes fenmenos no tm nada em comum que nos faz usar a
mesma palavra para todos (65b) e, em vez disso, prope que
pensemos neles como relacionados uns com os outros de vrias
maneiras diferentes. (STERN. 2012. p.171).
Nesse sentido, possvel dizer que a discusso sobre a delimitao conceitual que
constitui a segunda postura citada logo acima alm de apresentada e debatida nos 7071, envolve uma concepo ainda mais complexa do modelo de linguagem contraposto por
Wittgenstein. Por isso ela retomada nos 75-80, com a ressalva de que ali Wittgenstein
tambm estabelece um debate sobre uma concepo de regras presente nos seus trabalhos
intermedirios e que, grosso modo, est diretamente ligado discusso que se segue entre
os 81-88. Apresentamos a seguir um panorama geral dessa reconsiderao, apesar de
frisarmos que estes pontos tambm sero tratados no terceiro captulo.

1.1.1 Sobre o limite rgido do conceito


Ao conceber a linguagem como algo muito mais amplo e diversificado do que
pressupunha o seu interlocutor, Wittgenstein basicamente apresenta o mote para as
discusses entre duas perspectivas. Por um lado, uma viso na qual a significao deve
necessariamente contemplar certos pressupostos (essncia, algo comum, forma geral da
proposio etc.); por outro, assinala tambm uma ausncia, distinguindo o que compe o
conceito por meio de semelhanas ou dessemelhanas que ora esto presentes, ora ausentes.
A essa ltima caracterizao sero levantadas uma srie de problemas, entre os
quais, o desdobramento da falta de limites para o conceito, algo que na verdade comea a
surgir desde o 68, onde podemos notar o espanto do interlocutor ao cogitar a possibilidade
de o uso conceitual no ser precedido por uma especificao de sua forma correta de
aplicao, como se o usssemos sem nenhuma regra:

33

Mas ento o emprego das palavras no est regulamentado; o jogo


que jogamos com ela no est regulamentado (IF 68).
Para o interlocutor, se o que nos resta ao tentar explicar o significado de um conceito
expor exemplos, isto traz uma dificuldade bsica que a de no reconhecermos os limites
do que estamos tentando explicar. O problema que para ele, seguindo o ponto de vista
fregeano, um conceito impreciso sequer pode ser chamado de conceito (Cf. IF 70-71).
Entre os 72-74, Wittgenstein tenta sanar essa dificuldade considerando a proposta
de que a significao de um termo pode dispor de exemplos a fim de criar uma imagem ou
modelo mental que se mostra como uma representao de termos gerais, capazes de
determinar com maior preciso o uso dos conceitos. Como veremos no prximo captulo,
Wittgenstein imediatamente rechaa essa ideia apresentando como crtica a concepo de
que essas representaes podem ser interpretadas de vrias maneiras e, portanto, tambm
esto diretamente implicadas como a forma como usamos as palavras ou conceitos.
A partir do 75, soma-se a estas crticas uma nova abordagem sobre a necessidade da
preciso dos limites do conceito:
Se algum estabelecesse um limite rgido, no poderia reconhec-lo
como sendo aquele que eu sempre desejara estabelecer ou havia
estabelecido mentalmente. Pois eu no queria estabelecer nenhum.
Poder-se-ia ento dizer: seu conceito no o mesmo que o meu, mas
aparentado com ele. E o parentesco o mesmo que o de duas figuras,
das quais uma consiste de manchas de cor fracamente delimitadas e
outra de manchas de cor com forma e distribuio semelhantes, mas
rigidamente delimitadas. A afinidade to inegvel quanto a
diferena (IF 76).
A questo fundamental, assim como aquela que o interlocutor apontou no 68, que
quando citamos exemplos de jogos a fim de construirmos de maneira anloga a definio de
um termo, vemos que os traos usados para explicit-lo no so rigorosamente definidos e,
por isso no sabemos qual o seu limite.
Consideremos, por exemplo, o nome Moiss, ser que o seu uso slido e sem
equvoco em todos os casos possveis? (IF 79). Se ele foi ou no um homem que quando
era criana foi retirado do Nilo pela filha do fara ou se previu a sua prpria morte, ou
qualquer outra coisa assim, nada disso realmente ir definir com rigidez absoluta o seu
significado.

34

E isto pode ser assim expresso: utilizo o nome N sem uma significao
rgida. (Mas isto prejudica to pouco o seu uso quanto o uso de uma mesa
estaria prejudicada pelo fato de ela repousar sobre quatro pernas e no
sobre trs, e que por isso, em certos casos, trepida.)
Deve-se dizer que eu uso uma palavra cuja significao no conheo, e que
digo, pois, um absurdo? Diga o que quiser dizer, contanto que isto no o
impea de ver o que ocorre. (E quando voc ver isto, deixar de dizer
muitas coisas.) (IF 79)

Atravs dos jogos de linguagem o ideal de exatido, de fato, deixa de ser primordial
para o entendimento e uso de um conceito, mas acima de tudo, o que o exemplo de Moiss
assegura que ainda h regras determinando que os elementos que caem sob o conceito se
relacionam entre si de muitos modos diferentes, elas apenas no so to fixas assim. Para
usar a expresso de Baker e Hacker:
The rules for the use of our words do not budget for every
conceivable eventuality (BAKER; HACKER. p.179).
Segundo Stern, isto expe de forma peculiar como os trabalhos de Wittgenstein no
comeo da dcada de 1930, apesar de examinar com cuidado o uso das palavras e rejeitar
abordagens sistemticas para compreender a linguagem, ainda admite um sistema de regras,
o que levar Wittgenstein, por exemplo, a traar um paralelo entre o uso da linguagem e o
clculo.17 Para Stern:
No h, por certo, uma distino clara entre a noo de um
clculo, um sistema formal de regras e um jogo de linguagem no
trabalho de Wittgenstein do inicio dos anos 30, e, a princpio, as duas
expresses eram usadas de formas intercambiveis (2012. p.140).
Essa distino muda quando Wittgenstein comea a escrever a primeira parte das
Investigaes, contrastando as duas coisas de maneira mais precisa. Os pargrafos 75-80
preparam essa discusso, em particular, relacionando-se com aquilo que ser tratado nos
81-88, onde Wittgenstein explicitamente assegura que:
Em filosofia ns frequentemente comparamos o uso das palavras
com jogos, com clculos com regras fixas, mas no podemos dizer
que quem usa a linguagem deve jogar tal jogo (IF81).

17

Veremos este ponto com maior ateno em nosso terceiro captulo.

35

De todo modo, importante caracterizar que os 75-80 j comeam a enfatizar o


papel que as palavras desempenham em certas atividades lingusticas, onde a analogia com
os jogos se mostra fundamental, na medida em que nos permite perceber a linguagem como
uma atividade muito mais complexa, envolvendo a ao e a reao a certos sinais.
O ponto que essa tambm razo para o interlocutor ainda insistir em ressaltar a
necessidade de algo que especifique o uso correto das palavras nestes jogos, ou, dito de
outra forma, o lugar que as regras ocupam circunscrevendo o modo como uma expresso ou
conceito deve ser usado. Os 81-88 so, por assim dizer, uma parte fundamental da
discusso, mostrando que a prpria ideia de seguir uma regra pode ser problematizada.
Assim, somente depois da discusso desses pargrafos que de fato a concepo de
significado passar a se atrelar observao de uma prtica.

36

CAPTULO 2
SEMELHANAS DE FAMLIA, ALGO COMUM E
PROCESSOS MENTAIS

Um dos principais objetivos do primeiro captulo dessa pesquisa foi o de tentar


mostrar que a noo de semelhanas de famlia, apresentada particularmente no incio do
65, coloca em questo ao menos duas posturas diante do trabalho conceitual, e que elas
passam a se contrapor longamente nos trechos que se seguem.
Assim, por um lado, teramos Wittgenstein expondo uma srie de jogos de
linguagem sem, contudo, pressupor que o seu uso deve ser precedido pela apreenso de algo
que apesar de oculto fundamenta a linguagem, como a ideia de essncia ou algo comum.
Como contrapartida, vemos o interlocutor de Wittgenstein se posicionando de maneira
completamente oposta e reformulando uma srie de objees a esse procedimento.
Para este ltimo, explicitar a essncia da linguagem investigando, por exemplo, o
conceito de jogos e caracterizando o que coisas to diversas possuem em comum,
fundamental para que a nossa anlise da linguagem no seja a mera simplificao de um
trabalho muito mais rduo (IF 65), sobretudo porque a investigao desses elementos que
de fato precisa o conceito e nos permite us-lo adequadamente.
Segundo a nossa leitura da apresentao geral da ideia de semelhanas de famlia,
diante do pressuposto de que o uso da linguagem deve ser precedido por elementos como os

37

que foram referidos acima, o ngulo de viso de Wittgenstein se caracterizar por meio de
um convite apreciao da maneira como a linguagem de fato utilizada. Ao fazermos
isso, o mximo que poderemos notar , dentro de um contexto especfico, o diversificado
parentesco que os elementos que caem sob o conceito possuem uns com os outros (IF65),
o que torna, neste sentido, o seu emprego adequado independente de pressupostos como a
ideia de essncia ou algo comum:
Considere, por exemplo, os processos que chamamos jogos.
Refiro-me a jogos de tabuleiro, de cartas, de bola, de torneios
esportivos etc. o que comum a todos eles? No diga: Algo deve
ser comum, - mas veja se algo comum a eles todos. Pois, se
voc os contempla, no ver na verdade algo que fosse comum a
todos, mas ver semelhanas, parentescos, e at toda uma srie deles.
Como disse: no pense, mas veja! (IF 66).
O exemplo se desdobra com a apresentao de uma srie de jogos, todos com uma
srie de caractersticas que podem ou no ser compartilhas, e assim podemos percorrer
muitos, muitos outros grupos de jogos e ver semelhanas surgirem e desaparecerem (IF
66). O fundamental que a relao dos elementos que caem sob o conceito no
distinguida por meio da explicitao de uma nica caracterstica que os atravesse, mas por
certa relao de parentesco, onde alguns traos podem ou no ser comuns entre os seus
membros.
Semelhana de famlia, sob esta tica, surge apenas como o termo mais propcio para
designar esse processo, sustentando uma perspectiva sobre a definio conceitual que no
se restringe a um modelo de anlise segundo o qual podemos formular questes como o
que a linguagem? ou o que um jogo?, e investigar qual resposta traz as condies
suficientes e necessrias da definio destes termos.
Este parece ser o vis pelo qual Glock (1996), por exemplo, analisa o embate de
concepes presentes nos dilogos das Investigaes, mostrando que a rejeio a um
procedimento de anlise como esse uma forma de o texto revelar a contraposio entre a
perspectiva de Wittgenstein e propostas que se fundamentam no modelo agostiniano de
linguagem, discutido desde o nicio das Investigaes. Para ser mais pontual, Glock
considera que entre estas propostas se encontram, por exemplo, algumas concepes de

38

Frege18, para quem o significado real de uma palavra se distingue do significado que
atribumos em nossas explicaes.19 Ainda conforme Glock, o crucial, porm, perceber
que Frege na verdade apenas desenvolve algo j bastante acolhido pela tradio desde
Plato:
Since Plato it has been assumed that the only adequate or legitimate
explanation of a term is an analytic defition, which analyses it into a
conjunction of characteristic marks, preferable per geneus et
differentiam. Thus, Frege treats definition as logical analysis into
marks (Merkmale) which together make up the definiendum
(GLOCK. 1996. p.113).
Na realidade, tanto o procedimento platnico quanto a suposio fregeana seriam
exemplos de algo mais amplo e criticado nas Investigaes20. O que fica evidente, porm,
que a apresentao das semelhanas de famlia, colocada de maneira ainda mais explcita
entre os 65-66, envolve desde o princpio um movimento de reformulao do prprio
pensamento de Wittgenstein, que a partir do comeo da dcada de 1930 comea a se
modificar mais fortemente.
Como o recorte dos 65-88 faz parte de uma primeira verso das Investigaes,
pronta desde 1936, aqui a noo de semelhanas de famlia j indica uma marca profunda

18

Glock faz algumas distines entre o pensamento de Frege e o modelo agostiniano da linguagem dizendo que:
The platonist idea that meanings are not private ideas but abstract entities beyond space and time is prominent
in Bolzano, Meinong and Frege. Frege diverges from the Augustinian picture in three respects. Firstly, he
sharply distinguishes between proper names (the morning star), and concept-words (is a planet).
Secondly, according to Freges context-principle a word has a meaning only in the context of a sentence
(Fondations 60-2, 106). This overcomes the semantic atomism of claim (a): a sentence can be meaningful
without every individual words being associated whith a material or mental entity. That numerals have a
meaning (which is an abstract object) is evident from the contribution they make to the truth-values of sentences
in which they occur. Thirdly, Frege distinguishes between the sense (Sinn) and the meaning (Bedeutung) of
expressions, i.e. their referent (Sense; Laws I 2). (Glock. 1996. p.43).
19

No comentrio geral s relaes entre o Tractatus e o pensamento de Frege, Medina (2002) escreve que,
Indeed, on Freges view, thoughts are judgeable contents that can be shared and expressed in language.
But, for Frege, what is sharable and expressible is fixed by logic independently of our actual linguistic practices
(see, e.g., BLA Preface xvxvi). For Frege, thoughts do not depend for their existence on any actual language or
any actual community of language users; they depend, rather, on a logically perfect language (such as his
Begriffsschrift) and the notional community of its users (MEDINA. 2002. p.99).
20

Nesse sentido, tambm est incluso entre os exemplos criticados o prprio Tractatus. No por acaso, a forma
geral da proposio citada pelo interlocutor de Wittgenstein no 65 como um dos elementos fundamentais que
ele agora dispensa em sua maneira de proceder. Segundo Medina: Freges view of logic as that which
establishes the bounds of conceivability and expressibility bears striking similarities with the Tractarian
view. In the Tractatus Wittgenstein argued that logical form determines what is thinkable and expressible in any
possible system of representation. In the early 1930s, however, he rejected the idea that there is a single logical
structure underlying all symbolisms, an overarching logic that captures the essence of language and thought
(2002. p.100).

39

de transformao, consolidando uma grande distncia entre a concepo tradicional que o


Tractatus representava e o que desenvolvido na filosofia madura de Wittgenstein por meio
da explicitao dos jogos de linguagem, usados particularmente nesse contexto como um
meio de relacionar a linguagem vida humana e sua aes efetivas.
No tocante ideia de significao este um ponto fundamental, pois traz como
implicao a elucidao de determinados termos atravs de um levantamento de nossas
prticas. Conforme as consideraes de Stern sobre os jogos de linguagem, com eles
Wittgenstein oferece,
Exemplos que nos ajudam a esclarecer casos difceis olhando com
mais cuidado para seus detalhes, comparando-se tanto as
similaridades quanto as diferenas entre eles. Wittgenstein no est
afirmando que a linguagem no nada mais que um jogo, ou que
podemos mudar nossa linguagem com a mesma facilidade com que
mudamos um jogo. Pelo contrrio, est defendendo uma comparao
cuidadosa entre linguagem e jogos, uma comparao que pode nos
ajudar a ver aspectos de nosso uso da linguagem sua conexo com
a ao, sua diversidade e o papel das regras que so
frequentemente obscurecidos por outras abordagens (STERN, 2012.
p.143).
Essa forma de proceder, ao contrrio de pressupor algo comum para que a
compreenso de um termo seja dada, lana luz sobre as nvoas que nos envolvem quando,
por exemplo, reduzimos a nossa compreenso do significado das palavras a um modelo de
anlise em termos de busca das condies suficientes e necessrias. Seu objetivo lembrarnos como respondemos ordinriamente a questes do tipo o que um jogo?, a saber,
apresentando exemplos (STERN. 2012. p.175). Este o caso do 66, assim como os 7274, que retomam esse procedimento.
Considerando este ponto, Stern mostra que a discusso desdobrada a partir do 6566 pode ser mais ampla do que aquilo que tradicionalmente costuma ser atribudo a essas
passagens, pois no se trata de oferecer apenas contra-exemplos simples a definies
simples. O que Wittgenstein realmente se questiona no contexto dos 66-68 se uma
definio realmente pode determinar como um termo usado (2012. p.175), uma vez que
os pressupostos de seu interlocutor nestas passagens sustentam a ideia de que a
compreenso de um conceito ou sentena dada por um conjunto de regras que especificam
o seu uso.
Esta concepo, na verdade, representa uma proposta particularmente situada entre
os escritos do perodo intermedirio da filosofia de Wittgenstein, marcado pelo seu retorno

40

Cambridge a partir de 1929 e pela retomada das ideias presentes no Tractatus. Como
veremos adiante, neste contexto Wittgenstein ainda concebe a linguagem como um sistema
que independe de seu uso efetivamente, isto , ele ainda concebe que o sentido de uma
sentena est atrelado s regras que determinam o uso das palavras. Segundo Medina, neste
contexto:
The grammatical rules of a symbolism determine the whole range of
possible applications of its signs; and they do so autonomously
(2002. p.100).
Dito isto, podemos notar que h certas nuances no desenvolvimento filosfico de
Wittgenstein que tambm podem ser caraterizadas atravs das discusses feitas entre os
65-88. De certo modo, como se houvesse uma reelaborao cada vez maior de uma
concepo de linguagem que primeiro se fia no modelo agostiniano (como o Tractatus), em
seguida critica esse modelo referencialista, mas ainda pressupe a determinao do
significado das palavras atravs de um sistema de regras (perodo intermedirio), e, por fim,
se distancia dessa concepo questionando se uma definio realmente pode determinar
como um termo usado, considerando-a no mais isoladamente, mas segundo um contexto
prprio (Investigaes).
Podemos eleger ao menos dois elementos capazes de explicitar isso. O primeiro,
colocado a partir da ideia de que existe algo comum entre os termos que caem sob o
conceito, relaciona o debate em torno da significao conceitual a um processo ou imagem
mental, particularmente entre os 72-74. O segundo elemento, desenvolvido no prximo
captulo desse trabalho, discute o pressuposto de que apesar de o significado estar
relacionado ao modo como efetivamente usamos uma expresso, como por exemplo a
explicao do conceito de jogos, isto ocorre a partir de um sistema de regras
estabelecendo o seu uso adequadequado.
O que este captulo pretende desenvolver a partir de agora a explicitao de como o
primeiro ponto aparece entre os 72-74 e quais as suas implicaes para o debate sobre a
ideia de significao. Comearei apresentando este trecho e comentando a discusso que ele
gera sobre os processos mentais a partir de trs exemplos imaginados por Wittgenstein. Em
seguida, proponho investigar como o tema estabelece uma interlocuo com a filosofia de
Bertrand Russell, situando neste momento um pouco do desenvolvimento da obra de
Wittgenstein e as diferentes formas como ele compreendeu a questo em debate. Por fim,

41

aponto de que maneira isto tem implicaes para a discusso que vem a seguir, envolvendo
o debate sobre regras no contexto de determinao do significado.

2.1 Ver o algo comum


Para alm da apresentao geral da concepo de Wittgenstein, os 65-66 comeam
a expor uma srie de objees s semelhanas de famlia. Segundo os comentrios de Baker
e Hacker, tais crticas caracterizam a conservao de uma atitude mais ortodoxa em
relao ao trabalho conceitual, circunscrevendo o debate no conjunto de textos que se
estende do 65-8821 (Cf. BAKER; HACKER. 2005. p.216).
Para os referidos comentadores h pelo menos duas linhas de defesa dessa ortodoxia:
uma que parece aceitar a crtica de Wittgenstein, mas que na sequncia percebe o seu
pouco poder de persuaso e, portanto, comea a traar argumentos contrrios; e outra que
rejeita a afirmao de que no podemos definir o que comum a todos os elementos que
caem sob um conceito, restando-nos apenas a exposio de exemplos para elucidarmos a
sua significao.
Basicamente, a primeira linha de defesa se desenvolve entre o 67c-68b, logo aps a
apresentao da noo de semelhanas de famlia. Primeiro o interlocutor prope que h
sim uma caracterstica comum, a saber, a disjuno de todas as semelhanas que renem os
elementos presentes em um conceito, como jogo, por exemplo. A isto Wittegenstein
responde como um simples jogo com a palavra comum:
Quando porm algum quisesse dizer: Assim pois todas essas
figuras tm algo comum, a saber, a disjuno de todas as suas
caractersticas comuns ento eu responderia: aqui voc est
apenas jogando com uma palavra. Da mesma forma poder-se-ia dizer
algo percorre inteiramente o fio , a saber, o tranado sem lacunas
dessas fibras (IF 67c).
Na sequncia, o interlocutor sugere uma transio para o terreno da matemtica e
uma comparao com os nmeros, vistos por ele como exemplos de uma definio rigorosa.

21

Conforme Baker e Hacker, Various strategies in defence of orthodoxy can be deployed. Wittgenstein confronts these in 6588 (BAKER; HACKER. 2005. p.216)

42

Wittgenstein mais uma vez rebate o argumento defendendo que mesmo neste caso, ainda se
trata de uma definio particular:
Posso dar ao conceito de nmero limites rgidos, isso , usar a
palavra nmero para a designao de um conceito rigidamente
delimitado, mas posso us-lo tambm de tal modo que a extenso do
conceito no seja fechada por um limite. E assim empregamos a
palavra jogo (IF 68).
Ambos os casos j foram apresentados durante o primeiro captulo dessa pesquisa,
por isso o que eu proponho a partir do tpico seguinte dedicar maior ateno ao que Baker
e Hacker chamam de segunda linha de defesa do trabalho conceitual mais ortodoxo. Para
os referidos comentadores, apesar de diversificada, esta linha de defesa no dispensa a ideia
de que para que um conceito de fato seja considerado como tal necessrio determinarmos
aquilo que comum entre os elementos que o constitui, fazendo coro concepo de que
isto que possibilita o seu uso adequadamente.
Minha pretenso desenvolver este ponto mostrando que a partir do 72 a
representao dessa suposio levar, entre outros aspectos, ideia de que a significao de
um conceito atravs de exemplos de alguma forma precedida, ou capaz de gerar, uma
operao mental. Conforme o 73:
Se algum me elucida o nome das cores, apontando para o modelo e
dizendo: esta cor chama-se azul, esta verde... ento este caso
pode ser comparado, em muitos aspectos, com aquele no qual
algum me pe nas mos uma tabela na qual figuram as palavras sob
os modelos das cores. Se bem que essa comparao possa induzir a
erro de muitos modos. Est-se agora inclinado a estender a
comparao: ter compreendido a elucidao significa possuir um
conceito do elucidado no esprito, isto , um modelo ou imagem. Se
mostrarem diferentes folhas e me disserem: Isto chama-se folha,
ento adquiro um conceito da forma de folha, uma imagem dela no
esprito (IF 73).
Para Baker e Hacker, a defesa dessa perspectiva se constri tentando refutar a ideia
de que a elucidao do significado conceitual a partir da exposio de exemplos suficiente
para nos garantir o uso correto de um termo, e que apesar da dificuldade de definir o que h
alm desses exemplos, isto no quer dizer que no h uma propriedade comum sendo
compartilhada.
Em certo sentido, j no se trataria mais de seguir estritamente o mote apresentado
por um modelo de linguagem caracterizado pela relao entre a palavra e o objeto que ela

43

representa, como se esta apreendesse a sua essncia, por exemplo, mas de explicitar o modo
como a linguagem usada. Porm, para o uso de um termo geral, como jogo por exemplo,
a condio necessria para faz-lo adequandamente seria determinar antes aquilo que
comum entre os elementos que o consititui.
Esses pontos comeam a ser apresentados e a principal contraposio de
Wittgenstein uma crtica direta aos processos mentais supostos como ato de
fundamentao da significao. Entre os 72-74 a discusso comea a ser problematizada
a partir de trs exemplos. Em primeiro lugar, os casos supostos por Wittgenstein apontam
para a variedade dos usos que fazemos da prpria noo de algo comum. Em seguida, eles
retomam alguns elementos discutidos em pargrafos anteriores, particularmente os que so
explicitados a partir dos 33-34, onde o debate sobre a definio ostensiva e o problema da
ambiguidade da interpretao esto colocados. Dessa forma, os exemplos dos 72-74
tambm se relacionariam com a ideia de que mesmo uma imagem mental tambm pode ser
interpretada e aplicada de diferentes formas.

2.1.1 Trs exemplos sobre ver o algo comum

Ver o algo comum. Suponha que eu mostre a algum diferentes


quadros coloridos e diga: A cor que voc v em todos chama-se
ocre. Esta uma elucidao que compreendida enquanto o outro
procura e v o que comum queles quadros. Pode ento olhar para
o algo comum, apontar para ele.
Compara o exemplo anterior a este: eu lhe mostro figuras de formas
diferentes, todas pintadas da mesma cor e digo: O que elas tm em
comum chama-se ocre.
E compare ainda com este: mostro-lhe modelos de diferentes matizes
de azul e digo: A cor que comum a todos eu chamo de azul (IF
72)

Os exemplos citados por Wittgenstein gradativamente problematizam a suposio de


seu interlocutor. O primeiro caso proposto pelo texto nos mostra que diante de um quadro
com diversas imagens e cores poderamos elucidar o nome de uma cor presente em todas as

44

figuras e dizer que ela se chama ocre. Outra pessoa comearia a entender essa definio
ao olhar para os quadros e figuras notando a cor comum entre elas. Ela poderia, ento, olhar
para estas imagens e perceber o que elas compartilham, isto , qual o elemento comum, e
ento concluir que isto a cor ocre. Segundo Baker e Hacker,
Having found what is common to the pictures, he knows what ochre
means and can now, for example, bring an ochre object on demand
(BAKER; HACKER. 2005. p.163).
Neste sentido, diferentemente do que se diz no 71, por exemplo, onde do-se
exemplos e quer-se que eles sejam compreendidos num certo sentido, aqui, a ideia de ver
algo comum formulada para que o interlocutor entenda que uma explicao deve levar o
ouvinte anlise do quadro. Segundo a citao de Baker e Hacker, uma das
consequncias desse tipo de conceituao a ideia de que se um objeto com a caracterstica
em questo (a cor ocre), for solicitado a algum, este saberia exatamente qual objeto
procurar.
O problema sobre este tipo de interpretao, bastante usual, e que comea a ser
explorada aqui, que h uma srie de pressupostos envolvendo essa elucidao da cor.
Quando se diz, por exemplo, que aps compreender a elucidao o ouvinte pode apontar
para o algo comum, Wittgenstein j est colocando em questo a naturalidade sugerida por
essa ideia. O trecho, portanto, distingue o problema da definio ostensiva, melhor
desenvolvido atravs do segundo caso.
Em 72b o primeiro exemplo passa a ser comparado com a seguinte situao: as
figuras agora so distintas, mas todas pintadas com a mesma cor. A definio se d com a
declarao: o que elas tm em comum chama-se ocre. Dessa forma, quando se aponta
para as figuras nada garante que se trata de uma indicao da cor, de um desenho ou de
qualquer outra coisa. A interlocuo que mais salta aos olhos aqui parece referir-se aos
problemas levantados em relao definio ostensiva. Neste sentido, talvez seja
importante realizar um pequeno excurso e discutir um pouco dos problemas colocados por
este tema, tentando perceber os seus paralelos com o que se discute entre os 72-74.

45

A partir do 2622 encontramos um dilogo contraposto ao modelo de linguagem


presente na citao de Agostinho do 1 que, em especial, se ope ideia de que a
significao de um termo resulta da ligao entre palavra e objeto. dentro deste contexto
que surge o problema da definio ostensiva, retomado no 33 (apenas para assinalar as
similaridades com o debate dos 72-74) da seguinte forma:
E se algum objetar: No verdade que algum deva dominar um
jogo de linguagem para compreender uma definio ostensiva, mas
sim deve apenas evidentemente saber (ou adivinhar) para o que
aponta aquele que elucida! Se, por exemplo, aponta para a forma de
um objeto, ou para sua cor, ou para seu nmero etc. e no que
consiste, pois apontar para a forma, apontar para a cor? Aponte
para um pedao de papel! E agora aponte para sua formar, - agora
para a sua cor, - agora para o seu nmero (isto soa estranho!). Ora,
como o fez? Voc dir que cada vez tinha em mente algo
diferente ao apontar. E seu eu perguntar como isso se passa, voc
dir que concentrou sua ateno na cor, na forma etc. Ora, pergunto
outra vez, como isso se passa. Imagine que algum aponte um vaso e
diga: Veja o maravilhoso azul! no se trata da forma. Ou: Veja
a maravilhosa forma! a cor indiferente. Sem dvida voc far
coisas diferentes quando aceder a esses dois convites (IF 33).
A refutao de Wittgenstein neste trecho ocorre em relao a uma concepo de
linguagem cujo pressuposto caracterizado principalmente pela correspondncia entre
linguagem e mundo, fazendo da definio ostensiva o ltimo anteparo dessa relao 23. A
definio ostensiva, sob esta tica, adquire posio central e assinala a explicao do
significado de uma palavra como o objeto que ela substitui (IF Cf 1). Isto inevitavelmente
tambm se torna o parmetro para a investigao de outros termos, tais como linguagem,
jogo, significado etc., do qual se desdobram os problemas discutidos a partir do 65.
Trata-se de uma nsia por generalizao, como chama Wittgenstein em determinado
ponto, que pretende compreender a totalidade da linguagem a partir da suposio de que a
sua funo primordial substituir os objetos as quais ela representa. A contraposio a isto

22

No o objetivo da pesquisa debater a delimitao de pargrafos relacionados ao problema da definio


ostensiva nas Investigaes. Para constar, sigo aqui a delimitao proposta por Stern (2012).
23

Alm disso, ele claramente ataca a suposio de que existe uma operao mental fundamentando a
significao, j sinalizando tambm para uma contraposio que se volta para as vrias circunstncias que
envolvem a significao de um termo. Apontar para a forma ou apontar para a cor so aes distintas, e
perguntar pelo modo como uma dessas aes foi tomada corretamente j , na verdade, problematizar a
suposta inteno mental que estaria por detrs deste ato, e explicitar a diversidade de usos que podem se
desdobrar dessa ao.

46

desdenvolvida desde o pargrafo 26, e de maneira mais explcita, no 28 Wittgenstein


declara que de fato uma definio ostensiva pode ser interpretada em cada caso como tal e
diferentemente, isto , o simples ato de apontar no unvoco e pode ser compreendido de
diversas maneiras.
Na tentativa de remediar essa ambiguidade, o 33 expe ainda que a diferena
entre os objetivos supostos quando se aponta para algo so determinados na mente
daquele que aponta:
Aponte para uma pedao de papel! E agora aponte para a sua forma,
- agora para sua cor, - agora para o seu nmero (isto soa estranho!).
Ora, como o fez? Voc dir que cada vez tinha em mente algo
diferente ao apontar. E se eu perguntar como isso se passa, voc dir
que concentrou sua ateno na cor, na forma etc. Ora, pergunto outra
vez, como isto se passa (IF33).
Wittgenstein ir insistir contra isso afirmando a variedade de coisas que podem
acontecer enquanto a ateno de quem aponta se dirige para isto ou para aquilo, pois as
circuntncias em que ocorrem podem ser completamente diversas, e j que no podemos
indicar uma ao corporal que chamamos de apontar para a forma (em oposio, por
exemplo, cor), ento dizemos que correspode a essas palavras uma atividade espiritual
(IF 36).
O segundo exemplo do 72 coloca em questo estes mesmos aspectos, ou seja,
mostrar figuras de diferentes formas e apontar para elas elucidando uma cor ter como
pressuposto circunstncias especficas que nos levam agir assim, mas poderia ser o caso
de haver outras conjunturas, e operaramos de outra maneira. Da mesma forma, no 33
Wittgenstein comea a mostrar que os enigmas em torno dos processos mentais e da
compreenso lingustica a partir deles fazem parte de uma superstio na qual os filsofos
esto sujeitos desde longa data, em especial, por disporem-se a conceber a linguagem de
maneira uniforme, desconsiderando a sua multiplicidade 24.
No segundo exemplo do 72 a suposio de que h operaes mentais determinando
o sentido de uma elucidao a similar a do 33, e a indagao de Wittgenstein tambm,
Ora, pergunto outra vez, como isto se passa?.

24

J no 3 Wittgenstein assinala esse equvoco dizendo que: Santo Agostinho descreve, podemos dizer, um
sistema de comunicao; s que esse sistema no tudo aquilo que chamamos de linguagem.

47

O ltimo pargrafo leva adiante essa questo, apresentando com o terceiro exemplo
uma situao onde algum poderia mostrar modelos de diferentes tons de azul e dizer: a
cor que comum a todos eu chamo de azul. Baker e Hacker assinalam que este caso na
verdade explicita como ineficaz a suposio de que algo comum fundamenta a
significao de um conceito, pois fcil notar como o azul escuro diverge radicalmente do
azul claro, e entender que dizer que eles compartilham algo comum no significa a
existncia de uma propriedade oculta. Para Baker e Hacker, parece difcil saber que tipo de
jogo este, a menos que:
To say that we use the word blue to mean what all these
shades of colour have in common by itself says nothing more
than that we use the word blue in all these cases (BAKER;
HACKER. 2005. p.163).
Para retomarmos o contexto anterior de consideraes s definies ostensivas e
concluir o paralelo com este exemplo, convm dizer ainda que em ambos os momentos
Wittgenstein estabelece uma crtica ideia de signficao segundo o modelo designativo de
Agostinho.
Sua caracterizao da multiplicidade de papeis que as palavras desempenham um
forte contraponto viso unilateral da descrio de Agostinho e suposio de que as
definies ostensivas fundamentam a linguagem. Da mesma forma, os exemplos do
pargrafo 72 revelam que os casos em que a expresso ver algo comum surgem podem ser
completamente diversos, alm disso, mostra que ao nos esquecermos da multiplicidade da
linguagem em detrimento de um nico modelo, segundo uma citao da Gramtica
Filosfica, atrelamos expresses como essas um enigma misterioso. A questo que esse
enigma nasce de uma m compreenso da prpria linguagem.
Wittgenstein dir que no enquanto efetivamos a linguagem que tais enigmas
surgem, mas quando nos deixamos guiar pelas coisas que se diz a respeito dela, quando
indagamos por exemplo coisas como O que o sentido de uma plavra?, O que uma
proposio?, O que o pensamento? e assim por diante. Ainda segundo a Gramtica
filosfica:
Erroneamente, localizamos esse mistrio na natureza do processo.
Interpretamos o enigma criado por nossa incompreenso como o
enigma de um processo incompreensvel (2003. VII. 105)

48

O exemplo do jogo de linguagem dos construtores do 2 uma forma interessante de


percebermos como o seu objetivo trazer tona os problemas que resultam de uma
concepo meramente designativa. Ao analisar este caso Wittgenstein considera que apesar
de termos inicialmente um ensino ostensivo, isto no quer dizer, porm, que devemos
pressupor que tal ensino precisa resultar no fato de que, quando a criana ouve a palavra, a
imagem da coisa surje em seu esprito, como se esta fosse a finalidade desse ensino.
Wittgenstein deixa bastante explcito que essa suposta relao causal na verdade est
implicada em um contexto muito mais amplo:
Mas isto efetiva o ensino ostensivo, - devo dizer que efetiva a
compreenso da palavra? No compreende a ordem lajota! aquele
que age de acordo com ela? Isto ajudou certamente a produzir o
ensino ostensivo; mas na verdade apenas junto com uma lio
determinada. Com outra lio, o mesmo ensino ostensivo dessas
palavras teria efetivado uma compreenso completamente diferente.
Ligando a barra com a alavanca fao funcionar o freio. Sim,
dado todo o mecanismo restante. Apenas com este, alavanca de
freio; e, separado de seu apoio, nunca alavanca, mas pode ser
qualquer coisa ou nada (IF 6).
Neste contexto Wittgenstein mostra que pelo fato de a definio ostensiva requerer
uma srie de elementos, o ensino de uma linguagem subsumida apenas nomeao um
equvoco, pois os vrios usos que fazemos das palavras invariavelmente requerem a
suposio de um contexto particular. Em seu Livro Azul, j bastante prximo do que prope
as Investigaes, Wittgenstein fornece um exemplo claro sobre isso:
Expliquemos ento, a palavra tove apontando para um lpis e
dizendo isto tove. Ora a definio ostensiva isto tove pode
ser interpretada de mltiplas maneiras. Apresentarei algumas dessas
interpretaes utilizando palavras de uso corrente. A definio pode
pois ser interpretada como significando: isto um lpis, isto
madeira, isto um, isto duro etc. etc. (1992. p.26).
Da mesma forma, como ir ser indicado nos pargrafos que se seguem aos exemplos
do 72, mesmo a suposta imagem ou modelo criado na mente no poderiam ser concebidos
como fundamento da linguagem, como se isto se colocasse frente do modo como usamos
as definies. A suposta representao inequvoca que uma imagem ou modelo criaria, na
verdade, pode ser sempre reinterpretado de uma forma diferente. A seguir, tentarei
explicitar um pouco mais o desdobramento desses trs exemplos.

49

2.2 Significao e processos mentais no contexto de


interlocuo e desenvolvimento da filosofia de Wittgenstein

Os exemplos imaginados por Wittgensteins, seguindo um paralelo com o 66,


trouxeram tona a variedade de usos da prpria expresso ver algo comum,
caracterizando os equvocos que se desdobram do fato de essa diversidade ser
desconsiderada. Neste sentido, eles servem para nos lembrar que a elucidao de um termo
requer uma apreciao mais particular do modo como a linguagem efetivamente se
processa.
Para alm disso, o trecho considera a importncia de percebermos os problemas
atrelados s elucidaes, sobretudo os que remetem definio ostensiva. Wittgesntein
demonstra como alguns elementos supostos nessas aes nos induzem a pensar que a
significao como o caso em que algum tendo em mos uma tabela de cores, v sob cada
uma delas um respectivo nome, como azul, verde e assim por diante, o qual pode usar
como um modelo.
Os exemplos do 72 so portanto estendidos e problematizam a prpria pergunta
pela significao dos conceitos, isto , continua desmanchando o pressuposto de seu
interlocutor que o de precisar os limites dos conceitos. Quando Wittgenstein amplia os
exemplos ideia de que a explicitao do nome de uma cor como usar uma tabela na
qual figuram as palavras sob os modelos das cores, ele est evidenciando quais elementos
fundamentam essa perspectiva, mostrando que uma alternativa para a determinao dos
limites de um conceito a ideia de que a elucidao de um significado ocorre por meio de
um processo mental, com o uso de modelos ou imagens:
Se me mostrarem diferentes folhas e me disserem: Isto chama-se
folha, ento adquiro um conceito da forma de folha, uma imagem
dela no esprito (IF 73).
Dessa forma, o texto prope uma transio fundamental, mostrando que na base dos
exemplos expostos se encontra uma ideia representacionista em que compreender a

50

elucidao o mesmo que possuir um conceito do elucidado no esprito, isto , um modelo


ou imagem (IF 72).
Em seu Livro azul Wittgenstein havia escrito que aceitar essa concepo o mesmo
que supor que diante da ordem: traga-me uma flor vermelha daquele prado, devssemos ir
ao campo portando uma imagem vermelha na mente e, comparando-a com as flores que
encontramos pelo caminho, escolhssemos aquela que mais se ajustasse cor de nosso
suposto modelo (WITTGENSTEIN. 1992. p.27).
Ambos os trechos, o 73 e a citao do Livro Azul, alm de explicitar a importncia
do tema, trazem como pano de fundo uma crtica particularmente direcionada teoria causal
do significado de Bertrand Russell, tambm baseada em processos mentais. A seguir,
proponho desenvolver um panorama sobre a prpria caracterizao dos processos mentais e
um breve excurso sobre a interlocuo de Wittgenstein com a teoria de Russell.
Ainda no contexto do Livro azul, citado acima, Wittgenstein resume o que ele
entende por processos mentais explicando que eles:
Parecem ser inseparveis do funcionamento da linguagem, sendo os
nicos a condicion-lo. Refiro-me aos processos de compreenso e
significao. Os signos de nossa linguagem parecem no ter vida
sem estes processos mentais; e poderia se ter a impresso de que a
nica funo dos signos a de induzir tais processos e de que estes
so, na realidade, as nicas coisas em que deveramos estar
interessados. (1992. p.28).
Este exemplo particularmente interessante porque logo na sequncia Wittgenstein
faz um contraponto utilizando a noo de pensamento de Frege e dialoga com o modo como
esses pressupostos esto presentes na tradio.25 No caso do dilogo proposto no Livro azul,
Wittgenstein dir sobre Frege que ele:
Ridicularizou a concepo formalista das matemticas, afirmando
que os formalistas confundiam aquilo que pouca importncia tem, o

25

Glock prope algo similar ao tratar das definies ostensivas e faz um paralelo mostrando que a viso
agostiniana da linguagem possui uma espcie de estrutura hierrquica, onde, ao final, as palavras tornam-se
indefinveis lexicalmente, isto , sem a intermediao de outras definies, conectando-se diretamente com o
objeto a que elas se referem. No o caso de retomarmos essa discusso, mas apenas mostrar que ao caracterizar
este ponto Glock faz um pequeno excurso nos lembrando que essa viso ganhou destaque ao longo da filosofia e
adquiriu entre alguns de seus pensadores a compreenso de que os objetos de que trata o modelo agostiniano
tambm poderiam ser concebidos como objetos mentais, como faz Locke, por exemplo. (Cf. GLOCK. p.274)

51

signo, com o que importante, o sentido. De fato, as matemticas


no tratam de smbolos num bocado de papel. A ideia de Frege
poderia ser expressa do seguinte modo: as proposies da
matemtica seriam inertes e totalmente desinteressantes, se fossem
simplesmente conjuntos de smbolos, ao passo que elas apresentam
nitidamente uma espcie de vida. E o mesmo poderia,
evidentemente, ser dito de qualquer proposio. Sem um sentido, ou
sem o pensamento, uma proposio seria uma coisa trivial e
totalmente inerte. Parece ser claro, para alm disso, que a adio de
signos inorgnicos no pode dar vida a uma proposio. A concluso
que se pode extrair daqui de que aquilo que deve ser adicionado
aos signos inertes para que eles se transformam numa proposio
viva algo imaterial, dotado de propriedades diferentes das dos
simples signos (1992. p.30).
Compreende-se, portanto, que este tipo de concepo, disseminada ao longo da
histria da filosofia, toma como essncial linguagem a sua capacidade de representar a
realidade conceitualmente, mas isto enquanto processo mental que anima e d vida aos
signos presentes na linguagem:
Se vos perguntarem qual a relao entre um nome e a coisa que ele
designa, sentir-se-o inclinados a responder que se trata de uma
relao psicolgica, e possivelmente pensaro especificamente, ao
dizerem isto, no mecanismo de associao. Somos tentados a pensar
que o mecanismo da linguagem composto por duas partes; uma
parte inorgnica, a manipulao dos signos, e uma parte orgnica, a
que podemos chamar a compreenso desses signos, a atribuio de
sentido a estes signos, a sua interpretao, o pensamento (1992.
p.28).
No contexto particular do 72, Wittgenstein claramente problematizou essa suposta
relao, mas neste caso, pressupostos como a ideia de que a linguagem espelha o mundo,
por exemplo, lembrando da tabela de cores em que para cada cor existe um nome
identificando-a, agora tm na imagem mental o seu correlato. Deste modo, como se a
tabela real fosse apenas mais vivaz. O conhecimento, portanto, seria capaz de gerar na
mente uma imagem que o representa e que pode ser retomada sempre que necessrio.
Como vimos, se retomarmos a imagem da linguagem que se discute nos pargrafos
anteriores ao recorte dos 65-88, notaremos, por exemplo, que o funcionamento da
linguagem tambm definido tendo por base a relao entre linguagem e mundo, e mais
especificamente, entre nome e objeto, o que leva ao problema de se saber como exatamente
se estabelece essa ligao. Para Engelmann (2013), esta uma pergunta que surgiu no

52

pensamento de Wittgenstein, fundamentalmente, como uma luta contra a obra de Russell,


The Analysis of Mind:
Many commentators have not paid sufficient attention to the
significance of this book for Wittgensteins development. Others
have seen it merely as an important target of his criticisms. I argue
that it is, however, the fundamental background for a proper
understanding of Wittgensteins development (ENGELMANN. 2012.
p.284).
Engelmann tambm considera que a questo essencial para compreendermos
algumas das perspectivas adotadas pelo filsofo a partir de 1930-1, entrelaada com aquilo
que ele denomina de mtodo gentico26, criado no contexto do debate sobre seguir regras
e a noo de clculo.
A anlise de Engelmann passa pela considerao de algumas teses colocadas em
especial pela teoria causal do significado proposta por Russell, para quem a ligao entre
um nome e o objeto nominado dada por um ato mental do sujeito que deseja expressar um
sentido atravs destes signos.
Segundo as consideraes de Engelmann, possvel perceber que esse problema foi
visto por Wittgenstein de diferentes formas durante o desenvolvimento de sua filosofia. A
princpio, Wittgenstein considerou os fenmenos psicolgicos como algo distante dos
problemas filosficos que ele desejava explorar. No manuscrito 107, datado de 1930, ele
descreve este tipo de investigao, ainda com certa impreciso quanto a melhor maneira de
denomin-la, como uma filosofia psicolgica que ao final se mostra como um typical
philosophical dead-end street (MS 107, 235 Apud ENGELMANN. 2013. p.70).
Comentando essa passagem, Engelmann dir que para Wittgenstein, neste perodo, The
relevant investigation stops where discussions of psychology begin (ENGELMANN. 2013.
p.70)

26

Em outro artigo, Engelmann explica que: as caractersticas do mtodo gentico so as seguintes: 1) o


interesse de Wittgenstein investigar problemas filosficos que so o produto de falsas analogias (imagens,
smiles) e raciocnios enganosos; 2) a funo de um filsofo (Wittgenstein) indicar estas analogias e mostrar os
raciocnios enganosos que geram problemas filosficos; 3) o leitor pode, assim, ver suas prprias tendncias
como que em um espelho; 4) a investigao de Wittgenstein deve ser desenvolvida, ento, em um nvel prfilosfico e neutro, pois no objetiva solucionar os problemas, mas dissolv-los em sua gnese
(ENGELMANN. 2009. p.179)

53

Somente depois de 1930 que Wittgenstein comear a discutir essa questo mais
pontualmente, e suas consideraes estabelecero uma forte crtica viso de Russell, cuja
concepo defendida , acima de tudo, a de que a significao pode ser explicada de
maneira causal. Em The Analysis of Mind, por exemplo, Russell descreve que:
The relation of a word to its meaning is of the nature of a causal law
governing our use of the word and our actions when we hear it used
(RUSSELL. 1997. p.97).
Ao expor e discutir essa concepo, Engelmann ilustra a ideia de Russell com um
exemplo bastante esclarecedor:
Roughly put, when I call John! John comes to me and when I see
him, for instance, the word John comes to my mind. When the
objects are not present, Russell argues, imagens replace them and so
they cause and are caused by words (someone tells me a story and I
imagine a situation, for instance) (ENGELMANN. 2013. p.66).
Para Russell, no mbito da linguagem alguns processos mentais especficos operam
para que a significao dos termos usados possam realmente se efetivar. Tais processos,
segundo Russell, so criados a partir de nossas sensaes, que de maneira causal instituem
imagens capazes de substituir aquilo que representam. Assim:
The use of words in thinking depends, at least in its origin, upon
images, and cannot be fully dealt with on behaviourist lines. And this
is really the most essential function of words, namely that, originally
through their connection with images, they bring us into touch with
what is remote in time or space (RUSSELL. 1997. p.99).
Segundo Engelmann, j no contexto do Tractatus Wittgenstein teria rejeitado a
possibilidade de uma teoria do significado se pautar em processos psicolgicos, como
podemos observar em 5.552. Nessa passagem, a certeza de que a lgica precede a qualquer
experincia faz com que os problemas de ordem psicolgica tenham um papel secundrio na
investigao filosfica. Depois de 1930, porm, Wittgenstein comea a considerar essa
questo e sua relevncia tecendo algumas observaes em particular teoria de Russell. Em
uma passagem bastante irnica ele escreve que:
If I wanted to eat an apple, and someone punched me in the stomach,
taking away my appetite, then it was this punch that I originally
wanted (WITTGENSTEIN. 1975. 22).

54

Conforme Engelmann, isto reduz a concepo de Russell ao absurdo, neste caso,


especificamente, a concepo de que o que causa o fim de um ciclo comportamental de
desejo simplesmente o que desejado. O exemplo de Wittgenstein acabaria por mostrar a
m compreenso de Russell sobre aquilo que chamado de desejo, justamente porque
explicita poucas relaes com a multiplicidade de significados deste termo:
Russells theory, thus, violates the requeriment of multiplicity:
language must have the same multiplicity as a control panel that
sets off the actions corresponding to its sentences (MS 107, 231; PR
13). That is, Russells theory presents our language as if it had
fewer options than it actually has (ENGELMANN. 2013. p.73).
O grande problema que Wittgenstein distinguia na teoria de Russell, segundo a
leitura de Engelmann, estava relacionado ideia proposta por Russell de que um sentimento
de satisfao o critrio para a verificao. Se espero que John toque piano, esta
expectativa composta por uma srie de imagens, John e o piano, por exemplo. De acordo
com Russel, esta expectativa poderia ser verificada se eu vejo John tocando piano,
preenchendo, assim, esta expectativa (cf. ENGELMANN. 2013. p.74). A questo que se
impe, porm, saber como verificar se uma expectativa foi preenchida.
A resposta proposta por Russell dada introduzindo a noo de que temos que
comparar imagens daquilo que esperamos com sensaes que correspondem a elas, o que
suscita outras questes, como por exemplo, o fato de que talvez no tenhamos uma imagem
original ou que nada capaz de garantir que a imagem presente no mudou (cf.
ENGELMANN. 2013. p.74). Ao final, ele sugere que:
To observe a feeling of expectedness related to memory of the
expectation as a criterion for the fultillment of the expectation or
truth of the expectation. There is, then, a feeling of expectation
related to the content of expectation (which distinguishes an
expectation from a memory, for instance) and a feeling of
expectedness, that is, the feeling of a satisfied expectation. The
feeling of expectedness relates the memory-belief of the expectation
to the original expectation. So, supposedly, we know by means of the
feeling of expectedness that the presente sensation relates to the
previous image inveolved in the expectation (ENGELMANN. 2013.
p.75).
O ponto observado por Wittgenstein que Russell adiciona em sua teoria um
terceiro elemento para explicar a relao de uma sentena e o reconhecimento do que a
torna verdadeira, que a ideia de sentimento (feeling). Wittgenstein ir caracterizar isso

55

como uma espcie de sentimento de prazer, referindo-se ao exemplo da fome saciada 27.
Para Russell, justamente este sentimento que acaba determinando a significao e a
compreenso do que representado por uma imagem ou sentena,
The memory-belief confers upon the memory-image something
which we may call meaning; it makes us feel that the image points
to an object which existed in the past (RUSSELL. 1997. p.87).
Segundo Wittgenstein, isto o mesmo que dizer que reconheo se estou com dor de
cabea quando sou atingido na cabea (MS 108 apud Engelmann. p.75). Para Wittgenstein,
a teoria de Russell desconsidera o que h de especfico na realizao de uma expectativa e,
consequentemente, gives language the wrong multiplicity: expressions of expectations are
fulfilled by specific state of affairs, and not by several, like various kinds of food and
hunger (ENGELMANN. p.76). Alm disso, adiciona um terceiro elemento para explicar a
palavra ou sentena, fazendo com que realidade e proposio sejam comparados por meio
de uma relao causal e externa.
Contrapondo-se a essa caracterizao, a viso de Wittgenstein a partir de 1930/1
comear a fundamentar uma relao interna entre as proposies, algo que no different
from or outside picture and fact itself (ENGELMANN. p.84). Este vis ir confluir em
uma concepo de regras para o uso correto das palavras que caracterizar grande parte
dos trabalhos intermedirios de Wittgenstein na primeira metade da dcada de 1930.

2.3 Crtica aos processos mentais e apontamentos sobre a


ideia de significao

As consideraes de Wittgenstein teoria causal do significado, sobretudo a que se


evidencia na concepo de Russell, desenvolvida gradualmente na primeira dcada de
1930. Como vimos, segundo Engelmann esse um aspecto fundamental para o

27

Cf. MS 107, 290; apud ENGELMANN. p.75

56

entendimento de algumas concepes de Wittgenstein neste perodo, de modo particular, a


proposta de explicitao das regras inerentes prpria estrutura lingustica que determinam
o sentido de uma palavra ou sentena.
Assim, a ideia de significao ainda preservada neste perodo a partir de uma
concepo que gradativamente se voltava no para as relaes causais, mas para as relaes
internas estabelecidas pela gramtica. Sobretudo, no contexto da Gramtica Filosfica,
Wittgenstein concebia certa autonomia gramtica e objetava contra as relaes causais
como critrio para a significao por meio da ideia de uso, j explicitando os jogos de
linguagem que se constituem no interior da gramtica, como ele mesmo descreve em um
trecho dessa obra:
Interessamo-nos apenas pela descrio do que ocorre e no a verdade,
mas a forma da descrio que nos interessa. O que ocorre considerado
como um jogo (WITTGENSTEIN. 2003. II, 30).

E, ainda em outro ponto, sua descrio j relacionava alguns aspectos dessas crticas
prpria noo de semelhanas de famlia, indicando o incio de uma perspectiva que
caracterizar essa ideia nas Investigaes:
Est claro que aprendemos o significado da palavra por meio de
exemplo e, se desconsiderarmos disposies hipotticas, esses
exemplos representam apenas a si mesmos. As hipteses a respeito
do aprender e usar a linguagem e ligaes causais no nos interessa.
Assim, no supomos que os exemplos produzem algo no aprendiz,
que colocam perante a sua mente uma essncia, o significado da
palavra-conceito, o conceito planta. Se os exemplos devem ter um
efeito, digamos, produzir uma imagem visual particular no aprendiz,
a ligao causal entre os exemplos e essa imagem no nos interessa
e, para ns, so meramente coincidentes (WITTGENSTEIN. 2003.
VI. 74).
A concepo de jogos de linguagem, que comea a se sobressair neste mesmo
contexto, ser fundamental para explodir com a compreenso unvoca da linguagem e com a
ideia de que o sentido de uma palavra uma imagem ou um objeto correlacionado a ela.
Com a crtica que se segue a partir dos jogos de linguagem e das semelhanas de famlia a
linguagem passa ento a ser considerada de maneira muito mais complexa e diversificada,
oposta concepo causal de Russell por exemplo.
Em 1933-34, Wittgenstein seguiu aprofundando a crtica ao modelo proposto por
Russell e, j no Livro Azul, enfatizou a disparidade entre as nossas aes e os pressupostos

57

presentes tanto em uma teoria causal, cujo preceito o de que imagens mentais estariam
associadas s palavras a fim de determinar o seu emprego, quanto na prpria ideia de
significao:
Considere a ordem imagina uma mancha vermelha. Neste caso,
no sero tentados a pensar que antes de a executarem devem
imaginar uma mancha vermelha que vos sirva de modelo para a
mancha vermelha que vos foi pedido que imaginassem (1992. p.28).
Dessa forma, Wittgenstein comeava a indicar de maneira mais explcita que a
particularidade da funo desempenhada por uma palavra dependeria muito mais de seu
emprego em certos contextos:
Do-se exemplos e quer-se que eles sejam compreendidos num certo
sentido. Mas com essa expresso no quero dizer que essa pessoa
deva ver agora nesses exemplos o algo comum que eu por alguma
razo no posso exprimir. Mas sim que tal pessoa deva agora
empregar esses exemplos de um determinado modo (IF 71)
precisamente este um dos pontos mais relevantes de toda a crtica que ser
desenvolvida entre os 72-74. Alm de se contrapor ideia de que explicitar a significao
de um conceito por meio de exemplos supe alguma imagem ou conceito geral na mente do
ouvinte, tenta-se mostrar que o recurso aos vrios jogos de linguagem, na verdade,
servem apenas para explicitar um certo tipo de uso.
Trata-se de ressaltar que mesmo um modelo geral no poderia ser capaz de
especificar uma imagem conceitual que no representasse um caso determinado, que no
representasse nada em particular, mas somente o que comum aos diferentes elementos que
caem sob o conceito. A amostra de diferentes tipos de folhas, por exemplo, e com elas a
afirmao isto se chama folha, conforme destaca o 73 sugere exatamente isto:
Mas que aspecto tem pois a imagem de uma folha que no mostra
uma forma determinada, mas sim o que comum a todas as formas
de folha? Que tom de cor tem o modelo no meu esprito da cor
verde daquilo que comum a todos os tons de verde? (IF 73).

58

No que ele estivesse interessado em negar a possibilidade de existir um modelo ao


qual pudssemos recorrer, 28 mas recorda que isso algo que pode ser problematizado,
interpretado sob outras perspectivas e, principalmente, que impossvel delimitarmos todas
as suas variaes e, por isso, quase indiferente. A imagem mental no necessria. Mais
uma vez se trata de algo diretamente implicado em nosso uso:
Mas no poderia haver tal modelo geral? Algo como um esquema
de folha, ou um modelo de verde puro? Certamente! Mas que esse
esquema seja compreendido como esquema, e no como forma de
uma folha determinada, e que um quadrinho de verde puro seja
compreendido como modelo de tudo o que tem a cor verde e no
como modelo para o verde puro isto depende do modo de emprego
desses modelos. (IF 73)
Em suma, o emprego do modelo que comea a ser explicitado como condicionante
algo bastante prximo aos problemas colocados em relao definio ostensiva, que
sempre requer alguns elementos prvios para que de fato funcione corretamente. No caso de
um modelo, suponhamos que exista um para a cor verde, que forma ele deveria ter?
Deve ser quadrado? No seria ento modelo para o quadrado verde? Deve
ter uma forma irregular? E o que nos impede ento de consider-lo isto
, de empreg-lo apenas da forma irregular? (IF 74).

Deste modo, o texto culmina pondo em questo as perspectivas pelas quais a


linguagem pode ser empregada segundo a inexatido que vem sendo tratada desde os
70-71, algo que ser o foco dos debates consecutivos. Acima de tudo, faz um contraponto
mostrando que mesmo um modelo depende de uma forma particular de ver como, ou seja,
depende de seu uso:
Por experincia, aquele que v a folha de uma maneira determinada
emprega-a desta ou daquela maneira, segundo esta ou aquela regra.
Existe certamente esta ou outra maneira de ver, do-se tambm
casos em que aquele que v um modelo assim geralmente empregar
desta maneira, e o que v de outro modo, emprega-lo- de outra
maneira (IF74).

28

Em um outro contexto das Investigaes Wittgenstein realmente chega a dizer que uma imagem mental de fato
sugere-nos um certo uso (Cf. 139).

59

De modo geral, possvel dizer que as caractersticas discutidas neste trecho ainda
so formas que o interlocutor usa para tentar sustentar o limite claro do conceito co mo um
pressuposto necessrio ao seu uso, algo que a noo de semelhanas de famlia se contrape
de maneira irrestrita desde o incio, mostrando, consequentemente, que de fato no h regras
capazes de determinar todas as situaes. Apesar de indicar para isso, este um ponto
trabalhado com mais ateno nas passagens seguintes, sobretudo os 81-88, como veremos
a partir do prximo captulo.

60

CAPTULO 3
SIGNIFICAO E O PARADOXO SOBRE SEGUIR
REGRAS EM 81-88

3.1 Significao e regras

Desenvolvendo os pressupostos apresentados pelo interlocutor de Wittgenstein no


65 e ainda circunscrevendo algumas condies para que a significao de uma palavra ou
conceito sejam garantidas, os pargrafos 81-88 chegam a um ponto crucial de todo o debate
em torno do que representa as semelhanas de famlia, relacionando o tema diretamente
com a discusso sobre seguir regras29.
Ainda que possamos considerar a explicitao do debate sobre regras como um tema
elaborado em trechos posteriores a esse recorte, como os 143-242, no obstante,
possvel notar que a partir do 81 Wittgenstein j desenvolve uma importante reflexo sobre
essa questo, entrelaando-a com a sua crtica concepo filosfica cujo pressuposto ver

29

O debate sobre regras, portanto, que aparecer entre os 143-242, se encontra neste momento explicitamente
relacionado ao problema da significao e ao debate sobre os temas que se desdobram da contraposio
imagem agostiniana da linguagem.

61

o significado como algo relacionado a um objeto, uma imagem mental ou a delimitao


precisa dos conceitos. Como apontam os 81-88, esses elementos esto relacionados
porque na verdade eles acabam se desdobrando em um debate sobre o que significa seguir
uma regra.
Na medida em que certas concepes sobre a signficao das palavras ou conceitos
se vinculam uma atividade regrada, como o caso daquilo que encontramos em textos do
perodo intermedirio, como veremos adiante, a linguagem tende a ser concebida como que
composta por parmetros normativos, ou seja, determinada desde a sua origem. Seguindo
esse parmetro, teramos uma linguagem ancorada em um sistema de regras rgidas e, do
mesmo modo como a cincia natural trata de fenmenos naturais, a linguagem cotidiana
deveria ser desvelada pela lgica (cf. IF 81).
Neste trecho, especificamente, a discusso se desenvolve a partir das consideraes
de Wittgenstein ao que Ramsey havia postulado sobre a lgica, a saber, que ela poderia ser
comparada a uma cincia normativa. Depois de introduzir essa afirmao, Wittgenstein
prossegue:
Exatamente que ideia lhe ocorria no momento no sei; era porm sem
dvida estreitamente aparentada com a que me ocorreu mais tarde: que
ns, notadamente em filosofia, comparamos frequentemente o uso das
palavras com jogos, com clculo segundo regras fixas (...)
Tudo isto, porm, pode apenas aparecer em sua verdadeira luz quando se
obtiver maior clareza sobre os conceitos de compreender, querer dizer
(meinen) e pensar. Pois ento se tornar tambm claro o que pode nos levar
(e que me levou) a pensar que quem pronuncia uma frase e lhe d
significao (meint) ou a compreende realiza com isto um clculo segundo
regras determinadas (IF 81).

Aqui, particularmente, o que a ideia de cincia normativa de fato significava para


Ramsey parece menos relevante, ao menos diante da comparao que Wittgenstein faz entre
a afirmao e o que ele havia pensado quando concebeu a linguagem como um clculo, cuja
base rgida, pressupunha ele, poderia de fato servir para explicitar a essncia da linguagem.
Essa comparao, feita em tom crtico, levou alguns intrpretes a considerar este
trecho e as passagens seguintes como uma espcie de ensejo para a fundamentao de uma
posio sistemtica de Wittgenstein sobre a linguagem, compreendendo que nelas podemos
encontrar uma afirmao sobre o significado que, em primeiro lugar, se estabelece como
crtica em relao ao Tractatus e, segundo, que se constitui a partir de alguns paralelos com

62

a ideia de normatividade que est presente nesta obra. Baker e Hacker, por exemplo,
citam que:
Giving an explanation consists in displaying some of the connections
in the grammatical reticulation of rules (BAKER; HACKER. 1980.
p.30).
A compatibilidade pressuposta entre as crticas das Investigaes e a filosofia
precedente de Wittgenstein faz com que este tipo de interpretao analise o trecho do 8188 como uma concepo de linguagem que apesar de relacionada a uma atividade,
encontrando na analogia com os jogos o seu correlato, ainda esteja profundamente
implicada um conjunto de regras. Dessa forma, como se nesse trecho Wittgenstein ainda
afirmasse que a significao dada irrestritamente por um conjunto de regras capaz de
determinar o modo como as palavras so usadas, o que, como veremos, no parece se
sustentar.
Sob este vis, os 81-88 tratariam de uma postura que do Tractatus at as
Investigaes passou de um modelo mais rgido, onde a linguagem era vista como um
clculo com regras fixas e capaz de estabelecer as condies necessrias para todos os casos
possveis, at a metfora mais malevel dos jogos de linguagem, que embora visto como
uma atividade, ainda possui regras e so elas que nos permite avaliar se estamos ou no
usando a linguagem corretamente.
Ora, este tipo de afirmao, fundamentalmente implicada em interpretaes que
procuram resolver o problema da significao revendo certas concepes, simplistas ou no,
no parece ser exatamente o que caracteriza o debate deste trecho, que, ao contrrio, tende a
se abrir para uma discusso muito mais ampla e complexa. Assim, talvez no seja to clara
a interlocuo dessas passagens e a preciso de sua contraposio requeira uma melhor
caracterizao do contexto em que Wittgenstein relacionou a linguagem com o modelo de
clculo com regras fixas.
O que se pretende mostrar neste captulo antes de tudo a incompatibilidade do
pressuposto que envolve os comentrios do tipo que vimos acima, mostrando que leituras
como essas se equiparam muito mais com o que Wittgenstein afirmava no perodo
intermedirio, e que possvel caracterizar novos elementos em sua filosofia madura.

63

3.1.1 Algumas observaes sobre significao e regra no


desenvolvimento filosfico de Wittgenstein

As concepes apresentadas pelo interlocutor de Wittgenstein desde o 65


mostraram a que tipo de finalidade elas visavam, a saber, tentativa de determinar a
essncia da linguagem. Quando circunscrito aos 81-88, esse pressuposto parece se
apresentar com a inteno de depurar algumas das alternativas colocadas anteriormente,
sobretudo porque elas foram paulatinamente refutadas atravs da noo de semelhanas de
famlia.
Neste trecho, o pressuposto supracitado culmina na associao da linguagem a um
ideal lgico, uma operao ou um clculo segundo regras fixas. Esse modelo de linguagem
caracterizaria, em especial, o Tractatus e, portanto, a discusso traz como pano de fundo o
caminho trilhado pelo prprio Wittgenstein desde que passou a reconsiderar essa obra,
situando a gradativa passagem de uma concepo de linguagem como clculo segundo
regras fixas e rigidamente estabelecida para a analogia com os jogos, que como veremos
adiante, de algum modo envolveria uma flexibilidade maior em relao s regras que os
governam. Segundo os comentrios de Stern, por exemplo, podemos perceber que no
Tractatus havia uma:
Conviction that in speaking a language, any language, one tacitly
commits oneself to certain rules, and the philosophy clarifies
those rules by finding a way of speaking that unambiguously
displays their structure (STERN. 1995. p.101).
De fato, na medida em que as consideraes dos 81-88 se desenvolvem, o dilogo
decorrente claramente apresenta uma interlocuo com uma parte significativa da prpria
filosofia anterior de Wittgenstein, o que nos leva quase que de imediato a tentar perceber
como essas passagens dilogam com aquilo que fora postulado no Tractatus, sobretudo,
como demonstra a citao de Stern, se concebermos o papel da anlise lgica na
explicitao da estrutura subjacente linguagem.
Contudo, o problema que uma identificao exclusiva entre o Tractatus e as
Investigaes neste trecho traz consigo algumas implicaes difceis de serem sustentadas,
em especial, por no levar em considerao certos elementos que caracterizaram o perodo
de transio entre um contexto e outro. Fogelin, por exemplo, taxativo em dizer que:

64

Here we can give a further characterization of the difference between


Wittgensteins early and later views about language. Throughout his
philosophical career Wittgenstein recognized that our actual
language seems wholly lacking in the purity and rigor the logician
demands. In the Tractarian period he discounted this vagueness,
ambiguity, indeterminacy, etc., and argued that this logically pure
structure must somehow underlie our everyday language. Language,
that is our everyday language, disguises thought. It takes a man of
great insight, a logician, to tell us what we really mean. In the
Investigations, Wittgenstein takes this vagueness, indeterminacy and
ambiguity as revealing the structure of thought itself (FOGELIN.
1995. p.136).
Na medida, porm, em que interpretaes como essas enfatizam o Tractatus e a sua
contraposio nesse trecho das Investigaes, fica claro que o que se quer evidenciar com
esta crtica , de um lado, a pretenso do Tractatus de superar toda a vagueza da linguagem
a partir de certas regras da sintaxe lgica e, de outro, a constatao nas Investigaes de que
esta determinao no ocorre em todos os casos. Mais uma vez, pressupe-se que entre um
perodo e outro no h nuances, algo que, como veremos, no to fcil de se aceitar.
Em relao ao Tractatus, o propsito que se enfatiza na contraposio dos 81-88
o de que a obra pretende circunscrever os limites do que poderia ser dito com sentido a
partir de certas pr-condies, que se apresentariam como regras da sintaxe lgica que
determinam as relaes que uma palavra pode estabelecer dentro de um sistema. Como
consequncia, filosofia caberia como resultado final:
(...) o esclarecimento lgico dos pensamentos. A filosofia no uma
teoria, mas uma atividade. Uma obra filosfica consiste
essencialmente em elucidaes. O resultado da filosofia no so
proposies filosficas, mas tornar proposies claras. Cumpre
filosofia tornar claros e delimitar precisamente os pensamentos,
antes como que turvos ou indisitintos (TLP. 4.112).
Em ltima instncia, este tipo de perspectiva do Tractatus visaria demonstrar
completa e suficientemente o funcionamento da linguagem, explicitando quais proposies
podem ter sentido e quais no passam de fruto de uma m compreenso do uso da
linguagem. Para tanto, seria necessrio pressupor uma unidade entre as regras da sintaxe
lgica e o significado de cada signo, gerando uma concepo a priori de um sistema de
regras capaz de exercer papel determinante no uso e na significao lingustica. Conforme
Hacker:

65

Syntax consists of the grammatical rules governing a sign-language.


Logical syntax consists of logical grammar. A sign-language
governed by logical grammar obeys (gehorcht) the rules of logical
syntax (HACKER. 2001. p.118).
Como dissemos acima, concepes como essas sobre o Tractatus tomam como ponto
fundamental a explicitao das regras como o elemento capaz de determinar o significado e
a estrutura da linguagem em toda e qualquer situao. Ao mesmo tempo, identificam a
interlocuo das Investigaes no contexto dos 81-88 precisamente com este mesmo
mote, ou seja, se h um modelo de linguagem ao qual se opor, trata-se do modelo concebido
pelo Tractatus.
Mas ainda que a leitura sobre o papel das regras possa ser condizente com a filosofia
apresentada no Tractatus, o que alis apontado pelo prprio Wittgenstein em textos como
Some Remarks on Logical Form (1929) ou Gramtica filosfica, parece que lanar o olhar
sobre o Tractatus tentando encontrar estes elementos algo que decorre de leituras j
situadas em um outro contexto e com outras perspectivas, pois, de fato, a explcita
comparao da linguagem com o clculo s comearia a ocorrer depois do incio da dcada
de 1930.
Essa caracterisitica relevante pois demonstra como alguns aspectos da filosofia
anterior de Wittgenstein no apenas foram subtrados em sua crtica posterior, mas tambm
reelaborados sob outra tica. Um exemplo disso, segundo Stern, o fato de proposies
como a 5.473 do Tractatus, A lgica deve cuidar de si mesma, ceder lugar para a ideia de
que a linguagem quem deve cuidar de si (STERN, 2012. p.57), entendendo que no
contexto em que essa frase ocorre a linguagem j est diretamente ligada a uma noo mais
elaborada do conceito de gramtica que Wittgenstein desenvolve ali, tambm concebida
como um conjunto de regras capaz de constituir a signficao, mas com uma distncia e
crtica em relao ao que isso signficava no Tractatus (Cf. WITTGENSTEIN. 2003. 184)30.
Esse tipo de particularidade torna evidente como os textos do perodo intermedirio
so fundamentais, na medida em que nos permitem perceber que a interlocuo que se
pressupunha ser to clara nos 81-88 entre as Investigaes e o Tractatus, embora exista,
na realidade tambm cheia de nuances, no podendo ser estabelecida sem a considerao

30

O que falado s pode ser explicado na linguagem e, portanto, neste sentido a prpria linguagem no pode
ser explicada. A linguagem deve falar por si mesma (WITTGENSTEIN. 2003. 28)

66

desses textos. Em especial, podemos notar que alguns pormenores que se desdobram da
interpretao deste embate e da posio assumida por Wittgenstein nas Investigaes
levantam divergncias ainda maiores. Stern (2012), por exemplo, comea a apresentar este
tipo de considerao mostrando que para muitos comentadores,
Wittgenstein pretendeu substituir uma anlise definicional por algo
menos rgido, mas, ainda assim, sistemtico e governado por regras.
Nesse sentido, supe-se com frequncia que Wittgenstein oferece
uma anlise dos conceitos por semelhanas de famlia como um
substituto para a definio, ou que a explicao do significado de
fato nos possibilita especificar as regras para o uso das palavras em
questo. Segundo esta forma no-pirrnica de ler Wittgenstein, ele
est substituindo as consideraes sobre a forma geral da
proposio e da linguagem apresentada no Tractatus (IF 65a) por
uma nova concepo sobre a essncia do jogo de linguagem, e
portanto da linguagem (IF 65a) (STERN, 2012. p.172).
Nos comentrios de Baker e Hacker, por exemplo, podemos notar que este tipo de
perspectiva se torna um dos elementos centrais para a interpretao dos pargrafos 81-88,
mais do que isso, parece se tornar o parmetro para muitas leituras das Investigaes, cujo
desdobramento imediato atribuir ao texto a ideia de que a signficao, embora seja uma
uma atividade, governada por regras e, neste sentido, determinada por elas.
Ao analisar o 81, Baker e Hacker partem da mesma considerao sobre o papel das
regras no contexto tractariano, mas acrescentam a nfase de que o Tractatus se voltava para
algo capaz de determinar o sentido em todos os casos:
W., when he wrote the Tractatus, succumbed to it, thinking that the
vagueness and indeterminacy exhibited by natural language is
only a surface-grammatical phenomenon that disappears on analysis
(BAKER; HACKER. 2005. p.179).
Um pouco antes de mencionar a tentao filosfica qual Wittgenstein havia
sucumbido no perodo do Tractatus, explicitando com isso qual o contexto de interlocuo
presente nos 81-88 das Investigaes, os autores assinalam ainda a relao entre o 81 e
alguns pargrafos que o precedem, em especial, os 79-80, onde possvel notar como
algumas palavras so usadas sem limites precisos, isto , como:
The rules for the use of our words do not budget for every
conceivable eventuality (BAKER; HACKER. 2005. p.179).

67

J indicando que tipo de perspectiva suas interpretaes iro seguir ao considerar a


posio adotada por Witggenstein nesse trecho, Baker e Hacker mostram que as
Investigaes apontariam criticamente para a impreciso que envolve a significao, se
contrapondo pretenso do Tractatus de tentar determinar as condies para o sentido em
toda e qualquer circunstncia.
Com isso, consequentemente, o trecho das Investigaes situaria o momento mais
exato em que Wittgenstein pensou que quando algum pronuncia uma frase e lhe d
significao (meint) ou a compreende realiza com isto um clculo segundo regras
determinadas (IF 81). Para estes comentadores, ao relacionarmos o 81 com os 79-80,
por exemplo, podemos perceber que as Investigaes:
Criticizes this Tractatus conception [that every indeterminacy is
analyzable into a disjunction of propositions each of which has a
determinate sense]. A language is not a calculus with rigid rules that
provide for all possible circumstances. There are many vague
concepts in natural language (BAKER; HACKER. 2005. p.184).
Para corroborar esta ideia Baker e Hacker mostram como a concepo de linguagem
segundo o modelo de clculo com regras fixas e capaz de dar conta de toda eventualidade
comeou a entrar em progressiva eroso na medida em que alguns pontos do Tractatus
passaram a ser revistos aps o retorno de Wittgenstein Cambridge. Mais do que isto, eles
expem que foi nesse momento que a analogia entre linguagem e jogos de fato comeou a
se tornar proemimente, em especial, graas sua caracterstica prtica:
Wittgensteins attention shifted from the geometry of calculi to the
integration of rule-governed symbolisms into human practices
(BAKER; HACKER. 2005. p.49)
Entre outros aspectos, um dos elementos que levaram Wittgenstein a perceber isto
envolvia o uso de conceitos gerais como folha ou nomes prprios como Mises da a
relao direta do 81 com os 79-80 no comentrio de Baker e Hacker, onde Wittgenstein
trata justamente deste ltimo caso. Nas consideraes destes autores fundamental

68

entendermos que o 81 leva em considerao o fato de os nomes prprios serem usados sem
um significado preciso e fixo, como na discusso sobre Moiss, por exemplo (cf. IF 79)31.
The rules for the use of our words do not budget for every
conceivable eventuality and are none the worse, for all that (80).
But there is a powerful philosophical temptation to deny that this can
be so. W., when he wrote the Tractatus, succumbed to it, thinking
that the vagueness and indeterminacy exhibited by natural language
is only a surface-grammatical phenomenon that disappears on
analysis (BAKER; HACKER. 2005. p.179).
A crtica do 81, portanto, estaria direcionada a este tipo de pressuposto, e a
contraposio ao papel determinante das regras seria algo limitado a uma concepo que
pretende dar conta de todos os casos, um tipo de tentao filosfica que estaria
circunscrita ao Tractatus.
Para os referidos comentadores, como j indicamos, a convico acerca dos limites
da regra comeou a surgir no comeo da dcada de 1930, com Wittgenstein
problematizando a rigidez do modelo de clculo e concluindo que tal concepo de
linguagem precisava ser revista,
It needed to be replaced by something much looser and more exible
something like the activity of playing a game, loosely governed by
rules that do not try (absurdly) to budget for all conceivable
eventualities (BAKER; HACKER. 2005. p.50).
Sob a tica destes autores, neste momento o uso do mtodo dos jogos de linguagem
forneceram a Wittgenstein no apenas um contraponto dieta unilateral do seu antigo
trabalho, expondo que a linguagem na verdade pode ser usada de diferentes formas, mas
tambm um modelo mais flexvel, cuja relao de determinao do sentido poderia ser
comparado a uma atividade que, como qualquer tipo de jogo, ocorre em um contexto de
criao ou interao social:
Playing games, like speaking, is a human activity, and the existence
of shared games, like a shared language, presupposes common
reactions, propensities and abilities (BAKER; HACKER. 2005.
p.52).

31

Convm notar que este exemplo especificamente um dos mais antigos, usado por Wittgenstein j nos
primeiros anos aps seu retorno filosofia, presente tanto na Gramtica Filosfica quanto no Big Typescript.

69

Mas h, entretanto, um pressuposto bsico que se conservaria intacto apesar da


crtica e da reviso do modelo de linguagem que se compara a um clculo com regras fixas,
qual seja, os jogos ainda continuariam sendo uma atividade governada por regras. Apoiados
em uma citao da Gramtica Filosfica, Baker e Hacker interpretam que, ainda que haja
maior flexibilidade:
The rules of a game are constitutive rules, as are rules of grammar.
Unlike those of a calculus (but like the rules of language), they are
not closed; they do not attempt to budget for all eventualities
(BAKER; HACKER. 2005. p.52).
O que se destacaria a partir da comparao com os jogos, portanto, a flexibilidade
que o modelo ganharia com a analogia, apesar de permanecer a relao de determinao e a
concepo de linguagem como uma atividade governada por regras. Uma interpretao que
resultaria j das primeiras crticas da dcada de 1930 e que, segundo a interpretao dos
referidos comentadores, se manteria at a redao final das Investigaes, podendo ser
observadas, por exemplo, nos 81-88.
Segundo o parmetro de leitura proposto acima, o 81 exibiria uma contraposio a
um tipo particular de linguagem que estaria ligada ao modelo de clculo. Mas sua
interlocuo seria exclusivamente com o Tractatus. Ora, o que no parece ser claro para
este tipo de interpretao a especificidade dos textos do perodo intermedirio e a
distncia que eles possuem da posio adotada por Wittgenstein nas Investigaes.
No contexto de reflexes como as que aparecem no Big Typescript e na Gramtica
Filosfica podemos apontar para alguns elementos capazes de mostrar como Wittgenstein
favorvel concepo de linguagem como um clculo segundo regras fixas e
simultaneamente contrrio delimitao precisa dos conceitos em todos os casos, uma
perspectiva bastante compatvel com os comentrios que Baker e Hacker pressupem estar
presente nas Investigaes.
O que pretendo analisar a seguir se de fato as Investigaes conserva inalterada
essa perspectiva ou se a interpretao dada pelos referidos comentadores que foi
influenciada pelas concepes desenvolvidas por Wittgenstein durante o perodo
intermedirio.

70

3.2 Algumas consideraes sobre linguagem e clculo no


perodo intermedirio

3.2.1 Linguagem e clculo no contexto do Big Typescript

sobretudo no comeo da dcada de 1930 que a metfora do clculo efetivamente


usada por Wittgenstein para caracterizar a linguagem, em especial, em textos como o Big
Typescript e a Gramtica Filosfica. Pressupomos neste captulo que a explicitao de
certos elementos presentes nesses materiais permite-nos problematizar algumas das leituras
postuladas sobre as Investigaes, em especial, sobre o que apresentado nos 81-88, cujo
mote a ideia de quem pronuncia uma frase e lhe d significao ou a compreende realiza
com isso um clculo segundo regras determinadas (IF 81).
Diferentemente do Tractatus, nestes textos do perodo intermedirio Wittgenstein
compara expressamente a gramtica da linguagem com um process that follows fixed
rules (cf. BT 58 p.203e). A analogia clara, traando paralelos entre a metfora e a
concepo de gramtica que desenvolvida neste perodo. Em BT 374, por exemplo, h
uma afirmao sobre as regras gramticas mostrando precisamente que so elas que
determinam o sentido de uma sentena:
The only things that are exact and unambiguous and indisputable
are the grammatical rules, which in the end must show what is meant
(BT 374).
Esta relao posta, sobretudo, porque a gramtica da linguagem o que permite as
combinaes entre sinais que do valor s sentenas (BT 93), que s adquirem o seu sentido
se inseridas dentro desse sistema. Justamente porque as regras gramaticais no so
ambguas, mas o anteparo das variaes dos sinais, que elas podem ser compreendidas
como algo capaz de determinar previamente o sentido de uma proposio, mostrando quais
combinaes esto ou no de acordo com essas regras (cf. BT 374).
Do modo como essa perspectiva se torna o parmetro pelo qual Wittgenstein passa a
olhar a linguagem durante este perodo, a identificao com o modelo do clculo acabar se

71

tornando um elemento definidor da prpria linguagem, da a sua afirmao nos termos que
se segue:
I view language and grammar as a calculus, i.e. as a process that
follows fixed rules, grammar from the point of view of a calculus, //
in the form of a calculus, // i.e. as operating according to (BT 58
p.203e).
A explicitao das regras, enquanto estrutura da linguagem, torna-se, assim, a
maneira pela qual poderamos compreender a linguagem como uma operao matemtica ou
lgica, isto , como um clculo com regras fixas, que determinam o sentido de uma
proposio e nos mostram como certos elementos esto concatenados correta ou
equivocadamente.
Desse aspecto tambm se desdobraria a maneira peculiar de ver o trabalho filosfico,
algo como uma atividade teraputica, isto , uma filosofia entendida como anlise e
explicitao de discursos construdos segundo os preceitos gramaticais, que no infringem
suas regras. Tal procedimento pontuaria quais erros tradicionalmente estamos sujeitos a
cometer em filosofia e o que deve ser feito para evit-los.32
Visto dessa forma, podemos notar que os mal-entendidos em linguagem ocorrem
como consequncia de um uso equivocado das palavras, situadas dentro de um sistema de
regras gramaticais que determinam o modo adequado de estruturao da linguagem. Neste
caso, o filsofo ento se expressaria do seguinte modo:
We dont want to rene the system of rules in fantastic ways, nor do
we want to complete it. We want to remove the confusions and
anxieties that stem from the difficulty of seeing the system all at a
glance (BT 58. p.203e).

32

Este um ponto que se torna alvo de todo um captulo do Big Typescript, que se reflete em outros textos
deste perodo e tambm nas Investigaes. No caso especfico das Investigaes, porm, a perspectiva pela qual
se olha esse trabalho bastante distinta. O pressuposto recai com muito mais nfase sobre o modo como usamos
as palavras sem, contudo, aceitar que haja algo oculto, a essncia, alguma coisa comum ou as regras que
governam a linguagem, e que deveria ser explicitado, algo que se encontra no interior, que vemos quando
desvendamos a coisa e que uma anlise deve evidenciar (IF 92). A prpria discusso que estamos tentando
levar a cabo nesse captulo sobre os 81-88 ajuda a mostrar a diferena entre os textos do perodo intermedirio
e as Investigaes, o que inclu mudanas em concepes como estas sobre o papel da filosofia.

72

O interessante que nesta mesma obra Wittgenstein expe exaustivamente uma srie
de exemplos33 sobre a impossibilidade de concebermos as regras como capazes de abranger
todos os casos imaginveis e com isso delimitarmos completamente certos conceitos.
Aquilo que aparece no 79 das Investigaes acerca do nome prprio Moiss, salvo
alguns detalhes, j est presente no Big Typescript.
Russell would say that we can dene the name Moses by different
descriptions (the man whose name was Moses and who lived at
that time in that place, or the man whatever he was then called
who led the Israelites through the desert or the man who as a baby
was shed out of the Nile by the pharaohs daughter, etc., etc.).
Depending on whether we accept one or another denition, the
sentence Moses existed acquires a different sense, and so too does
every other sentence about Moses (BT 58; 28 p.197e).
Como demonstram Baker e Hacker, citados anteriormente, o 81 est diretamente
concatenado com os 79-80, justamente porque ali Wittgenstein j evidenciava que nem
todos os conceitos so rigidamente delimitados. Mas isso, como vimos, algo explcito
desde o Big Typescript. Esta seria uma perspectiva mantida at a redao das Investigaes?
Talvez seja este o mote para a leitura dos referidos comentadores.
No entando, uma vez que o perodo intermedirio afirma simultaneamente o modelo
de linguagem como clculo e a ideia de que existem conceitos sem limites claros, no
razovel que a interlocuo e crtica do 81 se refira direta e exclusivamente ao Tractatus,
mas justamente s concepes desenvolvidas na dcada de 1930.

3.1.2 Linguagem e clculo no contexto da Gramtica Filosfica

Na Gramtica filosfica, texto do perodo intermedirio, Wittgenstein reflete sobre a


relao de determinao do significado a partir das regras, mas simultaneamente discute o

33

Muitos desses exemplos esto presentes tambm nas Investigaes, e se no levarmos em considerao o seu
contexto eles podem facilmente induzir a uma leitura equivocada, como se Wittgenstein pretendesse a mesma
coisa tanto no perodo intermedirio quanto nas Investigaes, o que nem sempre ocorre.

73

tema da significao considerando as distines postas pelo contexto e prtica dessas regras,
o que tambm demonstra uma visada crtica em relao ao Tractatus.
Em um trecho bastante marcante, em que, alm da autonomia da gramtica, se
destaca a sua implicao com uma certa prtica, Wittgenstein faz a seguinte declarao:
Quero dizer que o lugar de uma palavra na gramtica o seu
significado. (...) A explicao do significado explica o uso da
palavra. O uso de uma palavra na linguagem o seu significado. A
gramtica descreve o uso das palavras em uma lngua
(WITTGENSTEIN. 2003. II.23).
O contexto de debate sobre a significao, diferentemente do Tractatus, onde isso se
dava em referncia ao prprio objeto,34aqui remetido ao modo como uma palavra se
desloca no interior da gramtica segundo um certo conjunto de regras, o que portanto
explicita que ela deve ser tomada como pressuposta em nossa linguagem.
Quando o texto aborda a questo do significado ele tambm evidencia que as regras
gramaticais so como uma espcie de parmetro a partir do qual podemos usar corretamente
as expresses, Entender uma palavra pode signficar: saber como usada; ser capaz de
aplic-la (WITTGENSTEIN. 2003. I. 10). As regras, portanto, teriam como funo,
exatamente, determinar o lugar que as palavras devem ocupar no interior da gramtica,
ordenando de antemo as possibilidades de uso da linguagem.
Estes critrios, contudo, so pressupostos em nossa linguagem e por isso arbitrrios,
como no exemplo do metro padro de Paris, que como unidade de medida usada para
determinar o que um metro, no pode ele prprio ser medido (Cf. IF 50). De modo
bastante direto, Wittgenstein afirma na Gramtica Filosfica que:
A gramtica no responsvel por nenhuma realidade. So as regras
gramaticais que determinam o significado (que o constituem) e,
portanto, elas prprias no so responsveis por qualquer significado
e, nessa medida, so arbitrrias (WITTGENSTEIN. 2003. X. 133.
p.139)

34

Os objetos contm a possibilidade de todas as situaes (TLP 2.014); A possibilidade de seu aparecimento
em estados de coisas a forma do objeto (TLP 20141). Segundo o comentrio de Fogelin: More strongly, on
the Tractarian account, a singular proposition must already contain all the information about any object it refers
to, for this follows immediately from that picture of the essence of human language that holds that the meaning
of a term is the object it stands for. (FOGELIN. 1995. p.131)

74

A gramtica se apresenta a ns e estabelece a possibilidade de significao, o


prprio modo pelo qual descrevemos os fenmenos, pois se trata justamente de algo
normativo. Por isso, tambm, no precisa ela prpria ser justificada35, s podemos dar
exemplos de onde as regras so usadas corrretamente e onde no so, e dizer: Olhe voc
no v a regra? (MONK. 1995. p.275).
A concepo de significado, consequentemente, passa a ser vista como um operar
com regras, no sentido de descrever quais elementos da gramtica (regras) permitem
linguagem se realizar adequadamente. Aqui, porm, convm notar, essa descrio comea a
se relacionar com a aplicao das regras sem que seja necessrio se referir a nada que no o
prprio espao autnomo da gramtica,
Interessamo-nos apenas pela descrio do que ocorre e no a
verdade mas a forma da descrio que nos interessa. O que ocorre
considerado como um jogo (WITTGENSTEIN. 2003. II, 30).
Assim, o uso da analogia com o jogo de xadrez torna-se tambm um meio
fundamental para Wittgenstein especificar nesta obra a concepo de significado como a
explicitao do espao de articulao das regras. Para ele, podemos:
Ter na cabea as maneiras possveis de aplicar uma palavra no
mesmo sentido em que o enxadrista tem todas as regras do xadrez na
cabea, e o alfabeto e a tabela de multiplicao. O conhecimento o
reservatrio hipottico do qual flui gua visvel (WITTGENSTEIN.
2003. I. 10).
Ao seguir este paralelo, Wittgenstein mostra concomitantemente que assim como o
xadrez caracterizado como um jogo a partir de suas regras, definido por meio delas,
consequentemente essas regras devem pertencer prpria gramtica da plavra xadrez
(2003. I. 13. p.35). No entanto, no se trata de ter em mente uma definio da palavra
quando a usamos, pois se de fato isto s acontece algo que se passa apenas quando somos
perguntados sobre ela, o que nos leva a supor que ao usarmos uma palavra corretamente ou

35

Querer justificar filosoficamente a gramtica na verdade contribuir para uma doena. O papel
teraputico do filsofo consiste especificamente em demonstrar que a prpria pergunta pela significao
pode trazer em si rastros disso. Segundo o Livro Azul, em um contexto de discusso sobre a perplexidade
levantada por certas perguntas filosficas, Ns apenas expressamos esta perplexidade ao formular uma
questo um pouco enganadora, a questo: o que ...? Esta questo uma expresso de falta de clareza, de
mal-estar mental, e comparvel questo porqu? que as crianas repetem to frequentemente
(Wittgenstein. 1992. p.59).

75

estamos seguindo uma regra ou simplesmente agindo por experincia. De todo modo, tratase de uma articulao das palavras em uma sentena:
Quando uma pessoa interpreta, ou entende, um signo em um sentido
ou outro, o que est fazendo dar um passo em um clculo (como
uma operao). O que ela faz , grosso modo, o que faz se d
expresso sua interpretao (2003. I. 13. p.36).
este clculo, portanto, uma maneira anloga pelo qual podemos perceber a
existncia de critrios a partir dos quais uma palavra ou sentena est ou no sendo usada
corretamente, e mais do que isso, pois se trata de uma atividade, como o jogo, que deve
ento ter o seu significado relacionado a um uso regrado.
Ora, esta concepo, e tambm o que foi exposto sobre o Big Typescript, ainda algo
circunscrito a um perodo de transio entre o Tractatus e as Investigaes, e expe
claramente que durante o seu processo de autocrtica Wittgenstein concebeu ao mesmo tempo
a metfora do clculo e a recusa de sua rigidez para delimitar com preciso os conceitos,
aplicando-se a todos os casos independente do contexto e de seu uso. Na realidade, este que
parece ser o parmetro a partir do qual se do as interpretaes expostas anteriormente, do
qual Baker e Hacker podem ser destacados, talvez no se ajuste exatamente com o que
exposto entre os 81-88 das Investigaes.

3.3 Linguagem e o

debate sobre

seguir regras

nas

Investigaes

Consideraes como as de Baker e Hacker sobre o dilogo estabelecido entre os 8188 procuram demonstrar que apesar de no alcanar todos os casos possveis e
imaginveis ou de ponderar sobre a vagueza de certos conceitos, as regras ainda
desempenham um papel determinante. Neste sentido, portanto, as Investigaes ainda
estariam corroborando o pressuposto de que o uso da linguagem e a conceituao se apoiam
em um substrato mais seguro do que a simples noo de semelhanas de famlia.
Usando paralelamente os jogos, ou melhor, mostrando como respondemos a algum
o que um jogo, Wittgenstein de fato estaria apresentando este uso explanatrio do conceito

76

como a real possibilidade de explicitarmos a algum o seu significado, mas isto, em ltima
instncia, se daria porque esse levantamento de prticas apontaria para as regras que
determinam essas aes. Como sugerem Baker e Hacker:
Oferecer uma explicao consiste em explicitar algumas das
conexes na reticulao das regras gramaticais. Explicaes so
regras, mas, claro, nem sempre, ou mesmo frequentemente, regras
de aplicao. Sua normatividade consiste no fato de que uma regra
apresentada por uma explicao aceitvel oferece um padro para
julgar corretamente os usos de uma expresso. Isto pode se dar por
meio de fundamentos de aplicao, pela legitimidade de
substituies, ou por critrios de entendimento (1980b, 36-7).
Sob esta tica, seria ento neste sentido que Wittgenstein iniciaria as suas
consideraes a partir do 81, afirmando que as regras so no apenas determinantes, mas
que em ltima instncia caberia ao filsofo explicit-las para evitarmos os erros que a
filosofia tradicionalmente tem cometido. Mais do que isto, o texto colocaria em questo a
tendncia em filosofia de compararmos o uso das palavras com um clculo segundo regras
fixas em tom mais ponderado, relacionando esta posio apenas ao contexto do Tractatus,
quando Wittgenstein realmente concebia o uso das palavras a partir de uma estrutura mais
rgida36.
Ainda sob a diretriz dessa interpretao, a crtica do 81 demonstraria que seguir o
modelo de linguagem do Tractatus como pensar na lgica como algo capaz de realizar o
mesmo que a cincia natural, esta ltima tratando de fenmenos naturais e a outra de
linguagens ideais que se estendem de um sistema de regras 37, uma perspectiva que faz da
lgica uma espcie de mecanismo subjacente ao funcionamento da linguagem que deve ser
revelado, e que uma vez explicitado nos mostraria algo como a forma geral da proposio,
um caso prottipo para todos os outros.

36

Conforme o 81a, disso se desdobraria tambm a discusso sobre o mal entendido ao qual somos levados
quando consideramos que a linguagem ordinria deve se configurar a partir da normatividade da lgica, sendo
esta uma linguagem ideal, mais completa, cuja explicitao dada pelo lgico, por exemplo, assinalaria o modo
correto de uma frase.
37

Contrrio sublimao da lgica, Wittgenstein reconduz a sua aplicabilidade funo que desempenha no
interior da linguagem, isto , em certos jogos de linguagem, no partindo, portanto, do pressuposto de que este
o ideal fixado para a linguagem ordinria se espelhar.

77

Moderando um pouco o tom desse projeto de investigao da linguagem, Baker e


Hacker iro dizer que a partir da crtica do 81 e do trecho subsequente o significado de
uma expresso no seria assim to profundo e, mais terico do que aquilo que patente nas
prticas aceitas de explicao dessa expresso (1980b. p.30). Mas claro, essa amenidade
no os impedem de logo na sequncia afirmar que a explicao na verdade ocupa um lugar
dentro de um sistema de regras de aplicao (cf. 1980b. p.36)
Se distanciando um pouco dessa maneira de interpretar o texto, parece que o que no
efetivamente claro na leitura dos 81-88 que o que nos resta apenas a tarefa de expor
as prticas e os jogos de linguagem para na sequncia demonstrar quais regras ns
encontramos ali, e que no final nos serviria para aferir se nossos usos esto ou no corretos,
isto , se se configuram como prticas aceitas de explicao dessa expresso e se so
familiar a seus participantes, disponvel para exame e supervisionvel (BAKER;
HACKER. 1980b. p.30).
J no contexto do Livro Azul, por volta de 1934, e portanto coevo com a composio
do trecho das Investigaes que vai do 1 ao 133, Wittgenstein pontua que essa uma
viso muito parcial da linguagem, e que, na prtica, usamos muito raramente a linguagem
como um clculo deste tipo (1992. p.59).
Se retornarmos alguns dos pargrafos das Investigaes prximos ao 81, veremos
que os pontos ali discutidos por Wittgenstein tambm j indicavam com certa nfase que a
explicao tem como funo descrever os jogos sem, contudo, pressupor algo mais do que a
nossa prtica:
Como explicaramos a algum o que um jogo? Imagino que
devemos descrever-lhe jogos, e poderamos acrescentar
descrio: isto e outras coisas semelhantes chamamos de jogos.
E ns prprios sabemos mais? Ser que apenas a outrem no
podemos dizer exatamente o que um jogo? Mas isso no
ignorncia. No conhecemos os limites porque nenhum est traado
(IF 69).
Relacionado ao modo como usamos as palavras, isto , ao modo como efetivamente
a linguagem se circunscreve em certas experincias, a explicao (significao) tem por
referncia apenas a descrio de jogos, a particularidade do contexto em que ele ocorre e o
acrscimo isto e outras coisas semelhantes chamamos de jogos, e no algo comum, um
objeto, uma imagem ou regras capazes de determinar o modo como procedemos.

78

Neste caso, j se trata de uma problematizao da prpria ideia de que as regras


necessariamente fundamentam a nossa prtica, que apenas a partir de tais pressupostos
podemos nos contrapor indeterminaao do sentido, legitimando filosoficamente os
conceitos e, assim, sendo autorizados a cham-lo dessa forma (IF 71). Conforme o Livro
Azul,
No s no pensamos nas regras de uso nas definies, etc.
quando utilizamos a linguagem, como tambm no somos capazes
de, na maior parte dos casos, forneceer essas regras quando isso nos
pedido. Somos claramente incapazes de circunscrever os conceitos
que utilizamos; no porque desconheamos a sua verdadeira
definio, mas porque no existe qualquer definio verdadeira
desses conceitos. Supor sua necessidade seria como supor que,
sempre que as crianas brincam com uma bola, jogam um jogo de
acordo com regras rigorosas (WITTGENSTEIN. 1992. p.59).
Tambm no contexto das primeiras crticas da dcada de 1930 Wittgenstein vinha
assinalando que atravs da metfora do clculo podemos perceber como a linguagem
adquire o seu sentido enquanto prtica, situada no interior de um sistema cujas relaes so
estabelecidas pela prpria gramtica. A ideia de atividade, portanto, j desempenhava um
papel fundamental no pensamento de Wittgenstein nesse perodo, embora ele ainda
ressaltasse a funo determinante das regras. Na Gramtica Filosfica possvel observar
as nuances entre a prtica e as regras da seguinte forma:
Qual o signo de que algum entende um jogo? Ele deve poder
recitar as regras? No tambm um critrio que ele possa jogar o
jogo, isto , que ele realmente o jogue, mesmo que fique atarantado
quando lhe perguntarem as regras? Aprendemos o jogo apenas
porque nos contam as regras e no tambm quando o vemos ser
jogado? Naturalmente, uma pessoa muitas vezes dir a si mesma
enquanto observa Ah!, ento essa a regra, e ela pode, talvez,
anotar as regras enquanto as observa, mas, com certeza, existe algo
como aprender o jogo sem regras explcitas (WITTGENSTEIN.
2003. I. 26. p.44).
O que realmente parece ocorrer a partir do trecho que se inicia no 81 das
Investigaes no apenas o fato de a nossa linguagem ordinria jamais se adequar a uma
teoria ou conseguir alcanar um modelo ideal como o que se espelha na lgica do Tractatus,
mas que pressupostos como estes ou mesmo os do perodo intermedirio, j com a
convico de que a delimitao exata dos conceitos em todos os casos nem sempre

79

possvel ainda esto relacionados a uma m compreenso do modo como usamos a


linguagem.
Wittgenstein claramente assegura que a nossa linguagem ordinria est em perfeita
ordem38da maneira como est e, sobretudo, que qualquer linguagem ideal que possamos
produzir no deve ser posta em detrimento da linguagem comum, como se sua vagueza ou
ambiguidade legitimasse a busca por alguma essncia oculta, uma estrutura lgica ou um
sistema de regras fixas capazes de delimitar com preciso os conceitos, como se nossas
formas de expresso habituais fossem, essencialmente, ainda no analisadas, como se
nelas estivesse algo oculto que se devesse trazer luz (IF 91).
No caso especfico dos 81-88, a concepo de que as regras determinam a
significao no apenas no corrobora esses pressupostos, como tambm se relaciona a um
mal-entendido, uma fico. Segundo Stern,
O narrador de Wittgenstein insiste que as entidades postuladas,
sejam elas ideias na mente, processos no crebro, ou reticulaces de
regras gramaticais, so uma fico filosfica que no funciona, como
uma roda que parece estar conectada ao restante de um mecanismo,
mas que, de fato, ociosa (2012. p.178).
J no 81b Wittgenstein fala de conceitos que uma vez esclarecidos nos fariam
entender por que somos levados a acreditar que quem pronuncia uma frase faz isso segundo
um clculo com regras determinadas, cuja relao com a lgica leva-nos a pressupor que se
trata de algo ideal e que por essa particularidade pode ser visto como um substrato de nossa
linguagem cotidiana, mas ainda assim, capaz de anim-la, a ponto de querermos nos
aproximar do cu em que residem tais regras39.
Essa crtica ter profunda implicao para o debate que vem logo a seguir, pois os
conceitos fundamentais que Wittgenstein aponta nesta parte do pargrafo so entender,
querer dizer (meinen) e pensar (IF 81b), que alm de sua relao com todos os problemas
acerca dos processos mentais, tambm esto relacionados com a ideia de seguir regra.
Com isso j podemos notar um ponto de ruptura bastante marcante com o tipo de

38

No 98, por exemplo, Wittgenstein expe que: Por um lado, claro que cada frase de nossa linguagem est
em ordem, tal como est. Isto , que ns no aspiramos a um ideal: como se nossas frases habituais e vagas no
tivessem ainda um sentido totalmente irrepreensvel e como se tivssemos primeiramente de construir uma
linguagem perfeita.
39
como se em lgica falssemos de uma linguagem ideal (IF 81b)

80

perspectiva discutida nos tpicos anteriores dessa pesquisa, em que as interpretaes sobre
os pargrafos 81-88 explicitariam a significao basicamente como o ato de seguir regras.
Para Stern,
A principal questo colocada se a explicao em particular, e a
linguagem em geral, melhor entendida como um conjunto de
procedimentos sistemticos e governados por regras; ou se ela
melhor entendida caso sejamos igualmente atentos a como ela ad
hoc e dependente de circunstncias e de um contexto particular
(STERN, 2012. p.176).
Entre outros aspectos, a discusso comea a colocar em debate algo que ser
retomado adiante nas Investigaes, a saber, a discuo sobre seguir uma regra, que
aparecer nos 143-242. No trecho dos 81-88, porm, logo aps a afirmao de que
quem pronuncia uma palavra e lhe d significao faz isso segundo regras fixas, j temos
uma problematizao desse pressuposto, mostrando em primeiro lugar que a prpria ideia
de regras segundo a qual algum procede no clara.
Levando em considerao o que expomos anteriormente, os 81-88 no tratariam
de uma crtica que se circunscreve apenas concepo de regra para todos as
circunstncias, mas tambm leitura cujo pressuposto a ideia de que h casos em que as
regras no conseguem delimitar completamente um conceito, como no exemplo da poltrona
imaginada por Wittgenstein (IF 80), que segundo Fogelin:
It is just a brute fact that the application of most of our concepts is not
sharply bounded by rules (1995. p.136)
Que de fato esse exemplo ressalta a existncia de casos em que a delimitao precisa
um problema, disto no h dvida, porm, como vimos acima, esta j era uma concepo
presente em textos como o Big Typescript. O que preciso ressaltar a especificidade das
crticas no contexto dos 81-88. Segundo o 82, por exemplo, existem vrias alternativas
para definirmos o que significa a expresso regra segundo a qual ele procede, tais como:
A hiptese que descreve de modo satisfatrio seu uso das palavras
observado por ns; ou a regra que consulta ao usar os signos; ou a
que nos d como resposta, quando perguntamos qual sua regra? (IF
82).
E isto no s, pois casos como esses no esgotam as demais dvidas que poderiam
ser levantadas. Como sugere o exemplo do 83, h jogos cujas regras podem ser
interpretadas como algo que se modifica no seu prprio decurso, e mais do que isso, pois a

81

interpretao na verdade pressupe que se segue uma regra, mas isso nem parece
acontecer na passagem, como tambm no necessrio que ocorra. A questo, portanto, no
s o fato de que a aplicao da regra no alcana todos os casos, como sugere Fogelin,
mas que a prpria ideia de uma regra supostamente oculta em nossas prticas e capaz de
determinar sua significao contm uma srie de elementos problemticos.
Podemos pensar no jogo de tnis citado no 69 e na possibilidade que ele cogita, isto
, uma bola sendo lanada a uma altura absurda; no poderia ser o caso de estabelecermos
um limite e criarmos uma regra para isso? Ora, no existem regras suficientes para
especificarmos todas as situaes possveis, mas mesmo que existisse um caso assim, qual
seria a aparncia desse jogo, um jogo completamente determinado por uma regra e que seja
algo que no d margem para uma interpretao dbia, ou ainda, que abarque todas as
possibilidades imaginveis (IF 84)?
Wittgenstein assinala algo fundamental nessa passagem e estabalece uma relao
profunda entre os problemas relacionados ideia de seguir regras e as circunstncias
especficas em que essas prticas ocorrem. Isso d ensejo para debater o fato de que fora de
contexto nenhuma regra por si s isenta de dvida, por isso, podemos imaginar uma regra
que regule o emprego da regra (IF 84). Isso levar a cabo o jogo de linguagem do
pargrafo 86, cujo fator preponderante justamente a ideia de que uma regra sempre pode
suscitar outras interpretaes, e este o paradoxo do texto, como se uma elucidao
pairasse no ar, se no houvesse uma outra que a apoiasse (IF 87).
De maneira central, estas passagens explicitam a inadequao de leituras como as de
Baker e Haker, uma vez que os pontos fixos presumivelmente capazes de interromper o
estabelecimento sucessivo de regras para explicar a sua efetivao so profundamente
problematizados.
O jogo de linguagem de que fala o 86, por exemplo, mostra que algum pode
aprender a ler uma tabela traando uma srie de traos horizontais e procurando uma figura
enquanto a percorre com o dedo da esquerda para a direita. Esta poderia ser uma regra e at
poderamos anex-la tabela, mas, como questiona Wittgenstein, esta regra no poderia
requerer uma outra explicao? E a explicao no seria uma regra para a regra? E assim
no poderamos ir indefinidamente suscitando outras regras?
Stern (2012) mostra com grande perspeccia que esse jogo de linguagem bastante
anlogo ao jogo que aparece no 2. No 2 a discusso havia problematizado a ideia de que o

82

significado pode estar atrelado a um objeto que a palavra substitui, cuja definio ostensiva
seria o seu corolrio. Igualmente, o 86 demonstra o equvoco de se pensar que o
significado remete a outros signos:
Pois a explicao de palavras em termos de signos pressupe que
uma forma habitual de responder a palavras e signos seja dada, da
mesma maneira que nossa prtica ordinria da ostenso pressupe
que acompanhemos a linha formada a partir do dedo apontado pelo
falante, e no a partir de seu antebrao (2012. p.180).
Assim, teramos novamente um paradoxo colocado por Wittgenstein, como o
suscitado pela definio ostensiva. Do mesmo modo como a definio ostensiva pressupe
uma srie de elementos para que um determinado significado seja apreendido (caso
houvesse outros elementos pressupostos, novos objetivos seriam alcanados) (IF 6), no
86 a interpretao de uma regra traz como problema o fato de que esta sempre pode ser
seguida de uma maneira diferente ou suscitar outras regras para que ela seja esclarecida. A
questo que no podemos suscitar indefinidamente uma regra para esclarecer a aplicao
de outra regra.
Stern (2012. p.181) explica que Wittgenstein j havia antecipado a resposta para esse
problema no 85, quando discutiu a funo da regra enquanto poste de sinalizao. No
se trata de precisar a ao ou de excluir toda a ambiguidade, o que temos que compreender
que qualquer apoio objetivo para a interpretao que no considere efetivamente a sua
prtica um equivoco:
Uma regra se apresenta como um poste de sinalizao. O poste de
sinalizao no deixa nenhuma dvida sobre o caminho que eu tenho
de seguir? Mostra em que direo devo seguir quando paso por ele;
se pela rua, pelo atalho ou pelos campos? Mas onde se diz em que
sentido devo segui-lo: se na direo dos dedos ou (por exemplo) na
oposta? E se em lugar de um nico poste de sinalizao houvesse
uma cadeia ininterrupta de postes, ou traos de giz no cho,
haveria apenas uma interpretao para eles? Posso, pois, dizer que
o poste de sinalizao no d lugar a nenhuma dvida. Ou muito
mais: algumas vezes d lugar a dvidas, outras no. E isto no mais
nenhuma proposio filosfica, mas uma proposio emprica (IF
85).
Ser um indicador de direo, como sugere o 85, no significa que afastaremos todas as
dvidas, mas que este indicador deixa de ser uma proprosio filosfica e passa a ser
encarado como uma proposio emprica (IF 85). Em outros termos, a questo lanada

83

para o terreno da prtica, espao no qual, de modo irredutvel, as regras de fato ganham as
suas significaes. Este aspecto j havia sido tocado no 43, por exemplo, onde lemos que:
Pode-se, para uma grande classe de casos de utilizao da palavra
significao seno para todos os casos de sua utilizao explicla assim: a significao de uma palavra o seu uso na linguagem (IF
43).
Evidentemente, uma vez situado o debate sobre as semelhanas de famlia, seria
contraditrio compreender essa afirmao como uma tese e possvel substituto para a
representao da essncia da linguagem, adotando ainda os pressupostos colocados pelo
interlocutor do 65. No disso que se trata, mas da prpria recusa desses elementos,
situando a significao a algo implicado em nossas prticas lingusticas e no em uma teoria,
como se essa fosse um pressuposto necessrio.
Assim como o debate inicial sobre as semelhanas de famlia havia exposto a falta de
um elemento comum ou de uma delimitao precisa que pudesse servir de critrio absoluto
para a significao, valorizando em contrapartida a descrio de semelhanas que se
entrecruzam e ora esto presentes ora no, mas que ainda assim nos permite empregar
adequadamente o conceito, o 87 retoma este passo para corroborar a ideia de que uma
interpretao da regra sempre suscitar outra regra, a no ser que em algum momento ela
toque o solo rugoso de nossas prticas:
Suponha que eu elucide: Por Moiss entendo o homem, se tal
homem existiu, que conduziu os israelita para fora do Egito, qualquer
que tenha sido o seu nome e no importa o que tenha feito ou deixado
de fazer. Mas sobre as palavras desta elucidao so possveis
dvidas semelhantes s surgidas sobre o nome Moiss (o que voc
chama de Egito, quem so os israelitas etc.?). (...) Mas ento
como uma elucidao ajuda-me a compreender, se ela no for a
ltima? Ento a elucidao nunca se completa; no compreendo e
nunca compreenderei o que ele quer dizer! como se uma elucidao
pairasse no ar, se no houvesse uma outra que a apoiasse. Enquanto
uma elucidao pode repusar sobre uma outra, mas nenhuma precisa
da outra, - a menos que ns delas necessitemos a fim de evitar um mal
entendido. O indicador de direo est em ordem quando, em
condies normais, preencher sua finalidade (IF 87).
Exposto isso, mais uma vez a questo parece retornar ao ideal de exatido e ao
pressuposto de que um conceito inexato, indeterminado, ao ser incompatvel com este ideal
no funcionaria adequadamente. O ponto , justamente, ainda se contrapor autonomia dessa

84

prtica ou uso, mostrando que por sua inexatido deve-se pressupor uma atividade regulada
por regras, ora, inexato no significa intil (IF 88), dir Wittgenstein.
Para contrapor-se, ou para mostrar os equvocos desse mal entendido, as semelhanas
de famlia mais uma vez mostram que o prprio conceito de exato, ao contrrio de sua
pretenso, ou mesmo sublimao, tambm algo que se comporta de diferentes maneiras,
em usos, circunstncias e contextos variados. Em suma, trata-se de entender que a linguagem
no pode prescindir de nossa prtica:
Compreendemos o que significa: acertar o relgio de bolso e regul-lo
para que funcione com exatido. O que ocorreria se algum lhe
perguntasse: Esta exatido uma exatido ideal, ou quanto se
aproxima disto? naturalmente podemos falar de medidas de tempo
nas quais haveria outras e, poderamos dizer, maior exatido do que a
da medida de tempo com o relgio de bolso. Nestas as palavras
acertar o relgio tm um outro significado, se bem que aparentado,
e ver as horas um outro processo etc. (IF 88).
Inexato, portanto, pode ser to til quanto um conceito exato, e isto depende do que
estamos chamando de til. Dizer a algum: pare mais ou menos aqui, alcana seu objetivo
to bem quanto qualquer outra especificao, ou tambm pode falhar. A questo que um
ideal de exatido no est previsto; no sabemos o que devemos representar por isso (IF
88).

85

CONSIDERAES FINAIS

A noo de semelhanas de famlia pode ser caracterizada a partir do lugar central que
ela ocupa nas Investigaes, em especial, contrapondo-se a certos pressupostos que ao
longo da obra ou so explicitados pelo interlocutor de Wittgenstein, ou so sinalizados pelo
prprio filsofo. O principal objetivo dessa pesquisa foi o de situar este embate a partir do
recorte de pargrafos 65-88. Para tanto, alguns pontos fundamentais foram discutidos a
fim de delimitarmos o trabalho.
No primeiro captulo, o principal objetivo foi o de apresentar, de maneira geral, a
concepo de linguagem que a citao de Agostinho traz e, com ela, a interpretao de
Wittgenstein. Basicamente, tratamos desse ponto com o objetivo de situar a discusso dos
65-88, cujos pressupostos, j no comeo do 65, circunscrevem este contexto.
Particularmente, o 65 considera que uma anlise da linguagem que no se efetiva
como a mera simplificao de tudo deve supor como base de sua atividade a investigao
de termos como a essncia da linguagem, a delimitao do que comum a tudo o que
compe o conceito e a forma geral da proposio. Estas perspectivas, em geral, se conectam
a partir da ideia de que as palavras denominam objetos, que nomear apreender a essncia
ou que conceitos gerais como jogos ou linguagem se constituem a partir de uma propriedade
comum.
Fica evidente, ento, que a explicitao desses pressupostos esto basicamente
atrelados ao que Wittgenstein concebe como uma imagem da linguagem humana no
comeo das Investigaes, e que a noo de semelhanas de famlia, exposta mais

86

claramente a partir do 65, um dos elementos centrais de sua contraposio. Isto nos
forneceu elementos suficientes para compor uma leitura do recorte de pargrafos 65-88, que
feito de maneira mais panormica, complementou o primeiro captulo da pesquisa.
Na sequncia do trabalho, selecionamos dois elementos presentes entre os 65-88
para caracterizar melhor tanto a contraposio de Wittgenstein, quanto a ideia proposta pela
noo de semelhanas de famlia, a saber, a suposio de que a significao precedida, ou
capaz de gerar, uma imagem mental; e a ideia de que significao dada por uma regra
que determina o nosso uso dos conceitos. Sabemos que isso no esgota o tema e as
discusses presentes nesse trecho, mas, ao menos assim, temos uma delimitao mais
compatvel com as nossas limitaes.
No segundo captulo da pesquisa, portanto, analisamos em particular a ideia de que os
processos mentais so fundamentais significao da linguagem. Para tanto, discutimos trs
exemplos imaginados por Wittgenstein entre os 72-74 e os problemas que eles abordam,
sobretudo, a relao do que suposto neste trecho com o debate sobre a definio ostensiva
em pargrafos anteriores ao recorte 65-88. Consideramos ainda, como essa discusso
perpassou o amadurecimento filosfico de Wittgenstein e a interlocuo clara do tema com
a obra de Russell.
O segundo elemento, analisado no terceiro captulo, nos possibilitou abordar a
concepo de que a significao ocorre a partir de um sistema de regras, situado mais
claramente entre os 81-88. Um dos principais objetivos do captulo foi o de compreender
que parte fundamental dessa concepo j havia sido desenvolvida por Wittgenstein nos
trabalhos anteriores s Investigaes, e que algumas leituras sobre as semelhanas de
famlia se desenvolvem a partir dessa concepo intermediria e no do que Wittgenstein
prope em sua obra madura.
Como desdobramento dessas crticas foi possvel perceber que a noo de
semelhanas de famlia sinaliza para o oposto do que tradicionalmente se entende por um
trabalho conceitual. Sob essa perspectiva, a fundamentao do significado no encontra
apoio terico ou filosfico, mas aponta para uma prtica que se constitui independente.
Considerar esse aspecto mais positivo das crticas de Wittgenstein, porm, uma tarefa
que demanda mais do que foi possvel oferecer neste trabalho.

87

REFERNCIAS

AGOSTINHO. Confisses. So Paulo: Paulus, 1984.

BAKER, G. Wittgenstein: Concepts or Conceptions?. The Harvard Review of Philosophy,


ix, 2001.

BAKER, G. P. & HACKER, P. M. S. Wittgenstein: Understanding and Meaning, Volume 1 of


an Analytical Commentary on the Philosophical Investigations. Oxford: Blackwell, 2005.

BAKER, G. P. & HACKER, P. M. S. Wittgenstein: Rules, Grammar and Necessity, Volume 2


of an Analytical Commentary on the Philosophical Investigations. Oxford: Blackwell,
1985.

BAKER, G. P. and HACKER, P.M.S. Scepticism, Rules and Language. Oxford: Basil
Blackwell, 1984.

BAKER, G. P. & HACKER, P. M. S. Wittgenstein: Understanding and Meaning, Volume 1


of an Analytical Commentary on the Philosophical Investigations. Oxford: Blackwell,
1980.

BOUVERESSE, J. La force de la rgle. Paris: Les ditions de Minuit, 1987.

88

DIAMOND, C. Realism and the Realistic Spirit. Cambridge, MA.: The M.I.T. Press,
1991.
ENGELMANN. Wittgensteins philosophical development: phenomenology, Grammar,
method, and the anthropological view. New York: Palgrave Macmillan, 2013.
ENGELMANN. As filosofias da matemtica de Wittgenstein: Intensionalismo sistmico e a
aplicao de um novo mtodo (sobre o desenvolvimento da filosofia da matemtica de
Wittgenstein) Curitiba/So Carlos: Revista Doispontos, vol. 6. n.2. 2009. p.165-184.
ENGELMANN. Wittgensteins news method and Russells the analysis of mind. Journal of
Philosophical Research. Vol. 37. 2012. pp. 283-311.

FOGELIN, R. J. Wittgenstein. London: Routledge & Kegan Paul, 1976, 2nd edition 1987.
FORSTER, Michael. Wittgenstein on family resemblance concepts. In Wittgensteins
philosophical investigations: a critical guide. Cambridge University Press, 2010.

GLOCK, Hans-Johann. A Wittgenstein Dictionary. Oxford: Blackwell, 1996.

GLOCK, Hans-Johann. Dicionrio Wittgenstein. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed. 1998
GOLDFARB, Warren . I Want You to Bring Me a Slab: Remarks on the Opening Sections of
the Philosophical Investigations. Synthese 56: 265-82. Reprinted in Canfield 1983.

HACKER, P., Insight and Illusion. Revised Edition. Oxford: Clarendon Press, 1986.

HACKER, P.M.S. Wittgenstein: Meaning and Mind, Volume 3 of an Analytical Commentary


on the Philosophical Investigations Part I - Essays. Oxford: Blackwell, 1990.

HACKER, P.M.S. Wittgenstein: Mind and Will, Volume 4 of an Analytical Commentary on


the Philosophical Investigations. Oxford: Blackwell, 1996.

89

HACKER. Wittgensteins place in twentieth-century analytic philosophy. Oxford:


Blackwell, 1996.

HACKER, P. M. S. Wittgenstein: connections and controversies. New York: Oxford


University Press, 2001.

LAERTIOS, Diogenes. Vidas e doutrinas dos filsofos ilustres. 2. ed. Braslia: UnB, 2008

McGINN, Colin. Wittgenstein on Meaning. Oxford: Blackwell, 1984.

McGINN, Marie. Wittgenstein and the Philosophical Investigations. London: Routledge,


1997.

MONK, Ray. Ludwig Wittgenstein: O dever do gnio. So Paulo: Companhia das Letras,
1995.
MEDINA, jos. The unity of Wittgensteins philosophy: necessity, intelegibility and
normativity. State University of New York Press. 2002

MILLER, A. & WRIGHT, C. (eds.). Rule-Following and Meaning. Chesham: Acumen, 2002.

PLATO. Sofista. Trad. de Carlos Alberto Nunes. Belm: UFPA. 1980.

PLATO. Teeteto-Crtilo. Trad. de Carlos Alberto Nunes. Belm: UFPA. 2001.

PRADO JNIOR, Bento. Erro, iluso, loucura. So Paulo: Editora 34, 2004.

PRADO NETO, Bento. Fenomenologia em Wittgenstein. Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 2003.

RUSSELL, Bertrand. The Analysis of Mind. 1997

90

SANTOS, L. H. L. . A Essncia da Proposio e A Essncia do Mundo. Tractatus logicophilosophicus. So Paulo: Edusp, 2001.

STERN, David. Wittgenstein on Mind and Language. New York, Oxford University Press,
1995.

STERN, David. As Investigaes filosficas de Wittgenstein: uma introduo. So Paulo:


Annablume, 2012.

SLUGA, Hans D. & STERN, David G. (eds.). The Cambridge Companion to Wittgenstein.
Cambridge University Press, 1996.

WITTGENSTEIN, L. The Blue and Brown Books. Oxford: Basil Blackwell, 1998.

WITTGENSTEIN, L. O livro azul. Lisboa: Edies 70, 1992.

WITTGENSTEIN, L. Culture and Value. Edited by Georg Henrik von Wright in


collaboration with Heikki Nyman. Revised Edition of the Text by Alois Pichler.
Translated by Peter Winch. Oxford: Blackwell, 1998.

WITTGENSTEIN, L. Philosophical Remarks. Edited from his posthumous writings by Rush


Rhees and translated into English by Raymond Hargreaves and Roger White. Oxford:
Blackwell, 1975.

WITTGENSTEIN, L. The Big Typescript. Edited and translated by C. Grant Luckhardt and
Maximilian A. E. Aue. Oxford: Blackwell. 2005.

WITTGENSTEIN, L. Investigaes filosficas. So Paulo: Nova Cultural, 1991. (Pensadores,


Os).

WITTGENSTEIN, L. Philosophical Investigations. Translated by G. E. M. Anscombe.


Oxford: Blackwell, 1997.

91

WITTGENSTEIN, L. Tractatus logico-philosophicus. trad. Luiz H. L dos Santos. So


Paulo: Edusp, 2001.

WITTGENSTEIN, L. Gramtica filosfica. So Paulo: Loyola. 2003.