UNIVERSIDAD NACIONAL

AUTNOMA DE MXICO
FACULTAD DE DERECHO
ESPECIALIDAD EN DERECHO FISCAL

Tesina sobre El Principio de Definitividad

del Acto Reclamado en el Juicio de
Amparo

Materia: Juicio de Amparo

Profesor: Dr. Ricardo Ojeda Bohrquez
Alumno: Jonathan Josu Argumedo Garca

INDICE
Introduccin

I. El Juicio de Amparo como medio extraordinario de defensa

II. Concepto del Principio de Definitividad

III. Fundamento Constitucional del Principio de Definitividad

IV. Principio de Definitividad como requisito de procedencia del

12

Juicio de Amparo
V. Excepciones al Principio de Definitividad

15

Conclusiones

29

Fuentes

31

Introduccin

El 2 de abril del 2012, fue publicado en el Diario Oficial de la

Federacin el Decreto por el que se expide la Ley de Amparo,
Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, misma que entr en vigor a partir del
da 3 del mismo mes y ao.
Con la publicacin de la Ley de Amparo, se renueva el juicio de
amparo modificando principios que forman parte de esta figura
jurdica,

adecuando la legislacin secundaria a las reformas

constitucionales publicadas desde junio de 2011, vinculadas a esta

materia y a la defensa de los derechos humanos, protegidos por la
propia Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y por los
Tratados internacionales de los que Mxico forma parte.
Se

conocen

como

principios

rectores,

fundamentales

constitucionales del juicio de amparo a un grupo de postulados

establecidos en el artculo 107 constitucional, y en su ley
reglamentaria, que constituyen el fundamento o base de dicho medio
de control constitucional.
Estas normas rigen aspectos como el ejercicio de la accin de
amparo, la forma en que debe tramitarse y las caractersticas que
deben revestir sus sentencias, y si bien la doctrina ha hecho referencia
a un gran nmero de ellos, los que se mencionan de manera
recurrente, por estimarse los ms importantes para comprender y
entender el juicio de amparo, son los siguientes

Principio de iniciativa o instancia de parte agraviada.

Principio de existencia de agravio personal y directo.
Principio de definitividad del acto reclamado.
Principio de estricto derecho.
Principio de relatividad de las sentencias.
Principio de prosecucin judicial.

En el presente trabajo solamente se abordar el principio de

definitividad, para ello se tomar en cuenta tanto su contenido como
su fundamento constitucional y legal. Adems se estudiarn sus
excepciones, ya que a diferencia de otros principios su aplicacin no
es absoluta, las cuales pueden atender a la calidad del quejoso, la
naturaleza del acto reclamado e incluso a los propios fines que
persigue el juicio de amparo, muchas de las cuales han tenido que ser
motivo de interpretacin por parte del Poder Judicial Federal.
Dos puntos que resaltaremos en el presente trabajo y que son
novedosos en la doctrina y jurisprudencia, son: el primero, si el
principio de definitividad debe considerarse como tal o simplemente
como una caracterstica del acto reclamado y un requisito ms para la
procedencia del juicio de amparo; y el segundo, si no resulta aplicable
dicho principio tratndose del amparo indirecto contra actos y
resoluciones de autoridades administrativas.

I. El Juicio de Amparo como medio extraordinario de defensa

El juicio de amparo es un medio extraordinario de defensa. De esta
idea deriva el principio de definitividad del acto reclamado, que

significa que el juicio de amparo slo procede contra actos definitivos,

es decir, aquellos contra los cuales no hay un recurso o medio
ordinario de defensa susceptible de revocarlo anularlo o modificarlo.
El antes tambin llamado Juicio de Garantas, representa una figura
instituida para frenar abusos y arbitrariedades de las autoridades, toda
vez que su cdigo de valoracin es la Constitucin General de la
Repblica y, ms recientemente, tambin lo son los tratados
internacionales en materia de derechos humanos de los que sea parte
el Estado mexicano, expresando as la ms pura voluntad del pueblo
sobre sus propias reglas de gobierno y, en especfico, el catlogo de
derechos mnimos irreducibles de todo individuo.
Es as que, se ha considerado por la doctrina y jurisprudencia que tal
medio de control constitucional no puede ser empleado como un
simple recurso ms, obligatorio para combatir cualquier acto de
autoridad, sino slo aquellos actos que ya no puedan ser atacados
ordinariamente, o sindolo, se haya hecho uso de la defensa
correspondiente sin lograr xito.
Por lo que en apariencia dicho principio tiende a desalentar que se
utilice el juicio de amparo innecesariamente, cuando se pueda resolver
el asunto con recursos o juicios previstos en leyes ordinarias.

II. Concepto del Principio de Definitividad

En concepto del maestro Julio Cesar Contreras Castellanos, considera

que este principio, que resalta la naturaleza del juicio de amparo
como medio extraordinario de impugnacin, se hace alusin a lo
definitivo que debe ser el acto de autoridad para poder ser reclamado
por va del amparo1
Por su parte, para Burgoa, el principio de definitividad del juicio de
amparo supone el agotamiento o ejercicio previo y necesario de todos
los recursos que la ley que rige el acto reclamado establece para
atacarlo, bien sea modificndolo, revocndolo o confirmndolo, de tal
suerte que, existiendo dicho medio ordinario de impugnacin, sin que
lo interponga el quejoso, el amparo es improcedente. 2
En ese sentido, podemos deducir que el principio de definitividad se
instituy por el constituyente permanente con la finalidad primordial de
que, como medio extraordinario y supremo de defensa de los
derechos pblicos subjetivos de los gobernados, antes de intentarlo, el
interesado queda obligado a agotar todos aquellos medios ordinarios
de invalidacin del acto reclamado legalmente reconocidos.
El reconocimiento constitucional del principio en comento, responde
tambin a la necesidad de evitar el abuso de la accin de amparo,
intentando de que la promocin y la consecuente activacin del control
constitucional encargado a los tribunales integrantes del Poder Judicial
1 Contreras Castellanos, Julio C., El Juicio de Amparo. Principios Fundamentales y
Figuras Procesales, Mc Graw Hill, Mxico, 2009, pg. 44
2 Burgoa O. Ignacio, El Juicio de Amparo, 40 ed. Mxico, Porra, 2004

de la Federacin, slo acontezca cuando la conducta de autoridad que

se impugna posea el carcter de definitiva segn la ley que la rija.
III. Fundamento Constitucional del Principio de Definitividad
Ahora bien, el principio de definitividad tiene su fundamento
constitucional en el artculo 107, fracciones III, incisos a) y b); IV y V,
inciso b), que sealan, respectivamente:
Artculo 107. Las controversias de que habla el artculo 103 de esta
Constitucin, con excepcin de aquellas en materia electoral, se
sujetarn a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de
acuerdo con las bases siguientes:

III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o

del trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes:
a) Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin
al juicio, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida
durante

el

procedimiento,

afecte

las

defensas

del

quejoso

trascendiendo al resultado del fallo. En relacin con el amparo al que se

refiere este inciso y la fraccin V de este artculo, el Tribunal Colegiado
de Circuito deber decidir respecto de todas las violaciones procesales
que se hicieron valer y aqullas que, cuando proceda, advierta en
suplencia de la queja, y fijar los trminos precisos en que deber
pronunciarse la nueva resolucin. Si las violaciones procesales no se
invocaron

en

un

primer

amparo,

ni

el

Tribunal

Colegiado

correspondiente las hizo valer de oficio en los casos en que proceda la

8
suplencia de la queja, no podrn ser materia de concepto de violacin,
ni de estudio oficioso en juicio de amparo posterior.
La parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga inters
jurdico en que subsista el acto reclamado, podr presentar amparo en
forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que
intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado. La ley
determinar la forma y trminos en que deber promoverse.
Para la procedencia del juicio debern agotarse previamente los
recursos ordinarios que se establezcan en la ley de la materia, por
virtud de los cuales aquellas sentencias definitivas, laudos y
resoluciones puedan ser modificados o revocados, salvo el caso
en que la ley permita la renuncia de los recursos.
Al reclamarse la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin
al juicio, debern hacerse valer las violaciones a las leyes del
procedimiento, siempre y cuando el quejoso las haya impugnado
durante la tramitacin del juicio mediante el recurso o medio de
defensa que, en su caso, seale la ley ordinaria respectiva. Este
requisito no ser exigible en amparos contra actos que afecten
derechos de menores o incapaces, al estado civil, o al orden o
estabilidad de la familia, ni en los de naturaleza penal promovidos por el
sentenciado;
b) Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin,
fuera de juicio o despus de concluido, una vez agotados los
recursos que en su caso procedan, y

9
IV. En materia administrativa el amparo procede, adems, contra actos
u omisiones que provengan de autoridades distintas de los tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, y que causen agravio no
reparable mediante algn medio de defensa legal. Ser necesario
agotar estos medios de defensa siempre que conforme a las mismas
leyes se suspendan los efectos de dichos actos de oficio o mediante la
interposicin del juicio, recurso o medio de defensa legal que haga
valer el agraviado, con los mismos alcances que los que prev la ley
reglamentaria y sin exigir mayores requisitos que los que la misma
consigna para conceder la suspensin definitiva, ni plazo mayor que el
que establece para el otorgamiento de la suspensin provisional,
independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no
susceptible de ser suspendido de acuerdo con dicha ley.
No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa
si el acto reclamado carece de fundamentacin o cuando slo se
aleguen violaciones directas a esta Constitucin;
V. El amparo contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que
pongan fin al juicio se promover ante el Tribunal Colegiado de Circuito
competente de conformidad con la ley, en los casos siguientes:
b)

En materia administrativa, cuando se reclamen por particulares

sentencias definitivas y resoluciones que ponen fin al juicio dictadas por

tribunales administrativos o judiciales, no reparables por algn
recurso, juicio o medio ordinario de defensa legal;

Como se observa del artculo 107, fraccin III, inciso a), tercer prrafo,
el principio de definitividad del acto reclamado se identifica como un
requisito de procedencia del juicio de amparo directo. Pues
previamente a acudir a sta instancia extraordinaria, se deben agotar

10

los recursos ordinarios que se establezcan en la ley de la materia del

acto reclamado, con la excepcin de que sta permita la renuncia de
aquellos.
En el siguiente prrafo de la disposicin constitucional en comento, de
igual manera observamos dicho principio y sus excepciones en
amparo directo, ya que deben hacerse valer las violaciones a las leyes
de procedimiento, siempre y cuando el quejoso las haya impugnado
durante la tramitacin del juicio mediante el recurso o medio de
defensa que, en su caso, seale la ley ordinaria respectiva.
Este requisito no ser exigible en amparos contra actos que afecten
derechos de menores o incapaces, al estado civil, o al orden o
estabilidad de la familia, ni en los de naturaleza penal promovidos por
el sentenciado.
Es importante sealar que el mencionado precepto establece una
obligacin o deber para el quejoso de hacer valer las violaciones
procesales en su demanda de amparo directo, ya que en caso de no
hacerlo y de no advertirlo de oficio el Tribunal Colegiado de Circuito
que conozca del juicio, de obtener una sentencia de amparo para
efectos, pierde la oportunidad de hacer valer esas violaciones en una
posterior demanda.
De igual manera, observamos del inciso b) de la fraccin III, del
precepto constitucional en comento, que tambin aplica dicho principio
en tratndose de actos dentro de juicio, an y cuando su ejecucin sea

11

de imposible reparacin, fuera de juicio o despus de concluido, ya

que se debern agotar los recursos que en su caso procedan en
contra de ellos, para que proceda el juicio de amparo.
Por su parte, en la fraccin IV, encontramos de nueva cuenta que
aplica el principio de definitividad en materia administrativa cuando se
ataquen actos u omisiones provenientes de autoridades distintas a los
tribunales, pues se deben agotar los medios de defensa legal cuando
sean reparables mediante stos y puedan ser suspendidos los efectos
de dichos actos en similares trminos que en la ley de amparo.
Exceptundose dicho principio si el acto reclamado carece de
fundamentacin o cuando slo se aleguen violaciones directas la
Constitucin Federal.
Finalmente en la fraccin V, inciso b) del precepto constitucional en
estudio, se establece la procedencia del amparo en materia
administrativa, cuando se reclamen por particulares sentencias
definitivas y resoluciones que pongan fin al juicio dictadas por
tribunales administrativos o judiciales, no reparables por algn recurso,
juicio o medio ordinario de defensa legal, por lo que de manera
implcita tambin se aplica el principio de definitividad, pues de ser
reparable el acto reclamado por el medio de defensa ordinario, se
deber agotar ste.
De las disposiciones anteriores, podemos coincidir con Carranco
Ziga, de que El principio de definitividad encuentra su justificacin
en el hecho de que, al tratarse de un medio de defensa extraordinario

12

de carcter constitucional, el quejoso debe, previamente a su

promocin, acudir a las instancias que puedan producir su
insubsistencia o anulacin del acto de autoridad que le produce
afectacin.3
IV. Principio de Definitividad como requisito de procedencia del
Juicio de Amparo
En mi opinin, el principio de definitividad ms que ser una
caracterstica propia que rija al juicio de amparo, es ms bien una
cualidad que debe tener el acto reclamado para su procedencia, por lo
que se identifica como una causal de improcedencia para conocer de
ste, hasta en tanto no se hayan agotado los medios legales
ordinarios de impugnacin o se actualice una excepcin a dicho
principio.
Caracterstica de definitividad del acto reclamado que adems no es
nica de ste medio de defensa extraordinario, ya que, por ejemplo,
como requisito para la admisin de reclamos sobre la violacin a los
Derechos establecidos en la Convencin Americana, de la que el
Estado mexicano es parte, ante la Comisin Interamericana de
Derechos

Humanos,el

artculo

46.1.a)

de

esa

Convencin

Internacional exige el previo agotamiento de los recursos disponibles

en la jurisdiccin interna conforme a los principios de derecho
internacional generalmente reconocidos.
3 Carranco Ziga Joel, coordinador, El Juicio de Amparo en Materia Administrativa,
Porra, Mxico, 2008, pg. 81.

13

Por su parte, el artculo 46.2 de la Convencin tambin prev diversos

casos de excepcin, al sealar que el requisito de previo agotamiento
de los recursos internos no resulta aplicable cuando (i) no exista en la
legislacin interna del Estado de que se trata el debido proceso legal
para la proteccin del derecho o derechos que se alega han sido
violados; (ii) no se haya permitido al presunto lesionado en sus
derechos el acceso a los recursos a la jurisdiccin interna, o haya sido
impedido de agotarlos; o (iii) haya retardo injustificado en la decisin
sobre los mencionados recursos.4
Por lo que hace a los medios legales de defensa internos, tratndose
del juicio contencioso administrativo federal, que se lleva ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en donde se
pueden impugnar actos de autoridad alegando violaciones a los
derechos y procedimientos legales, e incluso, con los recientes
criterios del Poder Judicial de la Federacin, pudiera solicitarse la
inaplicacin de algn precepto que se estimara inconstitucional, an y
cuando no existiera jurisprudencia al respecto, tambin es aplicable
como requisito de procedencia que el acto impugnado tenga el
carcter de definitivo.
Requisito que se advierte del artculo 2 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, al sealar que el juicio
contencioso administrativo federal, procede contra las resoluciones
4 Convencin Americana sobre Derechos Humanos. (Pacto de San Jos).

14

administrativas definitivas que establece la Ley Orgnica del Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. En el artculo 14 de ste
ltimo ordenamiento legal, se enuncian cules son las resoluciones
definitivas contra las cuales se puede promover el juicio ante aqul
Tribunal y, en su segundo prrafo nos dice que las resoluciones se
considerarn definitivas cuando no admitan recurso administrativo o
cuando la interposicin de ste sea optativa.
Como vemos, el principio de definitividad que rige al juicio de
amparo, ms bien se identifica como un requisito de procedencia que,
inclusive, es compartido con otros medios de defensa ordinarios y
extraordinarios o mejor dicho, nacionales e internacionales, en los que
se tienen como parte actora a un particular y como demandada a una
autoridad del Estado.
Consideracin anterior que inclusive se puede advertir del propio texto
del artculo 107, en sus fracciones III y IV, del Pacto Federal, pues en
repetidas ocasiones menciona los enunciados para la procedencia del
juicio o el amparo procede debiendo agotarse previamente los
recursos ordinarios que se establezcan en la ley de la materia.
Por su parte, en la ley reglamentaria, es precisamente en el artculo
61, contenido en el captulo VII, denominado improcedencia, donde se
regula o prev dicho principio, especficamente en sus fracciones
XIV, XVIII, XIX y XX.

15

En ese sentido, desde mi punto de vista, no me parece correcto que

un requisito de procedencia del juicio de amparo se instaure o se le
reconozca como principio que rige a ste medio de defensa
extraordinario, ya que si bien es reconocido aqul requisito en la
Constitucin Federal y en la ley reglamentaria, ello no significa que
necesariamente se le deba dar este trato.
De considerar lo contrario, pudiramos pensar en tambin darle el
carcter de principio rector del juicio de amparo al de acto de
autoridad, pues es bien conocido que solamente procede el juicio
contra ste tipo de actos; es ms podramos modificar y combinar el
principio en estudio y denominarlo de acto de autoridad definitivo o
tambin por qu no principio de acto de autoridad definitivo no
consentido y de sta manera incluir en un principio varias causales de
improcedencia del juicio de amparo.
V. Excepciones al Principio de Definitividad
Ahora bien, con independencia de que a ste mal considerado
principio de definitividad se le pueda dar ste carcter o se pueda
considerar como uno ms de los mltiples requisitos de procedencia
del juicio de amparo, resulta de gran importancia para el abogado
litigante y para el juzgador saber que aqul tiene sus excepciones, es
decir, que hay casos en los cuales no resulta necesario que se
interponga y resuelvan los medios legales ordinarios de defensa, las
cuales se encuentran dispersas en la Constitucin, en la Ley de
Amparo y la jurisprudencia.

16

Existen diversos criterios jurisprudenciales del Poder Judicial Federal

en donde se indican en qu casos se dan las excepciones al referido
principio de definitividad, aunque pocas son aquellos en los que se
estudian al tenor de la nueva Ley de Amparo, no obstante es
pertinente transcribir el rubro y texto de la tesis, que al respecto dice:
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. EXCEPCIONES PREVISTAS EN LA
FRACCIN XVIII DEL ARTCULO 61 DE LA LEY DE AMPARO.
De conformidad con lo establecido por el artculo 61, fraccin XVIII,
incisos "a" al "c", de la vigente Ley de Amparo, el principio de
definitividad nicamente sufre excepcin en los casos siguientes: "a)
Cuando sean actos que importen peligro de privacin de la vida,
ataques

la

incomunicacin,

libertad

personal

deportacin

fuera

de

expulsin,

procedimiento,
proscripcin

destierro, extradicin, desaparicin forzada de personas o alguno

de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, as como la incorporacin forzosa al
Ejrcito, Armada o Fuerza Area Nacionales; b) Cuando el acto
reclamado consista en rdenes de aprehensin o reaprehensin,
autos de vinculacin a proceso, resolucin que niegue la libertad
bajo caucin o que establezca los requisitos para su disfrute,
resolucin que decida sobre el incidente de desvanecimiento de
datos, orden de arresto o cualquier otro que afecte la libertad
personal del quejoso, siempre que no se trate de sentencia definitiva
en el proceso penal; y, c) Cuando se trate de persona extraa al
procedimiento". Todo ello referido a resoluciones de tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo. Por consiguiente, si el
quejoso, al reprochar una resolucin que encuadre en ese tipo,
pretende acogerse al argumento de que se encuentra reclamando una

17
violacin directa a la Constitucin Federal (distinta del derecho de
audiencia por falta de emplazamiento o porque sea ilegal ste y ya se
encuentre concluido el juicio), hiptesis protegida por el artculo 107,
fraccin VI, del ordenamiento en consulta (al considerarse terceros
extraos por equiparacin), lo procedente ser desechar la demanda
de amparo, pues no deben confundirse las salvedades que se hacen a
ese principio en la fraccin XX del primer numeral invocado, porque
sta se refiere a actos que provienen de autoridades distintas a los
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, y entre los cuales s
cabe como excepcin al referido principio, la violacin directa a la
Constitucin.5

Como se observa del criterio transcrito, se presentan tres supuestos

generales que conforme a la ley de amparo derogada, se consider
que opera la excepcin al principio de definitividad, tratndose de
resoluciones que provengan de tribunales judiciales, administrativos y
del trabajo.
Ahora bien, aunado a las excepciones ya mencionadas en el tema
fundamento constitucional del principio de definitividad, del presente
trabajo, como se adelantaba ya, en el artculo 61, fraccin XVIII, XIX y
XX se establecen las excepciones a ste principio, tal como se
observa del texto del precepto legal que se transcribe a continuacin:
Artculo 61. El juicio de amparo es improcedente:

5 Tesis: IV.2o.C.3 K (10a.), visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,

libro 2, enero de 2014, tomo IV, pgina 3141

18
XVIII. Contra las resoluciones de tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo, respecto de las cuales conceda la ley ordinaria algn recurso o
medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser
modificadas, revocadas o nulificadas.
Se excepta de lo anterior:
a) Cuando sean actos que importen peligro de privacin de la vida,
ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicacin,
deportacin

expulsin,

proscripcin

destierro,

extradicin,

desaparicin forzada de personas o alguno de los prohibidos por el

artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
as como la incorporacin forzosa al Ejrcito, Armada o Fuerza Area
nacionales;
b) Cuando el acto reclamado consista en rdenes de aprehensin o
reaprehensin, autos de vinculacin a proceso, resolucin que niegue la
libertad bajo caucin o que establezca los requisitos para su disfrute,
resolucin que decida sobre el incidente de desvanecimiento de datos,
orden de arresto o cualquier otro que afecte la libertad personal del
quejoso, siempre que no se trate de sentencia definitiva en el proceso
penal;
c) Cuando se trate de persona extraa al procedimiento.
Cuando la procedencia del recurso o medio de defensa se sujete a
interpretacin adicional o su fundamento legal sea insuficiente para
determinarla, el quejoso quedar en libertad de interponer dicho recurso
o acudir al juicio de amparo;
XIX. Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn
recurso o medio de defensa legal propuesto por el quejoso que pueda
tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado;
XX. Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio,
conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algn juicio,

19
recurso o medio de defensa legal por virtud del cual puedan ser
modificados, revocados o nulificados, siempre que conforme a las
mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos de oficio o
mediante la interposicin del juicio, recurso o medio de defensa legal
que haga valer el quejoso, con los mismos alcances que los que prev
esta Ley y sin exigir mayores requisitos que los que la misma consigna
para conceder la suspensin definitiva, ni plazo mayor que el que
establece

para

el

otorgamiento

de

la

suspensin

provisional,

independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no

susceptible de ser suspendido de acuerdo con esta Ley.
No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si el
acto reclamado carece de fundamentacin, cuando slo se aleguen
violaciones directas a la Constitucin o cuando el recurso o medio de
defensa se encuentre previsto en un reglamento sin que la ley aplicable
contemple su existencia.
Si en el informe justificado la autoridad responsable seala la
fundamentacin y motivacin del acto reclamado, operar la excepcin
al principio de definitividad contenida en el prrafo anterior;

Conforme al texto anterior, no ser necesario agotar tales medios de

defensa, siendo procedente el juicio de amparo en los siguientes
supuestos:
1. Cuando el acto reclamado consista en rdenes de aprehensin o
reaprehensin, autos de vinculacin a proceso, resolucin que
niegue la libertad bajo caucin o que establezca los requisitos
para su disfrute, resolucin que decida sobre el incidente de
desvanecimiento de datos, orden de arresto o cualquier otro que

20

afecte la libertad personal del quejoso, siempre que no se trate

de sentencia definitiva en el proceso penal.
2. Cuando se trate de persona extraa al procedimiento.
3. Cuando la procedencia del recurso o medio de defensa se sujete
a interpretacin adicional o su fundamento legal sea insuficiente
para determinarla.
4. Cuando el recurso o medio de defensa se encuentre previsto en
un reglamento sin que la ley aplicable contemple su existencia.
5. Cuando la autoridad responsable seale la fundamentacin y
motivacin del acto reclamado al rendir su informe justificado.
Respecto del ltimo de los supuestos sealados, surge la duda si
respecto a los actos materialmente administrativos tambin tiene
aplicabilidad esa excepcin.
Lo anterior, tomando en cuenta que de conformidad con el texto de la
propia ley, se prohbe expresamente que la autoridad responsable
mejore la fundamentacin o motivacin del acto al rendir su informe
justificado.
En ese tenor de ideas, es entendible que el quejoso tenga a su favor la
posibilidad de promover el juicio de amparo sin necesidad de agotar
los recursos previos que seale la ley del acto, cuando la autoridad
incumpla tal obligacin.

21

Sin embargo, en trminos de la propia Ley de Amparo, tratndose de

actos materialmente administrativos, la autoridad no slo puede, sino
que debe mejorar la fundamentacin y motivacin, so pena de que se
tenga al acto como viciado de fondo, sin posibilidad de reiteracin.
En razn de lo anterior, podemos concluir que la excepcin al principio
de definitividad apuntada no operar respecto de ese tipo de actos,
pues respecto de los mismos no se le prohbe a la autoridad mejorar la
fundamentacin o motivacin del acto, lo cual constituye un nuevo
obstculo al cual tendrn que enfrentarse los particulares que se vean
afectados por actos de esta naturaleza.
Asimismo, procede en cualquier materia la excepcin al principio de
definitividad cuando el acto reclamado consiste en una norma general
que se estime inconstitucional, como lo establece el artculo 61,
fraccin XIV, segundo y tercer prrafo de la Ley de Amparo.
Ms la aplicacin de sta excepcin no es indiscriminada, pues
cuando una norma general o ms bien sus preceptos que se estimen
inconstitucionales se apliquen a una de las partes en un juicio, debe
tenerse en consideracin que no procede el amparo indirecto si no le
causa al quejoso un perjuicio de imposible reparacin, por lo que,
podr impugnar la inconstitucionalidad del precepto aplicado en el
juicio, va conceptos de violacin en la demanda de amparo directo
que en su caso promueva contra la resolucin final dictada en el juicio,
sin que se pueda entender que lo consinti por no haber promovido el

22

amparo indirecto en su contra, de conformidad a lo dispuesto en el

artculo 170, fraccin I, cuarto prrafo de la Ley de Amparo. 6
Adems de los actos mencionados en materia penal, existen otros,
que mediante tesis y jurisprudencias el Poder Judicial ha considerado
que aplica la excepcin al principio de definitividad, como son:
a) Si se reclama un auto que fija el monto y forma de la garanta
para gozar del beneficio de la libertad caucional. 7
b) Si se reclama la resolucin que niega la accin penal. 8
c) Si se reclama la determinacin del no ejercicio de la accin penal
sin necesidad de agotar el recurso de inconformidad previsto en
un acuerdo o reglamento.9
Tambin se da la excepcin al principio de definitividad en materia civil
cuando el quejoso reclame en el amparo la falta de emplazamiento,
6 Cfr. Chvez Castillo Ral, Nuevo Juicio de Amparo, Porra, Mxico, 2014, pg.54
7 Vase la tesis de jurisprudencia de rubro LIBERTAD PROVISIONAL. EL AUTO QUE
FIJA EL MONTO Y FORMA DE LA GARANTA PARA DISFRUTARLA CONSTITUYE
UNA EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD Y PROCEDE EL JUICIO DE
AMPARO visible en Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, diciembre
de 1999, pgina 92.
8 Vase la tesis de jurisprudencia de rubro PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL.
CONTRA LA DETERMINACIN JURISDICCIONAL QUE NIEGA DECLARARLA,
PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO, SIN QUE SEA NECESARIO AGOTAR
PREVIAMENTE EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD visible en Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIX, enero de 2009, pgina 378.
9 Vase la tesis de jurisprudencia de rubro INCONFORMIDAD CONTRA LA DETERMINACIN DEL
NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL. LA PREVISTA EN EL ACUERDO A/003/99 EMITIDO POR
PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL CONSTITUYE UN RECURSO
OPTATIVO POR LO QUE NO ES OBLIGATORIO AGOTARLO PREVIAMENTE AL JUICIO DE
AMPARO visible en Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXXI, marzo de 2010, pgina
402.

23

como lo previene la jurisprudencia visible en el apndice de 1917 a

1995, tomo VI, parte SCJN, que se denomina EMPLAZAMIENTO.
FALTA DE. Esto siempre que El quejoso sea parte en el juicio y se
haya dictado sentencia en primera instancia y tenga conocimiento del
proceso posteriormente, porque si no se ha pronunciado la sentencia,
debe agotar el medio legal ordinario de defensa que la ley seale,
como lo es el incidente de nulidad de actuaciones.
Tambin opera esa excepcin en materia del trabajo, ya que si el
quejoso aduce que no fue odo ni vencido en el juicio laboral
respectivo no tiene obligacin de agotar ese recurso, pudiendo acudir
al amparo alegando violacin a su garanta de audiencia.
En materia administrativa, uno de los supuestos en los que aplica la
excepcin al principio de definitividad es cuando se reclaman actos
que exijan mayores requisitos que los que la Ley de Amparo consigna
para conceder la suspensin definitiva, o plazo mayor que el que
establecido para el otorgamiento de la suspensin provisional,
independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no
susceptible de ser suspendido de acuerdo con la ley que rige el acto.
Respecto a dicha excepcin, no podr aplicarse cuando se den los
siguientes supuestos:
- Que la promocin del juicio, recurso o medio de defensa
ordinario permita obtener la suspensin del acto administrativo
impugnado.

24

- Que esa suspensin tenga los mismos alcances que los

previstos en la ley reglamentaria del juicio de amparo.
- Que en el medio ordinario de defensa no se exijan mayores
requisitos que los que la Ley de Amparo prev para conceder la
suspensin definitiva.
- Que el plazo para obtener la suspensin en el medio ordinario
de defensa no sea mayor al previsto en la Ley de Amparo para el
otorgamiento de la suspensin provisional.
Los 3 primeros requisitos ya se encontraban previstos en el texto
anterior que fue sustituido por los artculos 107, fraccin IV
constitucional y 61 fraccin XX de su ley reglamentaria, pero no ocurre
lo mismo con el ltimo requisito, que pudiera implicar que no exista
principio de definitividad en el juicio de amparo indirecto en materia
administrativa.
Lo anterior, ya que si tomamos en cuenta que el artculo 148 de la Ley
de Amparo establece que, en amparo indirecto, el acuerdo sobre
admisin o desechamiento de la demanda debe emitirse dentro de las
veinticuatro horas siguientes a su presentacin y que, adems, el
artculo 130 de la misma ley prev que la suspensin provisional se
acuerde con la sola presentacin de la demanda de amparo,
podemos concluir que el plazo para resolver sobre la suspensin
provisional, en el juicio de amparo, es bsicamente de veinticuatro
horas contadas a partir del momento de la presentacin de la
demanda de amparo.

25

Por lo que, conforme a la nueva ley de amparo, de realizar una

interpretacin y aplicacin estricta de los preceptos normativos en
comento, pudiramos considerar que en materia administrativa ya no
es necesario agotar ningn medio de defensa ordinario antes de
acudir al amparo indirecto, puesto que ninguna ley que prevea juicio,
recurso o medio de impugnacin ordinarios establece plazo menor o,
al menos, igual a 24 horas para resolver sobre la suspensin y, por
tanto, no se cumple el requisito adicionado por el legislador
constitucional.
Al respecto, en el procedimiento contencioso administrativo local, se
establece en el artculo 90 de la Ley Orgnica del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Distrito Federal, lo siguiente:
Artculo 90.- Dentro del trmino de 48 horas de haber recibido la
demanda, el Presidente del Tribunal la turnar al Magistrado que
corresponda.

Sin que el Magistrado Presidente del referido tribunal tenga facultades

para resolver sobre la suspensin, puesto que el artculo 99 de la
citada ley orgnica dispone:
Artculo 99.- La suspensin de la ejecucin de los actos que se
impugnan, slo podr ser acordada por el Magistrado Instructor que
conozca del asunto, hacindolo del conocimiento inmediato de las
autoridades demandadas para su cumplimiento.

26

Tambin debe tomarse en cuenta que la Ley Orgnica del Tribunal de

lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal no establece plazo
expreso para que el Magistrado Instructor acuerde sobre la admisin
de la demanda de nulidad ni sobre la solicitud de suspensin que
pudiera haberse hecho en la misma, por lo que debe considerarse
aplicable el plazo genrico de 3 das previsto en el artculo 75 de la
referida ley:
Artculo 75.- Cuando la Ley no seale plazo para la prctica de alguna
actuacin, ste ser de tres das hbiles.

Por tanto, una vez presentada la demanda de nulidad, la ley prev un

plazo de 48 horas para que el Presidente del Tribunal la turne al
Magistrado Instructor que corresponda y ste tiene un plazo de 3 das
para acordar, lo que implica un plazo de 5 das para que pueda
resolverse sobre la suspensin, plazo que es mayor al de 24 horas
previsto en la Ley de Amparo, por lo que, tratndose de actos
administrativos en el Distrito Federal, impugnables mediante juicio de
nulidad, se puede considerar que opera una excepcin al principio de
definitividad, permitiendo promover juicio de amparo sin agotar el
citado medio ordinario de defensa.
Similar situacin se actualiza tratndose de actos impugnables
mediante el juicio de nulidad federal, puesto que el artculo 28 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo establece
que:

27
28.- La solicitud de suspensin de la ejecucin del acto administrativo
impugnado, presentado por el actor o su representante legal, se tramitar
y resolver, de conformidad con las reglas siguientes:
[]
III. El procedimiento ser:
a) La solicitud podr ser formulada en la demanda o en escrito diverso
presentado ante la Sala en que se encuentre radicado el juicio, en
cualquier tiempo mientras no se dicte sentencia firme.
b) Se tramitar por cuerda (sic) separada, bajo la responsabilidad del
Magistrado Instructor.
c) El Magistrado Instructor deber conceder o negar la suspensin
provisional de la ejecucin, a ms tardar dentro del da hbil siguiente a la
presentacin de la solicitud.
d) El Magistrado Instructor requerir a la autoridad demandada un informe
relativo a la suspensin definitiva, el que se deber rendir en el trmino
de tres das. Vencido el trmino, con el informe o sin l, el Magistrado
resolver lo que corresponda, dentro de los tres das siguientes.
[]

Lo que pone de manifiesto que el plazo previsto en la Ley Federal de

Procedimiento

Contencioso establece (de la presentacin de la

solicitud de suspensin al da hbil siguiente al de presentacin de la

misma solicitud, completo) es mayor al previsto en la Ley de Amparo
(24 horas a partir del momento de presentacin de la demanda de
amparo) y, por tanto, la disposicin constitucional es aplicable para
estimar que opera en el caso una excepcin al principio de
definitividad.
Finalmente, tratndose de recursos o medios administrativos de
defensa, las leyes que los regulan generalmente tampoco contienen
disposicin respecto a los plazos para resolver sobre la suspensin,

28

en

caso

de

preverla,

pero

prcticamente

todos

remiten

supletoriamente al Cdigo de Procedimientos Civiles (federal o local,

segn corresponda) y, por tanto, al plazo genrico de 3 das.
En esas condiciones, pudiera interpretarse que el juicio de amparo
indirecto en materia administrativa puede promoverse sin necesidad
de agotar juicios, recursos o medios ordinarios de defensa que no
prevean o que establezcan un plazo mayor a 24 horas para proveer
sobre la suspensin, lo que implica, de facto, que no resulte aplicable
el principio de definitividad en el juicio de amparo indirecto en materia
administrativa.

Conclusiones
Derivado del principio de definitividad, es que el juicio de amparo tiene
como caracterstica ser un medio extraordinario de defensa, ya que

29

previamente a promoverlo resulta necesario agotar los medios

ordinarios legales que en su caso procedan contra el acto reclamado.
Dicho principio tiende a desalentar el uso innecesario del juicio de
amparo y evita la saturacin del Poder Judicial de la Federacin de un
cmulo de asuntos que bien se pueden resolver en otras instancias
locales o federales.
El principio de definitividad y sus excepciones tienen su fundamento
tanto en la Constitucin Federal, como en la ley de amparo y la
doctrina, pero es a travs de la jurisprudencia que se estudian los
casos ms concretos en los que resulta o no aplicable.
No es un principio nico del juicio de amparo, ya que tambin se
comparte con otros juicios y procedimientos contenciosos en donde se
ven involucradas como partes un particular y una autoridad.
Ms que ser un principio que rija el procedimiento del juicio de
amparo, es ms bien una caracterstica que debe revestir el acto
reclamado, que, inclusive, de no tener ste se puede ocasionar la
improcedencia del juicio.
Existen diversas excepciones al principio de definitividad en todas las
materias, los cuales se derivan tanto del artculo 107 constitucional y
del 61 de la Ley de Amparo, como tambin de la jurisprudencia, las
cuales se deben conocer en abundancia para poder incoar al juicio de

30

amparo sin necesidad de agotar los medios legales ordinarios de

defensa, que en su caso pudieran proceder contra el acto reclamado.
Puede considerarse que se excepta de agotar el principio de
definitividad en el caso del juicio de amparo indirecto en materia
administrativa, ya que no hay un recurso o medio de defensa que
provea y resuelva sobre la suspensin del acto de autoridad en menor
plazo que el previsto para la suspensin provisional en el amparo
indirecto.
Claro

est

que

la

consideracin

anterior

ser

motivo

de

pronunciamiento del Poder Judicial Federal, y hasta que no resuelva

mediante jurisprudencia si resulta o no aplicable la excepcin en
comento, no sera pertinente atreverse a interponer juicios de amparo
indirectos sin antes agotar los medios de defensa ordinarios, si es que
no se actualiza alguna otra excepcin a dicho principio.

Fuentes
1. Burgoa O. Ignacio, El Juicio de Amparo, 40 ed. Mxico, Porra, 2004

31
2. Chvez Castillo Ral, Nuevo Juicio de Amparo, Porra, Mxico, 2014
3. Carranco Ziga Joel, coordinador, El Juicio de Amparo en Materia Administrativa,
Porra, Mxico, 2008
4. Contreras Castellanos, Julio C., El Juicio de Amparo. Principios Fundamentales y
Figuras Procesales, Mc Graw Hill, Mxico, 2009
5. Gngora Pimentel, Genaro, Introduccin al Estudio del Juicio de Amparo, Porra,
Mxico, 2003
6. Martnez Andreu, Ernesto, Los Principios Fundamentales del Juicio de Amparo.
Una Visin Hacia el Futuro, Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de
Investigaciones Jurdicas de la UNAM.
7. SCJN, Principios Constitucionales que rigen el Juicio de Amparo, (libro
electrnico), Direccin General de la Coordinacin de Compilacin y
Sistematizacin de Tesis, Mxico, 2008
8. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, a travs de su portal de internet
http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/tesis.aspx
9. Convencin Americana sobre Derechos Humanos. (Pacto de San Jos).
10. Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
11. Ley de Amparo
12. Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo
13. Ley Orgnica del Tribunal Contencioso Administrativo del Distrito Federal