Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Resumo: Os adeptos do mtodo estruturalista em Histria da Filosofia costumavam dizer que os filsofos no so bons historiadores pela simples
razo de que, possuindo um pensamento original, no poderiam ler e
compreender outros autores sem neles projetar as prprias idias. Dessa
forma, aceitando ou negando outras filosofias, o que o filsofo realmente
faz algo como a experincia de seu prprio pensamento em outro, mais
do que uma anlise objetiva da doutrina a que se est referindo, quase
como se as idias de outros servissem apenas de pretexto ou referncia
para a articulao das prprias concepes. Essa observao poderia a
princpio servir como um parmetro moderador da admirao entusiasmada que Bergson teve por William James. Com efeito, se o papel de Bergson
em sua poca foi o de reinstaurar na filosofia francesa a possibilidade da
metafsica, de direito ou de fato negada pelo positivismo e pelos epistemlogos neokantianos, como poderia ele aceitar a declarada simpatia de James
pelo positivismo e pelo utilitarismo? Como admitir a compatibilidade entre
uma filosofia que concebe o tempo como Absoluto e a intuio como o
contato com uma totalidade inefvel e uma teoria do conhecimento que
vincula a verdade evoluo da prtica humana na sua relao com as
coisas? E, no entanto, no apenas so eloqentes as manifestaes de
Bergson quanto ao acerto filosfico do pragmatismo de James, mas tambm so talvez ainda mais significativas as aproximaes que ele faz
transparecer entre seu prprio pensamento e o do filsofo norte-americano quando expe as idias deste ltimo. Somente um estudo comparativo
aprofundado poderia estabelecer de forma rigorosa as diferenas e as semelhanas. Aqui nos contentaremos apenas com uma viso resumida e
preliminar da compreenso bergsoniana da filosofia de W. James, tentando para isso focalizar alguns pontos em que as afinidades parecem se
impor, sobretudo a partir da leitura interpretativa que Bergson faz das
obras de James.
Abstrafr.The followers of the structuralist method in the History of Philosophy
used to say that philosophers are not good historians, for they cannot read
193
and understand other authors without projecting their own ideas onto
then. Thus, accepting or denying other philosophies, what the philosopher
actually does is a kind of experience with his own thought on another's.
Something further than an objective analysis of the doctrine to which he
refers. As if the other author's ideas were just a pretext or a reference for
articulating their own concepts. This consideration could initially work as
a standard of moderation of the enthusiastic admiration that Bergson had
for William James. In fact, if the Bergson's role in his age was that of
reinstating the possibility of metaphysics in the French philosophy, denied
by the positivism and by the neo-Kantian epistemologists, how could he
accept the declared admiration of James for positivism and for utilitarianism?
How can one acknowledge the compatibility between a philosophy that
conceives time as Absolute and intuition as a contact with an ineffable
totality and an epistemology that links truth to the evolution of the human
practice in its relation to the things? Yet the claims that Bergson made
about the philosophical Tightness of the pragmatism are not just eloquent
but the accounts of his approximations are, perhaps, even more meaningful
when - explaining the ideas of the American philosopher - he reveals his
own ideas. Only a deep comparative study could rigorously trace the
similarities and the differences. Here we will be satisfied with a brief and
preliminary view of the Bergsonian account of William James' philosophy
by attempting to focus on specific points where affinities seem to emerge,
chiefly grounded on Bergson's interpretative reading of James's works.
194
desejaria que ela fosse, e isso nos satisfaz racionalmente porque preenche com
contedo real as categorias intelectuais que do funcionalidade ao pensamento,
seja filosfico, seja do simples senso comum. Nossa representao esquematiza a
realidade, formando um quadro no qual a simplicidade e a necessidade sobressaem
de maneira a encorajar as imagens unitrias e fundamentalmente homogneas que
a tradio construiu nas tentativas de compreender o mundo. Poderamos lembrar
aqui a idia leibniziana de simplicidade dos meios e complexidade dos fins, espcie
de lei seguida pela racionalidade divina na formao de um universo absolutamente coordenado. Com isso contrasta, segundo Bergson, a concepo da realidade
como "redundante e superabundante" de James, da qual a nossa representao
intelectual seria uma verso demasiadamente enxuta, para no dizer empobrecida.
O que explica a diferena entre James e a tradio o valor que cada um confere a
dois aspectos presentes na descrio de Bergson: as partes ligadas entre si na experincia e os elementos coordenados ao Todo. O primeiro aquele presente no
nosso contato imediato com as coisas; o segundo aquele que deriva de uma
exigncia ou de um desejo de nossa razo. O universo aparece para James como
uma pluralidade indefinida de partes ligadas entre si e que constituem a nossa
experincia. Nada, nessa experincia, nos informa acerca da unidade que presidiria
a essa pluralidade ou da totalidade em vista da qual todas as partes estariam coordenadas, formando sistema coeso, finito ou infinito. Ora, nessa superabundncia
redundante que a prxis nos apresenta, no temos meios de afirmar a necessidade
de cada elemento, ou a determinao estrita de cada relao. Quando o fazemos,
porque pressupomos uma totalidade e uma unidade que governariam a experincia, estmturando-a a priori.
A tradio racionalista entende que a realidade estruturada por princpios a
priori superior e mais rica do que uma pluralidade indefinida. Mas para James,
essa posio terica na verdade empobrece a experincia, pois retira dela a novidade, a imprevisibilidade, a criao de formas, enfim o seu carter aberto. A idia de
sistema aprisiona a realidade nos quadros intelectuais que utilizamos para concebla. O que est na raiz da posio pragmatista de James uma atitude decididamente
antidogmtica, que se expressa no acompanhamento de todos os contornos da
experincia, sem pressuposio categorial que viesse a limitar o fluxo da realidade.
Essa atitude descrita por ele como um empirismo radical.
O pragmatismo representa uma atitude perfeitamente familiar em filosofia, a
atitude emprica, mas a representa, parece-me, tanto em uma forma mais radical quanto em uma forma menos contraditria, em relao a que j tenha assumido alguma
vez. O pragmatista volta as costas resolutamente e de uma vez por todas a uma srie
de hbitos inveterados, caros aos filsofos profissionais. Afasta-se da abstrao e da
insuficincia, das solues verbais, das ms razes a priori, dos princpios firmados,
dos sistemas fechados, com pretenses ao absoluto e s origens. Volta-se para o concreto e o adequado, para os fatos, para a ao e o poder. (...) O que significa ar livre
e possibilidades da natureza, em contraposio ao dogma, artificialidade e pretenso de finalizao na verdade.2
195
resulta num recorte do real que se guia por critrios de domnio e utilizao das
coisas. Donde se segue que o conhecimento intelectual, derivado do recorte operado por essas categorias, uma representao que a conscincia faz ao visar pragmaticamente o mundo. O conhecimento, dessa forma, est estreitamente ligado ao:
est a servio das prticas de sobrevivncia, que incluem tanto a relao primitiva
com o mundo, ligada a uma instrumentalidade ainda tosca, quanto as teorias cientficas mais sofisticadas e aparentemente afastadas do domnio prtico. Para Bergson
trata-se a de uma diferena de grau, devida possibilidade de a inteligncia evoluir
progressivamente para relaes cada vez mais complexas com o real. H portanto
um condicionamento prtico das categorias intelectuais. a esse condicionamento
que Bergson atribui a preponderncia de certas noes, tais como simplicidade,
estabilidade, unidade, necessidade, entre outras, j que em todas se pode notar o
trabalho da inteligncia no sentido de tornar a realidade compreensvel, principalmente no sentido de acessvel. significativo que Bergson se refira a esse carter da
inteligncia para explicar, no texto sobre W. James, a relao intelectual entre pensamento e realidade.
Nossa inteligncia amante da simplicidade. Ela economiza o esforo, e deseja
que a natureza esteja organizada de maneira a exigir, de nossa parte, a menor soma
possvel de trabalho. Ela usa ento apenas o estritamente necessrio, entre os elementos ou os princpios, para recompor, com eles, a srie indefinida de objetos e de
acontecimentos.'1
Ou seja, o carter sistemtico da realidade, incluindo todos os requisitos necessrios sua compreenso intelectual, provm da inteligncia ou dessa
racionalidade tecnoprtica que ela projeta no mundo. Nesse plano, conhecer e agir
esto indissoluvelmente ligados, dir-se-ia mesmo que o conhecer se subordina s
prerrogativas da ao. Nesse sentido, o verdadeiro o que est mais adequado
realizao das aes necessrias sobrevivncia, no sentido amplo que j mencionamos. Isso significa que na sua maior parte a nossa experincia da realidade, em
vez de fornecer subsdios para a imagem conceituai do mundo, est subordinada
estrutura da inteligncia, que de ndole analtico-conceitual. Nossa experincia da
realidade j ocorre condicionada por mecanismos de articulao que ajustam o real
discursividade da inteligncia. Da deriva a espcie de harmonia que nos habituamos a constatar, desde Aristteles, pelo menos, entre a realidade e uma estrutura
inteligvel que nos parece to adequada, to "imanente" s prprias coisas. A representao da realidade se apoia nessa adequao, com as variantes prprias aos
diversos sistemas tericos de conhecimento, desde o objetivismo aristotlico subjetividade transcendental de Kant. nessa vocao pragmtica da inteligncia que
repousa, de maneira mais profunda do que entenderam os prprios relativistas, a
relatividade do conhecimento humano. Ora, o sentido pragmatista da relatividade
do conhecimento, tal como enunciado por James, no estaria longe dessa concepo bergsoniana.
197
198
o mundo uno ou mltiplo? - predestinado ou livre? - material ou espiritual? eis aqui noes quaisquer das quais podem ou no ser verdadeiras para o mundo; e as
disputas em relao a tais noes so interminveis. O mtodo pragmtico nesses
casos tentar interpretar cada noo traando as suas conseqncias prticas respectivas. Que diferena haveria, praticamente, se essa noo, de preferncia a aquela
outra, fosse a verdadeira? Se no pode ser traada qualquer diferena prtica, ento as
alternativas significam praticamente a mesma coisa, e toda disputa v.7
O pragmatismo se d o direito d e formular as questes a q u e acha q u e deve
responder. Esse u m aspecto pelo qual se manifesta a crtica e m relao aos mtodos filosficos tradicionais. Muitas questes filosficas nascem da reificao d e termos, c o m o j assinalava Berkeley, ou da anlise insuficiente, d o p o n t o d e vista
lgico e semntico, das palavras d e q u e se servem os filsofos. Mas n o caso d e
James parece haver u m motivo relevante d e ordem doutrinai, ligado prpria tese
nuclear d o pragmatismo. Ele o enuncia c o m o s e n d o o princpio d e Peirce: "Para
desenvolver o significado d e u m p e n s a m e n t o d e v e m o s a p e n a s determinar q u e conduta est apto a produzir; isso para ns o seu nico significado." 8 T o d o objeto,
toda relao, t o d o estado d e realidade, tem u m efeito prtico. Definir algo com
clareza significa discernir tais efeitos, estabelecendo diferenas entre eles. Q u a n d o
no possvel estabelecer tais diferenas p o r q u e , d o p o n t o d e vista d o significado, isto , q u a n t o ao efeito prtico, os dois elementos e m questo so idnticos. Na
verdade no nos interessa saber se eles so idnticos absolutamente ou e m si mesmos; c o m o eles so aquilo q u e produzem
c o m o efeito prtico, se p u d e r m o s ser
indiferentes aos efeitos d e v e m o s ser indiferentes aos objetos. dessa maneira q u e
questes metafsicas p o d e m ser descartadas: se no p u d e r m o s , por ex., aquilatar a
diferena n o plano dos efeitos prticos entre a unidade e a multiplicidade d o m u n do, p o r q u e n o haveria m u d a n a d e efeitos prticos, fosse o m u n d o u n o ou
mltiplo - e a questo p o d e ser considerada suprflua.
Para Bergson, b o m n m e r o de questes filosficas q u e a tradio formulou e
q u e p e r m a n e c e m p e n d e n t e s tem na sua raiz o fato d e q u e a lgica da inteligncia
teria sido aplicada a problemas q u e no p o d e m ser resolvidos nesse mbito. Formam-se assim antinomias, paralogismos e outros impasses derivados da impossibilidade d e o conhecimento intelectual equacionar questes q u e n o dizem respeito
a o recorte prtico d e inteligibilidade. Isso no significa q u e sejam em si mesmas
desprovidas d e sentido; a formulao conceituai d o problema e a expectativa d e
resposta analtica q u e n o fazem sentido nesses casos. A relao entre o esprito
h u m a n o e as questes metafsicas, a includo o prprio esprito, prestam-se no
entanto a u m a aproximao intuitiva, alternativa q u e por certo n o seria aceita por
James, pelo m e n o s nos termos bergsonianos.
O q u e n o impede q u e haja pontos c o m u n s na crtica q u e a m b o s dirigem
metafsica tradicional. Bergson v n o s p r o c e d i m e n t o s intelectuais aplicados
metafsica o q u e ele chama d e falsos problemas.
Como possvel que algo exista - matria, esprito, Deus? necessria uma
causa, uma causa da causa, e assim indefinidamente. (...) Por que uma realidade orde-
nada, na qual nosso pensamento se reencontra como num espelho? Por que o mundo
no incoerente? Digo que esses problemas se relacionam muito mais ao que no
do que ao que . Nunca nos espantaramos com a existncia de alguma coisa - matria, esprito, Deus - se no admitssemos implicitamente que nada poderia existira
A inteligibilidade metafsica opera com duas falsas pressuposies: o nada
precede o ser e a desordem precede a ordem. Dessa maneira, a ausncia e o vazio
so como que de direito estabelecidos; e aquilo que os "preenche", realidade e
ordenao, sobrevm como que por acrscimo. Da a obsesso de regredir sempre,
de remontar de causa em causa, porque o real deve ser explicado, ele no se
justifica por si mesmo - dir-se-ia que no o vazio que nos espanta ou nos apavora,
como pensava Pascal, mas sim o pleno. Nietzsche j denunciara essa ascese metafsica
que chega a fazer do Nada um ideal. como se o objetivo ltimo da metafsica
fosse expressar o Nada. Trata-se de um efeito extremado da abstrao e de um
paroxismo do esforo de generalizao. Pois falar do Nada praticar no limite a
abstrao enquanto separao das coisas de si mesmas; e o extremo da generalizao a possibilidade de falar de todas as coisas sem referir-se a nenhuma em
particular. Somos levados a essa espcie de contradio quando a linguagem perde
as referncias reais e experienciais que do sentido s palavras. Berkeley j havia
denunciado essa armadilha inscrita no uso da linguagem: se no mantemos a circunscrio semntica dos termos, e os aplicamos de forma indefinida, a referncia
da palavra acaba sendo apenas ela mesma, e no atinamos mais com a distino
entre palavras e coisas. a possibilidade perversa presente no mecanismo de generalizao. E o que faz com que James constate que as discusses metafsicas
ocorrem freqentemente como puros exerccios verbais de disputa argumentativa
despojada de qualquer referencial objetivo. Uma reminiscncia, talvez, do poder
mgico primitivamente atribudo s palavras.
A metafsica tem, comumente, seguido uma trilha muito primitiva de interrogao. Sabe-se quanto os homens tm suspirado por poderes mgicos ilcitos, e se sabe
tambm a grande funo que as palavras desempenharam na magia. Se temos um
nome ou a frmula de encantamento pode-se controlar o esprito, gnio, entidade ou
qualquer que seja o poder.C) Assim, o universo tem sempre aparecido ao esprito
natural como uma espcie de enigma, do qual a chave deve ser procurada na configurao de algum nome ou palavra mgica ou iluminada. Essa palavra designa o princpio do universo, e possu-la , de certa forma, possuir o prprio universo.10
para recusar esse encantamento que o pragmatismo se preocupa com o
valor prtico da palavra, que James chama "valor de compra": uma moeda cujo
lastro a experincia. Dentro desse universo semntico amplo mas muito bem
configurado, a palavra nasce, desdobra seu sentido, entra em relao com outras,
esclarece as coisas na mesma medida em que as coisas a esclarecem. A palavra no
um lugar de repouso, um instrumento de trabalho. Por isso nenhuma palavra
pode nos proporcionar uma resposta definitiva para qualquer problema. A linguagem uma atividade, sempre ser dinmica e por isso nunca ser um meio para se
201
NOTAS
1. BERGSON, H. Sur le Pragmatisme de W. James. In La Pense et le Mouvant. PUF, Paris,
1969, p. 239-241.
2. JAMES, W. O que significa Pragmatismo. In Pragmatismo e outros Ensaios. Trad. bras.
Editora Lidador, S. Paulo, 1967, p. 46-47.
3. BERGSON, H. Introduction Ia Mtaphysique. In La Pense et le Mouvant, ob. cit., pg. 191.
4. BERGSON, H. Sur le Pragmatisme de W. James. Ob. cit., p. 240.
5. JAMES, W. O que significa o Pragmatismo. Ob. cit., p. 49.
6. BERGSON, H. Sur le Pragmatisme de W. James. Ob. cit., p. 245.
7. JAMES, W. O que significa o Pragmatismo. Ob. cit., p. 44
8. JAMES, W. O que significa o Pragmatismo. Ob. cit., p. 45
9. BERGSON, H. Introduction (De la Position des Problmes). La Pense et le Mouvant, ob.
cit, p. 68.
10. JAMES, W. O que o Pragmatismo. Ob. cit., p. 47.
202