Newton, Leibniz e ClarkeEduardoSallesBarra

CDD: 530.
01
MILAGRE OU QUALIDADE OCULTA?

O PROBLEMA DO ESTATUTO DA GRAVITAO UNIVERSAL NEWTONIANA
NA CORRESPONDNCIA ENTRE LEIBNIZ E CLARKE
EDUARDO SALLES O. BARRA

Departamento de Filosofia
Universidade Federal do Paran
Rua General Carneiro, 460, 7 andar
80069-000 CURITIBA, PR
edubarra@uol.com.br
Resumo: Uma anlise da correspondncia entre Leibniz e Clarke, na qual se procura esclarecer as
razes metafsicas e teolgicas para as suas divergncias acerca do estatuto ontolgico adequado
gravitao universal newtoniana. So discutidas, principalmente, suas divergncias sobre o alcance
explicativo dos princpios mecnicos e aplicabilidade da matemtica s questes da filosofia natural.
Palavras-chave: newtonianismo; gravitao universal; mecanicismo.
Abstract: An analysis of the correspondence Leibniz-Clarke; in there, I try to clarify the
metaphysical and theological reasons brought them for their very disagreements concerning the
appropriate ontological status to the Newton's universal gravitation. It is argued, mainly, their
disagreements on the reach of explicative power of mechanical principles and applicability of
mathematics to the subjects of the natural philosophy.
Key-words: newtonianism; universal gravitation; mechanical philosophy.
Embora no fosse o nico a reprovar os pressupostos metafsicos da

cincia newtoniana, Leibniz talvez tenha formulado, nas correspondncias com
Clarke (1715-1716), a sua crtica filosfica mais contundente e extensiva. Ainda
que Clarke tenha sido o tradutor da primeira edio em latim da ptica (1706),
no h nenhuma evidncia de que tenha contado com a efetiva colaborao de
Newton na formulao das suas rplicas a Leibniz. 1 Mas se as suas correspon1Cf.
MCMULLIN, 1978, p. 130n.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 12, n. 1-2, p.187-207, jan.-dez. 2002.
188
Eduardo Salles O. Barra
dncias no servem como uma fonte para o reconhecimento das idias originais
de Newton, so extremamente importantes para revelar o modo como essas
idias foram recebidas e desenvolvidas pelos seus primeiros simpatizantes. Clarke
apresenta uma srie de argumentos em favor da sustentabilidade da cincia
newtoniana, apesar de se reconhecer tambm incapaz de solucionar todos os
intricados problemas metafsicos implicados no problema de Newton.2 Por sua
vez, Leibniz coloca esse problema no centro da sua crtica, principalmente
porque a sua prpria doutrina metafsica o compele a acreditar que se tratava de
um pseudoproblema.
Na metafsica leibniziana, nem a matria essencialmente inerte nem a
atividade na natureza est restrita interveno espiritual ou anmica. Admitir que
a atrao gravitacional pudesse ocorrer por meio de algo invisvel, intangvel e
no-mecnico, na avaliao de Leibniz, o mesmo que admitir se tratar de algo
inexplicvel, ininteligvel, precrio, sem fundamento e sem exemplo. 3 Por
princpio, Clarke no teria nenhuma objeo a uma possvel explicao mecnica
da atrao gravitacional embora, ao contrrio de Newton, nunca expresse maior
confiana em que possa ser alcanada. As suas restries so de ordem mais
teolgica do que propriamente metafsicas; ele identifica na generalizao dos
2Chamo aqui, genericamente, de problema de Newton a ento aparente impossibilidade de conciliar conceitualmente a inatividade essencial da matria com as evidentes
fontes de atividade na natureza, reveladas sobretudo na bem-sucedida explicao dos
movimentos planetrios mediante a suposio da gravitao universal da matria.
Seguindo a tradio do mecanicismo cartesiano, Newton supusera que a matria fosse
essencialmente inerte, tanto que incorporou essa concepo na Primeira Lei do
Movimento ou Lei de Inrcia, pela qual nenhum corpo pode alterar o seu estado de
movimento ou de repouso exceto pela ao de uma fora externa (cf. NEWTON, 1999, p.
416). Na interpretao de McMullin, Newton parece dizer que, se alguma coisa possui
dentro de si uma fonte de atividade, isso no pode ser exclusivamente matria; deve haver
um outro princpio, um princpio ativo, distinto (embora no necessariamente
fisicamente separado) da matria envolvida. () Newton viu-se forado a buscar fora da
matria a fonte do movimento, e isso talvez, mais do que qualquer outro fator, foi o que
deu sua ontologia uma tamanha complexidade. (MCMULLIN, 1978, p. 29.)
3Quinta carta de Leibniz, 120.
O Estatuto da Gravitao Universal Newtoniana
189
princpios mecnicos uma atitude invariavelmente dirigida a banir Deus do

governo atual do mundo. 4
Ao lado dessas questes imediatamente implicadas no problema de
Newton, pelas quais iniciarei minha discusso, a polmica entre Leibniz e Clarke
versa sobre um segundo grupo de questes acerca da natureza do espao e do
tempo. Na segunda parte deste trabalho, analisarei as crticas de Leibniz
doutrina newtoniana do espao e tempo absolutos. Esse tema interessa aqui no
por suas questes intrnsecas, mas porque freqentemente acarreta uma determinada tomada de posio a respeito do estatuto ontolgico e epistemolgico dos
objetos e proposies matemticos. Newton pretendera fundamentar a filosofia
natural em princpios matemticos, mas, no obstante o seu inquestionvel
sucesso explicativo e preditivo, omitira qualquer explicao acerca da legitimidade
do emprego sistemtico desse expediente. Isso contribuiu decisivamente para
inflacionar as dvidas sobre a sustentabilidade metafsica da cincia newtoniana,
uma vez que no era de forma alguma evidente a razo por que concluses acerca
de questes de fato poderiam ser inferidas a partir de premissas matemticas.
Aps a reconstruo da doutrina leibniziana do espao e tempo relacionais,
procurarei mostrar por que, tambm sob esse aspecto, a metodologia newtoniana
mostra-se inflexivelmente refratria metafsica tradicional.
1. A DEMARCAO ENTRE O NATURAL E O SOBRENATURAL
Leibniz lana o seguinte dilema contra a teoria newtoniana da atrao

gravitacional: se a atrao no explicvel por nenhum mecanismo natural e, por
conseguinte, pela prpria natureza das criaturas, explica-se ento ou como um
milagre ou por meio das qualidades ocultas escolsticas; pois um corpo nunca
naturalmente movido seno por um outro que o impele tocando-o e qualquer
outra operao sobre o corpo ser ou milagrosa ou imaginria. 5 Uma boa parte
4Quinta
rplica de Clarke, 110-116.

haja poucas coincidncias metodolgicas entre a fsica leibniziana e a fsica
cartesiana, h uma srie de coincidncias doutrinrias pontuais entre elas. Alm da
concepo de que toda ao dinmica deve ser realizada exclusivamente mediante o
contato, Leibniz concebe a causa da gravidade ou do peso dos corpos em termos da
5Embora
190
dos esforos de Clarke para articular a sustentao metafsica da teoria

newtoniana so dirigidos a livr-la do dilema de Leibniz. Clarke procura ampliar o
mbito do que possa ser considerado natural, de tal modo que mesmo aquilo
que no seja explicvel por meio dos mecanismos naturais leibnizianos possa,
mesmo assim, ser includo no domnio das operaes naturais.
Em primeiro lugar, Clarke empenha-se em refutar ambas as conseqncias
negativas inferidas por Leibniz: a atrao gravitacional no um milagre nem,
com menos razo ainda, uma qualidade oculta. Para recusar que a atrao
gravitacional seja concebida como uma qualidade oculta, a estratgia de Clarke
consiste em realar o carter de evidncia que a tradio da filosofia experimental atribua aos efeitos, fenmenos ou fatos atuais descobertos pela
experincia: eis tudo o que se quer dizer com as palavras atrao e gravitao.
Admite-se que esse fenmeno no se produz sem meio, isto , sem uma causa
capaz de produzir esse efeito. Contudo, dever uma qualidade evidente
chamar-se oculta s porque sua causa imediata talvez seja oculta ou no
descoberta ainda? 6 A recusa do carter miraculoso da atrao, por outro lado,
menos direta e envolve divergncias metafsicas mais substantivas. O que estar
em disputa entre os dois antagonistas o prprio critrio de demarcao entre os
domnios das operaes ditas naturais e sobrenaturais.
Leibniz e Clarke divergem, inicialmente, sobre a prpria definio de
milagre. Para Leibniz, h uma diferena interna entre o milagre e o natural;
enquanto o natural explicvel pelas naturezas e formas das criaturas, o milagre
(ou o sobrenatural) explicvel to-somente pelas foras de uma substncia
infinita. 7 Assim, milagroso ou sobrenatural que os corpos se atraiam sem
qualquer intermediao e se movam em crculos sem se afastarem pela tangente.
De fato, esses efeitos no so de modo algum explicvel pela natureza das
ao de um fluido quase idntica quela pressuposta pela hiptese cartesiana dos
vrtices celestes e terrestre: o peso (pesanteur) dos corpos sensveis em demanda do
centro da terra deve ser produzido pelo movimento de algum fluido. O mesmo acontece
com outros pesos, como os das plantas rumo ao Sol ou delas entre si. (Quinta carta de
Leibniz, 35.)
6Quinta rplica de Clarke, 118-123.
7Quinta carta de Leibniz, 110 e 112.
191
coisas. 8 Para Clarke, ao contrrio, a demarcao entre natural e sobrenatural no

faz sentido do ponto de vista de Deus, isto , no decorre de nenhuma diferena
interna aos acontecimentos, mas exclusivamente da freqncia com que ocorrem:
A palavra natureza e as designaes foras da natureza, curso da natureza
etc., so termos que significam simplesmente que uma coisa ocorre de ordinrio
ou freqentemente. 9 No caso especfico da atrao, Clarke adverte que se um
corpo atrasse outro, sem a interveno de qualquer meio, no teramos um
milagre, mas uma contradio, pois seria supor que uma coisa agisse onde no
est. 10 No entanto, o meio pelo qual os corpos se atraem poderia ser invisvel,
intangvel e no-mecnico, o que no impede que a atrao seja uma ao regular
e constante e seja chamada de natural. Se assim o fosse, no somente as leis dos
movimentos planetrios no seriam naturais e, portanto, explicveis pelas foras
da natureza, mas tampouco seriam assim explicveis os processos de formao
das plantas e dos animais, alm da prpria origem dos prprios movimentos
espontneos nos animais e nos homens, efeitos naturais que no parecem poder
ser produzidos por simples mecanismos.
A rplica de Leibniz aos argumentos aludidos por Clarke a mais direta
possvel:
Quanto aos movimentos dos corpos celestes, e, mais ainda, quanto
formao das plantas e dos animais, no h milagre algum, exceto o incio
dessas coisas. O organismo dos animais um mecanismo que supe uma
preformao divina; o que se segue puramente natural e completamente
mecnico. () Tudo o que se passa no corpo do homem e de qualquer
animal to mecnico como o que se passa em um relgio. (Quinta carta
de Leibniz, 115 e 116.)
Mesmo reconhecendo que atrao a distncia uma contradio em termos

ento, pelos seus prprios critrios, no poderia ter sido criada por Deus ,
Clarke ainda pretende que essa ao possa ser regular, constante e, por
conseguinte, natural. Respondo, insiste Leibniz, que no poderia ser regular
8Quarta
carta de Leibniz, 45.

rplica de Clarke, 109.
10Sexta rplica de Clarke, 45.
9Quinta
192
sem ser racional, e no poderia ser natural sem ser explicvel pelas naturezas das
criaturas. 11
A impossibilidade de um acordo entre os antagonistas acerca da exata
demarcao entre o natural e o sobrenatural parece refletir o fato de que nenhum
dos dois estava disposto a admitir uma completa autonomia e independncia do
natural em relao ao sobrenatural, sem que contudo concordassem sobre o
modo como a existncia do primeiro depende do segundo. Na avaliao de
Leibniz,
Newton e seus asseclas tm ainda uma divertidssima opinio sobre a obra
de Deus. Conforme eles, Deus de vez em quando precisa dar corda em seu
relgio, porque seno ele deixaria de andar. O cientista no teve viso
suficiente para imaginar um movimento perptuo. Essa mquina de Deus
at to imperfeita, segundo eles, que o Criador se v obrigado de quando
em quando a desengrax-la por um concurso extraordinrio, e mesmo
arranj-la, como um relojoeiro faz com sua obra, o qual ser tanto pior
oficial quanto mais vezes se vir obrigado a retocar e corrigir seu trabalho.
Na minha opinio, a mesma fora e vigor subsiste sempre, passando
somente de matria em matria, conforme as leis da natureza e a bela
ordem preestabelecida. E creio que, quando Deus faz milagres, no para
suprir necessidades da natureza, mas sim as da graa. (Primeira carta de
Leibniz, 3.)
O que Leibniz encara como um defeito e uma imperfeio nas aes do

criador, Clarke interpreta com um indcio claro de sua presena atual na sua
criao: Quando se diz que Deus conserva as coisas, se se pretende com isso
que ele age atualmente sobre elas e as governa, conservando e continuando os
seres, as foras, os arranjos e os movimentos delas, precisamente isso o que
sustento. 12 A sabedoria e a prescincia de Deus consistem, portanto, em ter
estabelecido desde o princpio um desgnio que seu poder executa atualmente. 13 Em contrapartida doutrina leibniziana da harmonia
preestabelecida, Clarke lana mo dos princpios do voluntarismo teolgico,
11Quinta

13Segunda rplica de Clarke, 9.
12Segunda
193
com os quais os filsofos newtonianos pretendiam sustentar a vontade ou o

desgnio de Deus como razo necessria e suficiente dos eventos naturais com a
finalidade de excluir a possibilidade de que a natureza estivesse sujeita a uma
necessidade cega ou, o que o mesmo, ao acaso de Epicuro. Contudo, outro
no parece ser o objetivo tambm de Leibniz, apenas o seu diagnstico da
situao era inteiramente diverso: a vontade sem razes seria o acaso dos
epicuristas. 14
A dependncia das coisas em relao ao concurso atual de Deus tinha,
para Clarke, uma firme comprovao nos fatos revelados pela fsica newtoniana
o argumento do desgnio, conforme se tornaram conhecidas as tentativas feitas
no sculo XVIII de oferecer uma prova da existncia e dos atributos da divindade a partir dos seus efeitos na natureza, baseava-se fundamentalmente nos
ento recentes resultados da aplicao do mtodo da filosofia experimental ao
tratamento dos movimentos naturais dos corpos. Entre outras coisas, Newton
mostrara que dois corpos no-elsticos perdem parte de seus movimentos ao se
chocarem e, com isso, diminui continuamente a quantidade total de movimento
existente no universo. Aquilo, portanto, que aos olhos de Leibniz deveria ser um
defeito ou uma imperfeio da criao, pertencia inteiramente verdadeira
natureza da matria inativa. 15 A no-conservao da quantidade total de
movimento no universo e a inatividade essencial da matria implicam que a fora
ativa mas no a fora de inrcia, que depende exclusivamente da conservao
da quantidade de matria diminui contnua e naturalmente no mundo material.
Uma fora genuinamente ativa se proporcionar o comeo de um movimento
que no existia antes, de tal modo que uma ao genuna somente possa ser
exercida por um autntico princpio de vida ou de atividade.
Dessa perspectiva, o nico meio admitido por Leibniz para que um corpo
pudesse mover naturalmente um outro corpo, qual seja, o impulso exercido por
contato nos choques, no constitui propriamente uma ao, pois por
intermdio de colises nenhuma quantidade de movimento gerada alm
daquela existente antes nos dois corpos tomados conjuntamente. Com mais razo
14Quarta
15Quarta

194
ainda este o nico princpio que permite sustentar a agncia atual de Deus sobre
o mundo: toda ao consiste em dar uma nova fora s coisas sobre as quais se
exerce. Ora, se a comunicao de uma nova fora somente pode ocorrer de
maneira sobrenatural, isto , por um milagre, ento todas as aes de Deus sero
sobrenaturais e ele ser inteiramente excludo do governo do mundo. 16 Mas
sustentar o domnio real de Deus sobre a sua criao implica admitir algum meio
inteligvel pelo qual sua ao possa ser exercida tambm sobre as coisas materiais.
Nesse ponto, Clarke retoma a doutrina do Deus Pantokrator ou Soberano
Universal, qual Newton fez aluso no Esclio Geral. 17 Caberia s foras da
natureza desempenhar a funo de medium entre Deus e o mundo material: no
h foras na natureza que sejam independentes de Deus, de tal modo que ele
no apenas compe e ordena as coisas, mas tambm o autor de seus poderes
primitivos, ou de suas foras motoras, conservando-as perpetuamente. 18
Embora Leibniz apresente suas objees diretas aos argumentos de
Clarke, as divergncias entre eles parecem emanar de um ponto ainda mais fundamental: o princpio das aes atribudas por Clarke a Deus e aos seres animados.
De fato, Leibniz no teria porqu se opor agncia divina ou humana. O que ele
se recusa a admitir que as aes divinas e humanas estejam isentas da
equivalncia entre o regular e o racional. Pois, em ambos os casos, indispensvel
que haja uma razo suficiente. Leibniz concebe o princpio de razo suficiente
como um autntico critrio de decidibilidade acerca das predicaes cabveis a
cada coisa individual. 19 Assim, nas coisas absolutamente indiferentes, isto ,
quando no haja nenhuma razo suficiente para afirmar ou negar algo acerca de
16Quarta

NEWTON, 1999, p. 940.
18Segunda rplica de Clarke, 6 e 7; Primeira rplica de Clarke, 4.
19Retoricamente, Clarke diz no recusar o princpio em si mesmo, mas considera que
essa razo suficiente muitas vezes a simples vontade de Deus e insiste em que uma tal
vontade no deveria ser predeterminada por alguma causa, pois assim Deus no teria a
liberdade de escolha, o que seria introduzir a fatalidade. (Segunda rplica de Clarke, 1.)
Para Leibniz, ao contrrio, supor uma vontade sem razes seria sim introduzir a fatalidade
ou o acaso de Epicuro. Da a necessidade de admitir o princpio de razo suficiente como
o axioma ou regra geral de tudo o que acontece. (Terceira carta de Leibniz, 7.)
17Cf.
195
alguma coisa, no h escolha e, por conseguinte, nem eleio nem vontade, pois
que a escolha deve ter alguma razo ou princpio. 20 Duas coisas ou dois estados
de coisas que sejam sob todos os aspectos indiscernveis, so uma nica e mesma
coisa sob dois nomes distintos ou no existem de fato. A existncia de indivduos
indiscernveis ou absolutamente idnticos contrasta com a sabedoria de Deus,
visto que o ato pelo qual foram assim criados seria inteiramente destitudo de
razo ou uma ao sem finalidade, um agendo nihil agere. 21 Contudo, no
absolutamente impossvel pensar dois indivduos indiscernveis, isto , no h
qualquer necessidade absoluta de que eles no existam; apenas a sua existncia
contrria sabedoria divina e, portanto, de fato eles no existem. 22 Isso significa
que os juzos de identidade so plenamente possveis com respeito s essncias
das coisas, mas jamais com respeito s suas existncias. Enquanto o princpio de
razo suficiente o princpio das existncias, o princpio de identidade ou de
contradio o princpio das essncias e serve to-somente s verdades lgicas,
matemticas ou metafsicas, cuja necessidade decorre da prpria essncia de
objetos independentemente do modo como existam. Assim, h uma necessidade
absoluta nas predicaes se, e somente se, o seu contrrio implicar uma
contradio.
O princpio de razo suficiente introduz um princpio de necessidade
naquilo que os newtonianos julgavam ser irredutivelmente contingente. 23 Mas o
20Quarta
carta de Leibniz, 13 e 29.
22Cf. Quinta carta de Leibniz, 25.
23O voluntarismo teolgico newtoniano exige que as concluses deduzidas a partir
dos fenmenos e tornadas gerais pela induo (Newton, 1999, p. 943) sejam
inelutavelmente contingentes, pois as leis da natureza que somente assim se tornam
conhecidas nunca so suficientemente infalveis a ponto de se sobrepor nossa intrnseca
incapacidade de antecipar os desgnios de Deus, cuja vontade, por no estar sujeita a
nenhuma necessidade, pode fazer variar as leis da Natureza e fazer mundos de vrias
espcies em vrias partes do Universo. (NEWTON, 1979, p. 56.) A nica evidncia
possvel de que Deus procedeu de modo regular e constante na criao algo em que os
newtonianos imediatamente viam a revelao da sua infinita bondade e sabedoria
aquela que se obtm mediante as leis da natureza deduzidas dos fenmenos e tornadas
gerais pela induo. Nas palavras de Cotes, certamente, esse mundo to
21Quarta
196
determinismo leibniziano acerca das coisas existentes na natureza baseia-se numa

necessidade apenas hipottica. Para Leibniz, a existncia independente das
criaturas proporcionada por um ato de escolha de Deus, escolha essa que recai
invariavelmente em virtude da sua suprema sabedoria e bondade sobre a
melhor entre muitas seqncias de coisas ou mundos possveis, tornando assim
todo acontecimento certo e determinado uma vez por todas 24 H, portanto,
uma certeza e infalibilidade hipottica mesmo nas coisas contingentes. 25
Futuros contingentes, como seriam, por exemplo, a alegada diminuio
contnua da atividade no universo, deveriam ter sido previsto por Deus e, por
conseguinte, se submeteriam mesma necessidade hipottica que presidiu o ato
da criao. O prprio fato da diminuio da atividade no universo no se
verificaria, se no houvesse uma razo suficiente para isso. Leibniz afirma que de
fato no h uma tal razo suficiente. A dependncia da mquina do mundo em
relao a um autor divino antes a causa de que esse defeito no exista () e
enfim que [a sua obra] no poderia diminuir em perfeio. 26
harmoniosamente diverso em suas formas e movimentos no poderia ter surgido exceto

da vontade perfeitamente livre de Deus. (...) da, portanto, que se originam todas
aquelas leis que chamamos leis da natureza, nas quais certamente aparecem muitos traos
da mais suprema sabedoria, mas nenhum vestgio de necessidade. Conseqentemente,
no devemos procurar essas leis por meio de conjecturas incertas, mas aprend-las por
intermdio da observao e da experimentao. Quem acredita que possa descobrir os
princpios da fsica e as leis da natureza apenas pela fora da mente e com ajuda da luz
interna da razo, precisa estabelecer (...) que, embora a ordem da natureza seja constituda
pela vontade de Deus, mesmo uma criatura to pequena e insignificante quanto ele possa
compreender qual o melhor que poderia ser feito [isto , qual o melhor dos mundos
possveis]. A verdadeira e autntica filosofia baseia-se nos fenmenos, que nos devem
conduzir ainda que a contragosto e relutantemente a princpios nos quais so mais
claramente discernidas a grande sabedoria e a suprema dominao de um ser onisciente e
onipotente (NEWTON, 1999, pp. 397-398). O voluntarismo teolgico parece
constituir, assim, na fundamentao ltima da filosofia experimental.
197
Eis, portanto, o sentido da atividade no universo da perspectiva da

harmonia preestabelecida leibniziana. Todas as propriedades dinmicas dos corpos so propriedades disposicionais; dizem respeito s suas condies de existncia e no s suas essncias da as criticas leibnizianas s qualidades ocultas
dos escolsticos, que atribuem fora aos corpos como se fossem suas
propriedades essenciais. Embora no seja sobrenatural que um corpo receba uma
fora que antes no possua, sobrenatural que ele a receba sem que outros a
percam na mesma proporo. A ao supostamente exercida por um corpo sobre
outro est sujeita a uma ordem preestabelecida, que antecipa na representao
que cada unidade substancial (mnada) possui do restante do universo todos os
seus estados futuros. Cada corpo contm virtualmente em sua forma substancial
todas as suas aes e paixes futuras e, diante da ocasio adequada (motivo), as
exercer segundo um plano preestabelecido destinado manuteno do melhor
dos mundos possveis. Com efeito, a natureza das coisas acarreta que todo acontecimento tenha anteriormente suas condies, requisitos e disposies convenientes, cuja existncia constitui sua razo suficiente. 27 Portanto, qualquer outro
tipo de ao no-disposicionalmente motivada ou fruto de uma simples vontade
sem nenhum motivo, seja da parte de Deus seja da parte de qualquer uma das
suas criaturas, ou uma fico idntica s aes decorrentes das qualidades
ocultas dos escolsticos ou um milagre. 28
Desfaz-se desse modo a necessidade de encontrar um meio inteligvel pelo
qual a substncia imaterial possa afetar e ser afetada pela matria, visto que o
nico meio inteligvel para uma afeco mtua deve sempre pressupor um
27Quinta

carta de Leibniz, 2. A diferena entre as aes (decises) divinas e das
criaturas que somente as primeiras so inteiramente determinadas por razes internas:
as idias das coisas esto nele e () assim [Deus] determinado por razes internas, isto
, por sua sabedoria. (Quinta carta de Leibniz, 72) As substncias criadas, ao contrrio,
dependem para a sua ao do que se passa fora delas, embora representem esse
acontecimento exclusivamente pelo que se passa no seu interior mas isso, novamente,
apenas porque a harmonia preestabelecida faz com que cada substncia simples, em
virtude de sua natureza, seja uma concentrao e um espelho vivo de todo o universo,
conforme seu ponto de vista. (Quinta carta de Leibniz, 87)
28Quarta
198
contato fsico. Segundo Leibniz, existiriam dois princpios distintos de ao:

aquele que conduz a agir livremente segundo as regras das causas finais e aquele que
conduz a agir maquinalmente segundo a regra das causas eficientes. 29 Dada a origem distinta desses princpios, no h nem pode haver propriamente influncia
fsica entre seres situados em domnios ontolgicos distintos e autnomos,
como seria o caso de Deus e suas criaturas. Da tampouco haver necessidade de
recorrer a causas no-mecnicas para explicar, por exemplo, o movimento
espontneo dos homens e dos animais, bem como a formao das plantas e dos
animais: o organismo dos animais um mecanismo que supe uma
preformao divina; o que se segue puramente natural e completamente
mecnico. 30
compreensvel, portanto, que o problema de Newton surja aos olhos
de Leibniz como um pseudoproblema ou que ele se converta no dilema insolvel
ou qualidade oculta ou milagre. A tudo o que existe deve corresponder uma
necessidade hipottica derivada diretamente das razes suficientes do criador.
No somente nada acontece por acaso, como tambm todo contingente, embora
seu contrrio no implique contradio, incorpora um princpio de necessidade
hipottica, resultado da escolha teleologicamente orientada pela manuteno da
ordem intrnseca ao melhor dos mundos possveis. No plano das existncias
atuais, o natural e o regular se equivalem ao mecnico e ao racional. Tanto
Descartes quanto Newton estavam equivocados a esse respeito. Ambos no
reconheceram que essa equivalncia somente poderia ter lugar num universo
cujos mecanismos no fossem analisveis apenas em termos das suas
propriedades matemticas, mas fossem ainda dotados de propriedades
dinmicas fundadas nas mesmas razes pelas quais qualquer coisa existe.
Nisso consiste o movimento perptuo para cuja concepo so insuficientes
tanto os amplos recursos imaginativos proporcionados pelo mtodo hipottico
cartesiano quanto a parcimoniosa inquirio das observaes imposta pela
filosofia experimental newtoniana.
29Cf.
Quinta carta de Leibniz, 92.

30Quinta
199
Ao contrrio do que pensavam igualmente newtonianos e cartesianos, a

matria no deve ser concebida como sendo essencialmente inerte. Leibniz
concebe a matria como fenmeno, mas como phenomenon bene fundatum, isto ,
fundado na estrutura substancial mondica imanente aos corpos.31 As mentes
humanas, como mnadas perfeitas, mas finitas, so incapazes de representar
totalmente a priori a ordem e a disposio intrnseca s demais coisas do universo.
Sendo assim, devem conduzir-se precariamente por intermdio dos seus
fenmenos. Mas, nem por isso, correm o risco de se enganarem, pois os
fenmenos emanam da ordem inerente s coisas, ordem essa que, por sua vez,
decorre da causa final pela qual foram preformados todos os seus estados futuros
desde a criao. O fenomenalismo dinmico de Leibniz nada tem a ver com o
fenomenalismo ctico de Newton. Embora no tenhamos uma mente infinita
capaz de conhecer integralmente a substncia interna das coisas, temos ao menos
um acesso parcial s razes suficientes pelas quais existem a partir do fluxo
intrinsecamente natural e regular dos fenmenos e, assim, podemos proferir juzos
confiveis acerca do procedimento mecnico e racional da matria. Mas isso
somente se a matria contiver na sua substncia interna um princpio de atividade
imanente, puramente relacional e irredutvel tanto s suas qualidades sensveis
quanto s supostas intervenes milagrosas da divindade sobre a ordem natural.
2. A DUPLA IDENTIDADE DO ESPAO
A discusso anterior mostrou que as divergncias entre Leibniz e Clarke

quanto fonte de atividade no universo concentravam-se na existncia ou no de
um princpio de atividade imanente s prprias coisas, cuja ativao fosse
inteiramente dependente de suas propriedades disposicionais ou relacionais. A
questo sobre a natureza do espao e do tempo refletir em linhas gerais as
respectivas posies a respeito da questo anterior. O fundamental ser que o
carter relacional atribudo por Leibniz tambm ao espao e ao tempo impedir
do mesmo modo que se cumpra uma das principais exigncias metodolgicas da
cincia newtoniana, com a qual inclusive Newton procurou esquivar-se dos
31Cf.
BROAD, 1975, pp. 90-91 e BUCHDAHL, 1988, p. 410.
200
intricados enigmas metafsicos implicados pela gravitao universal 32 , qual seja, a

irrestrita aplicao da matemtica fsica.
Clarke, exceto pelos esclarecimentos da polmica metfora newtoniana do
espao como sensorium dei, no promove em suas correspondncias com Leibniz
nenhum acrscimo ou modificao significativa na doutrina newtoniana original
do espao e tempo absolutos. 33 O espao e o tempo so efeitos imediatos da
existncia necessria de um ser infinito, imutvel e eterno. Assim como no pode
haver ao a distncia entre os corpos, uma vez que nenhum deles pode agir
onde no est, Deus tampouco pode agir sobre os corpos nem muito menos
perceb-los se no estiver imediatamente presente a eles essa uma condio
necessria para que Deus seja de fato o Pantokrator do universo. O espao ,
pois, o lugar em que ele percebe as coisas eis todo o sentido da metfora do
espao como sensorium dei. 34 Por outro lado, o espao infinito no Deus e,
portanto, nele podem ser discernidas partes. Contudo, o espao (e o tempo) no
se compe de partes, pois seria preciso supor que entre as suas partes houvesse
outros espaos, entre esses espaos outras partes e assim sucessivamente. Os
infinitos no se compem de finitos seno como os finitos so compostos de
infinitsimos. Com relao aos corpos, as partes so separveis, compostas,
desunidas, independentes umas das outras e capazes de movimento. No caso do
espao, somente pela imaginao pode-se proceder sua divisibilidade, pois suas
partes (impropriamente assim chamadas) so imveis e inseparveis, de tal modo
que esse espao essencialmente simples e absolutamente indivisvel. 35
A doutrina de Leibniz do espao e do tempo , sob alguns aspectos, muito
mais complexa e, numa primeira aproximao, pode parecer mesmo contraditria, dada a flagrante falta de coerncia entre as propriedades deles predicadas.
De um lado, o espao somente a ordem de coexistncia dos corpos atualmente
existentes, o que lhe confere um estatuto meramente relacional e fenomnico. De
32Cf. NEWTON, 1999, pp. 408 e 588-589; para a discusso desse expediente
argumentativo, ver COHEN, 1980, pp. 62-63 e BARRA, 2000, pp. 36-52.
33Newton emprega essa expresso na Questo 31 da ptica (cf. 1979, p. 56).
34Quinta rplica de Clarke, 79-82.
35Quarta rplica de Clarke, 11 e 12.
201
outro lado, o espao tem uma existncia meramente mental, logo, alguma
coisa ideal. 36 De um lado, o espao contnuo e no possui em si mesmo
nenhuma determinao pela qual suas partes possam ser discernidas. De outro, o
espao discreto e, portanto, tm partes atuais que se podem discernir pelas
linhas e superfcies que nele se podem traar. 37 Qual , ento, a verdadeira natureza do espao? Relacional ou abstrata? Fenomnica ou ideal? Contnua ou discreta? A resposta parece estar no modo muito peculiar de Leibniz proceder
transio de um para o outro desses opostos.
Infelizmente, no h espao aqui para uma discusso detalhada dessa
questo. Enunciarei a minha interpretao da posio de Leibniz sobre a natureza
do espao (e tempo) de maneira bastante sucinta. Em primeiro, a doutrina do
espao e do tempo introduz um novo nvel de anlise no esquema metafsico
leibniziano. Inicialmente, haveria um primeiro nvel mais fundamental ou
mondico, que faz de cada indivduo uma instncia representativa do universo a
partir de uma perspectiva particular, e um segundo nvel fenomnico ou
relacional, no qual as possibilidades inscritas no nvel anterior so atualizadas na
medida em que haja uma razo suficiente para tal. O espao enquanto ordem das
coisas existentes e o tempo enquanto ordem das coisas sucessivas pertencem
inteiramente a esse segundo nvel, uma vez que so meras atualizaes de
possibilidades e no subsistem independentemente das coisas criadas. Contudo, o
espao e o tempo devem tambm preexistir s coisas, pois seno no faria
sentido tom-los como genunas possibilidades em contraste com a atualidade das
coisas existentes. Para isso, um terceiro nvel deve ser ento introduzido no
esquema metafsico leibniziano. 38 Trata-se do nvel ideal, que Leibniz acrescenta aos demais nveis mondico e fenomnico quando admite que, se no
houvesse, porm, as criaturas, o espao e o tempo no existiriam seno nas idias
de Deus. 39 O espao e o tempo, alm de existirem fenomnica e relacional36Quinta

38A sugesto de distinguir esses trs nveis (metafsico, fenomnico e ideal) na
metafsica leibniziana do espao e do tempo de HARTZ & COVER, 1988, pp. 503-513.
39Quarta carta de Leibniz, 41.
37Quinta
202
mente, existiriam tambm como idias na mente divina. As inteligncias criadas

podem, contudo, representar tambm o espao e o tempo sem as criaturas. Isso
somente torna-se possvel mediante um processo de abstrao cujo ponto de
partida so as prprias relaes espaciais e temporais mantidas pelas coisas atuais.
H, no entanto, atributos espao-temporais que pertencem intrinsecamente aos sujeitos ou, ao menos, ao seu modo de existir. Trata-se da extenso e
da durao particulares das coisas materiais. Mas no se deve confundir esses
acidentes com as relaes que existem somente fora dos sujeitos, pois toda
coisa tem a sua prpria extenso, sua prpria durao, mas no seu prprio
tempo nem conserva seu prprio espao. 40 O erro crasso dos newtonianos foi
terem confundido a imensidade de Deus, isto , a sua extenso com o espao
infinito e absoluto. 41 Contudo, imprprio falar da extenso de Deus. Esse
predicado aplica-se somente s coisas materiais e, na ausncia de matria, nada
mais pode ser considerado extenso, pois tratar-se-ia de um atributo sem sujeito,
uma extenso sem nenhum extenso. 42 A natureza eminentemente fenomnica
da extenso parece ser uma condio para a prpria aplicabilidade das
propriedades dos objetos matemticos aos objetos dados na experincia. Linhas e
superfcies, por exemplo, na medida em que determinam limitaes possveis
numa totalidade dada, somente so possveis num contnuo abstrato. 43 As
unidades aritmticas, por sua vez, podem ser tanto concretas quanto abstratas.
Unidades concretas so as prprias coisas existentes ou suas partes constitutivas
tomadas individualmente como preexistentes aos agregados fenomnicos.
Unidades abstratas, ao contrrio, so arbitrrias e, assim, no esto restritas aos
indivduos atualmente existentes. Dessa forma, as primeiras parecem ser
meramente uma aplicao dessas ltimas, assim como as propriedades geomtricas
identificadas nos fenmenos so aplicaes de retas e superfcies determinadas no
espao abstrato. A aplicao depende, portanto, da irredutibilidade dos atributos
matemticos s caractersticas substanciais ou mondicas das coisas, mas
40Quinta

Quinta carta de Leibniz, 106.
42Quarta carta de Leibniz, 9.
43Cf. Quinta carta de Leibniz, 51.
41Cf.
203
exclusivamente aos seus atributos fenomnicos. Isso significa que os corpos

somente quando fenomicamente determinados adquirem atributos geomtricos e
aritmticos e, assim, so tambm determinados com relao quantidade e ao
nmero. Da perspectiva mondica, os corpos so ens per aggregationem isto , so
grandezas discretas distributivamente constitudas e a extenso no lhes pertence essencialmente. A possibilidade da aplicao dos princpios matemticos
aos corpos depende de que a sua extensionalidade seja eminentemente fenomnica, a fim de que aqueles princpios descrevam apenas as propriedades universais
do espao ideal, cuja representao somente se torna possvel mediante um
processo de abstrao mental a partir das relaes atuais entre os corpos existentes. Em outras palavras, a aplicao simplesmente o processo inverso da
abstrao e, por conseguinte, a pressupe. A dupla identidade fenomnica e ideal
do espao deveria, por si s, assegurar a transposio das propriedades abstratas
das figuras geomtricas para as propriedades concretas da matria.
Os newtonianos poderiam concordar com essa explicao leibniziana da
aplicabilidade das propriedades matemticas ao domnio fenomnico dos corpos,
se o espao ideal leibniziano pudesse ser concebido como o espao absoluto
newtoniano. Mas as principais divergncias ressurgiriam quando, alm das propriedades dos corpos, tambm pretendessem inferir concluses sobre as relaes
entre os corpos exclusivamente a partir de princpios matemticos. Tanto Leibniz
quanto Clarke eram contrrios suposio materialista de que a estrutura do
universo possa ser produzida unicamente pelos princpios mecnicos da matria e
do movimento. O argumento de Clarke baseia-se nos princpios matemticos
newtonianos que, ao contrrio, fazem ver que o estado das coisas, bem com a
constituio do Sol e dos planetas, somente pde ser produzido por uma causa
inteligente e livre. 44 A posio de Clarke depende de que no haja qualquer
restrio a que se possam aplicar os raciocnios matemticos a assuntos fsicos e
metafsicos. 45 A argumentao de Leibniz bastante distinta. Para ele, os
princpios matemticos no so opostos aos princpios materialistas; ao contrrio,
so os mesmos. Isso se mostra em Demcrito, Epicuro e Hobbes, que, ao se
44Segunda
45Terceira
204
limitarem aos princpios matemticos, no admitiram seno corpos. Dessa

forma, no so os princpios matemticos, na acepo comum desse termo, mas
os princpios metafsicos que devemos opor aos dos materialistas. Todos os
princpios matemticos so demonstrados pelo princpio da contradio; por isso,
se desejamos passar da matemtica fsica, precisamos de um outro princpio
(), o princpio da razo suficiente. Por esse princpio demonstra-se a divindade e o resto da metafsica ou da teologia natural, e mesmo de certa maneira os
princpios fsicos independentes da matemtica, isto , os princpios dinmicos, ou da fora. 46
O cumprimento irrestrito da mxima clarke-newtoniana de que se possam aplicar os raciocnios matemticos a assuntos fsicos e metafsicos depende
de que no haja princpios fsicos independentes da matemtica. Alm dos
princpios dinmicos da fora, Leibniz toma como outro exemplo de um
princpio metafsico sem vnculos estritos com princpios matemticos a prpria
noo de causa e efeito. 47 O que impede que fora, causa ou quaisquer outros
princpios dinmicos pelos quais corpos interagem entre si sejam redutveis a
outros princpios matemticos o fato de que tais interaes no sejam fundadas
em suas relaes espao-temporais fenomnicas, mas sim nas suas respectivas
constituies internas mondicas. So aquelas relaes que dependem dessas
ltimas propriedades, e no vice-versa. 48 Assim, as razes que impedem uma ple46Segunda
carta de Leibniz, 1 (os itlicos so meus).

Terceira carta de Leibniz, 1.
48Mesmo assim no se pode promover uma completa reduo das relaes espaciais
s relaes dinmicas, como se as relaes espaciais emanassem das relaes de causa e
efeito entre as substncias ou, de modo mais geral, como se as possibilidades inscritas no
espao mantivessem qualquer vnculo necessrio com o seu modo de existir. No h na
metafsica leibniziana qualquer causao transiente, isto , qualquer interferncia
exercida por uma substncia sobre o estado de outra. No se trata, contudo, de negar ou
duvidar que certos tipos de estados numa substncia sejam imediatamente seguidos ou
acompanhados por certos tipos de estados em outras substncias, de acordo com regras
gerais. Trata-se apenas de afirmar que isso devido exclusivamente a uma causao
imanente, isto , que os estados de uma substncia so genuinamente causados pelos
seus estados anteriores e, do mesmo modo, causam os seus estados seguintes, segundo
um plano preestabelecido na sua criao (cf. BROAD, 1975, pp. 45-46). A harmonia entre
as diversas causaes particulares promove a integrao dos estados em seqncias
47Cf.
205
na aplicao dos princpios matemticos totalidade dos princpios metafsicos

so as mesmas que impedem a completa redutibilidade das propriedades relacionais s propriedades mondicas ou absolutas. Enquanto dependentes do princpio ou de contradio ou de razo suficiente, implicam respectivamente ou uma
necessidade absoluta (princpios metafsicos mondicos e matemticos) ou uma
necessidade hipottica (princpios metafsicos relacionais). No contexto prprio
ao repto newtoniano do hypotheses non fingo, 49 o recurso necessidade hipottica
leibniziana surge como mais um estratagema destinado a remediar a impossibilidade de uma transio completa da matemtica fsica ou de uma reduo
plena dos predicados relacionais aos predicados mondicos das coisas. A simples
convico de que deveria haver uma causa da gravidade afasta a possibilidade
de que Newton e seus seguidores pensassem essa fora em termos unicamente
das propriedades relacionais dos corpos. Da no terem qualquer restrio a darlhe um tratamento inteiramente matemtico.
3. O FUTURO DO PROBLEMA DE NEWTON
A correspondncia entre Leibniz e Clarke apresenta a agenda para as

futuras tentativas de solucionar o problema de Newton. A gravitao universal,
bem como todas as demais propriedades dinmicas atribudas matria,
assumiro progressivamente o carter de relaes externas ou, em outros termos,
o carter de propriedades meramente disposicionais ou relacionais. Isso reflete o
abandono das tentativas de torn-las inteligveis seja mediante a identificao da
sua causa mais remota seja, a fortiori, mediante a sua admisso como uma qualiregulares e em conformidade a leis. A conseqncia disso que, por exemplo, quando um
corpo perde alguma parte de seu movimento, outro deve adquiri-lo na mesma proporo,
mas isso no porque o movimento do primeiro seja transferido para o segundo
movimento, enquanto um mero acidente, intransfervel entre substncias e sim porque
a quantidade de movimento total existente no universo no deve diminuir nem aumentar,
sob pena de que este no seja o melhor e, portanto, o mais perfeito dos mundos possveis.
Cabe a cada substncia particular, na medida em que um espelho vivo de todo o
universo, produzir em si mesma as mudanas necessrias plena manuteno dessa
ordem preestabelecida (Quinta carta de Leibniz, 87).
49Cf. NEWTON, 1999, p. 943 e BARRA, 1995.
206
dade essencial da matria. A articulao de uma ontologia da natureza capaz de

comportar a externalidade das propriedades dinmicas exigir o desenvolvimento
de duas sugestes presentes nas passagens da correspondncia acima analisadas.
Em primeiro lugar, como simples relaes externas, as propriedades
dinmicas devero incorporar um elemento espao-temporal, conforme a
doutrina leibniziana da externalidade das relaes espao-temporais. Em
segundo lugar, na medida em que as prprias relaes espao-temporais
perdem o carter substancial e admitem um certo nvel de idealidade, a
atribuio de propriedades dinmicas depender da interveno decisiva de uma
mente ordenadora. No necessariamente essa mente ser a do Deus Pantokrator
de Clarke, mas, assim como ocorre na metfora do sensorium dei, exige-se que ela
esteja imediatamente presente aos objetos submetidos sua ao ordenadora.
Seja porque afirmam a externalidade das relaes de causa e efeito seja porque
restringem os objetos de conhecimento aos fenmenos, Hume e Kant faro as
tentativas mais significativas de conciliar ambas as linhas de raciocnio na busca
de uma soluo para o problema de Newton.
BIBLIOGRAFIA
BARRA, E. Em que Sentido Newton Pode Dizer hypotheses non fingo? Cadernos
de Histria e Filosofia da Cincia, srie 3, 5(1/2):221-245, 1995.
. De Newton a Kant: A Metafsica e o Mtodo da Cincia da Natureza. So
Paulo: Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas, USP, 2000.
(Tese de Doutorado.)
BROAD, C.D. Leibniz: An Introduction. London: Cambridge University Press,
1975.
BUCHDAHL, G. Metaphysics and Philosophy of Science: the classical origins
Descartes to Kant [1969]. Laham: University Press of America, 1988.
COHEN, I.B. The Newtonian Revolution: with illustration of the transformation of
scientific ideas. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.
HARTZ, G.A. & COVER, J. A. Space and Time in the Leibnizian Metaphysic.
Nos 22(4):493-519, 1988.
207
LEIBNIZ, G.W. Recueil de Lettres entre Leibniz et Clarke [1717]. In: Opera
Philosophica. Berolini, pp. 746-788, 1840.
.Correspondncia com Clarke [1717]. Trad. de Carlos Lopes de Mattos. So
Paulo: Abril Cultural, 1979. (Coleo Os Pensadores.)
McMULLIN, E. Matter and Activity in Newton. Indiana: University of Notre Dame
Press, 1978.
NEWTON, I. Princpios Matemticos; ptica; O Peso e o Equilbrio dos Fludos. Trad.
de Carlos Lopes de Matos, Pablo Rubn Mariconda e Luiz Joo Barana.
So Paulo: Abril Cultural, 1979. (Coleo Os Pensadores.)
. The Principia: Mathematical Principles of Natural Philosophy [1687]. Trad. de
I.B. Cohen and A. Whitman; with a guide by I.B. Cohen. Berkeley:
University of California Press, 1999.

Newton, Leibniz e ClarkeEduardoSallesBarra

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Newton, Leibniz e ClarkeEduardoSallesBarra

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CDD: 530.

MILAGRE OU QUALIDADE OCULTA?

EDUARDO SALLES O. BARRA

Embora no fosse o nico a reprovar os pressupostos metafsicos da

MCMULLIN, 1978, p. 130n.

Eduardo Salles O. Barra

O Estatuto da Gravitao Universal Newtoniana

princpios mecnicos uma atitude invariavelmente dirigida a banir Deus do

Leibniz lana o seguinte dilema contra a teoria newtoniana da atrao

rplica de Clarke, 110-116.

Eduardo Salles O. Barra

dos esforos de Clarke para articular a sustentao metafsica da teoria

O Estatuto da Gravitao Universal Newtoniana

coisas. 8 Para Clarke, ao contrrio, a demarcao entre natural e sobrenatural no

Mesmo reconhecendo que atrao a distncia uma contradio em termos

carta de Leibniz, 45.

Eduardo Salles O. Barra

O que Leibniz encara como um defeito e uma imperfeio nas aes do

carta de Leibniz, 121.

O Estatuto da Gravitao Universal Newtoniana

com os quais os filsofos newtonianos pretendiam sustentar a vontade ou o

carta de Leibniz, 18.

Eduardo Salles O. Barra

rplica de Clarke, 33.

O Estatuto da Gravitao Universal Newtoniana

Eduardo Salles O. Barra

determinismo leibniziano acerca das coisas existentes na natureza baseia-se numa

harmoniosamente diverso em suas formas e movimentos no poderia ter surgido exceto

O Estatuto da Gravitao Universal Newtoniana

Eis, portanto, o sentido da atividade no universo da perspectiva da

carta de Leibniz, 18.

Eduardo Salles O. Barra

contato fsico. Segundo Leibniz, existiriam dois princpios distintos de ao:

Quinta carta de Leibniz, 92.

O Estatuto da Gravitao Universal Newtoniana

Ao contrrio do que pensavam igualmente newtonianos e cartesianos, a

A discusso anterior mostrou que as divergncias entre Leibniz e Clarke

BROAD, 1975, pp. 90-91 e BUCHDAHL, 1988, p. 410.

Eduardo Salles O. Barra

intricados enigmas metafsicos implicados pela gravitao universal 32 , qual seja, a

O Estatuto da Gravitao Universal Newtoniana

carta de Leibniz, 104.

Eduardo Salles O. Barra

mente, existiriam tambm como idias na mente divina. As inteligncias criadas

carta de Leibniz, 46.

O Estatuto da Gravitao Universal Newtoniana

exclusivamente aos seus atributos fenomnicos. Isso significa que os corpos

Eduardo Salles O. Barra

limitarem aos princpios matemticos, no admitiram seno corpos. Dessa

carta de Leibniz, 1 (os itlicos so meus).

O Estatuto da Gravitao Universal Newtoniana

na aplicao dos princpios matemticos totalidade dos princpios metafsicos

A correspondncia entre Leibniz e Clarke apresenta a agenda para as

Eduardo Salles O. Barra

dade essencial da matria. A articulao de uma ontologia da natureza capaz de

O Estatuto da Gravitao Universal Newtoniana

Você também pode gostar