Você está na página 1de 10

CDD: 401

A Concepo Cartesiana de Linguagem


ENIAS FORLIN
Departamento de Filosofia
Universidade Estadual de Campinas
CAMPINAS, SP
ejforlin@uol.com.br

Resumo: Seguindo a sugesto de estudiosos como Roger Lefvre e Jean-Luc Marion, este artigo

busca tecer uma comparao entre a concepo cartesiana de linguagem e aquela de Ferdinand
Saussure, buscando elucidar as semelhanas e as diferenas que h entre estas duas concepes.
Neste percurso ser possvel estabelecer tambm uma maior preciso dos conceitos cartesianos de
pensamento, representao e linguagem, bem como das relaes que se estabelecem entre eles no
contexto da filosofia cartesiana.
Palavras-chave: Pensamento. Representao. Linguagem.

Como sabido, Descartes quase no tematiza a linguagem e h mesmo


pouqussimas referncias linguagem na obra cartesiana. H uma nica carta,
onde a linguagem a questo central. Trata-se de uma carta de 20 de novembro
de 1629, endereada a Mersenne. Nela, entretanto, Descartes no expe sua
concepo da linguagem, mas, basicamente, critica o projeto de uma lngua
universal, sugerindo que ela depende da verdadeira filosofia e, portanto, da
aquisio da verdadeira ordem para filosofar 1 .
1 In Oeuvres de Descartes, AT I. pp. 76-82. Todas as obras de Descartes sero citadas
segundo a edio de Charles Adam e Paul Tannery, Oeuvres de Descartes, 11 vols., Paris,
Vrin, 1973-1978, indicada pelas iniciais AT, seguidas do nmero do volume. A traduo
para o portugus foi retirada da edio Descartes Obras Incompletas, So Paulo, Abril
Cultural, 1983 (traduo de J. Guinsburg e Bento Prado Jr.). De maneira geral, essa ser a
edio utilizada sempre que citarmos em portugus trechos das Meditaes Metafsicas e das
Objees e Respostas, bem como do Discurso do Mtodo e das Paixes da Alma. Para as citaes
em portugus do texto dos Princpios da Filosofia utilizaremos uma edio de Lisboa, da

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 14, n. 1, p. 49-58, jan.-jun. 2004.

50

Enias Forlin

Todavia, h, em vrias obras de Descartes, algumas referncias discretas


funo das palavras, que, por mais dispersas e pontuais que sejam, so suficientes
para traar um perfil geral da concepo cartesiana da linguagem. De modo geral,
as palavras so, para Descartes, signos institudos pelo homem para expressar
seus pensamentos. Como tal, eles so arbitrrios e no possuem nenhuma relao
de semelhana com as coisas que representam. isso que se depreende das
afirmaes que aparecem na quinta parte do Discurso do Mtodo (onde, inclusive,
ele fala da linguagem como trao distintivo entre o homem e os animais
irracionais) 2 , nos Princpios, 74 da Parte I e 197 da Quarta Parte 3 , nas Paixes da
Alma, 50 4 , nas primeiras pginas do Le Monde 5 e na Diptrica 6 . A
correspondncia de Descartes tambm est pontilhada de breves menes

Guimares Editores, 1989 (traduo de Alberto Ferreira); para o texto das Regras para
Direo do Esprito utilizaremos tambm uma edio de Lisboa, Edies 70, 1997 (traduo
de Joo Gama). Quanto aos demais textos de Descartes que no foram traduzidos para o
portugus, faremos nossa prpria traduo.
2 Ao passo que se houvesse outras [mquinas] que apresentassem semelhana com
os nossos corpos e imitassem tanto nossas aes quanto possvel, teramos sempre dois
meios muitos seguros para reconhecer que nem por isso seriam verdadeiros homens.
Desses, o primeiro que nunca poderiam usar palavras, nem outros sinais, compondo-os,
como fazemos para declarar aos outros os nossos pensamentos. Pois se pode muito bem
conceber que uma mquina seja feita de tal modo que profira palavras (...) mas no que
ela as arranje diversamente, para responder ao sentido de tudo o quanto se disser na sua
presena, assim como podem fazer os homens mais embrutecidos. (...) (Discours, AT VI,
pp. 56-57). Do mesmo modo, nos diz Descartes, pode-se conhecer a diferena entre os
homens e os animais: Pois uma coisa bem notvel que no haja homens to
embrutecidos e to estpidos, sem excetuar mesmo os insanos, que no sejam capazes de
arranjar em conjunto diversas palavras, e de comp-las num discurso pelo qual faam
entender seus pensamentos (Ibid., p. 57).
3 Principes, AT IX, Premire Partie, p. 60; Quatrime Partie, p. 315.
4 Passions de lme, AT XI, 369.
5 AT XI, pp. 4-5
6 AT VI, p. 112.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 14, n. 1, p. 49-58, jan.-jun. 2004.

A Concepo Cartesiana de Linguagem

51

funo das palavras: no Entretien avec Burman 7 ; numa carta a Mersenne de 18 de


Dezembro de 1629 8 e numa outra, tambm a Mersenne, de 22 de julho de 1641 9 ;
ao Marqus de Newcastle, numa carta de 23 de novembro de 1646 10 ; a Chanut,
numa carta de 1 de Fevereiro de 1647 11 ; e a Morus, numa carta de 05 de fevereiro de 1649 12 .

7 Quando aprendo que a palavra rei significa poder soberano e guardo isso em minha
memria, isto certamente feito pela memria intelectual, visto que entre estas trs letras
e sua significao no h nenhum parentesco (AT V, p. 150).
8 Mas quando vejo o cu ou a terra, isso no me obriga nunca a nome-los de uma
maneira de preferncia a outra... (AT I, p. 103).
9 ... pois as palavras, sendo inveno dos homens, sempre possvel servir-se de uma
ou de vrias para explicar a mesma coisa (AT III, p. 417).
10 Nesta carta, Descartes desenvolve uma argumentao similar quela j apresentada
na Quinta Parte do Discurso (cf. nota 14): Enfim no h nenhuma de nossas aes
exteriores, que possa assegurar queles que a examinam, que nosso corpo no somente
uma mquina que se move por si mesma, mas que h tambm nela uma alma que tem
pensamentos, exceto as palavras, ou outros signos feitos propsito de assunto que se
apresentam, sem se relacionar a nenhuma paixo. (...) Pois, embora Montaigne e Charon
tenham dito que h mais diferena entre um homem e outro do que entre um homem e
um animal, jamais se encontrou, todavia, nenhum animal to perfeito que tenha usado
algum signo para comunicar a outros animais alguma coisa que no tenha relao com
suas paixes; e no h homem to imperfeito que no se utilize disso; de sorte que aqueles
que so surdo e mudos inventam signos particulares, pelos quais exprimem seus sentimentos (AT IV, pp. 574-575).
11 Assim, quando se aprende uma lngua, juntamos as letras ou a pronncia de certas
palavras, que so coisas materiais, com suas significaes, que so pensamentos (AT IV,
p. 604).
12 ...ainda no se observou, no entanto, nenhum animal que tenha chegado ao grau
de perfeio para utilizar-se de uma verdadeira linguagem, isto , que nos marque pela voz
ou por outros signos alguma coisa que possa referir-se de preferncia exclusivamente ao
pensamento do que a um movimento natural; pois a palavra o nico signo e a exclusiva
marca assegurada do pensamento escondido (encerrado) no corpo; ora, todos os homens,
os mais estpidos e insensatos, mesmo aqueles que esto privados dos rgos da lngua e da
palavra, servem-se de signos, enquanto que os animais no fazem nada de semelhante, o que
se pode tomar pela verdadeira diferena entre o homem e o animal (AT V, pp. 278).

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 14, n. 1, p. 49-58, jan.-jun. 2004.

52

Enias Forlin

No preciso muito esforo para ver na concepo cartesiana da lnguagem um prenncio daquela que mais contemporaneamente seria desenvolvida
por Saussure, no seu Curso de Lingstica Geral. o que prope Roger Lefvre, no
seu livro Criticisme de Descartes 13 . Essa aproximao endossada por Jean-Luc Marion, no seu livro Sur la Theologie Blanche de Descartes. Marion, porm, aponta para
uma dificuldade: enquanto que para Saussure a relao de arbitrariedade se d no
interior do signo entre o significante e o significado, em Descartes seria mais
propriamente uma relao de exterioridade entre o signo e sua significao que,
em linguagem moderna, chamado de referente. Entretanto, Marion se apressa
em observar que se pode facilmente provar que, por significao, Descartes
entende no o referente, mas, o que o signo nos faz conceber, isto , o significado, tal como
em Saussure 14 .
Desta forma, a diferena entre Descartes e Saussure parece reduzir-se a
uma questo de nomenclatura. Tanto para Descartes quanto para Saussure a relao de arbitrariedade est entre a palavra e seu significado, apenas que, enquanto
Descartes chama de signo exclusivamente a palavra, para Saussure, a palavra
isoladamente chama-se significante, o seu conceito chama-se significado, sendo
que signo a combinao de ambos 15 . Desta forma, o que para Descartes uma
relao de exterioridade entre signo e significado, para Saussure se resume a uma
relao interna ao prprio signo.
Jean-Pierre Cavaille, no seu La Fable du Monde, no parece, entretanto,
acreditar que a diferena entre Descartes e Saussure se reduza a uma mera
questo de nomenclatura, mas se refere ao estatuto atribudo linguagem:
Longe de ser um sistema autnomo, uma totalidade encerrada em si mesma, a
linguagem, para Descartes no possui seno uma funo instrumental. Por um lado,
ela se refere a uma realidade exterior, e, por outro, o sentido no lhe , propriamente
falando, inerente: a significao no est contida nos signos, mas somente no
esprito que os manipula e que permanece, portanto, profundamente independente
da funo lingstica. De fato, a doutrina de Descartes, se bem prepara a lingstica

Lefvre, 1958, p. 157.


Marion, 1981, p. 255, nota 21.
15 Saussure, 2003, pp. 79-81.
13
14

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 14, n. 1, p. 49-58, jan.-jun. 2004.

A Concepo Cartesiana de Linguagem

53

moderna, ao distinguir muito nitidamente o conceito de seu suporte sonoro, revela-se


muito preocupada com suas prerrogativas com respeito ao real e a razo para ser a simples
prefigurao deles, como o testemunha a importncia que a desempenha a funo
referencial, e o postulado jamais colocado em causa da natureza no discursiva do
pensamento. 16

Podemos concordar, em linhas gerais, com a avaliao de Cavaille, mas


no exatamente pelas mesmas razes alegadas. Se para Descartes, diferentemente
de Saussure, o signo lingstico exclusivamente a palavra, ento evidente que o
significado no est contido nos signos, mas no esprito que os manipula.
Saussure nada teria a objetar a Descartes se, tal como este, restringisse o nome de
signo exclusivamente para a palavra. Tambm para Saussure e ele afirma isso
explicitamente a palavra ou o som no passa de um instrumento do pensamento e no existe por si mesmo 17 . Em contrapartida, tampouco Descartes teria
algo a objetar a Saussure se, tal como este, entendesse o signo pela combinao
da palavra com seu significado. claro que neste caso a significao estaria
contida nos prprios signos e, portanto, a relao de arbitrariedade se daria no
interior do prprio signo, entre significante (a palavra) e significado (o conceito).
De qualquer forma, o prprio Descartes, mesmo considerando como
signo apenas a palavra, no considera que a linguagem se constitua num mero
discurso de palavras. Pelo menos no que se refere linguagem humana, Descartes a considera fundamentalmente como sendo um discurso de significados
expressos pelos signos. por isso que ele se espanta com o nominalismo expresso por Hobbes nas Terceiras Objees. Quando Hobbes lhe sugere que
talvez o raciocnio possa ser entendido simplesmente como uma reunio e um
encadeamento de nomes ligados pela palavra , de modo que nada concluiramos a respeito na natureza das coisas mas somente a respeito de suas
denominaes 18 , Descartes responde-lhe que o raciocnio no sobre nomes,
mas sobre as coisas significadas pelos nomes 19 . por isso que numa passagem da
Cavaill, 1991, p. 79.
Ibid., p. 16.
18 AT IX, p. 138.
19 AT, IX, p. 139.
16
17

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 14, n. 1, p. 49-58, jan.-jun. 2004.

54

Enias Forlin

Quinta Parte do Discurso, Descartes no afirma que o trao distintivo entre, de um


lado, os homens e, de outro, os autmatos ou os animais simplesmente a palavra; pelo contrrio, ele admite que se pode conceber uma mquina que seja feita
de tal modo que possa proferir palavras 20 , e mesmo que h efetivamente alguns
animais, tal como o papagaio, que so capazes de proferir palavras 21 . Todavia, o
que distingue os homens tanto dos autmatos quanto dos animais que s os
homens usam as palavras para declarar seus pensamentos, isto , s os homens
so capazes de arranjar em conjunto diversas palavras, e de comp-las num
discurso pelo qual faam entender seus pensamentos 22 . Numa carta a Mersenne,
de julho de 1641, Descartes afirma que nada poderamos exprimir por nossas
palavras, quando entendemos o que dizemos, que, por isso mesmo, no seja certo
que temos em ns a idia da coisa que significada por nossas palavras 23 .
Isso indica, portanto, que no parece estar correta a interpretao de Cavaille de que, para Descartes, a linguagem possa se referir diretamente s coisas,
de modo que a funo referencial desempenhe um papel central. Como vimos, a
concepo cartesiana de que nada podemos exprimir por palavras sem termos a
idia da coisa que significada por nossas palavras. A significao de nossas
palavras nunca est diretamente nas coisas, mas nas idias ou conceitos das
coisas. At porque, como afirma Descartes numa carta de 19 de janeiro de 1642
[a Gibeuf], no posso ter nenhum conhecimento do que exterior a mim, seno
por meio das idias que tenho em mim 24 . Na linguagem humana, portanto, a
cada palavra corresponde um pensamento (ou conceito, ou idia) que pode ou
no corresponder a alguma coisa exterior. Sendo assim, nada mais contrrio
concepo cartesiana de linguagem, fundada na filosofia do sujeito coisa pensante , que esclarecer a palavra pelo seu referente, isto , buscar a significao da

ATVI, p. 56.
ATVI, p 57.
22 Ibid.
23 AT III, p. 393.
24 AT III, p. 474.
20
21

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 14, n. 1, p. 49-58, jan.-jun. 2004.

A Concepo Cartesiana de Linguagem

55

palavra diretamente na coisa a que ela se refere, sem passar pela mediao do
conceito.
Em suma, para Descartes, assim como para Saussure, a Linguagem humana
no um mero discurso de palavras ligadas entre si, mas um discurso dos significados expressos por estas palavras. Apenas que Descartes chama de signos
somente as palavras, enquanto que aquilo que Saussure chama de signo a
combinao das palavras com seus significados. Tanto Descartes quanto Saussure
falam de uma relao de no semelhana e de arbitrariedade entre a palavra e seu
significado, apenas que, para Descartes, dado a sua definio de signo, tal relao
se d entre signo (palavra) e o significado, e para Saussure, como o significado faz
parte do signo, a relao se d no prprio interior dele, entre a palavra (que ele
chama de significante) e o significado.
Por outro lado, para Saussure, assim como para Descartes, a palavra, em si
mesma, no passa de um instrumento do pensamento: o que significa dizer que,
para ambos, palavra e pensamento no so a mesma coisa. Tanto para Saussure,
quanto para Descartes, o pensamento no se reduz linguagem 25 .
Apesar de tudo, Cavaille no parece estar errado quando afirma que,
diferentemente de Saussure, a linguagem, para Descartes, no possui seno uma
funo instrumental, que o discurso no seno um veculo do pensamento, e,
como tal, permanece substancialmente estranho a este. que se, por um lado,
para Descartes, assim como Saussure, a linguagem humana no uma mera
associao de palavras, mas dos significados expressos por elas, por outro lado,
para Descartes, diferentemente de Saussure, esses significados preexistem (ou
podem preexistir) s palavras. Para Descartes, portanto, se palavra sempre
expresso de uma idia, a idia, por sua vez, no precisa necessariamente ser
expressa em palavras. Como afirma Descartes nos Princpios, ligamos nossas
concepes a determinadas palavras a fim de exprimi-las oralmente 26 .
Aqui est, precisamente, o que entra em choque com a concepo saussureana da linguagem. Para Saussure ainda que se possa admitir que o pensa25
26

Saussure, 2003, pp. 130-132.


AT IX, Principes, Premire Partie, 74, p. 60.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 14, n. 1, p. 49-58, jan.-jun. 2004.

56

Enias Forlin

mento preexista linguagem, isso no implica que idias, significados prontos,


possam preexistir palavra. Tomado em si mesmo, o pensamento como uma
nebulosa onde nada est necessariamente delimitado. No existem idias preestabelecidas, e nada distinto antes do aparecimento da lngua 27 . Tampouco os
sons ou as palavras, por si ss, so entidades circunscritas de antemo. A substncia fnica no mais fixa, nem mais rgida; no um molde a cujas formas o
pensamento deve necessariamente acomodar-se, mas uma matria plstica que se
divide, por sua vez, em partes distintas, para fornecer os significantes dos quais o
pensamento tem necessidade 28 Desta forma, para Saussure, diferentemente de
Descartes, o papel caracterstico da lngua frente ao pensamento no criar um
meio fnico material para a expresso das idias, mas servir de intermedirio
entre o pensamento e o som, em condies tais que uma unio conduza necessariamente a delimitaes recprocas de unidades 29 .
por isso que, enquanto Descartes considera a palavra basicamente como
uma coisa material, o som ou sua representao grfica, para Saussure, a palavra no propriamente o som material, coisa puramente fsica, mas a impresso psquica desse som 30 , que ele chama de imagem acstica. Por outro
lado, tambm por isso que, enquanto que para Saussure, o pensamento considerado independentemente da linguagem objeto da psicologia31 , para Descartes
ele o objeto privilegiado da filosofia: a realidade do pensamento, sua existncia e
sua natureza, no apenas so objetos de um conhecimento claro e distinto, como
tal conhecimento mesmo o mais claro e distinto de todos, o primeiro e o mais
fcil, a verdade que inaugura o edifcio do conhecimento humano.
***

Saussure, 2003, p. 130.


Ibid.
29 Ibid., p. 131
30 Ibid., p. 80.
31 Ibid., p. 131.
27
28

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 14, n. 1, p. 49-58, jan.-jun. 2004.

A Concepo Cartesiana de Linguagem

57

A ttulo de concluso, podemos agora fazer um balano da concepo


cartesiana de linguagem no contexto geral de sua filosofia, relacionando o conceito
cartesiano de linguagem com os conceitos de pensamento e representao.
Pensamento o conceito fundamental, o objeto privilegiado da filosofia
cartesiana. Ele no se define por representao, mas, ao contrrio, a representao que se define a partir dele. Pensamento uma coisa, uma coisa distinta
da matria, uma coisa em si mesma, uma res cogitans; portanto, uma substncia.
Representao uma realidade meramente objetiva, isto , uma realidade
enquanto objeto do pensamento; uma realidade, portanto, no e para o pensamento. Como tal, ela pode ou no corresponder a um objeto exterior, seja
material (tal como os corpos) ou espiritual (tal como Deus); se corresponder, ela
pode ou no represent-lo fielmente: a idia de Deus, por ser a mais clara e
distinta de todas, representa fielmente seu objeto; as idias sensveis, por serem
intrinsecamente obscuras e confusas, da unio da alma com o corpo, no apresentam as coisas exteriores tais como elas so em si mesmas.
A linguagem o instrumento de que o pensamento se serve para expressar
suas idias. Assim, a linguagem humana um discurso de significados expressos
por signos. Se h palavras, portanto, h idias, visto que elas servem precisamente
para expressar as idias. O inverso, entretanto, no verdadeiro: as idias no
pressupem as palavras, mas so essencialmente percepes do intelecto e, como
tais, essencialmente no discursivas.
Como podemos notar, a filosofia cartesiana no uma filosofia da linguagem e nem mesmo, propriamente falando, uma filosofia da representao,
mas ela , fundamentalmente, uma filosofia do sujeito. Sujeito entendido no
como sendo ele prprio uma representao mais fundamental que acompanha
todas as minhas representaes, mas como uma realidade em si mesma, uma coisa pensante, res cogitans, na qual e pela se formam todas as representaes. Sujeito
entendido no como sendo ele prprio uma categoria lingstica, como uma
palavra que s adquire significado, como todos os demais significados das palavras, no interior da linguagem, mas como uma realidade em si mesma, uma coisa
pensante, res cogitans, que cria e se utiliza das palavras para expressar as suas idias.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 14, n. 1, p. 49-58, jan.-jun. 2004.

58

Enias Forlin

Os desenvolvimentos da filosofia posteriores a Descartes foram progressivamente deslocando o foco de interesse, bem como suas anlises, primeiramente, do sujeito da representao para a representao, e, por fim, da representao para a linguagem que a expressa. Sem dvida, o prprio Descartes
apontou para esta direo, tanto porque a representao e a linguagem no foram
suficientemente exploradas por Descartes, quanto porque aquilo que ele mais
explorou, a saber, a realidade do pensamento, suscitou, na histria da filosofia,
mais dvidas e dificuldades do que o prprio Descartes poderia ter previsto.
O recuo ctico que Descartes empreendeu, tratando a realidade de corpos materiais
exteriores como sendo, antes de tudo, representaes na realidade pensante, acabou
sendo completado, a partir de Kant, com um outro recuo ctico, que tratava a prpria
realidade pensante no horizonte da representao, sem se pronunciar sobre a realidade em si
mesma do pensamento. Mais contemporaneamente, sobretudo a partir da criao da
lingstica, a dificuldade de se entender as representaes ou idias independentes
da linguagem, e, por outro lado, a necessidade de se entender a lngua como um
produto social, e no como um mero processo psicolgico na interioridade de uma
conscincia, levou a filosofia a concentrar suas anlises no fenmeno da linguagem.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

CAVAILL, J.-P., Descartes, La Fable du Monde. Paris: Vrin, 1991.


DESCARTES, R. Oeuvres Completes. Publies para Charles Adam & Paul Tannery,
11v. Paris: Vrin, 3ed., 1996.
SAUSSURE, F. Curso de Lingstica Geral. Traduo de Antnio Chelini, Jos
Paulo Paes e Izidoro Blikstein. So Paulo: Cultrix, 2003.
LEFVRE, R. Le Criticisme de Descartes. Paris: PUF, 1958.
MARION, J.-L. Sur la Thologie Blanche de Descartes. Paris: Vrin, 1981.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 14, n. 1, p. 49-58, jan.-jun. 2004.