Jurisprudencias Reforma Laboral México 2012

[J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; III, Mayo de 1996; Pg.
193
SALARIO POR COMISION. CARGA DE LA PRUEBA.
De conformidad con los artculos 83, 84, 286, 287, 784, 804 y dems relativos de la Ley
Federal del Trabajo, la prima por comisin es una prestacin de naturaleza legal, y forma
parte del salario, o lo constituye por s misma; por tanto cuando se suscite controversia al
respecto, corresponde al patrn la carga de probar el monto de las primas por comisiones
que tengan derecho a percibir sus trabajadores en un perodo determinado, en
acatamiento a lo dispuesto por el artculo 784, fraccin XII de la propia Ley, que obliga al
patrn a probar su dicho cuando exista controversia sobre el monto y pago del salario.
Contradiccin de tesis 48/94. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito. 12 de abril
de 1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Angelina Hernndez Hernndez.
Tesis de jurisprudencia 20/96. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en
sesin pblica de doce de abril de mil novecientos noventa y seis, por unanimidad de
cuatro votos de los Ministros: Juan Daz Romero, Mariano Azuela Gitrn, Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia y presidente Genaro David Gngora Pimentel. Ausente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano.
[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; IV, Agosto de 1996; Pg. 583
SALARIO, MONTO DEL. CARGA DE LA PRUEBA.
La negativa de un patrn en cuanto al monto del salario que un trabajador seala, lleva
implcita la afirmacin de que es otra la cuanta de dicho salario y, por lo mismo,
corresponde al patrn acreditar el monto exacto de las percepciones del trabajador por
ese concepto.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 297/88. Textiles KN, S.A. de C.V. 4 de octubre de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Amparo directo 22/93. Ayuntamiento Constitucional de Yauhquemecan, Tlaxcala. 11 de
febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Amparo directo 214/93. Instituto Mexicano del Seguro Social. 21 de mayo de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
Gonzlez Alvarez.
Amparo directo 461/93. Textiles Kamel Nacif, S.A. de C.V. 29 de septiembre de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
Gonzlez Alvarez.
Amparo directo 371/96. Ferrocarriles Nacionales de Mxico. 10 de julio de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Mario Machorro Castillo, Magistrado en funciones por
ministerio de ley. Secretario: Enrique Baigts Muoz.
No. Registro: 173,295

Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXV, Febrero de 2007
Tesis: II.T.299 L
Pgina: 1738
FONDO DE AHORRO. FORMA PARTE DEL SALARIO INTEGRADO.
Si del expediente del juicio se advierte que el fondo de ahorro reclamado por el
trabajador era una prestacin que reciba a cambio de sus servicios, ya que el patrn le
proporcionaba una cantidad fija de manera constante y permanente a su salario por ese
concepto, y sobre la cual tena libre disposicin; debe considerarse que s forma parte de
su salario integrado, sin que obste a lo anterior el hecho de que el citado fondo tenga
como funcin primordial incentivar el ahorro del trabajador, porque si ste acredita que
aparte de la cantidad que l aportaba el patrn le otorgaba otra suma igual que le
depositaba a su salario, la que perciba de manera continua y permanente, y sobre la
cual tena libre disposicin, es evidente que la referida prestacin rene las caractersticas
que deben tener los componentes que integran el salario.
VOTO PARTICULAR DEL MAGISTRADO ALEJANDRO SOSA ORTIZ: Discrepo del muy
respetable criterio mayoritario en la parte en la que se considera que el seguro de gastos
mdicos y el seguro de vida no son integrantes del salario. Ello es as, porque contra lo que
sostiene dicho criterio, considero que el trabajador s acredita la permanencia y
continuidad de dicha prestacin, desde el momento en que establece que el patrn le
otorgaba como parte de sus prestaciones ambos seguros, parte de los cuales era
costeada por el propio patrn de manera invariable, siendo dicha cantidad, por lo que se
refiere al primero (seguro de gastos mdicos mayores) $22,923.00 (veintids mil
novecientos veintitrs pesos 00/100 M.N.); y por lo que hace al segundo (seguro de vida)
$22,659.48 (veintids mil seiscientos cincuenta y nueve pesos 48/100 M.N.) cada ao. Sin
que sea bice que, como ya parece indicar el criterio mayoritario, dicha prestacin, a
efecto de integrar el salario, tendra que ser quincenal o mensual, pues a juicio del suscrito
la Suprema Corte de Justicia ya ha dejado plenamente esclarecido que la periodicidad
puede ser mayor, como en el caso del aguinaldo, que en este mismo asunto s se
considera integrador del salario. Tambin se difiere de la opinin mayoritaria en cuanto a
que esos seguros nicamente son utilizados en caso de alguna eventualidad, pues no es
esta circunstancia la que le da el carcter de una prestacin permanente, sino el hecho
de que ao con ao el patrn aportaba las sumas antes indicadas para brindarle al
trabajador esta prestacin, que, desde luego, se trata de una prestacin en especie, en
la medida en que al margen de que acontezca algn siniestro de los previstos en los
contratos de seguro en mencin, lo cierto es que al operario le brinda la tranquilidad de
saberse protegido econmicamente ante la eventualidad de que acontezca el siniestro
en cuestin, y dicha tranquilidad, desde luego, que s es permanente, pues sta se brinda
en la medida en que la pliza es cubierta por el patrn. Por lo anterior, considero que
debi otorgarse la proteccin constitucional tambin para efecto de establecer que
tanto el seguro de vida como el de gastos mdicos son parte integrante del salario y que
la responsable debi considerarlos como tales.
Novena poca
Registro: 168085
Jurisprudencia
Tomo : XXIX, Enero de 2009
Materia(s): Laboral
Tesis: I.9o.T. J/53
Pgina: 2507
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA ACTITUD PROCESAL DE LAS PARTES ES UNO DE LOS
ELEMENTOS ESENCIALES QUE LAS JUNTAS DEBEN TOMAR EN CUENTA PARA CALIFICARLO DE
BUENA O MALA FE.
Si se atiende a los criterios sustentados por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que
regulan la institucin jurdico-procesal denominada ofrecimiento de trabajo en el proceso
laboral, se advierten cuatro elementos determinantes para su calificacin, a saber: la
categora del trabajador, el salario percibido por sus servicios, la jornada con que se
realiza el ofrecimiento de trabajo y la actitud procesal de las partes; siendo esta ltima el
elemento esencial para determinar la intencin del patrn por arreglar la controversia en
amigable composicin, o su afn por revertir la carga procesal al trabajador; en tal virtud,
cuando el patrn realice el ofrecimiento de trabajo las Juntas deben atender a los cuatro
elementos citados, y de manera esencial a la actitud procesal de las partes para
calificarlo de buena o mala fe.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 3089/2006. Infinity Baby Products, S.A. de C.V. 5 de abril de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Emilio Gonzlez Santander. Secretario: Jos Roberto
Crdova Becerril.
Amparo directo 10319/2006. Sergio Delfino Molina Dorantes. 22 de noviembre de 2006.
Crdova Becerril.
Amparo directo 124/2008. Imelda Raquel Hernndez Garca. 20 de febrero de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Emilio Gonzlez Santander. Secretaria: Adriana Mara
Minerva Flores Vargas.
Amparo directo 370/2008. Miguel Bernardo Vera y Gonzlez. 21 de mayo de 2008.
Crdova Becerril.
Amparo directo 848/2008. 30 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:
Emilio Gonzlez Santander. Secretario: Jos Roberto Crdova Becerril.
Novena poca
Registro: 172461
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Tomo : XXV, Mayo de 2007
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 93/2007
Pgina: 989
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. SU CALIFICACIN CUANDO EN EL PROPIO JUICIO SE AFIRMA
UN SEGUNDO DESPIDO POSTERIOR A LA REINSTALACIN DEL TRABAJADOR.
La calificacin de buena o mala fe del ofrecimiento de trabajo se determina analizando
los antecedentes del caso, la conducta de las partes y las circunstancias relativas, de
manera que habr buena fe cuando aquellas situaciones permitan concluir que la oferta
revela la intencin del patrn de continuar la relacin de trabajo y, por el contrario,
existir mala fe cuando el patrn intenta burlar la norma que le impone la carga de
probar la justificacin del despido; de ah que deban atenderse todas las actitudes de las
partes que puedan influir en esa calificacin. Por ello, cuando en el juicio laboral el
trabajador reinstalado con motivo de la aceptacin de la oferta de trabajo se dice
nuevamente despedido y hace del conocimiento de la Junta tal circunstancia para
justificar la mala fe del ofrecimiento en el mismo juicio donde se orden la reinstalacin,
ese hecho debe considerarse para la calificacin de la oferta respectiva, debiendo
inclusive, recibirse las pruebas con las que pretenda demostrar su aserto (con fundamento
en el artculo 881 de la Ley Federal del Trabajo, toda vez que se trata de hechos
supervenientes acontecidos con posterioridad a la celebracin de la audiencia), pues en
caso de acreditarlo, ser evidente que la oferta no se hizo con la finalidad real de
reintegrarlo en sus labores, sino con la de revertirle la carga de la prueba, lo que adems
deber ser objeto de anlisis en el laudo que se emita para determinar, junto con otros
factores, si dicho ofrecimiento de trabajo fue de buena o mala fe.
Contradiccin de tesis 32/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo del Dcimo Noveno Circuito, el entonces Segundo del Dcimo Cuarto Circuito
(ahora en Materias Administrativa y Civil), Segundo en Materias Administrativa y de
Trabajo del Sptimo Circuito y Primero del Dcimo Circuito. 2 de mayo de 2007. Cinco
votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Mara Marcela Ramrez
Cerrillo.
Tesis de jurisprudencia 93/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesin privada del nueve de mayo de dos mil siete.
[J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Octubre de 2009; Pg. 64
COMISIN MERCANTIL. CRITERIO PARA DETERMINAR SU EXISTENCIA CUANDO SE ADUCE UNA
RELACIN DE TRABAJO.
Para determinar la naturaleza jurdica de un contrato no debe atenderse exclusivamente

a su denominacin sino a su contenido, pues, en algunos casos, contratos denominados
de comisin mercantil son verdaderos contratos de trabajo, de ah que resulte
indispensable tomar en cuenta los trminos y condiciones pactados, con la finalidad de
concluir si el llamado comisionista est o no subordinado a las rdenes del comitente,
pues no debe olvidarse que conforme al artculo 20 de la Ley Federal del Trabajo, la
subordinacin es el elemento caracterstico de una relacin laboral. Por tanto, si
analizando el contrato respectivo, se advierte que el comisionista se compromete a
vender y promocionar los productos, mercancas y artculos entregados por el comitente,
en calidad de consignacin, por s o a travs de terceros, manifestando que cuenta con
recursos y personal adecuado para realizar la venta y promocin (es decir, la venta no la
realiza necesariamente aqul); que podr presentarse o ausentarse cuando as lo desee,
debido a que no est obligado a cumplir personalmente la comisin; que el contrato no
confiere exclusividad para ninguna de las partes, por lo cual tiene plena libertad para
contratar con otros comisionistas o comitentes y que podr realizar su actividad en forma
independiente (lo que excluye la subordinacin), es evidente que se est ante un
contrato de comisin mercantil, aunque se establezcan diversas clusulas relativas al
depsito de las ventas, la conservacin de la mercanca, a los faltantes, los cortes de
caja, inventarios y auditoras, as como las atinentes a las limitaciones a contratar con otros
comitentes, las cuales no son rdenes, en la forma como se entienden en una relacin de
trabajo, sino normas contractuales que posibilitan el adecuado desempeo de la
comisin.
SEGUNDA SALA
Contradiccin de tesis 246/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero y Tercero, ambos del Vigsimo Segundo Circuito. 9 de septiembre de 2009. Cinco
votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Javier Arnaud Vias.
sesin privada del treinta de septiembre de dos mil nueve.
[J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Septiembre de 2009; Pg. 598
HORAS EXTRAS. PARA SU CUANTIFICACIN DEBE SERVIR DE BASE EL SALARIO INTEGRADO
POR SER EL QUE SE PAGA EN LA JORNADA ORDINARIA.
De la interpretacin literal, histrica y sistemtica de los artculos 67, que dispone que las
horas extras se retribuirn con una cantidad igual a la que corresponda a cada una de
las horas de la jornada, 68, 84 y 89 de la Ley Federal del Trabajo, se concluye que el
salario que debe servir de base para calcular las horas extras, es el previsto en el referido
artculo 84, el cual se integra con los pagos hechos en efectivo por cuota diaria,
gratificaciones, percepciones, habitacin, primas, comisiones, prestaciones en especie y
cualquier otra cantidad o prestacin entregada al trabajador por su trabajo, toda vez
que el salario de la jornada normal es el que obtiene por las primeras 8 horas o las que
correspondan a su jornada habitual, la cual resulta de dividir el salario semanal,
quincenal o mensual entre tantos das como corresponda, lo que implica que el salario
regular es el previsto en el artculo 84, el cual es vlido para todos los das de trabajo,
entindase todas las jornadas de la semana o del mes y no solamente para efectos
indemnizatorios, precisamente porque es el que recibe por todos y cada uno de los das,
inclusive los de descanso, pues tiene derecho a un da sin trabajar pagado igual que los
trabajados, sin que lo anterior signifique que esta remuneracin deba cuantificarse con
otros conceptos, como el aguinaldo o la prima vacacional que, desde luego, no se
entregan al trabajador sistemtica y ordinariamente cada quince das o cada semana,
sino con aquellas percepciones que tienen como fin retribuir las horas normales de
trabajo.
Contradiccin de tesis 190/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Tercero y Noveno, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 17 de junio de 2009.
Cinco votos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Sofa Vernica
valos Daz.
sesin privada del dos de septiembre de dos mil nueve.

Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Octava poca
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
XIV, Julio de 1994
Tesis:
Pgina: 637
INTERMEDIARIO. CONFESION DE LA RELACION LABORAL POR EL, NO LIBERA AL BENEFICIARIO.
Aun cuando el codemandado, en forma expresa acepta ser el patrn, pretendiendo con
ello absorber las consecuencias de la relacin laboral con el actor, tal manifestacin es
insuficiente para absolver a la otra demandada del pago de las prestaciones que le
fueron exigidas en la controversia de origen en forma solidaria con el codemandado,
pues, si de autos se infiere que entre los demandados medi un acuerdo de voluntades,
para que uno de ellos, aun cuando no tuviera el carcter de patrn, se beneficiara con
los servicios del actor, esta circunstancia le produce a la pluricitada demandada una
responsabilidad solidaria con su codemandado como patrn del trabajador en trminos
de lo establecido por los artculos 13 y 15 fraccin I, de la Ley Federal del Trabajo. En
efecto para que uno de los demandados pueda absorber las consecuencias de la
relacin laboral y que, con base en esto se decrete la absolucin del codemandado,
debe acreditar, en el juicio de origen, que cuenta con elementos propios suficientes para
cumplir con las obligaciones derivadas de la relacin laboral con el actor, o su solvencia
econmica, pues de no hacerlo as, resulta indudable que aun cuando acepte se le
tenga absorbiendo de las consecuencias de la relacin laboral con ste, tal
manifestacin es insuficiente para exonerar de su responsabilidad solidaria a la
demandada que es la beneficiaria directa de los servicios del trabajador, y por ende, de
resultar procedentes las acciones que se ejercitaron, debe ser condenada como
responsable solidaria.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO
Amparo directo 338/88. Rubn Gamez Jimnez. 26 de octubre de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Guillermo Bez Prez.

Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Octava poca
XIV, Julio de 1994
Tesis:
Pgina: 637
INTERMEDIARIO, CALIDAD DE.
La calidad de intermediario no slo se acredita con el hecho de que una empresa realiza
obras en beneficio de otra; sino adems de que carezca de elementos propios suficientes
para cumplir con las obligaciones que deriven de las relaciones con sus trabajadores.
Amparo directo 312/88. Ins Toribio Potrero. 4 de octubre de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Octava poca
XIV, Julio de 1994
Tesis:
Pgina: 638
INTERMEDIARIO. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DEL.
Una interpretacin sistemtica de los artculos 12, 13 y 15 de la Ley Federal del Trabajo
permite concluir que la figura laboral del intermediario corresponde a aquella persona
que no se beneficia con los trabajos que se le presten a otra por quien contrata, de all
que frente a los trabajadores deben responder los beneficiarios que se aprovechen del
trabajo contratado por intermediacin. El artculo 13 antes citado establece una
responsabilidad solidaria entre el que contrata y la persona que resulta directamente
beneficiada con la obra o servicios que le son prestados por los trabajadores de aqulla.
Esta figura contempla la responsabilidad solidaria de las empresa que obtienen beneficios
aprovechndose del trabajo de diversas personas que prestan sus servicios a otras
empresas, evitando que los trabajadores sean defraudados por empresas que en muchas
ocasiones tienen una vida efmera. Para que tenga aplicacin la hiptesis contemplada
en la fraccin I del artculo 15 sealado, es requisito indispensable que la empresa
contratista no disponga de elementos propios suficientes y ejecute obras o servicios para
la empresa beneficiaria o bien, que sus actividades principales estn dedicadas a sta.
Amparo directo 312/88. Ins Toribio Potrero. 4 de octubre de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.

Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Octava poca
II, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1988
Tesis:
Pgina: 305
INTERMEDIARIO EN LA RELACION LABORAL. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.
No es suficiente acreditar el extremo del beneficio de la obra realizada a una empresa,
para determinar que se est en presencia de un intermediario, pues adems debe
demostrarse que la empresa que hace algn trabajo a otra, carece de elementos propios
y suficientes para cumplir con las obligaciones que se deriven de las relaciones de trabajo
con sus propios trabajadores.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 90/88. Wilfrido Aldana Ross y otros. 19 de octubre de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Vctor Hugo Daz Arellano. Secretario: Vctor Hugo Guel de la Cruz.

Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Novena poca
XXV, Marzo de 2007
Tesis: II.T.307 L
Pgina: 1760
RELACIN LABORAL. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL TRABAJADOR ADMITA QUE RECIBA SU
SALARIO DE PERSONA DIVERSA A LA ENJUICIADA, NO DESVIRTA LA PRESUNCIN DE SU
EXISTENCIA.
La aceptacin del trabajador de que perciba sus salarios de persona diversa a la
enjuiciada, no desvirta la posible existencia de la relacin laboral con esta ltima,
porque en trminos del artculo 10 de la Ley Federal del Trabajo basta con que se utilicen
los servicios de uno o ms trabajadores para que una persona fsica o moral tenga el
carcter de patrn; en tal virtud, la circunstancia de que otra persona, que no sea el que
utilice los servicios, pague los salarios a los trabajadores, no destruye la presuncin de la
existencia de la relacin de trabajo entre el que recibe los servicios y quien los presta, ya
que quien paga los salarios puede ser slo un intermediario de la relacin de trabajo, y de
conformidad con los artculos 12 y 13 del ordenamiento legal citado el que recibe los
servicios slo podr liberarse de las obligaciones derivadas de una relacin laboral si
demuestra que ese intermediario cuenta con los elementos propios y suficientes para
cumplir con esas obligaciones.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 672/2006. Sergio Alberto Ortega Gonzlez. 10 de noviembre de 2006.

Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretaria: Griselda Arana Contreras.

Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Novena poca
XXI, Abril de 2005
Tesis: I.9o.T.190 L
Pgina: 1376
CONTRATO CIVIL DE PRESTACIN DE SERVICIOS PROFESIONALES. SI A TRAVS DE L UN
TERCERO SE OBLIGA A SUMINISTRAR PERSONAL A UN PATRN REAL CON EL COMPROMISO
DE RELEVARLO DE CUALQUIER OBLIGACIN LABORAL, CONTRAVIENE EL PRINCIPIO
CONTENIDO EN EL ARTCULO 3o. DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, RELATIVO A QUE EL
"TRABAJO NO ES ARTCULO DE COMERCIO".
El contrato civil de prestacin de servicios profesionales que establece la obligacin de un
tercero para suministrar personal al patrn real, con el compromiso de relevarlo de
cualquier obligacin de carcter laboral generada por la relacin entre el trabajador y
dicho patrn, estableciendo como contraprestacin por los servicios prestados por aqul
el pago de honorarios cuantificados en diversas tarifas, contraviene el principio de
derecho laboral consagrado en el artculo 3o. de la Ley Federal del Trabajo, relativo a que
"el trabajo no es artculo de comercio", ya que en l se pretenden introducir nuevas
categoras en la relacin obrero-patronal, tales como los "trabajadores suministrados",
cuyos derechos se encuentran limitados y son diferentes a los dems trabajadores de las
empresas para las que prestan sus servicios, y los "patrones subrogados", quienes son los
patrones reales, y por virtud del contrato civil son relevados de cualquier responsabilidad
laboral por un tercero que aparenta ser intermediario, lo cual pone de relieve la intencin
de realizar contrataciones de carcter laboral sin sujetarse a las condiciones mnimas que
establece la legislacin laboral.
Amparo directo 11589/2004. Keyla Castillo Gonzlez. 12 de enero de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: Emilio Gonzlez Santander. Secretario: Jos Roberto Crdova Becerril.

Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Novena poca
XXI, Marzo de 2005
Tesis: I.9o.T.191 L
Pgina: 1112
DESPIDO INJUSTIFICADO. SI EL PATRN SE EXCEPCIONA MANIFESTANDO QUE NO EXISTE
RELACIN LABORAL CON L, SINO UN CONTRATO CIVIL DE SUMINISTRO POR VIRTUD DEL
CUAL UN TERCERO LE PROPORCIONA TRABAJADORES Y LO LIBERA DE CUALQUIER
OBLIGACIN DE CARCTER LABORAL EN RELACIN CON AQUL, DICHA EXCEPCIN
RESULTA IMPROCEDENTE.
Si en un conflicto de trabajo se alega despido injustificado y el patrn se excepciona
manifestando que no existe relacin laboral con el trabajador, por existir un contrato de
naturaleza civil de suministro de personal, por virtud del cual una tercera empresa
suministra trabajadores al beneficiario a cambio de una determinada cantidad por los
servicios prestados, y aqulla lo libera de cualquier obligacin de carcter laboral en
relacin con el trabajador "suministrado", dicha excepcin resulta improcedente, porque
los extremos en que se apoya contravienen un principio esencial del derecho social
contenido en el artculo 3o. de la legislacin laboral, consistente en que "el trabajo no es
artculo de comercio", as como las dems disposiciones que garantizan los derechos
mnimos de los trabajadores contempladas en l, que son de orden pblico y deben
observarse por todos los individuos en la Federacin, ya que, por una parte, la empresa
que suministra el personal a la beneficiaria no se constituye en intermediario laboral en
trminos de los artculos 12 a 15 de la Ley Federal del Trabajo, sino que en realidad utiliza el
trabajo del personal que contratan las empresas beneficiarias como materia prima y, por
otra, al relevar de todo compromiso laboral al verdadero patrn, pretende establecer
nuevos actores en la relacin entre el capital y el trabajo, como seran los "trabajadores
suministrados" (que no gozan de todos los derechos que los dems trabajadores tienen en
la empresa beneficiaria), convirtindose en patrones virtuales que por medio de contratos
civiles se subrogan a los patrones en sus obligaciones laborales, lo cual est prohibido
tanto por el apartado A del artculo 123 constitucional, como por su ley reglamentaria.

Amparo directo 11589/2004. Keyla Castillo Gonzlez. 12 de enero de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: Emilio Gonzlez Santander. Secretario: Jos Roberto Crdova Becerril.

Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
XXV, Mayo de 2007
Tesis: 2a./J. 95/2007
Pgina: 1181
TRABAJADOR DE CONFIANZA. EL PATRN EST OBLIGADO A DARLE EL AVISO ESCRITO DE LA
FECHA Y CAUSA DE LA RESCISIN DE LA RELACIN LABORAL, POR LO QUE EL
INCUMPLIMIENTO DE ESA OBLIGACIN, POR S SOLO, TORNA EN INJUSTIFICADO EL DESPIDO.
El segundo prrafo del numeral 185 de la Ley Federal del Trabajo dispone que el
trabajador de confianza puede ejercer las acciones previstas en el Captulo IV del Ttulo
Segundo de la propia Ley, en el cual est inmerso el artculo 48, que prev las relativas a
la reinstalacin o indemnizacin a favor del trabajador que considera haber sido objeto
de un despido injustificado. As, para que un trabajador de confianza est en condiciones
de preparar su defensa en forma adecuada y oportuna, es necesario que conozca la
fecha y causa por la cual se le rescindi la relacin laboral, y para ello debe drsele el
aviso respectivo por escrito, pues conforme al artculo 47, el patrn est obligado a darlo
a los trabajadores en general, sin distinguir si son o no de confianza, y como donde la ley
no distingue no puede hacerlo el juzgador, se concluye que el patrn debe dar al
trabajador de confianza el aviso escrito de la fecha y causa de la rescisin de la relacin,
y si no lo hace, ese solo hecho bastar para considerar injustificado el despido.
Contradiccin de tesis 53/2007-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado
del Dcimo Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y
de Trabajo del Sptimo Circuito. 2 de mayo de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matas.
sesin privada del nueve de mayo de dos mil siete.

Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Sexta poca
Instancia: Cuarta Sala
Quinta Parte, XXIII
Tesis:
Pgina: 14
DESPIDO INJUSTIFICADO. PRESUNCION DE SER CIERTO.
El trabajador que se dice despedido y reclama el cumplimiento del contrato de trabajo,
consistente en la reinstalacin y pago de los salarios cados, tiene en su favor la
presuncin de ser cierto que se le despidi, presuncin que se basa en la consideracin
de que no es lgico pensar que una persona que ha abandonado el trabajo, reclame del
patrn en un plazo relativamente breve, como es el de un mes que la ley establece para
deducir la accin respectiva, que le vuelva a dar trabajo, y si bien esa presuncin admite
prueba en contrario, no puede considerarse como tal prueba la que acredita que el
trabajador dej de prestar servicios en los das siguientes a la fecha en que dijo haber sido
despedido, pues lejos de desvirtuar la presuncin, su falta al trabajo corrobora la
existencia del despido y de acuerdo con dicha tesis corresponda al demandado
desvirtuar la presuncin establecida en favor del trabajador.
Amparo directo 1099/58. Simn Pujovich. 7 de mayo de 1959. Cinco votos. Ponente:
Gilberto Valenzuela.

Jurisprudencias Reforma Laboral México 2012

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Jurisprudencias Reforma Laboral México 2012

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

[J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; III, Mayo de 1996; Pg.

No. Registro: 173,295

Para determinar la naturaleza jurdica de un contrato no debe atenderse exclusivamente

No. Registro: 211,560

No. Registro: 211,561

No. Registro: 230,155

No. Registro: 172,927

Amparo directo 672/2006. Sergio Alberto Ortega Gonzlez. 10 de noviembre de 2006.

No. Registro: 178,779

No. Registro: 179,047

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

No. Registro: 172,293

No. Registro: 276,610

Você também pode gostar