EXCELENTSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA

_____ VARA CVEL DA COMARCA DE SANTA CRUZ DO RIO PARDO/SP

O MUNICPIO DE SO PEDRO DO TURVO, pessoa jurdica

de direito pblico, devidamente inscrita no CNPJ sob n 44.567.014/0001-67,
representado por seu Prefeito Municipal, Sr. ROBERTO CARLOS DI BASTIANI,
brasileiro, casado, contabilista, portador da cdula de identidade RG: n.

18.534.923 SSP/SP e CPF/MF n. 068.006.128-20, residente e domiciliado

na Rua Ferreira da Silva, n. 161, centro, em So Pedro do Turvo, Estado
de So Paulo, por intermdio de seu Procurador e Advogado adiante
assinado (mandato anexo), vem perante Vossa Excelncia, no uso de suas
atribuies legais e com fulcro no artigo 37, 4, da Constituio Federal e
artigo 17, caput, da Lei 8.429/92, propor

AO CIVIL DE RESPONSABILIDADE POR ATO DE

IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA, COM PEDIDO
DE ANTECIPAO DOS EFEITOS DA TUTELA
em face de:

JOS

CARLOS

DAMASCENO,

ex-Prefeito

Municipal

do

Municpio de So Pedro do Turvo, Estado de So Paulo, portador do CPF/MF n.

135.547.788-34 e RG n. 3.837.307 - SSP/SP, residente e domiciliado na Rua
So Pedro, n. 135, centro, em So Pedro do Turvo-SP, pelas razes de fato e de
direito a seguir aduzidas:

DOS FATOS
O E. Tribunal de Contas do Estado de So Paulo, por ocasio
da verificao in loco das contas do Municpio de So Pedro do Turvo, pertinente
exerccio de 2004, em que o Requerido exerceu o mandato de Prefeito Municipal
gesto 2001/2004, apontou as fls. 32, dos autos do Proc. TC n. 1.766/026/04,
despesas imprprias com pagamento de indenizaes para ocupantes de cargos
de provimento em comisso (multa rescisria incidente sobre o saldo do FGTS),
no valor de R$ 26.671,73 (vinte e seis mil, seiscentos e setenta e um reais e
setenta e trs centavos), aos seguintes servidores:
Nome do Servidor
Ftima Cristina da Cunha
Maria Edith de Castro
Maria Otilia de C. Dias
Silvria Guergolette
Maria de Lourde Nardi
Jos Evaristo Wenceslau
Antonio Miguel
Maurcio Massayuki Nambu
Alcides Germano
Vera Lcia Russo Claro
Slvia Maria de Carvalho
Total

Cargo
Ass. Assistncia Social
Ass. Tcnico da Sade
Ass. Pedaggico
Ass. Pedaggico
Ass. Diretor de Educao
Chefe de Oficina
Chefe de Serv. Urbanos
Ass. De Sade
Chefe de Gabinete
Coordenador de Sade
Profissional de Sade

Valor da Indenizao
R$
807,73
R$
5.117,00
R$
1.194,24
R$
1.025,73
R$
1.499,61
R$
1.979,82
R$
3.128,02
R$
781,01
R$
1.416,52
R$
4.830,79
R$
4.891,26
R$ 26.671,73

Em sntese o douto Agente Tcnico de Fiscalizao aduziu:

Consideramos imprprias aos cofres pblicos a despesa supra, em face de existncia de
Jurisprudncia na Casa, assim como, tambm j manifestou o E. Tribunal de Justia ser
indevida a concesso de indenizaes em virtude de exonerao de ocupantes de cargos
em comisso.

Tomando

conhecimento

do

apontamento

em

tela,

os

Vereadores poca da Cmara Municipal de So Pedro do Turvo, Sr. Srgio

Rodrigues de Souza, Sr. Jean Jos Arajo Rodrigues e Sra. Maria

Elizabete Pedron, formalizaram representao junto ao Ministrio Pblico do
Estado de So Paulo, salientando que o Requerido praticou ato de improbidade
ao ordenar despesas vedadas na legislao vigente, tipificado no artigo 10,
incisos IX e X, da Lei Federal n. 8.429/92, assim como a malversao do errio
pblico, no qual culminou na instaurao do Inqurito Civil n. 32/06 aos 18 de
setembro de 2006, distribudo para a 3 Promotoria de Justia Cidadania da
Comarca de Santa Cruz do Rio Pardo-SP (doc. anexo).
Por fim, absolutamente imprescindvel a medida que ora se
insurge atravs do Municpio de So Pedro do Turvo, por conta da necessidade de
tomada de providncias, inclusive, em atendimento a diversas solicitaes do D.
Promotor de Justia em exerccio na referida Promotoria, razo em que se
impetra a presente ao de ressarcimento.

DO DIREITO

O ex-Prefeito Municipal, Sr. JOS CARLOS DAMASCENO

ordenou o pagamento de indenizaes indevidas aos servidores ocupantes de
cargo em comisso, agindo com dolo, pois o fez mesmo sabendo da vedao.
Assim, o demandado com o intuito de beneficiar os servidores
com o pagamento das verbas indenizatrias, no observou os princpios que
regem a administrao pblica, em especial a legalidade, imparcialidade e
lealdade, pois referidas despesas no tem amparo legal, pelo contrrio, vedadas
conforme vasta jurisprudncia no mbito administrativo e judicirio, inclusive,
concretizando o ato mprobo descrito no art. 11, caput, da Lei 8.429/92:
Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta
contra os princpios da administrao pblica qualquer ao ou
omisso
que
viole
os
deveres
de
honestidade,
imparcialidade, legalidade, e lealdade s instituies, e
notadamente:

Conforme lio do renomado administrativista, saudoso Hely

Lopes Meirelles, do alto de sua ctedra nos ensinou: A legalidade, como princpio
de administrao (CF. art. 37, caput), significa que o administrador pblico est, em
toda a sua atividade funcional, sujeito aos mandamentos da lei e s exigncias do bem
comum e deles no se pode afastar ou desviar, sob pena de praticar ato invlido e
expor-se a responsabilidade disciplinar, civil e criminal, conforme o caso. A eficcia de
toda atividade administrativa est condicionada ao atendimento da lei (DIREITO

ADMINISTRATIVO BRASILEIRO, 19 Edio, pg. 82).

Portanto, a multa rescisria de 40% (quarenta por cento)
sobre o saldo do FGTS no devida aos servidores ocupantes de cargo em
comisso, por conta de que a natureza do cargo de simples vnculo
administrativo, mesmo sendo o regime nico judico regido pela CLT
Consolidao das Leis do Trabalho, uma vez que quando o servidor foi admitido
sabia que poderia ser exonerado a qualquer momento e tambm porque a
natureza do cargo em comisso incompatvel com tal instituto.
Assim tem entendido o E. Tribunal de Contas do Estado de
So Paulo:

Proc.: TC-800068/076/05. Origem: Prefeitura Municipal de

Bocaina. Exerccio: 2005. Responsvel: Joo Francisco
Bertoncello Danieletto. Assunto: Apartado (pagamento de
verba rescisria a ocupante de emprego em comisso).
Advogado: Cssia Chistina Verdiani Mansur, Diretora Jurdica OAB/SP n.171.649. Sentena: Fls. 48/52. EXTRATO DE
SENTENA: Julgo irregular o pagamento de verba rescisria
ao servidor Fernando Csar Luque e determino ao Prefeito
responsvel pelo pagamento que comprove nos autos, no
prazo de 30 dias, a efetiva recomposio do errio, mediante
a devoluo dos valores relativos ao pagamento de aviso
prvio e multa sobre FGTS, devidamente atualizadas at a
data do efetivo recolhimento, sob pena de imposio da multa
prescrita no artigo 104, III, da Lei Complementar estadual
n.709/93, bem como encaminhamento do assunto ao
Ministrio Pblico. Publique-se.

Nesse mesmo sentido:

Proc.: TC-800041/626/04. Origem: Prefeitura Municipal de
Iaras. Exerccio: 2004. Responsvel: Jos Edval de Melo
Arajo (Prefeito poca). Prefeito Atual: Paulo Sergio de
Moraes. Assunto: Apartado (Outras Despesas). Advogado:
Jos Antonio Gomes Ignacio Junior (OAB/SP.119.663).
Sentena: Fls.112/121. EXTRATO DE SENTENA: Julgo

irregulares as despesas com pagamento de verba

indenizatria e refeies, no valor de R$ 23.216,10
(cf.fls.107/108), e condeno o Sr. Prefeito, Jos Edval de Melo
Arajo (exerccio de 2004) a providenciar o recolhimento aos
cofres pblicos, no prazo de 30 (trinta) dias, do referido valor,
com juros e correo monetria, at a data da efetiva
restituio. Aps o trnsito em julgado, caso ainda persista o
dbito, encaminhe-se cpia da presente sentena ao atual
Prefeito do Municpio de Iaras para que, ante o disposto no
artigo 85 da Lei Complementar estadual n.709/93, adote
providncias visando a sua necessria cobrana, amigvel ou
judicial, e inscrevendo-o, se for o caso, na dvida ativa do
municpio, encaminhando a este Tribunal, no prazo de 30 dias,
comprovantes de que adotou as medidas reclamadas, sob
pena da imposio da sano prevista no artigo 104, inciso
III, da citada Lei Complementar, sem embargo de
comunicao do fato ao DD. Ministrio Pblico do Estado.
Publique-se.

Nessa mesma esteira o entendimento do TST Tribunal

Superior do Trabalho:
O pagamento de verbas rescisrias a ocupante de cargo
comissionado indevido, mesmo em contrato regido pela CLT.
Com esse posicionamento, a Sexta Turma do Tribunal
Superior do Trabalho reformou deciso do Tribunal Regional
do Trabalho da 9 Regio (PR), excluindo condenao imposta
ao municpio de Ponta Grossa, em ao movida por um
assessor do gabinete do prefeito. Contratado pelo regime
celetista em 2001, ele foi exonerado em 2004 e ingressou com
ao requerendo o pagamento de verbas rescisrias. Ao
apreciar recurso ordinrio do reclamante, o TRT reconheceu
que sua contratao como celetista lhe conferia o direito a
todas as verbas decorrentes da relao de emprego, e
condenou o municpio, por conseguinte, ao pagamento de
diferenas do FGTS, multa de 40%, aviso prvio e o
fornecimento de guias de seguro-desemprego. O municpio
apelou ao TST, mediante recurso de revista em que sustentou
a tese de que a exonerao do cargo em comisso no gera
qualquer direito, conforme determina a Constituio Federal,
ao atribuir a natureza transitria do cargo e fixando a livre
nomeao e exonerao. O relator, ministro Aloysio Corra da
Veiga, destaca que a contratao de servidores, pela
Administrao Pblica, para funes comissionadas, no gera
vnculo de emprego, mas mero vnculo administrativo, com
possibilidade de dispensa "ad nutum" (termo que designa a
demisso deliberada a juzo exclusivo da autoridade
administrativa competente). A deciso, adotada por
unanimidade, isenta o municpio do pagamento das verbas
rescisrias a que havia sido condenado (RR 62/2005- 660-0900.8) (Ribamar Teixeira).

O E. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo:

ACRDO N 00745142. TRIBUNAL DE JUSTIA

APELAO CIVIL N 160.148-5/1-00.

APELANTE : MARIA HELENA DE SOUSA.
APELADA : PREFEITURA MUNICIPAL DE MAU.
DESEMBARGADOR : Corra Vianna.
DATA : 28/09/2004.
DECISO : Servidor pblico municipal cargo de confiana
exonerao por simples convenincia administrativa
Inexistncia de direito adquirido a reajuste, pois o diploma
que o concedia foi revogado antes da data prevista para o
pagamento Demais verbas que so prprias do regime
celetista (aviso prvio, FGTS, multa, horas extras,
gratificaes, etc), inaplicveis autora, contratada pelo
regime estatutrio.

Diante de tais consideraes, deduz-se que o ru

responsvel pelo prejuzo advindo da indenizao em apreo, ou seja, despesa
imprpria por conta do pagamento da multa indenizatria de 40% sobre o saldo
do FGTS, aos servidores ocupantes de cargo em comisso, suportado pelo
Tesouro Municipal.
De mais a mais, os atos perpetrados pelo demandado
atentaram igualmente contra os princpios da administrao pblica, uma vez
que desrespeitou os deveres de legalidade e lealdade (art. 4 da Lei
8.429/921). Destarte, o ru concorreu para a concretizao de ato mprobo
encartado no art. 11, caput, da Lei 8.429/92.
Com efeito, pelos atos que importam prejuzo ao errio e que
atentam contra os princpios da administrao pblica, est o ru sujeito s
penalidades do art. 12, II e III, da Lei 8.429/92, em proporo ao grau de
lesividade de sua conduta.
Considerando a leso ao patrimnio pblico, sujeitar-se-
ainda ao mandamento contido no art. 5 desse mesmo diploma legal, ou seja,
obrigao de ressarcimento integral do dano2.

DA MEDIDA LIMINAR DE INDISPONIBILIDADE

DE BENS DO RU
1

Art. 4 da Lei 8.429/92: Art. 4 Os agentes pblicos de qualquer nvel ou hierarquia so obrigados a velar pela
estrita observncia dos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade e publicidade no trato dos assuntos
que lhe so afetos.
2
Art. 5 da Lei 8.429/92: Art. 5 Ocorrendo leso ao patrimnio pblico por ao ou omisso, dolosa ou
culposa, do agente ou de terceiro, dar-se- o integral ressarcimento do dano.

A indisponibilidade de bens em razo da prtica de ato de

improbidade administrativa medida imposta pela prpria Constituio Federal,
conforme o 4, do artigo 37, sendo que, por isso, a anlise dos requisitos para
a sua concesso fumus boni iuris e periculum in mora especial.
Com efeito, havendo veementes indcios da prtica de atos de
improbidade pelo ru (fumus boni iuris), a legislao, inclusive o artigo 7, da
Lei de Improbidade, impe o deferimento da medida, sendo implcito o
periculum in mora na prpria conduta desonesta do agente, bem como na ao
deletria do tempo na efetividade do provimento judicial final em complexa ao
de improbidade.
No caso em tela, verifica-se que houve gasto de dinheiro
pblico de forma ilcita, com evidente prejuzo para os cofres pblicos. Assim
sendo, como forma de resguardar futura efetividade do provimento jurisdicional
pleiteado consistente no ressarcimento ao errio municipal e pagamento de
multa civil, imperativo que haja o imediato bloqueio dos bens do ru, sob pena
de acarretar a dilapidao do patrimnio do mesmo, em vistas a furtar-se do
pagamento das indenizaes ao errio, o que acarretaria prejuzos de difcil ou
incerta reparao.
Quanto possibilidade do requerimento, o art. 7, da Lei n.
8.429/92 estabelece que a constrio deve assegurar o integral ressarcimento do
dano causado ao errio pblico, eis o que determina:
Art. 7 Quando o ato de improbidade causar leso ao
patrimnio pblico ou ensejar enriquecimento ilcito,
caber a autoridade administrativa responsvel pelo
inqurito representar ao Ministrio Publico, para a
indisponibilidade dos bens do indiciado. Pargrafo
nico. A indisponibilidade a que se refere o caput deste
artigo recair sobre bens que assegurem o
integral ressarcimento do dano , ou sobre o
acrscimo patrimonial resultante do enriquecimento
ilcito.

Neste

mesmo

Superior Tribunal de Justia:

sentido,

moderna

jurisprudncia

do

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. ACAO CIVIL

PUBLICA.
IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA
(LEI
8.429/92).
INDISPONIBILIDADE
DE
BENS.
RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E,
NESSA PARTE, PARCIALMENTE PROVIDO. (...) 3. A
decretao de indisponibilidade de bens em decorrncia
da apurao de atos de improbidade administrativa
deve observar o teor do art. 7, pargrafo nico, da Lei
8.429/92, limitando-se a constrio aos bens
necessrios ao ressarcimento integral do dano, ainda
que adquiridos anteriormente ao suposto ato de
improbidade.
4.
Recurso
especial
parcialmente
conhecido e, nessa parte, parcialmente provido. (RESP
401.536/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Denise Arruda,
DJ 06/02/2006)

Dessa

forma,

presentes

os

requisitos

autorizadores

concesso da tutela antecipada, materializados na prova inequvoca que

evidencia a verossimilhana das alegaes, conciliada com o fundado receio de
dano irreparvel ou de difcil reparao, possvel se mostra a concesso do
provimento de urgncia.
A liminar urgente, visto que, a partir do ajuizamento da
presente demanda, o ru poder ocultar bens, a fim de frustrar o pagamento dos
valores, quando condenado. Dessa forma, a concesso da liminar, inaudita altera
pars, necessria, antes mesmo da apresentao de defesa prvia.
Com isso, para fins de quantificao dos valores visando o
bloqueio de bens no caso de eventual condenao do ru ao ressarcimento dos
danos materiais e ao pagamento de multa civil, na medida de sua respectiva
culpabilidade, tem-se:
(a) a ttulo de indenizao, a condenao do demandado ao ressarcimento
integral dos danos ao errio, consistente na devoluo do montante despendido
ilicitamente no valor corrigido de R$ 32.137,81 (trinta e dois mil, cento e trinta e
sete reais e oitenta e um centavos);
(b) a condenao ao pagamento de MULTA CIVIL (natureza punitiva, diferente
da indenizatria prevista para o ressarcimento) de at duas vezes o valor do
dano, R$ 64.275,62 (sessenta e quatro mil, duzentos e setenta e cinco reais e

sessenta e dois centavos), levando-se em conta a natureza e responsabilidade

do cargo e o grau de lesividade da conduta e a extenso do dano causado.
Destarte, com base na robusta prova documental carreada
aos autos e a indiscutvel necessidade de celeridade no provimento jurisdicional
requerido, em vistas a evitar a dilapidao do patrimnio do Ru, frustrando
assim o pagamento da condenao pleiteada, a presente para requerer a
antecipao de tutela, com fundamento nos termos do art. 273, do Cdigo de
Processo Civil, no sentido de que seja determinado o IMEDIATO BLOQUEIO
DOS BENS DO RU, at provimento jurisdicional final, no valor de R$ 96.413,43
(noventa e seis mil, quatrocentos e treze reais e quarenta e trs centavos).

DOS PEDIDOS
Ante o exposto, o MUNICPIO DE SO PEDRO DO TURVO
requer:
1) a concesso, inaudita altera pars, de medida liminar de indisponibilidade
dos bens do ru, no valor at R$ 96.413,43 (noventa e seis mil, quatrocentos e
treze reais e quarenta e trs centavos), a fim de preservar a prestao
jurisdicional final, evitando ocultao de bens do ru e, para efetiv-la, requer:
1.1) seja oficiado o Banco Central do Brasil, por intermdio do convnio BACENJUD, para que seja realizado o bloqueio de quaisquer ativos financeiros
existentes em nome do demandado;
1.2) seja oficiado o Cartrio do Registro de Imveis de Santa Cruz do Rio Pardo,
informando a decretao da medida acima, com a indisponibilidade dos imveis
em nome do requerido, necessrios ao ressarcimento dos danos, de tudo
informando este r. Juzo, sem prejuzo do envio, a este Juzo, de certido do Livro
Indicador Pessoal (artigos 132, d, e 138, da Lei n. 6.015/73), no qual conste
ou tenha constado algum bem em nome do requerido ou de seu cnjuge, quando
for o caso; outrossim, requer seja informado todos os imveis que o requerido
possua e/ou possuiu nos ltimos cinco anos;

1.3) seja oficiado o DETRAN/SP, informando sobre a decretao desta medida, e

determinando o bloqueio de todos os veculos em nome do requerido de tudo
informando este r. Juzo;
2) seja a presente ao devidamente autuada e registrada, ordenando a
notificao prvia do demandado, nos termos do art. 17, 7, da Lei n.
8.429/92 Estando a inicial em devida forma, o juiz mandar autu-la e ordenar a
notificao do requerido, para oferecer manifestao por escrito, que poder ser
instruda com documentos e justificaes, dentro do prazo de quinze dias.

3) Seja intimado o douto representante do Ministrio Pblico para, na condio

de custus legis, intervir e acompanhar o presente feito at o seu final, sob pena
de nulidade, ex vi dos artigos 82, 84 e 246 do Cdigo de Processo Civil;
4) a procedncia dos seguintes pedidos condenatrios, pela prtica da conduta
ilcita praticada pelo demandado, descritas nos artigos 10, caput e seu inciso IX e
artigo 11, caput , da Lei n. 8.429/92 :
4.1) a ttulo de indenizao, a condenao, do demandado ao ressarcimento
integral

dos

danos

MATERIAIS,

consistente

na

devoluo

dos

valores

despendidos indevidamente no valor de R$ 32.137,81 (trinta e dois mil, cento e

trinta e sete reais e oitenta e um centavos);
4.2) a condenao ao pagamento de MULTA CIVIL (natureza punitiva, diferente
da indenizatria prevista para o ressarcimento) de at duas vezes o valor do
dano - R$ 64.275,62 (sessenta e quatro mil, duzentos e setenta e cinco reais e
sessenta e dois centavos),

levando-se em conta a natureza e responsabilidade

do cargo do ru, o grau de lesividade da conduta e a extenso do dano causado;

4.3) a suspenso dos direitos polticos por 05 (cinco anos);
4.4) seja o Requerido condenado ao pagamento das custas e demais
despesas processuais aplicveis espcie, bem como os honorrios
advocatcios;

5) seja notificada a Cmara Municipal de So Pedro do Turvo, para conhecer dos

termos da presente ao;
6) a intimao pessoal do Municpio de So Pedro do Turvo, na pessoa do seu
representante legal, para acompanhar todos os atos praticados no processo civil
ora instaurado;
7) o Municpio de So Pedro do Turvo pretende provar os fatos alegados atravs
de todos os meios de prova em direito admitidos. Aps a devida angularizao da
relao jurdico-processual, concretizando comando do artigo 125, IV, do CPC,
por se tratar de matria eminentemente de direito, cuja eventual necessidade de
dilao probatria eminentemente documental (artigo 330, I, do CPC), desde
j requer este Municpio que o Juzo proceda ao julgamento antecipado da lide,
sendo absolutamente desnecessria instruo do feito;
8) no obstante a lide abordar questo exclusivamente de direito, versando
exclusivamente sobre prova documental, admitindo julgamento conforme estado
do processo, como requerido, na hiptese de sobrevir fato superveniente diverso
deste entendimento, requer o Municpio de So Pedro do Turvo pelo direito de
produzir todo e qualquer tipo de prova em direito admitido, em especial o
depoimento pessoal do demandado.
D-se a causa o valor de R$ 96.413,43 (noventa e seis mil,
quatrocentos e treze reais e quarenta e trs centavos).
So Pedro do Turvo, 05 de junho de 2009.
Pede e Aguarda Deferimento.

PLACIDIO DOS SANTOS CARDOSO

Advogado OAB/SP n. 262445