Você está na página 1de 2

Gasto Pblico em Infra-Estrutura

Vrias vozes tm se manifestado em favor do aumento dos gastos pblicos em infra-estrutura.


Para eles uma melhora na infra-estrutura pode aumentar a produtividade total da economia e
impulsionar o crescimento econmico. Por exemplo, uma melhora na qualidade das estradas
pode facilitar o transporte de cargas e baretear o custo de transporte. Dessa maneira, se o
governo aumentasse seus gastos com a manuteno de estradas estaria tambm estimulando a
economia.

Infelizmente, em economia, as coisas nunca so to simples. Devemos lembrar que o aumento


dos gastos pblicos, mesmo que em infra-estrutura, implicam numa reduo do montante de
recursos disponveis ao setor privado. Isto , menos dinheiro para as pessoas e para as
empresas. Alguns iro argumentar que o gasto pblico em infra-estrutura tem um efeito
dinmico, ou seja, ir aumentar a quantidade de recursos futuros disponveis na economia.
Infelizmente as coisas no so to simples assim. Afinal, sempre poderemos argumentar que o
setor privado poderia realizar os mesmos gastos, mas de maneira mais eficiente. Pior, no basta
ao setor pblico ser to eficiente quanto o setor privado, ele necessita ser mais eficiente. O
motivo simples: o gasto do governo financiado, cedo ou tarde, por impostos. E os impostos
afetam negativamente a produtividade de toda a economia. Assim, aumentar os gastos do
governo implica que, cedo ou tarde, os impostos tero que aumentar, e isso prejudica a
eficincia de toda a sociedade. Dessa maneira, o investimento do governo precisa ser mais
eficiente que o investimento privado (para compensar a perda de eficincia gerada pelo aumento
dos impostos). Algum acredita que a eficincia do governo seja to alta?

Existe ainda um outro srio problema relacionado ao gasto pblico em infra-estrutura. Quem
garante que o governo est investindo no local correto? Quando o governo melhora a infraestrutura de determinado local, ele est artificialmente tornando tal localidade mais atrativa ao
investimento privado. Ou seja, est tornando viveis investimentos que antes no seriam
realizados. Este custo implica que sempre que o governo cortar tais subsdios (pois este o
nome do investimento pblico) ele estar condenando todos os investimentos que em tais
localidades foram feitos. Com isso, fica evidente que aquele gasto original do governo nunca ser
transitrio. Pior, os subsdios para aquela regio iro sempre aumentar com o argumento de
proteger o desenvolvimento da regio. Querem um exemplo disso? Olhem para Manaus.

Eu desconfio muito de investimentos pblicos em infra-estrutura: se eles fossem to bons o


prprio setor privado j os teria realizado. Se o governo necessrio porque existe alguma
coisa mal explicada. Com o tempo, o investimento pblico em infra-estrutura torna viveis

regies (e indstrias) que de outro modo nunca teriam prosperado. O custo de se manter tais
regies (e indstrias) aumenta com o tempo, colocando em risco todo o bem estar da sociedade.
Se para o governo gastar, fico com a sugesto de Homer Simpsom: que o governo mande o
Tesouro pagar cerveja pra todo mundo. No dia seguinte o mximo que teremos uma ressaca.