Casos Practicos Del Sistema Pen - Ijf Escuela Judicial

Presentacin
Deca el ilustre jurista italiano

Francesco Carnelutti que el
Derecho se estudia con un texto en
una mano y un expediente en la
otra, pues se trata del aprendizaje
de una disciplina esencialmente
prctica.
De ah la importancia que tiene en
la formacin del jurista el
aprendizaje a travs de casos, los
cuales se pueden elaborar de dos
maneras: una es planteando en
forma de problema o apora
jurdica el contenido de un
expediente real, en el que se
cambian algunos datos que
pudieran identificar a las personas
y se clasifica la informacin. Otra
es formulando a partir de
experiencias
docentes,
problemticas extradas de los
supuestos normativos o de la
jurisprudencia.
El tema que los agrupa es el

Sistema Penal Acusatorio y los
supuestos se han elaborado a partir
de las disposiciones contenidas en
el
Cdigo
Nacional
de
Procedimientos Penales.
Los coordinadores
Mxico, DF, marzo de 2015
Los casos que aqu publicamos

han sido expresamente elaborados
para ser analizados por los
participantes en los diversos
programas de formacin que se
imparten en el Instituto de la
Judicatura Federal - Escuela
Judicial.
CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015
Casos prcticos del Sistema Penal Acusatorio
Dulce Alejandra Camacho Ortiz y Julio Csar Antonio Rosales
1
ndice
Presentacin ........................................................................................................................... 1
Orden de aprehensin
Caso prctico: Requisitos para su emisin .................................................................... 4
Citatorio a la audiencia de formulacin de la imputacin

Caso prctico: Restriccin al derecho de trnsito ....................................................... 5
Tcnicas de investigacin que adolecen de legalidad

Caso prctico: Abstencin de investigacin ................................................................. 6
Derecho de defensa ante el Ministerio Pblico

Caso prctico: Recepcin de pruebas ante el Ministerio Pblico ............................. 8
Control de legalidad de la detencin

Caso prctico: Flagrancia equiparada ............................................................................ 9
Vinculacin a proceso
Caso prctico: Carpeta de investigacin como prueba en la vinculacin a proceso
................................................................................................................................................... 11

2
Medidas cautelares
Caso prctico: Prohibicin de salir del pas sin autorizacin .................................... 15
Prueba anticipada
Caso prctico: Negativa de nuevo desahogo de prueba anticipada.......................... 16

3
CASOS PRCTICOS DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO
ley seala como delito) y determin

que el imputado, a ttulo de probable,
actu como autor material. Por lo que
libr la orden de aprehensin
solicitada.
Tema: Orden de aprehensin

Unidad C, Tema 2.1- A
CASO PRCTICO
Requisitos para su emisin
Jos Luis Resndiz Hernndez

promovi juicio de amparo en contra
de dicha determinacin.
1. Descripcin de hechos
El agente del Ministerio Pblico
solicit orden de aprehensin en
contra de Jos Luis Resndiz
Hernndez, por la probable comisin
del delito de homicidio calificado,
previsto y sancionado en el artculo
312 del Cdigo Penal del Estado de
Puebla.
2. Planteamiento del problema

En la demanda de amparo, el quejoso
aleg que la autoridad responsable
no analiz los restantes elementos
del delito, es decir, la antijuridicidad
y la culpabilidad, limitndose al
anlisis de la tipicidad, lo que
provoc una violacin al principio de
legalidad en materia penal.
Seal que estaban satisfechos los

requisitos exigidos en el artculo 141
del
Cdigo
Nacional
de
Procedimientos Penales, en virtud de
que en la carpeta de investigacin
estaban los datos que establecan que
se haba cometido ese hecho (la
privacin de la vida de una persona) y
exista adems la probabilidad de que
el imputado lo hubiese cometido.
En el caso concreto, seal que l

actu en legtima defensa (que es una
causa de justificacin), pero al
omitirse su anlisis por parte del Juez
de Control en el acto reclamado, se le
pretende privar de su libertad
injustamente. Es decir, si la
responsable no se hubiese limitado al
anlisis de la mera tipicidad y hubiera
continuado con el anlisis de los
restantes elementos del delito,
seguramente hubiese actualizado la
causa de justificacin sealada y, en
El Juez de Control, en la resolucin

respectiva, actualiz nicamente la
tipicidad del hecho (por estimar que
slo a ese elemento del delito se
constrea el trmino hecho que la

4
consecuencia, negado la orden de

aprehensin.
El Juez de Distrito de Amparo
admiti la demanda por estimar que
no se actualizaba una causa
manifiesta
e
indudable
de
improcedencia.
La autoridad responsable, al rendir
su informe justificado, seal que si
bien anteriormente se exiga la
acreditacin del cuerpo del delito y la
probable responsabilidad, lo que
implicaba el anlisis de todos los
elementos del delito (conducta,
tipicidad,
antijuridicidad
y
culpabilidad), con el nuevo sistema
de justicia penal, el estndar
probatorio debe ser menor, por lo
que basta con acreditar que se
cometi un hecho que la ley seala
como delito (tipicidad) y que el
imputado lo cometi o particip en
su comisin (formas de autora y
participacin), para librar una orden
de aprehensin o dictar un auto de
vinculacin a proceso.
Lo anterior no implica violacin a
derechos humanos, pues los restantes
elementos del delito sern materia de
anlisis al momento del dictado de la
sentencia definitiva.
3. Temas a resolver
Responda las siguientes preguntas:
a) En qu sentido debe interpretarse
el trmino hecho que la ley seale
como delito? Justifique su respuesta.
b) El estndar probatorio para

librar una orden de aprehensin o
vincular a proceso a una persona es
menor en el nuevo sistema de justicia
penal? Justifique su respuesta.
c) Deben acreditarse todos los
elementos del delito (conducta,
tipicidad,
antijuridicidad
y
culpabilidad) para librarse una orden
de aprehensin, o basta con acreditar
slo la tipicidad?
Tema: Citatorio a la audiencia de
formulacin de la imputacin
Unidad C, Tema 2.1- B
CASO PRCTICO
Restriccin al derecho de
trnsito
El agente de Ministerio Pblico, con
fundamento en el artculo 141 del
Cdigo Nacional de Procedimientos
Penales, solicit orden de citacin en
contra de Josefina Perea Lpez, por la
posible comisin del delito de lesiones
ocasionadas en ria, que tardan en
sanar ms de quince das.
El Juez de Control otorg la orden de
citacin con base en los hechos
narrados por el Ministerio Pblico.
En contra de dicha determinacin
Josefina Perea Lpez promovi juicio
de amparo.

5

En la demanda de amparo, la quejosa
aleg que en el citatorio no se
especificaban las circunstancias de
tiempo, modo, lugar y ocasin en que
se dice cometi el hecho que se le
atribuye, as como tampoco los datos
de prueba que obran en su contra
para poder garantizar su derecho de
defensa. El citatorio se limit a
establecer que deba presentarse en
compaa de su abogado a la
audiencia inicial, lo que vulnera sus
derechos humanos.
En todo caso, afirm la quejosa que
la orden de citacin debera cumplir
con los mismos requisitos que se
exigen para las rdenes de
comparecencia y aprehensin.
manifiesta
e
indudable
de
improcedencia.
su informe previo, seal que se
actualizaba
la
causal
de
improcedencia prevista en el artculo
61, fraccin XXIII, con relacin al
107, fraccin V, ambos de la Ley de
Amparo, porque en su concepto el
acto
reclamado
no
afecta
materialmente derechos sustantivos.
Aleg que la citacin es una
resolucin dictada por autoridad
competente, a travs de la cual se
enva una comunicacin a una
persona determinada para que se

presente a una audiencia o acto
procesal y que es el medio idneo
para conducirla a la audiencia, como
lgica de usar las rdenes de
comparecencia o aprehensin como
excepcin. Por ende, no se ubicaba en
la hiptesis de procedencia de la
fraccin V, del artculo 107 de la Ley
de Amparo.
3. Temas a resolver
a) Resulta procedente el juicio de
amparo? S, no y por qu.
b) La citacin a la audiencia de
formulacin de la imputacin afecta
la libertad personal del imputado?
c) Debe un citatorio cumplir con los
mismos requisitos que una orden de
comparecencia o aprehensin?
Tema: Tcnicas de investigacin
que adolecen de legalidad
Unidad C, Tema 2.1- C
CASO PRCTICO
Abstencin de investigacin
Ofelia Rojo Hernndez acudi ante el
agente del Ministerio Pblico a
denunciar que haba sido vctima de
una violacin haca aproximadamente
hace diez aos. En su denuncia indic
que fue un compaero de la

6
universidad y que no haba querido

decir nada por miedo. El agente del
Ministerio Pblico determin la
facultad de abstenerse de investigar
respecto de la denuncia formulada
porque se actualiza una causa de
extincin de la accin penal.
Fundament su decisin en los
artculos 253, con relacin al 485,
fraccin VII, relativa a la prescripcin,
ambos del Cdigo Nacional de
Ofelia Rojo Hernndez promovi
juicio de amparo, lo anterior, con
fundamento en el artculo 107,
fraccin VII de la Ley de Amparo.
expres que aunque sabe que ya pas
mucho tiempo, el Ministerio Pblico
deba investigar el hecho delictivo y
procurar la reparacin del dao, pues
esta ltima es incluso una obligacin
constitucional.
manifiesta
e
indudable
de
improcedencia.
su informe previo, seal que el
amparo era improcedente, con
fundamento en el artculo 61,
fraccin XVIII de la Ley de Amparo,
pues el Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales prev un
procedimiento especial en el artculo

258 para esos casos, en donde el Juez
de Control, en audiencia, decide en
definitiva sobre la determinacin del
agente del Ministerio Pblico.
Aunado a lo anterior, se actualiza
tambin la causal de improcedencia
prevista en el artculo 61, fraccin
XXIII, con relacin al 107, fraccin
VII, ambos de la Ley de Amparo, en
virtud de que conforme a la
Constitucin General y al principio
de prosecucin judicial, la ley de
amparo no contempla procedencia
respecto de la determinacin de la
facultad
de
abstenerse
de
investigar, nicamente se refiere a:
omisiones del Ministerio Pblico en
la investigacin de los delitos;
resoluciones de reserva, no ejercicio,
desistimiento de la accin penal, o
por suspensin de procedimiento.
3. Temas a resolver
a) Se actualiza la causal de
improcedencia atinente al principio
de definitividad? S, no y porqu.
b) La revisin a que se refiere el
artculo 258 del Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales constituye
un recurso que deba agotarse previo
a acudir al juicio de amparo?
c) La abstencin de investigar se
contempla dentro de los supuestos
del artculo 107, fraccin VII de la
Ley de Amparo?

7
Tema: Derecho de defensa ante el

Ministerio Pblico
Unidad C, Tema 2.1- D
CASO PRCTICO
Recepcin de pruebas ante el
Ministerio Pblico
Erika Lpez Rueda fue detenida
dentro de un domicilio en donde se
ejecut una orden de cateo. Seal que
se encontraba en ese lugar porque ah
presta sus servicios como personal
domstico.
Ante el agente del Ministerio Pblico
le hicieron saber sus derechos y le
comunicaron que se encontraba
detenida por su probable participacin
en el delito de pornografa infantil.
Su defensa intent incorporar a la
carpeta de investigacin pruebas para
su valoracin, consistentes en el
testimonio de distintas personas para
desvirtuar la participacin de Erika en
la comisin del delito que se le
imputaba.
El agente del Ministerio Pblico no
admiti las pruebas ofrecidas.
Argument que con fundamento en el
artculo 20, apartado A, fraccin II de
la Constitucin Federal y 9 del
Penales, no poda recibir pruebas y
tampoco tena la facultad de
valorarlas.

Erika Lpez Rueda promovi juicio de
amparo.
destac que el Cdigo Nacional de
Procedimientos
Penales
no
contempla recurso alguno en contra
de la negativa del Ministerio Pblico
a recibir pruebas, por lo que se
actualiza la excepcin al principio de
definitividad, aunado a que dicho
acto tiene una ejecucin de imposible
reparacin.
manifiesta
e
indudable
de
improcedencia.
su informe previo, seal que no se
trata de actos de imposible
reparacin, pues las pruebas puede
ofrecerlas ante el Juez de Control,
por lo que tampoco se afectan
derechos
sustantivos;
mxime
cuando no existe certeza de que la
negativa trascender al sentido del
fallo.
Asimismo, destac que en el nuevo
sistema acusatorio el Ministerio
Pblico no es la autoridad encargada
de recibir, desahogar y valorar
pruebas, ya que esas actividades
estn reservadas a la autoridad
jurisdiccional

8
3. Temas a resolver
a) Se actualiza o no la causal de
improcedencia sealada? S, no y por
qu.
b) Procede el amparo contra la
negativa del Ministerio Pblico de
recibir pruebas del imputado para
desahogarlas y valorarlas en
investigacin inicial? Justifique su
respuesta.
c) En el nuevo sistema el agente del
Ministerio Pblico puede negarse a
recibir pruebas para incorporarlas a
la carpeta de investigacin?
Tema: Control de legalidad de la
detencin
Unidad D, Tema 2.1- A
CASO PRCTICO
Flagrancia equiparada
En una audiencia inicial, el agente del
Ministerio Pblico afirm que el
imputado Joel Rodrguez Elizondo fue
detenido por agentes de seguridad
pblica minutos despus de que
cometi el delito de robo. Se llev a
cabo, afirma, cuando el imputado
caminaba metros adelante del local
(destinado a tienda de abarrotes) de
donde tom cien pesos que la ofendida
haba dejado sobre el mostrador. La
detencin se realiz ante el
sealamiento de un testigo presencial

y, en donde despus de practicar la
revisin corporal, se encontraron en
poder del imputado la cantidad de
doscientos pesos, de los cuales cien
pertenecan a la ofendida.
Situacin que actualiza la hiptesis de
flagrancia prevista en el artculo 146,
fraccin II, inciso b) del Cdigo
Nacional de Procedimientos Penales,
por lo que solicit se calificara como
legal la detencin.
La defensa aleg que la detencin del
imputado no se realiz en el momento
mismo en que se cometi el delito o
inmediatamente despus de haberse
cometido, ni tampoco medi, en el
ltimo supuesto, una persecucin
material e ininterrumpida, nicas
hiptesis que permite el artculo 16 de
la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos. Por lo que solicit
la desaplicacin de la hiptesis
normativa invocada por el agente del
Ministerio Pblico, que prev la
flagrancia equiparada, al estimar que
ese supuesto ya no es contemplado
por la Constitucin Federal.
Destac, adems, que el supuesto
testigo solamente identific al
imputado como uno de los clientes
que sali del local, pero no como el
que tom los cien pesos del
mostrador. Aunado a ello, no existe
certeza de que cien de los doscientos
pesos que llevaba el imputado
correspondieran a los que dice la
ofendida dej en el mostrador.

9
El Juez de Control desestim lo

alegado por la defensa y estim
actualizada la hiptesis de flagrancia
invocada por el agente del Ministerio
Pblico. As, previo a la formulacin
de la imputacin, vincul a proceso al
imputado por el delito de robo
calificado, previsto y sancionado en el
artculo 220, fraccin II, con relacin
al 223, fraccin I, ambos del Cdigo
Penal para el Distrito Federal.
Asimismo, impuso como medidas
cautelares la presentacin peridica
ante el juez y la exhibicin de una
garanta econmica.
En contra de la determinacin que
calific como legal su detencin, Joel
Rodrguez Elizondo promovi juicio
de amparo.
aleg que la autoridad responsable
no
realiz
el
control
de
constitucionalidad
y
convencionalidad al que estaba
obligado en trminos del artculo 1
de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, en el
sentido de que en la actualidad el
texto constitucional prohbe las
detenciones bajo supuestos de
flagrancia equiparada, autorizando
nicamente los de flagrancia y cuasiflagrancia.
Por lo que, en el mismo sentido,
solicit se declarara inconstitucional
el artculo 146, fraccin II, inciso b)
del
Cdigo
Nacional
de

manifiesta
e
indudable
de
improcedencia.
su informe justificado, seal que en
el caso a estudio opera un cambio de
situacin jurdica, pues el imputado
ya fue vinculado a proceso, por lo el
anlisis de la detencin es un tema
que ya no puede analizarse.
3. Temas a resolver
a) En el caso concreto opera el
cambio de situacin jurdica? S, no y
por qu.
b) Al no ser un acto apelable el
control de la detencin en trminos
del
Cdigo
Nacional
de
Procedimientos
Penales,
cmo
garantiza el juicio de amparo los
derechos previstos en los artculos
7.3 y 25.1 de la Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos?
c) El supuesto previsto como
flagrancia en el articulo el artculo
146, fraccin II, inciso b) del Cdigo
est permitido por la Constitucin
Federal? S, no y por qu.

10
Tema: Vinculacin a proceso

Unidad D, Tema 2.1- B
CASO PRCTICO
Carpeta de investigacin como
prueba en la vinculacin a
proceso
Durante una audiencia de vinculacin
a proceso el defensor del imputado
Juan Paz Fuentes solicit al Juez de
Control que se declarase la no
vinculacin al proceso pues, como
poda inferirse del contenido de la
carpeta, no haba razones suficientes
para sostener dicha vinculacin.
El Juez de Control requiri al
defensor
que
especificara
y
determinara qu datos de prueba
proporcionados por el fiscal, o por l
mismo, sustentaban su afirmacin.
El defensor simplemente seal que
se remita a lo contenido en la
carpeta de investigacin y que
solicitaba al juez se le tuviese por
ofrecida el contenido de sta como
prueba de su afirmacin.
El Juez de Control rechaz dicha
solicitud y vincul a proceso al
imputado por el delito de robo,
previsto y sancionado en el artculo
411, fraccin III, del Cdigo Penal
para el Estado Libre y Soberano de
Durango, tal como lo haba solicitado
el agente del Ministerio Pblico.

Juan Paz Fuentes promovi juicio de
amparo.
solicit
al
juez
de
control
constitucional
recabar
las
constancias contenidas en la carpeta
de investigacin del ministerio
pblico en el procedimiento seguido
en su contra. Lo anterior, pues en
ella obran los elementos de prueba
incriminatorios que se valoraron
para emitir la determinacin
impugnada.
Al respecto, expuso como conceptos
de violacin los siguientes:
a) Para el dictado del auto de
vinculacin a proceso el Juez de
Control se apoy en las evidencias
que el agente del Ministerio Pblico
del fuero comn extrajo para realizar
la imputacin correspondiente (y en
las actuaciones contenidas en su
carpeta de investigacin). Es
precisamente en la carpeta en la que
obran todos y cada uno de los
elementos de prueba incriminatorios
que se valoraron para emitir dicho
auto. En efecto, los artculos 260 y
261 del Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales establecen
que antecedente de investigacin es
todo registro incorporado en la
carpeta de investigacin que sirve de
sustento para aportar datos de
prueba y que por datos de prueba
debe entenderse la referencia al

11
contenido de un determinado medio

de conviccin an no desahogado
ante el rgano jurisdiccional que se
advierta idneo y pertinente para
establecer
razonablemente
la
existencia de un hecho delictivo y la
probable participacin del imputado.
b) Ahora bien, si el auto de
vinculacin a proceso constituye la
determinacin en la cual el juez de
control debe pronunciarse respecto
de la existencia de datos de prueba
con los que se considera que se
establece el hecho que la ley seala
como delito, as como la probable
participacin del imputado, y estos
datos se encuentran establecidos en
la carpeta de investigacin, entonces
el juez de control debi imponerse
del contenido de dicha carpeta.
c) En caso de que esto no hubiere
sido as, entonces corresponde al
Juez de Amparo allegarse de dichos
datos de prueba a fin de que pueda
resolver adecuadamente.
d) Ahora, si bien es cierto que existe
una tesis de jurisprudencia de la
Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, derivada de la
contradiccin de tesis 160/2010
(registro: 160812), de rubro ORDEN
DE APREHENSIN O AUTO DE
VINCULACIN A PROCESO. EL
JUEZ DE DISTRITO PARA
RESOLVER
SOBRE
SU
CONSTITUCIONALIDAD
NO
ADMITIR NI TOMAR EN
CONSIDERACIN DATOS QUE
NO SE HUBIESEN TOMADO EN
CUENTA POR EL JUEZ DE

GARANTA PARA SU EMISIN
(LEGISLACIN DEL ESTADO
DE CHIHUAHUA), esta no resulta
aplicable al caso concreto. Lo
anterior porque:
1. Es una jurisprudencia que
interpreta una disposicin de una
legislacin especfica (la del Estado
de Chihuahua) y no del Cdigo
Nacional de Procedimientos Penales;
2. La disposicin legal a la que se
refirieron los Tribunales que
emitieron las tesis en contradiccin,
y a la que se refiri, como
consecuencia la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, no existe ms en el texto
vigente del Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales;
3. En efecto, el texto legal
interpretado por los criterios materia
de la contradiccin fue el artculo 36
del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Chihuahua
(CPPECH) que a la letra sealaba:
El juez de garanta no podr revisar
la carpeta de investigacin antes de
dictar sus resoluciones, salvo que
exista una controversia entre los
intervinientes respecto al contenido
de dicha carpeta.
Esta disposicin, como puede
verificarse, no fue incluida en el texto
del
Cdigo
Nacional
de

12
4. De este modo, atendiendo al

principio de racionalidad del
legislador, se debe asumir que si una
prohibicin (como la de la revisin de
la carpeta) no fue incluida en el
Penales recin decretado, es porque,
en efecto, no se encontr razn
suficiente o de peso para ello.
Aunado a lo anterior, de conformidad
con el principio de clausura, debemos
tener que todo lo que no se
encuentra prohibido est permitido.
e) Aunado a lo anterior, el artculo
117, fraccin IV,
del Cdigo
Nacional de Procedimientos Penales
establece como obligaciones del
defensor analizar las constancias
que obren en la carpeta de
investigacin, a fin de contar con
mayores elementos para la defensa.
Si esto es as, y de hecho, como
ocurre en la especie, la defensa
encuentra elementos probatorios
para apoyar la solicitud de proteccin
de la justicia federal, entonces el juez
de control en primer trmino, y si no
lo hace ste, entonces el de amparo
deber
allegarse
de
dicha
informacin. De este modo, de
acuerdo con el Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales el juzgador
de amparo no slo est autorizado,
sino obligado a la revisin de la
carpeta.
f) Cabe sealar que el prrafo tercero
del artculo 75 de la Ley de Amparo
vigente establece que en el amparo
indirecto el quejoso podr ofrecer
pruebas cuando no hubiere tenido
oportunidad de hacerlo ante la

autoridad responsable. Y es de
sealarse que, aunque se ofreci en
audiencia, el contenido de la carpeta
de investigacin no fue admitida
por el juez de control. Por ende, sta
debe ser recabada por el juez que
conoce en este momento del amparo.
g) En caso de que el juez de amparo
no se allegara de los documentos
sealados, esto hara nugatorio el
derecho a ofrecer pruebas (que
podran tener el alcance de
desvirtuar
los
hechos
y
consideraciones que motivaron la
vinculacin a proceso). Por ende, se
reduciran los alcances del derecho
de acceso a la justicia, de la defensa,
en la vertiente del derecho a probar
y acceder a todos los datos que
solicite para mi defensa y que
consten en el proceso.
h) No puede ni debe obviarse que al
no poder ofrecer tales datos desde un
primer momento para desvirtuar una
determinacin judicial que pone en
riesgo mi libertad, se corre el riesgo
de convalidar un acto que en el fondo
puede ser inconstitucional.
i) No debe olvidarse, finalmente, que
la funcin jurisdiccional del juez de
amparo es de naturaleza diferente al
de primera instancia: la custodia de
la supremaca constitucional sobre
los actos de autoridad reclamados. Si
esto es as, resulta evidente que la
jueza no debe, para los efectos del
juicio de amparo, tener como cierto e
indiscutible el contenido de dicha

13
carpeta a menos de que se allegue de

ella.
revisar la carpeta de investigacin en

cada caso.

manifiesta
e
indudable
de
improcedencia.
3. Temas a resolver

su informe justificado, seal:
a) El contenido de la carpeta no
puede ser ofrecido como prueba en
audiencia. Por el contrario, el
defensor deba haber desvirtuado los
argumentos del fiscal, o la suficiencia
de los datos de prueba con los que
contaba, en la audiencia misma.
b) La tesis de jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, contrario a lo afirmado por
el quejoso, s resulta aplicable al caso
sealado.
c) En caso de que se solicitara el
contenido de la carpeta, se estara
violentando
el
principio
de
contradiccin y de igualdad de las
partes en el proceso penal,
contenidos en el artculo 20
constitucional y 4 del Cdigo
Nacional de Procedimientos Penales.
d) Si bien en el Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales no existe
una prohibicin anloga a la
contenida en el artculo 36 del
Cdigo de Chihuahua, ello no implica
que los jueces de control deban

a) Debe recabarse o no, como lo
solicita el quejoso, el contenido de la
carpeta
de
investigacin
del
procedimiento seguido en su contra?
S, no y por qu.
b) Es aplicable o no la tesis de
jurisprudencia 160/2010? S, no y
por qu.
c) Cul es el alcance normativo del
principio de contradiccin para
establecer la prohibicin del juez de
control para conocer el contenido de
la carpeta si no hay debate alguno al
respecto por las partes? Justifique su
respuesta.
d) Cmo se ve afectado el principio
de contradiccin si en sede de
amparo se recaban pruebas que el a
quo no tuvo a la vista? Justifique su
respuesta.
e) Por qu la audiencia es el nico
lugar en el que puede garantizarse a
plenitud, en el nuevo procedimiento
penal, el principio de contradiccin?
Justifique su respuesta.
Tema: Medidas cautelares
Unidad E, Tema 2.1- A

14
CASO PRCTICO
Prohibicin de salir del pas sin
autorizacin
El Juez de Control vincul a proceso a
Marielena Campos Rubio por el delito
de defraudacin fiscal, previsto y
sancionado en el artculo 108, fraccin
II, del Cdigo Fiscal de la Federacin.
El agente del Ministerio Pblico
solicit la imposicin de las siguientes
medidas cautelares, previstas en las
fracciones II y V del artculo 155 del
Cdigo Nacional del Procedimientos
Penales, respectivamente:
1) La exhibicin de una garanta
econmica hasta por el monto
de
lo
probablemente
defraudado; y,
2) La prohibicin de salir del pas
sin autorizacin.
Para su procedencia seal que es
necesario garantizar el total del
monto defraudado ante una eventual
sentencia condenatoria. Asimismo,
para asegurar la presencia de la
imputada
en
el
proceso,
es
indispensable evitar que salga del
pas, mxime cuando se sabe que
Marielena
Campos
Rubio
constantemente abandona el territorio
nacional, por lo que el riesgo de que
evada la accin de la justicia es
altamente probable.
La defensa expuso que ambas medidas

no son proporcionales, primero
porque no existe certeza de que su
representada
sea
efectivamente
condenada y, segundo, si bien es
cierto, sale constantemente del pas, lo
hace por cuestiones de trabajo, ya que
su actividad como empresaria se lo
exige. Por lo que solicita medidas
menos lesivas, tal como lo dispone el
artculo 156, ltimo prrafo, del
Penales.
El Juez de Control resolvi imponer a
Marielena Campos Rubio las medidas
cautelares solicitadas por el agente del
Ministerio Pblico y consider en
esencia- las mismas razones expuestas
por la Representacin Social.
Marielena Campos Rubio promovi
juicio de amparo indirecto en contra
2.
Planteamiento del problema
De conformidad con el artculo 160

del
Cdigo
Nacional
de
Procedimientos Penales, todas las
decisiones judiciales relativas a las
medidas cautelares son apelables.
Marielena Campos Rubio no
interpuso recurso de apelacin, pero
aleg en la demanda de amparo que
su situacin se ubica en el caso de
excepcin que contempla el inciso b)
de la fraccin XVIII, del artculo 61
de la Ley de Amparo, al ser un acto
que afecta su libertad personal, pues
no se le permite salir libremente del

15
pas cuando eso le resulta

indispensable y necesario para el
desarrollo de sus actividades como
empresaria.
Aunado a ello, seal que con esa
medida se le est violentando su
derecho humano previsto en el
artculo 5 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, en
el sentido de que a ninguna persona
se le puede impedir dedicarse a la
profesin, industria, comercio o
trabajo que le acomode, siendo
lcitos.
manifiesta
e
indudable
de
improcedencia.
actualizaba
la
causal
de
improcedencia referida y que la
excepcin del inciso b) no resultaba
aplicable, porque al sealar cualquier
otro acto que afecte la libertad
personal, se refiere nicamente a la
prisin preventiva.
3. Temas a resolver
qu.
b) Qu interpretacin debe darse a
la expresin cualquier otro [acto] que
afecte la libertad personal del quejoso?

Amplia o restrictiva? Justifique su
respuesta.
c) Las medidas cautelares impuestas
resultan proporcionales?
d) Qu tan lesiva es la medida de
prohibicin de salir del pas sin
autorizacin, cuando la actividad de
la imputada como empresaria se lo
exige?
e) Esa medida vulnera el derecho
humano previsto en el artculo 5 de
la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos?
Tema: Prueba anticipada
Unidad E, Tema 2.1- B
CASO PRCTICO
Negativa de nuevo desahogo de
prueba anticipada
El Juez de Control libr orden de
aprehensin en contra de Josefina
Camacho Resndiz por el delito
contra la salud, previsto y sancionado
en el artculo 194 del Cdigo Penal
Federal (hiptesis de quien transporte
narcticos).
Cuando la orden de aprehensin an
estaba pendiente de ejecutar, es decir,
no se haba detenido a la imputada, el
agente del Ministerio Pblico solicit
al Juez de Control el desahogo
anticipado de un medio de prueba,

16
consistente en el testimonio del

agente de investigacin Federico
Garca Rojas.
El Juez de Control cit a audiencia, tal
como lo prev el artculo 305 del
Penales y, ante la ausencia de la
imputada, design a un Defensor
Pblico Federal para que interviniera.
En la audiencia, el Ministerio Pblico
seal que la relevancia del
testimonio radicaba en que el citado
agente de investigacin fue quien
detuvo a Jos Hernndez Hernndez
cuando conduca el camin en donde
se encontraron los narcticos y, de
manera libre y espontnea, le
manifest que haba sido contratado
como chofer por Josefina Camacho
Resndiz, incluso que el camin era
propiedad de esta ltima.
fue detenida y puesta a disposicin del

rgano jurisdiccional.
Enterada del desahogo anticipado de
aquel medio de prueba, la imputada
solicit al Juez de Control que se
realizara nuevamente, ahora en su
presencia, en virtud de que el agente
de investigacin an segua en el pas
y su salida no se efectuara sino
dentro de un par de meses. Destac
que de lo contrario se le estara
coartando su derecho a contradecir
una prueba de cargo.
El Juez de Control neg la solicitud
de la imputada, bajo el argumento de
que el testimonio se desahog con las
formalidades exigidas por el Cdigo
aunado a que, tal como ah se prev,
ante su ausencia se design a un
Defensor Pblico.
La necesidad del desahogo anticipado

la hizo consistir en que Federico
Garca Rojas sera enviado a un curso
de capacitacin fuera del pas, el cual
tendra una duracin de dos aos.
Inconforme con lo anterior la

imputada interpuso recurso de
apelacin, en donde el Tribunal de
Alzada confirm la resolucin
recurrida.
El
Defensor
Pblico
Federal
designado manifest que no tena
objecin en que se procediera al
desahogo.
Josefina Camacho Resndiz promovi

juicio de amparo indirecto en contra
El Juez de Control, luego de escuchar

a las partes, admiti y desahog el
testimonio
del
agente
de
investigacin.
Das despus de celebrada la referida
audiencia, Josefina Camacho Resndiz

La quejosa, como conceptos de
violacin, expuso que lo resuelto por
el Tribunal de Alzada (que confirm
la negativa del Juez de Control de
desahogar nuevamente el testimonio
del
agente
de
investigacin)

17
vulneraba sus derechos humanos a

una defensa adecuada y al debido
proceso.
qu.

manifiesta
e
indudable
de
improcedencia.
b) La negativa a desahogar de nueva

cuenta el medio de prueba es un acto
de imposible reparacin? Justifique
su respuesta.

actualizaba
la
causal
de
improcedencia prevista en el artculo
61, fraccin XXIII, con relacin al
107, fraccin V, ambos de la Ley de
Amparo.
Argument que la negativa al nuevo
desahogo del medio de prueba no
vulnera ningn derecho, sobre todo
porque no existe la certeza de que la
prueba obtenida trascender al
sentido del fallo. Cabe la posibilidad
de
que
el
Tribunal
de
Enjuiciamiento, en la audiencia de
juicio, niegue valor probatorio al
testimonio
del
agente
de
investigacin o, incluso, que la
imputada sea absuelta. Aunado a ello,
el derecho de defensa y el debido
proceso, no son derechos sustantivos,
son ms bien derechos procesales.
Por ende, no se ubican en la hiptesis
de procedencia de la fraccin V, del
artculo 107 de la Ley de Amparo.
3. Temas a resolver
c) Se afectan materialmente
derechos sustantivos? Justifique su
respuesta.
d) El desahogo de un medio de
prueba en las condiciones relatadas
vulnera el derecho de defensa?
e) Qu papel juega el principio de
contradiccin?
Justifique
su
respuesta.
f) Cmo debe interpretarse el ltimo
prrafo del artculo 305 del Cdigo
Nacional de Procedimientos Penales
que seala: En caso de que todava
no exista imputado identificado se
designar un Defensor pblico para
que intervenga en la audiencia?
g) En el caso concreto estaba
identificado el imputado? Justifique
su respuesta.
De
considerar
que
estaba
identificado, entonces no poda
desahogarse de manera anticipada el
medio de prueba hasta que la
imputada fuese detenida? Justifique
su respuesta.

18
19

Casos Practicos Del Sistema Pen - Ijf Escuela Judicial

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Casos Practicos Del Sistema Pen - Ijf Escuela Judicial

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Presentacin

Deca el ilustre jurista italiano

El tema que los agrupa es el

Los casos que aqu publicamos

Casos prcticos del Sistema Penal Acusatorio

Citatorio a la audiencia de formulacin de la imputacin

Tcnicas de investigacin que adolecen de legalidad

Derecho de defensa ante el Ministerio Pblico

Control de legalidad de la detencin

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

CASOS PRCTICOS DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

ley seala como delito) y determin

Tema: Orden de aprehensin

Jos Luis Resndiz Hernndez

2. Planteamiento del problema

Seal que estaban satisfechos los

En el caso concreto, seal que l

El Juez de Control, en la resolucin

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

consecuencia, negado la orden de

b) El estndar probatorio para

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

2. Planteamiento del problema

persona determinada para que se

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

universidad y que no haba querido

procedimiento especial en el artculo

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

Tema: Derecho de defensa ante el

En contra de dicha determinacin

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

sealamiento de un testigo presencial

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

El Juez de Control desestim lo

El Juez de Distrito de Amparo

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

Tema: Vinculacin a proceso

En contra de dicha determinacin

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

contenido de un determinado medio

CUENTA POR EL JUEZ DE

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

4. De este modo, atendiendo al

oportunidad de hacerlo ante la

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

carpeta a menos de que se allegue de

revisar la carpeta de investigacin en

El Juez de Distrito de Amparo

La autoridad responsable, al rendir

Responda las siguientes preguntas:

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

La defensa expuso que ambas medidas

Planteamiento del problema

De conformidad con el artculo 160

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

pas cuando eso le resulta

afecte la libertad personal del quejoso?

CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE AMARILLA. NOTAS PEDAGGICAS. NO. 1/2015

consistente en el testimonio del

fue detenida y puesta a disposicin del

La necesidad del desahogo anticipado

Inconforme con lo anterior la

Josefina Camacho Resndiz promovi