Você está na página 1de 4

Estudo da IV Seo (Dvidas Cticas Sobre as Operaes do Entendimento)

Primeira Parte:
Hume divide os objetos da razo em dois gneros: relao de idias e de fatos4.
Na primeira relao (idias) encontramos a geometria, lgebra e aritmtica e toda intuio
certa; exemplo:
Que trs vezes cinco igual metade de trinta exprime uma relao entre estes
nmeros.
Segundo Hume, tal proposio existe apenas na operao do pensamento e no depende
de algo existente em alguma parte do Universo, da resulta que afirmaes anlogas so
verdadeiras e independem da natureza5.
Na Segunda relao (fatos), Hume considera que os objetos da razo humana so
determinados de outro modo; ele acredita que o contrrio de um fato qualquer sempre
possvel, pois, alm de jamais implicar uma contradio, o esprito o concebe com a
mesma facilidade e distino como se ele estivesse em completo acordo com a realidade;
exemplo:
Que o sol no nascer amanh to inteligvel e no implica mais contradio do que a
afirmao que ele nascer.
Significa que para Hume a existncia extramental nunca poder ser precisada; assim, ele
procura investigar a evidencia que supostamente lhe asseguraria um fato que no est ao
alcance dos sentidos, e reconhece que todos os raciocnios que se referem aos fatos
parecem fundamentar-se na relao de causa e efeito.
Segundo Hume, todos os nossos raciocnios sobre os fatos so da mesma natureza; e
supe-se que h uma conexo entre o fato presente e aquele que inferido dele. Afinal,
inferiremos, por exemplo, que numa ilha presentemente deserta j estiveram seres
humanos (causa) se nela acharmos um relgio ou algum outro objeto artificial (efeito); ou
que um pedao de cera se fundir (efeito) ao ser aproximado do fogo (causa).
Do que foi dito, verifica-se a importncia de investigarmos como obtemos o conhecimento
de causas e efeitos.
Hume sustenta que o conhecimento da relao de causa e efeito no , em nenhum caso,
alcanado por raciocnios a priori, mas provm inteiramente da experincia, quando
encontramos que objetos particulares quaisquer apresentam uma conjuno constante uns
com os outros. Portanto, diante de objetos, de suas qualidades sensveis, jamais
poderemos inferir racionalmente quais objetos ou eventos so suas causas ou sero seus
efeitos.
Um homem perfeito quanto s suas faculdades cognitivas, mas sem nenhuma experincia
(como teria sido o caso de Ado, logo ao ser criado), no poderia inferir que a gua tem o
poder causal de sufocar ou o fogo de queimar. O mesmo vale para qualquer outra

inferncia acerca de existncia ou questo de fato.


Com grande empenho, Hume, demonstra com muitos exemplos particulares que as
causas e efeitos no podem ser descobertos pela razo, e sim, pela experincia (vivencia);
ainda enfatiza o caso de objetos familiares, em que somos propensos a imaginar que
podemos descobrir seus efeitos pela mera operao da razo, o que certamente uma
iluso devida a influencia do costume6.
Desse modo, qualquer conhecimento de causa e efeito a priori pura inveno ou
imaginao arbitrria; nem mesmo as conexes entre causa e efeito so de natureza
necessria.
Nas palavras de Hume:
preciso que um homem seja muito sagaz para poder descobrir atravs do raciocnio que o cristal o
efeito do calor e o gelo o efeito do frio, sem estar previamente familiarizado com o funcionamento destes
estados dos corpos.

Hume considera que a geometria e a matemtica mista no podem suprir nossas


limitaes, pois apenas auxiliam na aplicao das leis naturais descobertas
empiricamente.

Segunda Parte:
Na medida que Hume concebe solues para suas dificuldades, se depara com novas
dificuldades, pois como diz:

Quando se pergunta: qual a natureza de todos os nossos raciocnios sobre os fatos? A resposta
conveniente parece ser que eles se fundam na relao de causa e efeito. Quando se pergunta: qual o
fundamento de todos os nossos raciocnios e concluses sobre essa relao? Pode-se replicar numa
palavra: a experincia. Mas, se ainda continuarmos com a disposio de esmiuar o problema e
insistirmos: qual o fundamento de todas as concluses derivadas da experincia? Esta pergunta implica
uma nova questo que pode ser de soluo e explicao mais difceis.

Com efeito, diante das dificuldades oriundas de sucessivas interrogaes, Hume revela-se
modesto e aconselha tornar a ignorncia uma virtude.
Hume procura facilitar sua tarefa, pois afirma que nossas concluses acerca das
experincias de causa e efeito no so fundadas em raciocnios ou sobre qualquer
processo do entendimento; assim, sua nica proposta defender tal posio.
Ele nota grande limitao de nosso conhecimento dos segredos da Natureza; afinal ela
nos fornece:
...o conhecimento de umas poucas qualidades superficiais dos objetos, ocultando-nos os poderes e
princpios dos quais a influncia desses objetos depende inteiramente. No obstante essa ignorncia
dos poderes e princpios naturais, sempre presumimos, quando vemos qualidades sensveis semelhantes,

que tero poderes secretos semelhantes, e esperamos que sero seguidas de efeitos semelhantes aos
que j experimentamos... Agora este um processo da mente ou pensamento cujos fundamentos gostaria
muito de conhecer. Todos concordam que no h conexo conhecida entre as qualidades sensveis e os
poderes secretos; e que, por conseqncia, a mente no levada a formar concluses acerca de sua
conjuno constante e regular a partir de nada que se saiba de sua natureza. Quanto experincia
passada, pode-se conceder que d informao direta e certa apenas e precisamente dos objetos e
perodos de tempo que caram sob sua cognio: Mas por que tal experincia deva se estender a tempos
futuros e outros objetos que, por tudo que sabemos, podem ser similares aos outros apenas na aparncia,
essa a questo central em que insistiria.

Agora essa extenso da experincia de uma conjuno constante de fenmenos para


casos no observados no intuitiva; necessrio um meio, ou seja, uma
demonstrao. Mas Hume confessa que esse meio lhe escapa completamente.
Para estabelecer sua tese principal, de que de fato esse meio no existe, ou, mais
geralmente, que no h nenhum raciocnio ou processo do entendimento envolvido nessa
transio, Hume procura armar um dilema.
De acordo com que verificamos, os raciocnios so divididos em demonstrativos
(relaes de idias) e morais ou provveis (questes de fato). Sendo assim, no caso
presente no h argumentos demonstrativos, pois no h nenhuma contradio na
suposio de que o curso da Natureza possa se alterar, invalidando a extrapolao da
experincia presente e passada.
Tambm no h interveno do argumento moral ou provvel; afinal, como Hume
demonstrou, tais argumentos baseiam-se na relao de causa e efeito, onde o
conhecimento depende inteiramente da experincia.
Alegar, pois, que as concluses ou inferncias a partir da experincia se justificam por
argumentos morais equivale a alegar que elas se baseiam em si prprias. Isso aparenta
circularidade (dialelo), e, portanto vazio; assume-se como certo o prprio ponto em
questo[7].
Hume no alega que no exista autoridade da experincia, mas sua prioridade :
... examinar o princpio da natureza humana capaz de dar essa poderosa autoridade experincia.

Enfatizando aquilo que j foi apresentado, considera que se concebesse uma concluso
formada pela razo, seria extrada de forma perfeita j no primeiro caso.
Em seguida, Hume retoma o argumento sobre a petio de princpio:
impossvel, portanto, que argumentos a partir da experincia provem a semelhana do futuro com o
passado, visto que todos esses argumentos fundam-se justamente na suposio dessa semelhana.

Hume considera que, se as inferncias sobre questes de fato fossem feitas por meio de
raciocnios, deveria ser muito simples, afinal, crianas e animais so capazes de
apreender da experincia. E nunca tal raciocnio escaparia das cuidadosas buscas
filosficas, como acontece.

5 Considerando que as operaes do pensamento so existentes no homem, e que o


homem existe na Natureza, que por sua vez parte do Universo; no seria um engano
afirmar que tais proposies so extranaturais?... Afinal, no haveria a, do ponto de vista
quantitativo um reconhecimento, pelo menos em parte, do inatismo?
6 Por no conceber a razo de ser das coisas, isto , aquilo pelo que as coisas so
(essncias, naturezas, quididades) que no se reconhece a causao nas prprias
coisas; entretanto, no h elementos no exame de Hume que se remetam a tal concepo;
sua crtica dirigida a correntes absolutamente inatistas, o que evidente pelo modo
como ele divide os objetos da Razo (Idias e Fatos).
7 O argumento circular porque no se deve admitir algo que no se tenha demonstrado;
entretanto, toda demonstrao tem de se fundamentar na verdade dos princpios de que
parte; e, por sua vez, esses princpios devem ser demonstrados com base em outras
premissas; no final, tudo se demonstra pelo tudo; o que equivale a afirmar que nada se
demonstra por nada, j que no um critrio firme no qual se pode apoiar. Ora, se a
finalidade a ser buscada elaborar demonstraes, incorre-se em um dialelo (circulo
vicioso); Isso ocorre pelo modo como Hume divide os objetos da Razo (relao de Idias
e questes de fato), afinal, em seu pensamento no h aquela emanao que atualiza o
sujeito conforme intensidade na vida imanente, pois no h conformao do Intelecto
(faculdade do ser) no inteligvel (ato prprio pelo qual as coisas so); decerto, sua
concepo de conhecimento completamente distinta de qualquer concepo que parte
da realidade.

Você também pode gostar