Você está na página 1de 6

Noche de la Eol Imagenes deslumbrantes, eclipse de las palabras

Roland Barthes y lo uniano de la imagen


Fabian Fajnwaks
Qu puede decir el psicoanalisis a la luz de su experiencia, respecto de la profusion de
las imagenes, en el mundo contemporaneo ? Creo que si algo tiene para decir es a partir
de la relacion de la imagen, y no de lo imaginario, que ya es otra cosa, y lo real : De qu
modo la imagen viene a velar lo real, y si lo real, lo imposible a simbolizar, puede o no
representarse, puede o no darse a ver. La cuestion se planteo hace algunos anos en Paris
a raiz de un debate entre nuestro amigo Grard Wajcman y Claude Lanzmann, el autor
del film Shoah y director de la revista Les temps Modernes por un lado, y Georges DidiHubermann, un especialista, como Grard, de las imagenes y de la pintura, a proposito
de una exposicion que se llamaba "Memorias de los campos. Imagenes de los campos de
concentracion y de exterminio". Hubermann defendia la idea que se podia y se debia
mostrar estas imagenes, escribio un libro luego que se llamo Imagenes a pesar de todo1,
Lanzman y Grard que sostenian que no, que aunque se mostraran estas fotografias, la
Shoah seguia siendo irrepresentable. Recordemos que en el film de Lanzman no hay voluntariamente ninguna imagen de los archivos que nos muestren el horror que implicaron los campos de exterminacion, hay imagenes solo relatos, algunos muy duros como el
del Sonderkommando checo.
No es azaroso, por supuesto, que es a partir de este trauma mayor del siglo XX que la
cuestion de si es posible representar el horror absoluto, de lo cual el significante Shoah a
devenido el nombre. Pero no quiero dar a mi intervencion un aire de "pathos" que la sola
pronunciacion de la palabra Shoah produce en una intervencion. Hay pocas imagenes
del Hiroshima y Nagasaki, y las que conocen, no muestran lo horroroso de lo que sabemos implico este bombardeo. Para salir del horror, cuando estrenaron una pelicula que
hizo Benot Jacquot, un conocido director de cine, amigo del Campo Freudiano ya que es
quien filmo a Lacan en Television, sobre Sade, un articulo de Philippe Sollers en Le Mon-

Didi-Hubermann, G;.Images malgr tout. Ed. du Minuit. Paris. 2003.

de decia que "Sade es irrepresentable". Tenemos ahi otra version de lo estructuralmente


imposible que implica representar a lo real por las imagenes.
Creo que el muro de las imgenes del que habla Gerard Wajcman en El Ojo Absoluto,
referencia fundamental para este Congreso, representa bien El Imperio de las imagenes.
Muro de las imgenes que funciona segn la estructura de un semblante (imaginario)
articulado , semblante articulado que recordemoslo, Lacan hacia corresponder al Discurso de la Ciencia (En su seminario De un discurso que no fuera del semblante). Semblante articulado que lo real viene a agujerear deca Lacan, y la misma relacin establece Grard entre el muro de las imgenes en que se ha constituido hoy el muro de las
pantallas grandes, pequenas, diminutas, planas, porttiles, volatiles, estratosfericas, y
lo real que estas pantallas no alcanzan a cubrir, y que hace retorno de tanto en tanto en
lo social con lo que se ha dado en llamar crisis , crisis financieras, polticas, nosograficas con los manuales de psiquiatra como el DSM-5 que revelan su inconsistencia cuando
hay mas patologas repertoriadas en las excepciones de las clases, que en las clases
mismas, con los ataques terroristas. Crisis que, recordemos, significa etimolgicamente ruptura , ruptura de la pantalla, en este caso, del velo de la pantalla que cubria
lo real. Una misma lgica une, nos dice Wajcman, los Scanner que intentan ver en el
cerebro los signos de diferentes patologias, las autopsias psicolgicas, y el control por
video : es la de querer verlo todo, la de querer controlarlo todo a travs de la mirada,
"full vision", sin que haya zonas de opacidad que escapen a esta mirada. Grard cuenta
de manera divertida en su libro como el jefe de Scotland Yard termino admitiendo que el
control por video en la ciudad de Londres, la ciudad en el mundo con mas camaras de
control de los espacios publicos en el mundo, es un fracaso por la simple razon que no
tenian gente para poder observar en esta multiplicidad enormes de camaras. Tuvieron
que crear entonces un programa informatico para detectar movimientos "sospechosos",
que informara al observador que quizas estaba pasando algo peligroso en alguna calle
de Londres. El estatuto de semblante de la imagen se verifica en el hecho que cuando
uno se pasea en "Google-El Prado", como lo indica Grard en su libro, si uno se acerca a
admirar el trazado del pincel de Velazquez en Las Meninas, al cabo de un momento la
imagen deviene inaccesible, ya que uno se encuentra con que esta pixelizada. Aun otro
ejemplo : Cuando invitaron a nuestro amigo a un debate en el Louvre sobre "el secreto
del cuadro "Santa Ana, la virgen y el ninio" de Leonardo, secretos algunos de los cuales
Freud contribuyo en develar, el secreto en cuestion era lo que los expertos del Louvre

habian encontrado como pinceladas que Leonardo habia hecho bajo la celebrisima pintura mirandola con rayos X. Hay en este gesto como un pasaje al acto respecto al saber
que se puede obtener de un cuadro por el analisis de la imagen, como los mejores criticos de arte nos lo ensenan, y lo que los rayos X nos pueden revelar, o mejor dicho, no
revelar.
"Querer verlo todo" funciona en detrimento de la intimidad y de la palabra, en el caso
del scanner y de uso en neurociencias, y en esta practica tan particular que se llama "autopsia psicologica" donde la palabra de la que se trata es la del entorno del paciente que
se ha suicidado para establecer, aprs-coup, por qu se ha suicidado.
Las crisis vienen de este modo a despertarnos del suenio de las imgenes que nos enceguecen : Tienen pantallas para no ver habra que decir parafraseando al evangelio, ya
que las infinitas auditorias a las que se someten los bancos, las evaluacion de los expertos en economia, los servicios de inteligencia, todos atravesados por esta modalidad
escopica que supone la observacion y evaluacion permanentes de resultados y el analisis
cuantitativo de la informacion, no pudieron prever nada de los atentados terroristas
recientes en Francia y en todo el mundo, prever las ultimas crisis financiera, la cada de
las torres gemelas el 11 de septiembre. Los expertos psiquiatras de la Lufthansa no pudieron ver, a falta de la existencia de una psiquiatria que permita detectar en los radares
de la psicopatologia la ideas delirantes de un joven piloto de querer "hacerse un nombre" dando "a hablar de l durante algun tiempo", lo que se presentaba como una "depresion" de un Andreas Lubitz inquieto porque los mdicos le habian anunciado un despegue de cornea que le impidiria en poco tiempo continuar a pilotear, y tener que volver
humillado a servir gaseosas como steward en la cabina de los aviones. La gente no mira
hoy : Christine Angot escribia hace algunas semanas en Libration que creia que realmente Dominique Strauss Kahn no sabia que eran prostitutas las mujeres que sus amigos le traian a las orgias que se orgnaizaban en su honor en el norte de Francia, saben
que DSK esta procesado por esta razon, por colaboracion en un delito de proxenetismo,
porque "quin ve hoy algo, se preguntaba Angot, quien escucha algo ?
" No has visto nada en Hiroshima hacia decir Marguerite Duras a su personaje femenino en Hiroshima Mon amour . En un libro de dialogos entre Marguerite Duras y Jean-Luc Godard ella dice : Lo que me interesa es la impregnacion de la imagen por el
texto. Es en lo que me siento mas comoda. Habria que hablar del discurso degradado que
representa la palabra del cine hablado. Digo a veces que el pirmer film hablado fu

Hiroshima Mon amour, ya que Alain Resnais me dijo : No haga ninguna diferencia, se lo
suplico, es por eso que me he dirigido a usted, entre lo que usted escribe y lo que le pido . Pienso que era el unico en poder aceptar esto, y a pedirlo. Comenzar una pelicula
sobre la mas grande catastrofe del mundo por : No has visto nada en Hiroshima .
Mientras que le mundo entero esta repleto de fotografias . A lo que Godard le responde : Pero pienso que hoy una palabra de un hombre es diferente d euna palbra de
mujer. Y que no es azaroso que sea una mujer quien diga : No has visto nada en Hiroshima 2. Mas tarde en este dialogo, Duras dira respecto de la palabra vacia de la civilizacion actual : las pantallas estan llenas y contaminadas de esta palabra degradada,
de un discurso degradado, completamente antinomico de la palabra verdadera. Una palabra antinomica a la palabra misma .
El siglo XX no ha visto nada, dice Wajcman, y el siglo XXI vera quizs seguramente aun
menos, alienado como se encuentra en el muro de las imgenes . No has visto nada
en el cerebro habr que decir a las neurociencias, que buscan apoyarse ahora en una
nueva clasificacin psicopatologica promovida por el National Mental Health Institute
exclusivamente basada en las imgenes cerebrales y en la neurogentica. No has visto
nada en los atentados terroristas si no puedes pensar en como el Occidente contribuyo
al desarrollo de esta locura del Uno, no solamente en Medio Oriente sino tambien en las
banlieues de Paris y de las principales ciudades europeas.
Si las imgenes mienten, como la verdad de la palabra en relacion a lo real, como leerlas,
como atravesar el muro de las imagenes para ver emerger un "trozo de real" ? Encuentro un comienzo de respuesta en Barthes.
Barthes y la imagen
En su escrito sobre la fotografia, La cmara lucida, que es uno de los textos mas bellos de
Roland Barthes, senala cuanto aisla una foto lo particular absoluto, la "soberana contingencia", indicando lo tal cual ( tal foto y no una foto ) , la ocasion, el encuentro, la
tuch, dice Barthes desviando un poco el uso que le da Lacan, "lo real, en su expresion
infatigable". Permite distinguir Barthes el Studium del ponctum en una fotografia, distincion que se ha vuelto clasica : el studium designa el inters particular por algo, la aplica2

Marguerite Duras-Jean-Luc Godard. Dialogues. Post-ditions. centre Georges Pompidou.


Paris. 2014.

cion a una cosa, aquello que la foto nos da a ver, nos ensena, aquello sobre lo que nos
instruye. Es el caso en la foto periodistica o politica mas claramente, la dimension de
testimonio aun en algunas fotos artisticas, en los retratos. El segundo elemento viene a
escandir el studium y nos dice Barthes, no soy yo quien va a buscarlo en la lectura que
puedo hacer de la foto, invistiendo el campo que se me da a dar en el studium : Es este
elemento, que Barthes llama el punctum quien viene a buscarme, como una flecha y me
atraviesa en mi inters, en mi mirada. En latin punctum designa un instrumento punteagudo, puntuante, y Barthes no desdenia aqui la referencia al punto, a la puntuacion en la
imagen. La mancha en la imagen, su agujero su punto de fuga, su corte, su golpe de
dados recordando la imagen Mallarmeana. Este punctum, este detalle, "puntua la
imagen", nos senala, nos mira , diriamos con Lacan y la famosa lata de sardinas que lo
observaba desde el oceano. Si el punctum no es el indice de un real, porque se encuentra
integrado a la imagen y la descompleta estableciendo una tension, un movimiento al interior mismo de la imagen, nos indica sin embargo un borde de la imagen, un litoral, el
"punto de fuga" como dice Barthes que indica en algunos casos lo que la imagen viene a
representar.
En una retrato de una familia negra, vestidos para la ocasion con sus mejores prendas de
domingo, tomado por el fotografo Van der Zee, son las bridas de los zapatos de la hermana del personaje principal que retiene la atencion de Barthes, en tal otra tomada por
William Klein en el barrio italiano de Nueva York, son la mala dentadura de uno de los
chicos que interesa el auto, en un bello retrato de un joven tomado por Maplethorpe, es
el brazo extendido del joven con la mano en el extremo en su buen grado de apertura, su
densidad de abandono que puntua el buen momento de la foto, su kairos, como decian
los antiguos griegos.
Barthes indicaba tambien lo que llamaba la imagen o el espacio unarios , apoyandose
en la gramatica generativa. La fotografia es unaria si reproduce la realidad sin desdoblarla, sin hacerla vacilar, sin quebrarla : ninguna tension, ningun duelo, ninguna molestia a la mirada. Es la fotografa banal, la que solo busca reproducir un hecho, como en
la foto periodistica. No hay aqui punctum : impacto si, efecto producido, pero no choque
con la mirada. La foto pornografica es una imagen unaria, en su representacion masiva
del sexo, y Barthes la opone a la foto erotica, que esboza sin mostrar. Barthes no lo enuncia asi, pero podriamos distinguir la imagen pornografica del goce, de la imagen erotica del deseo : no hay punctum en la imagen pornografica, si lo hay en la imagen erotica,

lo que lo lleva a distinguir el deseo pesado (el goce) de la pornografia, del deseo liviano
del erotismo.
Creo que la imagen que impera hoy , la imagen del muro de las imgenes con las que nos
alimentan las pantallas es una imagen de goce, una imagen "pesada", una imagen Uniana. Lo Uniano aqu es a tomar en el sentido de lo unario de Lacan, de Un Uno iterativo
que no permite dialctica alguna. Uno ("Unien")que Lacan equivocaba con "ennui" (aburrimiento). Lo que lleva a Barthes al final de este texto a esta conclusion que sigue aun
vigente : "Vivimos hoy de acuerdo a un imaginario generalizado : todo se transforma en
imagen. No existen, no se producen y no se consumen mas que imagenes. Ejemplo extremo : Entren en un negocio porno en New York (hoy basta con cliquear por Internet).
No encontraran alli el vicio, sino sus representaciones vivientes; se diria que el individuo
anonimo, (en ningun caso un actor) que alli se hace encadenar y flagelar no concibe su
placer solamente si este placer reproduce la imagen estereotipica del sado-masoquismo.
El goce pasa por la imagen : es esta la gran mutacion. Esta inversion plantea forzosamente una cuestion tica : no es que la imagen sea inmoral, irreligiosa o diabolica, sino que ,
generalizada, la imagen irrealiza completamente el mundo humano de los conflictos y
sus deseos, con el pretexto de ilustrarlos. Las sociedades consumen hoy imagenes y no
ya como en otros tiempos, creencias : Por esta razon, son hoy mas liberales, menos fanaticas, pero tambien mas falsas".
Las sociedades cambiaron ya hoy un poco desde los anios '80 y podemos ver la recuperacion de las imagenes reproducidas por Al-Jazeera de atentados terroristas al servicio
del fanatismo islamista, como lo senalaba Eric Laurent, o sea que la imagen no se opone
siempre, ya no hoy en todo caso, al fanatismo, aunque hemos visto recientemente los
limites a los que ha llevado la interdiccion de la representacion por la imagen en el Islam, que sigue aun vigente.
Me autorizo, para concluir, de la referencia que Barthes hace de la tica en el final del
texto, en relacion a la generalizacion de la imagen para plantear como pregunta, si una
tica del observador seria posible, que tenga en cuenta este encubrimiento de lo real por
la imagen ?