Você está na página 1de 7

FICHAMENTO DIREITO INTERNACIONAL

Rafaela de Jesus Cerqueira


Professora Germana Pinheiro
Turma 32

PIOVESAN, Flvia.
Internacional.

Direitos

humanos

Direito

Constitucional

[...] os tratados internacionais, enquanto acordos internacionais


juridicamente obrigatrios e vinculantes (pacta sunt servanda), constituem hoje
a principal fonte de obrigao do Direito Internacional. (p. 105)
No necessariamente os tratados internacionais consagram novas
regras de Direito Internacional. Por vezes, acabam por codificar regras
preexistentes, consolidadas pelo costume internacional, ou, ainda, optam por
modifica-las. (p.106)
Para os fins da Conveno, o termo tratado significa um acordo
internacional concludo entre Estados, na forma escrita e regulado pelo Direito
Internacional. (p. 106)
Os tratados no podem criar obrigaes para os Estados que neles no
consentiram, ao menos que preceitos constantes do tratado tenham sido
incorporados pelo costume internacional. (p. 107)
[...] as exigncias constitucionais relativas ao processo de formao dos
tratados variam significativamente. (p. 108)
Em geral, (...) tem incio com os atos de negociao, concluso e
assinatura do tratado, que so da competncia do rgo do Poder Executivo.
(...) A assinatura do tratado, via de regra, indica to somente que o tratado
autntico e definitivo.

Aps a assinatura do tratado pelo Poder Executivo, o segundo passo a


sua apreciao e aprovao pelo Poder Legislativo. (p. 109)

A respeito, a Conveno de Viena estabelece, em linhas gerais: O


consentimento do Estado em obrigar-se por um tratado pode ser expresso
mediante a assinatura, troca de instrumentos constituintes do tratado,
ratificao, aceitao, aprovao ou adeso, ou atravs de qualquer outro meio
acordado (arts. 11 a 17 da Conveno). (p. 109)
No Direito Internacional, a ratificao se refere subsequente
confirmao formal (aps a assinatura) por um Estado, de que est obrigado a
cumprir o tratado. Entre a assinatura e a ratificao, o Estado est sob a
obrigao de obstar atos que violem os objetivos ou os propsitos do tratado
(p. 110)
No caso brasileiro, a Constituio de 1988, em seu art. 84, VIII,
determina que da competncia privativa do Presidente da Repblica celebrar
tratados, convenes e atos internacionais, sujeitos a referendo do Congresso
Nacional. Por sua vez, o art. 49, I, da mesma Carta prev ser da competncia
exclusiva do Congresso Nacional resolver definitivamente sobre tratados,
acordos ou atos internacionais. (...) Logo, os tratados internacionais
demandam, para seu aperfeioamento, um ato complexo no qual se integram a
vontade do Presidente da Repblica, que os celebra, e a do Congresso
Nacional, que os aprova, mediante decreto legislativo. (p. 110)
Assim, celebrado por representante do Poder Executivo, aprovado pelo
Congresso Nacional e, por fim, ratificado pelo Presidente da Repblica, passa
o tratado a produzir efeitos jurdicos. (p. 111)
Contudo, cabe observar que a Constituio brasileira de 1988, ao
estabelecer apenas esses dois dispositivos supracitados (os arts. 49, I, e 84,
VIII), traz uma sistemtica lacunosa, falha e imperfeita: no prev, por exemplo,
prazo para que o Presidente da Repblica encaminhe ao Congresso Nacional o
tratado por ele assinado. No h ainda previso de prazo para que o

Congresso Nacional aprecie o tratado assinado, tampouco previso de prazo


para que o Presidente da Repblica ratifiqueo tratado, se aprovado pelo
Congresso. (p. 112)
Os direitos enunciados nos tratados de direitos humanos de que o
Brasil parte integram, portanto, o elenco dos direitos constitucionalmente
consagrados. (p. 114)
Por isso, o Poder Constituinte dos Estados e, consequentemente, das
respectivas Constituies nacionais, est hoje cada vez mais vinculado a
princpios e regras de direito internacional. como se o Direito Internacional
fosse transformado em parmetro de validade das prprias Constituies
nacionais (cujas normas passam a ser consideradas nulas se violadoras das
normas do jus cogens internacional). (p. 116)
H que enfatizar ainda que, enquanto os demais tratados internacionais
tm fora hierrquica infraconstitucional, os direitos enunciados em tratados
internacionais de proteo dos direitos humanos apresentam valor de norma
constitucional. (p. 121)
luz do mencionado dispositivo constitucional, uma tendncia da
doutrina brasileira, contudo, passou a acolher a concepo de que os tratados
internacionais e as leis federais apresentavam a mesma hierarquia jurdica,
sendo portanto aplicvel o princpio lei posterior revoga lei anterior que seja
com ela incompatvel. Essa concepo no apenas compromete o princpio da
boa-f, mas constitui afronta Conveno de Viena sobre o Direito dos
Tratados. (p. 123)
Por consequncia, concluiu ser aplicvel o princpio segundo o qual a
norma posterior revoga a norma anterior com ela incompatvel. (p. 123)
Essa posio afronta, ademais, o disposto pelo art. 27 da Conveno
de Viena sobre o Direito dos Tratados, que determina no poder o Estado-parte
invocar posteriormente disposies de direito interno como justificativa para o
no cumprimento de tratado. (p. 125)

[...] o direito brasileiro faz opo por um sistema misto disciplinador dos
tratados, sistema que se caracteriza por combinar regimes jurdicos
diferenciados: um regime aplicvel aos tratados de direitos humanos e outro
aplicvel aos tratados tradicionais. Enquanto os tratados internacionais de
proteo dos direitos humanos por fora do art. 5, 2 apresentam
hierarquia constitucional, os demais tratados internacionais apresentam
hierarquia infraconstitucional. (p. 130)
Essa opo do constituinte de 1988 se justifica em face do carter
especial dos tratados de direitos humanos e, no entender de parte da doutrina,
da superioridade desses tratados no plano internacional. (p. 130)
Em sntese, h quatro correntes acerca da hierarquia dos tratados de
proteo

dos

direitos

humanos,

que

sustentam:

a)

hierarquia

supraconstitucional de tais tratados; b) a hierarquia constitucional; c) a


hierarquia infraconstitucional, mas supralegal; e d) a paridade hierrquica entre
tratado e lei federal. (p. 133)
[...] os tratados internacionais de direitos humanos ratificados
anteriormente ao mencionado pargrafo, ou seja, anteriormente Emenda
Constitucional n. 45/2004, tm hierarquia constitucional, situando-se como
normas material e formalmente constitucionais. (p. 135)
Ainda que todos os tratados de direitos humanos sejam recepcionados
em grau constitucional, por veicularem matria e contedo essencialmente
constitucional, importa realar a diversidade de regimes jurdicos que se aplica
aos tratados apenas materialmente constitucionais e aos tratados que, alm de
materialmente constitucionais, tambm so formalmente constitucionais. (p.
145)
Ao se admitir a natureza constitucional de todos os tratados de direitos
humanos, h que ressaltar que os direitos constantes nos tratados
internacionais, como os demais direitos e garantias individuais consagrados
pela Constituio, constituem clusula ptrea e no podem ser abolidos por
meio de emenda Constituio [...] (p. 145)

Os direitos enunciados em tratados internacionais em que o Brasil seja


parte ficam resguardados pela clusula ptrea direitos e garantias individuais,
prevista no art. 60, 4, IV, da Carta. (p. 146)
Entretanto, embora os direitos internacionais sejam alcanados pelo art.
60, 4, e no possam ser eliminados via emenda constitucional, os tratados
internacionais

de

direitos

humanos

materialmente

constitucionais

so

suscetveis de denncia por parte do Estado signatrio. (p. 146)


Diversamente dos tratados materialmente constitucionais, os tratados
material e formalmente constitucionais no podem ser objeto de denncia. (p.
147)
Em

suma:

os

tratados

de

direitos

humanos

materialmente

constitucionais so suscetveis de denncia, em virtude das peculiaridades do


regime de Direito Internacional pblico, sendo de rigor a democratizao do
processo de denncia, com a necessria participao do Legislativo. J os
tratados de direitos humanos material e formalmente constitucionais so
insuscetveis de denncia. (p. 148)
se para os tratados internacionais em geral, se tem exigido a
intermediao pelo Poder Legislativo de ato com fora de lei de modo a
outorgar s suas disposies vigncia ou obrigatoriedade no plano do
ordenamento jurdico interno, distintamente no caso dos tratados de proteo
internacional dos direitos humanos em que o Brasil parte, os direitos
fundamentais neles garantidos (...) passam a integrar o elenco dos direitos
constitucionalmente consagrados e direta e imediatamente exigveis no plano
do ordenamento jurdico interno (p. 151)
(...) em face da sistemtica da incorporao automtica, o Estado
reconhece a plena vigncia do Direito Internacional na ordem interna, mediante
uma clusula geral de recepo automtica plena. (p.154)
(...) na sistemtica da incorporao legislativa, o Estado recusa a
vigncia imediata do Direito Internacional na ordem interna. Por isso, para que
o contedo de uma norma internacional vigore na ordem interna, faz-se

necessria sua reproduo ou transformao por uma fonte interna. Nesse


sistema, o Direito Internacional e o Direito interno so duas ordens jurdicas
distintas, pelo que aquele s vigorar na ordem interna se e na medida em que
cada norma internacional for transformada em Direito Interno. (p.154)
[...] o Direito brasileiro faz opo por um sistema misto, no qual, aos
tratados internacionais de proteo dos direitos humanos por fora do art.
5, 1 , aplica-se a sistemtica de incorporao automtica, enquanto aos
demais tratados internacionais se aplica a sistemtica de incorporao
legislativa, na medida em que se tem exigido a intermediao de um ato
normativo para tornar o tratado obrigatrio na ordem interna. (p. 157)
(...)relativamente aos tratados internacionais de proteo dos direitos
humanos, a Constituio brasileira de 1988, em seu art. 5, 1, acolhe a
sistemtica da incorporao automtica dos tratados (...) (p. 159)
(...) o sistema misto propugnado pela Constituio brasileira de 1988
(...) combina regimes jurdicos diversos um aplicvel aos tratados
internacionais de proteo dos direitos humanos e o outro aos tratados em
geral. Enquanto os tratados internacionais de proteo dos direitos humanos
apresentam status constitucional e aplicao imediata (por fora do art. 5,
1 e 2, da Carta de 1988), os tratados tradicionais apresentam status
infraconstitucional e aplicao no imediata (por fora do art. 102, III, b, da
Carta de 1988 e da inexistncia de dispositivo constitucional que lhes assegure
aplicao imediata). (p. 160)
O direito enunciado no tratado internacional poder: a) coincidir com o
direito assegurado pela Constituio (neste caso a Constituio reproduz
preceitos do Direito Internacional dos Direitos Humanos); b) integrar,
complementar e ampliar o universo de direitos constitucionalmente previstos;
ou c) contrariar preceito do Direito interno. (p. 165)
A reproduo de disposies de tratados internacionais de direitos
humanos na ordem jurdica brasileira no apenas reflete o fato de o legislador
nacional buscar orientao e inspirao nesse instrumental, mas ainda revela a

preocupao do legislador em equacionar o Direito interno, de modo a ajustlo, com harmonia e consonncia, s obrigaes internacionalmente assumidas
pelo Estado brasileiro. Nesse caso, os tratados internacionais de direitos
humanos estaro a reforar o valor jurdico de direitos constitucionalmente
assegurados, de forma que eventual violao do direito importar em
responsabilizao no apenas nacional, mas tambm internacional. (p. 164)
Um segundo impacto jurdico decorrente da incorporao do Direito
Internacional dos Direitos Humanos pelo Direito interno resulta no alargamento
do universo de direitos nacionalmente garantidos. Com efeito, os tratados
internacionais de direitos humanos reforam a Carta de direitos prevista
constitucionalmente, inovando-a, integrando-a e completando-a com a incluso
de novos direitos. (p. 164)
O Direito Internacional dos Direitos Humanos ainda permite, em
determinadas hipteses, o preenchimento de lacunas apresentadas pelo Direito
brasileiro. (p. 166)
Em sntese, o Direito Internacional dos Direitos Humanos pode reforar
a imperatividade de direitos constitucionalmente garantidos quando os
instrumentos internacionais complementam dispositivos nacionais, ou quando
estes reproduzem preceitos enunciados da ordem internacional ou ainda
estender o elenco dos direitos constitucionalmente garantidos quando os
instrumentos internacionais adicionam direitos no previstos pela ordem
jurdica interna. (p. 170)